Juli/August 2002 (PDF) - An.schläge

Empowerment. Sofern überhaupt medial
repräsentiert, werden MigrantInnen in
österreichischen Medien bevorzugt entweder
als Naturkatastrophen dargestellt,
wie ein Vergleich mit der Wellen-,
Fluten- und Anstürme-Rhetorik zeigt
oder in Kontexten thematisiert – wie etwa
in jener der „organisierten ausländischen
Kriminalität“ – , die weniger lustig
und kunterbunt sind und auch weniger
urban-kreativ als das „Kunst in der
Vorstadt“-Ereignis oder die folkloristischen
Kulturdarbietungen im ORF-Programm
„Heimat, Fremde Heimat“. Welches
Potenzial bieten also die flüchtigen,
nach Ottakring gerichteten Medien-
Fühler den MigrantInnen, die als die typische
Wohnbevölkerung des Bezirks
gelten? Wird hier eine Öffentlichkeit geschaffen,
die für politisches Empowerment
genützt werden kann?
Die Einschätzungen der Diskutand-
Innen fielen eher ernüchternd aus. Für
eine subversive Nutzung der erwachten
Neugier am „Anderen“ in der Stadt fehle
es bereits am hierfür erforderlichen
Bewusstsein dieser Aufmerksamkeit bei
der lokalen Bevölkerung. Die meisten
der kurzerhand zumindest neben das
öffentliche Schaufenster gerückten Ansässigen
wunderten sich bestenfalls
über die Umtriebigkeit der ins Grätzel
einfallenden TouristInnen aus den Innenbezirken.
Was, warum und wie lange
hier passiere, bleibe den meisten der
auch außerhalb der Kunsttage täglich
in Ottakring lebenden Menschen verborgen.
Schließlich will ja weder die Soho-Initiatorin
noch das Wiener Einkaufsstraßenmanagement
oder die Ottakringer
Bezirksbetreuung die lokale
Bevölkerung zu KünstlerInnen transformieren
und nicht jede/r Marktstand-
ler/in vom Brunnenmarkt soll plötzlich
zum Kunst-Connoisseur werden. Vielleicht
ist Soho ja sogar auch noch irgendwie
ein „Underground-Event“…
Kulturelle Umwertung. Die Verwunderung
mancher DiskussionsteilnehmerInnen
löste auf der anderen Seite den überraschende
Hinweis aus, dass das diesjährige
Motto „Flüchtig daheim“ ursprünglich
ganz unabhängig von den zufälligerweise
auch im 16. Bezirk lebenden und/oder
arbeitenden MigrantInnen konzipiert
wurde. So schnell können die zweifelhaften
Labels des „Ausländerbezirkes“ und
des „Vorstadt- Bazars“ wieder aus den
Gedächtnissen verschwinden. Und
schon ist aus der städtischen Problemzone
mit dem für Wien überdurchschnittlich
hohen Anteil an ausländischer
Wohnbevölkerung das „Wiener Stadtviertel
mit offensichtlich südlicher Prägung“
(Auszug aus dem Soho-Programm)
geworden. Die Frage nach dem
Grund der kulturellen Umwertung und
vor allem dem „Warum gerade hier im
Brunnenviertel?“ wurde von einigen DiskussionsteilnehmerInnen
ganz explizit
gestellt. Es seien ja nicht nur die leeren
Geschäftslokale und die billigen Mieten,
die dieses Viertel in den letzten Jahren
für KünstlerInnen so attraktiv gemacht
haben. Vielmehr, so der nicht unbegründete
Verdacht, hätten MigrantInnen an
sich an Aufmerksamkeit bei den Kunstschaffenden
gewonnen. „Warum interessieren
sich diese KünstlerInnen jetzt
plötzlich für uns?“ wurde demnach
auch gefragt. Und – so könnte weiter
gefragt werden – zu wessen Nutzen
und in wessen Interesse wird diesem
„neuen Interessensgegenstand“ nun
nachgegangen?
Exotischer Kommerz. Als „Modetrend“ in
der Kunst identifizierbar, ist der Reiz der
Auseinandersetzung mit dem „Fremden“,„Migrantischen“,„Diasporischen“
keineswegs auf diesen engen Bereich
beschränkt. Die Kommerzialisierbarkeit
von Exotischem wurde schon vor langem
entdeckt und gefeiert. Von Kolonialwaren
bis popular culture:„the other
sells“. In dieser Tradition könnte ebenso
das nun auch hierzulande gestiegene
Interesse an den Jugendkulturen der sogenannten
zweiten Generation gesehen
werden. So sehr sich dieses Interesse
auch in tatsächlichen Anfragen an einschlägige
lokale Institutionen manifestiert,
so kolonialistisch sind diese Missionen
oft beschaffen. So wird zum Beispiel
meistens nicht versucht, mit den Jugendlichen
der zweite Generation an einem
Projekt zu arbeiten, sondern vielmehr
„etwas über diese“ zu machen.
„Etwas über MigrantInnen zu machen“,
erweist sich innerhalb der Mainstream-Medien-Szene
in Österreich
noch immer als schwieriges Unterfangen.
Solche Programme gehören einem
sogenannten Nischen-Bereich an, wobei
Nischen in der Medienlandschaft
und auch anderswo nicht unbedingt an
sich als problematisch angesehen werden.
Wie weit die – zunächst flüchtige –
Veränderung eines von MigrantInnen
belebten Viertels die Chance einer kulturell
neu bewerteten – oder aufgewerteten?
– Nische für die Repräsentation
von MigrantInnen eröffnet oder sogar
die noch attraktivere Alternative einer
„Diversifizierung des (Repräsentations-)
Mainstreams“, kann in ein paar Jahren
wahrscheinlich mit weniger Polemik
und größerer Gewissheit beantwortet
werden. ❚
sohokultur
juli august 2002an.schläge 35