Jugendhilfe Band 09 - Wirkungsorientierte Jugendhilfe

2.1
Methoden im Hilfe prozess
und Verfahren der
Hilfe planung als Elemente
Wirkungsorientierter
Jugendhilfe
Ein Schwerpunkt bei der Entwicklung und Umsetzung
wirkungsorientierter Steuerungskonzepte liegt
auf Verfahren, Methoden und Instrumenten, die im
Hilfeprozess und vor allem in der Hilfeplanung eingesetzt
werden, um die Wirksamkeit sozialpädagogischer
Maßnahmen zu steigern. Diese Elemente umfassen
auch Handlungsbereiche, die dem Hilfeprozess
unmittelbar vor- bzw. nachgelagert sind: Nicht nur
die Entscheidungsbegründung der Hilfegewährung,
auch die Beendigung von Hilfen werden hier in den
wirkungsorientierten Blick genommen. Neben der
Standardisierung professioneller Handlungsabläufe
wird von den Modellstandorten eine stärkere Beteiligung
der Adressat/innen an der Hilfeplanung bzw.
ihre Aktivierung als Wirkfaktor in den Mittelpunkt gerückt.
In der Hilfeplanung bekommen Ziele überdies
eine zentrale Bedeutung. Im Einzelnen werden folgende
Elemente vorgestellt:
2.1.1. Standardisierung von Diagnose und Hilfegewährung
2.1.2 Verbindliche Festlegung von Aufgaben, Terminen
und Fristen (Verfahrensabläufe)
2.1.3. Standardisierung der Dokumentation von Hilfeverläufen
2.1.4. Aktivierung von Elternverantwortung/Stärkung
von Erziehungskompetenz
2.1.5. Stärkung von Adressat/innenbeteiligung im Kontext
der Hilfeplanung
2.1.6. Standardisierung von Hilfezielen und Methoden
der Zielformulierung
2.1.7. Methoden der Hilfeausfädelung und Nachbetreuung
26 |Wirkungsorientierte Wirkungsorientierte Jugendhilfe Band 09
2.1.1 Standardisierung von Diagnose
und Hilfegewährung
Kurzbeschreibung
Zahlreiche Verfahren zur wirkungsorientierten Steuerung
setzen bei der Diagnose an. Die verbindliche Vereinbarung
von strukturierten Diagnosephasen kristallisiert
sich hier als typisches Element heraus. Dabei
werden zunächst alle standardisierten Verfahren unter
diesem Element zusammengefasst, unabhängig davon,
ob die Diagnostik vom Jugendamt oder bei den
freien Trägern vorgenommen wird oder wie viel Zeit
diese Diagnoseprozesse in Anspruch nehmen. Auch
von der konkreten inhaltlichen Ausgestaltung wird
abstrahiert, d.h. es werden sowohl Diagnoseverfahren
mit standardisierten, „objektiv“ festgelegten Kriterien
mit diesem Element beschrieben als auch Standardisierungen
der Diagnosen im Hinblick auf eine festgelegte
Einbindung der Adressat/innen in den Diagnoseprozess
mit ihren spezifischen Problemdeutungen.
Im Rahmen wirkungsorientierter Jugendhilfe werden
vor dem Hintergrund der erstellten Diagnostik
darüber hinaus zum Teil auch Entscheidungen zur
Gewährung von Hilfen standardisiert. Festgelegte
Fallbudgets, Hilfedauer oder die Einteilung in Fallgruppen
bei bestimmten Indikationen bzw. je nach Ergebnis
der vorausgehenden Diagnostik sind Beispiele
für dieses Element.
Zur Umsetzung und Implementierung
Die Erfahrungen der Modellpartner mit den neuen
verbindlichen Diagnoseverfahren verweisen zum
einen auf eine verstärkte Transparenz bezüglich der
Qualitätsanforderungen an Diagnose. Die damit ermöglichte
Einforderung entsprechender Standards
wird von vielen Leitungskräften als Impuls für bessere
Kooperationsbeziehungen zwischen Jugendämtern
und freien Trägern gesehen.
Als negative Konsequenz der neu implementierten
Diagnoseprozesse wird zum anderen explizit auf
den Mehraufwand hingewiesen.
Die Laufzeitbegrenzung als Aspekt einer standardisierten
Hilfegewährung konnte nicht in jedem Fall
stringent durchgesetzt werden, da die Hilfebedarfe
auch nach Ablauf der zeitlichen Frist noch vorhanden