Die „Elbeflut in Dresden 2002“

28
linken Seite im Kontext der gegebenen Fragestellung. Als bedeutsame Akteure können Zugehörige
der medialen Landschaft entlarvt werden, wie Reporter, Redakteure usw. die auf
sozial-kommunikativer Konstruktionsebene selektiertes Wissen produzieren, welches wiederum
an die Rezipienten (die Leser, Zuschauer, Interessenten) übermittelt wird. Gekennzeichnet
im Weiteren durch einen überregionalen Maßstab und eine allenfalls mittelfristige zeitliche
Rahmung.
Weiterhin liegen die Handlungsintentionen der öffentlichen Medien im Informieren über das
Hochwasserereignis. Gleichzeitig korreliert dieser Anspruch aber mit der Orientierung an den
(vermeintlichen) Interessen der Rezipienten und der Wirtschaftlichkeit des Mediums. Diese
Berichterstattung (die Handlung[en]) ist folglich zwangsläufig „gefärbt“ und verzerrt, da sie
häufig auf der Überbetonung und bewussten Wiederholung von wirksamen Bildern und Sequenzen
besonders dramatischer Einzelschicksale basiert. Handlungsfolgen sind u.a. die Implementierung
von Begriffen wie Sintflut, Jahrhundertflut und Katastrophe, welche im Anschluss
gesellschaftlich reproduziert und in der Sprache verankert werden. Zudem führen sie
zur Etablierung bestimmter kognitiver Bilder, die leider zu wenig individuell hinterfragt werden.
Diesen wiederum ist eine räumliche Wirkung inhärent die durch das Handeln der Medien
konstruiert ist. Aus der „Elbeflut“ wird eine mediale Bilderflut!
Resümierend wird deutlich, dass die scheinbar objektive mediale Repräsentation des Ereignisses
zur medialen Konstruktion der Katastrophe wird, wobei die latenten Interessen der
Macher der Translationen durchaus unterschiedlich waren. Ausgehend von einem Naturereignis
wurde dies später politisch instrumentalisiert und überhöht dargestellt um Auflagen
und Einschaltquoten zu steigern. Die omnipräsente Berichterstattung forcierte ein gesellschaftliches
Interesse und band die Menschen, unabhängig ihrer eigenen Betroffenheit,
emotional ein. Inwiefern ist ein Individuum aber in der Lage aus dieser medialen Überfrachtung
relativ wertfreie Erkenntnisse zu wählen? Welche Medien helfen zu verstehen, welche etablieren
surreale kognitive Bilder? Wer instrumentalisiert das Ereignis aus welchen Gründen?
Nur konstruktivistische Sichtweise hat die Potenz (im Rahmen des Curriculums 2000+) solche
oder ähnliche Fragestellungen zu untersuchen und für den Unterricht fruchtbar zu machen.