Vergleich der Effektivität einer Polar OwnZone - BMW Frankfurt ...

Technische Universität Darmstadt
Institut für Sportwissenschaft
Vergleich der Effektivität einer Polar OwnZone
gesteuerten Trainingsperiode mit einer
leistungsdiagnostisch gesteuerten
Trainingsperiode bei breitensportlich
orientierten Marathonläufern
Magisterarbeit
vorgelegt von
Eric Kappes
Mühltal, den 4. Juli 2007
1. Gutachter: Prof. Dr. Josef Wiemeyer
2. Gutachter: Prof. Dr. Jürgen Edelmann-Nusser

Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung..........................................................................................9
2 Problemstellung.............................................................................11
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen.............................14
3.1 Trainingssteuerung mittels maximaler Herzfrequenz ...............15
3.1.1 Bestimmung der maximalen Herzfrequenz...........................15
3.1.2 Ableitung der Trainingsbereiche aus der HFmax..................18
3.2 Trainingssteuerung mittels Laktatschwellen.............................20
3.2.1 Bestimmung der Laktatschwelle ...........................................20
3.2.2 Ableitung der Trainingsbereiche aus einer
Laktatleistungsdiagnostik......................................................24
3.3 Trainingssteuerung mittels Conconi-Test .................................26
3.3.1 Bestimmung der Conconi-Schwelle......................................27
3.3.2 Ableitung der Trainingsbereiche aus dem Conconi-Test ......28
3.4 Trainingssteuerung mittels Herzfrequenzvariabilität
(OwnZone) ...............................................................................30
3.4.1 Bestimmung der OwnZone ...................................................32
3.4.2 Ableitung der Trainingsbereiche mittels
Herzfrequenzvariabilität (OwnZone) .....................................32
3.5 Zusammenfassung der Trainingssteuerungsverfahren ............35
4 Forschungsdefizite / Untersuchungsziele ...................................37
5 Theoretische Annahme der Untersuchung..................................39
6 Untersuchungsmethodik...............................................................44
6.1 Versuchsplan ...........................................................................44
6.2 Versuchsaufbau .......................................................................44
6.3 Personenstichprobe .................................................................47
6.4 Merkmalsstichprobe .................................................................50
6.5 Messmethodik ..........................................................................52
6.5.1 Messgenauigkeit des Herzfrequenzmessgerätes .................53
6.5.2 Messgenauigkeit des Laktatmessgerätes.............................53
6.6 Trainingsmethodik - Treatment ................................................53
6.6.1 Treatment der OwnZone-Gruppe .........................................55
6.6.2 Treatment der Laktatgruppe .................................................58
2

6.7 Methodik der Datenverarbeitung und -auswertung...................60
6.8 Methodik der statistischen Datenverarbeitung .........................60
7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse...........................63
7.1 Gruppenvergleiche...................................................................63
7.1.1 Trainingsumfänge und –intensitäten.....................................63
7.1.2 Mittelwerte und Standardabweichungen der Messwerte der
Gesamtgruppe im Eingangs- und Endtest ............................66
7.1.3 Leistung an der 4 mmol Laktatschwelle (anaerobe
Schwelle) ..............................................................................68
7.1.4 Leistung an der 2 mmol Laktatschwelle (aerobe Schwelle) ..69
7.1.5 Leistung auf der ersten Belastungsstufe bei 55% der
Hfmax ...................................................................................71
7.1.6 Leistung auf der zweiten Belastungsstufe bei 65% der
Hfmax ...................................................................................73
7.1.7 Leistung auf der dritten Belastungsstufe bei 80% der
Hfmax ...................................................................................75
7.1.8 Leistung auf der vierten Belastungsstufe bei 95% der
Hfmax ...................................................................................77
7.1.9 Zusammenfassung der Ergebnisse der Gruppenvergleiche.79
7.2 Einzelfalluntersuchungen .........................................................79
7.2.1 Größte individuelle Verbesserung in der OZ-Gruppe ...........80
7.2.2 Größte individuelle Verschlechterung in der OZ-Gruppe......82
7.2.3 Größte individuelle Verbesserung in der Laktatgruppe.........85
7.2.4 Größte individuelle Verschlechterung in der Laktatgruppe ...87
7.2.5 Zusammenfassung der Einzelfalluntersuchungen ................89
8 Diskussion......................................................................................91
9 Folgerungen für die Trainingspraxis............................................93
10 Zusammenfassung und Ausblick.................................................94
11 Literaturverzeichnis.......................................................................96
I. Anhang..........................................................................................104
3

Abbildungsverzeichnis:
Abb. 1: Laktat- und Herzfrequenzleistungskurve (aus Marquardt et al.,
2005, S. 156) .......................................................................... 25
Abb. 2: Conconi-Test Deflektionspunkt (Umschlagpunkt) (aus Spanaus,
2002, S. 69) ............................................................................ 28
Abb. 3:Beispiel eines Elektrokardiogramms (EKG) in Ruhe über sechs
RR-Intervalle mit Angabe der Herzperiodendauer und
Herzfrequenz (Hottenrott, 2002, S. 10)................................... 30
Abb. 4: OwnZone Bestimmung (Polar Marketing Quelle) .................... 33
Abb. 5: Polar OwnZone Basic und Advanced. OZ Hard=OZ Hart, OZ
Moderate=OZ Mittel, OZ Light=OZ Leicht (aus Polar
Knowledgebase) ..................................................................... 34
Abb. 6: Rechts- bzw. Linksverschiebung der Laktatleistungskurve mit
Verbesserung bzw. Verschlechterung der Schwellenleistung
(aus Heck, 1990, S. 189) ........................................................ 40
Abb. 7: Fragebogen Laktattest ............................................................ 46
Abb. 8: Gestaltung von Trainingsumfang und –intensität während des
Treatments exemplarisch dargestellt an einem Mesozyklus (vier
Wochen) bei drei Trainingseinheiten pro Woche .................... 55
Abb. 9: exemplarischer Trainingsplan (ein Mesozyklus) für OZ-Gruppen
Proband .................................................................................. 57
Abb. 10: Trainingstagebuch OwnZone-Gruppe (OZL = OwnZone Leicht,
OZM = OwnZone Mittel, OZH = OwnZone Hart)..................... 58
Abb. 11: exemplarischer Trainingsplan (ein Mesozyklus) für OZ-
Gruppen Proband ................................................................... 59
Abb. 12: Trainingstagebuch Laktatgruppe (RG=Regenerationstraining,
GAIM=Grundlagenausdauertraining mittel,
GAIL=Grundlagenausdauertraining lang,
GAII=Grundlagenausdauer 2, WSA=wettkampfspezifische
Ausdauer) ............................................................................... 60
Abb. 13: Vergleich Mittelwerte und Standardabweichungen
Eingangstest vs. Endtest Leistung an der 4 mmol
Laktatschwelle ........................................................................ 68
4

Abb. 14: Vergleich Mittelwerte und Standardabweichungen
Eingangstest vs. Endtest Leistung an der 2 mmol
Laktatschwelle ........................................................................ 70
Abb. 15: Vergleich Eingangstest vs. Endtest Leistung bei V55% ........ 72
Abb. 16: Vergleich Mittelwerte und Standardabweichungen
Eingangstest vs. Endtest Leistung bei V65%.......................... 74
Abb. 17: Vergleich Mittelwerte und Standardabweichungen
Eingangstest vs. Endtest Leistung bei V80%.......................... 76
Abb. 18: Vergleich Mittelwerte und Standardabweichungen
Eingangstest vs. Endtest Leistung bei V95%.......................... 78
Abb. 19: OZ Trainingsverlauf Probandin P.S....................................... 81
Abb. 20: OZ Trainingsverlauf Proband M.O. ....................................... 84
Abb. 21: Trainingsverlauf Proband P.St. ............................................. 86
Abb. 22: Trainingsverlauf Proband O.S. .............................................. 88
5

Tabellenverzeichnis:
Tab. 1: Verschiedene Formeln zur Berechnung der Hfmax (aus
Spanaus, 2002, S. 42) ............................................................ 16
Tab. 2: Praktische Methoden der HFmax Ermittlung (aus Spanaus,
2002, S. 72) ............................................................................ 18
Tab. 3: Trainingsbereiche und -intensitäten für das Lauftraining (aus
Spanaus, 2002, S. 75) ............................................................ 19
Tab. 4: Trainingsbereiche und -intensitäten für das Lauftraining.
Abgeleitet vom Laktatwert (mod. nach Hottenrott, 1995, S. 174)
................................................................................................ 24
Tab. 5: Trainingsbereiche und -intensitäten für das Lauftraining.
Abgeleitet von der Leistung an der anaeroben Schwelle
(Kindermann, 2004, S. 162; vgl. Föhrenbach et al., 1985, S.
775)......................................................................................... 25
Tab. 6: Trainingsintensitätsbereiche ermittelt anhand eines Conconi-
Tests (mod. nach Neumann et al., 1993, S. 146) ................... 28
Tab. 7: Zuordnung der OwnZone Bereiche zu Trainingsbereichen (n. e.
= nicht ermittelt) ...................................................................... 33
Tab. 8: Verfahren der Ausdauerleistungsdiagnostik (mod. nach
Spanaus, 2002, S. 67) ............................................................ 36
Tab. 9: Anthropometrische Daten der Personenstichprobe................. 49
Tab. 10: Anthropometrische Daten der Versuchsgruppe (OZ-Gruppe) 49
Tab. 11: Anthropometrische Daten der Kontrollgruppe ....................... 49
Tab. 12: Unterschiedsprüfung der beiden Gruppen hinsichtlich der
Leistung bei VL4 mit dem t-Test für unabhängige Stichproben
(p=,05) .................................................................................... 50
Tab. 13: Skala des Anstrengungsempfindens (nach Borg, 1998) ....... 52
Tab. 14: Trainingsumfänge und -intensitäten der
Untersuchungsgruppen........................................................... 64
Tab. 15: Prüfung auf Unterschiede bezüglich der Trainingsparameter
zwischen OZ-Gruppe und Kontrollgruppe mit dem t-Test für
unabhängige Stichproben (p=,05)........................................... 65
6

Tab. 16: Mittelwerte und Standardabweichungen der Gesamtgruppe im
Eingangs- und Endtest (Laktat [Lxx%, mmol/l], Leistung [Vxx%,
m/s] und Herzfrequenz [HFxx%, S/min])................................. 67
Tab. 17: Mittelwerte und Standardabweichungen bei VL4 der OZ-
Gruppe und Laktatgruppe ....................................................... 69
Tab. 18: Ergebnisdarstellung der Varianzanalyse mit Messwiederholung
mit den Faktoren Zeit und Gruppe sowie der Interaktion
Zeit*Gruppe bezüglich des abhängigen Faktors Leistung bei
VL4 ......................................................................................... 69
Tab. 19: Mittelwerte und Standardabweichungen bei VL2 der OZ-
Gruppe und Laktatgruppe ....................................................... 70
Tab. 20: Ergebnisdarstellung der Varianzanalyse mit Messwiederholung
mit den Faktoren Zeit und Gruppe sowie der Interaktion
Zeit*Gruppe bezüglich des abhängigen Faktors Leistung bei
VL2 ......................................................................................... 71
Tab. 21: Mittelwerte und Standardabweichungen bei V55% der OZ-
Gruppe und Laktatgruppe ....................................................... 72
Tab. 22: Ergebnisdarstellung der Varianzanalyse mit Messwiederholung
(Faktor Zeit) bezüglich des abhängigen Faktors Leistung bei
V55% und dem Zwischensubjektfaktor Gruppe ...................... 72
Tab. 23: t-Test für abhängige Stichproben bei V55%.......................... 73
Tab. 24: Mittelwerte und Standardabweichungen bei V65% der OZ-
Gruppe und Laktatgruppe ....................................................... 74
Tab. 25: Ergebnisdarstellung der Varianzanalyse mit Messwiederholung
(Faktor Zeit) bezüglich des abhängigen Faktors Leistung bei
V65% und dem Zwischensubjektfaktor Gruppe ...................... 74
Tab. 26: Mittelwerte und Standardabweichungen bei V80% der OZ-
Gruppe und Laktatgruppe ....................................................... 76
Tab. 27: Ergebnisdarstellung der Varianzanalyse mit Messwiederholung
(Faktor Zeit) bezüglich des abhängigen Faktors Leistung bei
V80% und dem Zwischensubjektfaktor Gruppe ...................... 76
Tab. 28: bei V95% der OZ-Gruppe und Laktatgruppe......................... 78
7

Tab. 29: Ergebnisdarstellung der Varianzanalyse mit Messwiederholung
(Faktor Zeit) bezüglich des abhängigen Faktors Leistung bei
V95% und dem Zwischensubjektfaktor Gruppe ...................... 78
Tab. 30: t-Test für abhängige Stichproben bei V95%.......................... 79
Tab. 31: Vergleich Eingangstest-Endtest Probandin P.S. ................... 80
Tab. 32: Kennzahlen zum Training während des Treatments Probandin
P.S.......................................................................................... 81
Tab. 33: Vergleich Eingangstest-Endtest Proband M.O. ..................... 83
Tab. 34: Kennzahlen zum Training während des Treatments Proband
M.O......................................................................................... 83
Tab. 35: Vergleich Eingangstest-Endtest Proband P.St. ..................... 85
Tab. 36: Kennzahlen zum Training während des Treatments Proband
P.St......................................................................................... 85
Tab. 37: Vergleich Eingangstest-Endtest Proband O.S....................... 87
Tab. 38: Kennzahlen zum Training während des Treatments Proband
O.S.......................................................................................... 88
8

1 Einleitung 10
der Belastung über entsprechende Messgeräte am Handgelenk
abgelesen werden kann.
Die Laktatleistungsdiagnostik als auch der Conconi-Test bieten
darüber hinaus die Möglichkeit der Leistungsbestimmung, was bei
einem HFmax-Test in der Regel nicht impliziert ist.
Neuere Ansätze bieten nun die Möglichkeit, die
Trainingsintensitätsbestimmung über die Herzfrequenzvariabilität zu
ermitteln.
Die Firma Polar, ein Hersteller von Herzfrequenz-Messgeräten, hat
diesen neuen Parameter in sein „OwnZone“ genanntes Verfahren
integriert und verspricht: „Mit der OwnZone wird ganz einfach der
individuelle Herzfrequenz-Trainingsbereich vor jedem Training neu
bestimmt.“ (Polar, 2007b).
Inwiefern die „OwnZone“ die traditionellen Verfahren der
Trainingssteuerung unterstützen bzw. sogar ersetzen kann und in den
Trainingsprozess integriert werden kann, ist Gegenstand dieser Arbeit.
Dabei soll geklärt werden, ob ein ausschließlich über die OwnZone
gesteuertes Ausdauertraining in seiner Wirkung auf die
Ausdauerleistungsfähigkeit einem nach den klassischen Verfahren
gesteuerten Ausdauertraining äquivalent ist und ob ein solches Training
möglicherweise sogar effektiver und ökonomischer ist.
Des Weiteren soll mit Hilfe von Einzelfalluntersuchungen festgestellt
werden, wie praxistauglich dieses Verfahren ist und inwiefern die
Intensitätsbereiche im Trainingsverlauf variieren.

2 Problemstellung 11
2 Problemstellung
Die etablierten Verfahren zur Trainingssteuerung im Ausdauersport
wie Laktatstufentest, Conconi-Test und HFmax-Bestimmung sind für die
Gruppe der Freizeit- und Breitensportler in der Durchführung häufig zu
aufwändig und werden vielerorts überhaupt nicht angeboten (vgl.
Spanaus, 2002, S. 13). Hinzu kommen hohe Kosten für die
Durchführung und Auswertung der Tests. Insbesondere die in
Deutschland etablierten Laktatstufentests sind mit Preisen zwischen
50€ und 200€ recht kostenintensiv (vgl. Marquardt et al., 2005, S. 157;
Böhm et al., 2002, S. 55). Zudem stellt sich die Frage, ob die
gewonnenen Erkenntnisse aus der Untersuchung auch so präzise vom
Sportler im täglichen Training umgesetzt werden können. Mit den
üblichen Verfahren schießt man also quasi mit „Kanonen auf Spatzen“.
Welche Testverfahren sind also überhaupt notwendig, um dem
Sportler ein möglichst reizwirksames und somit effektives
Ausdauertraining zu ermöglichen? Gibt es nicht auch einfachere
Möglichkeiten den optimalen Trainingsbereich zu finden?
Die detailliertesten Testergebnisse aus leistungsdiagnostischen
Untersuchungen bringen wenig, wenn der Sportler diese nicht
umsetzen kann bzw. möchte, weil ihm z. B. der Aufwand zu hoch
erscheint.
Als zentrales Problem stellt sich heraus, dass die verbreiteten
Testverfahren schwer in den Trainingsprozess integriert werden
können. Die Gründe hierfür sind zum einen der notwendige Aufwand
aus zeitlicher, trainingsmethodischer und finanzieller Sicht und zum
anderen bezüglich der teilweise geforderten Ausbelastung. Aufwändig
sind die Tests in erster Linie, weil sie eine Unterbrechung des
Trainingsrhythmus erfordern. Jeder Test ist nur dann aussagekräftig
und vergleichbar, wenn er unter standardisierten Bedingungen erfolgt.
Dies erfordert im Vorfeld eines jeden Tests üblicherweise den Einsatz
von ein oder zwei Ruhetagen, um den Sportler in einem ausgeruhten
Zustand testen zu können und aussagekräftige Ausbelastungswerte zu
erhalten. Diese Ruhetage werden vom Sportler jedoch häufig als

2 Problemstellung 12
Beeinträchtigung des Trainingsprozesses empfunden.
Aus diesen Gründen erfolgen Leistungstests nur alle paar Wochen. Ein
Problem hierbei ist, dass Anpassungsprozesse in der Zeit zwischen den
Leistungstests nicht erfasst werden und somit das Training vermutlich
nicht mit der gewünschten Effizienz erfolgt (vgl. Böhm et al., 2002, S.
55).
Die Trainingsherzfrequenz unterliegt im Verlauf des
Trainingsprozesses einer gewissen Schwankung und kann z.B.
aufgrund von Ermüdung, Krankheit oder auch Trainingseffekten vom
ursprünglich bestimmten Bereich abweichen. Bei einer Ignorierung
dieser Schwankungen sind sowohl Überforderungen, als auch nicht
ausreichend reizwirksame Trainingsbelastungen möglich.
Um diese täglichen individuellen Veränderungen optimal zu
berücksichtigen, wäre es theoretisch erforderlich, vor jeder
Trainingseinheit (TE) die Trainingsbereiche mittels einer
Leistungsdiagnostik neu zu ermitteln, um diese dann sofort in das
darauf folgende Training einfließen zu lassen. Dies ist jedoch aus
praktischen Gründen nicht durchführbar, da diese Vorgehensweise zu
sehr das eigentliche Training beeinflussen bzw. beeinträchtigen würde.
Es muss also nach Alternativen gesucht werden, die es dem Sportler
ermöglichen schnell, selbstständig, preiswert, ohne ermüdende
Ausbelastung und ausreichend genau den für ihn optimalen
Intensitätsbereich im Ausdauertraining zu bestimmen.
Die Polar „OwnZone“ auf Basis der Messung der
Herzfrequenzvariabilität als Ersatz für die klassische
Leistungsdiagnostik scheint für viele dieser Forderungen die passende
Lösung liefern zu können. Mittels der Polar OwnZone soll es innerhalb
eines fünfminütigen Aufwärmprogramms möglich sein, dass als „Mini-
Stufentest“ im submaximalen Herzfrequenzbereich absolviert wird, den
für den Sportler optimalen Herzfrequenzbelastungsbereich festzulegen.
Folgt man den Aussagen des Herstellers sind die Vorteile dieses
Messverfahrens zusammenfassend folgendermaßen darzustellen (vgl.
Polar, 2007a):

3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 14
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen
Die Ausdauerleistungsfähigkeit kann auf unterschiedliche Art und
Weise untersucht werden. Hier haben sich in der Vergangenheit im
Wesentlichen die Laktatleistungsdiagnostik, der Conconi-Test und die
HFmax-Bestimmung als probate Testverfahren etabliert.
Die Laktatleistungsdiagnostik ist in Deutschland der Test der Wahl,
wenn es um eine professionelle Leistungsdiagnostik und
Trainingssteuerung für den Spitzensportler geht (vgl. Neumann et al.,
1993, S. 139; Spanaus, 2002, S. 45). Dies wird auch durch die sehr
große Anzahl von Veröffentlichungen zu diesem Thema manifestiert,
die sich insbesondere nach der Entdeckung der anaeroben Schwelle
bei einem Laktatwert von 4 mmol/l in der Untersuchung von Mader
(1976) mit einer noch individuelleren Bestimmung der anaeroben
Schwelle auseinandersetzten (vgl. Spanaus, 2002, S. 67).
In Italien, der Schweiz und Finnland hat sich hingegen der Conconi-
Test als Standardtestverfahren in den Langzeitausdauerdisziplinen
etabliert (vgl. Höller & Zwyssig, o. J., S. 9; Lehnertz & Martin, 1988, S.
6).
Die Bestimmung der Trainingsbereiche über die HFmax wird im
allgemeinen unterschätzt, stellt jedoch gerade für den Bereich des
Freizeit- und Breitensports eine durchaus ernstzunehmende Alternative
dar, die relativ schnell und kostengünstig durchführbar ist.
Die Analyse der Herzfrequenzvariabilität ist das jüngste Verfahren
zur Leistungsdiagnostik und vereint auf den ersten Blick die Vorzüge
der oben genannten Verfahren.
Allen Verfahren ist gemein, dass diese aus den Testergebnissen
unter anderem die Herzfrequenz als Parameter zur Trainingssteuerung
ableiten.
Die Herzfrequenz liefert mit einer leichten, physiologisch bedingten,
Latenz ein direktes Feedback über die Beanspruchung des Herz-
Kreislauf-Systems in Folge der auf den Organismus einwirkenden

3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 16
Regressionsgleichungen (39!) zur HFmax Ermittlung findet sich bei
Robergs & Landwehr (2002, S. 5-6).
Tab. 1: Verschiedene Formeln zur Berechnung der Hfmax (aus Spanaus, 2002, S. 42)
Autor Geschlecht Formel
Rost/Hollmann (1982) w/m 220 - LA
Lagerstrøm/Graf (1986) w/m 220 – ½ LA
Edwards (1996) m 214 – ½ LA – 0,11 (Körpergewicht in kg)
Edwards (1996) w 220 – ½ LA – 0,11 (Körpergewicht in kg)
Neumann et al. (1998) w/m 200 – ½ LA
Neumann et al. (1998) w/m 210 – 0,8 LA
Hills et al. (1998) w 226 – LA
Hills et al. (1998) M (trainiert) 205 – ½ LA
Hills et al. (1998) W (trainiert) 211 – ½ LA
Hills et al. (1998) M (untrainiert) 214 – 0,8 LA
Hills et al. (1998) W (untrainiert) 209 – 0,7 LA
Hills et al. (1998) w/m (stark übergewichtig) 200 – 0,5 LA
Spanaus (2002, S. 136) hat in seiner Untersuchung mittels
Regressionsanalyse festgestellt, dass die Formel 226 – Lebensalter =
HFmax (s. Tab. 1) für trainierte Frauen ab 20 Jahre und die neue
Formel 223 – 0,9 Lebensalter = HFmax für trainierte Männer ab 20
Jahre am ehesten den in der Praxis ermittelten HFmax-Werten
entsprechen.
Hfmax Bestimmung mittels Ausbelastungstest
Auch wenn die oben genannten Formeln die HFmax bereits mit einer
relativ hohen Genauigkeit vorhersagen, ist die praktische Bestimmung
grundsätzlich der Bestimmung über eine Faustformel vorzuziehen, da
die Berechnung mittels Formel „für die Intensitätsfestlegung nur ein
grobes Maß“ (Hottenrott, 1995, S. 21) bleibt und nicht auf jede
Population anwendbar ist.
Israel (1982, S. 66) definiert die HFmax folgendermaßen:

3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 17
„Die maximale Herzschlagfrequenz wird im Zustand der (intensiven)
Ausbelastung nach einer bestimmten Mindestbelastungsdauer
erreicht, wobei die Ausbelastung durch den Einsatz umfangreicher
Muskelpartien des Körpers herbeigeführt werden muss.“
Die praktische Bestimmung der HFmax ist im Vergleich zu anderen
Testmethoden in der Durchführung nicht aufwändig, erfordert jedoch
eine vollständige Ausbelastung und somit eine hohe psycho-physische
Belastungsbereitschaft. Darüber hinaus sind bestimmte HFmax-Tests
recht zeitintensiv und erfordern Bruttobelastungszeiten von bis zu einer
Stunde. Neumann et al. (1993, S. 149) empfehlen eine „progressive
Belastung bei hoher Bewegungsfrequenz über eine Dauer von
mindestens fünf min. Das könnte beispielsweise ein 1000-m-Lauf oder
5000-m-Lauf sein, der nach einer etwa 15-minütigen intensiven
Aufwärmarbeit durchgeführt wird.“ Spanaus (2002) empfiehlt in seiner
Untersuchung als praktischen HFmax-Test sowohl den 12-min-Test (mit
Ausnahme der männlichen Altersgruppe 30-39 Jahre), als auch Hügel-
Wiederholungsläufe (mit Ausnahme der männlichen Altersklasse 50-64
Jahre).
In der Ausbelastung und damit der Bereitschaft des Probanden sich
bis an die Grenze seiner Leistungsfähigkeit zu „quälen“, stellt Israel
(1982, S. 66) zunächst eine „wissenschaftliche Fragwürdigkeit“, die in
der Subjektivität des Belastungsabbruchs liegt, fest. Bei größeren
Untersuchungskollektiven sieht er jedoch „ein Durchschnittsverhalten,
so daß [sic] größere Kollektive durchaus miteinander vergleichbar
werden.“
Da die Ausbelastung eine enorme Belastung für das Herz-Kreislauf-
System darstellt, sollten Sportanfänger auf jeden Fall zunächst einen
Arzt konsultieren und sich die Unbedenklichkeit für intensive, sportliche
Aktivitäten attestieren lassen (vgl. Hottenrott, 1995, S. 22).

3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 18
Tab. 2: Praktische Methoden der HFmax Ermittlung (aus Spanaus, 2002, S. 72)
Test zur Ermittlung der HFmax Autor
800-m-Test Edwards (1996b)
1.000-m-Test Neumann et al. (1993)
Eine-Meile-Test Edwards (1996b)
3.000-m-Test Grüning (1998)
Zwei-Meilen-Test Benson (in: Burke 1998)
Meilenwiederholungsläufe Winlock (in: Edwards 1996b)
5.000-m-Test Neumann et al. (1993); Grüning (1998)
10-km-Wettkampf Grüning (1997)
Crescendo-Lauf Andreas (1998b)
Stufentest Edwards (1996b)
3x3-Minuten-Test Grüning (1997)
12-Minuten-Test Edwards (1996b)
Berganlauf Steffny (1998)
Hügel-Wiederholungsläufe Edwards (1996b)
200-m-Intervalle Steffny (1998)
3.1.2 Ableitung der Trainingsbereiche aus der HFmax
Eine Steuerung der Belastungsintensität ist über eine prozentuale
Ableitung von der individuellen, maximalen Herzfrequenz möglich.
Die Ableitung der Trainingsbereiche auf Basis der HFmax basiert auf
der empirischen Auswertung „der Laktatleistungsdiagnostiken von
vielen Tausend Athleten….“ (Marquardt et al., 2005, S. 158), bei deren
Auswertung festgestellt wurde, dass bei einem Laktatwert von 3 mmol/l
die Hf üblicherweise bei 85 % der HFmax lag und auch die anderen
Laktatwerte bestimmten %werten der HFmax zuzuordnen waren (vgl.
Marquardt et al., 2005, S. 158).
Nach der Ermittlung der HFmax werden die Trainingsbereiche %ual
von diesem Wert abgeleitet. Die Einteilung der Trainingsbereiche für
das Lauftraining kann Tab. 3 entnommen werden. Die Angaben zur

3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 19
Belastungsintensität sind nicht bei jedem Autor deckungsgleich, so
empfehlen beispielsweise Neumann & Hottenrott (2002, S. 141) einen
GA1 Bereich „zwischen 75 % und 85 % der maximalen HF.“, Marquardt
et al. (2005, S. 158) geben einen Bereich von 60 bis 75 % der HFmax
an.
Tab. 3: Trainingsbereiche und -intensitäten für das Lauftraining (aus Spanaus, 2002,
S. 75)
% HFmax Edwards Polar Hottenrott Grüning
50-60
60-70
Gesundheitszone
Fettverbrennungszone
70-80 Aerobe Zone
80-90
Anaerobe
Schwellenzone
Gemäßigte
Belastung
Aerobes
Training
Gleichmäßige
Belastung
Anaerobes
Training
90-100 Warnzone Maximaltraining
Gütekriterien
- -
Regeneration u.
Kompensation
Grundlagenausdauer
1 (sogar
bis 85%
möglich)
Grundlagenausdauer
2 (sogar
bis 95%
möglich)
WettkampfspezifischesAusdauertraining
-
Langsamer
Dauerlauf
(70-75%)
Lockerer
Dauerlauf
(75-85%)
Tempodauerlauf
(90-95%)
Tempolauf
(95-100%)
Jede Messung lässt sich bezüglich ihrer Genauigkeit, Zuverlässigkeit
und Gültigkeit bewerten. Diese Gütekriterien nennt man Validität
(Gültigkeit), Reliabilität (Zuverlässigkeit) und Objektivität (Genauigkeit).
Die Validität sagt etwas darüber aus, ob eine Messung auch tatsächlich
das misst, was sie zu messen beansprucht.
Die Reliabilität gibt Auskunft über den „Grad der Genauigkeit von
Messergebnissen in Abhängigkeit vom Messinstrument und vom
gemessenen Merkmal“ (Bös et al., 2000, S. 22).
Die Objektivität bezeichnet den Grad der Genauigkeit von Ergebnissen.
(1) Validität
Die Messung der maximalen Hf setzt voraus, dass diese auch
tatsächlich gemessen wird. Dies wird nur erreicht, wenn der Proband

3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 20
bereit ist, sich maximal auszubelasten. Um die maximale Ausbelastung
zu erreichen beschreibt die Literatur verschiedene Verfahren (s. Tab.
2). Es muss das HFmax-Testverfahren gewählt werden, welches die
HFmax am besten bestimmt. Der Test sollte immer sportartspezifisch
erfolgen, da es in „fremden“ Disziplinen zu einer vorzeitigen Ermüdung
bzw. Übersäuerung der lokalen Muskelausdauer kommen kann, welche
eine Ausbelastung des kardio-pulmonalen Systems verhindert.
Die Validität bei der Bestimmung mittels Formel ist als gering
anzusehen.
(2) Reliabilität
Reliabilitätskoeffizienten zur Reliabilität der Hfmax Bestimmung
liegen in der Literatur nicht vor.
Es ist davon auszugehen, dass die Reliabilität gegeben ist, wenn der
Proband in der Lage ist, sich in absolut ausgeruhtem Zustand durch
dasselbe Testverfahren erneut auszubelasten.
(3) Objektivität
Die Objektivität der Messung ist unproblematisch, da die HFmax
durch das Herzfrequenzmessgerät aufgezeichnet wird und somit keiner
weiteren Interpretation durch den Testauswerter bedarf.
3.2 Trainingssteuerung mittels Laktatschwellen
3.2.1 Bestimmung der Laktatschwelle
Das Ziel der Laktatleistungsdiagnostik ist die Ermittlung der
anaeroben Schwelle. Die anaerobe Schwelle kennzeichnet den Punkt,
bei dem die Laktatelimination nicht mehr mit der Laktatproduktion
Schritt halten kann. Es kommt zu einer Laktatakkumulation in der
Arbeitsmuskulatur und im Blut. Bei einer zu hohen Übersäuerung mit
Laktat muss schließlich die Belastung abgebrochen werden. Die
anaerobe Schwelle bezeichnet man auch als „maximales Laktat-steadystate“
(vgl. Heck, 1990, S. 42-43, 90).

3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 21
Hinsichtlich der Ermittlung der anaeroben Schwelle aus der
Laktatkinetik existiert eine Vielzahl unterschiedlicher Verfahren. Das
klassische Schwellenkonzept basiert dabei auf der 4 mmol/l Schwelle
von Mader et al. (1976) (sogenannte Mader-Schwelle).
Neben diesem Modell existieren weitere Schwellenkonzepte, welche
versuchen, die anaerobe Schwelle noch individueller zu bestimmen. In
diesem Zusammenhang wird auch von der „individuellen anaeroben
Schwelle“ gesprochen. Die anaerobe Schwelle liegt bei diesen
Analyseverfahren nicht bei einem fixen Wert von 4 mmol/l, sondern
schwankt um diesen Wert. Der Grund für die Einführung der
„individuellen Schwelle“ war die Erfahrung, dass ein auf Basis der
Mader-Schwelle gesteuertes Training nicht die erwünschten Erfolge
brachte: Leistungsstarke Läufer wurden permanent überlastet, während
leistungsschwache Läufer unterfordert waren. „In der Regel liegen die
Schwellenlaktatwerte bei hochausdauerleistungsfähigen Personen
unter 4 mmol/l und bei gering ausdauerleistungsfähigen über 4 mmol/l.“
(Heck, 1990, S. 163).
In vergleichenden Untersuchungen stellte Heck (1990, S. 164,
1985a, 1985b) jedoch fest, dass diese Verfahren die anaerobe
Schwelle nicht genauer abbilden, als die 4 mmol/l Schwelle nach
Mader. Neumann et al. (1998, S. 220) konstatieren daher auch: „Für die
Leistungssportpraxis sind die Unterschiede zwischen fixer und
individueller Laktatschwelle unwesentlich.“
Da zur Bestimmung des Laktatwertes Vollblut erforderlich ist, handelt
es sich um eine invasive Bestimmungsmethode, die einen gewissen
apparativen Aufwand erfordert und bei der Durchführung auch
hygienischen Aspekten gerecht werden muss. Allerdings wurden in der
Vergangenheit kleine tragbare Analysegeräte entwickelt, die aus einer
sehr geringen Menge Vollblut innerhalb weniger Sekunden den
Laktatwert ermitteln können. Diese relativ preiswerten Geräte haben in
den letzten Jahren die Möglichkeit der Laktatleistungsdiagnostik für ein
breiteres Publikum geöffnet und ermöglichen inzwischen die
Laktatbestimmung auch außerhalb von sportmedizinischen Laboren.

3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 22
Gleichwohl existiert bei Laktattests eine Fülle an Störvariablen,
welche die Messung und das Testergebnis beeinflussen können und
somit zu nicht aussagekräftigen Ergebnissen führen können. Zu den
Störvariablen zählen exogene Faktoren wie Temperatur, Wind, Uhrzeit
und Bodenbeschaffenheit, sowie endogene Faktoren wie
Glykogenhaushalt der Arbeitsmuskulatur (Ernährungszustand),
Ermüdungszustand (vgl. Maassen & Schneider, 1994), Medikamente
und Genussmittel (Kaffee, Tee, Nikotin) und Nervosität. Hinzu kommt
die Beeinflussung des Testergebnisses durch das gewählte Testdesign.
Hier spielen Eingangsbelastung, Belastungsstufenanzahl,
Belastungsdauer pro Stufe und Ausbelastung eine wichtige Rolle (vgl.
Heck, 1990, S. 191-193). Daneben besteht durch die Art und Weise der
Blutentnahme weiteres Fehlerpotenzial (Entnahmeort, Schweiß im
Blut). Es gilt also die Testdurchführung weitestgehend in Bezug auf
oben genannte Bedingungen zu standardisieren.
Die Laktatleistungsdiagnostik wird als Stufentest durchgeführt. Eine
Ausbelastung ist nicht unbedingt erforderlich, jedoch wünschenswert.
Der Stufentest wird nach einem bestimmten Belastungsschema
(Testprotokoll) absolviert. Dieses Schema wird nach Heck (1990, S.
113) durch folgende Faktoren bestimmt:
1. Belastungsmodus
2. Belastungssteigerung
3. Anfangsbelastung
4. Belastungsabstufung
5. Stufendauer
6. Pausendauer
Belastungsmodus
Die Belastung kann konstant, rampenförmig oder stufenförmig
erfolgen. Bei Feldtests erfolgt die Belastung stufenförmig.
Belastungssteigerung

3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 23
Die Belastungssteigerung erfolgt beim Laktattest über eine Erhöhung
der Laufgeschwindigkeit.
Anfangsbelastung
Die erste Stufe muss entsprechend der individuellen
Leistungsfähigkeit so gewählt werden, dass eine geringe
Beanspruchung im aeroben Bereich vorliegt. Leistungsstarke Läufer
beginnen mit 12 km/h, Läufer mit mittlerer Ausdauer bei 10 km/h und
Laufanfänger bei 8 km/h. Da die Steuerung über die Geschwindigkeit
sich bei unerfahrenen Läufern im Feldtest als schwierig gestaltet, ist
auch eine Steuerung über die Herzfrequenz möglich (vgl. Hottenrott &
Zülch, 2000, S. 20).
Belastungsabstufung
Die Belastungsabstufung, also die Erhöhung der Leistung von Stufe
zu Stufe, erfolgt üblicherweise mit einer Abstufung von 1,8 km/h (0,5
m/s) oder 2 km/h (0,56 m/s). Wie oben bereits erwähnt, empfiehlt sich
mangels ausreichenden Tempogefühls bei unerfahrenen Läufern eine
Belastungssteuerung über die Herzfrequenz, z.B. eine Erhöhung um 10
-15 Schläge/min pro Stufe.
Stufendauer
Zur Stufendauer sollte mindestens vier Minuten betragen, besser
wären allerdings mindestens fünf bis zehn Minuten (vgl. Mader et al.,
1976). In der Praxis wird aus ökonomischen Gründen die
Belastungsdauer häufig auf drei Minuten reduziert.
Bei Feldtests wird die Stufendauer über die Distanz vorgegeben.
Hottenrott & Zülch (2000, S. 20) empfehlen Streckenlängen von 1000
Meter für den Freizeitläufer bis 3000 Meter für den
leistungsambitionierten Marathonläufer.
Pausendauer
Die Pause zur Blutentnahme zwischen den Belastungsstufen sollte
so kurz wie möglich gehalten werden und möglichst nicht über eine
Minute betragen.

3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 25
Die zweite Möglichkeit besteht in der Ableitung der
Intensitätsbereiche von der Leistung an der anaeroben Schwelle
(s. Tab. 5).
Tab. 5: Trainingsbereiche und -intensitäten für das Lauftraining. Abgeleitet von der
Leistung an der anaeroben Schwelle (Kindermann, 2004, S. 162; vgl. Föhrenbach et
al., 1985, S. 775)
Bereich
Leistung (% der IANS) nach
Kindermann (2004)
Leistung (% der IANS) nach
Föhrenbach et al. (1985)
Reg < 70 < 80
GA1 70 -90 80-90
GA2 90 - 100 90-97
WSA > 100 97-103
Nach Möglichkeit ist die Ableitung über den Laktatwert der Ableitung
über die Leistung vorzuziehen. Liegen jedoch nur relativ hohe
Einstiegslaktatwerte aus einer leistungsdiagnostischen Untersuchung
vor, kann alternativ die Ableitung aus der Leistung gewählt werden, da
ansonsten aus der Laktatleistungskurve im niedrigen Intensitätsbereich
(Reg und GA1) zu geringe Belastungswerte empfohlen werden.
Abb. 1: Laktat- und Herzfrequenzleistungskurve (aus Marquardt et al., 2005, S. 156)

3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 26
Gütekriterien
(1) Validität
Das primäre Ziel der Laktatleistungsdiagnostik ist die Ermittlung der
anaeroben Schwelle (maximales Laktat-steady-state [maxLass]). Hier
stellt sich bei der Validitätsprüfung die Frage, ob diese bei der hier
gewählten Mader-Schwelle auch tatsächlich gemessen wird. Die
Mader-Schwelle schätzt das maxLass für schlechte und gute
Ausdauerleister gleich gut (vgl. Heck et al., 1985b, S. 47) und liegt im
„Mittel bei einem Blutlaktatwert von ca. 4 mmol/l“ (vgl. Heck, 1990, S.
43).
Die externe Validität ist bei Feldtests größer als bei Labortests.
Hinsichtlich der internen Validität verhält es sich umgekehrt.
(2) Reliabilität
In einer Untersuchung an zwölf männlichen Probanden ermittelten
Pfitzinger & Freedson (1998) bei drei wiederholten Messungen
Korrelationskoeffizienten von 0,98 bis 0,99 an der anaeroben Schwelle
bei 4 mmol/l. Die Reproduzierbarkeit ist somit gegeben
(3) Objektivität
Bei entsprechender Standardisierung des Tests kann die Objektivität
als gegeben angesehen werden.
Erfolgt die Blutabnahme immer durch dieselbe Person können
interpersonelle Unterschiede in der Testdurchführung ausgeschlossen
werden (vgl. Roth, 1983, S. 110 f.).
Erfolgt die Testauswertung computerunterstützt mittels mathematischer
Verfahren, kann die Auswertungs- und Interpretationsobjektivität als
erfüllt angesehen werden.
3.3 Trainingssteuerung mittels Conconi-Test
1982 stellte der italienische Arzt Francesco Conconi einen
nichtinvasiven Feldtest zur Bestimmung der anaeroben Schwelle vor
(Conconi et al., 1982). Der Conconi-Test basiert auf dem linearen
Verhältnis zwischen Herzfrequenz und Belastungsintensität und dem

3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 27
nicht mehr linearen Verlauf der Herzfrequenz ab einer bestimmten
Stelle, die man als Deflektionspunkt bezeichnet. Dieser Punkt markiert
den Beginn einer überwiegend anaeroben Energiebereitstellung und
kann somit als anaerobe Schwelle betrachtet werden.
Der Conconi-Test ist als Stufentest einzuordnen. Zur
Testdurchführung ist eine Ausbelastung erforderlich. Der Aufwand, zur
korrekten Steuerung der Laufgeschwindigkeit ist hoch, insbesondere
bei noch nicht so erfahrenen Läufern, denen ein Gefühl für das
Lauftempo fehlt.
Als problematisch bei der Analyse des Conconi-Tests erweist sich,
dass der Deflektionspunkt nicht immer auffindbar ist. In 10 bis 32 % der
Untersuchungen unterschiedlicher Autoren konnte kein
Deflektionspunkt festgestellt werden (vgl. Heck, 1990, S. 175).
Außerdem ist es als kritisch anzusehen, dass „infolge von
Vorkenntnissen über die Leistungsfähigkeit des untersuchten Sportlers“
der Deflektionspunkt „häufig im Bereich der erwarteten Leistung
gesehen wird und nicht dort, wo die Herzfrequenzkurve von der
Linearität abweicht.“ (Heck, 1990, S. 176).
In Bezug auf die Ausbelastung gelten die in Kapitel 3.1 erwähnten
Hinweise.
Im italienischen und schweizerischen Sprachraum hat sich dieser
Test als Standardausdauertest durchgesetzt.
3.3.1 Bestimmung der Conconi-Schwelle
Der Conconi-Test wird auf einer 400m Laufbahn durchgeführt. Die
Einstiegsgeschwindigkeit wird abhängig vom Leistungsniveau gewählt
(z. B. 10 km/h). Nach dem Testbeginn muss der Proband alle 200m die
Geschwindigkeit um 0,5 km/h erhöhen. Dies kann entweder durch
Signalgeber an der Strecke oder, bei erfahrenen Läufern, durch eine
mitgeführte Lauftabelle zur Geschwindigkeitskontrolle erfolgen. Wenn
der Sportler die vorgegebene Laufgeschwindigkeit nicht mehr einhalten
kann ist der Test beendet (vgl. Hottenrott & Zülch, 2000, S. 28).

3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 28
Abb. 2: Conconi-Test Deflektionspunkt (Umschlagpunkt) (aus Spanaus, 2002, S. 69)
3.3.2 Ableitung der Trainingsbereiche aus dem Conconi-Test
Bezugspunkte zur Ableitung der Trainingsintensitäten können die
Leistung (Geschwindigkeit) am Deflektionspunkt (Vd) oder die
Herzfrequenz am Deflektionspunkt (Pd) sein. Die vom Deflektionspunkt
abgeleiteten %werte für die Herzfrequenz und Leistung sind nicht
identisch, da die Hf-Leistungskurve „in der Regel nicht mit der
Identitätslinie (45º Steigungsgerade) übereinstimmt.“ (Neumann &
Hottenrott, 2002, S. 142).
Tab. 6: Trainingsintensitätsbereiche ermittelt anhand eines Conconi-Tests (mod. nach
Neumann et al., 1993, S. 146)
Bereich % von Vd % von Pd
Reg 70-75 75-80
GA1 75-85 80-90
GA2 90-95 95-98
WSA 95-105 100-105

3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 29
Gütekriterien
(1) Validität
Nach Hottenrott (1993, S. 233) wird der Nachweis der Validität nicht
eindeutig erbracht. Verschiedene Untersuchungen, welche die Conconi-
Schwelle korrelations- und regressionsanalytisch mit der Laktatschwelle
vergleichen ermitteln Korrelationskoeffizienten zwischen r = 0,99 und r
= 0,5. Diese Unterschiede sind auf unterschiedliche methodische
Vorgehensweisen und unterschiedliche Probandengruppen zurückzuführen.
Nach Heck (1990, S. 188) sind „die Gütekriterien „Richtigkeit“ [Validität,
Anm. d. Verf.] und „Objektivität“ … nicht gewährleistet.“
(2) Reliabilität
Die Reliabilität beim Conconi-Test bezieht sich auf die
Eigensteuerung der Geschwindigkeit im Testverlauf. „Es konnte
festgestellt werden, daß [sic] in 96% der durchgeführten Tests die
Geschwindigkeitsstufen innerhalb des 95%igen Vertrauensbereichs
eingehalten wurden. Die Reliabilität des Conconi-Tests ist damit
nachgewiesen.“ (Hottenrott, 1993, S. 231)
(3) Objektivität
Die Ermittlung des Deflektionspunktes kann entweder grafisch oder
mathematisch erfolgen. Keck et al. (1989, S. 394) stellten bei der
grafischen Auswertung des Deflektionspunktes durch fünf verschiedene
Auswerter einen Variationskoeffizienten von 6,5% fest. Dies verdeutlicht
den Einfluss des Testers auf das Untersuchungsergebnis.
Auch bei der mathematischen Bestimmung des Deflektionspunktes
ist häufig eine Datenbearbeitung per Hand durch den Auswerter
notwendig, so berichten Hofmann et al. (1988, S. 27), dass bei 38,1%
der Untersuchungen eine Bearbeitung der Daten vorgenommen werden
musste, „um zu einem eindeutigen Ergebnis zu kommen.“
In zehn bis 32% der Fälle kann sogar überhaupt kein Abknickpunkt
bestimmt werden (vgl. Heck, 1990, S. 175).

3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 30
Ballarin et al. (1996) berichten hingegen von einer guten Objektivität
und Vergleichbarkeit mit den mathematisch ermittelten Werten, wenn
die Auswertung durch erfahrene Testauswerter erfolgt.
Hottenrott (1993, S. 231) stellt zusammenfassend fest, „daß [sic] sich
die Bestimmung des Deflektionspunktes als schwer objektivierbar
darstellt und die bisher gewählten Verfahren Vor- und Nachteile
aufweisen.“
3.4 Trainingssteuerung mittels Herzfrequenzvariabilität
(OwnZone)
Die Herzfrequenzvariabilität (HRV, englisch: heart rate variability)
kennzeichnet die natürliche Variation bzw. Schwankung des
menschlichen Herzschlages.
Die Herzfrequenz wird üblicherweise mit einem auf eine Minute
gemittelten Wert in der Maßeinheit Schläge pro Minute (S/min)
dargestellt. Rechnerisch würde bei einer Herzfrequenz von 60 S/min
das Herz jede Sekunde bzw. alle 1000 Millisekunden einmal
kontrahieren. Dies ist jedoch nicht der Fall, das Herz schlägt vielmehr
mit einer gewissen „Ungenauigkeit“ im Bereich dieser 1000 ms,
beispielsweise einmal nach 1052 ms, dann nach 1153 ms und dann
nach 1176 ms (s. Abb. 3). Diese Abweichungen bezeichnet man als
Herzfrequenzvariabilität (vgl. Hottenrott, 2002, S. 10).
Abb. 3:Beispiel eines Elektrokardiogramms (EKG) in Ruhe über sechs RR-Intervalle
mit Angabe der Herzperiodendauer und Herzfrequenz (Hottenrott, 2002, S. 10)
Nach Hottenrott (2002, S. 10) ist die HRV „eine Messgröße der
neurovegetativen Aktivität und autonomen Funktion des Herzens und
beschreibt die Fähigkeit des Herzens, den zeitlichen Abstand von
Herzschlag zu Herzschlag belastungsabhängig laufend zu verändern,
um sich wechselnden Anforderungen schnell anzupassen“.

3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 31
Diese Anpassungsfähigkeit des Herzens wird im wesentlichen über
das vegetative Nervensystem und seinen beiden Protagonisten
Sympathikus und Parasympathikus gesteuert. Die Impulse des
Parasympathikus haben eine dämpfende Wirkung auf die Herzfrequenz
und erhöhen die Variabilität, die Impulse des Sympathikus
beschleunigen
Variabilität.
hingegen die Herzfrequenz und reduzieren die
In Untersuchungen von Tulppo (1996a, 1996b, 1996) wurde
festgestellt, dass mit zunehmender körperlicher Aktivität und damit
steigender Herzfrequenz die Herzfrequenzvariabilität bis auf ca. vier
Millisekunden (ms) abnimmt und es ab diesem Punkt zu der Bildung
eines HRV-Plateaus kommt. In weiteren Untersuchungen wurde
festgestellt, dass der Beginn der Plateaubildung bei ca. 65% der
HFmax liegt (vgl. Laukkanen et al., 1998; Byrne, 1999; Calvani et al.,
2001; Virtanen et al., 2001; Böhm et al., 2002).
Es ist hinlänglich bekannt, dass bei einer HFmax von 65% ein
wirksamer Belastungsreiz vorliegt, Zintl (1990, S. 14) nennt einen Wert
von 50% und Israel (1982, S. 42) stellt fest, dass Herzfrequenzen von
unter 120 S/min „sehr geringe adaptive Wirkungen ausüben“. Im Laufen
ist dies die Untergrenze des GA1-Trainings. Dieses Faktum und die
Entdeckung der HRV-Plateaubildung in genau diesem
Herzfrequenzbereich hat die Firma Polar in die Entwicklung der Polar
OwnZone-Funktion einfließen lassen.
Der Polar OwnZone-Test ist laut Hersteller innerhalb von maximal
fünf Minuten ohne Aufwand innerhalb der Aufwärmphase des
Ausdauertrainings durchführbar.
Der OwnZone Test bietet die Möglichkeit im Rahmen eines
Aufwärmprogramms ohne sonderliche Anstrengung den optimalen
Grundlagenausdauerbereich zu bestimmen, dabei haben
unterschiedliche Faktoren wie Lebensalter, Geschlecht, Körperlage,
Tageszeit, Temperatur, Ernährung, Alkohol, Koffein, Nikotin,
Medikamente, Ausdauerfitness, Stress und Muskelaktivität Einfluss auf
die HRV (Hottenrott, 2002, S. 13). Alle diese Faktoren bedeuten die

3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 32
Berücksichtigung der individuellen Tagesform für das aktuelle
Ausdauertraining.
Die OwnZone bewegt sich in einem bestimmten biologischen
Schwankungsbereich und reguliert somit automatisch die notwendige
Belastung. Führt man beispielsweise einen OwnZone-Test in einem
psychisch gestressten Zustand durch, wird der bestimmte
Herzfrequenzbereich sehr wahrscheinlich niedriger als normal sein,
bzw. bei einer geringeren Leistung bestimmt, als bei der Bestimmung in
einer entspannten und ausgeruhten körperlicher Verfassung.
3.4.1 Bestimmung der OwnZone
Man beginnt mit einer sehr niedrigen Intensität (HF 90-100 S/min)
und steigert dann stufenförmig pro Minute die HF um ca. 10 bis 15
Schläge. Es gilt maximal fünf Stufen zu absolvieren, die jeweils mit
einem Piepston signalisiert und zusätzlich durch entsprechende
Symbole auf dem Display der Uhr angezeigt werden. Häufig ist die
Ermittlung schon vor dem Ablauf der fünf Minuten nach zwei bis drei
Minuten beendet.
3.4.2 Ableitung der Trainingsbereiche mittels
Herzfrequenzvariabilität (OwnZone)
Im Verlauf der OwnZone Bestimmung misst das
Herzfrequenzmessgerät permanent die HF und HRV. Erreicht die HRV
einen Wert von 4ms wird dieser Punkt als unterer Grenzwert
korrespondierend mit der HFmax von ca. 65 % gesetzt und der Test
beendet (s. Abb. 4).

3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 33
Abb. 4: OwnZone Bestimmung (Polar Marketing Quelle)
Polar implementiert in ihren Herzfrequenz-Messgeräten zwei
verschieden OwnZone Verfahren OwnZone Basic (OZB) und OwnZone
Advanced, die sich hinsichtlich der Differenzierung in die
Trainingsbereiche unterscheiden.
Bei der OwnZone Basic wird als unterer Grenzwert, dem Beginn
eines reizwirksamen Trainings, die Herzfrequenz bei einer
Plateaubildung der HRV von 4ms gesetzt. Zur Festlegung des oberen
Grenzwertes werden zu diesem HF-Wert 30 Schläge hinzuaddiert.
Bei der OwnZone Advanced erfolgt eine Unterscheidung in drei
zusätzliche OwnZone Bereiche auf Basis der OwnZone Basic:
OwnZone „Leicht“ (OZL), OwnZone „Mittel“ (OZM) und OwnZone „Hart“
(OZH) (s. Abb. 5). Die einzelnen OwnZone Bereiche lassen sich wie in
Tab. 7 dargestellt den aus der Trainingslehre bekannten
Trainingsbereichen zuordnen. Eine direkte Zuordnung des WSA
Bereichs ist nicht möglich und auch nicht beabsichtigt, da in diesem
Intensitätsbereich keine aerobe Stoffwechsellage mehr vorliegt und
dieser Bereich außerdem für den Bereich des Freizeit- und
Breitensports von keiner wesentlichen Bedeutung ist.
Tab. 7: Zuordnung der OwnZone Bereiche zu Trainingsbereichen (n. e. = nicht
ermittelt)

3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 34
Bereich Polar OwnZone ca. % HFmax
Reg OZL (OZ Leicht) 60-70
GA1 OZM (OZ Mittel) 70-80
GA2 OZH (OZ Hart) 80-90
WSA n. e.
Böhm et al. (2002, S. 64) stellten fest, dass alle OwnZone Bereiche
signifikant unterhalb der individuellen anaeroben Schwelle lagen. Ein
Training innerhalb der OZB, OZL und OZM, kann daher als aerobes
Grundlagentraining betrachtet werden. Trainingsbeanspruchungen in
der OZH sind dem Grundlagenausdauerbereich 1-2 bis 2 (GA 1-2 bzw.
GA2) zuzuordnen.
Abb. 5: Polar OwnZone Basic und Advanced. OZ Hard=OZ Hart, OZ Moderate=OZ
Mittel, OZ Light=OZ Leicht (aus Polar Knowledgebase)
Gütekriterien
(1) Validität
Berbalk & Neumann (2002, S. 39) kommen zu der Schlussfolgerung,
dass „die Ableitung von Trainingsherzfrequenzen auf der methodischen
Basis der HRV [Herzfrequenzvariabilität] … geeignet“ ist und dass
„zwischen der Hf an der IAS [individuellen anaeroben Schwelle] und der
vegetativen Schwelle … signifikante Korrelationen nachgewiesen
werden“ konnten.
(2) Reliabilität

3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 35
In seiner Untersuchung an 20 Probanden konnte Weidenauer (2005,
S. 129) einen Korrelationskoeffizienten von r = 0,925 für wiederholte
OwnZone-Messungen im Laufen ermitteln. Er berichtet allerdings auch
von sechs Probanden (13,04%) bei denen die Bestimmung der
OwnZone nicht möglich war. Ebenfalls eine gute Reproduzierbarkeit der
Parameter der Herzfrequenzvariabilität beim Test-Retest-Vergleich
konstatieren Berbalk & Neumann (2002, S. 39). Es besteht also ein
hoher Zusammenhang zwischen den beiden Messungen. Eine
Zuverlässigkeit der Messungen ist somit gegeben.
(3) Objektivität
Die Objektivität der Bestimmung der OwnZone ist gegeben, da diese
ohne Einfluss des Testleiters, -durchführers oder –auswerters direkt im
Herzfrequenzmessgerät erfolgt. Die vom Gerät vorgegebenen Hf-Werte
sind nicht veränderbar.
3.5 Zusammenfassung der
Trainingssteuerungsverfahren
Eine Zusammenfassung der Testverfahren findet sich in Tab. 8.
Demnach sind prinzipiell alle Testverfahren für eine Trainingssteuerung
geeignet. Lediglich die Objektivität des Conconi-Tests ist als kritisch
anzusehen. Auf die bestehenden Diskussionen zur Validität der
Laktatleistungsdiagnostik und des Conconi-Tests wurde bereits
hingewiesen.
In Anbetracht der Tatsache, dass die Laktatleistungsdiagnostik
hierzulande auf einer großen wissenschaftlichen Diskussionsbasis fußt
und das am häufigsten eingesetzte Testverfahren darstellt, wird dieses
Verfahren in dieser Untersuchung als Vergleichmessung zur OwnZone
Messung herangezogen. Hinzu kommt, dass die Laktatmessung als
einziges der beschriebenen Diagnoseverfahren die Beanspruchung auf
metabolischer Seite, also direkt am Ort der Energiebereitstellung, misst.
Sie ist somit unabhängig von externen Einflüssen.

3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 36
Tab. 8: Verfahren der Ausdauerleistungsdiagnostik (mod. nach Spanaus, 2002, S. 67)
Testverfahren
Laktatleistungsdiagnostik
VollständigeAusbelastung
Blutige
Methode
bedingt Ja
Conconi-Test Ja Nein
HFmax-
Bestimmung
Polar OwnZone
mittels HRV
Ja Nein
Nein Nein
Durchführung
aufwändig
aufwändig
nicht
aufwändig
nicht
aufwändig
Validität
Gütekriterien
Reliabilität
Objektivität
± + +
± + -
+ + +
+ + +

4 Forschungsdefizite / Untersuchungsziele 37
4 Forschungsdefizite / Untersuchungsziele
Im Bereich der Ausdauerleistungsdiagnostik existieren zahlreiche
Untersuchungen, die sich mit der Bestimmbarkeit von
Trainingsbereichen anhand leistungsdiagnostischer Untersuchungen
beschäftigen und diese miteinander vergleichen.
Heck & Rosskopf (1994) stellen jedoch fest, dass ein Mangel an
Längsschnittuntersuchungen besteht, welche die Wirksamkeit eines
bestimmten Verfahrens zur Bestimmung des optimalen
Trainingsbereichs auswerten. Es existiert zwar eine Vielzahl an
Untersuchungen, die die Leistungsentwicklung eines Sportler im
Längsschnitt analysiert haben, es gibt jedoch nur wenige
Untersuchungen, die sich prospektiv mit dem Einfluss eines bestimmten
Ausdauertrainings auf die Leistungsfähigkeit beschäftigen (vgl.
Lehmann et al., 1991; Lehmann et al., 1992).
In der Regel handelt es sich um retrospektive Untersuchungen (vgl.
Föhrenbach et al., 1985). Die Trainingsaufzeichnungen werden
rückwirkend analysiert und in einen Zusammenhang mit den
Ergebnissen der Leistungsdiagnostik gebracht. Ein vorgegebenes
spezielles Treatment zur Untersuchung einer Wirksamkeit ist,
insbesondere im Leistungs- und Hochleistungssport, aus ethischen und
moralischen Gründen nicht durchführbar und würde vermutlich zur
Benachteiligung einer Versuchsgruppe führen.
Das Gros der Untersuchungen befasst sich mit
Querschnittsuntersuchungen, die immer nur eine Momentaufnahme der
individuellen Leistungsfähigkeit darstellen. Da sich diese
Momentaufnahmen mit den üblichen Methoden der Leistungsdiagnostik
nicht täglich messen lassen, wäre ein Verfahren wünschenswert, dass
diese Möglichkeit ad hoc mit geringem materiellen und zeitlichen
Aufwand bietet.
Dies ist gerade in Hinblick auf den Bereich des Freizeitsports
interessant, da hier die Möglichkeiten einer regelmäßigen

4 Forschungsdefizite / Untersuchungsziele 38
Leistungsdiagnostik
Problemstellung).
für den Sportler begrenzt sind (s. 2
Ziele dieser Untersuchung sind:
• die Durchführung einer Längsschnittuntersuchung
• der Vergleich der Wirkung zwischen einem OwnZone-Training
und einem laktatgesteuerten Training
• die Untersuchung der Praxistauglichkeit der OwnZone
Methode

5 Theoretische Annahme der Untersuchung 39
5 Theoretische Annahme der Untersuchung
Verfolgt man ein zielgerichtetes Training, ist es unumgänglich
mehrmals im Jahr mit Hilfe einer Leistungsdiagnostik den aktuellen
Leistungsstand zu untersuchen und Vorgaben für zukünftige
Trainingsbelastungen zu bestimmen. Diese Tests sind in der Regel
recht aufwändig, kostenintensiv und können außerdem die in den
Trainingsperioden auftretende Leistungsveränderungen nicht
unmittelbar berücksichtigen. Andererseits ist es mit den bekannten
Testverfahren schlichtweg nicht möglich, regelmäßige (z.B.
wöchentliche) Leistungstests durchzuführen. Diese würden das
eigentliche Training zu stark beeinflussen und den Athleten in seinem
Trainingsfluss behindern.
Hinzu kommt, dass Trainingsempfehlungen normalerweise immer
auf Basis von idealen, möglichst standardisierten Bedingungen (wie sie
üblicherweise bei der Testdurchführung vorliegen sollten) vorgegeben
werden. Durch den Alltag wirken jedoch in der Regel, insbesondere auf
die üblicherweise voll im Berufsleben stehenden Freizeit- und
Breitensportler weitere endogene und exogene Belastungsfaktoren ein
wie z.B. beruflicher Stress, familiäre Probleme, gesundheitliche
Einschränkungen oder auch zirkadiane Schwankungen. Diese
Stressoren beeinflussen die Leistungsfähigkeit des Sportlers und
sollten während der Trainingsbelastungen berücksichtigt werden. Alle
diese Faktoren lassen sich unter dem Begriff der biologischen
Variabilität subsumieren.
Hier scheint die Polar OwnZone nach Angabe des Herstellers eine
Möglichkeit zu bieten, solche Stressfaktoren bei der Bestimmung der
Trainingsbereiche zu berücksichtigen. Durch die Messung eines
wichtigen Bio-Feedback-Parameters wie der HRV, können die auf den
Körper einwirkenden internen und externen Einflüsse bei der
Leistungsdiagnostik sofort berücksichtigt und der Sportler in seinem
Training adäquat belastet werden. Überlastungen und
Unterforderungen sollen dadurch wirksam unterbunden werden.

5 Theoretische Annahme der Untersuchung 40
Davon ausgehend, dass die Polar OwnZone die Trainingsbereiche
ausreichend genau bestimmt und zusätzlich auch noch die individuelle
Tagesform, also z.B. Gesundheits-, Müdigkeits- und Trainingszustand,
sowie die psychische Situation berücksichtigt, besteht die theoretische
Annahme der Untersuchung darin, dass eine Trainingssteuerung mit
der OwnZone effektiver ist als eine Trainingssteuerung mit Laktat nach
dem klassischen Schema: Laktatleistungsdiagnostik – mehrere Wochen
Training – erneute Laktatleistungsdiagnostik, da individuelle
Schwankungen der Leistungsfähigkeit durch tägliche Tests unmittelbar
vor Trainingsbeginn berücksichtigt werden und sofort in das folgende
Training einfließen. Folglich sollte sich die OwnZone-Gruppe im Verlauf
des Treatments stärker als die Laktatgruppe verbessern.
Eine Messung der Leistungsentwicklung ist durch eine
Laktatleistungsdiagnostik über den Kurvenvergleich zwischen
Eingangs- und Endtest möglich. Eine Rechtsverschiebung der Kurve
beschreibt einen Leistungszuwachs, eine Linksverschiebung einen
Leistungsrückgang (s. Abb. 6). Als Kennzahlen lassen sich hierzu die
aerobe Schwelle bei 2 mmol/l Laktat und die anaerobe Schwelle bei
einem Laktatwert von 4 mmol/l bestimmen.
Abb. 6: Rechts- bzw. Linksverschiebung der Laktatleistungskurve mit Verbesserung
bzw. Verschlechterung der Schwellenleistung (aus Heck, 1990, S. 189)

5 Theoretische Annahme der Untersuchung 41
Diese Annahme gilt in erster Linie für den ambitionierten
Breitensportler mit einem durchschnittlichen Trainingsumfang von vier
bis sechs Stunden pro Woche, der sich ein- bis zweimal im Jahr einer
leistungsdiagnostischen Untersuchung unterzieht.
Arbeitshypothesen
Auf Grundlage der theoretischen Annahme der Untersuchung
werden folgende Hypothesen für die Untersuchung der quantitativen
Daten aufgestellt:
1. Eingangshypothese
Nullhypothese (H10)
Es besteht kein Unterschied zwischen OZ-Gruppe und Laktatgruppe
hinsichtlich der Leistung an der anaeroben Schwelle (VL4) im
Eingangstest.
Alternativhypothese (H11)
Es besteht ein Unterschied zwischen OZ-Gruppe und Laktatgruppe
hinsichtlich der Leistung an der anaeroben Schwelle (VL4) im
Eingangstest.
2. Hypothese
Nullhypothese (H20)
Es besteht kein signifikanter Unterschied in der Leistungsentwicklung
an der anaeroben Schwelle (VL4) zwischen der OwnZone
Versuchsgruppe und der Laktatgruppe.
Alternativhypothese (H21)
Es besteht ein signifikanter Unterschied in der Leistungsentwicklung
an der anaeroben Schwelle (VL4) zwischen der OwnZone
Versuchsgruppe und der Laktatgruppe.
3. Hypothese

5 Theoretische Annahme der Untersuchung 42
Nullhypothese (H30)
Es besteht kein signifikanter Unterschied in der Leistungsentwicklung
an der aeroben Schwelle (VL2) zwischen der OwnZone
Versuchsgruppe und der Laktatgruppe.
Alternativhypothese (H31)
Es besteht ein signifikanter Unterschied in der Leistungsentwicklung an
der aeroben Schwelle (VL2) zwischen der OwnZone Versuchsgruppe
und der Laktatgruppe.
4. Hypothese
Nullhypothese (H40)
Es besteht kein signifikanter Unterschied in der Leistungsentwicklung
auf der ersten Belastungsstufe des Laktatleistungstests bei V55%
zwischen der OwnZone Versuchsgruppe und der Laktatgruppe.
Alternativhypothese (H41)
Es besteht ein signifikanter Unterschied in der Leistungsentwicklung auf
der ersten Belastungsstufe des Laktatleistungstests bei V55% zwischen
der OwnZone Versuchsgruppe und der Laktatgruppe.
5. Hypothese
Nullhypothese (H50)
Es besteht kein signifikanter Unterschied in der Leistungsentwicklung
auf der zweiten Belastungsstufe des Laktatleistungstests bei V65%
zwischen der OwnZone Versuchsgruppe und der Laktatgruppe.
Alternativhypothese (H51)
Es besteht ein signifikanter Unterschied in der Leistungsentwicklung auf
der zweiten Belastungsstufe des Laktatleistungstests bei V65%
zwischen der OwnZone Versuchsgruppe und der Laktatgruppe.
6. Hypothese

5 Theoretische Annahme der Untersuchung 43
Nullhypothese (H60)
Es besteht kein signifikanter Unterschied in der Leistungsentwicklung
auf der dritten Belastungsstufe des Laktatleistungstests bei V80%
zwischen der OwnZone Versuchsgruppe und der Laktatgruppe.
Alternativhypothese (H61)
Es besteht ein signifikanter Unterschied in der Leistungsentwicklung auf
der dritten Belastungsstufe des Laktatleistungstests bei V80% zwischen
der OwnZone Versuchsgruppe und der Laktatgruppe.
7. Hypothese
Nullhypothese (H70)
Es besteht kein signifikanter Unterschied in der Leistungsentwicklung
auf der vierten Belastungsstufe des Laktatleistungstests bei V95%
zwischen der OwnZone Versuchsgruppe und der Laktatgruppe.
Alternativhypothese (H71)
Es besteht ein signifikanter Unterschied in der Leistungsentwicklung auf
der vierten Belastungsstufe des Laktatleistungstests bei V95%
zwischen der OwnZone Versuchsgruppe und der Laktatgruppe.

6 Untersuchungsmethodik 44
6 Untersuchungsmethodik
6.1 Versuchsplan
Im Versuch wurde eine OwnZone-Gruppe (Versuchsgruppe) mit
einer Laktatgruppe (Kontrollgruppe) verglichen:
OwnZone-Gruppe: Eingangstest - Treatment (OwnZone gesteuert) - Endtest
Laktatgruppe: Eingangstest - Treatment (klassisch) - Endtest
Die Kontrollgruppe ist in diesem Fall jedoch nicht als „klassische“
Kontrollgruppe (K. Willimczik & Singer, 1985, S. 21) ohne Treatment
anzusehen, da diese Gruppe ebenfalls einer Behandlung unterliegt.
6.2 Versuchsaufbau
Als Eingangstest und Endtest wurde ein Laktatfeldstufentest über
vier mal 1600m durchgeführt. Zwischen den Belastungsstufen wurde
den Probanden am Ohr Kapillarblut zur Laktatbestimmung entnommen.
Die Pausendauer betrug maximal 60 Sekunden. Die Steuerung der
einzelnen Belastungsstufen wurde über Herzfrequenzvorgaben für die
einzelnen Stufen vorgenommen, da weniger erfahrene Läufer
erfahrungsgemäß Probleme bei der Steuerung der Laufgeschwindigkeit
über Geschwindigkeitsvorgaben haben (vgl. Hottenrott & Zülch, 2000,
S. 20). Die einzelnen Belastungsstufen entsprachen 55, 65, 80 und 95
% der HFmax, welche rechnerisch über die Formel 220-Lebensalter
ermittelt wurde, da keine Vorkenntnisse über das Leistungsniveau der
Probanden vorlagen. Die Einstiegsbelastung wurde mit 55 % der
HFmax bewusst niedrig gehalten, um sicherzustellen, dass kein
Proband in den ersten Belastungsstufen zu intensiv belastet wird und
ausreichende Messwerte im submaximalen Belastungsbereich
vorliegen, um die Schwelle bei 4mmol/l Laktat korrekt bestimmen zu
können.
Im Vorfeld des Tests wurden die Probanden angewiesen, in den zwei
Tagen vor dem Test und am Testtag möglichst keine größeren

6 Untersuchungsmethodik 46
Abb. 7: Fragebogen Laktattest
Mit Hilfe des Fragebogens kann die individuelle Interpretation der
Laktatleistungsdiagnostik „im Kontext mit dem aktuellen
Trainingszustand und der Ernährungsanamnese!“ (Berg, 1993, S. 282;
vgl. Röcker & Dickhuth, 2001, S. 33) erfolgen.
Das durch diesen Test bestimmte Leistungsniveau an der 4 mmol/l
Schwelle (Mader-Schwelle) bildete die Grundlage für die Einteilung in

6 Untersuchungsmethodik 49
Tab. 9: Anthropometrische Daten der Personenstichprobe
Geschlecht n
♂ 17
♀ 13
Gesamt 30
Alter
Standardabw
(Jahre)
44,4
± 8,8
39,0
± 5,6
42,1
± 8,0
Gewicht
Standardabw
(kg)
79,9
± 10,7
66,1
± 6,5
73,9
± 11,4
Größe
Standardabw
(cm)
179,5
± 7,1
168,1
± 6,2
174,6
± 8,8
BMI
Standardabw
(kg/m 2 )
24,7
± 2,2
23,4
± 2,5
24,2
± 2,4
Das mittlere Alter der nach der Parallelisierung generierten
Versuchsgruppe (OZ-Gruppe, n=15) betrug 41,9 ± 7,6 Jahre bei einem
mittleren Körpergewicht von 72,0 ± 10,3 kg, einer mittleren Größe 173,2
± 8,4 cm und einem BMI von 23,9 ± 2,1 (s. Tab. 10).
Tab. 10: Anthropometrische Daten der Versuchsgruppe (OZ-Gruppe)
Geschlecht n
♂ 7
♀ 8
Gesamt 15
Alter
Standardabw
(Jahre)
43,9
± 9,7
40,3
± 5,4
41,9
± 7,6
Gewicht
Standardabw
(kg)
78.3
± 10,7
66,6
± 6,5
72,0
± 10,3
Größe
Standardabw
(cm)
178,0
± 6,5
169,0
± 7,9
173,2
± 8,4
BMI
Standardabw
(kg/m 2 )
24,6
± 2,2
23,3
± 1,9
23,9
± 2,1
Die restlichen Probanden wurden der Kontrollgruppe (n=15)
zugewiesen. In dieser Gruppe betrug das mittlere Alter 42,2 ± 8,9
Jahre. Das mittlere Gewicht wies einen Wert von 75,7 ± 12,8 kg, sowie
die Größe einen Wert von 175,9 ± 9,5 cm auf bei einem mittleren BMI
von 24,4 ± 2,8 (vgl. Tab. 11).
Tab. 11: Anthropometrische Daten der Kontrollgruppe
Geschlecht n
♂ 10
♀ 5
Gesamt 15
Alter
Standardabw.
(Jahre)
44,8
± 9,1
37,0
± 6,6
42,2
± 8,9
Gewicht
Standardabw.
(kg)
81,0
± 11,7
65,3
± 8,0
75,7
± 12,8
Größe
Standardabw.
(cm)
180,6
± 7,9
166,6
± 3,6
175,9
± 9,5
BMI
Standardabw.
(kg/m 2 )
24,7
± 2,4
23,6
± 3,7
24,4
± 2,8

6 Untersuchungsmethodik 52
Tab. 13: Skala des Anstrengungsempfindens (nach Borg, 1998)
Borg-Skalenwert Empfinden
6
7 sehr, sehr leicht
8
9 sehr leicht
10
11 recht leicht
12
13 etwas anstrengender
14
15 anstrengend
16
17 sehr anstrengend
18
19 sehr, sehr anstrengend
20
6.5 Messmethodik
Die Laktatmessung während der Eingangs- und Endtests erfolgte
enzymatisch-amperometrisch aus frischem Kapillarblut am
Ohrläppchen durch das Gerät ‚Lactate Scout’ (Fa. SensLab GmbH,
Leipzig).
Die Herzfrequenz wurde mit EKG-genauen, tragbaren
Herzfrequenzmessgeräten Modell ‚Polar S610’ (Fa. Polar Deutschland
GmbH, Büttelborn) in fünf Sekunden Intervallen aufgezeichnet und
anschließend mit der Polar Precision Performance Software (Fa. Polar
Deutschland GmbH, Büttelborn) auf dem Computer gespeichert und
weiterbearbeitet.

6 Untersuchungsmethodik 53
Die Bestimmung der OwnZone Trainingsbereiche der
Versuchsgruppe erfolgte mit EKG-genauen Herzfrequenzmessgeräten
vom Typ ‚Polar F11’.
6.5.1 Messgenauigkeit des Herzfrequenzmessgerätes
Nach Hottenrott (1993, S. 63) ist im submaximalen Herzfrequenz-
Bereich (120-170 Sch./min) kein systematischer Messwertunterschied
zwischen einem Elektrokardiographen von Hellige und dem ‚Sport
Tester’ der Firma Polar festzustellen. Da die im Rahmen dieser
Untersuchung eingesetzten Herzfrequenzmessgeräte auf der gleichen
Technik wie der ‚Sport Tester’ basieren, ist für diese Geräte dieselbe
Messgenauigkeit anzunehmen.
6.5.2 Messgenauigkeit des Laktatmessgerätes
In einer Vergleichsstudie mit zwei weiteren Laktatmessgeräten und
einem Referenzmodell stellten Zander & Thews (2006) bei dem ‚Lactate
Scout’ eine Unrichtigkeit von 6,44%, sowie eine Unpräzision von 4,65%
fest.
Das Gerät arbeitet somit gemäß der Richtlinien der
Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung quantitativer
laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen von 2002 (RiliBÄK) sowie
zugehöriger Änderung der Fehlergrenzen von 2003 (Anlage 1a
Messgrößen im Serum/Plasma), welche maximale Grenzwerte von 9%
(Unrichtigkeit) und 6% (Unpräzision) vorgeben, ausreichend genau.
6.6 Trainingsmethodik - Treatment
Die unterschiedlichen Treatments für die Versuchs- und
Kontrollgruppe verliefen über einen Zeitraum von acht Wochen. Dieser
Zeitraum wurde gewählt, da sich die Anpassung der einzelnen
Funktions- und Struktursysteme beim Ausdauertraining über einen
Zeitraum von mindestens vier bis sechs Wochen vollzieht (vgl. Schurr,
2003, S. 8; Neumann, 1994, S. 50). Durch eine Verlängerung des

6 Untersuchungsmethodik 54
Untersuchungszeitraums um zwei Wochen, sollten etwaige
Anpassungseffekte noch deutlicher zu Tage treten.
Neumann & Hottenrott (1999, S. 2) empfehlen, dass,
„leistungsdiagnostische Untersuchungen erst im Abstand von über 8
Wochen erfolgen“ sollten. Eine Verlängerung des
Behandlungszeitraums auf zehn oder zwölf Wochen war jedoch aus
organisatorischen Gründen nicht realisierbar.
In den Trainingsplänen wurden die grundsätzlichen
trainingsmethodischen Prinzipien der Periodisierung und Zyklisierung
berücksichtigt (Neumann et al., 1998, S. 184-191). Diese
Gesetzmäßigkeiten waren jedoch durch die Zeitplanung (Beruf) und
breitensportliche Ausrichtung der Probanden nicht immer
wunschgemäß umsetzbar, so dass jeder Proband nach einem
individuell ausgearbeiteten Trainingsplan trainierte.
In den Mikrozyklen folgten auf Belastungsphasen stets adäquate
Erholungsphasen. Der erste Mesozyklus bestand aus drei
ansteigenden Belastungswochen in denen der Trainingsgesamtumfang
im Verlauf von drei Wochen erhöht wurde, danach schloss sich eine
Erholungswoche mit reduziertem Trainingsvolumen an. Im zweiten
Mesozyklus wurden die Umfänge in den Belastungswochen erneut
allmählich im Vergleich zu dem vorangegangenen Mesozyklus erhöht.
Den Abschluss bildete auch hier wiederum eine Erholungswoche. Im
Anschluss an die Erholungswoche wurden die Endtests durchgeführt.

6 Untersuchungsmethodik 55
Umfang in %
60
50
40
30
20
10
0
Mikro- und makrozyklische Trainingsgestaltung
3 Trainingseinheiten / Woche
Mo Di Mi Do Fr Sa So Mo Di Mi Do Fr Sa So Mo Di Mi Do Fr Sa So Mo Di Mi Do Fr Sa So
Tage
Abb. 8: Gestaltung von Trainingsumfang und –intensität während des Treatments
exemplarisch dargestellt an einem Mesozyklus (vier Wochen) bei drei
Trainingseinheiten pro Woche
Begleitend zum eigentlichen Ausdauertraining wurde für alle
Probanden ein regelmäßiges Stabilisations-, Dehnungs- und
Techniktraining angeboten, um orthopädische Verletzungsrisiken zu
vermeiden, die Rumpfmuskulatur auf weitere Belastungssteigerungen
vorzubereiten und die Laufökonomie zu verbessern.
Die Probanden wurden angewiesen ihre absolvierten
Trainingseinheiten in einem Online-Trainingstagebuch (s. Abb. 12) zu
protokollieren. Es sollten Angaben zu Trainingsmittel, Trainingsbereich,
Trainingsdauer, durchschnittlicher Herzfrequenz, Empfinden (nach
Borg) und, nach Möglichkeit, zur absolvierten Distanz gemacht werden.
Die erfassten Trainingsdaten wurden über ein PHP-Skript in eine
MySQL-Datenbank zur weiteren elektronischen Datenverarbeitung
übertragen.
6.6.1 Treatment der OwnZone-Gruppe
Die Intensitäten für die einzelnen Trainingseinheiten wurden der
Versuchsgruppe in Form von Polar OwnZone Intensitätsbereichen
vorgegeben:
GAIL
GAII
GAIM
RG

6 Untersuchungsmethodik 56
OwnZone „Leicht“ (OZL), OwnZone „Mittel“ (OZM) und OwnZone
„Hart“ (OZH) (zur Zuordnung der Trainingsbereiche s. Tab. 7). Die
Probanden erhielten zu Monatsbeginn einen Plan für die jeweils
nächsten vier Wochen.
Der Endtest wurde nach dem gleichen Verfahren wie der
Eingangstest gleichzeitig mit den Probanden der Kontrollgruppe
durchgeführt, wobei auf eine möglichst hohe Standardisierung, soweit
diese im Rahmen eines Feldtestes beeinflussbar ist, großen Wert
gelegt wurde. Im Verlauf des Treatments der Versuchsgruppe kam für
die OwnZone Bestimmung das Herzfrequenzmessgerät Polar F11 zum
Einsatz. Mit diesem Gerät können drei OwnZone Trainingsbereiche
vorgegeben werden.

6 Untersuchungsmethodik 57
Abb. 9: exemplarischer Trainingsplan (ein Mesozyklus) für OZ-Gruppen Proband

6 Untersuchungsmethodik 58
Abb. 10: Trainingstagebuch OwnZone-Gruppe (OZL = OwnZone Leicht, OZM = OwnZone
Mittel, OZH = OwnZone Hart)
6.6.2 Treatment der Laktatgruppe
Die Kontrollgruppe absolvierte ebenso ein Ausdauertraining nach
wöchentlicher Trainingsplanvorgabe (s. Anhang), allerdings erfolgten
hierbei die Intensitätsvorgaben als Herzfrequenz- bzw.
Geschwindigkeitsbereiche auf Basis der Leistungsdiagnostik des
Eingangstests.
Der Endtest wurde auch hier nach dem gleichen Verfahren wie der
Eingangstest parallel mit den Probanden der Versuchsgruppe
durchgeführt. Der Standardisierung der Testbedingungen wurde auch
hier, soweit dies im Rahmen eines Feldtests möglich war, Rechnung
getragen.

6 Untersuchungsmethodik 59
Abb. 11: exemplarischer Trainingsplan (ein Mesozyklus) für OZ-Gruppen Proband

6 Untersuchungsmethodik 60
Abb. 12: Trainingstagebuch Laktatgruppe
(RG=Regenerationstraining, GAIM=Grundlagenausdauertraining mittel,
GAIL=Grundlagenausdauertraining lang, GAII=Grundlagenausdauer 2,
WSA=wettkampfspezifische Ausdauer)
6.7 Methodik der Datenverarbeitung und -auswertung
Die Auswertung der Leistungstests erfolgte mit der Software
winlactat 2.0 (Fa. mesics GmbH, Münster). Als Untersuchungsprotokoll
kam die Schwellenbestimmung nach dem Mader-Modell (4 mmol/l –
Modell) zum Einsatz.
Zur Auswertung der Herzfrequenzdaten wurde die Polar Precision
Performance 4.0 Software (Fa. Polar Deutschland GmbH, Büttelborn)
eingesetzt.
Die statistische Verarbeitung und Auswertung der Leistungstest- und
Trainingsdaten erfolgte mit den Programmen SPSS 11.5 für Windows
(Fa. SPSS Inc., Chicago USA) und Microsoft Excel (Fa. Microsoft
Deutschland GmbH, Unterschleißheim).
6.8 Methodik der statistischen Datenverarbeitung
Als statistische Verfahren wurden die Varianzanalyse mit
Messwiederholung, der t-Test für abhängige und der t-Test für
unabhängige Stichproben angewendet.
Soweit nicht anders angegeben lagen die Daten normalverteilt,

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 63
7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse
Die Ergebnisse werden zunächst bezüglich der Versuchsgruppen
dargestellt, danach werden Einzelfallanalysen behandelt, die sich mit
den jeweiligen Extremfällen, sowohl in positiver als auch in negativer
Form, beschäftigen.
Die Untersuchungsergebnisse werden zunächst mit den Kennzahlen
der deskriptiven und schließenden Statistik dargestellt.
Inhaltliche Überlegungen werden im Anschluss im Rahmen der
Interpretation der Ergebnisse angestellt. Hauptziel ist dabei, die
untersuchungsrelevanten
aufzuarbeiten.
Fragestellungen problemzentriert
7.1 Gruppenvergleiche
In der Folge sollen zunächst die Trainingsumfänge und –intensitäten
der Versuchsgruppen gegenübergestellt und auf Unterschiede
untersucht werden.
Im Anschluss daran werden die Leistungen an der anaeroben und
aeroben Schwelle verglichen und die Leistungen auf den einzelnen
Belastungsstufen auf Unterschiede hin überprüft.
7.1.1 Trainingsumfänge und –intensitäten
Darstellung
Die 15 Probanden der Versuchsgruppe absolvierten im
Untersuchungszeitraum 376 Trainingseinheiten (TEs) über eine
Gesamttrainingsdauer von 377:46 Std. Dem gegenüber standen 394
TEs der 15 Kontrollgruppenteilnehmer mit einer Gesamttrainingsdauer
von 407:36 Std. Die durchschnittliche Belastungsdauer pro TE eines
Probanden in der OwnZone-Gruppe betrug somit 1:00 Std., die eines
Probanden der Laktatgruppe hingegen 1:02 Std. Jeder Proband der
OZ-Gruppe absolvierte während des achtwöchigen Treatments
durchschnittlich 25,1 Trainingseinheiten, ein Proband der Laktatgruppe
26,3 Trainingseinheiten. Die Durchschnittsherzfrequenz über alle

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 64
Trainingseinheiten betrug in der OZ-Gruppe 141 S/min und in der
Laktatgruppe 143 S/min. Die Probanden der OZ-Gruppe absolvierten
im Mittel die Trainingseinheiten im OZM Bereich, die Teilnehmer der
Kontrollgruppe im Mittel im GA1M-Bereich. Das subjektive
Anstrengungsempfinden wurde im Mittel bei beiden Gruppen nach der
Borg-Skala einheitlich mit 12,0 (OwnZone-Gruppe) bzw. 11,9
(Laktatgruppe) bewertet. Die Angaben für den WSA Bereich bzw.
„Ohne OZ-Bestimmung“ sind auf außerplanmäßige Wettkämpfe der
Probanden zurückzuführen. Die einzelnen Werte können Tab. 14
entnommen werden.
Tab. 14: Trainingsumfänge und -intensitäten der Untersuchungsgruppen
OwnZone-Gruppe
(n=15)
Laktatgruppe
(n=15)
Gesamtgruppe
(n=30)
Trainingseinheiten (n) 376 394 770
Anzahl Trainingseinheiten pro
Proband ø (n)
Summe Trainingsdauer
(Std.:Min)
Trainingsdauer in
Trainingsbereichen:
(Std.:Min)
Gesamttrainingsdauer pro
Proband ø (Std.:Min)
Trainingsdauer/Einheit ø
(Std.:Min.Sek.)
HF ø (Sch./min)
Mittlerer Trainingsbereich*
Empfinden ø (BORG)
25,1
± 5,9
26,3
± 8,7
25,7
± 7,3
377:46 407:36 785:22
OZL
29:16
OZM
239:14
OZH
95:25
Ohne OZ-
Bestimmung
13:51
25:08
± 0:05
1:00
± 0:15
140,6
± 13,9
2,4
± 1,4**
12,0
± 2,8
RG
48:46
GA1L/GA1M*
267:15
GA2
87:01
WSA
4:32
27:10
± 0:11
1:02
± 0:27
142,7
± 17,2
2,8
± 1,0***
11,9
± 2,7
26:09
± 0:09
1:01
± 0:22
141,7
± 15,7
11,9
± 2,7

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 65
* Zur besseren Vergleichbarkeit der Summenwerte mit der OZM wurden die
Trainingsbereiche GA1L und GA1M zusammengefasst
** Einstufung der OwnZone Bereiche der Versuchsgruppe: 1=OZL, 2=OZM, 3=OZH.
*** Einstufung der Trainingsbereiche der Kontrollgruppe: 1=RG, 2=GA1L, 3=GA1M,
4=GA2, 5=WSA
Ob ein Unterschied im Trainingsumfang pro Trainingseinheit (TE), in
der Trainingsdauer und der durchschnittlichen Belastungsintensität
zwischen den beiden Gruppen besteht, wurde mit dem t-Test für
unabhängige Stichproben untersucht.
Tab. 15 kann entnommen werden, dass bei der Trainingsdauer, der
durchschnittlichen HF pro TE und der Beurteilung nach Borg keine
signifikanten Unterschiede in der Grundgesamtheit auf dem
Signifikanzniveau von 95% zwischen der OZ-Gruppe und der
Laktatgruppe feststellbar sind.
Tab. 15: Prüfung auf Unterschiede bezüglich der Trainingsparameter zwischen OZ-
Gruppe und Kontrollgruppe mit dem t-Test für unabhängige Stichproben (p=,05)
df T
Sig.
(2-seitig)
Trainingsdauer 28 -,648 ,522
Durchschnittliche HF pro TE 28 -,810 ,425
Interpretation
Borg 28 ,392 ,698
Ein Vergleich der Treatmentwirkung ist nur dann möglich, wenn
weitere Störvariablen eliminiert bzw. kontrolliert werden können. In
Bezug auf die Wirkung eines Ausdauertrainings ist eine wichtige
Voraussetzung, dass sich bspw. die Trainingsumfänge nicht signifikant
unterscheiden dürfen, da ansonsten eine Veränderung der Leistung
zwischen Eingangs- und Endtest einem höheren oder auch niedrigeren
Trainingsumfang einer der Versuchsgruppen zugeordnet werden
könnte. Da die beiden Gruppen keinen signifikanten Unterschied in
Bezug auf die Trainingsdauer aufweisen, kann diese Störvariable
ausgeschlossen werden.
In Bezug auf die mittlere Trainingsherzfrequenz ist die Tatsache
bemerkenswert, dass sich die durchschnittliche Trainingsherzfrequenz

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 66
der OZ-Gruppe nicht signifikant von der Trainingsherzfrequenz der
Kontrollgruppe unterscheidet, das OZ Verfahren somit im Mittel
ähnliche Intensitätsbereiche ermittelt, wie aus der
Laktatleistungsdiagnostik abgeleitet.
Auch das subjektive Belastungsempfinden nach Borg wird in beiden
Gruppen nicht signifikant unterschiedlich empfunden. Ein Wert von 12
ist nach der BORG-Skala mit einer „recht leichten“ bis „etwas
anstrengenden“ Belastung zu vergleichen. Dies ist ein weiteres Indiz
dafür, dass die Belastungen in beiden Gruppen als identisch anzusehen
sind und deckt sich mit dem Befund aus der durchschnittlichen HF pro
Trainingseinheit.
Man kann daraus schließen, dass sich die Belastungsvorgaben des
Treatments (Training) der beiden Gruppen nicht wesentlich
voneinander unterscheiden.
7.1.2 Mittelwerte und Standardabweichungen der Messwerte
der Gesamtgruppe im Eingangs- und Endtest
Tab. 16 können die Mittelwerte und Standardabweichungen der auf
den Belastungsstufen erhobenen Messwerte Laktat (Lxx%, mmol/l),
Leistung (Vxx%, m/s) und Herzfrequenz (HFxx%, S/min) entnommen
werden. In den folgenden Interpretationen wird auf bestimmte Werte
dieser Tabelle Bezug genommen.
Messwert N
Eingangstest L55%
(mmol/l)
Eingangstest L65%
(mmol/l)
Eingangstest L80%
(mmol/l)
Eingangstest L95%
(mmol/l)
Endtest L55%
(mmol/l)
Endtest L65%
(mmol/l)
30
30
30
28
30
30
Mittelwert
Standardabw.
1,43
± ,31
1,54
± ,39
2,49
± ,99
5,71
± 1,31
1,53
± ,26
1,72
± ,50

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 67
Endtest L80%
(mmol/l)
Endtest L95%
(mmol/l)
Eingangstest HF55%
(S/min)
Eingangstest HF65%
(S/min)
Eingangstest HF80%
(S/min)
Eingangstest HF95%
(S/min)
Endtest HF55%
(S/min)
Endtest HF65%
(S/min)
Endtest HF80%
(S/min)
Endtest HF95%
(S/min)
Eingangstest V55%
(m/s)
Eingangstest V65%
(m/s)
Eingangstest V80%
(m/s)
Eingangstest V95%
(m/s)
Endtest V55%
(m/s)
Endtest V65%
(m/s)
Endtest V80%
(m/s)
Endtest V95%
(m/s)
30
29
30
30
30
28
30
30
30
29
30
30
30
28
30
30
30
29
2,66
± 1,25
6,28
± 1,11
106,33
± 7,56
126,30
± 10,61
152,67
± 10,56
175,18
± 10,26
106,13
± 6,99
126,77
± 9,60
153,27
± 10,73
174,59
± 9,36
1,67
± ,23
2,02
± ,36
2,65
± ,54
3,26
± ,57
1,76
± ,22
2,04
± ,31
2,72
± ,46
3,41
± ,55
Tab. 16: Mittelwerte und Standardabweichungen der Gesamtgruppe im Eingangs- und
Endtest (Laktat [Lxx%, mmol/l], Leistung [Vxx%, m/s] und Herzfrequenz [HFxx%,
S/min])

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 68
7.1.3 Leistung an der 4 mmol Laktatschwelle (anaerobe
Schwelle)
Darstellung
In der folgenden Abbildung und den Tabellen sind die
Gruppenmittelwerte und Standardabweichung der Leistungen an der
anaeroben Schwelle dargestellt.
In Bezug auf die Leistungsentwicklung an der 4 mmol Laktatschwelle
(anaerobe Schwelle, ANS), welche die zentrale abhängige Variable
dieser Untersuchung ist und das wesentliche Kriterium der
Ausdauerleistungsfähigkeit darstellt, konnte für die OZ-Gruppe eine
Verbesserung der Schwellenleistung von 2,98 m/s auf 3,03 m/s
festgestellt werden. Die Laktatgruppe verbesserte sich von 3,05 m/s auf
3,17 m/s. Die Signifikanzprüfung ergab eine tendenzielle Signifikanz
(p=,066) über den Faktor Zeit in der Gesamtgruppe. Ein signifikanter
Unterschied ist weder beim Haupteffekt Gruppe (p=,607) noch beim
Interaktionseffekt Zeit*Gruppe (p=,535) feststellbar.
m/s
3,8
3,6
3,4
3,2
3,0
2,8
2,6
2,4
2,2
N =
15
OZ-Gruppe
15 15
15
Laktatgruppe
Eingangstest VL4
Endtest VL4
Abb. 13: Vergleich Mittelwerte und Standardabweichungen Eingangstest vs. Endtest
Leistung an der 4 mmol Laktatschwelle

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 69
Tab. 17: Mittelwerte und Standardabweichungen bei VL4 der OZ-Gruppe und
Laktatgruppe
Probandengruppe
OZ-Gruppe
Laktatgruppe
Tab. 18: Ergebnisdarstellung der Varianzanalyse mit Messwiederholung mit den
Faktoren Zeit und Gruppe sowie der Interaktion Zeit*Gruppe bezüglich des
abhängigen Faktors Leistung bei VL4
Quelle df F
Sig.
(2-seitig)
ZEIT 1 3,67 ,066
GRUPPE 1 ,27 ,607
ZEIT * GRUPPE 1 ,40 ,535
Interpretation
Eine Ursache für die nur mäßige Leistungsentwicklung könnte in der
Dauer des Treatments liegen, welches mit acht Wochen angesetzt war.
Besser wäre hier vermutlich eine Trainingsdauer von zwölf Wochen
oder länger gewesen, um deutlichere Trainingseffekte zu erzielen (vgl.
Neumann & Hottenrott, 1999, S. 2).
In Bezug auf die aufgestellte 2. Arbeitshypothese muss die
Alternativhypothese (H21) abgelehnt werden und die Nullhypothese
(H20) angenommen werden.
Es besteht also kein Unterschied in der Trainingswirkung zwischen
den beiden Treatments.
7.1.4 Leistung an der 2 mmol Laktatschwelle (aerobe
Schwelle)
Darstellung
Mittelwert
Standardabw.
Mittelwert
Standardabw.
Eingangstest VL4
(m/s)
2,98
± ,64
3,05
± ,54
Endtest VL4
(m/s)
3,03
± ,57
3,17
± ,47
Die aerobe Schwelle kennzeichnet den Übergang der überwiegend
aeroben Energiebereitstellung zur gemischt aerob-anaeroben
Energiebereitstellung dar. Sie ist ein Indikator für die aerobe

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 70
Grundlagenausdauerfähigkeit und stellt die minimale Intensität für ein
die Ausdauer verbesserndes Training dar (vgl. Schürch, 1987, S. 23).
In der OZ-Gruppe konnte keine Leistungsveränderung (Eingangsund
Endtest jeweils 2,30 m/s) an der aeroben Schwelle festgestellt
werden. Die Laktatgruppe verzeichnete lediglich eine geringe Zunahme
um 0,07 m/s.
Als Ergebnis der Varianzanalyse ist weder der Haupteffekt Zeit
(p=,671) noch der Haupteffekt Gruppe (p=,607) signifikant. Der
Interaktionseffekt Zeit*Gruppe ist ebenfalls nicht signifikant (p=,647).
m/s
3,0
2,8
2,6
2,4
2,2
2,0
1,8
1,6
N =
15
OZ-Gruppe
15 15
15
Laktatgruppe
Eingangstest VL2
Endtest VL2
Abb. 14: Vergleich Mittelwerte und Standardabweichungen Eingangstest vs. Endtest
Leistung an der 2 mmol Laktatschwelle
Tab. 19: Mittelwerte und Standardabweichungen bei VL2 der OZ-Gruppe und
Laktatgruppe
Probandengruppe
OZ-Gruppe
Laktatgruppe
Mittelwert
Standardabw.
Mittelwert
Standardabw.
Eingangstest VL2
(m/s)
2,30
± ,52
2,33
± ,51
Endtest VL2
(m/s)
2,30
± ,61
2,40
± ,32

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 71
Tab. 20: Ergebnisdarstellung der Varianzanalyse mit Messwiederholung mit den
Faktoren Zeit und Gruppe sowie der Interaktion Zeit*Gruppe bezüglich des
abhängigen Faktors Leistung bei VL2
Quelle df F
Sig.
(2-seitig)
ZEIT 1 ,19 ,671
GRUPPE 1 ,27 ,607
ZEIT * GRUPPE 1 ,21 ,647
Interpretation
Die Stagnation in der Leistungsentwicklung an der aeroben Schwelle
deutet auf eine schwache Entwicklung der überwiegend aeroben
Ausdauerleistungsfähigkeit hin. Eventuell ist auch hier die Dauer des
Treatments zu kurz gewesen, um signifikante Wirkungen auf die
Grundlagenausdauerfähigkeit zu erzielen. Eine weitere Ursache könnte
auch in einem zu intensiven Training liegen. In Betracht sind auch zu
kurze Trainingseinheiten zu ziehen.
Die Nullhypothese H30 muss angenommen werden.
7.1.5 Leistung auf der ersten Belastungsstufe bei 55% der
Hfmax
Darstellung
In der folgenden Abbildung und Tabelle sind die Gruppenmittelwerte
und Standardabweichung der Leistungen auf der ersten
Belastungsstufe des Laktatleistungstests dargestellt. Die erste
Belastungsstufe entspricht ca. 55% der Hfmax.
Über den Faktor Zeit konnte für die Gesamtgruppe eine
hochsignifikante Verbesserung der Leistung (p=,000) festgestellt
werden. Ein Interaktionseffekt Zeit*Gruppe konnte hingegen nicht
beobachtet werden (p=,549).
Die Einzelprüfung mit dem t-Test für abhängige Stichproben ergab
für die OZ-Gruppe ein signifikantes Ergebnis (p=,032) und für die
Laktatgruppe ein sehr signifikantes Ergebnis (p=,004).

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 72
m/s
2,1
2,0
1,9
1,8
1,7
1,6
1,5
1,4
1,3
N =
15
OZ-Gruppe
15 15
15
Laktatgruppe
Eingangstest V55%
Endtest V55%
Abb. 15: Vergleich Eingangstest vs. Endtest Leistung bei V55%
Tab. 21: Mittelwerte und Standardabweichungen bei V55% der OZ-Gruppe und
Laktatgruppe
Eingangstest V55%
Endtest V55%
Probandengruppe
OZ-Gruppe
Laktatgruppe
OZ-Gruppe
Laktatgruppe
Mittelwert (m/s)
Standardabw.
1,65
± ,23
1,69
± ,23
1,73
± ,20
1,79
± ,24
Tab. 22: Ergebnisdarstellung der Varianzanalyse mit Messwiederholung (Faktor Zeit)
bezüglich des abhängigen Faktors Leistung bei V55% und dem Zwischensubjektfaktor
Gruppe
Quelle df F
N
15
15
15
15
Sig.
(2-seitig)
ZEIT 1 16,47 ,000
GRUPPE 1 ,367 ,549
ZEIT * GRUPPE 1 ,35 ,559

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 73
Tab. 23: t-Test für abhängige Stichproben bei V55%
Eingangstest V55% - Endtest V55% df T
Interpretation
Sig.
(2-seitig)
OZ-Gruppe 14 -2,38 ,032
Laktatgruppe 14 -3,39 ,004
Die signifikanten Verbesserungen der Leistung im Bereich unterhalb
der aeroben Schwelle lassen sich dahingehend interpretieren, dass es
in Folge von Ökonomisierungseffekten des Herz-Kreislauf-Systems zu
einer Absenkung der Hf gekommen ist. Dieser Ökonomisierungseffekt
auf die Hf erscheint im überwiegend aeroben Intensitätsbereich
deutlicher als an der aeroben Schwelle bei einem Laktatniveau von
2mmol/l zu sein.
Die Nullhypothese H40 muss angenommen werden.
7.1.6 Leistung auf der zweiten Belastungsstufe bei 65% der
Hfmax
Darstellung
In der folgenden Abbildung und Tabelle sind die Gruppenmittelwerte
und Standardabweichung der Leistungen auf der zweiten
Belastungsstufe des Laktatleistungstests dargestellt. Die zweite
Belastungsstufe entspricht ca. 65% der HFmax.
Die OZ-Gruppe verbesserte sich um 0,06 m/s wohingegen sich die
Laktatgruppe marginal um 0,01 m/s verschlechterte. Die
Varianzanalyse konnte weder für die Haupteffekte noch für den
Interaktioneffekt ein signifikantes Ergebnis ermitteln.

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 74
m/s
2,6
2,4
2,2
2,0
1,8
1,6
1,4
N =
15
OZ-Gruppe
15 15
15
Laktatgruppe
Eingangstest V65%
Endtest V65%
Abb. 16: Vergleich Mittelwerte und Standardabweichungen Eingangstest vs. Endtest
Leistung bei V65%
Tab. 24: Mittelwerte und Standardabweichungen bei V65% der OZ-Gruppe und
Laktatgruppe
Eingangstest V65%
Endtest V65%
Probandengruppe
OZ-Gruppe
Laktatgruppe
OZ-Gruppe
Laktatgruppe
Mittelwert (m/s)
Standardabw.
2,01
± ,39
2,03
± ,34
2,07
± ,36
2,02
± ,27
Tab. 25: Ergebnisdarstellung der Varianzanalyse mit Messwiederholung (Faktor Zeit)
bezüglich des abhängigen Faktors Leistung bei V65% und dem Zwischensubjektfaktor
Gruppe
Quelle df F
N
15
15
15
15
Sig.
(2-seitig)
ZEIT 1 ,418 ,523
GRUPPE 1 ,024 ,878
ZEIT * GRUPPE 1 ,941 ,340

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 75
Interpretation
Das Ergebnis der ersten Belastungsstufe wird hier nicht fortgeführt.
Die Interpretation dieses Ergebnisses stellt sich daher als schwierig dar.
Die metabolische Beanspruchung auf der zweiten Belastungsstufe
(Laktat Mittelwert = 1,54 mmol/l) unterscheidet sich nicht wesentlich von
der ersten Belastungsstufe (Laktat Mittelwert = 1,43 mmol/l). Beide
Belastungsstufen befinden sich deutlich unterhalb der aeroben
Schwelle und deshalb in einem Bereich der eine differenzierte
Betrachtung aus metabolischer Sicht unmöglich macht. Gleichwohl
liegen die durchschnittlichen Herzfrequenzwerte mit 106 S/min (V55%)
zu 126 S/min (V65%) und die damit einhergehenden Leistungen von
1,66 m/s (V55%) zu 2,02 m/s (V65%) deutlich auseinander (vgl. .Tab.
16).
Die Nullhypothese H50 muss angenommen werden.
7.1.7 Leistung auf der dritten Belastungsstufe bei 80% der
Hfmax
Darstellung
Nachfolgend sind die Gruppenmittelwerte und Standardabweichung
der Leistungen auf der dritten Belastungsstufe des Laktatleistungstests
dargestellt. Die dritte Belastungsstufe entspricht ca. 80% der HFmax.
Die Belastungsintensität befindet sich oberhalb der aeroben Schwelle.
Auf der dritten Belastungsstufe (V80%) erzielte die OZ-Gruppe eine
Verbesserung um 0,09 m/s und die Laktatgruppe um 0,05 m/s. Es
konnte lediglich für den Haupteffekt Zeit eine tendenzielle Signifikanz
(p=,104) festgestellt werden.

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 76
m/s
3,4
3,2
3,0
2,8
2,6
2,4
2,2
2,0
N =
15
OZ-Gruppe
15 15
15
Laktatgruppe
Eingangstest V80%
Endtest V80%
Abb. 17: Vergleich Mittelwerte und Standardabweichungen Eingangstest vs. Endtest
Leistung bei V80%
Tab. 26: Mittelwerte und Standardabweichungen bei V80% der OZ-Gruppe und
Laktatgruppe
Eingangstest V80%
Endtest V80%
Probandengruppe
OZ-Gruppe
Laktatgruppe
OZ-Gruppe
Laktatgruppe
Mittelwert (m/s)
Standardabw.
2,67
± ,58
2,62
± ,52
2,76
± ,55
2,67
± ,37
Tab. 27: Ergebnisdarstellung der Varianzanalyse mit Messwiederholung (Faktor Zeit)
bezüglich des abhängigen Faktors Leistung bei V80% und dem Zwischensubjektfaktor
Gruppe
Quelle df F
N
15
15
15
15
Sig.
(2-seitig)
ZEIT 1 2,82 ,104
GRUPPE 1 ,15 ,697
ZEIT * GRUPPE 1 ,27 ,610

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 77
Interpretation
Die dritte Belastungsstufe repräsentiert mit den Laktatmittelwerten
von 2,49 mmol/l (Eingangstest) bis 2,66 mmol/l (Endtest) den GA1/2-
Bereich, also in etwa den Intensitätsbereich, in dem der Marathonlauf
absolviert wird. Ein signifikanteres Ergebnis wäre hier womöglich durch
eine Verlängerung der Treatmentdauer zu erzielen gewesen.
Die Nullhypothese H60 muss angenommen werden.
7.1.8 Leistung auf der vierten Belastungsstufe bei 95% der
Hfmax
Darstellung
Die vierte Belastungsstufe entspricht ca. 95% der HFmax. Die
Belastungsintensität befindet sich auf diesem Niveau über der
anaeroben Schwelle.
Die OZ-Gruppe verbesserte sich von 3,29 m/s auf 3,41 m/s, in der
Laktatgruppe war eine Verbesserung um 0,17 m/s von 3,24 m/s auf
ebenfalls 3,41 m/s festzustellen.
Beide Gruppen zeigen bezüglich des Haupteffekts Zeit ein
hochsignifikantes (p=0,001) Ergebnis. Der nachgeschaltete t-Test für
abhängige Stichproben konnte für die Laktatgruppe einen
hochsignifikanten (p=,001) Unterschied zwischen Eingang- und Endtest
feststellen, für die OZ-Gruppe kann lediglich von einer tendenziellen
Signifikanz (p=,097) gesprochen werden.
Ein signifikanter Effekt des Zwischensubjektfaktors „Gruppe“
(p=,909) und des Interaktionseffekts Zeit*Gruppe (p=,486) konnte nicht
nachgewiesen werden.

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 78
m/s
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5
N =
13
OZ-Gruppe
13 15
15
Laktatgruppe
Eingangstest V95%
Endtest V95%
Abb. 18: Vergleich Mittelwerte und Standardabweichungen Eingangstest vs. Endtest
Leistung bei V95%
Tab. 28: bei V95% der OZ-Gruppe und Laktatgruppe
Eingangstest V95%
Endtest V95%
Probandengruppe
OZ-Gruppe
Laktatgruppe
OZ-Gruppe
Laktatgruppe
Mittelwert (m/s)
Standardabw.
3,29
± ,65
3,24
± ,52
3,41
± ,66
3,41
± ,48
Tab. 29: Ergebnisdarstellung der Varianzanalyse mit Messwiederholung (Faktor Zeit)
bezüglich des abhängigen Faktors Leistung bei V95% und dem Zwischensubjektfaktor
Gruppe
Quelle df F
N
13
15
13
15
Sig.
(2-seitig)
ZEIT 1 15,389 ,001
GRUPPE 1 ,013 ,909
ZEIT * GRUPPE 1 ,499 ,486

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 79
Tab. 30: t-Test für abhängige Stichproben bei V95%
Eingangstest V95% - Endtest V95% df T
Interpretation
Sig.
(2-seitig)
OZ-Gruppe 12 -1,80 ,097
Laktatgruppe 14 -4,45 ,001
Die Leistungen auf der Stufe V95% entsprechen einer Belastung
oberhalb der anaeroben Schwelle auf einem mittleren Laktatniveau von
5,71 mmol/l bezogen auf den Eingangstest. Die Gesamtgruppe hat sich
also im anaeroben Belastungsbereich hochsignifikant verbessert, was
aber auch auf den höheren Laktatwert im Endtest von 6,28 mmol/l
zurückzuführen ist. Die nicht signifikanten Unterschiede zwischen den
Versuchsgruppen sind vermutlich auf die identische Wirkung der beiden
Treatments zurückzuführen.
Die Nullhypothese H70 muss angenommen werden.
7.1.9 Zusammenfassung der Ergebnisse der
Gruppenvergleiche
Der Gruppenvergleich hat bezüglich der realisierten
Trainingsumfänge und –intensitäten keine signifikanten Unterschiede
aufgezeigt.
Auch bezüglich der untersuchten Belastungsstufen zeigen sich keine
signifikanten Gruppenunterschiede. Lediglich über den Haupteffekt Zeit
zeigen sich bei V55% und V95% hochsignifikante Unterschiede und bei
VL4 eine tendenzielle Signifikanz.
Insgesamt zeigt sich bei den Gruppenvergleichen ein uneinheitliches
Bild.
7.2 Einzelfalluntersuchungen
Einzelfalluntersuchungen befassen sich mit dem intensiven Studium
von einzelnen Personen oder einzelnen Personengruppen. Der Vorteil
gegenüber Stichprobenuntersuchungen liegt in der besseren
Überschaubarkeit des Untersuchungsumfeldes, dadurch sind

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 80
Störvariablen besser zu kontrollieren. Die Zielsetzung von
Einzelfalluntersuchungen könnte lauten, die im Einzelfall beobachtete
Regelmäßigkeit an repräsentativen Stichproben oder an ein und
derselben Person wiederholt zu belegen. So können z.B.
Verhaltensstichproben derselben Person in verschiedenen Situationen,
zu unterschiedlichen Zeitpunkten oder unter anderen
Aufgabenstellungen untersucht werden.
Im Folgenden sollen die jeweiligen Probanden mit der größten
Verbesserung bzw. Verschlechterung zwischen Eingangs- und Endtest
in der OZ-Gruppe bzw. Laktatgruppe gegenübergestellt werden.
Als Kenngrößen für die Leistungsveränderung werden die Leistung und
Herzfrequenz an der anaeroben Schwelle herangezogen. Ebenso in die
Beurteilung fließt das Gewicht ein, da sich eine Veränderung in diesem
Bereich unmittelbar auf die relative maximale
Sauerstoffaufnahmekapazität (VO2 ml/min/kg) und somit auch auf die
Ausdauerleistungsfähigkeit auswirkt.
7.2.1 Größte individuelle Verbesserung in der OZ-Gruppe
Darstellung
Die Probandin P.S. (42 Jahre, Größe 156 cm) der OZ-Gruppe
verbesserte ihre Leistung an der anaeroben Schwelle um 0,29 m/s. Die
HF reduzierte sich dabei um vier Schläge pro Minute. Das
Körpergewicht war beim Endtest sechs Kilogramm geringer als beim
Eingangstest (vgl. Tab. 31).
Tab. 31: Vergleich Eingangstest-Endtest Probandin P.S.
Gewicht
(kg)
VL4
(m/s)
HF VL4
(S/min)
Eingangstest 61 2,41 171
Endtest 55 2,70 167
Veränderung - 6 + 0,29 - 4
Im Verlauf von 25 Trainingseinheiten wurde ein
Gesamttrainingsumfang von 24:41 Std. realisiert. Im Durchschnitt
wurde die OwnZone Untergrenze bei einer HF von 149,9 S/min und die

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 81
OZ-Obergrenze bei 165,2 S/min bestimmt. Die mittlere Herzfrequenz
lag bei 152,8 S/min bei einem Belastungsempfinden von 11,8 („recht
leicht“ bis „etwas anstrengender“, vgl. Tab. 32).
Tab. 32: Kennzahlen zum Training während des Treatments Probandin P.S.
Trainingsdauer/Einheit
(Std:min:s)
OZ-Untergrenze
(S/min)
OZ-Obergrenze
(S/min)
HF Durchschnitt
(S/min)
N Mini Max
25 0:45:00 1:20:00
22 131,0 166,0
22 147,0 179,0
25 114,0 169,0
OZ Bereich 22 2,0 3,0
HF (Sch/min [OZ Untergrenze und HF Durchschnitt])
Borg 25 6,0 17,0
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
Abb. 19: OZ Trainingsverlauf Probandin P.S.
Interpretation
Mittelwert
± Standardabw.
0:59:14
± 0:11:08
149,9
± 9,5
165,2
± 8,9
152,8
± 13,7
2,3
± ,48
11,8
± 2,8
Gesamttrainingsumfang
(Std.:min)
TE
(n)
24:41 25
17.05.2006
19.05.2006
21.05.2006
23.05.2006
24.05.2006
24.05.2006
26.05.2006
28.05.2006
31.05.2006
03.06.2006
05.06.2006
07.06.2006
09.06.2006
11.06.2006
13.06.2006
17.06.2006
18.06.2006
21.06.2006
23.06.2006
25.06.2006
28.06.2006
30.06.2006
OZ Untergrenze HF Durchschnitt Borg OZ Bereich
Die Leistungsverbesserung ist möglicherweise auf die
Gewichtsreduktion um 10% im Verlauf des Treatments zurückzuführen,
auf diese Weise ist ein deutlicher Zuwachs in der relativen maximalen
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Borg & OZ Bereich

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 82
Sauerstoffaufnahmekapazität zu erzielen und damit einhergehend auch
eine Leistungszunahme.
Die durchschnittliche Hf liegt nahe an der bei einem Laktatwert von 2
mmol/l ermittelten Hf von 151 S/min. Eine retrospektive Betrachtung
des Trainings zeigt, dass sich die Probandin im Mittel um die aerobe
Schwelle belastet hat.
Das Belastungsempfinden nach Borg entspricht dem
Gruppendurchschnitt. Das Training scheint also subjektiv nicht
intensiver als das der anderen Probanden gewesen zu sein.
Der Trainingsumfang von P.S. liegt mit 24:41 Std. unter dem
Gruppendurchschnitt von 26:09 Std. (vgl. Tab. 14), der
Leistungszuwachs infolge eines höheren Trainingsumfangs ist damit in
diesem Fall nicht erklärbar.
In Abb. 19 ist deutlich die Schwankung in der Bestimmung der OZ-
Bereiche von Trainingseinheit zu Trainingseinheit zu erkennen, was die
individuelle Variation in der Bestimmung der OwnZone dokumentiert.
Die Kurve der mittleren HF und die Borg-Kurve verlaufen parallel zur
Kurve der OZ-Untergrenze. Dies zeigt, dass sich P.S. an die OwnZone-
Vorgaben gehalten hat.
Auf den Untersuchungsfragebögen, die jeweils vor dem Eingangsund
Endtest ausgefüllt werden mussten, wurden im Wesentlichen
identische Angaben gemacht, sodass tagesformabhängige
Schwankungen ausgeschlossen werden können.
7.2.2 Größte individuelle Verschlechterung in der OZ-Gruppe
Darstellung
Der Proband M.O. (55 Jahre, 180 cm) verzeichnete einen
Leistungsrückgang an der anaeroben Schwelle um 0,27 m/s bei einer
HF-Reduzierung um neun Schläge pro Minute. Das Gewicht erhöhte
sich um 0,5 kg auf 88,5 kg (vgl. Tab. 33).

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 83
Tab. 33: Vergleich Eingangstest-Endtest Proband M.O.
Gewicht
(kg)
VL4
(m/s)
HF VL4
(S/min)
Eingangstest 88 3,08 164
Endtest 88,5 2,81 155
Veränderung + 0,5 - 0,27 - 9
Während des Treatments trainierte M.O. 25:40 Std. in 30
Trainingseinheiten bei einer mittleren HF von 128 S/min und einer
mitteleren Trainingsdauer von 0:51 Std. Das Belastungsempfinden lag
durchschnittlich bei 12,1 („Recht leicht“ bis „Etwas anstrengender“) (vgl.
Tab. 34).
Tab. 34: Kennzahlen zum Training während des Treatments Proband M.O.
Trainingsdauer/Einheit
(Std:min:s)
OZ-Untergrenze
(S/min)
OZ-Obergrenze
(S/min)
HF Durchschnitt
(S/min)
N Min Max
30 0:30:00 1:30:00
27 94,0 145,0
27 113,0 159,0
30 103,0 148,0
OZ Bereich 28 1,0 3,0
Borg 30 8,0 15,0
Mittelwert
± Standardabw.
0:51:19
± 0:13:48
119,0
± 13,46
134,7
± 13,01
128,3
± 13,27
1,9
± ,66
12,1
± 1,98
Gesamttrainingsumfang
(Std.:min)
TE
(n)
25:40 30

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 84
HF (Sch/min [OZ Untergrenze und HF Durchschnitt])
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
Abb. 20: OZ Trainingsverlauf Proband M.O.
Interpretation
16.05.2006
18.05.2006
19.05.2006
23.05.2006
24.05.2006
25.05.2006
28.05.2006
29.05.2006
31.05.2006
02.06.2006
04.06.2006
07.06.2006
08.06.2006
11.06.2006
12.06.2006
13.06.2006
15.06.2006
16.06.2006
18.06.2006
19.06.2006
20.06.2006
26.06.2006
27.06.2006
30.06.2006
01.07.2006
02.07.2006
04.07.2006
05.07.2006
06.07.2006
09.07.2006
OZ Untergrenze HF Durchschnitt Borg OZ Bereich
Abweichungen bei den Trainingskennziffern zu den Werten der
Gesamtgruppe lassen sich für M.O. bei der Dauer der
Trainingseinheiten feststellen. Hier liegt er durchschnittlich zehn
Minuten niedriger. Die Gesamttrainingsdauer hingegen weicht nur um
29 Minuten von der Gesamtgruppe ab, da 30 Trainingseinheiten
absolviert wurden. Die mittlere HF liegt zehn Schläge unter der im
Eingangstest festgestellten aeroben Schwelle bei 2 mmol/l Laktat, was
ein Indiz dafür sein könnte, dass die OwnZone Intensitätsvorgaben bei
diesem Probanden zu niedrig ermittelt wurden. Das Empfinden nach
der Borg-Skala entspricht jedoch dem Mittelwert der Gesamtgruppe.
Eine Fehlbedienung des Gerätes (falsche OZ-Einstellung z. B. OZL
anstatt OZM) ist nach Betrachtung des Trainingsprotokolls (vgl. Abb.
20) auszuschließen.
Auch der geringere Trainingsumfang pro Einheit könnte nach
Neumann (1994) ein Grund für die fehlende Leistungsentwicklung sein.
Die Angaben auf dem Eingangs- und Endtestfragebogen weichen
nicht entscheidend voneinander ab, sodass tagesformabhängige
Gründe für die Leistungsentwicklung nicht feststellbar sind.
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Borg & OZ Bereich

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 85
Wie bei P.S. ist auch bei M.O. in Abb. 20 die Variabilität in der
Bestimmung des OwnZone-Trainingsbereiches gut zu erkennen.
7.2.3 Größte individuelle Verbesserung in der Laktatgruppe
Darstellung
P. St. (Alter 50 Jahre, 183 cm) verbesserte sich an der anaeroben
Schwelle um 0,51 m/s, die Herzfrequenz erhöhte sich um neun Schläge
auf 150 S/min. Das Gewicht reduzierte sich um 0,5 kg auf 79,5 kg (vgl.
Tab. 35).
Tab. 35: Vergleich Eingangstest-Endtest Proband P.St.
Gewicht
(kg)
VL4
(m/s)
HF VL4
(S/min)
Eingangstest 80 3,96 141
Endtest 79,5 4,47 150
Veränderung - 0,5 + 0,51 + 9
Der Gesamttrainingsumfang während des achtwöchigen
Untersuchungszeitraums betrug 29:10 Std., welcher in 26
Trainingseinheiten absolviert wurde. Die mittlere HF betrug 132 S/min
und das Anstrengungsempfinden nach der Borgskala wurde mit 10,9
(„recht leicht“) eingestuft.
Tab. 36: Kennzahlen zum Training während des Treatments Proband P.St.
Trainingsdauer/
Einheit
(Std:min:s)
Trainings-
bereich
HF Durchschnitt
(S/min)
N Min Max
26 0:45:00 5:00:00
26 1 5
26 98 155
Borg 26 9 16
Mittelwert
± Standardabw.
1:07:18
± 0:48:25
3,08
± ,94
131,8
± 12,94
10,9
± 1,64
Gesamttrainingsumfang
(Std.:min)
TE
(n)
29:10 26

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 86
HF Durchschnitt (Sch/min)
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
15.05.2006
18.05.2006
Abb. 21: Trainingsverlauf Proband P.St.
Interpretation
20.05.2006
22.05.2006
25.05.2006
28.05.2006
30.05.2006
04.06.2006
06.06.2006
08.06.2006
10.06.2006
12.06.2006
15.06.2006
19.06.2006
21.06.2006
24.06.2006
26.06.2006
30.06.2006
HF Durchschnitt Trainingsbereich Borg
01.07.2006
03.07.2006
05.07.2006
07.07.2006
10.07.2006
12.07.2006
15.07.2006
17.07.2006
P. St. liegt bezüglich der mittleren Trainingsdauer (1:07 Std. zu 1:01
Std.) und des Gesamttrainingsumfangs (29:10 Std. zu 26:09 Std.) über
den Werten der Gesamtgruppe, bei nicht abweichender Anzahl von
Trainingseinheiten. Dies mag eine Ursache für die positive Entwicklung
der Leistungsfähigkeit sein.
Die durchschnittliche Hf des Probanden liegt bei ca. 132 S/min, was
nach dem Eingangstestergebnis einem Laktatniveau von ca. 2,5 mmol/l
entspricht. Dieser Laktatbereich liegt bereits im GA1/2-Bereich
(Übergangsbereich zwischen dem GA1 und GA2 Training) und fördert
insbesondere die Ökonomisierung und Entwicklung der
Grundlagenausdauer, was eine Rechtsverschiebung der
Laktatleistungskurve bewirkt und somit einer Leistungsverbesserung
entspricht.
Interessant in diesem Zusammenhang ist die Feststellung, dass P.
St. die Belastung im Vergleich zu den anderen Probanden als geringer
empfindet, obwohl sein Training bezüglich der metabolischen Belastung
(Laktat) intensiver war.
Ein Teil der Leistungsverbesserung ist womöglich auch auf die im
Endtest als etwas besser angegebene Befindlichkeit zurückzuführen.
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Borg & Trainingsbereich

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 87
Die Abb. 21 zeigt den für die Probanden der Laktatgruppe typischen
Kurvenverlauf, der lediglich aufgrund verschiedener Intensitätsvorgaben
variiert.
7.2.4 Größte individuelle Verschlechterung in der
Laktatgruppe
Darstellung
Proband O.S. verzeichnete die größte Verschlechterung (-0,85 m/s)
an der anaeroben Schwelle zwischen Eingangs- und Endtest. Die HF
reduzierte sich um vier Schläge pro Minute. Das Gewicht war beim
Endtest zwei Kilogramm geringer als zu Beginn des Treatments (vgl.
Tab. 37).
Tab. 37: Vergleich Eingangstest-Endtest Proband O.S.
Gewicht
(kg)
VL4
(m/s)
HF VL4
(S/min)
Eingangstest 77 4,31 183
Endtest 75 3,46 179
Veränderung -2 - 0,85 - 4
In 21 Trainingseinheiten absolvierte O.S. einen Trainingsumfang von
18:39 Std. bei einer durchschnittlichen HF von 166 S/min. Die mittlere
Trainingsdauer betrug 53:17 Minuten (vgl. Tab. 38). Das mittlere
Anstrengungsempfinden nach der Borgskala wurde mit 12,1 als „Recht
leicht“ bis „Etwas anstrengender“ angegeben. Der Trainingsverlauf in
Abb. 22 zeigt ein konstantes Auf und Ab in der Beanspruchung
aufgrund der Vorgaben des Trainingsplans.

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 88
Tab. 38: Kennzahlen zum Training während des Treatments Proband O.S.
Trainingsdauer/
Einheit
(Std:min:s)
N Min Max
21 0:38:00 1:13:00
Trainingsbereich 21 2 4
HF Durchschnitt
(S/min)
HF Durchschnitt (Sch/min)
21 153 180
Borg 21 9 16
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
Abb. 22: Trainingsverlauf Proband O.S.
Interpretation
Mittelwert
± Standardabw.
0:53:17
± 0:09:24
2,9
± 0,79
166,0
± 9,2
12,1
± 2,29
Gesamttrainingsumfang
(Std.:min)
TE
(n)
18:39 21
15.05.2006
18.05.2006
20.05.2006
23.05.2006
25.05.2006
27.05.2006
29.05.2006
01.06.2006
03.06.2006
06.06.2006
08.06.2006
10.06.2006
13.06.2006
15.06.2006
17.06.2006
20.06.2006
23.06.2006
27.06.2006
29.06.2006
04.07.2006
06.07.2006
HF Durchschnitt Trainingsbereich Borg
O.S. absolvierte im Mittel weniger Trainingseinheiten im Vergleich
zur Gesamtgruppe (21 zu 25,7) bei einer gleichzeitig reduzierten
Trainingsdauer (0:53 Std. zu 1:01 Std.), was zu einem
Gesamttrainingsumfang von lediglich 18:39 Std. (Durchschnitt der
Gesamtgruppe 26:09 Std.) führte. Die HF bewegte sich dabei im
Durchschnitt um die im Eingangstest ermittelte aerobe Schwelle. Dieser
geringe Trainingsumfang kombiniert mit einer möglicherweise nicht
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Borg & Trainingsbereich

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 89
ausreichend intensiven Belastung, könnte ein Grund für die
Verschlechterung der Leistung sein (vgl. Neumann, 1994, S. 49). Hinzu
kommt, dass O.S. im Eingangstest die beste Leistungsfähigkeit aller
Teilnehmer nachweisen konnte. Dieses höhere
Ausgangsleistungsniveau hätte womöglich erfordert im Verhältnis mehr
zu trainieren, um eine Leistungsverbesserung zu erzielen oder
zumindest das Niveau zu halten.
Im Fragebogen des Endtests und auch auf Rückfrage des
Untersuchungsleiters gab der Proband eine schlechtere Befindlichkeit
als beim Eingangstest an, außerdem klagte er auf der letzten
Belastungsstufe des Endtests über „beginnende Bauchkrämpfe“. Somit
könnten diese tagesformabhängigen Aspekte auch einen Teil der
Verschlechterung erklären.
Berücksichtigt man noch das geringere Gewicht im Endtest führt dies
zu einer relativ gesehen noch größeren Verschlechterung.
7.2.5 Zusammenfassung der Einzelfalluntersuchungen
Die Einzelfalluntersuchungen analysieren die Leistungen der
jeweiligen Probanden mit der größten Verbesserung bzw.
Verschlechterung zwischen Eingangs- und Endtest.
Bei der Probandin der OZ-Gruppe mit der größten Verbesserung ist
die Leistungsverbesserung vermutlich auf die Gewichtsreduktion im
Verlauf des Treatments zurückzuführen, zumal die anderen
Trainingskennziffern sich nicht wesentlich von den Gruppenmittelwerten
unterscheiden.
Die Ursache für die größte Verschlechterung des Probanden M.O. in
der OZ-Gruppe könnte die im Vergleich pro TE durchschnittlich zehn
Minuten kürzere Trainingsdauer bei gleichzeitig zu niedriger Hf sein.
Bei den Probanden der OZ-Gruppe ist die Variation der durch die
OwnZone bestimmten Hf-Grenzwerte gut erkennbar.
In der Laktatgruppe zeigte Proband P.St. die größte
Leistungsverbesserung, welche vermutlich auf einen größeren

7 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse 90
Gesamttrainingsumfang, eine längere mittlere Trainingsdauer und eine
durchschnittliche Hf im GA1/2-Bereich zurückzuführen ist.
Der Proband O.S. verfügte im Eingangstest über das höchste
Ausgangsleistungsniveau, realisierte jedoch im Behandlungszeitraum
einen wesentlich geringeren Trainingsumfang als die anderen
Teilnehmer. Diese Trainingsreize waren vermutlich nicht ausreichend
um das Niveau zu verbessern bzw. wenigstens zu konservieren. Hinzu
kamen körperliche Beschwerden im Endtest, welche das Ergebnis
vermutlich ebenfalls negativ beeinflusst haben.

8 Diskussion 91
8 Diskussion
Die Tatsache, dass kein signifikanter Unterschied zwischen der
Leistungsentwicklung der OZ-Gruppe und der Laktatgruppe besteht und
somit die Nullhypothese (H10) angenommen werden muss, lässt sich
positiv dahingehend interpretieren, dass ein laktatgesteuertes
Ausdauertraining nicht effektiver ist, als das Training mit der OwnZone.
Gleichwohl konnte für beide Gruppen eine tendenziell signifikante
Verbesserung der Leistung an der anaeroben Schwelle festgestellt
werden und dadurch eine Wirksamkeit der jeweiligen
Behandlungsmethode nachgewiesen werden. Beide Verfahren sind
somit für die in dieser Untersuchung betrachtete Gruppe der Freizeit-
/Breitensportler gleich gut für die Trainingssteuerung einsetzbar. Der
Hauptgrund der nicht deutlich signifikanten Verbesserung der
Trainingsgruppen liegt vermutlich in dem zu kurzen Treatmentzeitraum
von acht Wochen. Hier wäre es erforderlich in zukünftigen
Untersuchungen einen längeren Behandlungszeitraum zu wählen.
Die uneinheitlichen Ergebnisse auf den einzelnen Belastungsstufen des
Laktatstufentests sind möglicherweise auf Störvariablen durch
mangelnde Standardisierung (z.B. Temperatureinflüsse) im Zuge der
Testdurchführung zurückzuführen, wie sie bei Feldtests üblicherweise
nicht zu vermeiden sind. Durch eine längere Treatmentdauer sollten die
Trainingseffekte auf allen Belastungsstufen deutlicher werden.
Das OwnZone-Training hat einen positiven Eindruck hinterlassen
und sich in der Praxis bewährt. Die Bestimmung ist einfach, nicht
invasiv, preiswert (abgesehen von dem einmaligen Erwerb des
entsprechenden Herzfrequenzmessgerätes) und problemlos sowohl in
den gesamten Trainingskomplex, als auch in die jeweilige
Trainingseinheit integrierbar.
Das subjektive Belastungsempfinden und die durchschnittliche
Herzfrequenz pro TE waren für beide Gruppen nahezu identisch, was
als weiteres Indiz für eine „funktionierende“ OwnZone-Bestimmung zu
werten ist.

8 Diskussion 92
Der wesentliche Vorteil der OwnZone-Bestimmung besteht in der
Berücksichtigung des psycho-physischen Zustands des Anwenders zu
jedem gewünschten Zeitpunkt. Das Befinden, also Stress, bestehende
oder latente Erkrankungen, aber auch eine Ermüdung aufgrund einer
intensiven Belastung am Vortag oder wegen einer intensiven
Trainingsphase wirken sich auf das vegetative Nervensystem mit
Sympathikus und Parasympathikus aus und beeinflussen die
Herzfrequenzvariabilität und damit einhergehend die OwnZone-
Bestimmung.
Die Variation der OwnZone Bestimmung konnte sehr gut anhand der
Einzelfalluntersuchungen dokumentiert werden. Die genauen
personenspezifischen Ursachen der Variation müssten jedoch durch
detaillierte Befragungen bzw. Untersuchungen hinterfragt werden, da
hier zu viele Störvariablen, aufgrund des Versuchsaufbaus als
Felduntersuchung, die Messung beeinflussen.

9 Folgerungen für die Trainingspraxis 93
9 Folgerungen für die Trainingspraxis
Das OwnZone-gesteuerte Training stellt ein probates Mittel der
Intensitätssteuerung dar und kann sinnvoll für die Trainingssteuerung
bei breitensportlich orientierten Marathonläufern eingesetzt werden.
Die Vorteile der OwnZone-Bestimmung liegen in einer, dies wurde
durch alle Probanden bestätigt, einfachen Handhabung und
Anwendung. Die Einbindung in die Trainingseinheit im Rahmen des
Aufwärmprogramms als auch in den gesamten Trainingsprozess ist
unproblematisch. Bei keinem der Teilnehmer gab es Probleme bei der
Bestimmung der OwnZone Trainingsbereiche. Eine Variation der
Intensitätsbereiche war als Reaktion des vegetativen Nervensystems
auf exogene und endogene Reize feststellbar.
Neben dem Einsatz im Lauftraining lässt sich die OwnZone auch in
anderen Ausdauersportarten wie Radfahren, Inlineskaten oder
Skilanglauf einsetzen.
Über eine Messung der korrespondierenden Leistung in einem
bestimmten Trainingsbereich (z. B. in der OwnZone Mittel) besteht
zusätzlich die Möglichkeit eine Leistungsentwicklung im
Längsschnittvergleich festzustellen.
Für die Trainingspraxis des breitensportlich orientierten
Marathonläufers bietet die OwnZone Bestimmung neben den
klassischen Testverfahren ein neue interessante Möglichkeit der
effektiven und ökonomischen Trainingssteuerung.

10 Zusammenfassung und Ausblick 94
10 Zusammenfassung und Ausblick
Zur Bestimmung der richtigen Trainingsintensität im Ausdauertraining
existieren unterschiedliche Steuerungsverfahren. Im Rahmen dieser
Arbeit wurde untersucht, ob sich eine breitensportlich orientierte Gruppe
von Marathonläufern, welche Ihr Trainingsintensitäten über die Polar
OwnZone bestimmt in ihrer Leistungsentwicklung von einer über eine
Laktatleistungsdiagnostik gesteuerten Trainingsgruppe unterscheidet.
Ein Problem für das Gros der Ausdauersportler ist, dass eine
klassische leistungsdiagnostische Untersuchung mit hohen Kosten und
zeitlichem Aufwand verbunden ist und aus diesem Grund eine solche
Untersuchung häufig nur ein- oder zweimal pro Jahr durchgeführt wird.
Die aus der Leistungsdiagnostik abgeleiteten Trainingsbereiche gelten
dann als Vorgabe für den weiteren Trainingsverlauf. Veränderungen
bzw. Anpassungen, welche in der Zeit zwischen den Leistungstests
auftreten, werden bei der Belastungsgestaltung nicht berücksichtigt. Bei
diesen Veränderungen kann es sich sowohl um trainingsbedingte
Anpassungen (z. B. Ermüdung) handeln, als auch um äußere Einflüsse
(z. B. Temperatur) oder innere Einflüsse (z. B. Stress). Die
Nichtberücksichtigung dieser Einflüsse kann mittel- bis langfristig zu
einer Fehlbelastung führen, welche einerseits in einer Unterlastung und
andererseits in einer Überlastung (Übertraining) münden kann.
Eine Lösung für diese Probleme könnte die Messung der
Herzfrequenzvariabilität (HRV) darstellen, welche „eine Messgröße der
neurovegetativen Aktivität und autonomen Funktion des Herzens“ und
„eine Kenngröße für die Anpassungsfähigkeit des menschlichen
Organismus an exogene und endogene Belastungsfaktoren“
(Hottenrott, 2002, S. 10) ist.
Um dies zu überprüfen, wurden zwei Versuchsgruppen über einen
Zeitraum von acht Wochen einem unterschiedlichen Treatment
unterzogen. Die OwnZone-Gruppe bestimmte Ihre jeweilige
Trainingsintensität unmittelbar vor dem Beginn der Trainingseinheit mit
dem Polar OwnZone-Test auf Basis der Herzfrequenzvariabilität. Die
Laktatgruppe trainierte nach den aus der Laktatleistungsdiagnostik des

10 Zusammenfassung und Ausblick 95
Eingangstest abgeleiteten Trainingsbereichen.
Das jeweilige Leistungsniveau wurde zu Beginn und am Ende des
Treatments durch Laktatleistungstests ermittelt. Als Bezugsgröße
wurden die aerobe Schwelle bei 2 mmol/l Laktat und die anaerobe
Schwelle bei 4 mmol/l Laktat gewählt. Darüber hinaus wurde die
Leistung auf den einzelnen Belastungsstufen auf Unterschiede hin
überprüft.
Mittels einer zweifaktoriellen Varianzanalyse mit Messwiederholung
wurde untersucht, ob sich die beiden Versuchsgruppen in ihrer
Leistungsentwicklung signifikant voneinander unterscheiden.
Weder auf den Schwellen noch auf den Belastungsstufen konnten
signifikante Gruppenunterschiede festgestellt werden.
Auf den Faktor Zeit bezogen konnte an der anaeroben Schwelle eine
tendenziell signifikanter Unterschied, auf der ersten (V55%) und letzten
(V95%) Belastungsstufe ein hochsignifikanter Unterschied ermittelt
werden.
Für die Trainingspraxis lässt sich folgern, dass der Einsatz der Polar
OwnZone ein adäquates Mittel zur Intensitätssteuerung bietet, dass
sich in seiner Wirkung auf die Leistungsfähigkeit nicht von einem über
eine Laktatleistungsdiagnostik gesteuerten Training unterscheidet. Die
Einzelfalluntersuchungen haben aufgezeigt, dass die OwnZone-
Grenzen bei jeder Bestimmung individuell neu ermittelt werden und sich
in einem natürlichen Schwankungsbereich bewegen.
Für die Zukunft sollten weitere Längsschnittuntersuchungen über
längere Zeiträume durchgeführt werden, um die in dieser Untersuchung
festgestellten Ergebnisse zu bestätigen.

11 Literaturverzeichnis 96
11 Literaturverzeichnis
Ballarin, E., Sudhues, U., Borsetto, C., Casoni, I., Grazzi, G., Guglielmini,
C., et al. (1996). Reproducibility of the Conconi Test: Test
Repeatability and Observer Variations. International Journal of
Sports Medicine, 520-524.
Berbalk, A., & Neumann, G. (2002). Leistungsdiagnostische Wertigkeit
der Herzfrequenzvariabilität bei der Fahrradergometrie. Prävention
- Rehabilitation - Training. Symposium am 8. Dezember
2001 in Marburg. In K. Hottenrott (Hrsg.), Herzfrequenzvariabilität
im Sport (Bd. 129, S. 27-40). Hamburg: Czwalina.
Berg, A. (1993). Laktat als fundierter Parameter in der Trainingssteuerung.
TW Sport und Medizin (4), 280-283.
Böhm, U., Hottenrott, K., & Sommer, H.-M. (2002). Bestimmbarkeit individueller
Trainingszonen auf der Basis der Herzfrequenzvariabilität.
In K. Hottenrott (Hrsg.), Herzfrequenzvariabilität im Sport
(Bd. 129, S. 55-65). Hamburg: Czwalina.
Borg, G. (1998). Borg's Perceived Exertion and Pain Scales. Champaign
IL USA: Human Kinetics.
Bortz, J. (1999). Statistik für Sozialwissenschaftler (5. Aufl.). Berlin:
Springer.
Bös, K., Hänsel, F., & Schott, N. (2000). Empirische Untersuchungen in
der Sportwissenschaft. Hamburg: Czwalina Verlag.
Buskies, W., & Boeckh-Behrens, W.-U. (1995). Gesundheitsorientiertes
Fitnesstraining (Band 2). Lüneburg.

11 Literaturverzeichnis 97
Byrne, N. (1999). Use of heart rate variability (HRV) in prescribing exercise
intensity threshold in the obese. Int J Obes, 23 (5), 567.
Calvani, C., Massarini, M., Laukkanen, R., & Kinnunen, H. (2001). Training
threshold determination based on heart rate variability on
cardiovascular equipment. Proc 6th Annual Congress of ECSS,
Cologne, Germany.
Conconi, F., Ferrari, M., Ziglio, P. G., Droghetti, P., & Codeca, L.
(1982). Determination of the anaerobic threshold by a noninvasive
filed test in runners. Journal of Applied Physiology, 52, 869.
Föhrenbach, R., Mader, A., Liesen, H., Heck, H., Vellage, E., Hollmann,
W., et al. (1985). Wettkampf- und Trainingssteuerung von Marathonläuferinnen
und -läufern mittels leistungsdiagnostischer
Feldtestuntersuchungen. In I.-W. Franz, H. Mellerowicz & W.
Noack (Hrsg.), Training und Sport zur Prävention und Rehabilitation
in der technisierten Umwelt (S. 770-770). Berlin - Heidelberg
- New York - Tokyo: Springer Verlag.
Heck, H. (1990). Energiestoffwechsel und medizinische Leistungsdiagnostik.
Schorndorf: Hofman.
Heck, H., Beckers, K., Lammerschmidt, W., Pruin, E., Hess, G., & Hollmann,
W. (1989). Bestimmbarkeit, Objektivität und Validitität der
Conconi-Schwelle auf dem Fahrradergometer. Deutsche Zeitschrift
für Sportmedizin, 40 (11), 388-402.
Heck, H., Hess, G., & Mader, A. (1985a). Vergleichende Untersuchung
zu verschiedenen Laktat-Schwellenkonzepten. Deutsche Zeitschrift
für Sportmedizin, 36 (2), 40-52.
Heck, H., Hess, G., & Mader, A. (1985b). Vergleichende Untersuchung
zu verschiedenen Laktat-Schwellenkonzepten. Deutsche Zeitschrift
für Sportmedizin, 36 (1), 19-25.

11 Literaturverzeichnis 98
Heck, H., & Rosskopf, P. (1994). Grundlagen verschiedener Laktatschwellenkonzepte
und ihre Bedeutung für die Trainingssteuerung.
In D. Clasing, H. Weicker & D. Böning (Hrsg.), Stellenwert
der Laktatbestimmung in der Leistungsdiagnostik (S. 111-131).
Stuttgart, Jena, New York: Gustav Fischer Verlag.
Hofmann, P., Leitner, H., Gaisl, G., & Neuhold, C. (1988). Computergestützte
Auswertung des modifizierten Conconi-Tests am Fahrradergometer.
Leistungssport (3), 26.
Höller, M., & Zwyssig, D. (o. J.). Handbuch zu Seminar Leistungsdiagnostik.
Leuenberger Medizintechnik AG.
Hottenrott, K. (1993). Trainingssteuerung im Ausdauersport. Ahrensburg.
Hottenrott, K. (1995). Ausdauerprogramme. Reinbek: Rowohlt.
Hottenrott, K. (2002). Grundlagen zur Herzfrequenzvariabilität und Anwendungsmöglichkeiten
im Sport. In K. Hottenrott (Hrsg.), Herzfrequenzvariabilität
im Sport (Bd. 129, S. 9-26). Hamburg: Czwalina.
Hottenrott, K., & Schubert, S. (2005). Veränderung von Geschwindigkeit
und Laktat bei einer 40-minütigen herzfrequenzgesteuerten
Laufbandbelastung. 3. Symposium Herzfrequenzvariabilität: Methoden
und Anwendungen in Sport und Medizin, Halle.
Hottenrott, K., & Zülch, M. (2000). Ausdauertrainer Laufen. Reinbek:
rororo.
Israel, S. (1982). Sport und Herzschlagfrequenz. Leipzig: Johann Ambrosius
Barth.
Kindermann, W. (2004). Anaerobe Schwelle. Deutsche Zeitschrift für
Sportmedizin, 55 (6), 161-162.

11 Literaturverzeichnis 99
Laukkanen, R., Maijanen, S., & Tulppo, M. (1998). Determination of
heart rates for training using Polar SmartEdge heart rate monitor.
Med Sci Sports Exerc, 30 (5), 1430.
Lehmann, M., Baumgartl, P., Wiesenack, C., Seidel, A., Baumann, H.,
Fischer, S., et al. (1992). Training-overtraining: influence of a defined
increase in training volume vs training intensity on performance,
catecholamines and some metabolic parameters in experienced
middle- and long-distance runners. European Journal of
Applied Physiology, 64, 169-177.
Lehmann, M., Gendrisch, G., Kaminski, R., Peterke, E., Steffny, H.,
Schmid, P., et al. (1991). Trainingsumfang versus Intensität.
Zwei prospektive, experimentelle Studie mit erfahrenen Mittel- und
Langstreckenläufern. Deutsche Zeitschrift für Sportmedizin, 42,
480-491.
Lehnertz, K., & Martin, D. (1988). Probleme der Schwellenkonzepte bei
der Trainingssteuerung im Ausdauersport. Leistungssport (5), 5.
Löllgen, H. (2004). Das Anstrengungsempfinden (RPE, Borg-Skala).
Deutsche Zeitschrift für Sportmedizin, 55 (11), 299-300.
Maassen, N., & Schneider, G. (1994). Ernährungsverhalten und Regenerationsstatus
modulieren die Laktatleistungskurve. TW Sport
und Medizin (1).
Mader, A., Liesen, H., Heck, H., Phillipi, R., Rost, R., Schürch, P., et al.
(1976). Zur Beurteilung der sportartspezifischen Ausdauerleistungsfähigkeit
im Labor. Sportarzt und Sportmedizin, 27 (80-88),
109-112.
Marquardt, M., Loeffelholz, C. v., & Gustafsson, B. (2005). Die Laufbibel.
Hamburg: spomedis.

11 Literaturverzeichnis 100
Neumann, G. (1994). Sportmedizinische Standpunkte zur Wettkampfvorbereitung
in Ausdauersportarten. Leistungssport (1), 49-52.
Neumann, G., & Hottenrott, K. (1999). Sportartspezifische Leistungsdiagnostik
Basis für die richtige Trainingsbelastung. Sports Care
(2), 2.
Neumann, G., & Hottenrott, K. (2002). Das grosse Buch vom Laufen.
Aachen: Meyer und Meyer.
Neumann, G., Pfützner, A., & Berbalk, A. (1998). Optimiertes Ausdauertraining.
Aachen: Meyer und Meyer.
Neumann, G., Pfützner, A., & Hottenrott, K. (1993). Alles unter Kontrolle
- Ausdauertraining. Aachen: Meyer und Meyer.
Pfitzinger, P., & Freedson, P. S. (1998). The Reliability of Lactate Measurement
During Exercise. International Journal of Sports Medicine,
19, 349-357.
Polar. (2007a). OwnZone® - Garantiert richtig trainiert! Abgerufen am
29.3.1007 von http://www.ownzone.de/2.0_training_main.html
Polar. (2007b). Polar OwnZone®. Abgerufen am 28.03.2007 von
http://www.polar-deutschland.de/0_Polar_2003/hrv/hrv_oz.html
Robergs, R. A., & Landwehr, R. (2002). The surprising history of the
“HRmax=220-age” equation. Journal of Exercise Physiology online,
5 (2), 1-10.
Röcker, K., & Dickhuth, H. H. (2001). Praxis der Laktatmessung. Deutsche
Zeitschrift für Sportmedizin, 52 (1), 33-34.
Roth, K. (1983). Sportmotorische Tests. In K. Willimczik (Hrsg.), Grundkurs
Datenerhebung 1 (Bd. 2, S. 89-133). Ahrensburg: Czwalina.

11 Literaturverzeichnis 101
Schürch, P. (1987). Leistungsdiagnostik Theorie und Praxis. Erlangen:
Perimed.
Schurr, S. (2003). Leistungsdiagnostik und Trainingssteuerung im Ausdauersport.
Winterbach: Books on Demand.
Spanaus, W. (2002). Herzfrequenzkontrolle im Ausdauersport. Aachen:
Meyer & Meyer Verlag.
Tulppo, M., & Mäkikallio, T. (1996). Non-linear dynamics of heart rate
variability during exercise. Medicine & Science in Sports & Exercise,
28 (5).
Tulppo, M., Mäkikallio, T., & Laukkanen, R. (1996a). Summary of heart
rate variability.
Tulppo, M., Makikallio, T. H., Airaksinen, J., & Huikuri, H. (1996b). Nonlinear
Dynamics of Heart Rate During Accentuated Sympatho-
Vagal Interaction. Circulation Research, 94 (8).
Virtanen, P., Vasankari, T., Vuorimaa, T., & Laukkanen, R. (2001). HRV
plateau in exercise intensity determination in endurance athletes.
Med Sci Sports Exerc, 33 (5), 611.
Weidenauer, J. (2005). Trainingssteuerung beim Rad- und Lauftraining
aufgrund der Herzfrequenzvariabilität. Unveröffentlichte Examensarbeit,
Institut für Sportwissenschaft, TU Darmstadt.
Willimczik, K. (1999). Statistik im Sport: Grundlagen - Verfahren - Anwendungen
(4. Aufl.). Hamburg: Czwalina.
Willimczik, K., & Singer, R. (1985). Einführung in die Versuchsplanung.
In R. Singer & K. Willimczik (Hrsg.), Grundkurs Datenerhebung 2
(Bd. 3, S. 9-38). Ahrensburg: Czwalina.

11 Literaturverzeichnis 102
Zander, R., & Thews, O. (2006). Mobile Laktat-Messgeräte. QualiTest
(9), 6.
Zintl, F. (1990). Ausdauertraining Grundlagen, Methoden, Trainingssteuerung.
München: BLV.

Erklärung 103
Erklärung zur Magisterarbeit
Hiermit versichere ich, die vorliegende Arbeit ohne Hilfe Dritter nur
mit den angegebenen Quellen und Hilfsmitteln angefertigt zu haben.
Alle Stellen, die aus den Quellen entnommen wurden, sind als solche
kenntlich gemacht worden. Diese Arbeit hat in gleicher oder ähnlicher
Form noch keiner Prüfungsbehörde vorgelegen.
Mühltal, den 04.07.2007

Anhang 104
I. Anhang

I. Anhang
Online Teilnahmefragebogen
Vielen Dank für Ihr Interesse an einer Teilnahme an der Untersuchung. Bitte füllen Sie
den Fragebogen gewissenhaft aus. Nach Überprüfung der Daten wird eine Auswahl der
Teilnehmer getroffen. Ihre Daten werden selbstverständlich vertraulich behandelt.
Die fett gedruckten Felder müssen ausgefüllt werden. Zum nächsten Feld springen Sie mit
der Tabulator-Taste.
105
Für Rückfragen bin ich per Mail (xxx@xxx.de) oder telefonisch unter xxxx-xxxxxxx (Mobil
xxxx-xxxxxxx) erreichbar.
Name: Vorname:
An welchem Marathonprojekt nehmen Sie teil? Darmstadt Frankfurt
Geschlecht: männlich weiblich
Geburtsdatum (Tag.Monat.Jahr):
E-Mail Adresse: Tel.:
Körpergröße (cm):
Gewicht (kg):
Seit wie vielen Jahren betreiben Sie schon regelmäßig Ausdauersport?
Haben Sie im letzten Jahr an einem Laufwettkampf teilgenommen? Jalls ja, tragen Sie
bitte die erreichte Zeit ein (Std.:Min:Sek):
5 Km Lauf:
10 Km Lauf:
20 Km Lauf:
Halbmarathon:
Marathon:

Wie viele Stunden Trainingszeit können Sie pro Woche maximal investieren?
Wie oft können Sie pro Woche ein Ausdauertraining durchführen?
Nutzen Sie bereits ein Herzfrequenzmessgerät? ja nein
Die Laktatleistungsdiagnostik wird im Rahmen des abendlichen Trainings durchgeführt.
An welchem Termin hätten Sie voraussichtlich Zeit für die Laktatleistungsdiagnostik
(Dauer ca. 1 Stunde):
Senden
106

II. Anhang
CD mit SPSS Rohdaten der Messungen und Ausgabedatei der
SPSS Berechnungen
107