Vergleich der Effektivität einer Polar OwnZone - BMW Frankfurt ...
Vergleich der Effektivität einer Polar OwnZone - BMW Frankfurt ...
Vergleich der Effektivität einer Polar OwnZone - BMW Frankfurt ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Technische Universität Darmstadt<br />
Institut für Sportwissenschaft<br />
<strong>Vergleich</strong> <strong>der</strong> Effektivität <strong>einer</strong> <strong>Polar</strong> <strong>OwnZone</strong><br />
gesteuerten Trainingsperiode mit <strong>einer</strong><br />
leistungsdiagnostisch gesteuerten<br />
Trainingsperiode bei breitensportlich<br />
orientierten Marathonläufern<br />
Magisterarbeit<br />
vorgelegt von<br />
Eric Kappes<br />
Mühltal, den 4. Juli 2007<br />
1. Gutachter: Prof. Dr. Josef Wiemeyer<br />
2. Gutachter: Prof. Dr. Jürgen Edelmann-Nusser
Inhaltsverzeichnis<br />
1 Einleitung..........................................................................................9<br />
2 Problemstellung.............................................................................11<br />
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen.............................14<br />
3.1 Trainingssteuerung mittels maximaler Herzfrequenz ...............15<br />
3.1.1 Bestimmung <strong>der</strong> maximalen Herzfrequenz...........................15<br />
3.1.2 Ableitung <strong>der</strong> Trainingsbereiche aus <strong>der</strong> HFmax..................18<br />
3.2 Trainingssteuerung mittels Laktatschwellen.............................20<br />
3.2.1 Bestimmung <strong>der</strong> Laktatschwelle ...........................................20<br />
3.2.2 Ableitung <strong>der</strong> Trainingsbereiche aus <strong>einer</strong><br />
Laktatleistungsdiagnostik......................................................24<br />
3.3 Trainingssteuerung mittels Conconi-Test .................................26<br />
3.3.1 Bestimmung <strong>der</strong> Conconi-Schwelle......................................27<br />
3.3.2 Ableitung <strong>der</strong> Trainingsbereiche aus dem Conconi-Test ......28<br />
3.4 Trainingssteuerung mittels Herzfrequenzvariabilität<br />
(<strong>OwnZone</strong>) ...............................................................................30<br />
3.4.1 Bestimmung <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> ...................................................32<br />
3.4.2 Ableitung <strong>der</strong> Trainingsbereiche mittels<br />
Herzfrequenzvariabilität (<strong>OwnZone</strong>) .....................................32<br />
3.5 Zusammenfassung <strong>der</strong> Trainingssteuerungsverfahren ............35<br />
4 Forschungsdefizite / Untersuchungsziele ...................................37<br />
5 Theoretische Annahme <strong>der</strong> Untersuchung..................................39<br />
6 Untersuchungsmethodik...............................................................44<br />
6.1 Versuchsplan ...........................................................................44<br />
6.2 Versuchsaufbau .......................................................................44<br />
6.3 Personenstichprobe .................................................................47<br />
6.4 Merkmalsstichprobe .................................................................50<br />
6.5 Messmethodik ..........................................................................52<br />
6.5.1 Messgenauigkeit des Herzfrequenzmessgerätes .................53<br />
6.5.2 Messgenauigkeit des Laktatmessgerätes.............................53<br />
6.6 Trainingsmethodik - Treatment ................................................53<br />
6.6.1 Treatment <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong>-Gruppe .........................................55<br />
6.6.2 Treatment <strong>der</strong> Laktatgruppe .................................................58<br />
2
6.7 Methodik <strong>der</strong> Datenverarbeitung und -auswertung...................60<br />
6.8 Methodik <strong>der</strong> statistischen Datenverarbeitung .........................60<br />
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse...........................63<br />
7.1 Gruppenvergleiche...................................................................63<br />
7.1.1 Trainingsumfänge und –intensitäten.....................................63<br />
7.1.2 Mittelwerte und Standardabweichungen <strong>der</strong> Messwerte <strong>der</strong><br />
Gesamtgruppe im Eingangs- und Endtest ............................66<br />
7.1.3 Leistung an <strong>der</strong> 4 mmol Laktatschwelle (anaerobe<br />
Schwelle) ..............................................................................68<br />
7.1.4 Leistung an <strong>der</strong> 2 mmol Laktatschwelle (aerobe Schwelle) ..69<br />
7.1.5 Leistung auf <strong>der</strong> ersten Belastungsstufe bei 55% <strong>der</strong><br />
Hfmax ...................................................................................71<br />
7.1.6 Leistung auf <strong>der</strong> zweiten Belastungsstufe bei 65% <strong>der</strong><br />
Hfmax ...................................................................................73<br />
7.1.7 Leistung auf <strong>der</strong> dritten Belastungsstufe bei 80% <strong>der</strong><br />
Hfmax ...................................................................................75<br />
7.1.8 Leistung auf <strong>der</strong> vierten Belastungsstufe bei 95% <strong>der</strong><br />
Hfmax ...................................................................................77<br />
7.1.9 Zusammenfassung <strong>der</strong> Ergebnisse <strong>der</strong> Gruppenvergleiche.79<br />
7.2 Einzelfalluntersuchungen .........................................................79<br />
7.2.1 Größte individuelle Verbesserung in <strong>der</strong> OZ-Gruppe ...........80<br />
7.2.2 Größte individuelle Verschlechterung in <strong>der</strong> OZ-Gruppe......82<br />
7.2.3 Größte individuelle Verbesserung in <strong>der</strong> Laktatgruppe.........85<br />
7.2.4 Größte individuelle Verschlechterung in <strong>der</strong> Laktatgruppe ...87<br />
7.2.5 Zusammenfassung <strong>der</strong> Einzelfalluntersuchungen ................89<br />
8 Diskussion......................................................................................91<br />
9 Folgerungen für die Trainingspraxis............................................93<br />
10 Zusammenfassung und Ausblick.................................................94<br />
11 Literaturverzeichnis.......................................................................96<br />
I. Anhang..........................................................................................104<br />
3
Abbildungsverzeichnis:<br />
Abb. 1: Laktat- und Herzfrequenzleistungskurve (aus Marquardt et al.,<br />
2005, S. 156) .......................................................................... 25<br />
Abb. 2: Conconi-Test Deflektionspunkt (Umschlagpunkt) (aus Spanaus,<br />
2002, S. 69) ............................................................................ 28<br />
Abb. 3:Beispiel eines Elektrokardiogramms (EKG) in Ruhe über sechs<br />
RR-Intervalle mit Angabe <strong>der</strong> Herzperiodendauer und<br />
Herzfrequenz (Hottenrott, 2002, S. 10)................................... 30<br />
Abb. 4: <strong>OwnZone</strong> Bestimmung (<strong>Polar</strong> Marketing Quelle) .................... 33<br />
Abb. 5: <strong>Polar</strong> <strong>OwnZone</strong> Basic und Advanced. OZ Hard=OZ Hart, OZ<br />
Mo<strong>der</strong>ate=OZ Mittel, OZ Light=OZ Leicht (aus <strong>Polar</strong><br />
Knowledgebase) ..................................................................... 34<br />
Abb. 6: Rechts- bzw. Linksverschiebung <strong>der</strong> Laktatleistungskurve mit<br />
Verbesserung bzw. Verschlechterung <strong>der</strong> Schwellenleistung<br />
(aus Heck, 1990, S. 189) ........................................................ 40<br />
Abb. 7: Fragebogen Laktattest ............................................................ 46<br />
Abb. 8: Gestaltung von Trainingsumfang und –intensität während des<br />
Treatments exemplarisch dargestellt an einem Mesozyklus (vier<br />
Wochen) bei drei Trainingseinheiten pro Woche .................... 55<br />
Abb. 9: exemplarischer Trainingsplan (ein Mesozyklus) für OZ-Gruppen<br />
Proband .................................................................................. 57<br />
Abb. 10: Trainingstagebuch <strong>OwnZone</strong>-Gruppe (OZL = <strong>OwnZone</strong> Leicht,<br />
OZM = <strong>OwnZone</strong> Mittel, OZH = <strong>OwnZone</strong> Hart)..................... 58<br />
Abb. 11: exemplarischer Trainingsplan (ein Mesozyklus) für OZ-<br />
Gruppen Proband ................................................................... 59<br />
Abb. 12: Trainingstagebuch Laktatgruppe (RG=Regenerationstraining,<br />
GAIM=Grundlagenausdauertraining mittel,<br />
GAIL=Grundlagenausdauertraining lang,<br />
GAII=Grundlagenausdauer 2, WSA=wettkampfspezifische<br />
Ausdauer) ............................................................................... 60<br />
Abb. 13: <strong>Vergleich</strong> Mittelwerte und Standardabweichungen<br />
Eingangstest vs. Endtest Leistung an <strong>der</strong> 4 mmol<br />
Laktatschwelle ........................................................................ 68<br />
4
Abb. 14: <strong>Vergleich</strong> Mittelwerte und Standardabweichungen<br />
Eingangstest vs. Endtest Leistung an <strong>der</strong> 2 mmol<br />
Laktatschwelle ........................................................................ 70<br />
Abb. 15: <strong>Vergleich</strong> Eingangstest vs. Endtest Leistung bei V55% ........ 72<br />
Abb. 16: <strong>Vergleich</strong> Mittelwerte und Standardabweichungen<br />
Eingangstest vs. Endtest Leistung bei V65%.......................... 74<br />
Abb. 17: <strong>Vergleich</strong> Mittelwerte und Standardabweichungen<br />
Eingangstest vs. Endtest Leistung bei V80%.......................... 76<br />
Abb. 18: <strong>Vergleich</strong> Mittelwerte und Standardabweichungen<br />
Eingangstest vs. Endtest Leistung bei V95%.......................... 78<br />
Abb. 19: OZ Trainingsverlauf Probandin P.S....................................... 81<br />
Abb. 20: OZ Trainingsverlauf Proband M.O. ....................................... 84<br />
Abb. 21: Trainingsverlauf Proband P.St. ............................................. 86<br />
Abb. 22: Trainingsverlauf Proband O.S. .............................................. 88<br />
5
Tabellenverzeichnis:<br />
Tab. 1: Verschiedene Formeln zur Berechnung <strong>der</strong> Hfmax (aus<br />
Spanaus, 2002, S. 42) ............................................................ 16<br />
Tab. 2: Praktische Methoden <strong>der</strong> HFmax Ermittlung (aus Spanaus,<br />
2002, S. 72) ............................................................................ 18<br />
Tab. 3: Trainingsbereiche und -intensitäten für das Lauftraining (aus<br />
Spanaus, 2002, S. 75) ............................................................ 19<br />
Tab. 4: Trainingsbereiche und -intensitäten für das Lauftraining.<br />
Abgeleitet vom Laktatwert (mod. nach Hottenrott, 1995, S. 174)<br />
................................................................................................ 24<br />
Tab. 5: Trainingsbereiche und -intensitäten für das Lauftraining.<br />
Abgeleitet von <strong>der</strong> Leistung an <strong>der</strong> anaeroben Schwelle<br />
(Kin<strong>der</strong>mann, 2004, S. 162; vgl. Föhrenbach et al., 1985, S.<br />
775)......................................................................................... 25<br />
Tab. 6: Trainingsintensitätsbereiche ermittelt anhand eines Conconi-<br />
Tests (mod. nach Neumann et al., 1993, S. 146) ................... 28<br />
Tab. 7: Zuordnung <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> Bereiche zu Trainingsbereichen (n. e.<br />
= nicht ermittelt) ...................................................................... 33<br />
Tab. 8: Verfahren <strong>der</strong> Ausdauerleistungsdiagnostik (mod. nach<br />
Spanaus, 2002, S. 67) ............................................................ 36<br />
Tab. 9: Anthropometrische Daten <strong>der</strong> Personenstichprobe................. 49<br />
Tab. 10: Anthropometrische Daten <strong>der</strong> Versuchsgruppe (OZ-Gruppe) 49<br />
Tab. 11: Anthropometrische Daten <strong>der</strong> Kontrollgruppe ....................... 49<br />
Tab. 12: Unterschiedsprüfung <strong>der</strong> beiden Gruppen hinsichtlich <strong>der</strong><br />
Leistung bei VL4 mit dem t-Test für unabhängige Stichproben<br />
(p=,05) .................................................................................... 50<br />
Tab. 13: Skala des Anstrengungsempfindens (nach Borg, 1998) ....... 52<br />
Tab. 14: Trainingsumfänge und -intensitäten <strong>der</strong><br />
Untersuchungsgruppen........................................................... 64<br />
Tab. 15: Prüfung auf Unterschiede bezüglich <strong>der</strong> Trainingsparameter<br />
zwischen OZ-Gruppe und Kontrollgruppe mit dem t-Test für<br />
unabhängige Stichproben (p=,05)........................................... 65<br />
6
Tab. 16: Mittelwerte und Standardabweichungen <strong>der</strong> Gesamtgruppe im<br />
Eingangs- und Endtest (Laktat [Lxx%, mmol/l], Leistung [Vxx%,<br />
m/s] und Herzfrequenz [HFxx%, S/min])................................. 67<br />
Tab. 17: Mittelwerte und Standardabweichungen bei VL4 <strong>der</strong> OZ-<br />
Gruppe und Laktatgruppe ....................................................... 69<br />
Tab. 18: Ergebnisdarstellung <strong>der</strong> Varianzanalyse mit Messwie<strong>der</strong>holung<br />
mit den Faktoren Zeit und Gruppe sowie <strong>der</strong> Interaktion<br />
Zeit*Gruppe bezüglich des abhängigen Faktors Leistung bei<br />
VL4 ......................................................................................... 69<br />
Tab. 19: Mittelwerte und Standardabweichungen bei VL2 <strong>der</strong> OZ-<br />
Gruppe und Laktatgruppe ....................................................... 70<br />
Tab. 20: Ergebnisdarstellung <strong>der</strong> Varianzanalyse mit Messwie<strong>der</strong>holung<br />
mit den Faktoren Zeit und Gruppe sowie <strong>der</strong> Interaktion<br />
Zeit*Gruppe bezüglich des abhängigen Faktors Leistung bei<br />
VL2 ......................................................................................... 71<br />
Tab. 21: Mittelwerte und Standardabweichungen bei V55% <strong>der</strong> OZ-<br />
Gruppe und Laktatgruppe ....................................................... 72<br />
Tab. 22: Ergebnisdarstellung <strong>der</strong> Varianzanalyse mit Messwie<strong>der</strong>holung<br />
(Faktor Zeit) bezüglich des abhängigen Faktors Leistung bei<br />
V55% und dem Zwischensubjektfaktor Gruppe ...................... 72<br />
Tab. 23: t-Test für abhängige Stichproben bei V55%.......................... 73<br />
Tab. 24: Mittelwerte und Standardabweichungen bei V65% <strong>der</strong> OZ-<br />
Gruppe und Laktatgruppe ....................................................... 74<br />
Tab. 25: Ergebnisdarstellung <strong>der</strong> Varianzanalyse mit Messwie<strong>der</strong>holung<br />
(Faktor Zeit) bezüglich des abhängigen Faktors Leistung bei<br />
V65% und dem Zwischensubjektfaktor Gruppe ...................... 74<br />
Tab. 26: Mittelwerte und Standardabweichungen bei V80% <strong>der</strong> OZ-<br />
Gruppe und Laktatgruppe ....................................................... 76<br />
Tab. 27: Ergebnisdarstellung <strong>der</strong> Varianzanalyse mit Messwie<strong>der</strong>holung<br />
(Faktor Zeit) bezüglich des abhängigen Faktors Leistung bei<br />
V80% und dem Zwischensubjektfaktor Gruppe ...................... 76<br />
Tab. 28: bei V95% <strong>der</strong> OZ-Gruppe und Laktatgruppe......................... 78<br />
7
Tab. 29: Ergebnisdarstellung <strong>der</strong> Varianzanalyse mit Messwie<strong>der</strong>holung<br />
(Faktor Zeit) bezüglich des abhängigen Faktors Leistung bei<br />
V95% und dem Zwischensubjektfaktor Gruppe ...................... 78<br />
Tab. 30: t-Test für abhängige Stichproben bei V95%.......................... 79<br />
Tab. 31: <strong>Vergleich</strong> Eingangstest-Endtest Probandin P.S. ................... 80<br />
Tab. 32: Kennzahlen zum Training während des Treatments Probandin<br />
P.S.......................................................................................... 81<br />
Tab. 33: <strong>Vergleich</strong> Eingangstest-Endtest Proband M.O. ..................... 83<br />
Tab. 34: Kennzahlen zum Training während des Treatments Proband<br />
M.O......................................................................................... 83<br />
Tab. 35: <strong>Vergleich</strong> Eingangstest-Endtest Proband P.St. ..................... 85<br />
Tab. 36: Kennzahlen zum Training während des Treatments Proband<br />
P.St......................................................................................... 85<br />
Tab. 37: <strong>Vergleich</strong> Eingangstest-Endtest Proband O.S....................... 87<br />
Tab. 38: Kennzahlen zum Training während des Treatments Proband<br />
O.S.......................................................................................... 88<br />
8
1 Einleitung 10<br />
<strong>der</strong> Belastung über entsprechende Messgeräte am Handgelenk<br />
abgelesen werden kann.<br />
Die Laktatleistungsdiagnostik als auch <strong>der</strong> Conconi-Test bieten<br />
darüber hinaus die Möglichkeit <strong>der</strong> Leistungsbestimmung, was bei<br />
einem HFmax-Test in <strong>der</strong> Regel nicht impliziert ist.<br />
Neuere Ansätze bieten nun die Möglichkeit, die<br />
Trainingsintensitätsbestimmung über die Herzfrequenzvariabilität zu<br />
ermitteln.<br />
Die Firma <strong>Polar</strong>, ein Hersteller von Herzfrequenz-Messgeräten, hat<br />
diesen neuen Parameter in sein „<strong>OwnZone</strong>“ genanntes Verfahren<br />
integriert und verspricht: „Mit <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> wird ganz einfach <strong>der</strong><br />
individuelle Herzfrequenz-Trainingsbereich vor jedem Training neu<br />
bestimmt.“ (<strong>Polar</strong>, 2007b).<br />
Inwiefern die „<strong>OwnZone</strong>“ die traditionellen Verfahren <strong>der</strong><br />
Trainingssteuerung unterstützen bzw. sogar ersetzen kann und in den<br />
Trainingsprozess integriert werden kann, ist Gegenstand dieser Arbeit.<br />
Dabei soll geklärt werden, ob ein ausschließlich über die <strong>OwnZone</strong><br />
gesteuertes Ausdauertraining in s<strong>einer</strong> Wirkung auf die<br />
Ausdauerleistungsfähigkeit einem nach den klassischen Verfahren<br />
gesteuerten Ausdauertraining äquivalent ist und ob ein solches Training<br />
möglicherweise sogar effektiver und ökonomischer ist.<br />
Des Weiteren soll mit Hilfe von Einzelfalluntersuchungen festgestellt<br />
werden, wie praxistauglich dieses Verfahren ist und inwiefern die<br />
Intensitätsbereiche im Trainingsverlauf variieren.
2 Problemstellung 11<br />
2 Problemstellung<br />
Die etablierten Verfahren zur Trainingssteuerung im Ausdauersport<br />
wie Laktatstufentest, Conconi-Test und HFmax-Bestimmung sind für die<br />
Gruppe <strong>der</strong> Freizeit- und Breitensportler in <strong>der</strong> Durchführung häufig zu<br />
aufwändig und werden vielerorts überhaupt nicht angeboten (vgl.<br />
Spanaus, 2002, S. 13). Hinzu kommen hohe Kosten für die<br />
Durchführung und Auswertung <strong>der</strong> Tests. Insbeson<strong>der</strong>e die in<br />
Deutschland etablierten Laktatstufentests sind mit Preisen zwischen<br />
50€ und 200€ recht kostenintensiv (vgl. Marquardt et al., 2005, S. 157;<br />
Böhm et al., 2002, S. 55). Zudem stellt sich die Frage, ob die<br />
gewonnenen Erkenntnisse aus <strong>der</strong> Untersuchung auch so präzise vom<br />
Sportler im täglichen Training umgesetzt werden können. Mit den<br />
üblichen Verfahren schießt man also quasi mit „Kanonen auf Spatzen“.<br />
Welche Testverfahren sind also überhaupt notwendig, um dem<br />
Sportler ein möglichst reizwirksames und somit effektives<br />
Ausdauertraining zu ermöglichen? Gibt es nicht auch einfachere<br />
Möglichkeiten den optimalen Trainingsbereich zu finden?<br />
Die detailliertesten Testergebnisse aus leistungsdiagnostischen<br />
Untersuchungen bringen wenig, wenn <strong>der</strong> Sportler diese nicht<br />
umsetzen kann bzw. möchte, weil ihm z. B. <strong>der</strong> Aufwand zu hoch<br />
erscheint.<br />
Als zentrales Problem stellt sich heraus, dass die verbreiteten<br />
Testverfahren schwer in den Trainingsprozess integriert werden<br />
können. Die Gründe hierfür sind zum einen <strong>der</strong> notwendige Aufwand<br />
aus zeitlicher, trainingsmethodischer und finanzieller Sicht und zum<br />
an<strong>der</strong>en bezüglich <strong>der</strong> teilweise gefor<strong>der</strong>ten Ausbelastung. Aufwändig<br />
sind die Tests in erster Linie, weil sie eine Unterbrechung des<br />
Trainingsrhythmus erfor<strong>der</strong>n. Je<strong>der</strong> Test ist nur dann aussagekräftig<br />
und vergleichbar, wenn er unter standardisierten Bedingungen erfolgt.<br />
Dies erfor<strong>der</strong>t im Vorfeld eines jeden Tests üblicherweise den Einsatz<br />
von ein o<strong>der</strong> zwei Ruhetagen, um den Sportler in einem ausgeruhten<br />
Zustand testen zu können und aussagekräftige Ausbelastungswerte zu<br />
erhalten. Diese Ruhetage werden vom Sportler jedoch häufig als
2 Problemstellung 12<br />
Beeinträchtigung des Trainingsprozesses empfunden.<br />
Aus diesen Gründen erfolgen Leistungstests nur alle paar Wochen. Ein<br />
Problem hierbei ist, dass Anpassungsprozesse in <strong>der</strong> Zeit zwischen den<br />
Leistungstests nicht erfasst werden und somit das Training vermutlich<br />
nicht mit <strong>der</strong> gewünschten Effizienz erfolgt (vgl. Böhm et al., 2002, S.<br />
55).<br />
Die Trainingsherzfrequenz unterliegt im Verlauf des<br />
Trainingsprozesses <strong>einer</strong> gewissen Schwankung und kann z.B.<br />
aufgrund von Ermüdung, Krankheit o<strong>der</strong> auch Trainingseffekten vom<br />
ursprünglich bestimmten Bereich abweichen. Bei <strong>einer</strong> Ignorierung<br />
dieser Schwankungen sind sowohl Überfor<strong>der</strong>ungen, als auch nicht<br />
ausreichend reizwirksame Trainingsbelastungen möglich.<br />
Um diese täglichen individuellen Verän<strong>der</strong>ungen optimal zu<br />
berücksichtigen, wäre es theoretisch erfor<strong>der</strong>lich, vor je<strong>der</strong><br />
Trainingseinheit (TE) die Trainingsbereiche mittels <strong>einer</strong><br />
Leistungsdiagnostik neu zu ermitteln, um diese dann sofort in das<br />
darauf folgende Training einfließen zu lassen. Dies ist jedoch aus<br />
praktischen Gründen nicht durchführbar, da diese Vorgehensweise zu<br />
sehr das eigentliche Training beeinflussen bzw. beeinträchtigen würde.<br />
Es muss also nach Alternativen gesucht werden, die es dem Sportler<br />
ermöglichen schnell, selbstständig, preiswert, ohne ermüdende<br />
Ausbelastung und ausreichend genau den für ihn optimalen<br />
Intensitätsbereich im Ausdauertraining zu bestimmen.<br />
Die <strong>Polar</strong> „<strong>OwnZone</strong>“ auf Basis <strong>der</strong> Messung <strong>der</strong><br />
Herzfrequenzvariabilität als Ersatz für die klassische<br />
Leistungsdiagnostik scheint für viele dieser For<strong>der</strong>ungen die passende<br />
Lösung liefern zu können. Mittels <strong>der</strong> <strong>Polar</strong> <strong>OwnZone</strong> soll es innerhalb<br />
eines fünfminütigen Aufwärmprogramms möglich sein, dass als „Mini-<br />
Stufentest“ im submaximalen Herzfrequenzbereich absolviert wird, den<br />
für den Sportler optimalen Herzfrequenzbelastungsbereich festzulegen.<br />
Folgt man den Aussagen des Herstellers sind die Vorteile dieses<br />
Messverfahrens zusammenfassend folgen<strong>der</strong>maßen darzustellen (vgl.<br />
<strong>Polar</strong>, 2007a):
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 14<br />
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen<br />
Die Ausdauerleistungsfähigkeit kann auf unterschiedliche Art und<br />
Weise untersucht werden. Hier haben sich in <strong>der</strong> Vergangenheit im<br />
Wesentlichen die Laktatleistungsdiagnostik, <strong>der</strong> Conconi-Test und die<br />
HFmax-Bestimmung als probate Testverfahren etabliert.<br />
Die Laktatleistungsdiagnostik ist in Deutschland <strong>der</strong> Test <strong>der</strong> Wahl,<br />
wenn es um eine professionelle Leistungsdiagnostik und<br />
Trainingssteuerung für den Spitzensportler geht (vgl. Neumann et al.,<br />
1993, S. 139; Spanaus, 2002, S. 45). Dies wird auch durch die sehr<br />
große Anzahl von Veröffentlichungen zu diesem Thema manifestiert,<br />
die sich insbeson<strong>der</strong>e nach <strong>der</strong> Entdeckung <strong>der</strong> anaeroben Schwelle<br />
bei einem Laktatwert von 4 mmol/l in <strong>der</strong> Untersuchung von Ma<strong>der</strong><br />
(1976) mit <strong>einer</strong> noch individuelleren Bestimmung <strong>der</strong> anaeroben<br />
Schwelle auseinan<strong>der</strong>setzten (vgl. Spanaus, 2002, S. 67).<br />
In Italien, <strong>der</strong> Schweiz und Finnland hat sich hingegen <strong>der</strong> Conconi-<br />
Test als Standardtestverfahren in den Langzeitausdauerdisziplinen<br />
etabliert (vgl. Höller & Zwyssig, o. J., S. 9; Lehnertz & Martin, 1988, S.<br />
6).<br />
Die Bestimmung <strong>der</strong> Trainingsbereiche über die HFmax wird im<br />
allgemeinen unterschätzt, stellt jedoch gerade für den Bereich des<br />
Freizeit- und Breitensports eine durchaus ernstzunehmende Alternative<br />
dar, die relativ schnell und kostengünstig durchführbar ist.<br />
Die Analyse <strong>der</strong> Herzfrequenzvariabilität ist das jüngste Verfahren<br />
zur Leistungsdiagnostik und vereint auf den ersten Blick die Vorzüge<br />
<strong>der</strong> oben genannten Verfahren.<br />
Allen Verfahren ist gemein, dass diese aus den Testergebnissen<br />
unter an<strong>der</strong>em die Herzfrequenz als Parameter zur Trainingssteuerung<br />
ableiten.<br />
Die Herzfrequenz liefert mit <strong>einer</strong> leichten, physiologisch bedingten,<br />
Latenz ein direktes Feedback über die Beanspruchung des Herz-<br />
Kreislauf-Systems in Folge <strong>der</strong> auf den Organismus einwirkenden
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 16<br />
Regressionsgleichungen (39!) zur HFmax Ermittlung findet sich bei<br />
Robergs & Landwehr (2002, S. 5-6).<br />
Tab. 1: Verschiedene Formeln zur Berechnung <strong>der</strong> Hfmax (aus Spanaus, 2002, S. 42)<br />
Autor Geschlecht Formel<br />
Rost/Hollmann (1982) w/m 220 - LA<br />
Lagerstrøm/Graf (1986) w/m 220 – ½ LA<br />
Edwards (1996) m 214 – ½ LA – 0,11 (Körpergewicht in kg)<br />
Edwards (1996) w 220 – ½ LA – 0,11 (Körpergewicht in kg)<br />
Neumann et al. (1998) w/m 200 – ½ LA<br />
Neumann et al. (1998) w/m 210 – 0,8 LA<br />
Hills et al. (1998) w 226 – LA<br />
Hills et al. (1998) M (trainiert) 205 – ½ LA<br />
Hills et al. (1998) W (trainiert) 211 – ½ LA<br />
Hills et al. (1998) M (untrainiert) 214 – 0,8 LA<br />
Hills et al. (1998) W (untrainiert) 209 – 0,7 LA<br />
Hills et al. (1998) w/m (stark übergewichtig) 200 – 0,5 LA<br />
Spanaus (2002, S. 136) hat in s<strong>einer</strong> Untersuchung mittels<br />
Regressionsanalyse festgestellt, dass die Formel 226 – Lebensalter =<br />
HFmax (s. Tab. 1) für trainierte Frauen ab 20 Jahre und die neue<br />
Formel 223 – 0,9 Lebensalter = HFmax für trainierte Männer ab 20<br />
Jahre am ehesten den in <strong>der</strong> Praxis ermittelten HFmax-Werten<br />
entsprechen.<br />
Hfmax Bestimmung mittels Ausbelastungstest<br />
Auch wenn die oben genannten Formeln die HFmax bereits mit <strong>einer</strong><br />
relativ hohen Genauigkeit vorhersagen, ist die praktische Bestimmung<br />
grundsätzlich <strong>der</strong> Bestimmung über eine Faustformel vorzuziehen, da<br />
die Berechnung mittels Formel „für die Intensitätsfestlegung nur ein<br />
grobes Maß“ (Hottenrott, 1995, S. 21) bleibt und nicht auf jede<br />
Population anwendbar ist.<br />
Israel (1982, S. 66) definiert die HFmax folgen<strong>der</strong>maßen:
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 17<br />
„Die maximale Herzschlagfrequenz wird im Zustand <strong>der</strong> (intensiven)<br />
Ausbelastung nach <strong>einer</strong> bestimmten Mindestbelastungsdauer<br />
erreicht, wobei die Ausbelastung durch den Einsatz umfangreicher<br />
Muskelpartien des Körpers herbeigeführt werden muss.“<br />
Die praktische Bestimmung <strong>der</strong> HFmax ist im <strong>Vergleich</strong> zu an<strong>der</strong>en<br />
Testmethoden in <strong>der</strong> Durchführung nicht aufwändig, erfor<strong>der</strong>t jedoch<br />
eine vollständige Ausbelastung und somit eine hohe psycho-physische<br />
Belastungsbereitschaft. Darüber hinaus sind bestimmte HFmax-Tests<br />
recht zeitintensiv und erfor<strong>der</strong>n Bruttobelastungszeiten von bis zu <strong>einer</strong><br />
Stunde. Neumann et al. (1993, S. 149) empfehlen eine „progressive<br />
Belastung bei hoher Bewegungsfrequenz über eine Dauer von<br />
mindestens fünf min. Das könnte beispielsweise ein 1000-m-Lauf o<strong>der</strong><br />
5000-m-Lauf sein, <strong>der</strong> nach <strong>einer</strong> etwa 15-minütigen intensiven<br />
Aufwärmarbeit durchgeführt wird.“ Spanaus (2002) empfiehlt in s<strong>einer</strong><br />
Untersuchung als praktischen HFmax-Test sowohl den 12-min-Test (mit<br />
Ausnahme <strong>der</strong> männlichen Altersgruppe 30-39 Jahre), als auch Hügel-<br />
Wie<strong>der</strong>holungsläufe (mit Ausnahme <strong>der</strong> männlichen Altersklasse 50-64<br />
Jahre).<br />
In <strong>der</strong> Ausbelastung und damit <strong>der</strong> Bereitschaft des Probanden sich<br />
bis an die Grenze s<strong>einer</strong> Leistungsfähigkeit zu „quälen“, stellt Israel<br />
(1982, S. 66) zunächst eine „wissenschaftliche Fragwürdigkeit“, die in<br />
<strong>der</strong> Subjektivität des Belastungsabbruchs liegt, fest. Bei größeren<br />
Untersuchungskollektiven sieht er jedoch „ein Durchschnittsverhalten,<br />
so daß [sic] größere Kollektive durchaus miteinan<strong>der</strong> vergleichbar<br />
werden.“<br />
Da die Ausbelastung eine enorme Belastung für das Herz-Kreislauf-<br />
System darstellt, sollten Sportanfänger auf jeden Fall zunächst einen<br />
Arzt konsultieren und sich die Unbedenklichkeit für intensive, sportliche<br />
Aktivitäten attestieren lassen (vgl. Hottenrott, 1995, S. 22).
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 18<br />
Tab. 2: Praktische Methoden <strong>der</strong> HFmax Ermittlung (aus Spanaus, 2002, S. 72)<br />
Test zur Ermittlung <strong>der</strong> HFmax Autor<br />
800-m-Test Edwards (1996b)<br />
1.000-m-Test Neumann et al. (1993)<br />
Eine-Meile-Test Edwards (1996b)<br />
3.000-m-Test Grüning (1998)<br />
Zwei-Meilen-Test Benson (in: Burke 1998)<br />
Meilenwie<strong>der</strong>holungsläufe Winlock (in: Edwards 1996b)<br />
5.000-m-Test Neumann et al. (1993); Grüning (1998)<br />
10-km-Wettkampf Grüning (1997)<br />
Crescendo-Lauf Andreas (1998b)<br />
Stufentest Edwards (1996b)<br />
3x3-Minuten-Test Grüning (1997)<br />
12-Minuten-Test Edwards (1996b)<br />
Berganlauf Steffny (1998)<br />
Hügel-Wie<strong>der</strong>holungsläufe Edwards (1996b)<br />
200-m-Intervalle Steffny (1998)<br />
3.1.2 Ableitung <strong>der</strong> Trainingsbereiche aus <strong>der</strong> HFmax<br />
Eine Steuerung <strong>der</strong> Belastungsintensität ist über eine prozentuale<br />
Ableitung von <strong>der</strong> individuellen, maximalen Herzfrequenz möglich.<br />
Die Ableitung <strong>der</strong> Trainingsbereiche auf Basis <strong>der</strong> HFmax basiert auf<br />
<strong>der</strong> empirischen Auswertung „<strong>der</strong> Laktatleistungsdiagnostiken von<br />
vielen Tausend Athleten….“ (Marquardt et al., 2005, S. 158), bei <strong>der</strong>en<br />
Auswertung festgestellt wurde, dass bei einem Laktatwert von 3 mmol/l<br />
die Hf üblicherweise bei 85 % <strong>der</strong> HFmax lag und auch die an<strong>der</strong>en<br />
Laktatwerte bestimmten %werten <strong>der</strong> HFmax zuzuordnen waren (vgl.<br />
Marquardt et al., 2005, S. 158).<br />
Nach <strong>der</strong> Ermittlung <strong>der</strong> HFmax werden die Trainingsbereiche %ual<br />
von diesem Wert abgeleitet. Die Einteilung <strong>der</strong> Trainingsbereiche für<br />
das Lauftraining kann Tab. 3 entnommen werden. Die Angaben zur
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 19<br />
Belastungsintensität sind nicht bei jedem Autor deckungsgleich, so<br />
empfehlen beispielsweise Neumann & Hottenrott (2002, S. 141) einen<br />
GA1 Bereich „zwischen 75 % und 85 % <strong>der</strong> maximalen HF.“, Marquardt<br />
et al. (2005, S. 158) geben einen Bereich von 60 bis 75 % <strong>der</strong> HFmax<br />
an.<br />
Tab. 3: Trainingsbereiche und -intensitäten für das Lauftraining (aus Spanaus, 2002,<br />
S. 75)<br />
% HFmax Edwards <strong>Polar</strong> Hottenrott Grüning<br />
50-60<br />
60-70<br />
Gesundheitszone <br />
Fettverbrennungszone<br />
70-80 Aerobe Zone<br />
80-90<br />
Anaerobe<br />
Schwellenzone<br />
Gemäßigte<br />
Belastung<br />
Aerobes<br />
Training<br />
Gleichmäßige<br />
Belastung<br />
Anaerobes<br />
Training<br />
90-100 Warnzone Maximaltraining<br />
Gütekriterien<br />
- -<br />
Regeneration u.<br />
Kompensation<br />
Grundlagenausdauer<br />
1 (sogar<br />
bis 85%<br />
möglich)<br />
Grundlagenausdauer<br />
2 (sogar<br />
bis 95%<br />
möglich)<br />
WettkampfspezifischesAusdauertraining<br />
-<br />
Langsamer<br />
Dauerlauf<br />
(70-75%)<br />
Lockerer<br />
Dauerlauf<br />
(75-85%)<br />
Tempodauerlauf<br />
(90-95%)<br />
Tempolauf<br />
(95-100%)<br />
Jede Messung lässt sich bezüglich ihrer Genauigkeit, Zuverlässigkeit<br />
und Gültigkeit bewerten. Diese Gütekriterien nennt man Validität<br />
(Gültigkeit), Reliabilität (Zuverlässigkeit) und Objektivität (Genauigkeit).<br />
Die Validität sagt etwas darüber aus, ob eine Messung auch tatsächlich<br />
das misst, was sie zu messen beansprucht.<br />
Die Reliabilität gibt Auskunft über den „Grad <strong>der</strong> Genauigkeit von<br />
Messergebnissen in Abhängigkeit vom Messinstrument und vom<br />
gemessenen Merkmal“ (Bös et al., 2000, S. 22).<br />
Die Objektivität bezeichnet den Grad <strong>der</strong> Genauigkeit von Ergebnissen.<br />
(1) Validität<br />
Die Messung <strong>der</strong> maximalen Hf setzt voraus, dass diese auch<br />
tatsächlich gemessen wird. Dies wird nur erreicht, wenn <strong>der</strong> Proband
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 20<br />
bereit ist, sich maximal auszubelasten. Um die maximale Ausbelastung<br />
zu erreichen beschreibt die Literatur verschiedene Verfahren (s. Tab.<br />
2). Es muss das HFmax-Testverfahren gewählt werden, welches die<br />
HFmax am besten bestimmt. Der Test sollte immer sportartspezifisch<br />
erfolgen, da es in „fremden“ Disziplinen zu <strong>einer</strong> vorzeitigen Ermüdung<br />
bzw. Übersäuerung <strong>der</strong> lokalen Muskelausdauer kommen kann, welche<br />
eine Ausbelastung des kardio-pulmonalen Systems verhin<strong>der</strong>t.<br />
Die Validität bei <strong>der</strong> Bestimmung mittels Formel ist als gering<br />
anzusehen.<br />
(2) Reliabilität<br />
Reliabilitätskoeffizienten zur Reliabilität <strong>der</strong> Hfmax Bestimmung<br />
liegen in <strong>der</strong> Literatur nicht vor.<br />
Es ist davon auszugehen, dass die Reliabilität gegeben ist, wenn <strong>der</strong><br />
Proband in <strong>der</strong> Lage ist, sich in absolut ausgeruhtem Zustand durch<br />
dasselbe Testverfahren erneut auszubelasten.<br />
(3) Objektivität<br />
Die Objektivität <strong>der</strong> Messung ist unproblematisch, da die HFmax<br />
durch das Herzfrequenzmessgerät aufgezeichnet wird und somit k<strong>einer</strong><br />
weiteren Interpretation durch den Testauswerter bedarf.<br />
3.2 Trainingssteuerung mittels Laktatschwellen<br />
3.2.1 Bestimmung <strong>der</strong> Laktatschwelle<br />
Das Ziel <strong>der</strong> Laktatleistungsdiagnostik ist die Ermittlung <strong>der</strong><br />
anaeroben Schwelle. Die anaerobe Schwelle kennzeichnet den Punkt,<br />
bei dem die Laktatelimination nicht mehr mit <strong>der</strong> Laktatproduktion<br />
Schritt halten kann. Es kommt zu <strong>einer</strong> Laktatakkumulation in <strong>der</strong><br />
Arbeitsmuskulatur und im Blut. Bei <strong>einer</strong> zu hohen Übersäuerung mit<br />
Laktat muss schließlich die Belastung abgebrochen werden. Die<br />
anaerobe Schwelle bezeichnet man auch als „maximales Laktat-steadystate“<br />
(vgl. Heck, 1990, S. 42-43, 90).
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 21<br />
Hinsichtlich <strong>der</strong> Ermittlung <strong>der</strong> anaeroben Schwelle aus <strong>der</strong><br />
Laktatkinetik existiert eine Vielzahl unterschiedlicher Verfahren. Das<br />
klassische Schwellenkonzept basiert dabei auf <strong>der</strong> 4 mmol/l Schwelle<br />
von Ma<strong>der</strong> et al. (1976) (sogenannte Ma<strong>der</strong>-Schwelle).<br />
Neben diesem Modell existieren weitere Schwellenkonzepte, welche<br />
versuchen, die anaerobe Schwelle noch individueller zu bestimmen. In<br />
diesem Zusammenhang wird auch von <strong>der</strong> „individuellen anaeroben<br />
Schwelle“ gesprochen. Die anaerobe Schwelle liegt bei diesen<br />
Analyseverfahren nicht bei einem fixen Wert von 4 mmol/l, son<strong>der</strong>n<br />
schwankt um diesen Wert. Der Grund für die Einführung <strong>der</strong><br />
„individuellen Schwelle“ war die Erfahrung, dass ein auf Basis <strong>der</strong><br />
Ma<strong>der</strong>-Schwelle gesteuertes Training nicht die erwünschten Erfolge<br />
brachte: Leistungsstarke Läufer wurden permanent überlastet, während<br />
leistungsschwache Läufer unterfor<strong>der</strong>t waren. „In <strong>der</strong> Regel liegen die<br />
Schwellenlaktatwerte bei hochausdauerleistungsfähigen Personen<br />
unter 4 mmol/l und bei gering ausdauerleistungsfähigen über 4 mmol/l.“<br />
(Heck, 1990, S. 163).<br />
In vergleichenden Untersuchungen stellte Heck (1990, S. 164,<br />
1985a, 1985b) jedoch fest, dass diese Verfahren die anaerobe<br />
Schwelle nicht genauer abbilden, als die 4 mmol/l Schwelle nach<br />
Ma<strong>der</strong>. Neumann et al. (1998, S. 220) konstatieren daher auch: „Für die<br />
Leistungssportpraxis sind die Unterschiede zwischen fixer und<br />
individueller Laktatschwelle unwesentlich.“<br />
Da zur Bestimmung des Laktatwertes Vollblut erfor<strong>der</strong>lich ist, handelt<br />
es sich um eine invasive Bestimmungsmethode, die einen gewissen<br />
apparativen Aufwand erfor<strong>der</strong>t und bei <strong>der</strong> Durchführung auch<br />
hygienischen Aspekten gerecht werden muss. Allerdings wurden in <strong>der</strong><br />
Vergangenheit kleine tragbare Analysegeräte entwickelt, die aus <strong>einer</strong><br />
sehr geringen Menge Vollblut innerhalb weniger Sekunden den<br />
Laktatwert ermitteln können. Diese relativ preiswerten Geräte haben in<br />
den letzten Jahren die Möglichkeit <strong>der</strong> Laktatleistungsdiagnostik für ein<br />
breiteres Publikum geöffnet und ermöglichen inzwischen die<br />
Laktatbestimmung auch außerhalb von sportmedizinischen Laboren.
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 22<br />
Gleichwohl existiert bei Laktattests eine Fülle an Störvariablen,<br />
welche die Messung und das Testergebnis beeinflussen können und<br />
somit zu nicht aussagekräftigen Ergebnissen führen können. Zu den<br />
Störvariablen zählen exogene Faktoren wie Temperatur, Wind, Uhrzeit<br />
und Bodenbeschaffenheit, sowie endogene Faktoren wie<br />
Glykogenhaushalt <strong>der</strong> Arbeitsmuskulatur (Ernährungszustand),<br />
Ermüdungszustand (vgl. Maassen & Schnei<strong>der</strong>, 1994), Medikamente<br />
und Genussmittel (Kaffee, Tee, Nikotin) und Nervosität. Hinzu kommt<br />
die Beeinflussung des Testergebnisses durch das gewählte Testdesign.<br />
Hier spielen Eingangsbelastung, Belastungsstufenanzahl,<br />
Belastungsdauer pro Stufe und Ausbelastung eine wichtige Rolle (vgl.<br />
Heck, 1990, S. 191-193). Daneben besteht durch die Art und Weise <strong>der</strong><br />
Blutentnahme weiteres Fehlerpotenzial (Entnahmeort, Schweiß im<br />
Blut). Es gilt also die Testdurchführung weitestgehend in Bezug auf<br />
oben genannte Bedingungen zu standardisieren.<br />
Die Laktatleistungsdiagnostik wird als Stufentest durchgeführt. Eine<br />
Ausbelastung ist nicht unbedingt erfor<strong>der</strong>lich, jedoch wünschenswert.<br />
Der Stufentest wird nach einem bestimmten Belastungsschema<br />
(Testprotokoll) absolviert. Dieses Schema wird nach Heck (1990, S.<br />
113) durch folgende Faktoren bestimmt:<br />
1. Belastungsmodus<br />
2. Belastungssteigerung<br />
3. Anfangsbelastung<br />
4. Belastungsabstufung<br />
5. Stufendauer<br />
6. Pausendauer<br />
Belastungsmodus<br />
Die Belastung kann konstant, rampenförmig o<strong>der</strong> stufenförmig<br />
erfolgen. Bei Feldtests erfolgt die Belastung stufenförmig.<br />
Belastungssteigerung
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 23<br />
Die Belastungssteigerung erfolgt beim Laktattest über eine Erhöhung<br />
<strong>der</strong> Laufgeschwindigkeit.<br />
Anfangsbelastung<br />
Die erste Stufe muss entsprechend <strong>der</strong> individuellen<br />
Leistungsfähigkeit so gewählt werden, dass eine geringe<br />
Beanspruchung im aeroben Bereich vorliegt. Leistungsstarke Läufer<br />
beginnen mit 12 km/h, Läufer mit mittlerer Ausdauer bei 10 km/h und<br />
Laufanfänger bei 8 km/h. Da die Steuerung über die Geschwindigkeit<br />
sich bei unerfahrenen Läufern im Feldtest als schwierig gestaltet, ist<br />
auch eine Steuerung über die Herzfrequenz möglich (vgl. Hottenrott &<br />
Zülch, 2000, S. 20).<br />
Belastungsabstufung<br />
Die Belastungsabstufung, also die Erhöhung <strong>der</strong> Leistung von Stufe<br />
zu Stufe, erfolgt üblicherweise mit <strong>einer</strong> Abstufung von 1,8 km/h (0,5<br />
m/s) o<strong>der</strong> 2 km/h (0,56 m/s). Wie oben bereits erwähnt, empfiehlt sich<br />
mangels ausreichenden Tempogefühls bei unerfahrenen Läufern eine<br />
Belastungssteuerung über die Herzfrequenz, z.B. eine Erhöhung um 10<br />
-15 Schläge/min pro Stufe.<br />
Stufendauer<br />
Zur Stufendauer sollte mindestens vier Minuten betragen, besser<br />
wären allerdings mindestens fünf bis zehn Minuten (vgl. Ma<strong>der</strong> et al.,<br />
1976). In <strong>der</strong> Praxis wird aus ökonomischen Gründen die<br />
Belastungsdauer häufig auf drei Minuten reduziert.<br />
Bei Feldtests wird die Stufendauer über die Distanz vorgegeben.<br />
Hottenrott & Zülch (2000, S. 20) empfehlen Streckenlängen von 1000<br />
Meter für den Freizeitläufer bis 3000 Meter für den<br />
leistungsambitionierten Marathonläufer.<br />
Pausendauer<br />
Die Pause zur Blutentnahme zwischen den Belastungsstufen sollte<br />
so kurz wie möglich gehalten werden und möglichst nicht über eine<br />
Minute betragen.
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 25<br />
Die zweite Möglichkeit besteht in <strong>der</strong> Ableitung <strong>der</strong><br />
Intensitätsbereiche von <strong>der</strong> Leistung an <strong>der</strong> anaeroben Schwelle<br />
(s. Tab. 5).<br />
Tab. 5: Trainingsbereiche und -intensitäten für das Lauftraining. Abgeleitet von <strong>der</strong><br />
Leistung an <strong>der</strong> anaeroben Schwelle (Kin<strong>der</strong>mann, 2004, S. 162; vgl. Föhrenbach et<br />
al., 1985, S. 775)<br />
Bereich<br />
Leistung (% <strong>der</strong> IANS) nach<br />
Kin<strong>der</strong>mann (2004)<br />
Leistung (% <strong>der</strong> IANS) nach<br />
Föhrenbach et al. (1985)<br />
Reg < 70 < 80<br />
GA1 70 -90 80-90<br />
GA2 90 - 100 90-97<br />
WSA > 100 97-103<br />
Nach Möglichkeit ist die Ableitung über den Laktatwert <strong>der</strong> Ableitung<br />
über die Leistung vorzuziehen. Liegen jedoch nur relativ hohe<br />
Einstiegslaktatwerte aus <strong>einer</strong> leistungsdiagnostischen Untersuchung<br />
vor, kann alternativ die Ableitung aus <strong>der</strong> Leistung gewählt werden, da<br />
ansonsten aus <strong>der</strong> Laktatleistungskurve im niedrigen Intensitätsbereich<br />
(Reg und GA1) zu geringe Belastungswerte empfohlen werden.<br />
Abb. 1: Laktat- und Herzfrequenzleistungskurve (aus Marquardt et al., 2005, S. 156)
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 26<br />
Gütekriterien<br />
(1) Validität<br />
Das primäre Ziel <strong>der</strong> Laktatleistungsdiagnostik ist die Ermittlung <strong>der</strong><br />
anaeroben Schwelle (maximales Laktat-steady-state [maxLass]). Hier<br />
stellt sich bei <strong>der</strong> Validitätsprüfung die Frage, ob diese bei <strong>der</strong> hier<br />
gewählten Ma<strong>der</strong>-Schwelle auch tatsächlich gemessen wird. Die<br />
Ma<strong>der</strong>-Schwelle schätzt das maxLass für schlechte und gute<br />
Ausdauerleister gleich gut (vgl. Heck et al., 1985b, S. 47) und liegt im<br />
„Mittel bei einem Blutlaktatwert von ca. 4 mmol/l“ (vgl. Heck, 1990, S.<br />
43).<br />
Die externe Validität ist bei Feldtests größer als bei Labortests.<br />
Hinsichtlich <strong>der</strong> internen Validität verhält es sich umgekehrt.<br />
(2) Reliabilität<br />
In <strong>einer</strong> Untersuchung an zwölf männlichen Probanden ermittelten<br />
Pfitzinger & Freedson (1998) bei drei wie<strong>der</strong>holten Messungen<br />
Korrelationskoeffizienten von 0,98 bis 0,99 an <strong>der</strong> anaeroben Schwelle<br />
bei 4 mmol/l. Die Reproduzierbarkeit ist somit gegeben<br />
(3) Objektivität<br />
Bei entsprechen<strong>der</strong> Standardisierung des Tests kann die Objektivität<br />
als gegeben angesehen werden.<br />
Erfolgt die Blutabnahme immer durch dieselbe Person können<br />
interpersonelle Unterschiede in <strong>der</strong> Testdurchführung ausgeschlossen<br />
werden (vgl. Roth, 1983, S. 110 f.).<br />
Erfolgt die Testauswertung computerunterstützt mittels mathematischer<br />
Verfahren, kann die Auswertungs- und Interpretationsobjektivität als<br />
erfüllt angesehen werden.<br />
3.3 Trainingssteuerung mittels Conconi-Test<br />
1982 stellte <strong>der</strong> italienische Arzt Francesco Conconi einen<br />
nichtinvasiven Feldtest zur Bestimmung <strong>der</strong> anaeroben Schwelle vor<br />
(Conconi et al., 1982). Der Conconi-Test basiert auf dem linearen<br />
Verhältnis zwischen Herzfrequenz und Belastungsintensität und dem
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 27<br />
nicht mehr linearen Verlauf <strong>der</strong> Herzfrequenz ab <strong>einer</strong> bestimmten<br />
Stelle, die man als Deflektionspunkt bezeichnet. Dieser Punkt markiert<br />
den Beginn <strong>einer</strong> überwiegend anaeroben Energiebereitstellung und<br />
kann somit als anaerobe Schwelle betrachtet werden.<br />
Der Conconi-Test ist als Stufentest einzuordnen. Zur<br />
Testdurchführung ist eine Ausbelastung erfor<strong>der</strong>lich. Der Aufwand, zur<br />
korrekten Steuerung <strong>der</strong> Laufgeschwindigkeit ist hoch, insbeson<strong>der</strong>e<br />
bei noch nicht so erfahrenen Läufern, denen ein Gefühl für das<br />
Lauftempo fehlt.<br />
Als problematisch bei <strong>der</strong> Analyse des Conconi-Tests erweist sich,<br />
dass <strong>der</strong> Deflektionspunkt nicht immer auffindbar ist. In 10 bis 32 % <strong>der</strong><br />
Untersuchungen unterschiedlicher Autoren konnte kein<br />
Deflektionspunkt festgestellt werden (vgl. Heck, 1990, S. 175).<br />
Außerdem ist es als kritisch anzusehen, dass „infolge von<br />
Vorkenntnissen über die Leistungsfähigkeit des untersuchten Sportlers“<br />
<strong>der</strong> Deflektionspunkt „häufig im Bereich <strong>der</strong> erwarteten Leistung<br />
gesehen wird und nicht dort, wo die Herzfrequenzkurve von <strong>der</strong><br />
Linearität abweicht.“ (Heck, 1990, S. 176).<br />
In Bezug auf die Ausbelastung gelten die in Kapitel 3.1 erwähnten<br />
Hinweise.<br />
Im italienischen und schweizerischen Sprachraum hat sich dieser<br />
Test als Standardausdauertest durchgesetzt.<br />
3.3.1 Bestimmung <strong>der</strong> Conconi-Schwelle<br />
Der Conconi-Test wird auf <strong>einer</strong> 400m Laufbahn durchgeführt. Die<br />
Einstiegsgeschwindigkeit wird abhängig vom Leistungsniveau gewählt<br />
(z. B. 10 km/h). Nach dem Testbeginn muss <strong>der</strong> Proband alle 200m die<br />
Geschwindigkeit um 0,5 km/h erhöhen. Dies kann entwe<strong>der</strong> durch<br />
Signalgeber an <strong>der</strong> Strecke o<strong>der</strong>, bei erfahrenen Läufern, durch eine<br />
mitgeführte Lauftabelle zur Geschwindigkeitskontrolle erfolgen. Wenn<br />
<strong>der</strong> Sportler die vorgegebene Laufgeschwindigkeit nicht mehr einhalten<br />
kann ist <strong>der</strong> Test beendet (vgl. Hottenrott & Zülch, 2000, S. 28).
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 28<br />
Abb. 2: Conconi-Test Deflektionspunkt (Umschlagpunkt) (aus Spanaus, 2002, S. 69)<br />
3.3.2 Ableitung <strong>der</strong> Trainingsbereiche aus dem Conconi-Test<br />
Bezugspunkte zur Ableitung <strong>der</strong> Trainingsintensitäten können die<br />
Leistung (Geschwindigkeit) am Deflektionspunkt (Vd) o<strong>der</strong> die<br />
Herzfrequenz am Deflektionspunkt (Pd) sein. Die vom Deflektionspunkt<br />
abgeleiteten %werte für die Herzfrequenz und Leistung sind nicht<br />
identisch, da die Hf-Leistungskurve „in <strong>der</strong> Regel nicht mit <strong>der</strong><br />
Identitätslinie (45º Steigungsgerade) übereinstimmt.“ (Neumann &<br />
Hottenrott, 2002, S. 142).<br />
Tab. 6: Trainingsintensitätsbereiche ermittelt anhand eines Conconi-Tests (mod. nach<br />
Neumann et al., 1993, S. 146)<br />
Bereich % von Vd % von Pd<br />
Reg 70-75 75-80<br />
GA1 75-85 80-90<br />
GA2 90-95 95-98<br />
WSA 95-105 100-105
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 29<br />
Gütekriterien<br />
(1) Validität<br />
Nach Hottenrott (1993, S. 233) wird <strong>der</strong> Nachweis <strong>der</strong> Validität nicht<br />
eindeutig erbracht. Verschiedene Untersuchungen, welche die Conconi-<br />
Schwelle korrelations- und regressionsanalytisch mit <strong>der</strong> Laktatschwelle<br />
vergleichen ermitteln Korrelationskoeffizienten zwischen r = 0,99 und r<br />
= 0,5. Diese Unterschiede sind auf unterschiedliche methodische<br />
Vorgehensweisen und unterschiedliche Probandengruppen zurückzuführen.<br />
Nach Heck (1990, S. 188) sind „die Gütekriterien „Richtigkeit“ [Validität,<br />
Anm. d. Verf.] und „Objektivität“ … nicht gewährleistet.“<br />
(2) Reliabilität<br />
Die Reliabilität beim Conconi-Test bezieht sich auf die<br />
Eigensteuerung <strong>der</strong> Geschwindigkeit im Testverlauf. „Es konnte<br />
festgestellt werden, daß [sic] in 96% <strong>der</strong> durchgeführten Tests die<br />
Geschwindigkeitsstufen innerhalb des 95%igen Vertrauensbereichs<br />
eingehalten wurden. Die Reliabilität des Conconi-Tests ist damit<br />
nachgewiesen.“ (Hottenrott, 1993, S. 231)<br />
(3) Objektivität<br />
Die Ermittlung des Deflektionspunktes kann entwe<strong>der</strong> grafisch o<strong>der</strong><br />
mathematisch erfolgen. Keck et al. (1989, S. 394) stellten bei <strong>der</strong><br />
grafischen Auswertung des Deflektionspunktes durch fünf verschiedene<br />
Auswerter einen Variationskoeffizienten von 6,5% fest. Dies verdeutlicht<br />
den Einfluss des Testers auf das Untersuchungsergebnis.<br />
Auch bei <strong>der</strong> mathematischen Bestimmung des Deflektionspunktes<br />
ist häufig eine Datenbearbeitung per Hand durch den Auswerter<br />
notwendig, so berichten Hofmann et al. (1988, S. 27), dass bei 38,1%<br />
<strong>der</strong> Untersuchungen eine Bearbeitung <strong>der</strong> Daten vorgenommen werden<br />
musste, „um zu einem eindeutigen Ergebnis zu kommen.“<br />
In zehn bis 32% <strong>der</strong> Fälle kann sogar überhaupt kein Abknickpunkt<br />
bestimmt werden (vgl. Heck, 1990, S. 175).
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 30<br />
Ballarin et al. (1996) berichten hingegen von <strong>einer</strong> guten Objektivität<br />
und <strong>Vergleich</strong>barkeit mit den mathematisch ermittelten Werten, wenn<br />
die Auswertung durch erfahrene Testauswerter erfolgt.<br />
Hottenrott (1993, S. 231) stellt zusammenfassend fest, „daß [sic] sich<br />
die Bestimmung des Deflektionspunktes als schwer objektivierbar<br />
darstellt und die bisher gewählten Verfahren Vor- und Nachteile<br />
aufweisen.“<br />
3.4 Trainingssteuerung mittels Herzfrequenzvariabilität<br />
(<strong>OwnZone</strong>)<br />
Die Herzfrequenzvariabilität (HRV, englisch: heart rate variability)<br />
kennzeichnet die natürliche Variation bzw. Schwankung des<br />
menschlichen Herzschlages.<br />
Die Herzfrequenz wird üblicherweise mit einem auf eine Minute<br />
gemittelten Wert in <strong>der</strong> Maßeinheit Schläge pro Minute (S/min)<br />
dargestellt. Rechnerisch würde bei <strong>einer</strong> Herzfrequenz von 60 S/min<br />
das Herz jede Sekunde bzw. alle 1000 Millisekunden einmal<br />
kontrahieren. Dies ist jedoch nicht <strong>der</strong> Fall, das Herz schlägt vielmehr<br />
mit <strong>einer</strong> gewissen „Ungenauigkeit“ im Bereich dieser 1000 ms,<br />
beispielsweise einmal nach 1052 ms, dann nach 1153 ms und dann<br />
nach 1176 ms (s. Abb. 3). Diese Abweichungen bezeichnet man als<br />
Herzfrequenzvariabilität (vgl. Hottenrott, 2002, S. 10).<br />
Abb. 3:Beispiel eines Elektrokardiogramms (EKG) in Ruhe über sechs RR-Intervalle<br />
mit Angabe <strong>der</strong> Herzperiodendauer und Herzfrequenz (Hottenrott, 2002, S. 10)<br />
Nach Hottenrott (2002, S. 10) ist die HRV „eine Messgröße <strong>der</strong><br />
neurovegetativen Aktivität und autonomen Funktion des Herzens und<br />
beschreibt die Fähigkeit des Herzens, den zeitlichen Abstand von<br />
Herzschlag zu Herzschlag belastungsabhängig laufend zu verän<strong>der</strong>n,<br />
um sich wechselnden Anfor<strong>der</strong>ungen schnell anzupassen“.
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 31<br />
Diese Anpassungsfähigkeit des Herzens wird im wesentlichen über<br />
das vegetative Nervensystem und seinen beiden Protagonisten<br />
Sympathikus und Parasympathikus gesteuert. Die Impulse des<br />
Parasympathikus haben eine dämpfende Wirkung auf die Herzfrequenz<br />
und erhöhen die Variabilität, die Impulse des Sympathikus<br />
beschleunigen<br />
Variabilität.<br />
hingegen die Herzfrequenz und reduzieren die<br />
In Untersuchungen von Tulppo (1996a, 1996b, 1996) wurde<br />
festgestellt, dass mit zunehmen<strong>der</strong> körperlicher Aktivität und damit<br />
steigen<strong>der</strong> Herzfrequenz die Herzfrequenzvariabilität bis auf ca. vier<br />
Millisekunden (ms) abnimmt und es ab diesem Punkt zu <strong>der</strong> Bildung<br />
eines HRV-Plateaus kommt. In weiteren Untersuchungen wurde<br />
festgestellt, dass <strong>der</strong> Beginn <strong>der</strong> Plateaubildung bei ca. 65% <strong>der</strong><br />
HFmax liegt (vgl. Laukkanen et al., 1998; Byrne, 1999; Calvani et al.,<br />
2001; Virtanen et al., 2001; Böhm et al., 2002).<br />
Es ist hinlänglich bekannt, dass bei <strong>einer</strong> HFmax von 65% ein<br />
wirksamer Belastungsreiz vorliegt, Zintl (1990, S. 14) nennt einen Wert<br />
von 50% und Israel (1982, S. 42) stellt fest, dass Herzfrequenzen von<br />
unter 120 S/min „sehr geringe adaptive Wirkungen ausüben“. Im Laufen<br />
ist dies die Untergrenze des GA1-Trainings. Dieses Faktum und die<br />
Entdeckung <strong>der</strong> HRV-Plateaubildung in genau diesem<br />
Herzfrequenzbereich hat die Firma <strong>Polar</strong> in die Entwicklung <strong>der</strong> <strong>Polar</strong><br />
<strong>OwnZone</strong>-Funktion einfließen lassen.<br />
Der <strong>Polar</strong> <strong>OwnZone</strong>-Test ist laut Hersteller innerhalb von maximal<br />
fünf Minuten ohne Aufwand innerhalb <strong>der</strong> Aufwärmphase des<br />
Ausdauertrainings durchführbar.<br />
Der <strong>OwnZone</strong> Test bietet die Möglichkeit im Rahmen eines<br />
Aufwärmprogramms ohne son<strong>der</strong>liche Anstrengung den optimalen<br />
Grundlagenausdauerbereich zu bestimmen, dabei haben<br />
unterschiedliche Faktoren wie Lebensalter, Geschlecht, Körperlage,<br />
Tageszeit, Temperatur, Ernährung, Alkohol, Koffein, Nikotin,<br />
Medikamente, Ausdauerfitness, Stress und Muskelaktivität Einfluss auf<br />
die HRV (Hottenrott, 2002, S. 13). Alle diese Faktoren bedeuten die
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 32<br />
Berücksichtigung <strong>der</strong> individuellen Tagesform für das aktuelle<br />
Ausdauertraining.<br />
Die <strong>OwnZone</strong> bewegt sich in einem bestimmten biologischen<br />
Schwankungsbereich und reguliert somit automatisch die notwendige<br />
Belastung. Führt man beispielsweise einen <strong>OwnZone</strong>-Test in einem<br />
psychisch gestressten Zustand durch, wird <strong>der</strong> bestimmte<br />
Herzfrequenzbereich sehr wahrscheinlich niedriger als normal sein,<br />
bzw. bei <strong>einer</strong> geringeren Leistung bestimmt, als bei <strong>der</strong> Bestimmung in<br />
<strong>einer</strong> entspannten und ausgeruhten körperlicher Verfassung.<br />
3.4.1 Bestimmung <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong><br />
Man beginnt mit <strong>einer</strong> sehr niedrigen Intensität (HF 90-100 S/min)<br />
und steigert dann stufenförmig pro Minute die HF um ca. 10 bis 15<br />
Schläge. Es gilt maximal fünf Stufen zu absolvieren, die jeweils mit<br />
einem Piepston signalisiert und zusätzlich durch entsprechende<br />
Symbole auf dem Display <strong>der</strong> Uhr angezeigt werden. Häufig ist die<br />
Ermittlung schon vor dem Ablauf <strong>der</strong> fünf Minuten nach zwei bis drei<br />
Minuten beendet.<br />
3.4.2 Ableitung <strong>der</strong> Trainingsbereiche mittels<br />
Herzfrequenzvariabilität (<strong>OwnZone</strong>)<br />
Im Verlauf <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> Bestimmung misst das<br />
Herzfrequenzmessgerät permanent die HF und HRV. Erreicht die HRV<br />
einen Wert von 4ms wird dieser Punkt als unterer Grenzwert<br />
korrespondierend mit <strong>der</strong> HFmax von ca. 65 % gesetzt und <strong>der</strong> Test<br />
beendet (s. Abb. 4).
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 33<br />
Abb. 4: <strong>OwnZone</strong> Bestimmung (<strong>Polar</strong> Marketing Quelle)<br />
<strong>Polar</strong> implementiert in ihren Herzfrequenz-Messgeräten zwei<br />
verschieden <strong>OwnZone</strong> Verfahren <strong>OwnZone</strong> Basic (OZB) und <strong>OwnZone</strong><br />
Advanced, die sich hinsichtlich <strong>der</strong> Differenzierung in die<br />
Trainingsbereiche unterscheiden.<br />
Bei <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> Basic wird als unterer Grenzwert, dem Beginn<br />
eines reizwirksamen Trainings, die Herzfrequenz bei <strong>einer</strong><br />
Plateaubildung <strong>der</strong> HRV von 4ms gesetzt. Zur Festlegung des oberen<br />
Grenzwertes werden zu diesem HF-Wert 30 Schläge hinzuaddiert.<br />
Bei <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> Advanced erfolgt eine Unterscheidung in drei<br />
zusätzliche <strong>OwnZone</strong> Bereiche auf Basis <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> Basic:<br />
<strong>OwnZone</strong> „Leicht“ (OZL), <strong>OwnZone</strong> „Mittel“ (OZM) und <strong>OwnZone</strong> „Hart“<br />
(OZH) (s. Abb. 5). Die einzelnen <strong>OwnZone</strong> Bereiche lassen sich wie in<br />
Tab. 7 dargestellt den aus <strong>der</strong> Trainingslehre bekannten<br />
Trainingsbereichen zuordnen. Eine direkte Zuordnung des WSA<br />
Bereichs ist nicht möglich und auch nicht beabsichtigt, da in diesem<br />
Intensitätsbereich keine aerobe Stoffwechsellage mehr vorliegt und<br />
dieser Bereich außerdem für den Bereich des Freizeit- und<br />
Breitensports von k<strong>einer</strong> wesentlichen Bedeutung ist.<br />
Tab. 7: Zuordnung <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> Bereiche zu Trainingsbereichen (n. e. = nicht<br />
ermittelt)
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 34<br />
Bereich <strong>Polar</strong> <strong>OwnZone</strong> ca. % HFmax<br />
Reg OZL (OZ Leicht) 60-70<br />
GA1 OZM (OZ Mittel) 70-80<br />
GA2 OZH (OZ Hart) 80-90<br />
WSA n. e.<br />
Böhm et al. (2002, S. 64) stellten fest, dass alle <strong>OwnZone</strong> Bereiche<br />
signifikant unterhalb <strong>der</strong> individuellen anaeroben Schwelle lagen. Ein<br />
Training innerhalb <strong>der</strong> OZB, OZL und OZM, kann daher als aerobes<br />
Grundlagentraining betrachtet werden. Trainingsbeanspruchungen in<br />
<strong>der</strong> OZH sind dem Grundlagenausdauerbereich 1-2 bis 2 (GA 1-2 bzw.<br />
GA2) zuzuordnen.<br />
Abb. 5: <strong>Polar</strong> <strong>OwnZone</strong> Basic und Advanced. OZ Hard=OZ Hart, OZ Mo<strong>der</strong>ate=OZ<br />
Mittel, OZ Light=OZ Leicht (aus <strong>Polar</strong> Knowledgebase)<br />
Gütekriterien<br />
(1) Validität<br />
Berbalk & Neumann (2002, S. 39) kommen zu <strong>der</strong> Schlussfolgerung,<br />
dass „die Ableitung von Trainingsherzfrequenzen auf <strong>der</strong> methodischen<br />
Basis <strong>der</strong> HRV [Herzfrequenzvariabilität] … geeignet“ ist und dass<br />
„zwischen <strong>der</strong> Hf an <strong>der</strong> IAS [individuellen anaeroben Schwelle] und <strong>der</strong><br />
vegetativen Schwelle … signifikante Korrelationen nachgewiesen<br />
werden“ konnten.<br />
(2) Reliabilität
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 35<br />
In s<strong>einer</strong> Untersuchung an 20 Probanden konnte Weidenauer (2005,<br />
S. 129) einen Korrelationskoeffizienten von r = 0,925 für wie<strong>der</strong>holte<br />
<strong>OwnZone</strong>-Messungen im Laufen ermitteln. Er berichtet allerdings auch<br />
von sechs Probanden (13,04%) bei denen die Bestimmung <strong>der</strong><br />
<strong>OwnZone</strong> nicht möglich war. Ebenfalls eine gute Reproduzierbarkeit <strong>der</strong><br />
Parameter <strong>der</strong> Herzfrequenzvariabilität beim Test-Retest-<strong>Vergleich</strong><br />
konstatieren Berbalk & Neumann (2002, S. 39). Es besteht also ein<br />
hoher Zusammenhang zwischen den beiden Messungen. Eine<br />
Zuverlässigkeit <strong>der</strong> Messungen ist somit gegeben.<br />
(3) Objektivität<br />
Die Objektivität <strong>der</strong> Bestimmung <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> ist gegeben, da diese<br />
ohne Einfluss des Testleiters, -durchführers o<strong>der</strong> –auswerters direkt im<br />
Herzfrequenzmessgerät erfolgt. Die vom Gerät vorgegebenen Hf-Werte<br />
sind nicht verän<strong>der</strong>bar.<br />
3.5 Zusammenfassung <strong>der</strong><br />
Trainingssteuerungsverfahren<br />
Eine Zusammenfassung <strong>der</strong> Testverfahren findet sich in Tab. 8.<br />
Demnach sind prinzipiell alle Testverfahren für eine Trainingssteuerung<br />
geeignet. Lediglich die Objektivität des Conconi-Tests ist als kritisch<br />
anzusehen. Auf die bestehenden Diskussionen zur Validität <strong>der</strong><br />
Laktatleistungsdiagnostik und des Conconi-Tests wurde bereits<br />
hingewiesen.<br />
In Anbetracht <strong>der</strong> Tatsache, dass die Laktatleistungsdiagnostik<br />
hierzulande auf <strong>einer</strong> großen wissenschaftlichen Diskussionsbasis fußt<br />
und das am häufigsten eingesetzte Testverfahren darstellt, wird dieses<br />
Verfahren in dieser Untersuchung als <strong>Vergleich</strong>messung zur <strong>OwnZone</strong><br />
Messung herangezogen. Hinzu kommt, dass die Laktatmessung als<br />
einziges <strong>der</strong> beschriebenen Diagnoseverfahren die Beanspruchung auf<br />
metabolischer Seite, also direkt am Ort <strong>der</strong> Energiebereitstellung, misst.<br />
Sie ist somit unabhängig von externen Einflüssen.
3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 36<br />
Tab. 8: Verfahren <strong>der</strong> Ausdauerleistungsdiagnostik (mod. nach Spanaus, 2002, S. 67)<br />
Testverfahren<br />
Laktatleistungsdiagnostik <br />
VollständigeAusbelastung<br />
Blutige<br />
Methode<br />
bedingt Ja<br />
Conconi-Test Ja Nein<br />
HFmax-<br />
Bestimmung<br />
<strong>Polar</strong> <strong>OwnZone</strong><br />
mittels HRV<br />
Ja Nein<br />
Nein Nein<br />
Durchführung <br />
aufwändig <br />
aufwändig<br />
nicht<br />
aufwändig<br />
nicht<br />
aufwändig<br />
Validität<br />
Gütekriterien<br />
Reliabilität <br />
Objektivität<br />
± + +<br />
± + -<br />
+ + +<br />
+ + +
4 Forschungsdefizite / Untersuchungsziele 37<br />
4 Forschungsdefizite / Untersuchungsziele<br />
Im Bereich <strong>der</strong> Ausdauerleistungsdiagnostik existieren zahlreiche<br />
Untersuchungen, die sich mit <strong>der</strong> Bestimmbarkeit von<br />
Trainingsbereichen anhand leistungsdiagnostischer Untersuchungen<br />
beschäftigen und diese miteinan<strong>der</strong> vergleichen.<br />
Heck & Rosskopf (1994) stellen jedoch fest, dass ein Mangel an<br />
Längsschnittuntersuchungen besteht, welche die Wirksamkeit eines<br />
bestimmten Verfahrens zur Bestimmung des optimalen<br />
Trainingsbereichs auswerten. Es existiert zwar eine Vielzahl an<br />
Untersuchungen, die die Leistungsentwicklung eines Sportler im<br />
Längsschnitt analysiert haben, es gibt jedoch nur wenige<br />
Untersuchungen, die sich prospektiv mit dem Einfluss eines bestimmten<br />
Ausdauertrainings auf die Leistungsfähigkeit beschäftigen (vgl.<br />
Lehmann et al., 1991; Lehmann et al., 1992).<br />
In <strong>der</strong> Regel handelt es sich um retrospektive Untersuchungen (vgl.<br />
Föhrenbach et al., 1985). Die Trainingsaufzeichnungen werden<br />
rückwirkend analysiert und in einen Zusammenhang mit den<br />
Ergebnissen <strong>der</strong> Leistungsdiagnostik gebracht. Ein vorgegebenes<br />
spezielles Treatment zur Untersuchung <strong>einer</strong> Wirksamkeit ist,<br />
insbeson<strong>der</strong>e im Leistungs- und Hochleistungssport, aus ethischen und<br />
moralischen Gründen nicht durchführbar und würde vermutlich zur<br />
Benachteiligung <strong>einer</strong> Versuchsgruppe führen.<br />
Das Gros <strong>der</strong> Untersuchungen befasst sich mit<br />
Querschnittsuntersuchungen, die immer nur eine Momentaufnahme <strong>der</strong><br />
individuellen Leistungsfähigkeit darstellen. Da sich diese<br />
Momentaufnahmen mit den üblichen Methoden <strong>der</strong> Leistungsdiagnostik<br />
nicht täglich messen lassen, wäre ein Verfahren wünschenswert, dass<br />
diese Möglichkeit ad hoc mit geringem materiellen und zeitlichen<br />
Aufwand bietet.<br />
Dies ist gerade in Hinblick auf den Bereich des Freizeitsports<br />
interessant, da hier die Möglichkeiten <strong>einer</strong> regelmäßigen
4 Forschungsdefizite / Untersuchungsziele 38<br />
Leistungsdiagnostik<br />
Problemstellung).<br />
für den Sportler begrenzt sind (s. 2<br />
Ziele dieser Untersuchung sind:<br />
• die Durchführung <strong>einer</strong> Längsschnittuntersuchung<br />
• <strong>der</strong> <strong>Vergleich</strong> <strong>der</strong> Wirkung zwischen einem <strong>OwnZone</strong>-Training<br />
und einem laktatgesteuerten Training<br />
• die Untersuchung <strong>der</strong> Praxistauglichkeit <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong><br />
Methode
5 Theoretische Annahme <strong>der</strong> Untersuchung 39<br />
5 Theoretische Annahme <strong>der</strong> Untersuchung<br />
Verfolgt man ein zielgerichtetes Training, ist es unumgänglich<br />
mehrmals im Jahr mit Hilfe <strong>einer</strong> Leistungsdiagnostik den aktuellen<br />
Leistungsstand zu untersuchen und Vorgaben für zukünftige<br />
Trainingsbelastungen zu bestimmen. Diese Tests sind in <strong>der</strong> Regel<br />
recht aufwändig, kostenintensiv und können außerdem die in den<br />
Trainingsperioden auftretende Leistungsverän<strong>der</strong>ungen nicht<br />
unmittelbar berücksichtigen. An<strong>der</strong>erseits ist es mit den bekannten<br />
Testverfahren schlichtweg nicht möglich, regelmäßige (z.B.<br />
wöchentliche) Leistungstests durchzuführen. Diese würden das<br />
eigentliche Training zu stark beeinflussen und den Athleten in seinem<br />
Trainingsfluss behin<strong>der</strong>n.<br />
Hinzu kommt, dass Trainingsempfehlungen normalerweise immer<br />
auf Basis von idealen, möglichst standardisierten Bedingungen (wie sie<br />
üblicherweise bei <strong>der</strong> Testdurchführung vorliegen sollten) vorgegeben<br />
werden. Durch den Alltag wirken jedoch in <strong>der</strong> Regel, insbeson<strong>der</strong>e auf<br />
die üblicherweise voll im Berufsleben stehenden Freizeit- und<br />
Breitensportler weitere endogene und exogene Belastungsfaktoren ein<br />
wie z.B. beruflicher Stress, familiäre Probleme, gesundheitliche<br />
Einschränkungen o<strong>der</strong> auch zirkadiane Schwankungen. Diese<br />
Stressoren beeinflussen die Leistungsfähigkeit des Sportlers und<br />
sollten während <strong>der</strong> Trainingsbelastungen berücksichtigt werden. Alle<br />
diese Faktoren lassen sich unter dem Begriff <strong>der</strong> biologischen<br />
Variabilität subsumieren.<br />
Hier scheint die <strong>Polar</strong> <strong>OwnZone</strong> nach Angabe des Herstellers eine<br />
Möglichkeit zu bieten, solche Stressfaktoren bei <strong>der</strong> Bestimmung <strong>der</strong><br />
Trainingsbereiche zu berücksichtigen. Durch die Messung eines<br />
wichtigen Bio-Feedback-Parameters wie <strong>der</strong> HRV, können die auf den<br />
Körper einwirkenden internen und externen Einflüsse bei <strong>der</strong><br />
Leistungsdiagnostik sofort berücksichtigt und <strong>der</strong> Sportler in seinem<br />
Training adäquat belastet werden. Überlastungen und<br />
Unterfor<strong>der</strong>ungen sollen dadurch wirksam unterbunden werden.
5 Theoretische Annahme <strong>der</strong> Untersuchung 40<br />
Davon ausgehend, dass die <strong>Polar</strong> <strong>OwnZone</strong> die Trainingsbereiche<br />
ausreichend genau bestimmt und zusätzlich auch noch die individuelle<br />
Tagesform, also z.B. Gesundheits-, Müdigkeits- und Trainingszustand,<br />
sowie die psychische Situation berücksichtigt, besteht die theoretische<br />
Annahme <strong>der</strong> Untersuchung darin, dass eine Trainingssteuerung mit<br />
<strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> effektiver ist als eine Trainingssteuerung mit Laktat nach<br />
dem klassischen Schema: Laktatleistungsdiagnostik – mehrere Wochen<br />
Training – erneute Laktatleistungsdiagnostik, da individuelle<br />
Schwankungen <strong>der</strong> Leistungsfähigkeit durch tägliche Tests unmittelbar<br />
vor Trainingsbeginn berücksichtigt werden und sofort in das folgende<br />
Training einfließen. Folglich sollte sich die <strong>OwnZone</strong>-Gruppe im Verlauf<br />
des Treatments stärker als die Laktatgruppe verbessern.<br />
Eine Messung <strong>der</strong> Leistungsentwicklung ist durch eine<br />
Laktatleistungsdiagnostik über den Kurvenvergleich zwischen<br />
Eingangs- und Endtest möglich. Eine Rechtsverschiebung <strong>der</strong> Kurve<br />
beschreibt einen Leistungszuwachs, eine Linksverschiebung einen<br />
Leistungsrückgang (s. Abb. 6). Als Kennzahlen lassen sich hierzu die<br />
aerobe Schwelle bei 2 mmol/l Laktat und die anaerobe Schwelle bei<br />
einem Laktatwert von 4 mmol/l bestimmen.<br />
Abb. 6: Rechts- bzw. Linksverschiebung <strong>der</strong> Laktatleistungskurve mit Verbesserung<br />
bzw. Verschlechterung <strong>der</strong> Schwellenleistung (aus Heck, 1990, S. 189)
5 Theoretische Annahme <strong>der</strong> Untersuchung 41<br />
Diese Annahme gilt in erster Linie für den ambitionierten<br />
Breitensportler mit einem durchschnittlichen Trainingsumfang von vier<br />
bis sechs Stunden pro Woche, <strong>der</strong> sich ein- bis zweimal im Jahr <strong>einer</strong><br />
leistungsdiagnostischen Untersuchung unterzieht.<br />
Arbeitshypothesen<br />
Auf Grundlage <strong>der</strong> theoretischen Annahme <strong>der</strong> Untersuchung<br />
werden folgende Hypothesen für die Untersuchung <strong>der</strong> quantitativen<br />
Daten aufgestellt:<br />
1. Eingangshypothese<br />
Nullhypothese (H10)<br />
Es besteht kein Unterschied zwischen OZ-Gruppe und Laktatgruppe<br />
hinsichtlich <strong>der</strong> Leistung an <strong>der</strong> anaeroben Schwelle (VL4) im<br />
Eingangstest.<br />
Alternativhypothese (H11)<br />
Es besteht ein Unterschied zwischen OZ-Gruppe und Laktatgruppe<br />
hinsichtlich <strong>der</strong> Leistung an <strong>der</strong> anaeroben Schwelle (VL4) im<br />
Eingangstest.<br />
2. Hypothese<br />
Nullhypothese (H20)<br />
Es besteht kein signifikanter Unterschied in <strong>der</strong> Leistungsentwicklung<br />
an <strong>der</strong> anaeroben Schwelle (VL4) zwischen <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong><br />
Versuchsgruppe und <strong>der</strong> Laktatgruppe.<br />
Alternativhypothese (H21)<br />
Es besteht ein signifikanter Unterschied in <strong>der</strong> Leistungsentwicklung<br />
an <strong>der</strong> anaeroben Schwelle (VL4) zwischen <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong><br />
Versuchsgruppe und <strong>der</strong> Laktatgruppe.<br />
3. Hypothese
5 Theoretische Annahme <strong>der</strong> Untersuchung 42<br />
Nullhypothese (H30)<br />
Es besteht kein signifikanter Unterschied in <strong>der</strong> Leistungsentwicklung<br />
an <strong>der</strong> aeroben Schwelle (VL2) zwischen <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong><br />
Versuchsgruppe und <strong>der</strong> Laktatgruppe.<br />
Alternativhypothese (H31)<br />
Es besteht ein signifikanter Unterschied in <strong>der</strong> Leistungsentwicklung an<br />
<strong>der</strong> aeroben Schwelle (VL2) zwischen <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> Versuchsgruppe<br />
und <strong>der</strong> Laktatgruppe.<br />
4. Hypothese<br />
Nullhypothese (H40)<br />
Es besteht kein signifikanter Unterschied in <strong>der</strong> Leistungsentwicklung<br />
auf <strong>der</strong> ersten Belastungsstufe des Laktatleistungstests bei V55%<br />
zwischen <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> Versuchsgruppe und <strong>der</strong> Laktatgruppe.<br />
Alternativhypothese (H41)<br />
Es besteht ein signifikanter Unterschied in <strong>der</strong> Leistungsentwicklung auf<br />
<strong>der</strong> ersten Belastungsstufe des Laktatleistungstests bei V55% zwischen<br />
<strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> Versuchsgruppe und <strong>der</strong> Laktatgruppe.<br />
5. Hypothese<br />
Nullhypothese (H50)<br />
Es besteht kein signifikanter Unterschied in <strong>der</strong> Leistungsentwicklung<br />
auf <strong>der</strong> zweiten Belastungsstufe des Laktatleistungstests bei V65%<br />
zwischen <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> Versuchsgruppe und <strong>der</strong> Laktatgruppe.<br />
Alternativhypothese (H51)<br />
Es besteht ein signifikanter Unterschied in <strong>der</strong> Leistungsentwicklung auf<br />
<strong>der</strong> zweiten Belastungsstufe des Laktatleistungstests bei V65%<br />
zwischen <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> Versuchsgruppe und <strong>der</strong> Laktatgruppe.<br />
6. Hypothese
5 Theoretische Annahme <strong>der</strong> Untersuchung 43<br />
Nullhypothese (H60)<br />
Es besteht kein signifikanter Unterschied in <strong>der</strong> Leistungsentwicklung<br />
auf <strong>der</strong> dritten Belastungsstufe des Laktatleistungstests bei V80%<br />
zwischen <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> Versuchsgruppe und <strong>der</strong> Laktatgruppe.<br />
Alternativhypothese (H61)<br />
Es besteht ein signifikanter Unterschied in <strong>der</strong> Leistungsentwicklung auf<br />
<strong>der</strong> dritten Belastungsstufe des Laktatleistungstests bei V80% zwischen<br />
<strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> Versuchsgruppe und <strong>der</strong> Laktatgruppe.<br />
7. Hypothese<br />
Nullhypothese (H70)<br />
Es besteht kein signifikanter Unterschied in <strong>der</strong> Leistungsentwicklung<br />
auf <strong>der</strong> vierten Belastungsstufe des Laktatleistungstests bei V95%<br />
zwischen <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> Versuchsgruppe und <strong>der</strong> Laktatgruppe.<br />
Alternativhypothese (H71)<br />
Es besteht ein signifikanter Unterschied in <strong>der</strong> Leistungsentwicklung auf<br />
<strong>der</strong> vierten Belastungsstufe des Laktatleistungstests bei V95%<br />
zwischen <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> Versuchsgruppe und <strong>der</strong> Laktatgruppe.
6 Untersuchungsmethodik 44<br />
6 Untersuchungsmethodik<br />
6.1 Versuchsplan<br />
Im Versuch wurde eine <strong>OwnZone</strong>-Gruppe (Versuchsgruppe) mit<br />
<strong>einer</strong> Laktatgruppe (Kontrollgruppe) verglichen:<br />
<strong>OwnZone</strong>-Gruppe: Eingangstest - Treatment (<strong>OwnZone</strong> gesteuert) - Endtest<br />
Laktatgruppe: Eingangstest - Treatment (klassisch) - Endtest<br />
Die Kontrollgruppe ist in diesem Fall jedoch nicht als „klassische“<br />
Kontrollgruppe (K. Willimczik & Singer, 1985, S. 21) ohne Treatment<br />
anzusehen, da diese Gruppe ebenfalls <strong>einer</strong> Behandlung unterliegt.<br />
6.2 Versuchsaufbau<br />
Als Eingangstest und Endtest wurde ein Laktatfeldstufentest über<br />
vier mal 1600m durchgeführt. Zwischen den Belastungsstufen wurde<br />
den Probanden am Ohr Kapillarblut zur Laktatbestimmung entnommen.<br />
Die Pausendauer betrug maximal 60 Sekunden. Die Steuerung <strong>der</strong><br />
einzelnen Belastungsstufen wurde über Herzfrequenzvorgaben für die<br />
einzelnen Stufen vorgenommen, da weniger erfahrene Läufer<br />
erfahrungsgemäß Probleme bei <strong>der</strong> Steuerung <strong>der</strong> Laufgeschwindigkeit<br />
über Geschwindigkeitsvorgaben haben (vgl. Hottenrott & Zülch, 2000,<br />
S. 20). Die einzelnen Belastungsstufen entsprachen 55, 65, 80 und 95<br />
% <strong>der</strong> HFmax, welche rechnerisch über die Formel 220-Lebensalter<br />
ermittelt wurde, da keine Vorkenntnisse über das Leistungsniveau <strong>der</strong><br />
Probanden vorlagen. Die Einstiegsbelastung wurde mit 55 % <strong>der</strong><br />
HFmax bewusst niedrig gehalten, um sicherzustellen, dass kein<br />
Proband in den ersten Belastungsstufen zu intensiv belastet wird und<br />
ausreichende Messwerte im submaximalen Belastungsbereich<br />
vorliegen, um die Schwelle bei 4mmol/l Laktat korrekt bestimmen zu<br />
können.<br />
Im Vorfeld des Tests wurden die Probanden angewiesen, in den zwei<br />
Tagen vor dem Test und am Testtag möglichst keine größeren
6 Untersuchungsmethodik 46<br />
Abb. 7: Fragebogen Laktattest<br />
Mit Hilfe des Fragebogens kann die individuelle Interpretation <strong>der</strong><br />
Laktatleistungsdiagnostik „im Kontext mit dem aktuellen<br />
Trainingszustand und <strong>der</strong> Ernährungsanamnese!“ (Berg, 1993, S. 282;<br />
vgl. Röcker & Dickhuth, 2001, S. 33) erfolgen.<br />
Das durch diesen Test bestimmte Leistungsniveau an <strong>der</strong> 4 mmol/l<br />
Schwelle (Ma<strong>der</strong>-Schwelle) bildete die Grundlage für die Einteilung in
6 Untersuchungsmethodik 49<br />
Tab. 9: Anthropometrische Daten <strong>der</strong> Personenstichprobe<br />
Geschlecht n<br />
♂ 17<br />
♀ 13<br />
Gesamt 30<br />
Alter<br />
Standardabw<br />
(Jahre)<br />
44,4<br />
± 8,8<br />
39,0<br />
± 5,6<br />
42,1<br />
± 8,0<br />
Gewicht<br />
Standardabw<br />
(kg)<br />
79,9<br />
± 10,7<br />
66,1<br />
± 6,5<br />
73,9<br />
± 11,4<br />
Größe<br />
Standardabw<br />
(cm)<br />
179,5<br />
± 7,1<br />
168,1<br />
± 6,2<br />
174,6<br />
± 8,8<br />
BMI<br />
Standardabw<br />
(kg/m 2 )<br />
24,7<br />
± 2,2<br />
23,4<br />
± 2,5<br />
24,2<br />
± 2,4<br />
Das mittlere Alter <strong>der</strong> nach <strong>der</strong> Parallelisierung generierten<br />
Versuchsgruppe (OZ-Gruppe, n=15) betrug 41,9 ± 7,6 Jahre bei einem<br />
mittleren Körpergewicht von 72,0 ± 10,3 kg, <strong>einer</strong> mittleren Größe 173,2<br />
± 8,4 cm und einem BMI von 23,9 ± 2,1 (s. Tab. 10).<br />
Tab. 10: Anthropometrische Daten <strong>der</strong> Versuchsgruppe (OZ-Gruppe)<br />
Geschlecht n<br />
♂ 7<br />
♀ 8<br />
Gesamt 15<br />
Alter<br />
Standardabw<br />
(Jahre)<br />
43,9<br />
± 9,7<br />
40,3<br />
± 5,4<br />
41,9<br />
± 7,6<br />
Gewicht<br />
Standardabw<br />
(kg)<br />
78.3<br />
± 10,7<br />
66,6<br />
± 6,5<br />
72,0<br />
± 10,3<br />
Größe<br />
Standardabw<br />
(cm)<br />
178,0<br />
± 6,5<br />
169,0<br />
± 7,9<br />
173,2<br />
± 8,4<br />
BMI<br />
Standardabw<br />
(kg/m 2 )<br />
24,6<br />
± 2,2<br />
23,3<br />
± 1,9<br />
23,9<br />
± 2,1<br />
Die restlichen Probanden wurden <strong>der</strong> Kontrollgruppe (n=15)<br />
zugewiesen. In dieser Gruppe betrug das mittlere Alter 42,2 ± 8,9<br />
Jahre. Das mittlere Gewicht wies einen Wert von 75,7 ± 12,8 kg, sowie<br />
die Größe einen Wert von 175,9 ± 9,5 cm auf bei einem mittleren BMI<br />
von 24,4 ± 2,8 (vgl. Tab. 11).<br />
Tab. 11: Anthropometrische Daten <strong>der</strong> Kontrollgruppe<br />
Geschlecht n<br />
♂ 10<br />
♀ 5<br />
Gesamt 15<br />
Alter<br />
Standardabw.<br />
(Jahre)<br />
44,8<br />
± 9,1<br />
37,0<br />
± 6,6<br />
42,2<br />
± 8,9<br />
Gewicht<br />
Standardabw.<br />
(kg)<br />
81,0<br />
± 11,7<br />
65,3<br />
± 8,0<br />
75,7<br />
± 12,8<br />
Größe<br />
Standardabw.<br />
(cm)<br />
180,6<br />
± 7,9<br />
166,6<br />
± 3,6<br />
175,9<br />
± 9,5<br />
BMI<br />
Standardabw.<br />
(kg/m 2 )<br />
24,7<br />
± 2,4<br />
23,6<br />
± 3,7<br />
24,4<br />
± 2,8
6 Untersuchungsmethodik 52<br />
Tab. 13: Skala des Anstrengungsempfindens (nach Borg, 1998)<br />
Borg-Skalenwert Empfinden<br />
6<br />
7 sehr, sehr leicht<br />
8<br />
9 sehr leicht<br />
10<br />
11 recht leicht<br />
12<br />
13 etwas anstrengen<strong>der</strong><br />
14<br />
15 anstrengend<br />
16<br />
17 sehr anstrengend<br />
18<br />
19 sehr, sehr anstrengend<br />
20<br />
6.5 Messmethodik<br />
Die Laktatmessung während <strong>der</strong> Eingangs- und Endtests erfolgte<br />
enzymatisch-amperometrisch aus frischem Kapillarblut am<br />
Ohrläppchen durch das Gerät ‚Lactate Scout’ (Fa. SensLab GmbH,<br />
Leipzig).<br />
Die Herzfrequenz wurde mit EKG-genauen, tragbaren<br />
Herzfrequenzmessgeräten Modell ‚<strong>Polar</strong> S610’ (Fa. <strong>Polar</strong> Deutschland<br />
GmbH, Büttelborn) in fünf Sekunden Intervallen aufgezeichnet und<br />
anschließend mit <strong>der</strong> <strong>Polar</strong> Precision Performance Software (Fa. <strong>Polar</strong><br />
Deutschland GmbH, Büttelborn) auf dem Computer gespeichert und<br />
weiterbearbeitet.
6 Untersuchungsmethodik 53<br />
Die Bestimmung <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> Trainingsbereiche <strong>der</strong><br />
Versuchsgruppe erfolgte mit EKG-genauen Herzfrequenzmessgeräten<br />
vom Typ ‚<strong>Polar</strong> F11’.<br />
6.5.1 Messgenauigkeit des Herzfrequenzmessgerätes<br />
Nach Hottenrott (1993, S. 63) ist im submaximalen Herzfrequenz-<br />
Bereich (120-170 Sch./min) kein systematischer Messwertunterschied<br />
zwischen einem Elektrokardiographen von Hellige und dem ‚Sport<br />
Tester’ <strong>der</strong> Firma <strong>Polar</strong> festzustellen. Da die im Rahmen dieser<br />
Untersuchung eingesetzten Herzfrequenzmessgeräte auf <strong>der</strong> gleichen<br />
Technik wie <strong>der</strong> ‚Sport Tester’ basieren, ist für diese Geräte dieselbe<br />
Messgenauigkeit anzunehmen.<br />
6.5.2 Messgenauigkeit des Laktatmessgerätes<br />
In <strong>einer</strong> <strong>Vergleich</strong>sstudie mit zwei weiteren Laktatmessgeräten und<br />
einem Referenzmodell stellten Zan<strong>der</strong> & Thews (2006) bei dem ‚Lactate<br />
Scout’ eine Unrichtigkeit von 6,44%, sowie eine Unpräzision von 4,65%<br />
fest.<br />
Das Gerät arbeitet somit gemäß <strong>der</strong> Richtlinien <strong>der</strong><br />
Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung quantitativer<br />
laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen von 2002 (RiliBÄK) sowie<br />
zugehöriger Än<strong>der</strong>ung <strong>der</strong> Fehlergrenzen von 2003 (Anlage 1a<br />
Messgrößen im Serum/Plasma), welche maximale Grenzwerte von 9%<br />
(Unrichtigkeit) und 6% (Unpräzision) vorgeben, ausreichend genau.<br />
6.6 Trainingsmethodik - Treatment<br />
Die unterschiedlichen Treatments für die Versuchs- und<br />
Kontrollgruppe verliefen über einen Zeitraum von acht Wochen. Dieser<br />
Zeitraum wurde gewählt, da sich die Anpassung <strong>der</strong> einzelnen<br />
Funktions- und Struktursysteme beim Ausdauertraining über einen<br />
Zeitraum von mindestens vier bis sechs Wochen vollzieht (vgl. Schurr,<br />
2003, S. 8; Neumann, 1994, S. 50). Durch eine Verlängerung des
6 Untersuchungsmethodik 54<br />
Untersuchungszeitraums um zwei Wochen, sollten etwaige<br />
Anpassungseffekte noch deutlicher zu Tage treten.<br />
Neumann & Hottenrott (1999, S. 2) empfehlen, dass,<br />
„leistungsdiagnostische Untersuchungen erst im Abstand von über 8<br />
Wochen erfolgen“ sollten. Eine Verlängerung des<br />
Behandlungszeitraums auf zehn o<strong>der</strong> zwölf Wochen war jedoch aus<br />
organisatorischen Gründen nicht realisierbar.<br />
In den Trainingsplänen wurden die grundsätzlichen<br />
trainingsmethodischen Prinzipien <strong>der</strong> Periodisierung und Zyklisierung<br />
berücksichtigt (Neumann et al., 1998, S. 184-191). Diese<br />
Gesetzmäßigkeiten waren jedoch durch die Zeitplanung (Beruf) und<br />
breitensportliche Ausrichtung <strong>der</strong> Probanden nicht immer<br />
wunschgemäß umsetzbar, so dass je<strong>der</strong> Proband nach einem<br />
individuell ausgearbeiteten Trainingsplan trainierte.<br />
In den Mikrozyklen folgten auf Belastungsphasen stets adäquate<br />
Erholungsphasen. Der erste Mesozyklus bestand aus drei<br />
ansteigenden Belastungswochen in denen <strong>der</strong> Trainingsgesamtumfang<br />
im Verlauf von drei Wochen erhöht wurde, danach schloss sich eine<br />
Erholungswoche mit reduziertem Trainingsvolumen an. Im zweiten<br />
Mesozyklus wurden die Umfänge in den Belastungswochen erneut<br />
allmählich im <strong>Vergleich</strong> zu dem vorangegangenen Mesozyklus erhöht.<br />
Den Abschluss bildete auch hier wie<strong>der</strong>um eine Erholungswoche. Im<br />
Anschluss an die Erholungswoche wurden die Endtests durchgeführt.
6 Untersuchungsmethodik 55<br />
Umfang in %<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
Mikro- und makrozyklische Trainingsgestaltung<br />
3 Trainingseinheiten / Woche<br />
Mo Di Mi Do Fr Sa So Mo Di Mi Do Fr Sa So Mo Di Mi Do Fr Sa So Mo Di Mi Do Fr Sa So<br />
Tage<br />
Abb. 8: Gestaltung von Trainingsumfang und –intensität während des Treatments<br />
exemplarisch dargestellt an einem Mesozyklus (vier Wochen) bei drei<br />
Trainingseinheiten pro Woche<br />
Begleitend zum eigentlichen Ausdauertraining wurde für alle<br />
Probanden ein regelmäßiges Stabilisations-, Dehnungs- und<br />
Techniktraining angeboten, um orthopädische Verletzungsrisiken zu<br />
vermeiden, die Rumpfmuskulatur auf weitere Belastungssteigerungen<br />
vorzubereiten und die Laufökonomie zu verbessern.<br />
Die Probanden wurden angewiesen ihre absolvierten<br />
Trainingseinheiten in einem Online-Trainingstagebuch (s. Abb. 12) zu<br />
protokollieren. Es sollten Angaben zu Trainingsmittel, Trainingsbereich,<br />
Trainingsdauer, durchschnittlicher Herzfrequenz, Empfinden (nach<br />
Borg) und, nach Möglichkeit, zur absolvierten Distanz gemacht werden.<br />
Die erfassten Trainingsdaten wurden über ein PHP-Skript in eine<br />
MySQL-Datenbank zur weiteren elektronischen Datenverarbeitung<br />
übertragen.<br />
6.6.1 Treatment <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong>-Gruppe<br />
Die Intensitäten für die einzelnen Trainingseinheiten wurden <strong>der</strong><br />
Versuchsgruppe in Form von <strong>Polar</strong> <strong>OwnZone</strong> Intensitätsbereichen<br />
vorgegeben:<br />
GAIL<br />
GAII<br />
GAIM<br />
RG
6 Untersuchungsmethodik 56<br />
<strong>OwnZone</strong> „Leicht“ (OZL), <strong>OwnZone</strong> „Mittel“ (OZM) und <strong>OwnZone</strong><br />
„Hart“ (OZH) (zur Zuordnung <strong>der</strong> Trainingsbereiche s. Tab. 7). Die<br />
Probanden erhielten zu Monatsbeginn einen Plan für die jeweils<br />
nächsten vier Wochen.<br />
Der Endtest wurde nach dem gleichen Verfahren wie <strong>der</strong><br />
Eingangstest gleichzeitig mit den Probanden <strong>der</strong> Kontrollgruppe<br />
durchgeführt, wobei auf eine möglichst hohe Standardisierung, soweit<br />
diese im Rahmen eines Feldtestes beeinflussbar ist, großen Wert<br />
gelegt wurde. Im Verlauf des Treatments <strong>der</strong> Versuchsgruppe kam für<br />
die <strong>OwnZone</strong> Bestimmung das Herzfrequenzmessgerät <strong>Polar</strong> F11 zum<br />
Einsatz. Mit diesem Gerät können drei <strong>OwnZone</strong> Trainingsbereiche<br />
vorgegeben werden.
6 Untersuchungsmethodik 57<br />
Abb. 9: exemplarischer Trainingsplan (ein Mesozyklus) für OZ-Gruppen Proband
6 Untersuchungsmethodik 58<br />
Abb. 10: Trainingstagebuch <strong>OwnZone</strong>-Gruppe (OZL = <strong>OwnZone</strong> Leicht, OZM = <strong>OwnZone</strong><br />
Mittel, OZH = <strong>OwnZone</strong> Hart)<br />
6.6.2 Treatment <strong>der</strong> Laktatgruppe<br />
Die Kontrollgruppe absolvierte ebenso ein Ausdauertraining nach<br />
wöchentlicher Trainingsplanvorgabe (s. Anhang), allerdings erfolgten<br />
hierbei die Intensitätsvorgaben als Herzfrequenz- bzw.<br />
Geschwindigkeitsbereiche auf Basis <strong>der</strong> Leistungsdiagnostik des<br />
Eingangstests.<br />
Der Endtest wurde auch hier nach dem gleichen Verfahren wie <strong>der</strong><br />
Eingangstest parallel mit den Probanden <strong>der</strong> Versuchsgruppe<br />
durchgeführt. Der Standardisierung <strong>der</strong> Testbedingungen wurde auch<br />
hier, soweit dies im Rahmen eines Feldtests möglich war, Rechnung<br />
getragen.
6 Untersuchungsmethodik 59<br />
Abb. 11: exemplarischer Trainingsplan (ein Mesozyklus) für OZ-Gruppen Proband
6 Untersuchungsmethodik 60<br />
Abb. 12: Trainingstagebuch Laktatgruppe<br />
(RG=Regenerationstraining, GAIM=Grundlagenausdauertraining mittel,<br />
GAIL=Grundlagenausdauertraining lang, GAII=Grundlagenausdauer 2,<br />
WSA=wettkampfspezifische Ausdauer)<br />
6.7 Methodik <strong>der</strong> Datenverarbeitung und -auswertung<br />
Die Auswertung <strong>der</strong> Leistungstests erfolgte mit <strong>der</strong> Software<br />
winlactat 2.0 (Fa. mesics GmbH, Münster). Als Untersuchungsprotokoll<br />
kam die Schwellenbestimmung nach dem Ma<strong>der</strong>-Modell (4 mmol/l –<br />
Modell) zum Einsatz.<br />
Zur Auswertung <strong>der</strong> Herzfrequenzdaten wurde die <strong>Polar</strong> Precision<br />
Performance 4.0 Software (Fa. <strong>Polar</strong> Deutschland GmbH, Büttelborn)<br />
eingesetzt.<br />
Die statistische Verarbeitung und Auswertung <strong>der</strong> Leistungstest- und<br />
Trainingsdaten erfolgte mit den Programmen SPSS 11.5 für Windows<br />
(Fa. SPSS Inc., Chicago USA) und Microsoft Excel (Fa. Microsoft<br />
Deutschland GmbH, Unterschleißheim).<br />
6.8 Methodik <strong>der</strong> statistischen Datenverarbeitung<br />
Als statistische Verfahren wurden die Varianzanalyse mit<br />
Messwie<strong>der</strong>holung, <strong>der</strong> t-Test für abhängige und <strong>der</strong> t-Test für<br />
unabhängige Stichproben angewendet.<br />
Soweit nicht an<strong>der</strong>s angegeben lagen die Daten normalverteilt,
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 63<br />
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse<br />
Die Ergebnisse werden zunächst bezüglich <strong>der</strong> Versuchsgruppen<br />
dargestellt, danach werden Einzelfallanalysen behandelt, die sich mit<br />
den jeweiligen Extremfällen, sowohl in positiver als auch in negativer<br />
Form, beschäftigen.<br />
Die Untersuchungsergebnisse werden zunächst mit den Kennzahlen<br />
<strong>der</strong> deskriptiven und schließenden Statistik dargestellt.<br />
Inhaltliche Überlegungen werden im Anschluss im Rahmen <strong>der</strong><br />
Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse angestellt. Hauptziel ist dabei, die<br />
untersuchungsrelevanten<br />
aufzuarbeiten.<br />
Fragestellungen problemzentriert<br />
7.1 Gruppenvergleiche<br />
In <strong>der</strong> Folge sollen zunächst die Trainingsumfänge und –intensitäten<br />
<strong>der</strong> Versuchsgruppen gegenübergestellt und auf Unterschiede<br />
untersucht werden.<br />
Im Anschluss daran werden die Leistungen an <strong>der</strong> anaeroben und<br />
aeroben Schwelle verglichen und die Leistungen auf den einzelnen<br />
Belastungsstufen auf Unterschiede hin überprüft.<br />
7.1.1 Trainingsumfänge und –intensitäten<br />
Darstellung<br />
Die 15 Probanden <strong>der</strong> Versuchsgruppe absolvierten im<br />
Untersuchungszeitraum 376 Trainingseinheiten (TEs) über eine<br />
Gesamttrainingsdauer von 377:46 Std. Dem gegenüber standen 394<br />
TEs <strong>der</strong> 15 Kontrollgruppenteilnehmer mit <strong>einer</strong> Gesamttrainingsdauer<br />
von 407:36 Std. Die durchschnittliche Belastungsdauer pro TE eines<br />
Probanden in <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong>-Gruppe betrug somit 1:00 Std., die eines<br />
Probanden <strong>der</strong> Laktatgruppe hingegen 1:02 Std. Je<strong>der</strong> Proband <strong>der</strong><br />
OZ-Gruppe absolvierte während des achtwöchigen Treatments<br />
durchschnittlich 25,1 Trainingseinheiten, ein Proband <strong>der</strong> Laktatgruppe<br />
26,3 Trainingseinheiten. Die Durchschnittsherzfrequenz über alle
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 64<br />
Trainingseinheiten betrug in <strong>der</strong> OZ-Gruppe 141 S/min und in <strong>der</strong><br />
Laktatgruppe 143 S/min. Die Probanden <strong>der</strong> OZ-Gruppe absolvierten<br />
im Mittel die Trainingseinheiten im OZM Bereich, die Teilnehmer <strong>der</strong><br />
Kontrollgruppe im Mittel im GA1M-Bereich. Das subjektive<br />
Anstrengungsempfinden wurde im Mittel bei beiden Gruppen nach <strong>der</strong><br />
Borg-Skala einheitlich mit 12,0 (<strong>OwnZone</strong>-Gruppe) bzw. 11,9<br />
(Laktatgruppe) bewertet. Die Angaben für den WSA Bereich bzw.<br />
„Ohne OZ-Bestimmung“ sind auf außerplanmäßige Wettkämpfe <strong>der</strong><br />
Probanden zurückzuführen. Die einzelnen Werte können Tab. 14<br />
entnommen werden.<br />
Tab. 14: Trainingsumfänge und -intensitäten <strong>der</strong> Untersuchungsgruppen<br />
<strong>OwnZone</strong>-Gruppe<br />
(n=15)<br />
Laktatgruppe<br />
(n=15)<br />
Gesamtgruppe<br />
(n=30)<br />
Trainingseinheiten (n) 376 394 770<br />
Anzahl Trainingseinheiten pro<br />
Proband ø (n)<br />
Summe Trainingsdauer<br />
(Std.:Min)<br />
Trainingsdauer in<br />
Trainingsbereichen:<br />
(Std.:Min)<br />
Gesamttrainingsdauer pro<br />
Proband ø (Std.:Min)<br />
Trainingsdauer/Einheit ø<br />
(Std.:Min.Sek.)<br />
HF ø (Sch./min)<br />
Mittlerer Trainingsbereich*<br />
Empfinden ø (BORG)<br />
25,1<br />
± 5,9<br />
26,3<br />
± 8,7<br />
25,7<br />
± 7,3<br />
377:46 407:36 785:22<br />
OZL<br />
29:16<br />
OZM<br />
239:14<br />
OZH<br />
95:25<br />
Ohne OZ-<br />
Bestimmung<br />
13:51<br />
25:08<br />
± 0:05<br />
1:00<br />
± 0:15<br />
140,6<br />
± 13,9<br />
2,4<br />
± 1,4**<br />
12,0<br />
± 2,8<br />
RG<br />
48:46<br />
GA1L/GA1M*<br />
267:15<br />
GA2<br />
87:01<br />
WSA<br />
4:32<br />
27:10<br />
± 0:11<br />
1:02<br />
± 0:27<br />
142,7<br />
± 17,2<br />
2,8<br />
± 1,0***<br />
11,9<br />
± 2,7<br />
26:09<br />
± 0:09<br />
1:01<br />
± 0:22<br />
141,7<br />
± 15,7<br />
11,9<br />
± 2,7
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 65<br />
* Zur besseren <strong>Vergleich</strong>barkeit <strong>der</strong> Summenwerte mit <strong>der</strong> OZM wurden die<br />
Trainingsbereiche GA1L und GA1M zusammengefasst<br />
** Einstufung <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> Bereiche <strong>der</strong> Versuchsgruppe: 1=OZL, 2=OZM, 3=OZH.<br />
*** Einstufung <strong>der</strong> Trainingsbereiche <strong>der</strong> Kontrollgruppe: 1=RG, 2=GA1L, 3=GA1M,<br />
4=GA2, 5=WSA<br />
Ob ein Unterschied im Trainingsumfang pro Trainingseinheit (TE), in<br />
<strong>der</strong> Trainingsdauer und <strong>der</strong> durchschnittlichen Belastungsintensität<br />
zwischen den beiden Gruppen besteht, wurde mit dem t-Test für<br />
unabhängige Stichproben untersucht.<br />
Tab. 15 kann entnommen werden, dass bei <strong>der</strong> Trainingsdauer, <strong>der</strong><br />
durchschnittlichen HF pro TE und <strong>der</strong> Beurteilung nach Borg keine<br />
signifikanten Unterschiede in <strong>der</strong> Grundgesamtheit auf dem<br />
Signifikanzniveau von 95% zwischen <strong>der</strong> OZ-Gruppe und <strong>der</strong><br />
Laktatgruppe feststellbar sind.<br />
Tab. 15: Prüfung auf Unterschiede bezüglich <strong>der</strong> Trainingsparameter zwischen OZ-<br />
Gruppe und Kontrollgruppe mit dem t-Test für unabhängige Stichproben (p=,05)<br />
df T<br />
Sig.<br />
(2-seitig)<br />
Trainingsdauer 28 -,648 ,522<br />
Durchschnittliche HF pro TE 28 -,810 ,425<br />
Interpretation<br />
Borg 28 ,392 ,698<br />
Ein <strong>Vergleich</strong> <strong>der</strong> Treatmentwirkung ist nur dann möglich, wenn<br />
weitere Störvariablen eliminiert bzw. kontrolliert werden können. In<br />
Bezug auf die Wirkung eines Ausdauertrainings ist eine wichtige<br />
Voraussetzung, dass sich bspw. die Trainingsumfänge nicht signifikant<br />
unterscheiden dürfen, da ansonsten eine Verän<strong>der</strong>ung <strong>der</strong> Leistung<br />
zwischen Eingangs- und Endtest einem höheren o<strong>der</strong> auch niedrigeren<br />
Trainingsumfang <strong>einer</strong> <strong>der</strong> Versuchsgruppen zugeordnet werden<br />
könnte. Da die beiden Gruppen keinen signifikanten Unterschied in<br />
Bezug auf die Trainingsdauer aufweisen, kann diese Störvariable<br />
ausgeschlossen werden.<br />
In Bezug auf die mittlere Trainingsherzfrequenz ist die Tatsache<br />
bemerkenswert, dass sich die durchschnittliche Trainingsherzfrequenz
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 66<br />
<strong>der</strong> OZ-Gruppe nicht signifikant von <strong>der</strong> Trainingsherzfrequenz <strong>der</strong><br />
Kontrollgruppe unterscheidet, das OZ Verfahren somit im Mittel<br />
ähnliche Intensitätsbereiche ermittelt, wie aus <strong>der</strong><br />
Laktatleistungsdiagnostik abgeleitet.<br />
Auch das subjektive Belastungsempfinden nach Borg wird in beiden<br />
Gruppen nicht signifikant unterschiedlich empfunden. Ein Wert von 12<br />
ist nach <strong>der</strong> BORG-Skala mit <strong>einer</strong> „recht leichten“ bis „etwas<br />
anstrengenden“ Belastung zu vergleichen. Dies ist ein weiteres Indiz<br />
dafür, dass die Belastungen in beiden Gruppen als identisch anzusehen<br />
sind und deckt sich mit dem Befund aus <strong>der</strong> durchschnittlichen HF pro<br />
Trainingseinheit.<br />
Man kann daraus schließen, dass sich die Belastungsvorgaben des<br />
Treatments (Training) <strong>der</strong> beiden Gruppen nicht wesentlich<br />
voneinan<strong>der</strong> unterscheiden.<br />
7.1.2 Mittelwerte und Standardabweichungen <strong>der</strong> Messwerte<br />
<strong>der</strong> Gesamtgruppe im Eingangs- und Endtest<br />
Tab. 16 können die Mittelwerte und Standardabweichungen <strong>der</strong> auf<br />
den Belastungsstufen erhobenen Messwerte Laktat (Lxx%, mmol/l),<br />
Leistung (Vxx%, m/s) und Herzfrequenz (HFxx%, S/min) entnommen<br />
werden. In den folgenden Interpretationen wird auf bestimmte Werte<br />
dieser Tabelle Bezug genommen.<br />
Messwert N<br />
Eingangstest L55%<br />
(mmol/l)<br />
Eingangstest L65%<br />
(mmol/l)<br />
Eingangstest L80%<br />
(mmol/l)<br />
Eingangstest L95%<br />
(mmol/l)<br />
Endtest L55%<br />
(mmol/l)<br />
Endtest L65%<br />
(mmol/l)<br />
30<br />
30<br />
30<br />
28<br />
30<br />
30<br />
Mittelwert<br />
Standardabw.<br />
1,43<br />
± ,31<br />
1,54<br />
± ,39<br />
2,49<br />
± ,99<br />
5,71<br />
± 1,31<br />
1,53<br />
± ,26<br />
1,72<br />
± ,50
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 67<br />
Endtest L80%<br />
(mmol/l)<br />
Endtest L95%<br />
(mmol/l)<br />
Eingangstest HF55%<br />
(S/min)<br />
Eingangstest HF65%<br />
(S/min)<br />
Eingangstest HF80%<br />
(S/min)<br />
Eingangstest HF95%<br />
(S/min)<br />
Endtest HF55%<br />
(S/min)<br />
Endtest HF65%<br />
(S/min)<br />
Endtest HF80%<br />
(S/min)<br />
Endtest HF95%<br />
(S/min)<br />
Eingangstest V55%<br />
(m/s)<br />
Eingangstest V65%<br />
(m/s)<br />
Eingangstest V80%<br />
(m/s)<br />
Eingangstest V95%<br />
(m/s)<br />
Endtest V55%<br />
(m/s)<br />
Endtest V65%<br />
(m/s)<br />
Endtest V80%<br />
(m/s)<br />
Endtest V95%<br />
(m/s)<br />
30<br />
29<br />
30<br />
30<br />
30<br />
28<br />
30<br />
30<br />
30<br />
29<br />
30<br />
30<br />
30<br />
28<br />
30<br />
30<br />
30<br />
29<br />
2,66<br />
± 1,25<br />
6,28<br />
± 1,11<br />
106,33<br />
± 7,56<br />
126,30<br />
± 10,61<br />
152,67<br />
± 10,56<br />
175,18<br />
± 10,26<br />
106,13<br />
± 6,99<br />
126,77<br />
± 9,60<br />
153,27<br />
± 10,73<br />
174,59<br />
± 9,36<br />
1,67<br />
± ,23<br />
2,02<br />
± ,36<br />
2,65<br />
± ,54<br />
3,26<br />
± ,57<br />
1,76<br />
± ,22<br />
2,04<br />
± ,31<br />
2,72<br />
± ,46<br />
3,41<br />
± ,55<br />
Tab. 16: Mittelwerte und Standardabweichungen <strong>der</strong> Gesamtgruppe im Eingangs- und<br />
Endtest (Laktat [Lxx%, mmol/l], Leistung [Vxx%, m/s] und Herzfrequenz [HFxx%,<br />
S/min])
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 68<br />
7.1.3 Leistung an <strong>der</strong> 4 mmol Laktatschwelle (anaerobe<br />
Schwelle)<br />
Darstellung<br />
In <strong>der</strong> folgenden Abbildung und den Tabellen sind die<br />
Gruppenmittelwerte und Standardabweichung <strong>der</strong> Leistungen an <strong>der</strong><br />
anaeroben Schwelle dargestellt.<br />
In Bezug auf die Leistungsentwicklung an <strong>der</strong> 4 mmol Laktatschwelle<br />
(anaerobe Schwelle, ANS), welche die zentrale abhängige Variable<br />
dieser Untersuchung ist und das wesentliche Kriterium <strong>der</strong><br />
Ausdauerleistungsfähigkeit darstellt, konnte für die OZ-Gruppe eine<br />
Verbesserung <strong>der</strong> Schwellenleistung von 2,98 m/s auf 3,03 m/s<br />
festgestellt werden. Die Laktatgruppe verbesserte sich von 3,05 m/s auf<br />
3,17 m/s. Die Signifikanzprüfung ergab eine tendenzielle Signifikanz<br />
(p=,066) über den Faktor Zeit in <strong>der</strong> Gesamtgruppe. Ein signifikanter<br />
Unterschied ist we<strong>der</strong> beim Haupteffekt Gruppe (p=,607) noch beim<br />
Interaktionseffekt Zeit*Gruppe (p=,535) feststellbar.<br />
m/s<br />
3,8<br />
3,6<br />
3,4<br />
3,2<br />
3,0<br />
2,8<br />
2,6<br />
2,4<br />
2,2<br />
N =<br />
15<br />
OZ-Gruppe<br />
15 15<br />
15<br />
Laktatgruppe<br />
Eingangstest VL4<br />
Endtest VL4<br />
Abb. 13: <strong>Vergleich</strong> Mittelwerte und Standardabweichungen Eingangstest vs. Endtest<br />
Leistung an <strong>der</strong> 4 mmol Laktatschwelle
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 69<br />
Tab. 17: Mittelwerte und Standardabweichungen bei VL4 <strong>der</strong> OZ-Gruppe und<br />
Laktatgruppe<br />
Probandengruppe<br />
OZ-Gruppe<br />
Laktatgruppe<br />
Tab. 18: Ergebnisdarstellung <strong>der</strong> Varianzanalyse mit Messwie<strong>der</strong>holung mit den<br />
Faktoren Zeit und Gruppe sowie <strong>der</strong> Interaktion Zeit*Gruppe bezüglich des<br />
abhängigen Faktors Leistung bei VL4<br />
Quelle df F<br />
Sig.<br />
(2-seitig)<br />
ZEIT 1 3,67 ,066<br />
GRUPPE 1 ,27 ,607<br />
ZEIT * GRUPPE 1 ,40 ,535<br />
Interpretation<br />
Eine Ursache für die nur mäßige Leistungsentwicklung könnte in <strong>der</strong><br />
Dauer des Treatments liegen, welches mit acht Wochen angesetzt war.<br />
Besser wäre hier vermutlich eine Trainingsdauer von zwölf Wochen<br />
o<strong>der</strong> länger gewesen, um deutlichere Trainingseffekte zu erzielen (vgl.<br />
Neumann & Hottenrott, 1999, S. 2).<br />
In Bezug auf die aufgestellte 2. Arbeitshypothese muss die<br />
Alternativhypothese (H21) abgelehnt werden und die Nullhypothese<br />
(H20) angenommen werden.<br />
Es besteht also kein Unterschied in <strong>der</strong> Trainingswirkung zwischen<br />
den beiden Treatments.<br />
7.1.4 Leistung an <strong>der</strong> 2 mmol Laktatschwelle (aerobe<br />
Schwelle)<br />
Darstellung<br />
Mittelwert<br />
Standardabw.<br />
Mittelwert<br />
Standardabw.<br />
Eingangstest VL4<br />
(m/s)<br />
2,98<br />
± ,64<br />
3,05<br />
± ,54<br />
Endtest VL4<br />
(m/s)<br />
3,03<br />
± ,57<br />
3,17<br />
± ,47<br />
Die aerobe Schwelle kennzeichnet den Übergang <strong>der</strong> überwiegend<br />
aeroben Energiebereitstellung zur gemischt aerob-anaeroben<br />
Energiebereitstellung dar. Sie ist ein Indikator für die aerobe
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 70<br />
Grundlagenausdauerfähigkeit und stellt die minimale Intensität für ein<br />
die Ausdauer verbesserndes Training dar (vgl. Schürch, 1987, S. 23).<br />
In <strong>der</strong> OZ-Gruppe konnte keine Leistungsverän<strong>der</strong>ung (Eingangsund<br />
Endtest jeweils 2,30 m/s) an <strong>der</strong> aeroben Schwelle festgestellt<br />
werden. Die Laktatgruppe verzeichnete lediglich eine geringe Zunahme<br />
um 0,07 m/s.<br />
Als Ergebnis <strong>der</strong> Varianzanalyse ist we<strong>der</strong> <strong>der</strong> Haupteffekt Zeit<br />
(p=,671) noch <strong>der</strong> Haupteffekt Gruppe (p=,607) signifikant. Der<br />
Interaktionseffekt Zeit*Gruppe ist ebenfalls nicht signifikant (p=,647).<br />
m/s<br />
3,0<br />
2,8<br />
2,6<br />
2,4<br />
2,2<br />
2,0<br />
1,8<br />
1,6<br />
N =<br />
15<br />
OZ-Gruppe<br />
15 15<br />
15<br />
Laktatgruppe<br />
Eingangstest VL2<br />
Endtest VL2<br />
Abb. 14: <strong>Vergleich</strong> Mittelwerte und Standardabweichungen Eingangstest vs. Endtest<br />
Leistung an <strong>der</strong> 2 mmol Laktatschwelle<br />
Tab. 19: Mittelwerte und Standardabweichungen bei VL2 <strong>der</strong> OZ-Gruppe und<br />
Laktatgruppe<br />
Probandengruppe<br />
OZ-Gruppe<br />
Laktatgruppe<br />
Mittelwert<br />
Standardabw.<br />
Mittelwert<br />
Standardabw.<br />
Eingangstest VL2<br />
(m/s)<br />
2,30<br />
± ,52<br />
2,33<br />
± ,51<br />
Endtest VL2<br />
(m/s)<br />
2,30<br />
± ,61<br />
2,40<br />
± ,32
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 71<br />
Tab. 20: Ergebnisdarstellung <strong>der</strong> Varianzanalyse mit Messwie<strong>der</strong>holung mit den<br />
Faktoren Zeit und Gruppe sowie <strong>der</strong> Interaktion Zeit*Gruppe bezüglich des<br />
abhängigen Faktors Leistung bei VL2<br />
Quelle df F<br />
Sig.<br />
(2-seitig)<br />
ZEIT 1 ,19 ,671<br />
GRUPPE 1 ,27 ,607<br />
ZEIT * GRUPPE 1 ,21 ,647<br />
Interpretation<br />
Die Stagnation in <strong>der</strong> Leistungsentwicklung an <strong>der</strong> aeroben Schwelle<br />
deutet auf eine schwache Entwicklung <strong>der</strong> überwiegend aeroben<br />
Ausdauerleistungsfähigkeit hin. Eventuell ist auch hier die Dauer des<br />
Treatments zu kurz gewesen, um signifikante Wirkungen auf die<br />
Grundlagenausdauerfähigkeit zu erzielen. Eine weitere Ursache könnte<br />
auch in einem zu intensiven Training liegen. In Betracht sind auch zu<br />
kurze Trainingseinheiten zu ziehen.<br />
Die Nullhypothese H30 muss angenommen werden.<br />
7.1.5 Leistung auf <strong>der</strong> ersten Belastungsstufe bei 55% <strong>der</strong><br />
Hfmax<br />
Darstellung<br />
In <strong>der</strong> folgenden Abbildung und Tabelle sind die Gruppenmittelwerte<br />
und Standardabweichung <strong>der</strong> Leistungen auf <strong>der</strong> ersten<br />
Belastungsstufe des Laktatleistungstests dargestellt. Die erste<br />
Belastungsstufe entspricht ca. 55% <strong>der</strong> Hfmax.<br />
Über den Faktor Zeit konnte für die Gesamtgruppe eine<br />
hochsignifikante Verbesserung <strong>der</strong> Leistung (p=,000) festgestellt<br />
werden. Ein Interaktionseffekt Zeit*Gruppe konnte hingegen nicht<br />
beobachtet werden (p=,549).<br />
Die Einzelprüfung mit dem t-Test für abhängige Stichproben ergab<br />
für die OZ-Gruppe ein signifikantes Ergebnis (p=,032) und für die<br />
Laktatgruppe ein sehr signifikantes Ergebnis (p=,004).
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 72<br />
m/s<br />
2,1<br />
2,0<br />
1,9<br />
1,8<br />
1,7<br />
1,6<br />
1,5<br />
1,4<br />
1,3<br />
N =<br />
15<br />
OZ-Gruppe<br />
15 15<br />
15<br />
Laktatgruppe<br />
Eingangstest V55%<br />
Endtest V55%<br />
Abb. 15: <strong>Vergleich</strong> Eingangstest vs. Endtest Leistung bei V55%<br />
Tab. 21: Mittelwerte und Standardabweichungen bei V55% <strong>der</strong> OZ-Gruppe und<br />
Laktatgruppe<br />
Eingangstest V55%<br />
Endtest V55%<br />
Probandengruppe<br />
OZ-Gruppe<br />
Laktatgruppe<br />
OZ-Gruppe<br />
Laktatgruppe<br />
Mittelwert (m/s)<br />
Standardabw.<br />
1,65<br />
± ,23<br />
1,69<br />
± ,23<br />
1,73<br />
± ,20<br />
1,79<br />
± ,24<br />
Tab. 22: Ergebnisdarstellung <strong>der</strong> Varianzanalyse mit Messwie<strong>der</strong>holung (Faktor Zeit)<br />
bezüglich des abhängigen Faktors Leistung bei V55% und dem Zwischensubjektfaktor<br />
Gruppe<br />
Quelle df F<br />
N<br />
15<br />
15<br />
15<br />
15<br />
Sig.<br />
(2-seitig)<br />
ZEIT 1 16,47 ,000<br />
GRUPPE 1 ,367 ,549<br />
ZEIT * GRUPPE 1 ,35 ,559
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 73<br />
Tab. 23: t-Test für abhängige Stichproben bei V55%<br />
Eingangstest V55% - Endtest V55% df T<br />
Interpretation<br />
Sig.<br />
(2-seitig)<br />
OZ-Gruppe 14 -2,38 ,032<br />
Laktatgruppe 14 -3,39 ,004<br />
Die signifikanten Verbesserungen <strong>der</strong> Leistung im Bereich unterhalb<br />
<strong>der</strong> aeroben Schwelle lassen sich dahingehend interpretieren, dass es<br />
in Folge von Ökonomisierungseffekten des Herz-Kreislauf-Systems zu<br />
<strong>einer</strong> Absenkung <strong>der</strong> Hf gekommen ist. Dieser Ökonomisierungseffekt<br />
auf die Hf erscheint im überwiegend aeroben Intensitätsbereich<br />
deutlicher als an <strong>der</strong> aeroben Schwelle bei einem Laktatniveau von<br />
2mmol/l zu sein.<br />
Die Nullhypothese H40 muss angenommen werden.<br />
7.1.6 Leistung auf <strong>der</strong> zweiten Belastungsstufe bei 65% <strong>der</strong><br />
Hfmax<br />
Darstellung<br />
In <strong>der</strong> folgenden Abbildung und Tabelle sind die Gruppenmittelwerte<br />
und Standardabweichung <strong>der</strong> Leistungen auf <strong>der</strong> zweiten<br />
Belastungsstufe des Laktatleistungstests dargestellt. Die zweite<br />
Belastungsstufe entspricht ca. 65% <strong>der</strong> HFmax.<br />
Die OZ-Gruppe verbesserte sich um 0,06 m/s wohingegen sich die<br />
Laktatgruppe marginal um 0,01 m/s verschlechterte. Die<br />
Varianzanalyse konnte we<strong>der</strong> für die Haupteffekte noch für den<br />
Interaktioneffekt ein signifikantes Ergebnis ermitteln.
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 74<br />
m/s<br />
2,6<br />
2,4<br />
2,2<br />
2,0<br />
1,8<br />
1,6<br />
1,4<br />
N =<br />
15<br />
OZ-Gruppe<br />
15 15<br />
15<br />
Laktatgruppe<br />
Eingangstest V65%<br />
Endtest V65%<br />
Abb. 16: <strong>Vergleich</strong> Mittelwerte und Standardabweichungen Eingangstest vs. Endtest<br />
Leistung bei V65%<br />
Tab. 24: Mittelwerte und Standardabweichungen bei V65% <strong>der</strong> OZ-Gruppe und<br />
Laktatgruppe<br />
Eingangstest V65%<br />
Endtest V65%<br />
Probandengruppe<br />
OZ-Gruppe<br />
Laktatgruppe<br />
OZ-Gruppe<br />
Laktatgruppe<br />
Mittelwert (m/s)<br />
Standardabw.<br />
2,01<br />
± ,39<br />
2,03<br />
± ,34<br />
2,07<br />
± ,36<br />
2,02<br />
± ,27<br />
Tab. 25: Ergebnisdarstellung <strong>der</strong> Varianzanalyse mit Messwie<strong>der</strong>holung (Faktor Zeit)<br />
bezüglich des abhängigen Faktors Leistung bei V65% und dem Zwischensubjektfaktor<br />
Gruppe<br />
Quelle df F<br />
N<br />
15<br />
15<br />
15<br />
15<br />
Sig.<br />
(2-seitig)<br />
ZEIT 1 ,418 ,523<br />
GRUPPE 1 ,024 ,878<br />
ZEIT * GRUPPE 1 ,941 ,340
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 75<br />
Interpretation<br />
Das Ergebnis <strong>der</strong> ersten Belastungsstufe wird hier nicht fortgeführt.<br />
Die Interpretation dieses Ergebnisses stellt sich daher als schwierig dar.<br />
Die metabolische Beanspruchung auf <strong>der</strong> zweiten Belastungsstufe<br />
(Laktat Mittelwert = 1,54 mmol/l) unterscheidet sich nicht wesentlich von<br />
<strong>der</strong> ersten Belastungsstufe (Laktat Mittelwert = 1,43 mmol/l). Beide<br />
Belastungsstufen befinden sich deutlich unterhalb <strong>der</strong> aeroben<br />
Schwelle und deshalb in einem Bereich <strong>der</strong> eine differenzierte<br />
Betrachtung aus metabolischer Sicht unmöglich macht. Gleichwohl<br />
liegen die durchschnittlichen Herzfrequenzwerte mit 106 S/min (V55%)<br />
zu 126 S/min (V65%) und die damit einhergehenden Leistungen von<br />
1,66 m/s (V55%) zu 2,02 m/s (V65%) deutlich auseinan<strong>der</strong> (vgl. .Tab.<br />
16).<br />
Die Nullhypothese H50 muss angenommen werden.<br />
7.1.7 Leistung auf <strong>der</strong> dritten Belastungsstufe bei 80% <strong>der</strong><br />
Hfmax<br />
Darstellung<br />
Nachfolgend sind die Gruppenmittelwerte und Standardabweichung<br />
<strong>der</strong> Leistungen auf <strong>der</strong> dritten Belastungsstufe des Laktatleistungstests<br />
dargestellt. Die dritte Belastungsstufe entspricht ca. 80% <strong>der</strong> HFmax.<br />
Die Belastungsintensität befindet sich oberhalb <strong>der</strong> aeroben Schwelle.<br />
Auf <strong>der</strong> dritten Belastungsstufe (V80%) erzielte die OZ-Gruppe eine<br />
Verbesserung um 0,09 m/s und die Laktatgruppe um 0,05 m/s. Es<br />
konnte lediglich für den Haupteffekt Zeit eine tendenzielle Signifikanz<br />
(p=,104) festgestellt werden.
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 76<br />
m/s<br />
3,4<br />
3,2<br />
3,0<br />
2,8<br />
2,6<br />
2,4<br />
2,2<br />
2,0<br />
N =<br />
15<br />
OZ-Gruppe<br />
15 15<br />
15<br />
Laktatgruppe<br />
Eingangstest V80%<br />
Endtest V80%<br />
Abb. 17: <strong>Vergleich</strong> Mittelwerte und Standardabweichungen Eingangstest vs. Endtest<br />
Leistung bei V80%<br />
Tab. 26: Mittelwerte und Standardabweichungen bei V80% <strong>der</strong> OZ-Gruppe und<br />
Laktatgruppe<br />
Eingangstest V80%<br />
Endtest V80%<br />
Probandengruppe<br />
OZ-Gruppe<br />
Laktatgruppe<br />
OZ-Gruppe<br />
Laktatgruppe<br />
Mittelwert (m/s)<br />
Standardabw.<br />
2,67<br />
± ,58<br />
2,62<br />
± ,52<br />
2,76<br />
± ,55<br />
2,67<br />
± ,37<br />
Tab. 27: Ergebnisdarstellung <strong>der</strong> Varianzanalyse mit Messwie<strong>der</strong>holung (Faktor Zeit)<br />
bezüglich des abhängigen Faktors Leistung bei V80% und dem Zwischensubjektfaktor<br />
Gruppe<br />
Quelle df F<br />
N<br />
15<br />
15<br />
15<br />
15<br />
Sig.<br />
(2-seitig)<br />
ZEIT 1 2,82 ,104<br />
GRUPPE 1 ,15 ,697<br />
ZEIT * GRUPPE 1 ,27 ,610
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 77<br />
Interpretation<br />
Die dritte Belastungsstufe repräsentiert mit den Laktatmittelwerten<br />
von 2,49 mmol/l (Eingangstest) bis 2,66 mmol/l (Endtest) den GA1/2-<br />
Bereich, also in etwa den Intensitätsbereich, in dem <strong>der</strong> Marathonlauf<br />
absolviert wird. Ein signifikanteres Ergebnis wäre hier womöglich durch<br />
eine Verlängerung <strong>der</strong> Treatmentdauer zu erzielen gewesen.<br />
Die Nullhypothese H60 muss angenommen werden.<br />
7.1.8 Leistung auf <strong>der</strong> vierten Belastungsstufe bei 95% <strong>der</strong><br />
Hfmax<br />
Darstellung<br />
Die vierte Belastungsstufe entspricht ca. 95% <strong>der</strong> HFmax. Die<br />
Belastungsintensität befindet sich auf diesem Niveau über <strong>der</strong><br />
anaeroben Schwelle.<br />
Die OZ-Gruppe verbesserte sich von 3,29 m/s auf 3,41 m/s, in <strong>der</strong><br />
Laktatgruppe war eine Verbesserung um 0,17 m/s von 3,24 m/s auf<br />
ebenfalls 3,41 m/s festzustellen.<br />
Beide Gruppen zeigen bezüglich des Haupteffekts Zeit ein<br />
hochsignifikantes (p=0,001) Ergebnis. Der nachgeschaltete t-Test für<br />
abhängige Stichproben konnte für die Laktatgruppe einen<br />
hochsignifikanten (p=,001) Unterschied zwischen Eingang- und Endtest<br />
feststellen, für die OZ-Gruppe kann lediglich von <strong>einer</strong> tendenziellen<br />
Signifikanz (p=,097) gesprochen werden.<br />
Ein signifikanter Effekt des Zwischensubjektfaktors „Gruppe“<br />
(p=,909) und des Interaktionseffekts Zeit*Gruppe (p=,486) konnte nicht<br />
nachgewiesen werden.
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 78<br />
m/s<br />
4,5<br />
4,0<br />
3,5<br />
3,0<br />
2,5<br />
N =<br />
13<br />
OZ-Gruppe<br />
13 15<br />
15<br />
Laktatgruppe<br />
Eingangstest V95%<br />
Endtest V95%<br />
Abb. 18: <strong>Vergleich</strong> Mittelwerte und Standardabweichungen Eingangstest vs. Endtest<br />
Leistung bei V95%<br />
Tab. 28: bei V95% <strong>der</strong> OZ-Gruppe und Laktatgruppe<br />
Eingangstest V95%<br />
Endtest V95%<br />
Probandengruppe<br />
OZ-Gruppe<br />
Laktatgruppe<br />
OZ-Gruppe<br />
Laktatgruppe<br />
Mittelwert (m/s)<br />
Standardabw.<br />
3,29<br />
± ,65<br />
3,24<br />
± ,52<br />
3,41<br />
± ,66<br />
3,41<br />
± ,48<br />
Tab. 29: Ergebnisdarstellung <strong>der</strong> Varianzanalyse mit Messwie<strong>der</strong>holung (Faktor Zeit)<br />
bezüglich des abhängigen Faktors Leistung bei V95% und dem Zwischensubjektfaktor<br />
Gruppe<br />
Quelle df F<br />
N<br />
13<br />
15<br />
13<br />
15<br />
Sig.<br />
(2-seitig)<br />
ZEIT 1 15,389 ,001<br />
GRUPPE 1 ,013 ,909<br />
ZEIT * GRUPPE 1 ,499 ,486
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 79<br />
Tab. 30: t-Test für abhängige Stichproben bei V95%<br />
Eingangstest V95% - Endtest V95% df T<br />
Interpretation<br />
Sig.<br />
(2-seitig)<br />
OZ-Gruppe 12 -1,80 ,097<br />
Laktatgruppe 14 -4,45 ,001<br />
Die Leistungen auf <strong>der</strong> Stufe V95% entsprechen <strong>einer</strong> Belastung<br />
oberhalb <strong>der</strong> anaeroben Schwelle auf einem mittleren Laktatniveau von<br />
5,71 mmol/l bezogen auf den Eingangstest. Die Gesamtgruppe hat sich<br />
also im anaeroben Belastungsbereich hochsignifikant verbessert, was<br />
aber auch auf den höheren Laktatwert im Endtest von 6,28 mmol/l<br />
zurückzuführen ist. Die nicht signifikanten Unterschiede zwischen den<br />
Versuchsgruppen sind vermutlich auf die identische Wirkung <strong>der</strong> beiden<br />
Treatments zurückzuführen.<br />
Die Nullhypothese H70 muss angenommen werden.<br />
7.1.9 Zusammenfassung <strong>der</strong> Ergebnisse <strong>der</strong><br />
Gruppenvergleiche<br />
Der Gruppenvergleich hat bezüglich <strong>der</strong> realisierten<br />
Trainingsumfänge und –intensitäten keine signifikanten Unterschiede<br />
aufgezeigt.<br />
Auch bezüglich <strong>der</strong> untersuchten Belastungsstufen zeigen sich keine<br />
signifikanten Gruppenunterschiede. Lediglich über den Haupteffekt Zeit<br />
zeigen sich bei V55% und V95% hochsignifikante Unterschiede und bei<br />
VL4 eine tendenzielle Signifikanz.<br />
Insgesamt zeigt sich bei den Gruppenvergleichen ein uneinheitliches<br />
Bild.<br />
7.2 Einzelfalluntersuchungen<br />
Einzelfalluntersuchungen befassen sich mit dem intensiven Studium<br />
von einzelnen Personen o<strong>der</strong> einzelnen Personengruppen. Der Vorteil<br />
gegenüber Stichprobenuntersuchungen liegt in <strong>der</strong> besseren<br />
Überschaubarkeit des Untersuchungsumfeldes, dadurch sind
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 80<br />
Störvariablen besser zu kontrollieren. Die Zielsetzung von<br />
Einzelfalluntersuchungen könnte lauten, die im Einzelfall beobachtete<br />
Regelmäßigkeit an repräsentativen Stichproben o<strong>der</strong> an ein und<br />
<strong>der</strong>selben Person wie<strong>der</strong>holt zu belegen. So können z.B.<br />
Verhaltensstichproben <strong>der</strong>selben Person in verschiedenen Situationen,<br />
zu unterschiedlichen Zeitpunkten o<strong>der</strong> unter an<strong>der</strong>en<br />
Aufgabenstellungen untersucht werden.<br />
Im Folgenden sollen die jeweiligen Probanden mit <strong>der</strong> größten<br />
Verbesserung bzw. Verschlechterung zwischen Eingangs- und Endtest<br />
in <strong>der</strong> OZ-Gruppe bzw. Laktatgruppe gegenübergestellt werden.<br />
Als Kenngrößen für die Leistungsverän<strong>der</strong>ung werden die Leistung und<br />
Herzfrequenz an <strong>der</strong> anaeroben Schwelle herangezogen. Ebenso in die<br />
Beurteilung fließt das Gewicht ein, da sich eine Verän<strong>der</strong>ung in diesem<br />
Bereich unmittelbar auf die relative maximale<br />
Sauerstoffaufnahmekapazität (VO2 ml/min/kg) und somit auch auf die<br />
Ausdauerleistungsfähigkeit auswirkt.<br />
7.2.1 Größte individuelle Verbesserung in <strong>der</strong> OZ-Gruppe<br />
Darstellung<br />
Die Probandin P.S. (42 Jahre, Größe 156 cm) <strong>der</strong> OZ-Gruppe<br />
verbesserte ihre Leistung an <strong>der</strong> anaeroben Schwelle um 0,29 m/s. Die<br />
HF reduzierte sich dabei um vier Schläge pro Minute. Das<br />
Körpergewicht war beim Endtest sechs Kilogramm geringer als beim<br />
Eingangstest (vgl. Tab. 31).<br />
Tab. 31: <strong>Vergleich</strong> Eingangstest-Endtest Probandin P.S.<br />
Gewicht<br />
(kg)<br />
VL4<br />
(m/s)<br />
HF VL4<br />
(S/min)<br />
Eingangstest 61 2,41 171<br />
Endtest 55 2,70 167<br />
Verän<strong>der</strong>ung - 6 + 0,29 - 4<br />
Im Verlauf von 25 Trainingseinheiten wurde ein<br />
Gesamttrainingsumfang von 24:41 Std. realisiert. Im Durchschnitt<br />
wurde die <strong>OwnZone</strong> Untergrenze bei <strong>einer</strong> HF von 149,9 S/min und die
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 81<br />
OZ-Obergrenze bei 165,2 S/min bestimmt. Die mittlere Herzfrequenz<br />
lag bei 152,8 S/min bei einem Belastungsempfinden von 11,8 („recht<br />
leicht“ bis „etwas anstrengen<strong>der</strong>“, vgl. Tab. 32).<br />
Tab. 32: Kennzahlen zum Training während des Treatments Probandin P.S.<br />
Trainingsdauer/Einheit<br />
(Std:min:s)<br />
OZ-Untergrenze<br />
(S/min)<br />
OZ-Obergrenze<br />
(S/min)<br />
HF Durchschnitt<br />
(S/min)<br />
N Mini Max<br />
25 0:45:00 1:20:00<br />
22 131,0 166,0<br />
22 147,0 179,0<br />
25 114,0 169,0<br />
OZ Bereich 22 2,0 3,0<br />
HF (Sch/min [OZ Untergrenze und HF Durchschnitt])<br />
Borg 25 6,0 17,0<br />
200<br />
180<br />
160<br />
140<br />
120<br />
100<br />
80<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
Abb. 19: OZ Trainingsverlauf Probandin P.S.<br />
Interpretation<br />
Mittelwert<br />
± Standardabw.<br />
0:59:14<br />
± 0:11:08<br />
149,9<br />
± 9,5<br />
165,2<br />
± 8,9<br />
152,8<br />
± 13,7<br />
2,3<br />
± ,48<br />
11,8<br />
± 2,8<br />
Gesamttrainingsumfang<br />
(Std.:min)<br />
TE<br />
(n)<br />
24:41 25<br />
17.05.2006<br />
19.05.2006<br />
21.05.2006<br />
23.05.2006<br />
24.05.2006<br />
24.05.2006<br />
26.05.2006<br />
28.05.2006<br />
31.05.2006<br />
03.06.2006<br />
05.06.2006<br />
07.06.2006<br />
09.06.2006<br />
11.06.2006<br />
13.06.2006<br />
17.06.2006<br />
18.06.2006<br />
21.06.2006<br />
23.06.2006<br />
25.06.2006<br />
28.06.2006<br />
30.06.2006<br />
OZ Untergrenze HF Durchschnitt Borg OZ Bereich<br />
Die Leistungsverbesserung ist möglicherweise auf die<br />
Gewichtsreduktion um 10% im Verlauf des Treatments zurückzuführen,<br />
auf diese Weise ist ein deutlicher Zuwachs in <strong>der</strong> relativen maximalen<br />
20<br />
18<br />
16<br />
14<br />
12<br />
10<br />
8<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
Borg & OZ Bereich
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 82<br />
Sauerstoffaufnahmekapazität zu erzielen und damit einhergehend auch<br />
eine Leistungszunahme.<br />
Die durchschnittliche Hf liegt nahe an <strong>der</strong> bei einem Laktatwert von 2<br />
mmol/l ermittelten Hf von 151 S/min. Eine retrospektive Betrachtung<br />
des Trainings zeigt, dass sich die Probandin im Mittel um die aerobe<br />
Schwelle belastet hat.<br />
Das Belastungsempfinden nach Borg entspricht dem<br />
Gruppendurchschnitt. Das Training scheint also subjektiv nicht<br />
intensiver als das <strong>der</strong> an<strong>der</strong>en Probanden gewesen zu sein.<br />
Der Trainingsumfang von P.S. liegt mit 24:41 Std. unter dem<br />
Gruppendurchschnitt von 26:09 Std. (vgl. Tab. 14), <strong>der</strong><br />
Leistungszuwachs infolge eines höheren Trainingsumfangs ist damit in<br />
diesem Fall nicht erklärbar.<br />
In Abb. 19 ist deutlich die Schwankung in <strong>der</strong> Bestimmung <strong>der</strong> OZ-<br />
Bereiche von Trainingseinheit zu Trainingseinheit zu erkennen, was die<br />
individuelle Variation in <strong>der</strong> Bestimmung <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> dokumentiert.<br />
Die Kurve <strong>der</strong> mittleren HF und die Borg-Kurve verlaufen parallel zur<br />
Kurve <strong>der</strong> OZ-Untergrenze. Dies zeigt, dass sich P.S. an die <strong>OwnZone</strong>-<br />
Vorgaben gehalten hat.<br />
Auf den Untersuchungsfragebögen, die jeweils vor dem Eingangsund<br />
Endtest ausgefüllt werden mussten, wurden im Wesentlichen<br />
identische Angaben gemacht, sodass tagesformabhängige<br />
Schwankungen ausgeschlossen werden können.<br />
7.2.2 Größte individuelle Verschlechterung in <strong>der</strong> OZ-Gruppe<br />
Darstellung<br />
Der Proband M.O. (55 Jahre, 180 cm) verzeichnete einen<br />
Leistungsrückgang an <strong>der</strong> anaeroben Schwelle um 0,27 m/s bei <strong>einer</strong><br />
HF-Reduzierung um neun Schläge pro Minute. Das Gewicht erhöhte<br />
sich um 0,5 kg auf 88,5 kg (vgl. Tab. 33).
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 83<br />
Tab. 33: <strong>Vergleich</strong> Eingangstest-Endtest Proband M.O.<br />
Gewicht<br />
(kg)<br />
VL4<br />
(m/s)<br />
HF VL4<br />
(S/min)<br />
Eingangstest 88 3,08 164<br />
Endtest 88,5 2,81 155<br />
Verän<strong>der</strong>ung + 0,5 - 0,27 - 9<br />
Während des Treatments trainierte M.O. 25:40 Std. in 30<br />
Trainingseinheiten bei <strong>einer</strong> mittleren HF von 128 S/min und <strong>einer</strong><br />
mitteleren Trainingsdauer von 0:51 Std. Das Belastungsempfinden lag<br />
durchschnittlich bei 12,1 („Recht leicht“ bis „Etwas anstrengen<strong>der</strong>“) (vgl.<br />
Tab. 34).<br />
Tab. 34: Kennzahlen zum Training während des Treatments Proband M.O.<br />
Trainingsdauer/Einheit<br />
(Std:min:s)<br />
OZ-Untergrenze<br />
(S/min)<br />
OZ-Obergrenze<br />
(S/min)<br />
HF Durchschnitt<br />
(S/min)<br />
N Min Max<br />
30 0:30:00 1:30:00<br />
27 94,0 145,0<br />
27 113,0 159,0<br />
30 103,0 148,0<br />
OZ Bereich 28 1,0 3,0<br />
Borg 30 8,0 15,0<br />
Mittelwert<br />
± Standardabw.<br />
0:51:19<br />
± 0:13:48<br />
119,0<br />
± 13,46<br />
134,7<br />
± 13,01<br />
128,3<br />
± 13,27<br />
1,9<br />
± ,66<br />
12,1<br />
± 1,98<br />
Gesamttrainingsumfang<br />
(Std.:min)<br />
TE<br />
(n)<br />
25:40 30
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 84<br />
HF (Sch/min [OZ Untergrenze und HF Durchschnitt])<br />
200<br />
180<br />
160<br />
140<br />
120<br />
100<br />
80<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
Abb. 20: OZ Trainingsverlauf Proband M.O.<br />
Interpretation<br />
16.05.2006<br />
18.05.2006<br />
19.05.2006<br />
23.05.2006<br />
24.05.2006<br />
25.05.2006<br />
28.05.2006<br />
29.05.2006<br />
31.05.2006<br />
02.06.2006<br />
04.06.2006<br />
07.06.2006<br />
08.06.2006<br />
11.06.2006<br />
12.06.2006<br />
13.06.2006<br />
15.06.2006<br />
16.06.2006<br />
18.06.2006<br />
19.06.2006<br />
20.06.2006<br />
26.06.2006<br />
27.06.2006<br />
30.06.2006<br />
01.07.2006<br />
02.07.2006<br />
04.07.2006<br />
05.07.2006<br />
06.07.2006<br />
09.07.2006<br />
OZ Untergrenze HF Durchschnitt Borg OZ Bereich<br />
Abweichungen bei den Trainingskennziffern zu den Werten <strong>der</strong><br />
Gesamtgruppe lassen sich für M.O. bei <strong>der</strong> Dauer <strong>der</strong><br />
Trainingseinheiten feststellen. Hier liegt er durchschnittlich zehn<br />
Minuten niedriger. Die Gesamttrainingsdauer hingegen weicht nur um<br />
29 Minuten von <strong>der</strong> Gesamtgruppe ab, da 30 Trainingseinheiten<br />
absolviert wurden. Die mittlere HF liegt zehn Schläge unter <strong>der</strong> im<br />
Eingangstest festgestellten aeroben Schwelle bei 2 mmol/l Laktat, was<br />
ein Indiz dafür sein könnte, dass die <strong>OwnZone</strong> Intensitätsvorgaben bei<br />
diesem Probanden zu niedrig ermittelt wurden. Das Empfinden nach<br />
<strong>der</strong> Borg-Skala entspricht jedoch dem Mittelwert <strong>der</strong> Gesamtgruppe.<br />
Eine Fehlbedienung des Gerätes (falsche OZ-Einstellung z. B. OZL<br />
anstatt OZM) ist nach Betrachtung des Trainingsprotokolls (vgl. Abb.<br />
20) auszuschließen.<br />
Auch <strong>der</strong> geringere Trainingsumfang pro Einheit könnte nach<br />
Neumann (1994) ein Grund für die fehlende Leistungsentwicklung sein.<br />
Die Angaben auf dem Eingangs- und Endtestfragebogen weichen<br />
nicht entscheidend voneinan<strong>der</strong> ab, sodass tagesformabhängige<br />
Gründe für die Leistungsentwicklung nicht feststellbar sind.<br />
20<br />
18<br />
16<br />
14<br />
12<br />
10<br />
8<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
Borg & OZ Bereich
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 85<br />
Wie bei P.S. ist auch bei M.O. in Abb. 20 die Variabilität in <strong>der</strong><br />
Bestimmung des <strong>OwnZone</strong>-Trainingsbereiches gut zu erkennen.<br />
7.2.3 Größte individuelle Verbesserung in <strong>der</strong> Laktatgruppe<br />
Darstellung<br />
P. St. (Alter 50 Jahre, 183 cm) verbesserte sich an <strong>der</strong> anaeroben<br />
Schwelle um 0,51 m/s, die Herzfrequenz erhöhte sich um neun Schläge<br />
auf 150 S/min. Das Gewicht reduzierte sich um 0,5 kg auf 79,5 kg (vgl.<br />
Tab. 35).<br />
Tab. 35: <strong>Vergleich</strong> Eingangstest-Endtest Proband P.St.<br />
Gewicht<br />
(kg)<br />
VL4<br />
(m/s)<br />
HF VL4<br />
(S/min)<br />
Eingangstest 80 3,96 141<br />
Endtest 79,5 4,47 150<br />
Verän<strong>der</strong>ung - 0,5 + 0,51 + 9<br />
Der Gesamttrainingsumfang während des achtwöchigen<br />
Untersuchungszeitraums betrug 29:10 Std., welcher in 26<br />
Trainingseinheiten absolviert wurde. Die mittlere HF betrug 132 S/min<br />
und das Anstrengungsempfinden nach <strong>der</strong> Borgskala wurde mit 10,9<br />
(„recht leicht“) eingestuft.<br />
Tab. 36: Kennzahlen zum Training während des Treatments Proband P.St.<br />
Trainingsdauer/<br />
Einheit<br />
(Std:min:s)<br />
Trainings-<br />
bereich<br />
HF Durchschnitt<br />
(S/min)<br />
N Min Max<br />
26 0:45:00 5:00:00<br />
26 1 5<br />
26 98 155<br />
Borg 26 9 16<br />
Mittelwert<br />
± Standardabw.<br />
1:07:18<br />
± 0:48:25<br />
3,08<br />
± ,94<br />
131,8<br />
± 12,94<br />
10,9<br />
± 1,64<br />
Gesamttrainingsumfang<br />
(Std.:min)<br />
TE<br />
(n)<br />
29:10 26
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 86<br />
HF Durchschnitt (Sch/min)<br />
200<br />
180<br />
160<br />
140<br />
120<br />
100<br />
80<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
15.05.2006<br />
18.05.2006<br />
Abb. 21: Trainingsverlauf Proband P.St.<br />
Interpretation<br />
20.05.2006<br />
22.05.2006<br />
25.05.2006<br />
28.05.2006<br />
30.05.2006<br />
04.06.2006<br />
06.06.2006<br />
08.06.2006<br />
10.06.2006<br />
12.06.2006<br />
15.06.2006<br />
19.06.2006<br />
21.06.2006<br />
24.06.2006<br />
26.06.2006<br />
30.06.2006<br />
HF Durchschnitt Trainingsbereich Borg<br />
01.07.2006<br />
03.07.2006<br />
05.07.2006<br />
07.07.2006<br />
10.07.2006<br />
12.07.2006<br />
15.07.2006<br />
17.07.2006<br />
P. St. liegt bezüglich <strong>der</strong> mittleren Trainingsdauer (1:07 Std. zu 1:01<br />
Std.) und des Gesamttrainingsumfangs (29:10 Std. zu 26:09 Std.) über<br />
den Werten <strong>der</strong> Gesamtgruppe, bei nicht abweichen<strong>der</strong> Anzahl von<br />
Trainingseinheiten. Dies mag eine Ursache für die positive Entwicklung<br />
<strong>der</strong> Leistungsfähigkeit sein.<br />
Die durchschnittliche Hf des Probanden liegt bei ca. 132 S/min, was<br />
nach dem Eingangstestergebnis einem Laktatniveau von ca. 2,5 mmol/l<br />
entspricht. Dieser Laktatbereich liegt bereits im GA1/2-Bereich<br />
(Übergangsbereich zwischen dem GA1 und GA2 Training) und för<strong>der</strong>t<br />
insbeson<strong>der</strong>e die Ökonomisierung und Entwicklung <strong>der</strong><br />
Grundlagenausdauer, was eine Rechtsverschiebung <strong>der</strong><br />
Laktatleistungskurve bewirkt und somit <strong>einer</strong> Leistungsverbesserung<br />
entspricht.<br />
Interessant in diesem Zusammenhang ist die Feststellung, dass P.<br />
St. die Belastung im <strong>Vergleich</strong> zu den an<strong>der</strong>en Probanden als geringer<br />
empfindet, obwohl sein Training bezüglich <strong>der</strong> metabolischen Belastung<br />
(Laktat) intensiver war.<br />
Ein Teil <strong>der</strong> Leistungsverbesserung ist womöglich auch auf die im<br />
Endtest als etwas besser angegebene Befindlichkeit zurückzuführen.<br />
20<br />
18<br />
16<br />
14<br />
12<br />
10<br />
8<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
Borg & Trainingsbereich
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 87<br />
Die Abb. 21 zeigt den für die Probanden <strong>der</strong> Laktatgruppe typischen<br />
Kurvenverlauf, <strong>der</strong> lediglich aufgrund verschiedener Intensitätsvorgaben<br />
variiert.<br />
7.2.4 Größte individuelle Verschlechterung in <strong>der</strong><br />
Laktatgruppe<br />
Darstellung<br />
Proband O.S. verzeichnete die größte Verschlechterung (-0,85 m/s)<br />
an <strong>der</strong> anaeroben Schwelle zwischen Eingangs- und Endtest. Die HF<br />
reduzierte sich um vier Schläge pro Minute. Das Gewicht war beim<br />
Endtest zwei Kilogramm geringer als zu Beginn des Treatments (vgl.<br />
Tab. 37).<br />
Tab. 37: <strong>Vergleich</strong> Eingangstest-Endtest Proband O.S.<br />
Gewicht<br />
(kg)<br />
VL4<br />
(m/s)<br />
HF VL4<br />
(S/min)<br />
Eingangstest 77 4,31 183<br />
Endtest 75 3,46 179<br />
Verän<strong>der</strong>ung -2 - 0,85 - 4<br />
In 21 Trainingseinheiten absolvierte O.S. einen Trainingsumfang von<br />
18:39 Std. bei <strong>einer</strong> durchschnittlichen HF von 166 S/min. Die mittlere<br />
Trainingsdauer betrug 53:17 Minuten (vgl. Tab. 38). Das mittlere<br />
Anstrengungsempfinden nach <strong>der</strong> Borgskala wurde mit 12,1 als „Recht<br />
leicht“ bis „Etwas anstrengen<strong>der</strong>“ angegeben. Der Trainingsverlauf in<br />
Abb. 22 zeigt ein konstantes Auf und Ab in <strong>der</strong> Beanspruchung<br />
aufgrund <strong>der</strong> Vorgaben des Trainingsplans.
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 88<br />
Tab. 38: Kennzahlen zum Training während des Treatments Proband O.S.<br />
Trainingsdauer/<br />
Einheit<br />
(Std:min:s)<br />
N Min Max<br />
21 0:38:00 1:13:00<br />
Trainingsbereich 21 2 4<br />
HF Durchschnitt<br />
(S/min)<br />
HF Durchschnitt (Sch/min)<br />
21 153 180<br />
Borg 21 9 16<br />
200<br />
180<br />
160<br />
140<br />
120<br />
100<br />
80<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
Abb. 22: Trainingsverlauf Proband O.S.<br />
Interpretation<br />
Mittelwert<br />
± Standardabw.<br />
0:53:17<br />
± 0:09:24<br />
2,9<br />
± 0,79<br />
166,0<br />
± 9,2<br />
12,1<br />
± 2,29<br />
Gesamttrainingsumfang<br />
(Std.:min)<br />
TE<br />
(n)<br />
18:39 21<br />
15.05.2006<br />
18.05.2006<br />
20.05.2006<br />
23.05.2006<br />
25.05.2006<br />
27.05.2006<br />
29.05.2006<br />
01.06.2006<br />
03.06.2006<br />
06.06.2006<br />
08.06.2006<br />
10.06.2006<br />
13.06.2006<br />
15.06.2006<br />
17.06.2006<br />
20.06.2006<br />
23.06.2006<br />
27.06.2006<br />
29.06.2006<br />
04.07.2006<br />
06.07.2006<br />
HF Durchschnitt Trainingsbereich Borg<br />
O.S. absolvierte im Mittel weniger Trainingseinheiten im <strong>Vergleich</strong><br />
zur Gesamtgruppe (21 zu 25,7) bei <strong>einer</strong> gleichzeitig reduzierten<br />
Trainingsdauer (0:53 Std. zu 1:01 Std.), was zu einem<br />
Gesamttrainingsumfang von lediglich 18:39 Std. (Durchschnitt <strong>der</strong><br />
Gesamtgruppe 26:09 Std.) führte. Die HF bewegte sich dabei im<br />
Durchschnitt um die im Eingangstest ermittelte aerobe Schwelle. Dieser<br />
geringe Trainingsumfang kombiniert mit <strong>einer</strong> möglicherweise nicht<br />
20<br />
18<br />
16<br />
14<br />
12<br />
10<br />
8<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
Borg & Trainingsbereich
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 89<br />
ausreichend intensiven Belastung, könnte ein Grund für die<br />
Verschlechterung <strong>der</strong> Leistung sein (vgl. Neumann, 1994, S. 49). Hinzu<br />
kommt, dass O.S. im Eingangstest die beste Leistungsfähigkeit aller<br />
Teilnehmer nachweisen konnte. Dieses höhere<br />
Ausgangsleistungsniveau hätte womöglich erfor<strong>der</strong>t im Verhältnis mehr<br />
zu trainieren, um eine Leistungsverbesserung zu erzielen o<strong>der</strong><br />
zumindest das Niveau zu halten.<br />
Im Fragebogen des Endtests und auch auf Rückfrage des<br />
Untersuchungsleiters gab <strong>der</strong> Proband eine schlechtere Befindlichkeit<br />
als beim Eingangstest an, außerdem klagte er auf <strong>der</strong> letzten<br />
Belastungsstufe des Endtests über „beginnende Bauchkrämpfe“. Somit<br />
könnten diese tagesformabhängigen Aspekte auch einen Teil <strong>der</strong><br />
Verschlechterung erklären.<br />
Berücksichtigt man noch das geringere Gewicht im Endtest führt dies<br />
zu <strong>einer</strong> relativ gesehen noch größeren Verschlechterung.<br />
7.2.5 Zusammenfassung <strong>der</strong> Einzelfalluntersuchungen<br />
Die Einzelfalluntersuchungen analysieren die Leistungen <strong>der</strong><br />
jeweiligen Probanden mit <strong>der</strong> größten Verbesserung bzw.<br />
Verschlechterung zwischen Eingangs- und Endtest.<br />
Bei <strong>der</strong> Probandin <strong>der</strong> OZ-Gruppe mit <strong>der</strong> größten Verbesserung ist<br />
die Leistungsverbesserung vermutlich auf die Gewichtsreduktion im<br />
Verlauf des Treatments zurückzuführen, zumal die an<strong>der</strong>en<br />
Trainingskennziffern sich nicht wesentlich von den Gruppenmittelwerten<br />
unterscheiden.<br />
Die Ursache für die größte Verschlechterung des Probanden M.O. in<br />
<strong>der</strong> OZ-Gruppe könnte die im <strong>Vergleich</strong> pro TE durchschnittlich zehn<br />
Minuten kürzere Trainingsdauer bei gleichzeitig zu niedriger Hf sein.<br />
Bei den Probanden <strong>der</strong> OZ-Gruppe ist die Variation <strong>der</strong> durch die<br />
<strong>OwnZone</strong> bestimmten Hf-Grenzwerte gut erkennbar.<br />
In <strong>der</strong> Laktatgruppe zeigte Proband P.St. die größte<br />
Leistungsverbesserung, welche vermutlich auf einen größeren
7 Darstellung und Interpretation <strong>der</strong> Ergebnisse 90<br />
Gesamttrainingsumfang, eine längere mittlere Trainingsdauer und eine<br />
durchschnittliche Hf im GA1/2-Bereich zurückzuführen ist.<br />
Der Proband O.S. verfügte im Eingangstest über das höchste<br />
Ausgangsleistungsniveau, realisierte jedoch im Behandlungszeitraum<br />
einen wesentlich geringeren Trainingsumfang als die an<strong>der</strong>en<br />
Teilnehmer. Diese Trainingsreize waren vermutlich nicht ausreichend<br />
um das Niveau zu verbessern bzw. wenigstens zu konservieren. Hinzu<br />
kamen körperliche Beschwerden im Endtest, welche das Ergebnis<br />
vermutlich ebenfalls negativ beeinflusst haben.
8 Diskussion 91<br />
8 Diskussion<br />
Die Tatsache, dass kein signifikanter Unterschied zwischen <strong>der</strong><br />
Leistungsentwicklung <strong>der</strong> OZ-Gruppe und <strong>der</strong> Laktatgruppe besteht und<br />
somit die Nullhypothese (H10) angenommen werden muss, lässt sich<br />
positiv dahingehend interpretieren, dass ein laktatgesteuertes<br />
Ausdauertraining nicht effektiver ist, als das Training mit <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong>.<br />
Gleichwohl konnte für beide Gruppen eine tendenziell signifikante<br />
Verbesserung <strong>der</strong> Leistung an <strong>der</strong> anaeroben Schwelle festgestellt<br />
werden und dadurch eine Wirksamkeit <strong>der</strong> jeweiligen<br />
Behandlungsmethode nachgewiesen werden. Beide Verfahren sind<br />
somit für die in dieser Untersuchung betrachtete Gruppe <strong>der</strong> Freizeit-<br />
/Breitensportler gleich gut für die Trainingssteuerung einsetzbar. Der<br />
Hauptgrund <strong>der</strong> nicht deutlich signifikanten Verbesserung <strong>der</strong><br />
Trainingsgruppen liegt vermutlich in dem zu kurzen Treatmentzeitraum<br />
von acht Wochen. Hier wäre es erfor<strong>der</strong>lich in zukünftigen<br />
Untersuchungen einen längeren Behandlungszeitraum zu wählen.<br />
Die uneinheitlichen Ergebnisse auf den einzelnen Belastungsstufen des<br />
Laktatstufentests sind möglicherweise auf Störvariablen durch<br />
mangelnde Standardisierung (z.B. Temperatureinflüsse) im Zuge <strong>der</strong><br />
Testdurchführung zurückzuführen, wie sie bei Feldtests üblicherweise<br />
nicht zu vermeiden sind. Durch eine längere Treatmentdauer sollten die<br />
Trainingseffekte auf allen Belastungsstufen deutlicher werden.<br />
Das <strong>OwnZone</strong>-Training hat einen positiven Eindruck hinterlassen<br />
und sich in <strong>der</strong> Praxis bewährt. Die Bestimmung ist einfach, nicht<br />
invasiv, preiswert (abgesehen von dem einmaligen Erwerb des<br />
entsprechenden Herzfrequenzmessgerätes) und problemlos sowohl in<br />
den gesamten Trainingskomplex, als auch in die jeweilige<br />
Trainingseinheit integrierbar.<br />
Das subjektive Belastungsempfinden und die durchschnittliche<br />
Herzfrequenz pro TE waren für beide Gruppen nahezu identisch, was<br />
als weiteres Indiz für eine „funktionierende“ <strong>OwnZone</strong>-Bestimmung zu<br />
werten ist.
8 Diskussion 92<br />
Der wesentliche Vorteil <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong>-Bestimmung besteht in <strong>der</strong><br />
Berücksichtigung des psycho-physischen Zustands des Anwen<strong>der</strong>s zu<br />
jedem gewünschten Zeitpunkt. Das Befinden, also Stress, bestehende<br />
o<strong>der</strong> latente Erkrankungen, aber auch eine Ermüdung aufgrund <strong>einer</strong><br />
intensiven Belastung am Vortag o<strong>der</strong> wegen <strong>einer</strong> intensiven<br />
Trainingsphase wirken sich auf das vegetative Nervensystem mit<br />
Sympathikus und Parasympathikus aus und beeinflussen die<br />
Herzfrequenzvariabilität und damit einhergehend die <strong>OwnZone</strong>-<br />
Bestimmung.<br />
Die Variation <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> Bestimmung konnte sehr gut anhand <strong>der</strong><br />
Einzelfalluntersuchungen dokumentiert werden. Die genauen<br />
personenspezifischen Ursachen <strong>der</strong> Variation müssten jedoch durch<br />
detaillierte Befragungen bzw. Untersuchungen hinterfragt werden, da<br />
hier zu viele Störvariablen, aufgrund des Versuchsaufbaus als<br />
Felduntersuchung, die Messung beeinflussen.
9 Folgerungen für die Trainingspraxis 93<br />
9 Folgerungen für die Trainingspraxis<br />
Das <strong>OwnZone</strong>-gesteuerte Training stellt ein probates Mittel <strong>der</strong><br />
Intensitätssteuerung dar und kann sinnvoll für die Trainingssteuerung<br />
bei breitensportlich orientierten Marathonläufern eingesetzt werden.<br />
Die Vorteile <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong>-Bestimmung liegen in <strong>einer</strong>, dies wurde<br />
durch alle Probanden bestätigt, einfachen Handhabung und<br />
Anwendung. Die Einbindung in die Trainingseinheit im Rahmen des<br />
Aufwärmprogramms als auch in den gesamten Trainingsprozess ist<br />
unproblematisch. Bei keinem <strong>der</strong> Teilnehmer gab es Probleme bei <strong>der</strong><br />
Bestimmung <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> Trainingsbereiche. Eine Variation <strong>der</strong><br />
Intensitätsbereiche war als Reaktion des vegetativen Nervensystems<br />
auf exogene und endogene Reize feststellbar.<br />
Neben dem Einsatz im Lauftraining lässt sich die <strong>OwnZone</strong> auch in<br />
an<strong>der</strong>en Ausdauersportarten wie Radfahren, Inlineskaten o<strong>der</strong><br />
Skilanglauf einsetzen.<br />
Über eine Messung <strong>der</strong> korrespondierenden Leistung in einem<br />
bestimmten Trainingsbereich (z. B. in <strong>der</strong> <strong>OwnZone</strong> Mittel) besteht<br />
zusätzlich die Möglichkeit eine Leistungsentwicklung im<br />
Längsschnittvergleich festzustellen.<br />
Für die Trainingspraxis des breitensportlich orientierten<br />
Marathonläufers bietet die <strong>OwnZone</strong> Bestimmung neben den<br />
klassischen Testverfahren ein neue interessante Möglichkeit <strong>der</strong><br />
effektiven und ökonomischen Trainingssteuerung.
10 Zusammenfassung und Ausblick 94<br />
10 Zusammenfassung und Ausblick<br />
Zur Bestimmung <strong>der</strong> richtigen Trainingsintensität im Ausdauertraining<br />
existieren unterschiedliche Steuerungsverfahren. Im Rahmen dieser<br />
Arbeit wurde untersucht, ob sich eine breitensportlich orientierte Gruppe<br />
von Marathonläufern, welche Ihr Trainingsintensitäten über die <strong>Polar</strong><br />
<strong>OwnZone</strong> bestimmt in ihrer Leistungsentwicklung von <strong>einer</strong> über eine<br />
Laktatleistungsdiagnostik gesteuerten Trainingsgruppe unterscheidet.<br />
Ein Problem für das Gros <strong>der</strong> Ausdauersportler ist, dass eine<br />
klassische leistungsdiagnostische Untersuchung mit hohen Kosten und<br />
zeitlichem Aufwand verbunden ist und aus diesem Grund eine solche<br />
Untersuchung häufig nur ein- o<strong>der</strong> zweimal pro Jahr durchgeführt wird.<br />
Die aus <strong>der</strong> Leistungsdiagnostik abgeleiteten Trainingsbereiche gelten<br />
dann als Vorgabe für den weiteren Trainingsverlauf. Verän<strong>der</strong>ungen<br />
bzw. Anpassungen, welche in <strong>der</strong> Zeit zwischen den Leistungstests<br />
auftreten, werden bei <strong>der</strong> Belastungsgestaltung nicht berücksichtigt. Bei<br />
diesen Verän<strong>der</strong>ungen kann es sich sowohl um trainingsbedingte<br />
Anpassungen (z. B. Ermüdung) handeln, als auch um äußere Einflüsse<br />
(z. B. Temperatur) o<strong>der</strong> innere Einflüsse (z. B. Stress). Die<br />
Nichtberücksichtigung dieser Einflüsse kann mittel- bis langfristig zu<br />
<strong>einer</strong> Fehlbelastung führen, welche <strong>einer</strong>seits in <strong>einer</strong> Unterlastung und<br />
an<strong>der</strong>erseits in <strong>einer</strong> Überlastung (Übertraining) münden kann.<br />
Eine Lösung für diese Probleme könnte die Messung <strong>der</strong><br />
Herzfrequenzvariabilität (HRV) darstellen, welche „eine Messgröße <strong>der</strong><br />
neurovegetativen Aktivität und autonomen Funktion des Herzens“ und<br />
„eine Kenngröße für die Anpassungsfähigkeit des menschlichen<br />
Organismus an exogene und endogene Belastungsfaktoren“<br />
(Hottenrott, 2002, S. 10) ist.<br />
Um dies zu überprüfen, wurden zwei Versuchsgruppen über einen<br />
Zeitraum von acht Wochen einem unterschiedlichen Treatment<br />
unterzogen. Die <strong>OwnZone</strong>-Gruppe bestimmte Ihre jeweilige<br />
Trainingsintensität unmittelbar vor dem Beginn <strong>der</strong> Trainingseinheit mit<br />
dem <strong>Polar</strong> <strong>OwnZone</strong>-Test auf Basis <strong>der</strong> Herzfrequenzvariabilität. Die<br />
Laktatgruppe trainierte nach den aus <strong>der</strong> Laktatleistungsdiagnostik des
10 Zusammenfassung und Ausblick 95<br />
Eingangstest abgeleiteten Trainingsbereichen.<br />
Das jeweilige Leistungsniveau wurde zu Beginn und am Ende des<br />
Treatments durch Laktatleistungstests ermittelt. Als Bezugsgröße<br />
wurden die aerobe Schwelle bei 2 mmol/l Laktat und die anaerobe<br />
Schwelle bei 4 mmol/l Laktat gewählt. Darüber hinaus wurde die<br />
Leistung auf den einzelnen Belastungsstufen auf Unterschiede hin<br />
überprüft.<br />
Mittels <strong>einer</strong> zweifaktoriellen Varianzanalyse mit Messwie<strong>der</strong>holung<br />
wurde untersucht, ob sich die beiden Versuchsgruppen in ihrer<br />
Leistungsentwicklung signifikant voneinan<strong>der</strong> unterscheiden.<br />
We<strong>der</strong> auf den Schwellen noch auf den Belastungsstufen konnten<br />
signifikante Gruppenunterschiede festgestellt werden.<br />
Auf den Faktor Zeit bezogen konnte an <strong>der</strong> anaeroben Schwelle eine<br />
tendenziell signifikanter Unterschied, auf <strong>der</strong> ersten (V55%) und letzten<br />
(V95%) Belastungsstufe ein hochsignifikanter Unterschied ermittelt<br />
werden.<br />
Für die Trainingspraxis lässt sich folgern, dass <strong>der</strong> Einsatz <strong>der</strong> <strong>Polar</strong><br />
<strong>OwnZone</strong> ein adäquates Mittel zur Intensitätssteuerung bietet, dass<br />
sich in s<strong>einer</strong> Wirkung auf die Leistungsfähigkeit nicht von einem über<br />
eine Laktatleistungsdiagnostik gesteuerten Training unterscheidet. Die<br />
Einzelfalluntersuchungen haben aufgezeigt, dass die <strong>OwnZone</strong>-<br />
Grenzen bei je<strong>der</strong> Bestimmung individuell neu ermittelt werden und sich<br />
in einem natürlichen Schwankungsbereich bewegen.<br />
Für die Zukunft sollten weitere Längsschnittuntersuchungen über<br />
längere Zeiträume durchgeführt werden, um die in dieser Untersuchung<br />
festgestellten Ergebnisse zu bestätigen.
11 Literaturverzeichnis 96<br />
11 Literaturverzeichnis<br />
Ballarin, E., Sudhues, U., Borsetto, C., Casoni, I., Grazzi, G., Guglielmini,<br />
C., et al. (1996). Reproducibility of the Conconi Test: Test<br />
Repeatability and Observer Variations. International Journal of<br />
Sports Medicine, 520-524.<br />
Berbalk, A., & Neumann, G. (2002). Leistungsdiagnostische Wertigkeit<br />
<strong>der</strong> Herzfrequenzvariabilität bei <strong>der</strong> Fahrra<strong>der</strong>gometrie. Prävention<br />
- Rehabilitation - Training. Symposium am 8. Dezember<br />
2001 in Marburg. In K. Hottenrott (Hrsg.), Herzfrequenzvariabilität<br />
im Sport (Bd. 129, S. 27-40). Hamburg: Czwalina.<br />
Berg, A. (1993). Laktat als fundierter Parameter in <strong>der</strong> Trainingssteuerung.<br />
TW Sport und Medizin (4), 280-283.<br />
Böhm, U., Hottenrott, K., & Sommer, H.-M. (2002). Bestimmbarkeit individueller<br />
Trainingszonen auf <strong>der</strong> Basis <strong>der</strong> Herzfrequenzvariabilität.<br />
In K. Hottenrott (Hrsg.), Herzfrequenzvariabilität im Sport<br />
(Bd. 129, S. 55-65). Hamburg: Czwalina.<br />
Borg, G. (1998). Borg's Perceived Exertion and Pain Scales. Champaign<br />
IL USA: Human Kinetics.<br />
Bortz, J. (1999). Statistik für Sozialwissenschaftler (5. Aufl.). Berlin:<br />
Springer.<br />
Bös, K., Hänsel, F., & Schott, N. (2000). Empirische Untersuchungen in<br />
<strong>der</strong> Sportwissenschaft. Hamburg: Czwalina Verlag.<br />
Buskies, W., & Boeckh-Behrens, W.-U. (1995). Gesundheitsorientiertes<br />
Fitnesstraining (Band 2). Lüneburg.
11 Literaturverzeichnis 97<br />
Byrne, N. (1999). Use of heart rate variability (HRV) in prescribing exercise<br />
intensity threshold in the obese. Int J Obes, 23 (5), 567.<br />
Calvani, C., Massarini, M., Laukkanen, R., & Kinnunen, H. (2001). Training<br />
threshold determination based on heart rate variability on<br />
cardiovascular equipment. Proc 6th Annual Congress of ECSS,<br />
Cologne, Germany.<br />
Conconi, F., Ferrari, M., Ziglio, P. G., Droghetti, P., & Codeca, L.<br />
(1982). Determination of the anaerobic threshold by a noninvasive<br />
filed test in runners. Journal of Applied Physiology, 52, 869.<br />
Föhrenbach, R., Ma<strong>der</strong>, A., Liesen, H., Heck, H., Vellage, E., Hollmann,<br />
W., et al. (1985). Wettkampf- und Trainingssteuerung von Marathonläuferinnen<br />
und -läufern mittels leistungsdiagnostischer<br />
Feldtestuntersuchungen. In I.-W. Franz, H. Mellerowicz & W.<br />
Noack (Hrsg.), Training und Sport zur Prävention und Rehabilitation<br />
in <strong>der</strong> technisierten Umwelt (S. 770-770). Berlin - Heidelberg<br />
- New York - Tokyo: Springer Verlag.<br />
Heck, H. (1990). Energiestoffwechsel und medizinische Leistungsdiagnostik.<br />
Schorndorf: Hofman.<br />
Heck, H., Beckers, K., Lammerschmidt, W., Pruin, E., Hess, G., & Hollmann,<br />
W. (1989). Bestimmbarkeit, Objektivität und Validitität <strong>der</strong><br />
Conconi-Schwelle auf dem Fahrra<strong>der</strong>gometer. Deutsche Zeitschrift<br />
für Sportmedizin, 40 (11), 388-402.<br />
Heck, H., Hess, G., & Ma<strong>der</strong>, A. (1985a). <strong>Vergleich</strong>ende Untersuchung<br />
zu verschiedenen Laktat-Schwellenkonzepten. Deutsche Zeitschrift<br />
für Sportmedizin, 36 (2), 40-52.<br />
Heck, H., Hess, G., & Ma<strong>der</strong>, A. (1985b). <strong>Vergleich</strong>ende Untersuchung<br />
zu verschiedenen Laktat-Schwellenkonzepten. Deutsche Zeitschrift<br />
für Sportmedizin, 36 (1), 19-25.
11 Literaturverzeichnis 98<br />
Heck, H., & Rosskopf, P. (1994). Grundlagen verschiedener Laktatschwellenkonzepte<br />
und ihre Bedeutung für die Trainingssteuerung.<br />
In D. Clasing, H. Weicker & D. Böning (Hrsg.), Stellenwert<br />
<strong>der</strong> Laktatbestimmung in <strong>der</strong> Leistungsdiagnostik (S. 111-131).<br />
Stuttgart, Jena, New York: Gustav Fischer Verlag.<br />
Hofmann, P., Leitner, H., Gaisl, G., & Neuhold, C. (1988). Computergestützte<br />
Auswertung des modifizierten Conconi-Tests am Fahrra<strong>der</strong>gometer.<br />
Leistungssport (3), 26.<br />
Höller, M., & Zwyssig, D. (o. J.). Handbuch zu Seminar Leistungsdiagnostik.<br />
Leuenberger Medizintechnik AG.<br />
Hottenrott, K. (1993). Trainingssteuerung im Ausdauersport. Ahrensburg.<br />
Hottenrott, K. (1995). Ausdauerprogramme. Reinbek: Rowohlt.<br />
Hottenrott, K. (2002). Grundlagen zur Herzfrequenzvariabilität und Anwendungsmöglichkeiten<br />
im Sport. In K. Hottenrott (Hrsg.), Herzfrequenzvariabilität<br />
im Sport (Bd. 129, S. 9-26). Hamburg: Czwalina.<br />
Hottenrott, K., & Schubert, S. (2005). Verän<strong>der</strong>ung von Geschwindigkeit<br />
und Laktat bei <strong>einer</strong> 40-minütigen herzfrequenzgesteuerten<br />
Laufbandbelastung. 3. Symposium Herzfrequenzvariabilität: Methoden<br />
und Anwendungen in Sport und Medizin, Halle.<br />
Hottenrott, K., & Zülch, M. (2000). Ausdauertrainer Laufen. Reinbek:<br />
rororo.<br />
Israel, S. (1982). Sport und Herzschlagfrequenz. Leipzig: Johann Ambrosius<br />
Barth.<br />
Kin<strong>der</strong>mann, W. (2004). Anaerobe Schwelle. Deutsche Zeitschrift für<br />
Sportmedizin, 55 (6), 161-162.
11 Literaturverzeichnis 99<br />
Laukkanen, R., Maijanen, S., & Tulppo, M. (1998). Determination of<br />
heart rates for training using <strong>Polar</strong> SmartEdge heart rate monitor.<br />
Med Sci Sports Exerc, 30 (5), 1430.<br />
Lehmann, M., Baumgartl, P., Wiesenack, C., Seidel, A., Baumann, H.,<br />
Fischer, S., et al. (1992). Training-overtraining: influence of a defined<br />
increase in training volume vs training intensity on performance,<br />
catecholamines and some metabolic parameters in experienced<br />
middle- and long-distance runners. European Journal of<br />
Applied Physiology, 64, 169-177.<br />
Lehmann, M., Gendrisch, G., Kaminski, R., Peterke, E., Steffny, H.,<br />
Schmid, P., et al. (1991). Trainingsumfang versus Intensität.<br />
Zwei prospektive, experimentelle Studie mit erfahrenen Mittel- und<br />
Langstreckenläufern. Deutsche Zeitschrift für Sportmedizin, 42,<br />
480-491.<br />
Lehnertz, K., & Martin, D. (1988). Probleme <strong>der</strong> Schwellenkonzepte bei<br />
<strong>der</strong> Trainingssteuerung im Ausdauersport. Leistungssport (5), 5.<br />
Löllgen, H. (2004). Das Anstrengungsempfinden (RPE, Borg-Skala).<br />
Deutsche Zeitschrift für Sportmedizin, 55 (11), 299-300.<br />
Maassen, N., & Schnei<strong>der</strong>, G. (1994). Ernährungsverhalten und Regenerationsstatus<br />
modulieren die Laktatleistungskurve. TW Sport<br />
und Medizin (1).<br />
Ma<strong>der</strong>, A., Liesen, H., Heck, H., Phillipi, R., Rost, R., Schürch, P., et al.<br />
(1976). Zur Beurteilung <strong>der</strong> sportartspezifischen Ausdauerleistungsfähigkeit<br />
im Labor. Sportarzt und Sportmedizin, 27 (80-88),<br />
109-112.<br />
Marquardt, M., Loeffelholz, C. v., & Gustafsson, B. (2005). Die Laufbibel.<br />
Hamburg: spomedis.
11 Literaturverzeichnis 100<br />
Neumann, G. (1994). Sportmedizinische Standpunkte zur Wettkampfvorbereitung<br />
in Ausdauersportarten. Leistungssport (1), 49-52.<br />
Neumann, G., & Hottenrott, K. (1999). Sportartspezifische Leistungsdiagnostik<br />
Basis für die richtige Trainingsbelastung. Sports Care<br />
(2), 2.<br />
Neumann, G., & Hottenrott, K. (2002). Das grosse Buch vom Laufen.<br />
Aachen: Meyer und Meyer.<br />
Neumann, G., Pfützner, A., & Berbalk, A. (1998). Optimiertes Ausdauertraining.<br />
Aachen: Meyer und Meyer.<br />
Neumann, G., Pfützner, A., & Hottenrott, K. (1993). Alles unter Kontrolle<br />
- Ausdauertraining. Aachen: Meyer und Meyer.<br />
Pfitzinger, P., & Freedson, P. S. (1998). The Reliability of Lactate Measurement<br />
During Exercise. International Journal of Sports Medicine,<br />
19, 349-357.<br />
<strong>Polar</strong>. (2007a). <strong>OwnZone</strong>® - Garantiert richtig trainiert! Abgerufen am<br />
29.3.1007 von http://www.ownzone.de/2.0_training_main.html<br />
<strong>Polar</strong>. (2007b). <strong>Polar</strong> <strong>OwnZone</strong>®. Abgerufen am 28.03.2007 von<br />
http://www.polar-deutschland.de/0_<strong>Polar</strong>_2003/hrv/hrv_oz.html<br />
Robergs, R. A., & Landwehr, R. (2002). The surprising history of the<br />
“HRmax=220-age” equation. Journal of Exercise Physiology online,<br />
5 (2), 1-10.<br />
Röcker, K., & Dickhuth, H. H. (2001). Praxis <strong>der</strong> Laktatmessung. Deutsche<br />
Zeitschrift für Sportmedizin, 52 (1), 33-34.<br />
Roth, K. (1983). Sportmotorische Tests. In K. Willimczik (Hrsg.), Grundkurs<br />
Datenerhebung 1 (Bd. 2, S. 89-133). Ahrensburg: Czwalina.
11 Literaturverzeichnis 101<br />
Schürch, P. (1987). Leistungsdiagnostik Theorie und Praxis. Erlangen:<br />
Perimed.<br />
Schurr, S. (2003). Leistungsdiagnostik und Trainingssteuerung im Ausdauersport.<br />
Winterbach: Books on Demand.<br />
Spanaus, W. (2002). Herzfrequenzkontrolle im Ausdauersport. Aachen:<br />
Meyer & Meyer Verlag.<br />
Tulppo, M., & Mäkikallio, T. (1996). Non-linear dynamics of heart rate<br />
variability during exercise. Medicine & Science in Sports & Exercise,<br />
28 (5).<br />
Tulppo, M., Mäkikallio, T., & Laukkanen, R. (1996a). Summary of heart<br />
rate variability.<br />
Tulppo, M., Makikallio, T. H., Airaksinen, J., & Huikuri, H. (1996b). Nonlinear<br />
Dynamics of Heart Rate During Accentuated Sympatho-<br />
Vagal Interaction. Circulation Research, 94 (8).<br />
Virtanen, P., Vasankari, T., Vuorimaa, T., & Laukkanen, R. (2001). HRV<br />
plateau in exercise intensity determination in endurance athletes.<br />
Med Sci Sports Exerc, 33 (5), 611.<br />
Weidenauer, J. (2005). Trainingssteuerung beim Rad- und Lauftraining<br />
aufgrund <strong>der</strong> Herzfrequenzvariabilität. Unveröffentlichte Examensarbeit,<br />
Institut für Sportwissenschaft, TU Darmstadt.<br />
Willimczik, K. (1999). Statistik im Sport: Grundlagen - Verfahren - Anwendungen<br />
(4. Aufl.). Hamburg: Czwalina.<br />
Willimczik, K., & Singer, R. (1985). Einführung in die Versuchsplanung.<br />
In R. Singer & K. Willimczik (Hrsg.), Grundkurs Datenerhebung 2<br />
(Bd. 3, S. 9-38). Ahrensburg: Czwalina.
11 Literaturverzeichnis 102<br />
Zan<strong>der</strong>, R., & Thews, O. (2006). Mobile Laktat-Messgeräte. QualiTest<br />
(9), 6.<br />
Zintl, F. (1990). Ausdauertraining Grundlagen, Methoden, Trainingssteuerung.<br />
München: BLV.
Erklärung 103<br />
Erklärung zur Magisterarbeit<br />
Hiermit versichere ich, die vorliegende Arbeit ohne Hilfe Dritter nur<br />
mit den angegebenen Quellen und Hilfsmitteln angefertigt zu haben.<br />
Alle Stellen, die aus den Quellen entnommen wurden, sind als solche<br />
kenntlich gemacht worden. Diese Arbeit hat in gleicher o<strong>der</strong> ähnlicher<br />
Form noch k<strong>einer</strong> Prüfungsbehörde vorgelegen.<br />
Mühltal, den 04.07.2007
Anhang 104<br />
I. Anhang
I. Anhang<br />
Online Teilnahmefragebogen<br />
Vielen Dank für Ihr Interesse an <strong>einer</strong> Teilnahme an <strong>der</strong> Untersuchung. Bitte füllen Sie<br />
den Fragebogen gewissenhaft aus. Nach Überprüfung <strong>der</strong> Daten wird eine Auswahl <strong>der</strong><br />
Teilnehmer getroffen. Ihre Daten werden selbstverständlich vertraulich behandelt.<br />
Die fett gedruckten Fel<strong>der</strong> müssen ausgefüllt werden. Zum nächsten Feld springen Sie mit<br />
<strong>der</strong> Tabulator-Taste.<br />
105<br />
Für Rückfragen bin ich per Mail (xxx@xxx.de) o<strong>der</strong> telefonisch unter xxxx-xxxxxxx (Mobil<br />
xxxx-xxxxxxx) erreichbar.<br />
Name: Vorname:<br />
An welchem Marathonprojekt nehmen Sie teil? Darmstadt <strong>Frankfurt</strong><br />
Geschlecht: männlich weiblich<br />
Geburtsdatum (Tag.Monat.Jahr):<br />
E-Mail Adresse: Tel.:<br />
Körpergröße (cm):<br />
Gewicht (kg):<br />
Seit wie vielen Jahren betreiben Sie schon regelmäßig Ausdauersport?<br />
Haben Sie im letzten Jahr an einem Laufwettkampf teilgenommen? Jalls ja, tragen Sie<br />
bitte die erreichte Zeit ein (Std.:Min:Sek):<br />
5 Km Lauf:<br />
10 Km Lauf:<br />
20 Km Lauf:<br />
Halbmarathon:<br />
Marathon:
Wie viele Stunden Trainingszeit können Sie pro Woche maximal investieren?<br />
Wie oft können Sie pro Woche ein Ausdauertraining durchführen?<br />
Nutzen Sie bereits ein Herzfrequenzmessgerät? ja nein<br />
Die Laktatleistungsdiagnostik wird im Rahmen des abendlichen Trainings durchgeführt.<br />
An welchem Termin hätten Sie voraussichtlich Zeit für die Laktatleistungsdiagnostik<br />
(Dauer ca. 1 Stunde):<br />
Senden<br />
106
II. Anhang<br />
CD mit SPSS Rohdaten <strong>der</strong> Messungen und Ausgabedatei <strong>der</strong><br />
SPSS Berechnungen<br />
107