1iimB4zFu

Einfluss durch Modellprojekte, Initiativen, Veranstaltungen und Publikationen
sowie Partnerschaften mit anderen Stiftungen“ nähmen (vgl. Landtag Nordrhein-
Westfalen, Große Anfrage 21 der Fraktion der Piratenpartei, 2016). War somit bei
Attac nicht recht, was bei der Bertelsmann Stiftung billig ist? Oder müsste auch
der Gemeinnützigkeitsstatus der Bertelsmann Stiftung infrage gestellt werden,
wenn das bei Attac berechtigt ist? Die Diskussion über die Gemeinnützigkeit von
unternehmensnahen Stiftungen wird unnötig eingeschränkt, wenn über einen
ganz bestimmten (politisch kontroversen), möglicherweise aber eben auch kleinen
Teil von Stiftungsarbeit diskutiert wird und das Gros der Stiftungsaktivitäten unbeachtet
bleibt. Im Vergleich zur Arbeit der Bertelsmann Stiftung spielen deutlich
erkennbare politische Zwecke bei der Arbeit vieler unternehmensnaher Stiftungen
aber gar keine prominente Rolle. Kann deshalb bereits vermutet werden, dass
die Arbeit tatsächlich im Interesse der Allgemeinheit erfolgt? Immer mehr unternehmensnahe
Stiftungen arbeiten gemäß ihrer Satzungen offiziell anerkannt für
das Gemeinwohl; ist dies aber auch tatsächlich der Fall? Genau das stellt der Journalist
Matthias Holland-Letz in seinem Buch „Scheinheilige Stifter: Wie Reiche und
Unternehmen durch gemeinnützige Stiftungen noch mächtiger werden“ infrage.
Er trägt die Aktivitäten vieler privater und unternehmensnaher Stiftungen zusammen
und zeigt auf, welchen Nutzen Unternehmen aus der Gründung und der
Arbeit von Stiftungen ziehen können (vgl. Holland-Letz 2015).
Die Recherchen von Holland-Letz verweisen darauf, dass die öffentliche Debatte
und Erregung etwa über die Bertelsmann Stiftung eher wie eine Blendgranate
und nicht wie ein Scheinwerfer wirken, wenn es um den gesamten Sektor der unternehmensnahen
Stiftungen geht. In Anbetracht der wachsenden Zahl an unternehmensnahen
Stiftungen ist ein genauerer Blick darauf berechtigt, wie diese
strukturiert sind, von wem sie geführt werden und ob und inwiefern sie im Sinne
von öffentlichen bzw. Allgemeininteressen agieren. Denn viele segeln im Windschatten
der allseits diskutierten Bertelsmann Stiftung: zum Beispiel die Deutsche
Telekom Stiftung, die Robert Bosch Stiftung oder die Stiftung Mercator, um nur
einige zu nennen. Ihr Stiftungskapital stammt aus einem Unternehmen (Deutsche
Telekom Stiftung) bzw. aus Unternehmensbeteiligungen (Robert Bosch Stiftung)
oder aus dem Privatvermögen eines/einer Unternehmers/in (Stiftung Mercator).
Unternehmensnahe Stiftungen vergeben Stipendien, stiften Professuren, richten
Studiengänge oder gleich ganze Hochschulen ein, sie beauftragen wissenschaftliche
Studien und Forschungsprojekte, richten Kongresse, Workshops und Podien
aus. Mit ihren Studien, Preisen und Fachtagungen können sie öffentliche Diskurse
anstoßen und politischen Einfluss über Politikberatungsaktivitäten ausüben; mit
ihrem Wirken in Forschung und Lehre prägen sie den Hochschulbereich. 5
5 Das soziale Zusammenwirken von akademischen und nichtakademischen Akteuren, z.B. Universitätsinstituten
und unternehmensnahen Stiftungen, bei der Herstellung von autoritativem,
wissenschafts- oder gesellschaftspolitisch relevantem Wissen ist ein zentraler Gegenstand der
Wissenschaftsforschung. Während manche Autoren in diesem Zusammenhang von Demokratisierung
sprechen, thematisieren andere einseitigen, meist kommerziellen Einfluss und daraus
resultierende Probleme politischer – oder kommerzialisierter – Technokratie. Zur These der
Demokratisierung der Wissensproduktion vgl. Nowotny u.a. 2003. Kritisch demgegenüber: vgl.
Pestre 2003; Mirowski 2010.
2