Kultur - Der Club zu Bremen

64
Kultur
Literatur und ein Film
treiben ließ. Diebitschs Verbindungen aus Kriegszeiten zahlten
sich dabei aus. Sein Ruf war nicht schlecht, wiewohl er zu
operettenhaften Auftritten neigte und seine Kenntnisse in der
Sturmfahrt vor allem dem Schubart, einem Handbuch für Praktische
Orkankunde aus dem Jahr 1942 verdankte. Als die Pamir
und Carrie aneinandergerieten, stellte sich freilich heraus:
Diebitsch hatte nicht einmal, obwohl die nötigen Informationen
das Schiff per kontinuierlich erreichten, Wetterkarten zeichnen
und eine Analyse der Lage vornehmen lassen.
Dass die Pamir sank, lag nicht an dem Sturm, in den sie geriet.
„Die Schiffsführung“, bilanziert Soyener, „hatte alle Zeit der
Welt, sich darauf vorzubereiten und ein sicheres Ausweichen
nach Südosten einzuleiten.“ So relativiert sein Befund auch die
Kernaussage der Seeamtsverhandlung von Lübeck, nach der das
Verrutschen der geschütteten Gerstenladung im Schiffsrumpf
der Grund für den Untergang war. Die Pamir war, wie von ihm
aufgefundene Dokumente aus den Beständen der Stiftung Pamir
und Passat und der Hamburger Reederei Zerssen & Co. zeigen,
schon vor ihrer letzten Reise ein reiner Seelenverkäufer. Korrosionsschäden,
Lecks im Bereich der Mittschiffsaufbauten, Probleme
bei der Trimmung, fehlerhaft ausgeführte Reparaturarbeiten
am Rumpf: Erstklassiges Personal war für ein solches Schiff
Foto: Norddeutscher Rundfunk (ARD-Zweiteiler: „Der Untergang der Pamir“)
nicht zu gewinnen. Die zweite Garnitur aber, angeführt von Diebitsch,
agierte so recht wie am Ende schlecht. Als das Schiff in
den Sturm rauschte, stand noch gut die Hälfte der Segel. Die
Bulleyes und Schotten waren offen, als das Schiff in Schlagseite
geriet, und die in Buenos Aires wegen eines Streiks der
Hafenarbeiter von der Besatzung selbst unsachgemäß eingebrachte
Ladung trug nur das letzte zu der Havarie bei.
Letzte Wahrheiten zum Untergang der Pamir sind heute nicht
mehr zu haben. Dafür umso mehr Legenden, von denen Soyener
einige gründlich zerpflückt. Meistens allerdings wollen Menschen
zu genau gar nicht wissen, was ihr Scheitern ausmachte.
Bei der Seeamtsverhandlung hatten von diversen Interessen
geleitete Experten das Wort. Das menschliche Versagen der
Schiffsführung, das dort konstatiert wurde, geriet umgehend in
die Kritik. Bei dem Urteil handle es sich um eine Beschmutzung
der Ehre von Verstorbenen, die sich nicht verteidigen könnten.
Eine Frage der Ehre, gegen den Auftrag, Tatsachen zu ergründen,
in Stellung gebracht: So waren die Zeiten. „Ein zivilgerichtliches
Verfahren“, schreibt Soyener, „hätte mehr Licht in das Dunkel
gebracht. Die Angehörigen der Toten und die Überlebenden hätten
ein Anrecht darauf gehabt. Stattdessen kreisen die Schuldzuweisungen
seit 50 Jahren.“