Z21/22 ReformaFiktion 5.5 vorab

D a s U m d e n k I m p u l s Z u k u n f t s G e s t a l t u n g s M a g a z i n
www.ZfürZukunft.de • Einzelpreis: 7,95 • CH: 11,80 CHF
f ü r Z u k u n f t
REFORMA
FIKTION 5.2
DIE WELT FRAGT
NICHT NACH KIRCHE
SIE SUCHT ECHTES
A u s g a b e # 2 1 / 2 2
Z für Zukunft
1
w w w . Z f ü r Z u k u n f t . d e

Leitthema
Foto: © DesktopPapers.co
Reformafiktion 5.1
Der zweite Teil einer Fiction, in der wir uns vorstellen, eine umfassende Reformation
wäre möglich. Aber als erstes, vergessen wir, was wir uns von Reformation vorgestellt
haben. Versetzen wir uns in das Jahr 2137.
Peter Ischka
Mit der
HDS-Bank stieß
Lary Bracks eine
Kettenreaktion
an und schuf
einen Kollateral-
Gewinn von
unschätzbarem
Wert
Sie erinnern sich noch, was am 31.
Oktober 2117 Tagesthema war?
Nein, nicht das 600-Jahr-Jubiläum
der Reformation, das hat kein Aufsehen
erregt. Ich meine die Eröffnung
der HDS-Bank, der Bank mit dem absurden
Geschäftsmodell: Wer die Geschäftsbedingungen
akzeptiert, bekommt alle seine Schulden erstattet
und erhält einen monatlichen Prosperitätssatz bis
zum Lebensende. Das hat eine umfassende Reformation
ausgelöst, es hat unser Land tiefgreifend
verändert. Was die Entmachtung von „Schuld“
ausrichten kann – wir hätten es uns nicht träumen
lassen.
Alles ausgelöst durch Larry Bracks; der Billiardär
investierte sein gesamtes Vermögen in diese
Idee. Was er mit Worten nicht auszudrücken vermochte,
fasste er ins HDS-Modell: Habit, Debit,
Save!
Als global vernetzter und äußerst korrupter
Geschäftsmann hatte er zuvor unzählige Menschenleben
auf dem Gewissen; dann war er zur
falschen Zeit am falschen Ort und wurde Opfer
eines Terroranschlags. Dem Tode nahe, stand ihm
die Frage vor Augen: „Was ist ein Menschenleben
eigentlich wert?“ Das hatte ihn noch nie gekümmert,
aber nun wurde er diesen Gedanken nicht
mehr los. Rob, ein schrulliger Außenseiter und
Sohn eines guten Geschäftspartners, brachte ihn
auf die Spur, wie er die volle Vergebung seiner
unvorstellbaren Gräueltaten erlangen konnte.
Bracks ist kein Mann großer Worte, aber er ver-
6
Z für Zukunft

Leitthema
steht etwas von Geld – und die Sprache des Geldes
versteht doch jeder. So beschloss Bracks,
seinen Zeitgenossen mithilfe der HDS-Bank zu
zeigen, was Vergebung bewirkt und wie sich ein
Leben ohne Schuld anfühlt.
War es Zufall, dass am Tag der Eröffnung, am
31. Oktober 2117, auch das Reformationsjubiläum
begangen wurde? Oder wollte Bracks damit
ein Zeichen setzen? Ursprünglich ging es bei
der Reformation sechs Jahrhunderte zuvor doch
um die Wiederentdeckung der bedingungslosen
Entschuldung, der Rechtfertigung aus Glauben:
Schuldvergebung ohne religiöses Wenn und Aber.
Doch hat die lutherische Institution sich von ihrer
Herkunft und ihrem Erbe so weit entfernt – durch
linksliberale Ideologie und atheistisch-humanistische
Denkmuster –, dass eine Beziehung zum historischen
Ereignis jetzt nur noch von höchst spezialisierten
Fachkräften erahnt werden kann.
Die HDS-Erfolgsstory im Großen …
Nach dem ersten Jahr hatte die HDS-Bank 2,49
Millionen Kunden; 236 Milliarden Euro Schulden
wurden ausgeglichen. Nach dem zweiten Jahr
verzeichnete man bereits 19,64 Millionen Kunden,
die Schuldentilgung erreichte über 22,5 Billionen
Euro (1 Billion = 1000 Milliarden, eine Eins
mit zwölf Nullen). Der Passus in den Geschäftsbedingungen,
dass Kunden den eigenen Schuldnern
ebenfalls die Schulden erlassen müssen, stieß
eine Kettenreaktion an und schuf einen Kollateral-Gewinn
von unschätzbarem Wert – monetär,
psychisch, sozial, metaphysisch.
Inzwischen schreiben wir das Jahr 2137. Die
Mitgliederzahl der Luther-Institution ist in den
letzten beiden Jahrzehnten weiter gesunken,
unter die 2-Prozent-Marke; parallel dazu sind
über 40 Prozent der Bevölkerung direkt oder
indirekt durch die HDS-Bank entschuldet. Was
Luther einst wiederentdeckte, seine Nachfolgeinstitution
aber schon lange nicht mehr vermitteln
kann, realisiert nun eine Bank. Deren Kunden
haben nicht nur ihre finanziellen Probleme in
den Griff bekommen; sie bemerken auch Veränderung
in ihren Beziehungen und in den eigenen
Emotionen: Ihre Ängste haben sich verloren, sie
sehen die Welt nun mit ganz anderen Augen, und
Misstrauen und Neid lösen sich mehr und mehr
auf. Das Prinzip „Vergebung“ findet universale
Anwendung und zeitigt ungeahnte Vorteile: Es
gibt immer weniger Grund, sich krankzusorgen;
der Gesundheitszustand der HDS-Kunden hat
sich enorm verbessert und die Krankheitsindustrie
musste gravierende Einschnitte hinnehmen.
… und im Kleinen
In Teil 1 der Reportage (»Z« 19/20,Titelgeschichte)
haben wir ein paar Schicksale kennengelernt:
Kuno Bretschneider wurden 127 000 Euro an
Schulden erstattet; seitdem erhält er monatlich
einen Prosperitätssatz von 5430 Euro. Seine
Geldsorgen waren ihm früher richtig unter die
Haut gegangen; die psychosomatische Erkrankung
hat er aber längst überwunden. Vielfach
ausgezahlt hat sich die Weiterbildung in kreativer
Kommunikation – inzwischen bekleidet er eine
leitende Position in einer namhaften Werbeagentur.
Aber auch in einem umfassenderen Sinn hat
sich für ihn die Welt der Kommunikation eröffnet:
Bretschneider hat festgestellt, dass man oft unter
ein und demselben Wort etwas völlig anderes verstehen
kann – das verspricht Missverständnisse
en gros! Diesem Phänomen ist Kuno an die Pelle
gerückt; sein „Wörterbuch der Missverständnisse“
ist Bestseller geworden. –
Manchmal denkt er zurück an die alten Zeiten
mit den Schulden und der Angst, und dann ist er
doppelt dankbar, dass er diese Last vom Hals hat.
Tagtäglich profitiert er von den Auswirkungen auf
die Kommunikation von Mensch zu Mensch.
Der einst hoch verschuldete, dem Bankrott
nahe Unternehmer Fries konnte sein Unternehmen
in eine fast mitbewerberfreie Nische führen
und hat kräftig expandiert. Von dem Passus in
den HDS-Geschäftsbedingungen, dass den eigenen
Schuldnern die Schulden zu erlassen sind,
profitierten vor allem die langjährigen Mitarbeiter;
die Folge: eine starke Identifikation mit der
Firma. Das Misstrauen hat einer vorbildlichen
Vertrauenskultur Platz gemacht, man kann sich
auf ein Wort wieder verlassen.
Was Luther
einst wiederentdeckte,
seine Nachfolgeinstitution
aber
schon lange
nicht mehr
vermitteln kann,
realisiert
inzwischen
eine Bank
Z für Zukunft
7

Leitthema
Larry Bracks war ganz oben im Finanzsystem dieser
Welt; aber nach der Rettung aus den Trümmern
der Flughafenhalle in Amsterdam und aus
seinen Todesängsten beschloss er einen radikalen
Systemwechsel. Er suchte Befreiung von
einer unvorstellbaren inneren Schuldenlast:
Seine skrupellosen Entscheidungen hatten Bürgerkriege
ausgelöst, sie entzogen Ländern der
Dritten Welt Rohstoffe in Billiardenhöhe; er vergeudete
Menschenleben, um seine globale Expansionsmaschine
am Laufen zu halten. Wie kann
jemand für all das Vergebung erlangen? Unvorstellbar.
Und doch – Brack fand sie!
Die unbeschreibliche Freiheit, die sich Bracks
dadurch eröffnete, motivierte ihn, das Unbeschreibliche,
das er erlebt hatte, anderen zu vermitteln:
Möglichst viele sollten erleben, wie es
ist, wenn man von Schuldenlast befreit wird. So
also entstand die HDS-Bank, deren ausschließliches
Geschäftsziel es ist, die Schulden anderer
zu tilgen.
Foto: © U.S. National Archives and Records Administration
Lary Bracks
einsten
skrupellosen
Entscheidungen
hatten Bürgerkriege
ausgelöst
und unzähliche
Menschenleben
gekostet
Die einst alleinerziehende Mutter Jasmin
Bauer hat den Vater ihres Kindes geheiratet und
ein zweites Kind bekommen – glückliche Kindheit,
wenn die Eltern keinen Mangel haben! Der Junge
träumt davon, als Quantenphysiker in die Grundlagenforschung
zu gehen; er steht kurz vor dem
Abitur und ist Klassenbester. Nachdem die HDS-
Bank Jasmins Schulden ausgeglichen hatte, strich
sie dem Vater ihres Kindes die Schulden, also ihre
Forderung an Unterhaltszahlungen, denen er sich
entzogen hatte; das war der Anfang des Weges in
eine glückliche Ehe.
Geschäftsschädigend
Die in Frankfurt gegründete Bank gibt es
inzwischen in allen Ländern der Welt, auch im
hintersten Winkel kann man sich jetzt seiner
Schulden entledigen. Nicht jeder findet das gut,
denn Schulden geben Macht – jenem, dem die
Forderung zusteht. Schulden machen Angst und
wer Angst hat, ist manipulierbar. So sind Schulden
ein wichtiger Motor auch in der Politik und im
Zusammenspiel der Völker. Weniger Angst heißt:
Diese Menschen, diese Länder lassen sich nicht
mehr so leicht manipulieren. Wer Manipulation
strategisch einsetzt, der empfindet die HDS-Bank
als geschäftsschädigend.
So suchen IWF, FED und die EZB seit knapp
zwanzig Jahren nach Wegen, um Larry Bracks
Einhalt zu gebieten; auch Banken leben ja
bekanntlich von den Schulden der anderen. Die
Absurdität, eine Bank zu gründen, die Schulden
bezahlt, versetzte das Finanzsystem erst einmal
in Schockstarre; der Rest der Welt freute sich am
befreiten Leben.
Doch jetzt hat sich eine andere Angst eingestellt,
die Angst vor Überwachung durch unsichtbare
Datenkraken. Nach und nach haben große
Internetkonzerne die Kontrolle erlangt über ein
Vielfaches aller Daten von BND, NSA und FSB
zusammengenommen. Wollte man nur mal wissen,
wie lange man nach New York fliegt, wird
man umgehend mit Werbung von New Yorker
Coffee-Shops und ähnlichem zugemüllt. Die
hörenden Freunde im Wohnzimmer, Alexa und
Co, gehen einkaufen und machen sich im Internet
schlau. Aber der unermüdliche Butler hört auch
sonst mit und flüstert alles getreulich weiter –
und das ist nur die Spitze eines riesigen Eisbergs.
Wer weiß schon, wer alles wie viel über mich
gespeichert hat? Und wie können wir uns die-
8
Z für Zukunft

Leitthema
ser Kontrolle entziehen? Regierungen stehen vor
schier unlösbaren Aufgaben – schließlich finden
sie diese Datenkraken selber ganz nützlich.
Der Daten-Super-Deal
Beim vorletzten Weltwirtschaftsgipfel gaben
die großen Internetkonzerne den überforderten
Regierungen ein Dokument in die Hand, einen
Masterplan gegen diese Ängste: Künftig werden
die Daten an den Bürger gewissermaßen zurückübertragen,
damit muss er sie selber hüten;
niemand darf darauf zugreifen, es sei denn, er
erlaubte es freiwillig. Mit im Paket ist das großzügige
Angebot der dafür nötigen Sicherheitsprüfung;
den Konzernen steht ja eine bewährte Infrastruktur
zur Verfügung. Ein Beispiel: Will jemand
einen Versicherungsvertrag abschließen, liefern
diese Konzerne die globale Sicherheit – Kredite
gibt es nur inklusive Bonitätsprüfung. Wer die
Versicherung möchte oder einen Kredit aufnehmen
will, wird also gefragt, ob er seine Daten
„freiwillig” zur Verfügung stellen möchte. Sonst,
klar, es zwingt ihn ja keiner … Wer also am gesellschaftlichen
Leben teilhaben möchte, wird früher
oder später seine Daten „freiwillig” preisgeben;
so geben viele aus eigenem Entschluss die Hoheit
über ihre Daten wieder aus der Hand. Ein Masterplan
so recht nach dem Geschmack der Regierungen,
nimmt er ihnen doch komplexe Aufgaben ab.
Geregelt würde das alles in der „Globalen Datenschutz-Grundverordnung”
(GDSGVO): Der Bürger
bekommt die Hoheit über seine Daten zurück
und ist nun selbst verantwortlich dafür, sie freizugeben,
wenn er „kaufen und verkaufen” will.
Wer Daten ohne Einwilligung gebraucht,
macht sich strafbar in Millionenhöhe. Wer eine
Visitenkarte entgegennimmt, bräuchte sozusagen
eine schriftliche Genehmigung, dass er diese personenbezogenen
Daten auch aufbewahren und
verwenden darf; andernfalls hätte er sich bereits
straffällig gemacht. Man sollte also immer einige
Exemplare der Einverständniserklärung zur
Hand haben, man kann ja nie wissen, wen man
kennenlernt.
Fotos, auf den Menschen abgebildet sind, werden
nun nicht mehr als Bilder gewertet, auch das
sind jetzt personenbezogene Daten. Würde ein
Foto veröffentlicht ohne die Einwilligung jedes
Einzelnen, der darauf zu sehen ist, wäre das
eine kriminelle Handlung. Wie schnell geschieht
es, dass auf einem privaten Urlaubsfoto im Hintergrund
andere Leute stehen? Schwere Zeiten
für Whistleblower: Wenn ein Foto oder ein Text
z. B. die kriminelle oder korrupte Handlung eines
Unternehmers oder Politikers aufdecken, auch
dann müsste dieser zuerst um Einwilligung gebeten
werden.
Sie erinnern sich an die Gründungsstory der
HDS-Bank? Richtig, Larry Bracks eingeklemmt
unter Teilen der Flughafenhalle. Islamistisch
motivierter Selbstmordanschlag, hieß es damals;
dank privaten Fotos konnte das aufgeklärt werden:
Kurz vor den Wahlen wollten Linksradikale
verunsichern und destabilisieren. Laut der neuen
GDSGVO dürfen solche Fotos nicht mehr herangezogen
werden, weil es unmöglich ist, die freiwillige
Einwilligung aller Abgebildeten zu erlangen.
Teilhabe gibt es also nur gegen die „freiwillige“
Preisgabe der eigenen Daten, wer aber
etwas ans Licht bringen will, der kann ganz leicht
zum Schweigen gebracht werden.
Das Spiel mit der Angst
Larry Bracks hat dieses globale Spiel mit der
Angst genau beobachtet. Inzwischen haben 135
Millionen Kunden der HDS-Bank erlebt, wie
durch ihre Entschuldung Angst von ihnen genommen
wurde: Existenzangst, Angst, nicht genug zu
Wer am
gesellschaftlichen
Leben teilhaben
möchte, wird
früher oder
später seine
Daten „freiwillig”
preisgeben
Wnschen demonstrieren mit
einer Datenkrake, gebaut von
dem Künstler Peter Ehrentraut
für den FoeBuD e. V
Foto: © -wikipedia, Matthias Hornung
Z für Zukunft
9

Leitthema
Foto: © Agentur PJI UG, Montage
Lary Bracks
gründet
eine etwas
andere Bank,
um zu erklären,
was es bedeutet,
wenn einem
die Schulden
erlassen
werden
haben, Angst, übervorteilt zu werden. Das hat Vertrauen
aufgebaut. Man kann wieder offen miteinander
kommunizieren. Wer keine Angst hat, übervorteilt
zu werden, braucht auch nicht zu fürchten,
dass Gesagtes und Geschriebenes missbraucht.
Die Macht der Datenkraken …
Larry Bracks weiß bestens, wie man globale
Fäden zieht; er hat schnell durchschaut, dass mit
der neuen GDSGVO den Internetkonzernen nur
noch mehr Macht in die Taschen geschoben wird.
Die Länderregierungen dagegen bleiben machtlos.
Bracks hat eine wissenschaftliche Studie in
Auftrag gegeben, um herauszufinden, ob Google
und Facebook wirklich die größten Datenkraken
sind, die die Zeitgenossen identifizieren, analysieren,
kategorisieren und von jedem Einzelnen
ein individuelles Profil erstellen. Er wollte
wissen, welche Firmen hinter dem gigantischen
globalen Datenhandel stecken; die meisten arbeiten
ja abseits der Öffentlichkeit und sind nahezu
unbekannt. Dabei stellte sich heraus: Das US-
Software-Unternehmen Oracle ist wohl einer der
größten Datenhändler der Welt; ständig kauft es
weitere Firmen im Big-Data-Business auf.
Diese Firmen arbeiten daran, jedem Menschen
eine eindeutige Identifikationsnummer zuzuordnen
– über Lebensbereiche, Geräte, Plattformen
hinweg. Dank der Cloud ist das immer besser
möglich. Mittels Milliarden von Cookies werden
Geräte-IDs auch von Smartphones gesammelt.
Nachfolge-Firmen von „Cambridge Analytica“
werten Emotions- und Persönlichkeitsanalysen
aus, um personalisierte Botschaften zu senden
und die Empfänger nach Wunsch des Auftraggebers
zu manipulieren.
… und die Bracks-Lösung
Larry Bracks fragt sich, wie er seine Kunden vor
dieser Manipulation schützen kann. Die Angst vor
Geldsorgen konnte er ihnen nehmen; nun steht er
vor der gigantischen Herausforderung, auch die
Angst vor den Manipulier-Datenkraken zu lösen.
Die Analyse gewährt ihm einen guten Überblick
über die wichtigsten Unternehmen: Einige
waren ihm schon bekannt, die meisten aber agieren
verborgen, im Hintergrund, und die machen
das eigentliche Big-Data-Business. Die Zahlen
und Fakten liegen auf dem Tisch: Börsenwert insgesamt
etwa 2578 Billionen Euro, Jahresrendite
im Schnitt 22,8 Prozent. Hmm. Wenn jeder HDS-
Kunde 19,10 Euro investieren würde, könnte man
den riesigen Datenkrakenladen in andere, in vertrauenswürdige
Hände bringen.
In geheimen Besprechungen mit seinen engsten
Vertrauten entwickelt er eine Strategie, wie
diese Überlegung umgesetzt werden könnte.
Pünktlich zum 31. Oktober 2137 – keiner ahnte
etwas –, kam es zu einer Börsen-Explosion: Mit
einem Schlag wurden an diesem Tag 87 Prozent
der Aktien der zehn bedeutendsten Daten-Konzerne
aufgekauft. Keiner war fähig zu erklären,
wie das sein konnte.
Die extreme Nachfrage katapultierte die Werte
dieser Aktien in astronomische Höhen; schon
eine halbe Stunde nach Handelsbeginn legten
die Werte der betroffenen Titel bis zu 287 Prozent
zu, für die wenigen am Markt verbliebenen
Aktien wurde jeder Preis gezahlt. Am Ende des
Tages lagen die Kurse bei einem Plus von durchschnittlich
224 Prozent; die Megarallye hielt noch
einige Tage an.
Larry Bracks hat es durch sein HDS-Netz möglich
gemacht: Alle 135 Millionen Kunden wurden
mit einem Schlag zu Aktionären der größten
Daten-Konzerne. 34 Prozent der Aktien wurden
unverzüglich wieder abgestoßen, solange sie
noch hoch im Kurs standen; auf diesem Wege
10 Z für Zukunft

Leitthema
konnten sofort zwei Drittel der Gesamtinvestition
zurückgeholt werden. Das Ziel war erreicht:
Die HDS-Aktiengemeinschaft hält nun 53 Prozent
der Aktien der zehn größten Daten-Konzerne und
nimmt direkt Einfluss auf die Unternehmensstrategie
und den Umgang mit den Daten.
Die EKD in der Klemme
Wie bereits mitgeteilt, ist die Mitgliederzahl
unter 2 Prozent der Bevölkerung geschrumpft.
Aufgrund des demografischen Wandels hatte die
Bundesrepublik Deutschland im Jahre 2120 nur
noch 62 Millionen Einwohner. Das sind 20 Millionen
weniger als vor 100 Jahren; nur dem Zustrom
von Migranten ist zu verdanken, dass die Auswirkungen
weniger dramatisch ausgefallen sind als
befürchtet.
Wie die lutherische Institution gerade veröffentlicht
hat, kann sie noch gut 1,1 Millionen Mitglieder
verzeichnen; über die Jahre hat sie sich
zu einem Nischenspezialist entwickelt: Aufgrund
des starken Engagements für sexuelle Vielfalt hat
sie aus diesem Segment großen Zuspruch erhalten.
Nur – in der demografischen Realität ist diese
Vielfalt in der Minderheit; trotz großer Veränderungen
leben über 80 Prozent der Bevölkerung
immer noch in Gemeinschaften, in denen Kinder
von einem männlichen Vater und einer weiblichen
Mutter erzogen werden. Die große Ausnahme
sind die Pfarrer und Pfarrer*Innen: Über
60 Prozent von ihnen leben in einer homosexuellen
Beziehung.
Die Ratsvorsitzende Belinda Stronofski erscheint
bei ihren öffentlichen Auftritten meist in Begleitung
ihrer Lebenspartnerin, wie kürzlich, als sie
sich zum aktuellen Finanzbericht der EKD äußerte.
Nach der Novelle von 2122 des Staatskirchenrechts
war endgültig Schluss mit den Entschädigungsleistungen
des Staates für die Enteignung
von Kirchengütern nach dem Reichsdeputationshauptschluss
1803. Da der Mitgliederanteil unter
die 4-Prozent-Linie eingebrochen ist, wurde auch
die Erhebung der Kirchensteuer durch den Staat
eingestellt. Die Umstrukturierung erwies sich für
die EKD als kompliziert, die Einnahmenausfälle
waren höher als erwartet. 63 Prozent der Liegenschaften
konnten veräußert werden. Stronofski
betont, man habe besonders darauf geachtet, dass
die spirituelle Nutzung erhalten bliebe; so habe
man den muslimischen Schwestern und Brüdern
Raum schaffen können: Viele Kirchen wurden zu
Moscheen umgewidmet. Wegen des Wegfalls der
Subventionierung können drei Viertel der Kitas
und diakonischen Einrichtungen nicht mehr wie
bisher betrieben werden; damit fiel ein weiterer
großer Einnahmenposten weg.
Trotzdem gibt es immer noch zu viele ungenutzte
kirchliche Immobilien. Personal- und
Instandhaltungskosten sind kaum in den Griff
zu bekommen, seit vielen Jahren übersteigen sie
die Planzahlen. Die Verschuldung ist ins Unermessliche
gestiegen. Man hat eben versäumt,
die laufenden Kosten der sinkenden Mitgliederzahl
anzupassen; die zugrunde liegenden Budgets
stammen aus Zeiten, als noch 10 Prozent der
Bevölkerung Kirchensteuer zahlte.
In allen Gremien berät man sich über die
Zukunft der EKD; die bundesweiten evangelischen
Kirchenparlamente tagen in Wittenberg –
die Generalsynode der VELKD, die Vollkonferenz
der UEK und die Synode der EKD. Die Fakten liegen
auf dem Tisch, die Überschuldung beträgt
inzwischen 238 Milliarden.
Euro. Die
W-I-Frage steht im
Raum: Wann ist der
beste Zeitpunkt, die
Insolvenz der EKD
anzumelden?
Ein Synodale
aus Sachsen-Anhalt
reicht eine Wortmeldung
ein und
fragt, ob man nicht
in Erwägung ziehen
könnte, den Überschuldungsfall
bei
der HDS-Bank einzureichen;
seine
privaten Schulden
in Höhe von 37 000
Euro seien umgehend
und unbürokra-
Wie kann man
politisch korrekt
die Schulden eingestehen
und
immer noch gut
weg kommen?
Foto © Agentur PJI, Mongage
Z für Zukunft
11

Leitthema
Foto: © Agentur PJI, Montage
Menschen umarmen sich,
Mauern gesellschaftlicher
Isulation werden
durchbrochen. Es entstehen
Beziehungen.
Plötzlich redet
man wieder miteinander
und
kommt in Beziehung.
Das Grundmuster
von
Kirche wäre wiederhergestellt
tisch getilgt wurden. Er skizziert die Geschäftsbedingungen
und erklärt, man müsse seine Schulden
eingestehen und den eigenen Schuldnern die
Schulden erlassen; seines Wissens gelte dieses
Angebot zwar bisher nur für Privatpersonen, aber
es könnte sich lohnen, mit dem Management der
HDS-Bank in Verhandlung zu treten.
Man diskutiert, wie das politisch korrekt kommuniziert
werden könne, die Schulden auf diese
Weise einzugestehen und damit öffentlich zu
machen. Wie steht die EKD dann da, mit all den
Fehlentscheidungen der letzten Jahrzehnte? Das
käme ja einem Schuldgeständnis gleich!
Schließlich wählt man aus dem Finanzausschuss
eine dreiköpfige Delegation und
beschließt, mit einem Insolvenzantrag noch zu
warten, bis das Verhandlungsergebnis vorliegt.
Bracks spricht Klartext
Larry Bracks wurde unmittelbar über diesen
Antrag informiert – und ließ es sich nicht nehmen,
die Abordnung persönlich zu empfangen.
Er erklärt das HDS-Geschäftsmodell: „Entschuldet
aus Gnade“. Einer der Delegierten meint sich
zu erinnern: „Da war doch was“ – ja, richtig, diesen
alten Lehrsatz hat der konservative Flügel
immer wieder auf die Tagesordnung zu bringen
versucht. „Gerechtfertigt aus Glauben“ – das war
doch einfach nicht mehr zeitgemäß. Luther war
eben Kind seiner Zeit und hatte nicht das Wissen,
das die moderne Theologie inzwischen zu Tage
befördert hat.
Bracks hakt ein: HDS bediene keine theologischen
Theorien, sondern beseitige ganz konkrete
Geldschulden; zu philosophischen Träumereien,
konservativ hin oder her, gebe er sich nicht her –
„Wollen Sie nun die Schulden getilgt haben
oder nicht?“ Ja, das wollte man natürlich.
Blieb die Frage, wie die vier Punkte der
Geschäftsbedingen in diesem Fall anzuwenden
seien. Die EKD ist ja keine Privatperson, sondern
eine Körperschaft mit noch 1,1 Millionen
Mitgliedern.
Die HDS-Geschäftsbedingungen:
• Ich erlasse meinen Schuldnern alle Schulden zu
100 % und verzichte vollständig und endgültig
auf alle diese Forderungen.
• 25 % meines Prosperitätssatzes verwende ich
dafür, die Lebensbedingungen von Menschen in
meinem Umfeld zu verbessern.
• Ich wähle eine Erwerbstätigkeit und/oder ein
Ehrenamt, in dem ich mich meinen Fähigkeiten
und Begabungen entsprechend weiterentwickeln
kann.
• Ich treffe mich regelmäßig mit zwei bis drei Personen
meines Vertrauens zum Essen, um mich
über Fragen des Lebens und über Probleme
des Alltags auszutauschen, von den Erfahrungen
der anderen zu lernen und zu einer positiven
Motivation beizutragen.
Larry Bracks überlegt kurz und macht dann
einen interessanten Vorschlag: „Wir bleiben unserem
HDS-Konzept treu: Nur für Privatpersonen!
Also legen wir die Verschuldung auf die Mitglieder
um, macht Pi mal Daumen etwa 200 000 Euro pro
Kopf. Diesen Betrag bekommt der Einzelne von
der HDS-Bank ausbezahlt und spendet ihn der
EKD. Das geht aber nur, wenn jeder Einzelne in ein
Vertragsverhältnis mit HDS kommt und die weiteren
drei Punkte der Geschäftsbedingungen auf
privater Ebene erfüllt: Jedes Mitglied erhält einen
Prosperitätssatz und verwendet davon wie vorgesehen
25 Prozent dafür, die Lebensbedingungen
von Menschen in seinem Umfeld zu verbessern,
wählt ein Ehrenamt und trifft sich regelmäßig
mit zwei, drei Personen, um eine Beziehungs- und
Gesprächskultur zu entwickeln.“
12
Z für Zukunft

Die Delegation zog sich zur Beratung zurück:
Ist das machbar? Dazu braucht die EKD die Einwilligung
aller 1,1 Millionen Mitglieder. Ein komplexer
Prozess – wann hat man das letzte Mal mit
der Basis so direkt kommuniziert? Aber es könnte
klappen, lautet der Konsens nach heftiger Diskussion.
Denn das Angebot mit dem Prosperitätssatz
als monatlichem bedingungslosem Betrag für
jeden (einzige Bedingung ist die Verwendung der
25 Prozent), das könnte doch für alle ein Anreiz
sein, war man überzeugt. Damit könnten trotz der
zunehmenden Isolation von Einzelnen die Barrieren
überwunden und alle zu einem Ehrenamt und
diesen Treffen motiviert werden.
Mit diesen „Hausaufgaben“ wurde die Delegation
entlassen. Die lutherische Institution muss
nun einen Weg finden, die Einwilligung jedes einzelnen
Mitglieds zu bekommen.
Auf dem Rückflug ist Larry Bracks in Gedanken
versunken: Was wird wohl daraus werden?
Die Mitglieder werden es honorieren, dass die
EKD auf solche Weise ihren Bankrott erklärt, und
die Einwilligung erteilen. Wer zu seinem Versagen
steht, hat immer die besseren Karten. Gut,
und der Prosperitätssatz wird allen ein Anreiz
sein. Doch kaum auszumalen, was für eine unvorstellbare
Dynamik das auslösen wird: Plötzlich
werden alle im Ehrenamt aktiv, man redet wieder
miteinander und kommt in Beziehung. Bracks
schmunzelt: Das Grundmuster von Kirche wäre
auf diesem Weg wiederhergestellt.
Der Vorab-Test
Achtung: Das war eine fiktive Geschichte; bitte
nicht traurig sein, wenn Sie das noch nicht so
erleben! Sie könnten aber mit Freunden einzelne
Module testen; warten Sie nicht bis 2137, sondern
probieren Sie aus, ob die Fiktion vielleicht
schon heute Realität werden kann.
Leitthema
Möchten Sie mit uns
zusammenarbeiten?
2018 beginnen wir in den Unternehmen des deutschsprachigen
Raumes „LEUCHTTÜRME“ zu pflanzen
Die Umdenk-Akademie ® , Eigentümer der Marken „Menschenspezialist
® “ und „Umdenk-Trainer ® “ hat bereits in den letzten
10 Jahren über 7000 Menschen zu Menschenspezialisten ® ausgebildet
und über 100 in einer mindestens 10-tägigen Intensiv-Ausbildung
zu Umdenk-Trainern ® lizenziert, die das Gedankengut
der Umdenk-Akademie ® in Wirtschaft und Gesellschaft
tragen. Wir sind anerkannte Praktiker.
Es geht um Menschen auf dieser Welt, nicht um Geld
Ja, das sagen viele. Aber was tun wir dafür, dass diese Wahrheit
immer mehr Unternehmen und Führungskräften zur
bewussten Realität wird in ihrem täglichen Handeln?
Die Umdenk-Akademie ® und ein Team von bewährten
Führungskräften geht jetzt einen Schritt weiter:
Wir pflanzen in vielen Unternehmen „LEUCHTTÜRME“
Das sind DIPLOMIERTE MENSCHENSPEZIALISTEN ® , die – egal
in welcher Position – Licht in die Unternehmen bringen, dort
wo noch Finsternis regiert, die Menschen frustriert sind und
oft keine Möglichkeit mehr vorfinden, ihre gottgegebenen
Talente und Fähigkeiten zum Nutzen der Menschen mit
viel Freude und Power einzusetzen.
BÄUME MÜSSEN BLÜHEN – MENSCHEN AUCH
AUFBLÜHEN!
Mitarbeiter sind auch Menschen
Sie sind Unternehmer, Führungskraft, Unternehmensberater,
Trainer oder Coach und können sich vorstellen
entweder als „Leuchtturm“ in einem Unternehmen
oder als Repräsentant, Trainer, Seminarleiter,
Coach mit uns zusammenzuarbeiten, dann
freuen wir uns sehr auf Ihre Antwort by Email an
zusammenarbeit@Umdenk-Akademie.com
Mehr noch über uns auf
www.umdenk-akademie.com
Z für Zukunft
13

Z-aktuell
Foto: © Fil Luther 2003
95 Humanismus-Antithesen
an die Tore liberaler Kirchen
Ignace Demaerel
Humanismus
bedeutet: Der
Mensch steht im
Mittelpunkt und
macht sich zu
Gott, zum Maß
aller Dinge
Luther ahnte nicht, dass seine Thesen
eine Revolution auslösen und die
geistliche Landschaft Europas völlig
verändern würden. Seine 95 Thesen
entsprangen seiner aufrichtigen
Empörung – oder sogar einem heiligen Zorn –
über falsches Handeln, das sich nicht mit der Bibel
begründen ließ und auch dem gesunden Menschenverstand
widersprach. Luther war ein Whistleblower
seiner Zeit und es grenzt an ein Wunder,
dass er das nicht mit dem Leben bezahlte.
Heute ist der atheistische Humanismus ein
tausendfach größeres Übel als seinerzeit das
Ablass-Unwesen. Das Heil, das Gott als Geschenk
anbietet, hat man damals aus Geldgier den Menschen
verkauft. Sie wurden zwar geschröpft, aber
hoffentlich dennoch gerettet.
Diese „95 Thesen“ nun, die sich mit der Ideologie
des Humanismus befassen, sind aus ähnlicher
Empörung heraus entstanden. Der Aufbruch
im Mittelalter gegen die Bevormundung und den
Machtmissbrauch seitens der Institution Kirche
führte in zwei Richtungen: einerseits hin zu Gott,
andererseits total von ihm weg.
Humanismus bedeutet: Der Mensch steht im
Mittelpunkt. Der Mensch macht sich zu Gott, zum
Maß aller Dinge. In der Befreiung von dem fal-
14
Z für Zukunft

Leitthema
schen Gottesbild, das eine machthungrige Kirche
vermittelt hatte, hat man es über die Jahrhunderte
nicht richtiggestellt, sondern Gott gleich
ganz aus dem Bild gerückt. Da Gott aber nun mal
unverrückbar ist, hat sich der Mensch selber ins
Abseits gestellt und sich damit dem Segen Gottes
entzogen, der doch die Quelle seiner Kraft ist.
Zur Zeit Luthers wurde den Gläubigen gegen
viel Geld das Heil verkauft (Ablass). Das war
Betrug und Diebstahl aus purer Geldgier. Wenigstens
wollten die Gläubigen damit noch vor Gott
besser dastehen.
Heute ist die Kirche in einem weit schlimmeren
Zustand als zur Zeit Luthers: Der Humanismus
hat das Denken durchdrungen und kaum einem
ist noch bewusst, dass er einer Beziehung zu Gottes
bedarf. Gott und Sünde wurden zuerst relativiert,
dann mussten sie der Beliebigkeit ganz weichen.
Die überhöhte Vernunft meint, sie könnte
Gott beibringen, wie er sich zu verstehen habe.
Der Vergleich von nützlicher Saat und Unkraut
in den Evangelien veranschaulicht die Situation
sehr gut: 1
„Dass Jesus als souveräner König die Herrschaft
hat, kann man vergleichen mit dem Bauern,
der den guten Samen der Reformation auf
seinen Acker säte. In der Nacht kam sein Feind
und säte heimlich den Humanismus als Unkraut
dazwischen.
Als die Saat aufging, kam auch das Unkraut
zum Vorschein. Was tun? ‚Sollen wir das Unkraut
ausreißen?‘ – ‚Nein‘, war die Antwort, ‚ihr würdet
mit dem Unkraut auch den Weizen ausreißen.
Wenn die Ernte kommt, sollen die Erntearbeiter
das humanistische Unkraut ausreißen und es verbrennen.
Dann soll die Frucht einer umfassenden
Reformation eingebracht werden!‘
Kurz darauf redete Jesus mit seinen Freunden
Klartext: ‚Der Mann, der den guten Samen
aussät, ist der Menschensohn. Der Acker ist die
Welt. Der gute Same sind die Menschen unter
der Herrschaft Gottes; das Unkraut sind die Menschen,
die dem Bösen folgen, und der Feind, der
das Unkraut gesät hat, ist der Teufel. (Einem
„vernünftigen“ Menschen wurde beigebracht, des
gebe keinen Teufel. Das ist für diesen das beste
Argument, in seinen bösen Aktivitäten ungestört
zu bleiben). Die Ernte ist das Finale dieser Welt.
Da wird alles aus meinem Reich entfernt werden,
was nicht nach Gottes Ordnung ist. Und dann
werden die aus Glauben Gerechtfertigten im
Reich ihres Vaters leuchten wie die Sonne.‘“
Wie viele Denkkonzepte nimmt man heute einfach
hin, ohne sie ernsthaft zu hinterfragen?! Von
den Medien werden sie gebetsmühlenartig wiederholt;
so entsteht der Eindruck, jeder sähe es
so. Doch bei näherer Betrachtung erweist sich
vieles als heiße Luft.
Verbannt man Gott aus dem Weltbild und macht
den Menschen zum Maß aller Dinge, sind Probleme
vorprogrammiert; wer erkennt schon, wie sehr der
Zeitgeist im Widerspruch steht zum gesunden
Menschenverstand und zur Würde des Menschen?
Deshalb sollen diese neuen 95 Thesen zum Humanismus
wie die Thesen Luthers eine Einladung sein
zu einer grundlegenden Debatte – und sie sind der
Rahmen für ein Buch mit gleichem Titel, das umfassend
auf Zusammenhänge und Folgen eingeht. 2
Dabei wollen wir differenzieren zwischen dem
Humanismus als Denkmuster, als Ideologie, und
seinen Vertretern, den Humanisten, unter denen
es ehrenwerte, vorbildliche Menschen gibt, die
viel Gutes bewirkt haben. Wir wollen die Konzepte
und Werte analysieren, die hinter dem
Humanismus stecken, und so dieses Denksystem
entlarven.
Das Muster ist
uralt, es wird uns
in einem der ersten
Texte der Bibel überliefert,
im Bericht
vom sogenannten
Sündenfall – und der
führt uns zum Urproblem
der Menschheit
schlechthin: „Sollte
Gott gesagt haben?“
Die Kirche
heute ist in einem
weit schlimmeren
Zustand als zur
Zeit Luthers:
Der Humanismus
hat das Denken
durchdrungen und
kaum einem ist
noch bewusst,
dass er einer
Beziehung zu
Gottes bedarf
Der Vergleich von
nützlicher Saat
und Unkraut in
den Evangelien
veranschaulicht die
Situation sehr gut: In
der Nacht kam der Feind
und säte heimlich den
Humanismus als Unkraut
dazwischen.
Foto: Wikipedia, Dalibri
Z für Zukunft
15

Z-aktuell
Danach eröffnet Jesus den Jüngern, dass er
demnächst in Jerusalem getötet wird. Petrus,
ganz aufgebracht: „Gott behüte dich, Herr! Dies
wird dir keinesfalls widerfahren.“ Jesus erwidert:
„Geh hinter mich, Satan! Du willst mich zu Fall
bringen. Was du denkst, das kommt nicht von
Gott, sondern ist humanistisch!“ 3
Antike Götter, die Vorbilder
humanistischen Denkens:
Cronus (Saturn) kastriert
seinen Vater Uranus, den
griechischen Himmelsgott
bevor Zeus in Spiel kam.
Fresko von Vasari &
Cristofano Gherardi, um
1560, Sala di Cosimo I,
Palazzo Vecchio, Florenz.
Es ist
intellektuell
aber unredlich,
wenn man das
Schlechteste
vom Anderen
mit dem eigenen
Besten
vergleicht
Suchen wir nach Gottes Konzept, oder halten
wir uns für schlauer? Im Buch Genesis (1. Mose)
3 können wir es nachlesen: „Keinesfalls wird es so
sein, wie Gott gesagt hat. [Klingt wie eine aktuelle
TV-Doku.] Vielmehr werden eure Augen aufgehen
und ihr werdet sein wie Gott [ihr werdet zum Maß
aller Dinge], erkennend Gutes und Böses.“ Was
war das Ergebnis dieses faulen Versprechens?
Sie „erkannten“, dass sie ohne Beziehung zu Gott
nackt waren, und mussten sich verstecken. Na
super! Und ohne es richtig zu begreifen waren sie
humanistisch und von der Abhängigkeit von Gott
befreit – und flogen zum Paradies hinaus. Dumm
gelaufen.
Eine Begebenheit mit Jesus wirft zusätzlich
Licht auf diese Thematik.
Mit seinen Freunden macht er einen Ausflug
nach Cäsarea Philippi, um ihnen etwas zu veranschaulichen
am Tempel des Gottes Pan (von
dem das Wort „Panik“ abgeleitet ist, weil er Menschen
extrem erschreckt haben soll). Jesus fragt
sie: „Was meint ihr, wer ich bin?“ Petrus antwortet:
„Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen
Gottes.“ Jesus darauf: „Volltreffer! Das ist
keine humanistische, von Menschen stammende
Erkenntnis, sondern eine Offenbarung direkt aus
dem Himmeln, die hast du von meinem Vater.
Ich sage dir: Du bist Petrus, und auf diese Worte
der Offenbarung meines Vaters werde ich meine
ekklesia (Kirche) bauen, und die Pforten des
Hades werden ihr nicht standhalten können.“
Der Humanismus will Gottes Absichten durchkreuzen.
Ist eine Kirche von humanistischem
Denken infiziert, ist sie zum Scheitern verurteilt:
die Pforten des Hades werden sie verschlingen.
Der Tod ist im Topf.
Die neuen 95 Thesen – Eine Kostprobe
These 2: „Human” und „humanistisch” haben
dieselben Wurzeln, aber unterscheiden sich
genauso voneinander wie „sozial” und „sozialistisch”.
Jeder „-ismus” ist eine unverhältnismäßige
Ableitung von einem Prinzip oder einem Teil
davon. Zu meinen, nur Sozialisten wären sozial,
das würde vielen Unrecht tun, und nicht selten
legen Sozialisten oder sozialistische Regimes ein
äußerst unsoziales Verhalten an den Tag.
These 7: Angriffe gegen die Kirche haben ihren
Ursprung darin, dass die Kirche viel Nebensächliches
um das Zentrum des christlichen Glaubens
herum aufstellte, und manches als heilig, ewig und
unfehlbar erklärte (z. B. Heiligenverehrung), das
es gar nicht war. Diese Verwirrung und Veräußerlichung
schwächte und verwässerte die Botschaft.
Das lieferte Gegnern „billige Munition”.
These 11: Der Humanismus zeigt eine sehr
begrenzte Vorstellung von Religion, als wäre jede
Religion per se einengend, als wäre Glaube nur
eine sinnlose Unterwerfung unter irrationale Dogmen,
ein Abschalten des Denkens … Man schließt
aus, dass der christliche Glaube befreiend, bereichernd
und erfreuend sein könnte. – Es ist intellektuell
unredlich, wenn man das Schlechteste
vom Anderen mit dem eigenen Besten vergleicht.
Der Humanismus schafft zunächst eine Karikatur,
diese zerlegt er dann – und meint, damit hätte er
das Christentum ausgehebelt.
16
Z für Zukunft

Leitthema
These 16: Der Humanismus, die Renaissance
und die Aufklärung wandten sich der klassischen
Antike und deren Göttern zu, hielten sie für eine
Alternative zur christlichen Lehre, und schlossen
dabei die Augen für deren dunkle, irrationale Seiten.
Die christliche Sicht über Gott und sein Wort
wurden als naiv verachtet und als Erfindung abgetan;
stattdessen hing man eigenartigen Mythen
nach, widersprüchlichen Ideen und Göttern mit
fragwürdigem Lebenswandel. Für die Aufklärung
war die Bibel primitiv, aber selber wählte sie noch
„primitivere” religiöse Formen, zog „Spielzeuggötter”
dem wirklichen Gott vor.
These 19: Der „Glaube an die Menschheit” wird
verkündet als Alternative zum „Glauben an Gott”.
Das Wort „Glauben” jedoch erhält je nach Objekt
eine völlig andere Bedeutung – es ist doch ein großer
Unterschied, ob man sagt: „Ich liebe meine
Frau”, oder: „Ich liebe Eiscreme”. Wer will das
glauben, dass der Mensch allmächtig, vollständig
gut, allwissend oder unfehlbar wäre? Diese Idee
brachte Verwirrung und ideologischen Nebel.
These 25: In seinem Glauben an die Menschheit
bezeichnet der Humanismus die Demokratie als
eine der wichtigsten „Errungenschaften”. Doch
deren treibende Kraft ist das große Misstrauen
gegen den Menschen, nämlich die Befürchtung,
er könnte seine Macht missbrauchen. Gegen
diese Gefahr braucht Demokratie viele Schutzmechanismen,
aber dieser Schutz kann eine Gesellschaft
zum Erstarren bringen.
These 29: Der Humanismus leidet unter einer
gefährlichen Naivität. Sein Optimismus betreffs
der Menschheit verschließt systematisch die
Augen vor der Realität. Ein General, der so den
Feind unterschätzte, würde viele Soldaten in den
Tod schicken; das würde ihn den Job kosten und
die Geschichte würde ihn verdammen. Jeder,
der das Gute im Menschen als Dogma annimmt,
leugnet die Wirklichkeit des Dämonischen (z. B.
Süchte, Chauvinismus und Rassismus, blindes
Wüten …) und gibt ihm Raum.
These 30: Wer weiterhin Wissenschaft und
Vernunft als den einzigen Zugang zu Erkenntnis
sieht, wird bei einer materialistischen Weltsicht
enden und die geistliche, höhere, unsichtbare
Realität verpassen. Durch ein Mikroskop wird
man niemals Sterne beobachten oder das große
Ganze sehen können: Die Art der Linse bestimmt,
was man sieht und was nicht.
These 38: Der Humanismus appelliert an die
Vernunft, lat. ratio, aber im Sprachgebrauch unterscheiden
wir zwischen „rational” und „vernünftig”.
Intellektualismus und Rationalismus sind von
Natur aus unausgewogen. Sie sind kleinlich und
machen beziehungsarm, sie behindern Kreativität
und sind kalt und stolz; um sich zu schützen, wollen
sie alles kontrollieren. Und umgekehrt: Luther
sprach von der „Hure Vernunft”, die sich von allen
missbrauchen lässt, die sie begehren.
These 43: Die Ansicht, alle Religionen wären
gleich und führten zum selben Ziel, scheint eine
„höhere”, universelle Einsicht zu sein, eine überlegene
Weisheit; sie ist aber nur Meinung von vielen.
Das Aufkommen einer „universalen Religion” führt
hingegen zu einem menschengemachten „religiösen
Esperanto”, das keinen zufrieden stellt. Es
gleicht einem Mann, der „die Frau” generell kennenlernen
möchte und sich deshalb „allen Frauen”
zuwendet und mit allen schläft. Kennt er „die Frau”
deshalb besser, als ein treuer Ehemann es könnte?
These 45: Der Humanismus predigt Autonomie
und Selbstbestimmung: Auf philosophisch-moralischer
Ebene widersetzt er sich fundamental
Nicht selten legen
Sozialisten oder
sozialistische Regime
äußerst unsoziales
Verhalten an den Tag.
Bild: Sowjetisches Probaganda-
Plakat mit Marx, Engels, Lenin
und Stalin
Humanistische
Ideologien des
letzten Jahrhunderts
haben
unvorstellbar
mehr Opfer
gekostet als alle
Religionskriege
zusammen
Mit einem
Mikroskop
wird man
niemals
Sterne
beobachten
können
Z für Zukunft
17

Z-aktuell
„Freiheit führt
das Volk an“
Romantische historien
malerei. Im Gedenken
an die Französische
Revolution von 1830
Eugène Delacroix,
Louvre, Paris
Freiheit, das
schönsten Ideale
auf Erden.
Im Mund von
Demagogen wird
es schnell zur
billigen Phrase
jeder Autorität; Werte und Normen bestimmt der
Einzelne selber. In allen Lebensbereichen lässt
der gesunde Menschenverstand erkennen, dass
etwas Übergeordnetes nötig ist: in der Familie,
beim Fußball, in der Wirtschaft, in Armee, Regierung,
Schule … Wie widersinnig, wenn ausgerechnet
in den wichtigsten Lebensbereichen jeder tun
und lassen kann, was er möchte! Es gleicht einem
Land, in dem jeder König ist – scheinbar „demokratisch”,
frei und angenehm, aber das Endergebnis
ist völlige Nivellierung und Anarchie.
These 49: Der Humanismus behauptet, er
strebe die Freiheit der Menschen an, und wehrt
sich gegen alle Bedrückung durch religiöse Systeme.
Aber jede Religion, Ideologie, politische
Bewegung, Revolution, Therapie, Sekte … behauptet
doch auch, Freiheit zu bringen! Jedes System
oder Regime bringt eine gewisse Form von Unterdrückung
mit sich, und der Humanismus ist da
keine Ausnahme. Freiheit ist eines der schönsten
Ideale auf Erden, aber schnell wird sie zur billigen
Phrase im Mund von Demagogen. Je nach Art der
„Freiheit” landet man dann eher in einer anderen,
meist ärgeren Form von Sklaverei.
These 50: „Toleranz” ist der höchste Wert des
Humanismus; aber Toleranz hat ihre Grenzen –
alles zu tolerieren (z. B. Pädophilie, Kindesmissbrauch,
Vergewaltigung …) geht unmöglich! In
der Realität jedoch wird der Begriff „Toleranz”
mit Absicht als Waffe gebraucht: Im Konflikt
beschuldigen sich beide Seiten der Intoleranz;
„Sieger” wird, wer lauter schreit.
These 53: Sind christliche Werte getrennt von
der Quelle der Inspiration (Gott), dann gleicht das
Schnittblumen in einer Vase: Eine Weile sehen sie
hübsch aus, aber sie verwelken. Christliche Prinzipien
von Gott zu trennen macht sie zu abstrakten
Regeln und Allgemeinplätzen, bringt aber
kein Leben hervor.
These 63: Der Humanismus wurde in einer
säkularen Gesellschaft zur neuen Staatsreligion:
Die Entwertung der Kirche als Autorität führte zu
einem Vakuum; das hat sich gefüllt mit einer radikalen
Selbstbestimmung. Über Definitionen, Rahmenbedingungen
und Bezugspunkte ist ein geistlicher
„Krieg” entbrannt; wer lauter schreit, der
drückt dem Anderen seine Weltsicht auf. Längst
hat der Humanismus neue Regeln und Rahmenbedingungen
festgelegt,unter dem Vorwand der
„Neutralität”.
These 64: Der Humanismus nennt ständig Religionen
als Ursache von Kriegen und Blutvergießen,
übersieht aber vorsätzlich die Tatsache,
dass die aus humanistischen Ideologien geborenen
atheistischen Diktaturen des letzten Jahrhunderts
unvorstellbar mehr Opfer gekostet haben
als alle Religionskriege zusammengenommen.
(Man denke nur an die Sowjetunion, das Dritte
Reich, China, Kambodscha, Nordkorea und zum
Vergleich an den Siegeszug des Islams im frühen
Mittelalter, den Kreuzzügen, dem Dreißigjährigen
Krieg, Al-Kaida und IS …)
These 65: Der Humanismus präsentiert sich
gerne humaner als das Christentum, aber an seinen
„Früchten” sehen wir das Gegenteil: Erniedrigung
des Menschen. Bei der Anwendung seiner
ethischen Einstellung, zum Beispiel zu Abtreibung
und Euthanasie, wird das Leben des Menschen
systematisch ab- und nicht aufgewertet.
These 67: Der Humanismus hat die Sicht auf
Sexualität radikal verändert; er brachte eine
sogenannte „Befreiung” von der „Unterdrücker”-
Ethik der christlichen Ehe. Heute wirkt diese
sexuelle Freiheit zerstörerischer, als die Tabus
von früher es je hätten sein können. Die Treue in
18
Z für Zukunft

Leitthema
der Ehe wird geopfert auf dem Altar des Individualismus;
Kinder haben in der totalen Selbstbestimmung
beider Eltern nicht wirklich Platz.
These 71: Humanistisches Denken hat die
christlichen Kirchen seit Jahrhunderten infiltriert.
Jede gute Absicht in den „modernen” Kirchen,
das Evangelium annehmbarer, niederschwelliger
zu machen – alles „Anstoßerregende” zu beseitigen
– war nur destruktiv: Die Folgen waren ein
Verlust an Glaubwürdigkeit und Anziehungskraft,
ein Mehr an Anpassung und die Verwässerung
des Glaubens. Kurz, das humanistische Denken
führt zu einer kraftlosen Christenheit, die sich
der Beliebigkeit preisgegeben hat.
These 75: Mit den Anfangsworten der Bergpredigt
„Selig sind die Armen im Geist” legte Jesus
dem Humanismus eine Bombe, somit auch unserem
oberflächlichen Selbstvertrauen und unserer
Selbstgefälligkeit. Von Natur aus ist doch jeder
mehr oder weniger humanistisch kontaminiert;
jeder, der dieser Ideologie entgegentreten will,
muss zunächst einigermaßen fertigwerden mit
seiner Ich-Bezogenheit und Selbstgerechtigkeit
sowie der seiner Kirche.
These 77: Wer behauptet, das Evangelium „verbessern”
zu wollen, erweist sich meist als arrogant;
das Ergebnis zeigt genau das Gegenteil.
Wer sich als Teil einer „humanistischen Bewegung
in der Christenheit” sieht, muss sich entscheiden,
um welchen Mittelpunkt er sich dreht
– welchem Gott er dient: dem Gott der Bibel oder
der Menschheit? Passen wir die Bibel an den Zeitgeist
an oder richten wir unser Denken an der
Gesinnung des Gottes der Bibel aus?
These 79: „Moderne” Bewegungen in Kirchen
als Ausdruck humanistischen Christentums laufen
der Welt nach und folgen den Trends, statt
prophetische Vorläufer zu sein. „Jesus verwandelte
Wasser in Wein; auch die moderne Theologie
wirkt ‚Wunder‘: Sie verwandelt Wein wieder
zu Wasser!” Verständlich, dass viele dieses verwässerte,
geschmacklose Christentum angewidert
ausgespuckt haben. Der dramatische Verfall
der Kirche in Europa zeigt, dass Gott nicht im
Mittelpunkt stand.
These 89: Die Finanz- oder Bankenkrise ist ein
gutes Gleichnis für die aktuelle ideologische Krise:
Wenn Derivate nicht mehr durch reale Werte
gedeckt sind, bricht das System zusammen. Wie
die Bankenkrise verursacht wurde durch übermäßiges
Investment mit geborgtem Geld und durch
Handel mit virtuellem Geld, so wird auch der
„Markt der Ideologien” erschüttert – der Humanismus
arbeitet nur mit „geborgten Werten”.
These 79: Die Ichbezogenheit sitzt tief und ist
nahezu unverwüstlich. Sie entspricht ganz unserer
Natur und ist schwierig zu überwinden. Nur
Gott kann uns befreien von dieser Tyrannei unseres
Ichs! Nur ein vollkommener, guter und heiliger
Gott ist der zentrale Bezugspunkt für Normen
und Werte, für Lebenssinn und -zweck. Nur
er kann ein unparteiischer Vermittler sein und
uns helfen, den Irrgarten des Lebens von oben
zu betrachten.
Ignace Demaerel, Denker, Schriftsteller, Theologe, Kolumnist;
Jahrgang 1961, lebt nahe Brüssel
1 Nach Matthäus-Evangelium 13,24–30.38–43.
2 Fördern Sie das Buchprojekt mit Ihrer Subskription:
www.agentur-pji.com/95thesen.
3 Matthäus-Evangelium 16,18–23.
Auch die
humanistische
Theologie wirkt
‚Wunder‘: Sie
verwandelt
Wein wieder
zu Wasser!
Humanismus:
In einer
säkularen
Gesellschaft
die neuen
Staatsreligion
Z für Zukunft
19

Z-aktuell
Foto: © Pixabay, MarleneBitzer
Das Filetstück der Reformation
Statt moralischer Berechnung – fröhlicher Austausch; durch Bekennen – Vergebung
erlangen: Ohne diese anhaltende Erfahrung macht sich Kirche überflüssig
Rainer Mayer
Was soll Buße?
Das bezeichtnet
eine notwendige
Richtungskorrektur,
eine
Umkehr: statt
gegen die Wand,
aufs Ziel zu
Selbstgerechtigkeit –
oder Umkehr zu Jesus Christus?
Die erste der 95 Thesen Martin Luthers vom 31.
Oktober 1517 lautet: „Da unser Herr und Meister
Jesus Christus spricht: Tut Buße!, will er, dass
das ganze Leben seiner Gläubigen eine stete und
unaufhörliche Buße sein soll.” Diese These ist wie
eine Überschrift mit Doppelpunkt; die folgenden
Thesen entfalten diese Grundaussage weiter. –
Was ist gemeint?
Wenn das ganze Leben eines Christen eine
stete und anhaltende Buße sein soll, dann brauchen
wir eine grundsätzliche innere Haltung
und neue Einstellung Gott gegenüber. Man kann
mit Gott nicht wie im Business aufrechnen und
gegenrechnen, nach dem Motto: „Du gibst mir
Vergebung, ich gebe dir ‚gute Werke‘.“ Vielmehr
ist alles, wirklich alles, reines Geschenk – also
Gnade –, sowohl die Vergebung selbst als auch
die daraus folgenden guten Taten.
Denn beim Zuspruch der Vergebung im Namen
von Jesus Christus wird nicht nur im juristischen
Sinne die Schuld vor Gott getilgt, sondern durch
die Kraft des Heiligen Geistes vollzieht sich eine
Veränderung des Menschen. Zwar wird ein Christ
lebenslang immer wieder von Verfehlungen übereilt
werden, doch geschieht durch anhaltende
Hingabe an Jesus Christus und die dabei empfangene
Vergebung stetig Veränderung; der Einzelne
merkt das selber oft weniger als seine Umgebung.
Das Leben bekommt eine andere Gesamtrichtung;
Liebe, Freude und Friede erfüllen die
Persönlichkeit. Der Mensch wird umgestaltet
durch die Kraft des Heiligen Geistes.
Luthers fröhliche Wirtschaft
Beim Generalkonvent des Augustiner-Ordens im
April 1518 in Heidelberg sagte Luther in der letzten
seiner dortigen 28 Thesen: „Die Liebe des
Menschen entsteht an ihrem Gegenstand”, also
z. B. an einem anderen Menschen, einem Kunst-
20
Z für Zukunft

Leitthema
werk oder der Natur; „aber die Liebe Gottes findet
ihren Gegenstand nicht vor, sondern schafft
ihn sich.” Es handelt sich um Neuschöpfung! –
Schlicht und einfach heißt das: Im moralischen
Sinne vermag ein Mensch gewiss viel Gutes zu
tun, aber vor Gott kann er das nicht aufrechnen.
Denn auch die Kraft zum Guten ist ein Geschenk
Gottes! In seinem Lied von 1524 (EG 299,2) hat
Luther es so ausgedrückt:
„… es ist doch unser Tun umsonst,
auch in dem besten Leben.
Vor dir niemand sich rühmen kann,
des muss dich fürchten jedermann
und deiner Gnade leben.“
Hinzu kommt, dass das in unserer menschlichen
Sicht vermeintlich Gute auch auf Irrtum
beruhen kann und dann letztlich alles andere
als gut ist. Auch können die Folgen einer Tat in
all ihren Konsequenzen häufig nicht abgeschätzt
werden, so dass unser guter Wille manchmal
überhaupt nicht zum Guten beiträgt. Und umgekehrt
kann Gott auch auf krummen Linien gerade
schreiben. Menschliche Aktion kann ihn jedenfalls
nicht aus seiner Weltregierung ausschließen.
Dem Vorwurf, durch diese Sichtweise würde
es überflüssig, Gutes zu tun, hat Luther entschieden
widersprochen. 1520 veröffentlichte er
einen „Sermon von den guten Werken“, und im
Kleinen und Großen Katechismus stellte er die
Zehn Gebote an den Anfang der Erklärung des
Glaubens. Nein, Gutes zu tun ist weder überflüssig
noch belanglos. Frei wird der Mensch jedoch
erst, wenn er sich ganz und vorbehaltlos „mit
Haut und Haaren“ der Gnade und Barmherzigkeit
des himmlischen Vaters ausliefert. Es geht
schlicht darum, loszukommen von einer rechnenden
und berechnenden, ja letztlich fordernden
inneren Haltung Gott gegenüber.
Im zwölften Artikel seiner Schrift „Von der
Freiheit eines Christenmenschen“ (1520) hat
Luther dafür das schöne Bild vom „fröhlichen
Tausch“ gebraucht: Das Wollen und Vollbringen
des gläubigen Menschen nennt er „Seele“; Jesus
Christus nennt er den „Bräutigam“. Beim glaubenden
Christen geschieht nun folgender Tausch:
Wie Braut und Bräutigam in der Ehe eins werden,
so geschieht es auch zwischen Christus und
der menschlichen Seele, „… so dass, was Christus
hat, das ist eigen der gläubigen Seele; was
die Seele hat, wird eigen Christi. So hat Christus
alle Güter und Seligkeit: die sind [nun] der Seele
eigen; so hat die Seele alle Untugend und Sünde
auf sich: die werden [nun] Christi eigen. Hier
erhebt sich nun der fröhliche Wechsel … Ist nun
das nicht eine fröhliche Wirtschaft, da der reiche,
edle, fromme Bräutigam Christus das arme,
verachtete, böse Hürlein [Seele] zur Ehe nimmt
und sie entledigt von allem Übel, zieret mit allen
Gütern? So ist’s nicht möglich, dass die Sünden
sie verdammen, denn sie liegen nun auf Christo
und sind in ihm verschlungen.“
Freiheit ist nicht Beliebigkeit
Erst durch solche innige Glaubensgemeinschaft
– einer Verschmelzung mit Jesus Christus, die von
allen Berechnungen absieht und ganz aus freudiger
Dankbarkeit lebt – erst dadurch entsteht die
Heilsgewissheit. Wohlgemerkt: Gewissheit, nicht
aber falsche Sicherheit und Gleichgültigkeit. Wer
von Dankbarkeit und Freude erfüllt ist, wird nicht
gleichgültig – im Gegenteil, er ist leidenschaftlich
und brennt!
Damit ist allen Missverständnissen abgesagt,
die die „Freiheit eines Christenmenschen“ mit
Gleichgültigkeit, ja Beliebigkeit verwechseln. –
Solchen Missbrauch gibt es freilich. Da wird dann
die Sünde gerechtfertigt statt des Sünders. Falsche
Sicherheit wird propagiert, statt zu echter
Reue und Umkehr aufzurufen. Bonhoeffer nannte
Verkündigung dieser Art „billige Gnade“; eine
derartige Entstellung der Rechtfertigungsbotschaft
verurteilte er aufs Schärfste.
Gnade ist kein abstraktes
Prinzip, sondern ein göttliches
Geschenk, das im Lebensvollzug
erfahren wird. Die Reformation
war keine Verbilligung christlicher
Lebenspraxis, sondern ist im
Gegenteil eine große Konzentrationsbewegung
weg vom Nebensächlichen
hin auf das Zentrum:
Nein, Gutestun
wir durch Gnade
nicht überflüssig.
Frei wird
der Mensch
jedoch nur,
wenn er sich
der Gnade und
Barmherzigkeit
Gottes ausliefert
Bonhoeffer sprach von
billiger Gnade, leisen Sie
dazu den Artikel „Billige
Gnade, Todfeind der Kirche“
Seite 38 Z#19/20
Z für Zukunft
21

Z-aktuell
“Martin Luther
inwendig voller Figur”,
Aquarellzeichnung von
Michael Mathias Prechtl,
1983. Mit dem Titel ist
Albrecht Dürer zitiert:
“Dann ein guter Maler ist
inwendig voller Figur ...”
„Ihr sollt Nicht
lutherisch, sondern
Christen
heißen. Was
ist Luther? …
ein stinkender
Madensack, man
soll die Kinder
Christi nicht
nach meinem
heillosen Namen
nennen!“
Bibel, Gnade, Glaube
sowie vor allem und
in allem – hin zu Jesus
Christus!
Seelsorge, von
Anfang bis Ende
Die Wurzeln der
Reformation liegen
in der Seelsorge. Sein
Leben lang ist Luther
Beichthörer und Seelsorger
gewesen und
er hat selber Seelsorge
in Anspruch
genommen.
Man kann nun
unterscheiden zwischen
Seelsorge im
zentralen und im weiten
Sinn. Zum weiten
Verständnis der
Seelsorge gehört jedes Miteinander, das im Ringen
um Glauben und Tat geschieht. So schrieb
Luther z. B. von der Veste Coburg aus Trostbriefe
an Philipp Melanchthon, der beim Reichstag zu
Augsburg (1530) als Wortführer die evangelische
Sache vertrat und doch gar keine Kämpfernatur
war.
Bis zum Lebensende betrieb Luther Seelsorge:
Er vermittelte in dem schlimmen Bruderstreit der
beiden Landesherren Albrecht und Gebhard von
Mansfeld, wo die Juristen nicht mehr weiterkamen.
Nach dem guten Abschluss sorgte er dafür,
dass „die Brüder wieder Brüder werden“.
Auch das brüderlich-geschwisterliche Trösten
gehört dazu; am Anfang allerdings steht die persönliche
Beichte, von der aus auch die Reformation
ihren Anfang nahm. Luther hat die „Ohrenbeichte“
nicht abgeschafft, wie oft irrtümlich
behauptet wird; er hat sie sein Leben lang geübt.
Wer die Beichte verachtet, ist nach
Luther gar kein Christ
Im Anhang des Kleinen Katechismus findet sich
eine Anleitung zur persönlichen Beichte, die auf
Luther zurückgeht. Im Unterschied zu der Praxis,
die Ausgangspunkt der 95 Thesen war, enthält
diese Beichte (nur) zwei Hauptstücke, nämlich
das ehrliche Bekenntnis des Herzens und vor
allem die Absolution als vollmächtigen Zuspruch
der Vergebung, gültig für Zeit und Ewigkeit.
Für Luther war es undenkbar, dass ein Christ
das Angebot der Beichte ausschlagen könnte. Im
Großen Katechismus schreibt er gar: „Willst du es
aber verachten und so stolz und ungebeichtet hingehen,
so schließen wir das Urteil, dass du kein
Christ bist … Denn du verachtest, was kein Christ
verachten soll … und ist auch ein gewisses Zeichen,
dass du das Evangelium verachtest.“
Das Gegenteil von Stolz ist die Demut vor
Gott. Luther lebte in dieser Demut. Er hat sich
auch gegen Personenkult gewehrt: „Zum ersten
bitte ich, man solle meines Namens schweigen
und sich nicht lutherisch, sondern Christen heißen.
Was ist Luther? … Wie käme denn ich armer
stinkender Madensack dazu, dass man die Kinder
Christi nach meinem heillosen Namen nennen
sollte?“
Dietrich Bonhoeffer erläuterte den Zusammenhang
mit der Demut in seiner Schrift „Gemeinsames
Leben“: „In der Beichte geschieht der Durchbruch
zum Kreuz. Die Wurzel aller Sünde ist der
Hochmut, die superbia … Geist und Fleisch des
Menschen sind vom Hochmut entzündet; denn
der Mensch will gerade in seinem Bösen sein wie
Gott. Die Beichte … schlägt den Hochmut furchtbar
nieder.“ Aber: „Es ist ja kein anderer als Jesus
Christus selbst, der den Schandtod des Sünders
an unserer Stelle in aller Öffentlichkeit erlitten
hat … es ist ja nichts anderes als unsere Gemeinschaft
mit Jesus Christus, die uns in das schmachvolle
Sterben der Beichte hineinführt, damit wir
in Wahrheit teilhaben an seinem Kreuz.“
Gewiss kann Seelsorge auch missbraucht werden.
Aber Missbrauch hebt den rechten Gebrauch
nicht auf. Machtmissbrauch wird am ehesten verhindert,
wenn Beichte nicht an Hierarchien gebunden
wird und nur derjenige Beichte hört, der selbst
in der Beichte lebt. Das wäre auch der eigentliche
Sinn des „Priestertums aller Gläubigen“.
22
Z für Zukunft

Leitthema
Vergebungskultur, nicht Schuldkultur
Seelsorge im Kleinen, im persönlichen Bereich
hat bedeutende Auswirkungen im Großen: Wo
viele Einzelne in Buße leben, wird ein ganzes Volk
verändert. In unserem Land wird von „protestantischer
Schuldkultur” geredet. Das weist auf fehlende
Seelsorge hin; denn wo Seelsorge lebt, entsteht
das Gegenteil von Schuldkultur, nämlich die
dankbare Gewissheit der Vergebung mit neuen
„guten Früchten”: Vergebungskultur!
Schuldkultur jedoch entsteht da, wo man die
Schuld autonom „abarbeiten“ will, statt im Namen
von Jesus Christus Vergebung zu suchen. Das ist
ein höchst gefährlicher Weg, der besonders hierzulande
verbreitet ist. Wer alles durch Moralismus
wiedergutmachen will, gerät auf die abschüssige
Bahn der Selbstrechtfertigung durch Leistung. Das
Denken verkrampft. Die Menschen werden selbstgerecht
– eine moderne Form des Ablasshandels!
Nicht nur Wurzel, sondern Bestandsschutz
Doch liegen in der Seelsorge nicht nur die
Wurzeln der Reformation, sondern auch der
Bestand ihrer vielfältigen Frucht. Denn ein Baum,
den man von seiner Wurzel getrennt hat, stirbt ab
– mitsamt all seinen guten Früchten. Eine Kirche,
die Seelsorge vernachlässigt, wird zur bloßen
Moralanstalt; der Moralismus strahlt aus bis auf
die Politik, und schließlich spaltet sich die Gesellschaft
in Gruppen, die sich gegenseitig beschuldigen.
Dabei beruft sich jede Seite auf Moral, heute
sagt man „Werte“, und schließlich kann der Staat
seinen Ordnungsauftrag nicht mehr wahrnehmen.
– Befinden wir uns auf einem solchen Weg?
Darum: Zurück zu Jesus Christus, zurück zum
Zentrum der Reformation! Die Kirche im Sinne
der lebendigen Gemeinde Jesu Christi wird nicht
untergehen; für die verfasste Kirche mit all ihren
Institutionen und Strukturen gilt jedoch: Die Kirche
der Zukunft wird eine Kirche der Seelsorge
sein, eine, in der Schuld bekannt und Vergebung
empfangen wird – oder sie wird nicht sein!
Prof. Dr. Rainer Mayer, bis zum Ruhestand Professor für Systematische
Theologie und Religionspädagogik an der Universität
Mannheim.
Z für Zukunft
23

Z-aktuell
Foto: © Gebetshaus Augsburg
Das Missions-Manifest
10 Thesen für ein „Comeback der Kirche”
Die
Katholischen
Kirche auf
der reformatorischen
Überholspur
Das sind mutige Reformations-Thesen,
die da im Januar 2018 in Augsburg
an die MEHR-Tür genagelt
wurden. Gut, dass es keine 95 sind!
Diese 10 hat man schnell gelesen,
sie sind herausfordernd und gut nachvollziehbar
(natürlich müssten sie auch noch gelebt werden).
Damit gehen unsere katholischen Geschwister
deutlich auf Überholspur, wogegen die lutherische
Kirche in der Rückschau auf ihre Geschichte
zur 500-Jahr-Feier den Missionsgedanken so
ziemlich an den Nagel gehängt hat.
Die Idee zu dem Manifest entstand im Juni 2017
bei einem Treffen im Gebetshaus Augsburg. Zu
den Initiatoren zählen der katholische Theologe
Dr. Johannes Hartl, Leiter des Gebetshauses Augsburg;
P. Karl Wallner, Zisterzienser und Direktor
von Missio Österreich; Bernhard Meuser, Mitverfasser
des Youcat (katholischer Jugendkatechismus);
Martin Iten aus der Schweiz; Paul Metzlaff,
Jugendseelsorge der Deutschen Bischofskonfe-
renz; sowie Benedikt Michal, JAKOB (Jugendarbeit
der Österreichischen Bischofskonferenz).
Hier nun die zehn Augsburger MEHR-Thesen
und anschließend mein Kommentar:
THESE 1 — Uns bewegt die Sehnsucht,
dass Menschen sich zu Jesus Christus
bekehren. Es ist nicht mehr genug, katholisch
sozialisiert zu sein. Die Kirche muss wieder wollen,
dass Menschen ihr Leben durch eine klare
Entscheidung Jesus Christus übergeben. Sie ist
ja weniger eine Institution oder Kulturform als
eine Gemeinschaft, mit Jesus in der Mitte. Wer
Jesus Christus als seinem persönlichen Herrn
nachfolgt, wird andere für eine leidenschaftliche
Nachfolge Jesu entzünden.
THESE 2 — Wir wollen, dass Mission zur
Priorität Nummer eins wird. Und zwar durch
eine Fokussierung der finanziellen und personellen
Ressourcen der Kirche auf die Evangelisie-
24
Z für Zukunft

Leitthema
rung. „Die Kirche ist ihrem Wesen nach missionarisch!”
(Ad gentes, 2) Der finale Auftrag Jesu
an seine Freunde lautet: „Geht zu allen Völkern
und macht alle Menschen zu meinen Jüngern”
(Mt. 28,19). Eine Kirche, die nicht freudig und
überzeugend auf alle zugeht, hat keine Mission;
sie verliert ihr Warum und Wozu. Sie steht für
nichts. Und sie schrumpft statt zu wachsen. Für
unsere Länder heißt das: „The Church will send
or the Church will end.”
THESE 3 — Wir glauben, dass die Chancen
nie größer waren als jetzt. Das Defizit an privater
und gemeinsamer Hoffnung in der Welt wird
von Tag zu Tag größer. Viele suchen und geben
sich mit kleinen Antworten zufrieden. Dabei ist
die denkbar größte Hoffnung bereits in der Welt.
Das Evangelium hat nichts von seiner Attraktivität
verloren. Wir Christen sind dazu da, diese
Hoffnung zu teilen, statt sie für uns zu behalten.
Wo das geschieht, wird es für Menschen unserer
Zeit verlockend, Christ zu sein. Weltweit nehmen
200 Millionen Christen sogar Verfolgungen in
Kauf, weil sie von Jesus, ihrer einzigen Hoffnung,
nicht lassen können.
THESE 4 — Wir sprechen alle Menschen
in unseren Ländern an und machen keinen
Unterschied (wie Jesus keinen Unterschied
gemacht hat). Wir gehen auf Christen, Nichtchristen,
Andersgläubige und Menschen, die nicht
mehr glauben, zu. Es gibt keinen Menschen, für
den Jesus nicht gestorben ist und der Jesus nicht
kennenlernen sollte. Gott ist „die Liebe” (1. Joh.
4,16) und will, „dass alle Menschen gerettet werden
und zur Erkenntnis der Wahrheit gelangen”
(1. Tim. 2,4). Das wollen wir auch.
THESE 5 — Wir glauben, dass unsere
Mission so kraftvoll sein wird, wie es
unsere Gebete sind. Ein missionarischer Neuaufbruch
kann nicht anders beginnen als mit
einem Neuaufbruch in Fasten und Gebet. Gott,
der alle Menschen leidenschaftlich liebt, hat
gehandelt und wird auch jetzt handeln, wenn wir
ihn persönlich und rückhaltlos anrufen. Es werden
Wunder geschehen. Gott wird den Menschen
über den Weg laufen und sei es in Träumen und
inneren Eingebungen. „Haben wir keine Scheu,
Gott selbst um die schwierigsten Dinge zu bitten,
wie die Bekehrung großer Sünder oder ganzer
Völker” (Charles de Foucauld).
THESE 6 — Wir danken allen Christen
außerhalb der katholischen Kirche, die
heute schon mit Hingabe missionieren,
taufen und Menschen zu Jesus führen. Wir
Christen in der katholischen Kirche sehen ihre
Treue zur Heiligen Schrift und ihre entschiedene
Nähe zu Jesus. Wir haben Wertschätzung für die
positiven Impulse der Reformation. Wir wollen
demütig lernen – auch und gerade von den Freikirchen
– und mit allen unseren Geschwistern in
der Ökumene kooperieren, um selbst missionarischer
zu werden. Wir wissen, dass die Welt nur
zu Christus findet, wenn wir die Einheit wiederfinden
und sie in Gebet und Mission schon heute
einüben (vgl. Joh. 17,21).
THESE 7 — Wir müssen die Inhalte des
Glaubens neu entdecken und sie klar und
mutig verkündigen, sei es nun „gelegen oder ungelegen”
(2. Tim. 4,2). Wir haben sie durch Gottes
Offenbarung empfangen, finden sie gefasst im
Urdokument der Heiligen Schrift und lebendig
überliefert im Verstehen der Kirche, wie es der
Katechismus lehrt. Die Geheimnisse des Glaubens
müssen vollständig, ganzheitlich, in rationaler
Klarheit und in der Freude der Erlösten verkündigt
werden. Sie müssen leuchten. Wer anderen
Menschen den Glauben verkünden will, darf nicht
dilettieren; er muss zuerst an
sich arbeiten – an seinem Leben,
an seiner Liebe und an seinem
Wissen. Der missionarische Aufbruch
erfordert eine neue Lernbewegung
des Glaubens, denn wir
haben verlernt, was es heißt, missionarisch
zu sein.
„The
Church will
send or the
Church
will end!”
Auch der Papst Franziskus
bekam das 10 Thesen-
Manifest überreicht.
Foto:© Vatikanmedia
Z für Zukunft
25

Z-aktuell
Drei der Initiatoreden des
Mission Manifests:
(v.l.n.r) Karl Wallner, Johannes
Hartl und Bernhard Meuser
Foto: © Gebetshaus Augsburg
Jede
Konfession
hat ihr eigenes
Verständnis von
Begriffen.
Was versteht
man eigentlich
unter Kirche?
Weltweit gibt es
immerhin etwa
46 000 christliche
Denominationen
THESE 8 — Wir wollen missionieren, nicht
indoktrinieren. Die Mission Jesu zu überbringen,
hat stets den Charakter einer Einladung; Mission ist
die Sehnsucht, die eigene Freude mit anderen zu teilen;
ein freies, respektvolles Angebot an freie Menschen.
Mission bedeutet, den Menschen die Füße zu
waschen, nicht den Kopf. Sie überredet nicht, übt
keinen Druck aus und ist mit Zwang oder Gewalt
unvereinbar. Christen sind nicht nur tolerant gegenüber
Andersdenkenden – sie engagieren sich sogar
aktiv für Religionsfreiheit. Den Wahrheitsanspruch
des christlichen Glaubens vertreten wir ohne jede
Aggression. Wir können unmöglich schweigen von
der Hoffnung, die uns erfüllt (1. Petr. 3,15).
THESE 9 — Wir brauchen eine „Demokratisierung”
von Mission. Nirgendwo steht,
dass die Mission, die Jesus uns gegeben hat, sich
auf Spezialisten, professionelle Verkündiger, Theologen,
Kleriker oder Mitglieder von Ordensgemeinschaften
beschränkt. Missionarisch zu sein
ist der Auftrag Christi an alle Getauften. Mission
beschränkt sich auch nicht auf bestimmte („nichtchristliche”)
Länder, Kulturen und/oder Religionen.
Mission ist jederzeit und überall. Sie ist die
große, oft vergessene Querschnittsaufgabe aller
Christen in allen Ländern und Kulturen.
THESE 10 — Wir müssen uns selbst zur
Freude des Evangeliums bekehren, um
andere zu Jesus führen zu können. Wo wir
uns im Denken, Handeln und Fühlen einem allgemeinen
humanistischen Mainstream angepasst
haben, müssen wir entschiedene Anstrengungen
unternehmen, um uns, wie Papst Benedikt XVI.
sagt, von der Weltlichkeit der Welt zu lösen. Nur
als geisterfüllte „neue Menschen” haben wir missionarisches
Profil. Wir sollten allerdings damit
rechnen, dass der ersehnte Aufbruch im Glauben
nicht immer nur eine Erfolgsgeschichte sein wird.
Doch im treuen und freudigen Zeugnis für Jesus
erstrahlt auch aus Leiden und Widerständen eine
Schönheit, die früher oder später fruchtbar wird.
Der Kommentar
Die Initiatoren sind namhafte Vertreter der
römisch-katholischen Kirche. Wenn hier also ganz
allgemein von Kirche gesprochen wird, ist anzunehmen,
dass die römisch-katholische gemeint ist.
Dieses Manifest richtet sich auch als ersten an die
katholischen Christen. Sie plädieren für ein Comeback.
War sie denn weg? Oder was soll da zurückkommen?
– Wie wäre es mit einer Kirche ohne den
Ballast der Tradition, eben so, wie Jesus Christus
sie gegründet hat?
Jede Denomination, jede Konfession hat ihre
eigene Bezeichnung und interpretiert die Begriffe
für sich. Was ist eigentlich Kirche? Weltweit gibt es
immerhin etwa 46 000 christliche Denominationen.
Zu These 1: Die Sehnsucht, dass Menschen sich
zu Jesus als ihrem persönlichen Herrn bekehren,
ihm „folgen”: Ja, das ist der Kern der Sache. Ohne
Mittler und religiösen Schnickschnack – das wäre
genial.
Zu These 2: Mission soll Priorität Nummer eins
werden. Eine Kirche, die nicht missioniert, die
steht für – nichts, das ist richtig. Aber Achtung:
Wohin soll missioniert werden? Zu Jesus? Oder in
eine katholische, evangelische, Baptisten- oder
sonstige Organisation?
Zu These 3: Wenn die Chance jetzt so groß ist
wie noch nie, hilft uns das nur, wenn wir sie auch
nutzen. Im Laufe der Kirchengeschichte gab es
immer wieder große Chancen, die auch mutig
genutzt wurden; die großen Kirchen haben das
aber oft hart bekämpft.
26
Z für Zukunft

Leitthema
Zu These 4: Das ist wirklich eine große Herausforderung,
keinen Unterschied zu machen.
Ja, Gott will, dass alle Menschen gerettet werden
(1. Timotheus 2,4), und das ist schön. Will ich das
auch? Zumindest für die Menschen, die ich kenne
und zu denen ich Kontakt habe?
Zu These 5: Kraftvolles Gebet war immer der
Vorläufer wirksamer Erneuerung. Aber es ist
trügerisch zu meinen, viel Gebet und Fasten
bewirkte viel. Als ob wir Gott bestechen könnten.
Viele Gebete sind von vornherein wirkungslos;
das Modellgebet zeigt die Richtung: „Dein
Wille geschehe, dein Reich komme …” Das impliziert,
dass die Beter den Willen Gottes kennen
und autorisiert sind, des Königs Herrschaft auszubreiten.
Zu These 6: Der Respekt vor Christen außerhalb
der katholischen Kirche ist bemerkenswert,
und auch, dass sie als Vorbild für gelebte Mission
geschätzt werden. Aber die große Frage ist: Wie
geht Einheit? Unsere Antwort darauf ist weithin
noch zu sehr institutionell geprägt. Gemäß These
1 stelle ich fest: In dem Maß wie jemand eins ist
mit Jesus Christus als seinem persönlichen Herrn,
der kann auch eins sein mit jedem anderen, der in
ähnlichem Maß eins ist mit Jesus.
Zu These 7: Ja, wir müssen die Inhalte des
Glaubens neu entdecken. Die Betonung liegt auf
neu. Die Überlieferung der Kirche, das Verständnis,
wie es der Katechismus lehrt, ist aber nicht
„neu”, sondern überlagert von einer jahrhundertealten
Decke der Tradition (Überlieferung).
– Wer anderen Menschen den Glauben verkünden
will, dürfe nicht dilettieren. Was heißt das? Dilettieren,
das ist, wenn man etwas ohne Expertise
tut, ohne Fachkenntnis. „Wenn ihr nicht werdet
wie die Kinder …”! Das Geheimnis des Glaubens
bleibt oft unerklärbar, hat aber durch das Leben
umso größere Zeugniskraft.
Zu These 8: Mission solle nicht indoktrinieren:
diese These relativiert den subtile Indoktrinierungsanspruch
der vorigen. – Absolut richtig:
„Den Wahrheitsanspruch des christlichen
Glaubens vertreten wir ohne jede Aggression,
ohne Druck, im Respekt gegenüber Andersdenkenden.”
Wenn wir zur Freiheit freigemacht sind
(Galater 5,1), dann gilt das auch für die Art und
Weise, wie wir weitergeben, was wir glauben.
Zu These 9: „Demokratisierung” trifft es nicht
ganz; was praktisch überall not tut, ist die „Entklerikalisierung”
– das wäre die Lösung des Problems
der Christenheit spätestens seit Konstantin
im 4. Jahrhundert, als durch die Trennung „Hier
Klerus, da Laien” dem Kirchenvolk die Mündigkeit
abgesprochen und das „allgemeine Priestertum”
verwehrt wurde.
Zu These 10: Sich „von der Weltlichkeit der
Welt lösen und die Gedankengebäude des humanistischen
Mainstreams verlassen” – das klingt
gut. Aber wohin soll die Reise gehen? Religiosität
ist nur eine fromme Erscheinungsform der Weltlichkeit.
Wenn diese These sagen will, dass wir
uns erst einmal selber zum Evangelium bekehren
sollten, gut, aber doch möglichst zum richtigen:
Jesus sprach ausschließlich vom Evangelium des
Reiches Gottes, und dieses Reich liegt bis heute
im Widerstreit mit dem Reich dieser Welt. Wenn
wir sprechen: „Dein Reich komme!”, dann wünschen
wir doch einen Herrschaftswechsel, und
zwar ganz konkret. Da können wir, wie in These
7 verlangt, wirklich Neues entdecken: den Paradigmenwechsel
von einem „Ich-meiner-mir-mich-
Evangelium” zu dem Evangelium, in dem die
Königsherrschaft Jesu im Alltag „aktiviert” wird,
zur Geltung kommt.
Zusammenfassend ist zu betonen: Glaube
ist eine Herzenssache. Mit dem Herzen wird
geglaubt (Römer 10,10); und wovon das Herz voll
ist, davon geht der Mund über (Matthäus 12,34).
Ist das Herz voll, sollte Mission kein so großes
Problem sein.
Quelle der 10 Thesen: www.missionmanifest.online,
Missio – Päpstliche Missionswerke in Österreich
Das Buch „Missions Manifest” finden Sie auf:
http://shop.agentur-pji.com/mission-manifest.html
Es ist
wichtig zu
verstehen:
Das Missions
Manifest
richtet sich in
erster Linie an
katholische
Christen
Das Buch zum Manifest hat
240 Seiten und lohnt sich
zu lesen
Z für Zukunft
27

Z-aktuell
Foto: © Carlos Martínez
Als Pantomime bereist
Carlos Martínez seit mehr
als 35 Jahren mit seinen
Soloprogrammen die Welt.
Dank seiner universellen
Ausdruckssprache verfügt der
Spanier über eine besondere
Begabung, mit Menschen
jeder Herkunft schnell einen
Kontakt herzustellen. Seit
seinem 12. Lebensjahr
wohnt er in Barcelona.
Foto: © Carlos Martínez
Die Kirche der Zukunft
wird wieder lachen
Carlos Martínez auf der »SCHØN«-Konferenz im Gespräch mit Peter Ischka
Zu Beginn meiner Pantomime-Karriere,
in den achtziger Jahren, bekam
ich oft zu hören: „Pantomime hat
keine Zukunft“; man sagte mir, ich
solle mich etwas anderem widmen.
Ja, es war schwierig. Freunde klopften mir auf
die Schulter und sagten: „Das ist eine brotlose
Kunst.“ Als ich nach einigen Auftritten das erste
Geld verdiente, meinten sie, ich hätte eben Glück
gehabt, und bestanden darauf: Pantomime hat
keine Zukunft. Dieses Jahr feiere ich mein 36-
jähriges Bühnenjubiläum und stehe immer noch
international auf vielen Bühnen.
Das Geheimnis meines Erfolgs
Auch heute bekommen viele junge Menschen,
viele angehende Künstler solche Sätze zu hören.
Ja, ich habe einen Beruf gewählt, der in den
Augen vieler keine Zukunft zu haben scheint;
die beste Antwort darauf ist ein Blick auf meinen
Tourplan. Was war das Geheimnis? Ich möchte
jungen Künstlern helfen; darum habe ich meine
Karriere analysiert – also das Geheimnis ist: Du
brauchst ein Team um dich herum! Baue es auf
und fang mit dem Manager an.
Die Zukunft der Kirche? Da sehe ich durchaus
Parallelen. Mein Manager hat mich ganz am
Anfang gefragt: „Willst du berühmt werden – oder
28
Z für Zukunft

Z-aktuell
willst du viele Jahre auftreten können?“ Für mich
ist der Ruhm eine Konsequenz, aber kein Ziel. Auf
jeden Fall wollte ich meine Kunst für viele Jahre
ausüben und weiterentwickeln können. „Okay“,
befand mein Manager, „genau in diese Richtung
arbeiten wir dann.“
Ich bin der Künstler, ich konzentriere mich auf
die heutige Aufführung und vielleicht auch schon
auf die von morgen, aber langfristig planen, das
kann ich nicht. Als Künstler widme ich mich der
Gegenwart. Mein Manager befasst sich mit der
Zukunft.
Ich denke, Pastoren haben mit Künstlern manches
gemein; ich bin mir sicher, dass sie ein Team
brauchen, damit sie ihre Arbeit viele Jahre lang
gut machen können.
Damit die Kunst Zukunft hat:
Was ein guter Manager tut
Ich erinnere mich an zwei Auftritte in der Schweiz,
einer war am Mittwoch und der andere am Sonntag.
Ich dachte, es wäre am besten, wenn ich am
Dienstag fliegen und bis Sonntag bleiben würde,
das Flugticket wäre so viel günstiger. Aber mein
Manager sagte Nein – es habe Priorität, dass ich
nach Hause komme und Zeit habe für meine Familie,
auch wenn ich dafür etwas mehr Geld ausgeben
müsse. Damit habe ich in meine Zukunft
investiert, der Fokus liegt auf der emotionalen
Stabilität und weniger auf der wirtschaftlichen.
So viel zum Manager. Ansonsten sind da noch
die Agentur, der PR-Fachmann, der Bühnen-
Regisseur. In all diesen Jahren hatte ich nie einen
„Burn-out”, und ich bin mir sicher, dass das unter
anderem daran liegt, dass ich ein Team habe, das
mich auf diesem Abenteuer begleitet hat und das
gemeinsam mit mir die Verantwortung trägt. Aber
wir sind alle nur Menschen; sowohl mein Manager
und ich als auch der Rest des Teams, wir alle
machen Fehler, treffen manchmal falsche Entscheidungen.
Deshalb sollten wir unseren Blick auf den
„Chef-Manager” richten und ihn um Rat bitten,
damit wir langfristig weitermachen können.
Foto: © Carlos Martínez
Ab und zu wurden mir gut dotierte Jobs angeboten,
aber mein Manager riet mir, abzulehnen.
Vielleicht hätte ich viel Geld verdient, aber es
passte nicht in die Linie, die wir professionell und
geistig entwickelt hatten.
Ich habe ständig verrückte Projekte und allerlei
Ideen im Kopf. Nicht allein zu sein – das ist eine
Entscheidung, die ich mir selber auferlegt habe;
sie verpflichtet mich, meinem Team alle „Verrücktheiten”
zu unterbreiten und dann herauszufinden,
welche für meine Karriere die beste ist.
Wenn ich mit Pastoren darüber rede, sagen
sie mir oft: „Ich habe keinen Manager” – höchstens
einen Mentor, der ihnen helfe, sich als Pastor
weiterzuentwickeln – als Pfarrer, Geistlicher
oder wie auch immer; sie sind so auf das Heute
konzentriert, dass sie keine Zeit haben, ein Morgen
zu planen. Ich glaube, auch Kirchen brauchen
so etwas wie einen Manager, Menschen mit einer
Die Zukunft
der Kirche?
Auch Pastoren
bräuchten einen
Manager
Z für Zukunft
29

Z-aktuell
Der Chor hinter der Bühne bzw.
dem Altar; auf der anderen
Seite, vor dem Altar bzw. der
Bühne, der Rest – als gäbe es
zwei Kategorien von Menschen.
Foto © Agentur PJI, Montage
„Ich kann nicht
für euch auftreten,
wenn
mir jemand im
Rücken sitzt“
spirituellen und strategischen
Vision für die Zukunft.
Die Kirche der
Zukunft:
Lächeln dank
Auferstehung
Meine eigentliche Empfehlung
für die Kirche der
Zukunft ist, dafür zu sorgen,
dass ihre Mitglieder wieder
lachen können. Die Leute
haben vergessen, wie wichtig
das Lachen ist. Ich kenne
viele gute Prediger, die theologisch
top ausgebildet sind,
aber wenn sie es nicht schaffen,
eine Prise Humor einzustreuen,
dann schaltet das „Publikum” ab.
Wenn ich auf den gekreuzigten Christus
schaue, dann kann ich nicht lachen; der auferstandene
Christus aber lässt mich wieder
lächeln. Ich war schon in traurigen Gemeinden
– es scheint, als hätten sie vergessen, dass Jesus
lebt. Was uns Hoffnung gibt, ist die Auferstehung.
Darin liegt die Zukunft der Kirche.
Diese Auferstehung wirkt sich auch aus auf
meinen künstlerischen Ausdruck. In meinen
Shows gibt es inmitten der vielen Tragödien des
Lebens immer eine Botschaft der Hoffnung. Wir
müssen den Menschen ihr Lächeln zurückgeben.
Nach einer Vorstellung kam ein Mann zu mir
und sagte: „Danke. Seit Monaten, seit dem Tod
meines Sohnes, konnte ich heute zum ersten Mal
wieder lächeln.” Ich konnte seinen Sohn nicht von
den Toten erwecken, aber ich habe mitgewirkt an
der Erweckung seines Lächelns.
Zweierlei Menschen?
Einmal musste ich in einer Kirche auftreten, in
der es wohl zweierlei Menschen gab: Auf der
einen Seite war der Chor, der saß hinter der
Bühne bzw. dem Altar; auf der anderen Seite,
vor dem Altar bzw. der Bühne, saß der Rest – als
gäbe es zwei Kategorien von Mensch. Als mein
Auftritt an die Reihe kam, war mir klar, dass ich
nur für eine dieser Gruppen auftreten konnte; die
anderen würden meine Gesten nicht sehen. So
erklärte ich dem Chorleiter: „Ich kann nicht für
euch auftreten, außer ihr setzt euch zu dem Rest
der Gemeinde, nach unten.” Das taten sie – und
nach dem Gottesdienst erklärte mir der Pfarrer,
zum ersten Mal seit Jahren habe die Gemeinde
sich vereint gefühlt und einstimmig gelacht.
Das wäre für mich die Kirche der Zukunft:
wenn sie wieder zu lachen lernt.
Die Kirche und ihre Künstler
Wenn ein Arzt seinem Seelsorger anvertraut, im
Krankenhaus habe er eine Versuchung, und ihn
um Rat bittet, würde der Pastor – außer ihn zu
ermahnen – ihm sehr wahrscheinlich versprechen:
„Ich bete für dich.” Aber wenn es kein Arzt
wäre, sondern ein Künstler, könnte es durchaus
sein, dass der geistliche Leiter ihm rät, dieses
verlockende Leben zu verlassen, und ihm empfiehlt,
stattdessen einem „ordentlichen” Beruf
nachzugehen.
Selten würde der Pastor so etwas einem Arzt,
einem Lehrer oder einem Anwalt raten. Versuchungen
gehören zum Menschsein, unabhängig
vom Beruf. Sogar Hirten haben damit zu kämpfen.
Meine Gemeinde betet jeden Donnerstag für
mich. Ich empfehle Künstlern, sich in ihrer Kirche
zu engagieren und ihren Platz dort zu finden
und auszufüllen, und ermutige die Pastoren, ihre
Künstler zu segnen.
Künstler, wie andere Fachleute auch, können
Orte erreichen, an die Pastoren in der Regel nicht
kommen. Wir sind Licht und als solches müssen
wir hoch platziert werden, damit wir gut sichtbar
sind. Man schaltet ja auch nicht ein Licht an und
stülpt dann eine Kiste darüber, sondern man stellt
es auf einen Leuchter; dann leuchtet es allen.1
Das tun Künstler, wenn sie auf die Bühne treten.
Aber Christen sind nicht nur das Licht, sondern
auch das Salz.
30
Z für Zukunft

Z-aktuell
Salzig sein, was ist das?
Wenn wir im Spanischen sagen, dass jemand „salzig”
ist, meinen wir: Der hat Pep, ist sympathisch
und hat Humor. Das Salz, im richtigen Maß, gibt
der Suppe einen guten Geschmack. Sollte die
christliche Botschaft nicht auch eine würzige
Note haben? Ich sage nicht, dass wir sie verändern
müssten; sie soll ganzheitlich vermittelt
werden: vertikal und horizontal – wir dürfen nicht
ihre „menschliche” Seite aus den Augen verlieren:
Streuen wir doch ein wenig Humor drüber.
Ich weiß nicht, wie die Kirche der Zukunft sein
wird; meine Aufgabe ist es, ihren Leitern Hilfsmittel
anzubieten. Als Pantomime trainiere ich
mit Pastoren die Körpersprache. Das hilft ihnen,
jene kleinen Gesten hinzuzufügen, die die Wörter
brauchen, damit man die Botschaft hören und
sehen kann.
Mein Ziel ist nicht nur, dass sie besser predigen,
sondern dass sie ihren eigentlichen Platz in
der Kirche entdecken. Meiner Meinung nach ist
ihr Platz nicht nur auf der Kanzel, sondern ganz
nah bei den Leuten. Körpersprache ist nicht nur
am Altar wichtig, sondern im Kontakt mit dem
Einzelnen. Der Körperausdruck, die Präsenz sind
Teil der Botschaft.
Meine Arbeit tue ich nicht nur auf der Bühne,
sondern auch anschließend, wenn ich ungeschminkt
am Ausgang stehe und mit den Leuten
Kontakt aufnehme – ein Händedruck, ein Lächeln,
ein Autogramm …
Ein Traum wird wahr
Einmal hatte ich eine Aufführung in einem kleinen
Dorf mit nur 300 Einwohnern. Der Pastor wollte
jedes Jahr den Traum eines Einheimischen wahr
machen; in diesem Jahr hatte er eine Gruppe von
Teens gefragt: „Wer von euch hat einen Traum?”
Ein Junge sagte: „Mein Traum wäre, dass Carlos
Martínez hier bei uns auftritt.” Das Problem: Keiner
außer dem Jungen wusste, wer Carlos Martínez
war. Gut, dass es das Internet gibt, und zum
Glück fanden auch der Bürgermeister und einige
Geschäftsleute aus der Gegend diese Idee gut. Sie
Foto: © Carlos Martínez
entdeckten mich online, unterschrieben den Vertrag
mit meiner Agentur und ließen mich in der
Mehrzweckhalle auftreten. Am Ende der Vorstellung
bat ich den Jungen auf die Bühne und überreichte
ihm meine Handschuhe.
Sieben Jahre später traf ich ihn wieder. Er war
zum Mann geworden und schmiedete als Student
der Ingenieurwissenschaften an seiner Zukunft .
Ich fragte ihn nach der Aufführung damals, und
er strahlte. Die Handschuhe habe er immer noch,
zur Erinnerung daran, dass Träume wahr werden
können.
Wenn Pastoren und Künstler ein Team um sich
haben und Menschen, die sich um die Zukunft
kümmern, können sie sich besser der Gegenwart
widmen, dem Heute, dem Hier und Jetzt.
Das heißt: Sie erarbeiten nicht nur theologisch
korrekte Predigten oder erschaffen authentische
Kunstwerke, sondern sie streuen auch etwas Salz
darüber, diese Prise Humor, dank der die Kirche
sich mit einem Lächeln neu entdecken kann.
So in die Gegenwart zu investieren, das sorgt
für die besten Zukunftsaussichten.
www.carlosmartinez.de
1 Lukas 11,33.
Wenn ich mit
Pastoren Körpersprache
trainiere,
geht es nicht
darum, dass sie
besser predigen,
sondern dass sie
ihren eigentlichen
Platz in der Kirche
entdecken.
Z für Zukunft
31

Public Relation
Krankenversicherung
ab 0,85 pro Tag
Brückenbauer zwischen den Kulturen:
Internationale Krankenversicherung
Die Care Concept AG (CCAG) versichert Deutsche
im Ausland, Ausländer in Deutschland und Reisende
weltweit für kurz-, mittel und langfristige Aufenthaltsdauern.
Die Produkte erfüllen die Voraussetzungen
der nationalen Gesetzgeber, so sind sie beispielsweise
Schengenkonform. Die Prämien betragen
0,85 € pro Tag z. B. für den Care Visa Protect oder
ab 28 EUR mtl. für die Krankenversicherung von
Sprachschüler und Studenten Care College.
Schwerpunkt der Unternehmenstätigkeit ist
die Internationale Krankenversicherung.
Die Produkte können ergänzt werden durch
Unfall-, Haftpflicht-, Krankentagegeld- oder
Reiserücktritts-Versicherungen.
Die CCAG zeichnet sich aus durch:
- faire, kompetent kalkulierte und langfristig stabile
Preise
- Mehrsprachigkeit : Die Homepage ist in 7 Sprachen
übersetzt. Die Mitarbeiter sprechen 19
Sprachen.
- schlanke Online–Verfahren mit kürzesten Bearbeitungs-
und Reaktionszeiten
Die christliche Prägung der CCAG:
- Beratung der Kunden u. Kooperationspartner unter
Nennung der Vor- und Nachteile der Produkte
- Tatsache, dass sich die CCAG der Entwicklung von
CSR-Projekten verpflichtet fühlt (Corporate Social
Responsibility), wie zum Beispiel der Mikrokrankenversicherungen
für die Ärmsten der Armen
- Kooperation der CCAG mit Entraide Missionaire
(EMS), einem an den Vatikan angegliederten
Versorgungswerk. Im Rahmen dieser Kooperation
können konfessionsübergreifend Christen
im Ausland eine sehr kostengünstige und unbefristete
Krankenversorgung erhalten.
Selbstverständlich stehen die Produkte der
CCAG Angehörigen aller kulturellen und religiösen
Gruppen zur Verfügung.
Weitere Informationen
- zur christlichen Prägung des Unternehmens finden
Sie unter www.care-concept.de/ichthys.
- zu allgemeinen Fragen oder Vertragsabschlüssen
über das Internet unter www.care-concept.de
- persönliche Beratung: Frank Brandenberg (Leiter
Vertrieb), f.brandenberg@care-concept.de
32
Z für Zukunft

Z-aktuell
Ende Juni 2018 fand im hessischen Kirchheim der erste „Christus Convent Deutschland“
(CCD) statt; 200 Leiter von von ca. 100 Kirchen, Bewegungen, Werken und
Gemeinschaften aus vielen Konfessionen kamen zusammen. Der CCD ist das bisher
breiteste Treffen christlicher Leiter in diesem Land und hat etwas wahrhaft Historisches:
Sein Ziel ist Einheit – aber nicht durch Übereinstimmung in allen Punkten, sondern
durch den Blick auf Christus, durch Liebe zueinander und die Bereitschaft zur
gemeinsamen Mission.
Peter Ischka
Von den drei CCD-Tagen gäbe es viele
Highlights zu berichten; ich konzentriere
mich hier auf drei Schlüssel-
Beiträge. Sollten diese „Ohren finden,
die auch in der Lage sind zu
hören“, hätten sie elementare Sprengkraft für
Kirche und Gesellschaft.
Johannes Hartl vermittelte, was in ihm brennt:
eine Ahnung von einer Kirche der Zukunft, etwas,
das in vielerlei Hinsicht anders sein werde, als
wir es bisher gewohnt seien – etwas Wunderbares.
Er ist überzeugt: Die Gestalt von Christentum
und Kirche muss sich auf entscheidende und tiefgreifende
Weise verändern und reformieren – und
das wird sie auch.
Aber was mag dieses Neue sein? Das fragte
Hartl sich und im Gebet Gott und stieß auf die
TV-Sendung „Sing meinen Song“; hier singen
bekannte Popstars einander ihre Lieder vor und
erzählen aus dem Leben – mit höchsten Einschaltquoten.
Erstaunlich: Fast in jeder Sendung ging
es irgendwie auch um Gott, und oft fiel das Wort
„spirituell“. Patrick Kelly zum Beispiel erzählte
ganz offen, wie er zum Glauben an Jesus Christus
gefunden hat. Bezeichnend die Frage an Kelly:
„Du bist Christ, aber trotzdem gut drauf!?“ – Welches
Bild hat man da wohl vom Christentum?,
stellte Johannes Hartl in den Raum.
In Kreativität und Kunst, hier: bei Musikern,
liegen Fragen nach dem Spirituellen und nach
Gott sehr nahe. In den Sendungen flossen auch
Tränen, offensichtlich gab es Raum für Nähe;
dabei habe man das Gefühl, dass hier niemand
verurteilt werde; es sei okay, Gefühle zu zeigen.
Viele Lieder handeln von Schmerz und Verlust,
Johannes Hartl ist deutscher
katholischer Theologe, Buchautor,
Referent, Liedermacher und
Gründer und Leiter eines
Gebetshauses in Augsburg
Z für Zukunft
33

Z-aktuell
Ende Juni 2018 fand im
hessischen Kirchheim
der erste „Christus Convent
Deutschland“ (CCD)
statt; 200 Leiter von
Kirchen, Bewegungen,
Werken und Gemeinschaften
aus vielen Konfessionen
kamen zusammen.
Wir sind in einem
Transformationsprozess,
weg vom
kleinkirchlichen
Mauerdenken
und hin zum
Reich Gottes
Tod und Abschied. Für Hartl hat dieses Setting
nahezu etwas Therapeutisches, es zeige jedenfalls
starke Empathie und Mitgefühl. Sein Resümee:
Wenn diese vier zusammenkommen, Spiritualität,
„gut drauf sein“, Kreativität und Empathie,
dann öffnen Menschen ihr Herz.
Und dann fragt Hartl die Zuhörer, und er
schont sie nicht: Finden wir diese vier Elemente
auch unter Christen? Wenn sich jemand in Ihrer
Stadt „spirituell“ auf die Suche begibt, wo geht er
hin – geht er in eine Kirche? Wenn man im Internet
Angebote zur Spiritualität sucht, ist die Antwort
klar: Diesen Markt hat die Christenheit verloren.
Sind es nicht die Christen, die besser drauf
sind, oder warum erntet Paddy Kelly einen solchen
Kommentar? Und wie steht es unter Christen
mit dem Künstlerischen und der Kreativität?
Hartl zitiert einen Freund, der ist Barkeeper auf
Sylt bei den Schönen und Reichen: „Das Leben
meiner Freunde ist sinnlos und leer, aber alles,
was sie machen, ist klasse. Wenn sie ein Hotel
führen, gibt es dort super Service, sie sind
freundlich, das Essen ist toll und alles sieht gut
aus. Ihr Christen redet immer von Freundlichkeit
und Schönheit, aber das Personal ist unfreundlich,
die Tischdecken sind hässlich, das Essen
schlecht und dann ist es nicht einmal billig.“
Betroffen schaut Hartl in die Runde; dann die
letzte seiner Fragen: Wenn du auf der Straße fragen
würdest, wo die Leute hingehen würden,
wenn es ihnen mies geht, also bei wem sie sich
sicher sein könnten, dass sie nicht verurteilt würden
– was würden sie dir antworten? „Zu den
Christen“? Oder würden sie sagen: „Zu meinen
schwulen Freunden, die verstehen mich; Christen
würden mir eher erklären, was ich alles falsch
gemacht habe“?
Deshalb betont Hartl: Unsere Welt schreit
nach Angenommensein, sie sehnt sich nach Hoffnung
und wahrer Freude und sie ist für Geistliches
grundsätzlich offen. Dann stellt er die entscheidende
Frage: Was würden wir erleben, wenn
diese vier Bereiche zusammenwirken, Spiritualität,
„gut drauf sein“, Kreativität und Empathie?
Ernsthaft: Es reicht natürlich nicht, einfach nur
gut drauf und nett zu sein.
Johannes Hartl, ein Reformator unserer Zeit,
fasst seine Perspektiven nicht in 95 Thesen, sondern
in eine einzige: „Wenn Spiritualität, ‚gut
drauf sein‘, Kreativität und Empathie zusammenkommen,
erleben wir die Kultur des Reiches Gottes.
– Wir sind in einem Transformationsprozess,
weg vom kleinkirchlichen Mauerdenken und hin
zum Reich Gottes. Es gibt nur eine Sache, die
am Christentum attraktiv ist, nur eines, was Kirchen
attraktiv macht: und das ist Jesus Christus!“
Alle evangelikalen Freunde, die hier gerne einwenden:
Aber, aber, Herr Hartl ist doch katholischer
Theologe!, mögen sich in Erinnerung rufen:
Luther war das auch.
Für Hartl hat diese Transformation zwei entscheidende
Fundamente: Wort Gottes und Gebet;
nur auf diesem Fundament kann die Kultur des
Reiches Gottes hervorkommen und sich zeigen
in Spiritualität, „gut drauf sein“, Kreativität und
Empathie. Das wäre ein radikales Gegenmodell
zur Welt. Um jedes Missverständnis auszuräu-
34
Z für Zukunft

Z-aktuell
men: Wir wollen gerade keine niederschwellige
Kopie der Welt produzieren, sondern das glatte
Gegenteil, denn nur das Echte erfüllt die tiefsten
Sehnsüchte der Menschen.
Johannes Hartl ist sich sicher, dass das Evangelium
nichts an Kraft verloren hat; seiner Meinung
nach wird es nur zu selten verkündigt und dort,
wo es verkündigt wird, steht das Gesagte oft in
krassem Gegensatz zu dem, was der Hörer erlebt.
Laut Hartl schreit diese Generation: „Wir wollen
das Reich Gottes erleben, nicht in Worten, sondern
in Kraft – wie damals bei den ersten Christen!“
Die Welt sehnt sich nicht nach Kirche, sehr
wohl aber nach dem Reich Gottes; Hartl zitiert
aus dem Römerbrief: Die ganze Schöpfung wartet
darauf, sehnt sich danach, dass die Söhne Gottes,
die sein Reich verkörpern, sichtbar werden. 1
Die Teilnehmer des CCD fordert er heraus zu
überlegen: Wie wäre es, wenn wir dem Herrn sagten,
dass wir dem, was er an Neuem tut, nicht im
Wege stehen wollen?
Was Gewinn schien,
als Verlust verbuchen
Frau Prof. Mihamm Kim-Rauchholz doziert
an der Internationalen Hochschule Bad Liebenzell.
Sie wirft zwei Themen ins Feld; damit hat
das Neue Testament immer schon für Zündstoff
gesorgt: Tischgemeinschaft und Heidenmission –
oder: Die Öffnung des Evangeliums über nationale
Grenzen hinweg. An den aktuellen Schlagwörtern
Außengrenzen, Obergrenzen, ausgrenzen und
eingrenzen haben sich schon hochrangige Nachfolger
Jesu der ersten Stunde wundgerieben.
Prof. Kim-Rauchholz hatte entdeckt, dass von
allen neutestamentlichen Autoren besonders Paulus
über die Kulturen und Grenzen hinweg das
Evangelium brachte, von Syrien bis nach Italien,
vielleicht sogar bis nach Spanien. Das faszinierte
sie; aber warum ausgerechnet Paulus? Warum er,
der nach eigenen Angaben so überzeugt war von
seiner eigenen Religion, seinem eigenen Volk und
seinen eigenen Werten , dass er sogar bereit war,
andere dafür zu töten?
Prof. Kim-Rauchholz sieht verschiedene Gründe
dafür; eine entscheidende Voraussetzung hat die
Theologin in ihrer Radikalität immer wieder fasziniert
– Paulus formuliert sie in einem Brief über
sich selbst so: „Alles, was mir Gewinn war,
habe ich als Schaden erachtet, als Kot, damit
ich Christus gewinne; ja wirklich, ich erachte
alles als Verlust um der unübertrefflichen
Größe willen der Erkenntnis Jesu Christi,
meines Herrn.“ 2
Faszinierend für Frau Kim-Rauchholz ist: Paulus
verwirft nicht seine schlechten Eigenschaften,
seine Sünden; nein, er verwirft das, was uns
erstrebenswert scheint, was uns in dieser Welt
Vorsprung verschafft: unsere Bildung, unser Titel,
unsere Position, unsere Prägung, unsere Traditionen,
unsere Werte und Tugenden. Alles, was
unsere Identität ausmacht.
Wenn sich jemand etwas einbilden könnte auf
seinen Status, dann Paulus: eindeutige Abstammung
aus dem Volk Israel, ein Oberpharisäer,
nach dem Gesetz fehlerlos. 3
Titel, Positionen, Tradition: „Was mir Gewinn
war“, erachtet Paulus als Dreck – diese radikale
Botschaft hörten Bischöfe, Priester, Pastoren
und Leiter der koptischen, orthodoxen, römischkatholischen,
lutherischen, evangelikalen und
Pfingst-Kirche aus dem Munde einer Frau, die
einen Kopf kleiner ist als viele von ihnen.
Das Statement von Paulus fordert die Entscheidung,
Christus über alles zu stellen. Ihn, Paulus,
hatte es jedenfalls alles gekostet: seine Kultur,
seine Karriere in der religiösen Oberschicht, sein
Ansehen, seine Identität und am Ende auch das
Leben. Aber das gab ihm die Kraft, als einst glühender
Verfechter seiner eigenen Religion und
Nationalität die berühmten Worte an die Galater zu
schreiben: „Hier ist nicht Katholik, noch Lutheraner,
nicht Evangelikaler noch Pfingstler, auch nicht
Toilettenputzer noch Bischof, hier ist auch nicht
Mann noch Frau, denn ihr seid allesamt einer in
Jesus Christus.“ 4 (Alle linksliberal-gegenderten Illusionen
in so manchen Kirchen könnten dadurch mit
einem Schlag wirksam beantwortet werden.)
Mit ruhiger Stimme unterstreicht Prof. Kim-
Rauchholz: „Mit weniger als dem, was Paulus hier
schreibt, nämlich der radikalen Fokussierung auf
Jesus Christus, können wir den Herausforderungen
unserer Zeit nichts Substanzielles entgegenstellen.“
Es geht um unsere Identität in Christus.
Mihamm Kim-Rauchholz
ist eine koreanische Theologin
mit einem Lehrstuhl für Neues
Testament und Griechisch an
der Internationalen Hochschule
Liebenzell (IHL)
Titel, Positionen,
Tradition: „Was
mir Gewinn war“,
als Verlust erachten
– diese radikale
Botschaft
hörten Bischöfe,
Priester, Pastoren
auf dem CCD –
um die Identität
in Christus zu
finden.
Z für Zukunft
35

Z-aktuell
Der Fokolare-
Bewegung ist
es gelungen,
Bischöfe
aus allen
Bischofskirchen
zu sammeln
Foto:: 2014 in Rom © SegVes
Christian Krause
ist evangelischer Theologe
und ehemaliger Landesbischof
der Evangelisch-Lutherischen
Landeskirche in Braunschweig
mit Sitz in Wolfenbüttel. Von
1997-2003 Präsident des
lutherischen Weltbundes
Die bunten Bischöfe
Bischof Christian Krause, Präsident des lutherischen
Weltbundes (von 1997-2003), hat zusammen
mit Kardinal Edward Idris Cassidy am 31.
Oktober 1999 in Augsburg die „Gemeinsame
Erklärung der Rechtfertigungslehre“ unterzeichnet.
Dahinter standen immerhin 30 Jahre Dialog,
in dem sich die Partner nichts geschenkt hatten.
Bischof Krause erzählte von seinen Begegnungen
mit Papst Johannes Paul II., die maßgeblich dazu
beitrugen, dass die massiven Widerstände auf
katholischer Seite gegen diese Erklärung überwunden
werden konnten; auf der evangelischen
Seite, so betonte er, waren es nur die Deutschen,
die dagegen aufmarschierten.
Damals entdeckte Krause die Fokolare-Bewegung
mit Chiara Lubich und ihren vielen Jugendlichen;
dieser Bewegung ist es gelungen, Bischöfe
aus allen Bischofskirchen zu sammeln. Bischof
Krause nennt sie die „bunten Bischöfe“. Sie sind
nicht nach Hierarchie ausgewählt, sondern nach
einem Gleichklang, diese Bischöfe der ost-orientalischen
Kirchen, der Ostkirchen, der Anglikaner,
der Katholiken und Lutheraner sowie der
Methodistenkirche. Bischof Krause ist einer von
etwa 50, die sich jedes Jahr an irgendeiner Stelle
treffen, von der sie meinen, dass das Zeugnis dort
wichtig sei. Sie geben keine Erklärung ab, sie sind
einfach da, zum Beispiel an der Seite der Kopten
in Kairo. Die „bunten Bischöfe“ kann man nicht
übersehen, wenn sie auf der Straße marschieren.
Letztes Jahr waren sie in Polen, um mit ihren
Geschwistern über Europa zu reden; vor einigen
Jahren waren sie in Istanbul und sie haben im
letzten Augenblick Damaskus besucht.
Diese Bischöfe verbindet eines: Jedes Mal, wenn
sie sich treffen, schließen sie einen Pakt gegenseitiger
Liebe. Ihr Gelübde sprechen sie jedes Jahr aufs
Neue: „Im Namen Jesu vereint versprechen wir
uns für das ganze Leben, dass wir vor allem und in
allem einander lieben wollen, wie Jesus uns geliebt
hat. Schenke uns, Vater, die Gnade, in deinem Geist
so miteinander eins zu werden, dass das Kreuz des
einen das Kreuz des anderen ist, die Freude des
einen die Freude des anderen, die Sehnsucht des
einen die Sehnsucht des anderen, damit alle eins
seien und die Welt staune.“ Sie unterzeichnen dieses
Gelübde feierlich und halten einen Gottesdienst
– zusammen mit vielen Menschen, und er endet in
einem Freudenfest.
Bischof Krause erinnert sich: „Früher dachte
ich: Und wenn einer dabei ist, den ich nicht leiden
kann? Das könnte ja vorkommen in so einer
großen Gruppe. Aber das ist nie so gewesen. Im
Gegenteil, wir sind zueinandergekommen und es
ist immer wieder eine große Freude, wenn wir
uns sehen, denn das gilt: Dein Kreuz ist mein
Kreuz, deine Freude ist meine Freude.“
Fazit dieser drei Schlüssel-Beiträge
Die Welt sehnt sich nicht nach Kirche, sehr wohl
aber nach dem Reich Gottes – und das nicht in
Worten, sondern in Kraft 5 . Was sich u. a. im Vierklang
von Spiritualität, „gut drauf sein“, Kreativität
und Empathie zeigt. Das Reich Gottes tritt in
Erscheinung nicht als billige Kopie der Welt, sondern
als radikales Gegenmodell.
Die Gestalt von Christentum und Kirche wird,
ja muss sich auf entscheidende und tiefgreifende
Weise verändern und reformieren. In vielerlei
Hinsicht wird sie anders sein, als wir es gewohnt
waren.
36
Z für Zukunft

Z-aktuell
Das Gewohnte, das wir bisher für Gewinn
erachtet haben, wird gelegentlich als Schaden
erkannt werden, um Christus zu gewinnen. Wenn
unsere Bildung, unser Titel, unsere Positionen,
unsere Prägungen, unsere Traditionen, unsere
Werte und Tugenden unsere Identität ausmachen
und nicht Christus, dann ist es, in der Radikalität
von Paulus ausdrückt, scheiße! Mit weniger als
dem, was Paulus in Philipper 3 schreibt, mit weniger
als einer radikalen Fokussierung auf Jesus
Christus, werden wir den Herausforderungen
unserer Zeit nichts Substanzielles entgegenhalten
können. Es gibt nur eines, was am Christentum
attraktiv ist, nur eines, was Kirche attraktiv
macht: Jesus Christus! Wer seine Identidät in
Christus hat, kann mir jemanden, der seine Identität
in Christus hat eins sein.
Nehmen wir uns, auf welcher Ebene auch immer,
an den „bunten Bischöfen“ ein Beispiel: „Wir wollen
vor allem und in allem einander lieben. Lasst
uns im Geist Gottes so miteinander eins werden,
dass das Kreuz des einen das Kreuz des anderen
ist, die Freude des einen die Freude des anderen,
die Sehnsucht des einen die Sehnsucht des anderen,
damit wir eins seien und die Welt staune.“
Die Welt wird auch deshalb staunen, weil sie
erlebt: Da kommt Reich Gottes und da geschieht
Gottes Wille. Es erfüllt sich, was wir immer schon
im Vaterunser gesprochen haben. So nebenbei
wird dann Spiritualität, „gut drauf sein“, Kreativität
und herzliche Empathie erlebt, wie es die
Welt nicht bieten kann. Das könnten die Konturen
einer Kirche der Zukunft sein.
1 Römer 8,19.
2 Philipper 3,7–8.
3 Philipper 3,5–6.
4 Galater 3,28 (freie Wiedergabe der Redaktion).
5 1 Korinther 4,20
„Einheit“, ein Thema, über das große Uneinigkeit herrscht.
Eines aber ist sicher: Es gibt jemanden, der tut alles, um sie zu
verhindern. Wo ihm das nicht gelingt, erzeugt er die schillernsten
Imitationen von Einheit.
In dem Buch kommen wir dem näher, was Jesus meinte, als er von
Einheit sprach. Worum hat er in Johannes 17 eigentlich gebetet?
– Erstaunlicher Weise nicht um Einheit. Er hat um drei andere
Dinge gebetet, damit dadurch Einheit überhaupt erst möglich
wird. Versäumen wir diese drei Dinge, bleibt Einheit weiterhin ein
Traum. Wir sollten auch dieses Gebet Jesu, als Prototyp wie das
Vaterunser verstehen.
In dem Buch finden sie eine Anleitung für ihr persönliches „Einheits-
Entwicklungs-Labor“ und ganz konkrete Hinweise, wo Einheit
anfängt und wie Einheit in ihrer Stadt aktiviert werden
kann. – Sie selbst spielen dabei eine Schlüsselrolle!
Pb, 96 S., 21 x 14,8 cm, Best.Nr.: 453.103.779 12,95
Staffelpreise: ab 3 Expl. à 10,- • ab 10 Expl. à 7,95
http://shop.agentur-pji.com
Umfassende
Leseprobe im
Online-Shop
Z für Zukunft
37

Z-aktuell
Fotos: © Afrikanerin:
Pixabay, wjgomes
Araber: Pixabay, ArmyAmber
Südamerikaner:
wikipedia, Cacophony
Chinesin: Pixabay,
jeltevanoostrum
Sind Sie auch Christ?
Entschuldigen sie diese indiskrete Frage. Der persönliche Glaube gehört inzwischen ja
zum Intimbereich. Wir wurden christlich sozialisiert und weil wir in eine christlich geprägt
Kultur hineingeboren wurden, zählen wir uns einfach dazu. Aber stimmt denn das?
Erkennen Sie
die Christen
aus Afrika, dem
Nahen Osten,
Südamerika und
China?
Früher war das noch deutlicher: Wessen
Glauben der Fürst, so auch das
Volk. Wer anders glaubte, sollte besser
das Land wechseln. Nach siegreichen
kriegerischen Auseinandersetzungen
wurden ganze Völker annektiert und
Zwangstaufen, christianisiert. Niemand hat sie
nach einer Überzeugung gefragt. Die meisten
wussten gar nicht worum es ging.
Das passiert bis heute, nur sicher etwas
freundlicher. Aber damals, als sie als Baby rituell
befeuchtet wurden, hat sie genauso keiner
gefragt, ob sie das wollen, wie damals im 17 Jh.
Bei Kirchenstatistiken gibt es die Rubrik „Austritte”
und dem gegenüber werden in einer Spalte
„Taufen” aufgeführt. Wenn die Zahl der Austritte
und der Taufen ausgeglichen sind, simuliert das
Zufriedenheit. Diese Art von Taufe kann so quasie
38
Z für Zukunft

Z-aktuell
als eine ungefragte Mitgliederrekrutierung, als
Neuzugänge verstanden werden.
Konkret: Köksal, der Teppichhändler
Bei einem Türkei-Aufenthalt freundete ich mich
mit einem Teppichhändler im Basar an. Er war
muslimisch sozialisiert – keiner würde von so
jemandem erwarten, dass er sich für einen Christen
hält. Über seine alten Teppiche kamen wir
dann auch auf das Christentum zu sprechen, ist
doch die antike Türkei dessen Wiege.
Eines Nachts hatte Köksal 1 einen Traum: Er
sah sich am Boden liegen, in Ketten gefesselt; vor
ihm eine Person, hell gekleidet, und ich stand an
der Seite. Mit der Hand wies der Mann in Weiß
auf den Teppichhändler und aus der Handinnenfläche
kam ein starker Lichtstrahl, der die Ketten
sprengte. Dann wies er auf mich: „Den Weg, den
er geht, den gehe!”
Als wir uns das nächste Mal trafen, wollte
Köksal unbedingt wissen, welchen Weg ich gehe;
der Traum bewegte ihn immer noch. Ich erklärte
ihm, dass ich Jesus nachfolge – er ist sozusagen
der Regierungschef in meinem Leben. „Wenn du
auch diesen Weg gehen möchtest, brauchst du so
etwas wie einen Wechsel der Staatsbürgerschaft:
Du musst den Herrschaftsbereich des Islams verlassen
und Staatsbürger im Reich Gottes werden;
dort regiert Jesus, den du im Traum gesehen
hast. Der übrigens alle Autorität im Himmel und
auf der Erde hat.” 2
Der Traum war für ihn so deutlich gewesen, ja,
unbedingt, diesen Weg wolle er gehen. So knieten
wir uns auf den schönen Teppichen nieder
und Köksal bat um Vergebung dafür, dass er bisher
unter anderer Herrschaft war, und für alles,
was aus dieser Abhängigkeit heraus schiefgelaufen
ist – und nahm die Erlösung, die Jesus am
Kreuz erwirkt hat, für sich in Anspruch. Er erbat
und erhielt Vergebung; er übergab Jesus die Herrschaft
über sein Leben und lud den Heiligen Geist
ein, ihm zu helfen, Jesus nachzufolgen. Anschließend,
um das freudige Ereignis zu feiern, nahmen
wir das Herrenmahl: „Nehmt das Brot, es steht
für meinen Leib, der für euch gegeben wurde,
sagte Jesus. Nehmt den Wein, er steht für das Blut
des Bundes, das für euch vergossen wurde. Damit
ihr so richtig mit mir im Bunde stehen könnt.” 3
Etwas später ließ Köksal sich im Meer taufen,
als Ausdruck seiner Entscheidung – durch komplettes
Untertauchen identifizierte er sich mit
dem Tod von Jesus: mitgestorben! Im Auftauchen
drückte er aus: Ich habe Anteil am Auferstehungsleben
von Jesus. 4 Nachdem Köksal aus dem Wasser
aufgetaucht war, zitierte er etwa fünfzehn Minuten
lang Bibelstellen, die er zuvor noch nie gelesen
oder gehört hatte – das war wie eine prophetische
Aussicht auf das, was er bald erleben sollte, und
das war alles andere als ein Spaziergang! Wenn ein
Muslim sich zu Jesus, dem Sohn Gottes, bekehrt,
hat das oft schlimme Folgen. Köksal kam nur ins
Gefängnis, aufgrund falscher Anschuldigungen.
(Das ist eine Geschichte für sich, zu lesen in dem
Buch „Auf der Suche nach Kraft”).
Ich erzähle diese Geschichte, weil sie so klar
zeigt, wie jemand Christ wird. In Köksals Fall verstehen
wir das. In unseren Breiten aber hält man
sich oft für einen Christen, ohne tatsächlich einer
zu sein, und aufgrund dieses Missverständnisses
wird die Einladung, Christ zu werden, häufig
ausgeschlagen: „Was wollen Sie, ich bin doch
Christ … ich bin ja Mitglied in der …” Schön und
gut, aber man hat nicht die „Staatsbürgerschaft”
gewechselt und ist somit nicht Bürger dieses Reiches,
in dem Jesus regiert.
Ein neuer Pass
Das Bild von einer neuen Staatsbürgerschaft
veranschaulicht den Sachverhalt recht gut. Ein
Flüchtling verlässt seine Heimat, weil er Diktatur
und Unterdrückung entfliehen will, und sucht
sich ein Land, das ihm Freiheit gewährt. Wenn er
die Einbürgerung bekommt, erhält er einen neuen
Pass. Alle Einträge im alten Pass, die ihn belasten
würden, sind nicht mehr vorhanden. Er
hat sozusagen eine neue Identität. 5
Der Vater im Himmel hat uns errettet
aus dem Machtbereich der Finsternis und
uns versetzt in das Reich seines geliebten
Sohnes, in dem wir die Erlösung haben,
nämlich die Vergebung der Sünden. 6
Von einem
Teppichhändler
in einem
türkischen Basar,
würde niemand
erwarten, dass
er sich für einen
Christen hält
Die ganze Geschichte über Köksal
lesen Sie in diesem Buch mit
herrlichen Panoramafotos.
http://shop.agentur-pji.com
Z für Zukunft
39

Z-aktuell
Ian McCormack berichte
von seinen Erfahrungen
nach dem er gestorben war
Foto © Agentur PJI
Nach Kant
haben wir
uns in der
Aufklärung
von einer selbstverschuldeten
Bevormundung
befreit, einer
höheren
Ordnung
über uns
Buch und DVD
http://shop.agentur-pji.com
Tappen im Dunkeln
Der westeuropäische Kulturkreis wurde in den
letzten Jahrhunderten von einem humanistischen
und zunehmend atheistischen Denkkonzept
geprägt: der Mensch sieht sich als das Maß aller
Dinge, als Gott. Nach Immanuel Kant haben wir
uns in der Aufklärung von einer selbstverschuldeten
Bevormundung befreit, einer höheren Ordnung
über uns, also Gott. Die „Vernunft” wurde
dabei zu neuen Religion erhöht.
Auch wenn eine Mehrheit behauptet: „Es gibt
keinen Gott”, hat das auf die Wirklichkeit seiner
Existenz keinen Einfluss. Einer meiner Professoren
sagte öfters: „Die Masse ist blöd!” Ich weiß nicht,
ob er recht hat, aber solche Denkkonzepte oder
Festlegungen hindern natürlich daran, Wirklichkeiten
zu erkennen, die unseren Horizont übersteigen.
Die Ursache liegt in eben in dieser Finsternis,
über die der Apostel Paulus an seine Freunde in
Kolossä schreibt: 5 „Sie tappen im Dunkeln …”
Erscheint es nicht anmaßend, aus einer niedrigen
Ordnung eine höhere erklären zu wollen?
Also: wenn Menschen Gott erklären wollen? Wäre
es nicht vernünftiger, die Erklärungen heranzuziehen,
die Gott über sich verfügbar gemacht hat?
Eine nüchterne Entscheidung
Durch die rituelle Befeuchtung eines Babys wird
man nur Mitglied einer kirchlichen Organisation,
aber nicht Bürger des Reiches Gottes.
Mit aller Bestimmtheit sagte Jesus zu einem
Theologen seiner Zeit: „Wenn jemand nicht von
Neuem (d. h. geistlich) geboren wird, kann er das
Reich Gottes nicht sehen – für ihn bleibt es finster.
Denn so sehr hat Gott die Welt geliebt, dass
er seinen einzigen, in dieser Art geborenen Sohn
gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verloren
geht, sondern ewiges Leben hat. Wer an den
Sohn glaubt, hat ewiges Leben; wer aber dem
Sohn nicht gehorcht, wird das Leben nicht sehen,
wegen der Abwesenheit Gottes in ihm.” 7
Christ zu werden, das bedarf der freiwilligen
Entscheidung, die „Staatsbürgerschaft” zu wechseln;
der Neubürger wechselt vom Reich der
Finsternis dieser Welt zum Reich der Liebe. Wer
bewusst sagt: „Gott, dein Reich komme in meinem
Leben! Dein Wille geschehe durch mich” 8 ,
der begibt sich aktiv unter den Einfluss des Königs
Jesus Christus. Und wer sich unter seine Regierung
stellt, wird Bürger seines Reiches. Ganz
logisch. Und er akzeptiert die dazugehörende Verfassung,
die in der Bibel zugrunde gelegt ist.
Das ist kein frommer Gefühlsdusel; hier ist
eine ganz nüchterne Entscheidung gefragt: Ich
komme vom Herrschaftsbereich des Fürsten dieser
Welt unter die Herrschaft von Jesus Christus.
– Treffe ich diese nüchterne Entscheidung nicht,
bleibe ich weiterhin unter dem Einfluss des bisherigen
Regimes, ob mir das bewusst ist oder nicht.
Sterbe ich unter dieser Herrschaft, bin ich auch
danach unter diesen Machtverhältnissen.
Die Drohung mit der Hölle: „Wenn du nicht
glaubst …” vor dem Hintergrund eines strafenden,
bösen Gottes erzeugt ein völlig verzerrtes,
falsches Bild. Nicht Gott straft, sondern jeder
bestraft sich selbst, wenn er zu blöd ist (oder zu
stolz), diesen jedem zugänglichen Herrschaftswechsel
zu vollziehen.
Konkret: Sunnyboy auf Mauritius
Der aufgeklärte Mensch sieht sich über diesen
Dingen stehend, das meint er zumindest. Himmel
und Hölle schickt er in die Märchenabteilung.
Mein Freund Ian starb bei einem Tauchunfall;
er wurde von fünf Nesseln eines der giftigsten
Lebewesen getroffen, der Würfelqualle. Nachdem
40
Z für Zukunft

Z-aktuell
er gestorben war, hatte er Einblick in Himmel und
Hölle nehmen können. Zuvor war er alles andere
als fromm gewesen; man kann also nicht sagen,
er hätte nur die Projektion seiner Wunschvorstellungen
wahrgenommen.
Auf dem Seziertisch des Krankenhauses kam
er ins Leben zurück; inzwischen hat er Abertausenden
davon berichtet.
Ian hatte das Leben genossen: Als Sunnyboy
ging er vor Mauritius surfen; die anderen großen
Themen seines Lebens waren „Sex, Drugs and
Rock’n’Roll”.
Er wusste, dass ein Schlag von der Würfelqualle
tödlich ist. In seinem Todeskampf erinnerte
er sich an die Worte seiner Mutter: „Wenn
du in Not bist, ruf zu Jesus.” Aber er hatte keine
Ahnung, was er da rufen sollte. Im Rettungswagen
erschienen ihm die Worte des Vaterunsers
vor seinen Augen: „Dein Reich komme … Dein
Wille geschehe … Vergib mir meine Schuld, wie
ich meinen Schuldnern vergebe …”
Der Weg ins Krankenhaus dauerte zu lange.
Die Ärzte konnten nichts mehr für ihn tun.
Er sah sich selbst dort liegen und entschwand
in bedrückende, absolute Dunkelheit. Ein Lichtstrahl
zog ihn heraus; er fand sich wieder vor
einer Person, die so hell war, dass er nichts
erkennen konnte; nur eine unbeschreibliche
Liebe überwältigte ihn, die von dieser Person ausging.
Er sah Landschaften, unglaublich schön.
„Ich habe das nicht verdient”, dachte er bei sich
und erhielt zur Antwort, sein Stoßgebet in letzter
Minute habe alles verändert: „Du hast damit
dieses Reich gewählt und du hast vergeben – und
deshalb wurde auch dir vergeben.” 9
Für seine Mutter war Ian der verlorene Sohn,
der die Sünde liebte, und dieser Schmerz sollte
von ihr genommen werden; Ian wollte, dass sie
erfährt, dass sich sein Leben gravierend geändert
hatte. So konnte er zurück in seinen Körper, aber
nicht nur, um es seiner Mutter zu sagen; Tausenden
und Abertausenden hat er seitdem bezeugt,
dass der Himmel Realität ist. Am nächsten Tag
verließ er das Krankenhaus, völlig wiederhergestellt.
10
Aber es geht dabei primär gar nicht darum,
dass wir einmal in den Himmel kommen. Nur
deshalb gläubig zu werden, wäre etwas zu kurz
gedacht, sogar ein wenig egoistisch. Das mag verwundern,
aber der Himmel ist nur eine logische
Folgeerscheinung.
Die Episode im Garten Eden
Und Gott sprach: „Lasst uns Menschen machen
nach unserm Bild, uns ähnlich! Sie sollen herrschen
über die verschiedenen Lebewesen und über die
ganze Erde. … Von jedem Baum des Gartens darfst
du essen; aber vom Baum der Erkenntnis des Guten
und Bösen nicht; denn an dem Tag, da du davon
isst, musst du sterben!” Da sagte die Schlange zur
Frau: „Keineswegs werdet ihr sterben! Sondern
Gott weiß, dass an dem Tag, da ihr davon esst, eure
Augen aufgetan werden und ihr sein werdet wie
Gott, erkennend Gutes und Böses.”
Sie aßen davon – da gingen beiden die Augen
auf. Sie erkannten, dass sie nackt waren; und sie
bedeckten sich mit Feigenblättern. 11
Was ist damals passiert? Parabel hin oder
her, hier geht es um ein elementares Prinzip.
Ursprünglich wurde dem Menschen die Erde
als Herrschaftsgebiet übergeben; davon handelt
diese Geschichte, doch Herrschaftsansprüche
sind nicht „in Stein gemeißelt”, Regierungsautorität
kann in andere Hände gelangen – durch Heirat,
durch Siege oder auch durch Betrug.
In der Anfangszeit war es für den Menschen völlig
normal gewesen, Gott
zu begegnen und mit ihm
ganz direkt einige Worte
zu wechseln. Es gab eine
unmittelbare Beziehung
(und diese Beziehung
war es, die damals starb).
„Sollte Gott gesagt
haben?“ Diese Frage
wird aus atheistischhumanistischer
Perspektive
auch heute jeden Tag
gestellt – damals nahm
sie ihren Anfang.
Sollte Gott
gesagt haben?
... Nein, wenn
ihr von dieser
Frucht esst,
werdet ihr nur
Humanisten,
sein wie Gott
Bild: Ausschnitt aus
„Adam und Eva im Garten
Eden“, Lucas Cranach d. Ä.:
Z für Zukunft
41

Z-aktuell
Es wurde nicht
nur den Schuldschein
des Einzelnen
eleminiert,
sondern
Machtverhältnisse
wurde völlig auf
den Kopf gestellt
Dem Menschen war die Herrschaft über die
Erde gegeben, aber Satan wollte sie unbedingt
selber haben. Was tun? Er schlug einen äußerst
linken Deal vor: verbotene Frucht essen gegen
eine Art Neuprogrammierung mit Bewusstseinserweiterung:
„Keineswegs werdet ihr sterben!
Eure Augen werden geöffnet und ihr werdet sein
wie Gott.” – Das Maß aller Dinge … Die Augen
gingen ihnen jedenfalls auf – und was sahen sie?
Dass sie nackt waren. – Super!
Der Mensch hat sich übel austricksen lassen
und sein Erbrecht für ein „Linsengericht” verkauft,
– hat die Herrschaft über die Erde eingetauscht
gegen den Genuss dieser ominösen
Frucht. Die unmittelbare Beziehung zu Gott starb
und Satan wurde zum „Fürsten dieser Welt”.
Wie diesen linken Deal
wieder rückgängig machen?
In Anknüpfung an diese Katastrophe wird Jesus
„der letzte Adam” genannt. 12 Durch seinen Tod am
Kreuz und die Auferstehung hat er das Verlorene
zurückgekauft. Darin steckt aber viel mehr, als
üblicherweise gesehen wird! In einer Ankündigung
seines Todes zeigt Jesus, wie sehr alles auf diesen
Fürsten dieser Welt abzielte: „Jetzt ist das Gericht
dieser Welt, jetzt wird der Fürst dieser Welt hinausgeworfen
werden. … Der Fürst dieser Welt
kommt, aber in mir hat er keine Anrechte.“ 13
Was hatte er nicht, dieser „Fürst dieser Welt“?
Er hatte keinen Deal mit Jesus, es gab kein Vertragsverhältnis,
worauf er hätte Anspruch erheben
können. Durch diesen ursprünglichen „linken Deal“
waren zunächst die ersten Menschen, „der erste
Adam“, und anschließend die ganze Menschheit
in einer Vertragsabhängigkeit gefangen. Jesus als
„der letzte Adam“ aber war davon frei und konnte
deshalb nicht korrumpiert werden. Dadurch hatte
Jesus Christus das volle Recht und die Möglichkeit,
die Menschheit aus dieser tödlichen Abhängigkeit
herauszukaufen und uns das ursprüngliche Recht,
über die Erde zu herrschen, zurückzugeben.
Der Apostel Paulus hat das zutiefst erkannt:
„Ihr wart tot in euren Verfehlungen, in denen ihr
unterwegs wart gemäß dem Zeitgeist dieser Welt,
gemäß seinem Fürsten, als Söhne des Ungehorsams.“
14 Das Evangelium will uns nicht in erster
Linie nicht nur der Konsequenz unserer Sünden
entheben (das natürlich auch); es bezweckt
vor allem die Veränderung von Machtverhältnissen;
Sündenvergebung ist dabei eine notwendige
Nebenwirkung! „Er hat uns errettet aus den
Machtverhältnissen der Finsternis und uns versetzt
in den Herrschaftsbereich des Sohnes seiner
Liebe; dadurch haben wir auch die Erlösung von
den Verfehlungen unserer Sünden im Beipack.“ 15
Paulus selbst hat seinen Auftrag so beschrieben:
„… den Menschen die Augen zu öffnen, dass
sie sich von der Finsternis zum Licht und von dem
Machtanspruch des Satans zu Gott bekehren,
damit sie Vergebung der Sünden empfangen und
ein Erbe im Reich Gottes.“ 16
Den vollen Umfang verstehen
Es fällt uns nicht leicht zu begreifen, wie umfassend
das war, was Jesus Christus in Tod und Auferstehung
erreicht hat; zu sehr sind wir geprägt
von einem verkürzten Evangelium humanistischer
Denkart.
„Gottes Gerechtigkeit aber durch den Glauben
an Jesus Christus gilt für alle, die glauben. Denn
es ist kein Unterschied: Alle haben gesündigt und
erlangen nicht die Herrlichkeit Gottes und werden
umsonst gerechtfertigt durch seine Gnade,
durch die Erlösung, die in Christus Jesus ist.“ 17
Das war die umwerfende Erkenntnis des jungen
Martin Luther – und sie ist unverzichtbar für
jeden Einzelnen, der die Vergebung der Sünden
42
Z für Zukunft

Z-aktuell
zu erlangen sucht und die Rechtfertigung vor
Gott. Wohlgemerkt: ohne Gegenleistung!
So weit, so gut, und jedes Wort ist wahr. Aber
die Auswirkung des Kreuzes ist weit umfassender,
ja „universell“, ganz und gar systemverändernd.
Jesus Christus hat nämlich nicht nur den
Schuldschein eleminiert, der gegen uns gerichtet
war, indem er ihn ans Kreuz nagelte; sondern vor
allem hat er die Gewalten und die Mächte (des
Fürsten dieser Welt) völlig entwaffnet und sie
öffentlich blos gestellt. In Christus hat Gott den
Triumph über diese Mächte voll ausgedrückt. 18
Urteil und Vollstreckung
Wenn wir uns nun die Weltlage anschauen, kommen
wir in einen Konflikt; alles sieht schlimmer
aus denn je, und man hat gar nicht den Eindruck,
dass das Böse irgendwo entwaffnet wäre. Korruption
und Terror scheinen sich auszubreiten. Hat
Jesus Christus den Fürsten dieser Welt nun hinausgeworfen
oder nicht?
Der Autor des Hebräerbriefes gibt darüber
Aufschluss: „Gott ließ nichts übrig, was er Christus
nicht unterworfen hätte. Jetzt aber sehen wir
ihm noch nicht alles unterworfen.“ 19 An anderer
Stelle heißt es: „Christus wartet, bis seine Feinde
zu seinem Fußschemel gemacht werden.“ 20
Das könnte man vergleichen mit dem Richter-
Henker-Prinzip: Der Richter fällt ein Urteil, das
aber bedarf der Vollstreckung. In der Zwischenzeit
ändert sich für den Verurteilten nicht viel und
auch nicht für die Geschädigten, die auf Gerechtigkeit
hoffen.
Daher ist es wichtig, dass das umfassende
Evangelium Beachtung findet: Die Frohe Botschaft
ist zunächst für jeden persönlich die Vergebung
der Sünden und die Rechtfertigung aus
Glauben; aber darüber hinaus und übergeordnet
verkündet sie, dass der Fürst dieser Welt alles
Recht an der Welt verloren hat und per Gerichtsurteil
entmachtet ist. – Aber das Urteil muss zur
Vollstreckung gebracht werde.
Welche Rolle spielen wir?
Gott will das Herrschaftsverhältnis, das bei der
Schöpfung ursprünglich vorgesehen war, wiederherstellen:
„Christus muss freilich im Himmel
aufgenommen werden bis zu den Zeiten der Wiederherstellung
aller Dinge, von denen Gott durch
seine Propheten von jeher geredet hat.“ 21
Jeder einzelne Mensch, der die Erlösung Jesu
im Glauben für sich in Anspruch nimmt, also Christ
im eigentlichen Sinne des Wortes geworden ist
und die Veränderung der Herrschaftsverhältnisse
erkennt und an sich vollzogen hat, nimmt die neue
Staatsbürgerschaft des Reiches Gottes an. Wer
„von Neuem“, also aus dem Geist Gottes geboren
ist (hier wird das geboren, was damals im Garten
gestorben war), der überwindet die Welt und wechselt
die Machtverhältnisse – er ist also nicht mehr
gleichförmig mit diesem Weltsystem, nicht mehr
von ihm ferngesteuert. Diese „Wiedergeborenen“
können über sich und Christus sagen: „Wir haben
die Welt überwunden. Denn der, der in uns ist, ist
größer und stärker als der, der in der Welt ist.“ 22
Jesu Worte an Gott, seinen Vater, machen das
noch deutlicher: „Ich habe ihnen dein Wort, das
Evangelium vom Reich Gottes, weitergegeben;
dafür hasst sie die Welt, weil sie ihr nicht gleichförmig
sind, so wie auch ich nicht zur Welt gehöre.
Ich bitte dich nicht, sie aus der Welt herauszunehmen;
aber ich bitte dich, sie vor dem Bösen zu
bewahren. Sie gehören so wenig zur Welt, wie ich
zur Welt gehöre. So wie du mich aus deinem Reich
in die Welt gesandt hast, habe auch ich sie als Vertreter
meines Reiches in die Welt gesandt.“ 23
Hier schließt sich der Kreis: „Wer überwindet,
der wird mit mir auf dem Thron sitzen, wie
auch ich überwunden und mich mit meinem Vater
auf seinen Thron gesetzt habe.“ 24 Wer sitzt auf
dem Thron? Üblicherweise der, der regiert. Der
Mensch als Überwinder wäre dann wieder genau
in der Position wie bei der ursprünglichen Auftragserteilung:
„Sie sollen herrschen über die
ganze Erde und über alle Lebewesen.” 25
Total inkompatibel
Aber alles, was gleichförmig ist mit dieser Welt, ist
absolut inkompatibel mit dem Reich Gottes – und
umgekehrt. Deshalb der energische Aufruf: „Seid
nicht gleichförmig mit dieser Welt!” Jede Gleichförmigkeit
bedeutet Kooperation mit dem Fürsten
dieser Welt und nährt dessen unrechtmäßigen,
längst verurteilten Herrschaftsanspruch. Er hat
Welche Rolle
spielen Sie
in diesem
Sachverhalt?
Wer will nicht
auf der
Siegerseite
stehen?
Wer auf dem Thron sitzt,
regiert üblicherweise.
Die ursprünglichen
Auftragserteilung soll wieder
hergestellt werden: „Sie sollen
herrschen über die ganze Erde
und über alle Lebewesen.”
Foto: © pinterest.de
Z für Zukunft
43

Muslime
träumen von
Jesus! Lesen Sie
in diesem Buch
tolle Berichte
davon
Z-aktuell
nämlich nur die Macht, die ihm dummerweise eingeräumt
wird von jenen Christen, die nur Mitläufer
einer Organisation sind und das Evangelium nicht
umfassend kennen. Aber wo immer ihm widerstanden
wird, entzieht ihm das seine Macht; das lässt
ihn zum Fußschemel werden.
Ein spannender Bericht von Pilgerreisen auf den Spuren des Apostels Paulus. Sie
werden zur Suche nach der Kraft des Glaubens und führen zu aufschlussreichen
historischen Plätzen der ersten Christen in „Kleinasien“, der heutigen Türkei.
Herrliche Panoramabilder begleiten den mitreißenden Text (80 Farb- und 34 s/w-Fotos).
Der Leser spürt etwas von der Leidenschaft der ersten Christenheit.
Geschichte und Gegenwart verschmelzen: Istanbul – Konstantinopel, das Tor zum
Orient. Über Ankara geht es zu den tausend Höhlenkirchen in Kappadokien. Auch die
Stätten der sieben apokalyptischen Gemeinden fehlen nicht.
An der türkischen Südküste, wo die erste Reise des Paulus ihren Ausgang nahm,
sollte Peter Ischka vieles selbst erleben, wovon in der Apostelgeschichte berichtet wird:
Er bekommt den „Auftrag“, einen jungen Christen, der auf Grund seiner Bekehrung
ins Gefängnis kam, daraus zu befreien. In diesem Buch lesen Sie, wie das Unmögliche
tatsächlich geschah. Daumennagelgroße Nierensteine verschwinden nach schlichtem
Gebet. Jesus begegnet Muslimen in Träumen und Visionen.
Sogar ein Esel wird von dieser Kraft übernatürlich berührt.
Dieses Buch liest sich wie die Fortsetzung der Apostelgeschichte
und macht Mut, längst in Vergessenheit geratenes
Glaubensgut wieder beim Wort zu nehmen.
Gebunden, 160 S., 32 Seiten Panorama-Fotos, 17 x 25 cm, Best.-Nr. 453.103.778
17,95
http://shop.agentur-pji.com
QR zur Leseprobe
Widerstand und bessere Karten
Widerstand – wie soll das gehen? Ganz einfach.
Sagen Sie jeden Tag: „Dein Reich komme. König
Jesus, regiere du in meinem Leben. In mir und
meinem Leben hat der Fürst dieser Welt keine
Regierungsgewalt mehr! Ich habe die Staatsbürgerschaft
gewechselt. Vater, dein Wille geschehe
in meinem Leben und nicht die bösen Pläne dieser
Welt.” – Und schon hat sich das Reich Gottes
um ein paar Zentimeter erweitert. Dort, wo Jesus
regieren kann, da ist Reich Gottes. Lesen Sie
regelmäßig in seiner Verfassung, in der Bibel.
Wie wäre es, wenn Sie die Staatsbürgerschaft
wechseln und Bürger des Reiches werden, dessen
Regent Liebe in Vollendung ist und außerdem alle
Macht und Autorität im Himmel und auf der Erde
hat? Mit Christus als persönlichem Regierungschef
sind sie Christ im eigentlichen Sinne und
haben dazu noch eindeutig die besseren Karten.
1 Name geändert.
2 Matthäus 28,18.
3 Lukas-Evangelium 22,19–20.
4 2. Timotheus 2,11; Kolosser 2,12.
5 2. Korinther 5,17.
6 Kolosser 1,13–14.
7 Johannes 3,3;16;36.
8 Matthäus 6,10.
9 Matthäus 6,14–15.
10 Ausführlich berichten davon das Buch „Ich war tot” und inzwischen
auch ein Kinofilm: „Die perfekte Welle” mit Scott Eastwoods
Sohn Clint in der Hauptrolle.
11 1. Mose 1,26; 2,17; 3,4–5; 3,7.
12 1. Korinther 15,45.
13 Johannes 12,31; 14,13.
14 Epheser 2,1–2.
15 Kolosser 1,12–14.
16 Apostelgeschichte 26,18.
17 Römer 3,22–24.
18 Kolosser 2,14–15.
19 Hebräer 2,8.
20 Hebräer 10,13.
21 Apostelgeschichte 3,21.
22 1. Johannes 5,4; 4,4.
23 Johannes 17,14–18.
24 Offenbarung 3,21.
25 1. Mose 1,26.
44
Z für Zukunft

Z-aktuell
Luther und die Neuzeit
Die evangelische Kirche ist heute durch eine Inflation des Kreuzes gekennzeichnet,
stellt Norbert Bolz leidenschaftlich fest.
Nur noch selten hört man etwas
über das Ärgernis und den Skandal
des Wortes von dem einen
Kreuz, wie es im Zentrum der Paulus-Briefe
steht. Dafür bekommt
man sonntags viel zu hören über die Kreuze dieser
Welt – Hunger, Flüchtlingselend, Klimakatastrophe
und so weiter, und dazu die Zusammenhalt-Parole
„Reden wir miteinander“.
Für Sören Kierkegaard war das schon vor 160
Jahren „Geschwätz“. Der Pfarrer kommt immer
häufiger als Gutmensch daher – in der Sprache
des Neuen Testaments: Pharisäer, und die Predigt
verkommt zu einem sentimentalen Moralismus.
„Nichts entvölkert unsere Kirchen so sehr, als
dass man es in ihrem Gottesdienst so viel mit den
persönlichen Ansichten ihrer Prediger zu tun hat“,
attestierte schon der Kirchenhistoriker Franz
Overbeck. Sentimentales Moralisieren – eine
Hauptquelle der protestantischen Heuchelei.
Die evangelische Kirche heute geht Konflikten
aus dem Weg, indem sie immer weniger behauptet.
Sie hat Angst vor den eigenen Dogmen und möchte
um keinen Preis als orthodox erscheinen. Aber nicht
orthodox sein zu wollen, das ist für einen Glauben
paradox. Kennt die evangelische Kirche überhaupt
noch den Unterschied zwischen Christentum und
einem diffusen Humanitarismus?, fragt Prof. Bolz.
Sie ersetzt den Skandal des Gekreuzigten zunehmend
durch einen neutralen Kult der Menschlichkeit.
Thomas Mann hat das schon vor hundert Jahren
„Verrat am Kreuz“ genannt.
Dieses Wohlfühlchristentum befriedigt ein tiefes
Bedürfnis nach Betäubung. Wenn Marx vom
„Opium des Volkes“ sprach und Nietzsche von
einem „opiatischen Christentum“, meinten sie
eigentlich: Nicht Religion an sich ist Opium, sondern
der moderne Mensch macht aus Religion ein
Opiat. Das Christentum als Droge, zur Beruhigung.
Jede Spur christlicher Erschütterung wird
sorgfältig vermieden. Man lässt sich zwar noch
von Jesus-Geschichten rühren, z. B. an Weihnachten;
aber vom Jüngsten Gericht will niemand
Kennt die
evangelische
Kirche überhaupt
noch den Unterschied
zwischen
Christentum und
einem diffusen
Humanitarismus?
Z für Zukunft
45

Z-aktuell
Foto: © Die zehn Gebote, Screenshot
Das goldene Kalb, um das
heute getanzt wird, ist der
Götzen „Mensch“. Man
liebt die Menschheit, um
Gott verdrängen
zu können.
Aus
Gott wurde
„der liebe Gott“,
aus Jesus ein
guter Mensch
– ein Integrationsbeauftragter
höherer
Ordnung.
Der Erlöser
hingegen wird
verdrängt
etwas hören. Aus Gott wurde „der liebe Gott“ und
aus Jesus ein guter Mensch – gewissermaßen ein
Integrationsbeauftragter höherer Ordnung, wie
Norbert Bolz es ausdrückt. Jesus, der Erlöser
Christus wird verdrängt.
Gott als Vater ansprechen, das hat die moderne
evangelische Kirche als Gefühlsduselei missverstanden.
Der Soziologe Max Weber hat sie immer
wieder daran erinnert, dass der Vater des Gottessohns
„kein zärtlicher moderner Papa“ ist, sondern
eher ein strenger Hausvater. Doch dass Gott kein
netter Papa ist und Jesus nicht sozial war, das wagt
die Kirche heute kaum mehr auszusprechen. Prof.
Bolz will an Luthers schlichten Wesenskern erinnern,
nämlich: an Christus und das Kreuz zu glauben
und Mildtätigkeit gegen die Armen zu zeigen.
Wohlfühlchristentum ohne Happyend
Neben den Wohlfühlchristen des Wohlstandsalltags
gibt es aber auch die intellektuellen Esoteriker
eines Christentums ohne Happy End, also
ohne Auferstehung.
Die letzten Worte Jesu am Kreuz: „Es ist vollbracht“,
hat der evangelische Theologe Rudolf
Bultmann so gedeutet, „dass mit dem Kreuz Jesu
Werk abgeschlossen ist und keiner Ergänzung
durch eine körperliche Auferstehung bedarf“. Bolz
fragt, ob eine christliche Theologie ihre Aufgabe
in der modernen Gesellschaft denn noch erfüllen
kann, wenn sie in Jesus nur noch jemanden ohne
Auferstehung, ohne ewiges Leben sieht?
Die Geschichte am Karfreitag findet also
nicht hindurch zum leeren Grab, an das sich das
Dogma der Auferstehung hält; man hört nur den
Urschrei: „Mein Gott, mein Gott, warum hast du
mich verlassen?“ Für das esoterische Christentum
ohne Happy End gibt es nur die Wahrheit dieses
Schreis, „der noch an den ‚toten Gott‘ gerichtet
sein könnte“. Es gibt also keine Erwartungen.
Jesus war, aber er ist nicht mehr.
Sowohl die Wohlfühlchristen als auch die intellektuellen
Esoteriker hängen also einem halbierten
Christentum an. Die einen hören gerne Jesus-
Geschichten, wollen vom Karfreitag aber nichts
wissen. Die anderen wollen nur an den Karfreitag
glauben, an Ostern jedoch nicht. Nur: Ohne Kreuz
und Auferstehung gibt es keinen christlichen
Glauben! Papst Benedikt XVI.: „Mit der Auferstehung
beginnt eine neue Schöpfung. Gott greift
hier nicht nur mit seinem Wort, sondern unmittelbar
materiell in die Geschichtswelt ein.“ Ähnlich
wie die Jungfrauengeburt ist das für das moderne
Denken unerträglich. Für die alten Griechen war
das Wort vom Kreuz ein Ärgernis, für die Juden
war es ein Skandal. Für den modernen Menschen
aber ist die Auferstehung das Ärgernis, das kann
er mit seiner Vernunft einfach nicht vereinbaren.
Das leere Grab passt nicht in sein Weltbild.
„Zivilreligion“ als Glaubnesminimum
Bolzens Ruf „Zurück zu Luther!“ richtet sich aber
nicht nur gegen Wohlfühlchristen und intellektuelle
Esoteriker; er richtet sich auch gegen die
Reduktion des christlichen Glaubens auf eine
„Zivilreligion“ – so nennt er die Schwundstufe
eines Christentums, das nicht mehr in seinem
Wahrheitsanspruch ernst genommen wird, sondern
nur noch wegen seiner ethisch und politisch
stabilisierenden Funktion.
Der Staat fragt heute selbst nach den integrierenden
Werten der modernen Gesellschaft;
man kennt diese Frage aus den Weihnachtsansprachen
der Politiker. Die Zivilreligion fasst die
religiösen Restbestände zusammen: die Kirchen,
in denen wir getauft werden und heiraten; die
Grundgesetze, die ohne göttliche Abkunft leer
wären; die Schwüre bei Gott, mit denen Staatsoberhäupter
ihr Amt antreten.
46
Z für Zukunft

Z-aktuell
„Grundwerte“ als das Dogma dieser Zivilreligion?
Eine Paradoxie, wie der ehemalige Bundesverfassungsrichter
Ernst-Wolfgang Böckenförde
klar gesehen hat: „Der freiheitliche, säkularisierte
Staat lebt von Voraussetzungen, die er selbst nicht
garantieren kann. Das ist das große Wagnis, das
er, um der Freiheit willen, eingegangen ist.“ Man
will die Bibel durch die Verfassung ersetzen.
Die Zivilreligion ist also das Glaubensminimum,
resümiert Prof. Bolz, das wir gegenüber
Andersgläubigen und auch gegenüber Ungläubigen
zur Geltung bringen müssen, damit eine
moderne Gesellschaft funktioniert. Also Glaubensinhalt,
den man zwar nicht glauben, aber dem
man doch Geltung verschaffen muss.
Humanismus statt Inhalt
Für eine Zivilreligion hat der Protestantismus die
großen Themen wie Kreuz, Erlösung und Gnade
aufgegeben und durch einen diffusen Humanismus
ersetzt. Damit ist er in die Modernitätsfalle
geraten. Franz Overbecks Studie über die Christlichkeit
heutiger Theologie endet mit der scharfen
These, „dass die Theologie stets modern gewesen
ist, und eben darum auch stets die natürliche Verräterin
des Christentums war“. Ihr fehlt der Mut
zur Unzeitgemäßheit. „Gerade das Unhandliche
des Paulinismus, gerade das Weltfremde, Unpopuläre
des Protestantismus ist sein bestes Teil“,
so heißt es bei Karl Barth.
Weil sie so modern und „aufgeklärt“ ist, kann
die evangelische Kirche nicht mehr das Heil versprechen,
keine neue Welt prophezeien. Selbst
Nietzsche hat das gesehen: „Je mehr man sich
von den Dogmen loslöste, umso mehr suchte man
gleichsam die Rechtfertigung dieser Loslösung in
einem Kultus der Menschenliebe.“
So sieht Norbert Bolz das goldene Kalb, um
das heute getanzt wird, in dem Götzen „Mensch“.
Das müsste für einen Theologen genauso evident
sein wie für einen Psychoanalytiker: Man liebt die
Menschheit, um Gott verdrängen zu können. Und
hier wird die christliche Lehre vom Antichrist
brennend aktuell: So wie der Antichrist am Ende
der Tage kommen wird, um Christus zu imitieren,
so erscheint in der Moderne der Götze Mensch
als teuflischer Nachahmer des Menschensohns.
Seit es das Christentum gibt, ist Gott der große
Störfaktor in der Gesellschaft. Kein Wunder also,
dass man ihn immer wieder fälschen, verdrängen,
ersetzen wollte. In der Moderne ist Gott erst
durch die Gesellschaft ersetzt worden und dann
durch das Individuum.
Atheistische Religio:
Erlösung durch Gesellschaft:
Mit dem Untergang des Kommunismus schien
zwar die atheistische Religion, die den Glauben
an die Erlösung durch Gesellschaft gepredigt
hat, ruiniert zu sein. Aber in der Rede von der
„sozialen Gerechtigkeit“ hält sich diese Religion
weiter am Leben. Diese Ersatzreligion herrscht
fast uneingeschränkt über die Seelen moderner
Menschen. Aber was antwortet sie auf die große
Frage: Was darf ich hoffen?
Zum Kult des Sozialen fügt sich heute passgenau
der Kult des Individuums, präzisiert Prof.
Bolz. Man müsse nur die Zauberwörter „Selbstverwirklichung“
und „soziale Gerechtigkeit“
aussprechen, um die moderne Massendemokratie
in politische Trance zu versetzen. Mit diesen
Zauberwörtern könne man alle Widerworte zum
Schweigen bringen. „Das Ich und das Soziale sind
die beiden Götzen“, hat die französische Philosophin
Simone Weil einmal sehr schön gesagt.
Das moderne Individuum entstand schon vor
500 Jahren auf der Suche nach dem eigenen Heil –
und genau das wird durch Luthers Leben und Werk
markiert. Aber in der Zwischenzeit hat das moderne
Individuum den Weg vom Seelenheil zum Sozialheil
zurückgelegt. Und
zugleich versenkt
es sich in sich selbst,
weil es das eigene
Heil nicht mehr von
außen erwartet, wie
Bolz feststellt. Das
Individuum wurde
zu seinem eigenen
Willkürgott.
Das leere
Grab ist für
modernen
Menschenein
Ärgernis und
passt nicht in
sein Weltbild
Foto: © www.turnbacktogod.com
Z für Zukunft
47

Z-aktuell
Das Individuum
wurde zu seinem
eigenen
Willkürgott.
Wer sich selbst
sucht, findet sich
– das ist seine
Strafe, die Hölle
Das Resultat der
Aufklärung war ja die
Entzauberung der Welt.
Die Erde ist nicht der
Mittelpunkt, der Mensch
ist auch nur ein Tier.
Bild: Wikipedia,
Camille Flammarion, 1888
Und damit beginnt die Religion der Einmaligkeit.
Ihre Varianten sind bekannt: Ich erlöse
mich selbst, kaufe mir in einer Religionsboutique
einen europäisch verschlankten Buddhismus.
Errege mich selbst durch Drogen. Fordere
mich selbst heraus, indem ich an einem Gummiseil
von der Brücke springe. Ich beschäftige mich
mit mir selbst, indem ich meine eigenen Leiden
und Beschädigungen studiere – am besten in einer
Selbsterfahrungsgruppe: die Suche nach dem Heil
im eigenen Selbst. Kultzentrum ist das „Selbst“
jedes Einzelnen. Man berauscht sich an sich
selbst – Selbstverwirklichungs-Opiate. Fénelon
spricht vom Götzendienst des Ich: „Wer sich selbst
sucht, findet sich – das ist seine Strafe, die Hölle.
Um aus dieser Sackgasse herauszufinden, braucht
der Mensch die Beziehung auf den ganz Anderen.
Er braucht die Öffnung zur Transzendenz.“
Entzauberung der Welt
Es gibt keine Persönlichkeit ohne Transzendenz,
weiß Norbert Bolz. Das ist dem aufgeklärten
Bewusstsein der Neuzeit besonders schwer zu
vermitteln, weil es sich mit dem Götzendienst
des Ich gepanzert hat gegen die eigenen wissenschaftlichen
Erkenntnisse.
Das Resultat der Aufklärung war ja die Entzauberung
der Welt; schmerzhaft wurde sie vor
allem als Entzauberung des Menschen in einer
Folge narzisstischer Kränkungen. Diese Kränkungen
seines Selbstwertgefühls beginnen mit
Kopernikus und gehen über Darwin und Freud
bis hin zu Alan Turing. Ihre Erkenntnisse sind für
den menschlichen Geist unerträgliche Zumutungen:
Die Erde ist nicht der Mittelpunkt der Welt,
der Mensch ist auch nur ein Tier, das Ich ist nicht
Herr im eigenen Haus, und
Intelligenz ist eine Dienstleistung
von Maschinen.
Aber auch schon Luther
bringt eine der großen narzisstischen
Kränkungen: Der Mensch
ist auch nicht der Mittelpunkt
der Schöpfung. Dass er die Welt
durch die christliche Wahrheit
kränkt, erhebt Luther geradezu
zum Programm: Er will ärgern! Luther zeigt sich
hier immer wieder als das extremste Gegenteil
eines Relativisten – er ist der Antipode des Skeptikers.
Kurt Flasch hat von Luthers Behauptungsstil,
ja Behauptungswut gesprochen.
Fatale Selbstsicherheit
Dass der Mensch im Mittelpunkt stehen will, ist
für Luther das entscheidende Problem. Von dieser
falschen Selbstsicherheit befreit uns nur die
Erkenntnis, dass wir Sünder sind. Denn wer von
Sünde weiß, der kommt an Gott nicht vorbei, und
er kennt seine Unzulänglichkeit.
In Glauben und Liebe zeige ich mich als
bedürftig: Ich stehe nicht im Mittelpunkt, ich bin
nicht souverän. Das Ich ist nicht mein Zentrum.
Ich habe Hilfe nötig. Genau das wird durch den
Begriff „Existenz“ zum Ausdruck gebracht: Das
Wesentliche kommt von außen. Existieren heißt
endlich sein, abhängig sein, angewiesen sein auf
Hilfe von außen. Gewissheit finden wir also nur
außerhalb von uns selbst. Das ist gemeint mit
„Öffnung zur Transzendenz“.
Allgemeine Verunsicherung
Wenn Norbert Bolz auf Luthers Behauptungswut
und seine Formel absoluter Gewissheit hinweist,
so ist das vor dem Hintergrund einer allgemeinen
Verunsicherung zu sehen; wenige Daten mögen
hier genügen: 1452 entsteht die Gutenberg-Bibel
nach der von Johannes Gutenberg entwickelten
Technik des Drucks mit beweglichen Lettern.
1492 entdeckt Christoph Kolumbus Amerika.
1509 entwickelt der Astronom Nikolaus Kopernikus
in seinem noch nicht für die Öffentlichkeit
bestimmten „Commentariolus“ (Kleiner Kommentar)
das neue heliozentrische Weltbild. Denn im
kopernikanischen Weltbild gibt es ja nicht mehr
das über der Erde aufgeschlagene Himmelszelt
– anders ausgedrückt: Der Himmel ist leergeräumt.
Jacob Taubes resümiert: „Auf der kopernikanischen
Erde kann die Erlösung allein das Werk
der Gnade sein, zu der der Mensch nicht das Mindeste
beizutragen hat.“
Zitiert aus und nach: Norbert Bolz, „Zurück zu Luther“. Wilhelm
Fink Verlag 2016, ISBN 978-3-7705-6086-8, Seite 101–108,
redaktionell bearbeitet.
48
Z für Zukunft

Z-aktuell
Norbert Bolz über sich:
Wie viele andere auch, wurde ich vom Zeitgeist der
1970er-Jahre geprägt und als Student der Geisteswissenschaften
war ich natürlich links. Die wenigen,
die das nicht waren, die blieben unter der
Wahrnehmungsschwelle. Das war damals weniger
von Ideologie geprägt; es war einfach Mode.
Als ich nach Berlin kam, traf ich an der Freien
Universität Berlin auf einige wichtige Personen;
einer davon war der Philosoph und Judaist Jakob
Taubes, mein späterer Chef. Was ich von ihnen
zu hören bekam, war einerseits faszinierend und
andererseits völlig neu; mit diesen Welten hatte
ich bis dahin überhaupt nichts zu tun gehabt.
Ich dachte vielmehr, Philosophie hieße „Adorno,
Frankfurter Schule und Kritische Theorie“, und
darüber hinaus brauche man nichts zu wissen.
Das Bekenntnis zur Kritischen Theorie implizierte
aber auch eine Menge Tabus; vieles durfte man
gar nicht lesen – u. a. Heidegger.
Faszinierend unverständlich
Es war mir unerklärlich, warum Taubes mich zu
seinem Assistenten gemacht hatte. Ich war nicht
einmal einer seiner Schüler gewesen, einfach aus
Ignoranz, weil ich dem allem nicht folgen konnte.
Alles war faszinierend, aber gleichzeitig unverständlich.
Für mich war das wie eine Inkubationszeit;
erst Jahre später ist herausgebrochen, was
damals in mir angelegt wurde.
Dass ich zu so einem Thema wie Luther
schreibe, brauchte eine längere Entwicklung.
Allerdings gab es schon einen Startschuss bei
meiner Habilitationsschrift „Auszug aus der entzauberten
Welt“. Wie der Untertitel verdeutlicht,
„Philosophischer Extremismus zwischen
den Weltkriegen“, war die intellektuelle Zeit zwischen
1919 und 1939 deshalb so aufregend, weil
es damals in der Einschätzung der Situation zwischen
den extrem linken und extrem rechten Denkern
kaum Unterschiede gab. Das war für mich
unglaublich – nach dem üblichen Verständnis war
die Welt ja in Gut und Böse eingeteilt: die Linken
waren die Guten und die Rechten die Bösen.
Mein Chef Taubes forderte mich auf: Hören Sie
doch auf mit der kindischen Angst vor der Reaktion
anderer, wenn Sie die „falschen“ Autoren studieren
– es ist doch lächerlich zu glauben, es gäbe
Autoren, die tabu seien. – Das war ein wichtiger
Impuls für mich: Lerne etwas von diesen „bösen
Buben“! In diesem Zusammenhang wurde ich
mit vielen Überlegungen konfrontiert, die mich
zunächst völlig aushebelten. Ich war damals wirklich
ein Adornit.
Bei meiner Habilitationsarbeit wollte ich mich
ganz mit Adorno beschäftigen. Taubes fragte,
warum ich dann nicht gleich Benjamin machen
würde, da stehe sowieso alles drin, was Adorno
gedacht habe, nur unendlich viel mehr. So kam
ich mit Walter Benjamin in Berührung – und das
brachte den Stein erst richtig ins Rollen: Themen
wie „Politische Theologie“ und Gnosis bekamen
Bedeutung.
Ich bin konservativ, was soll´s
Mein politisches Spektrum hat sich inzwischen
sehr verändert. Erst mit dem Alter, und das ist
bei mir noch nicht lange her, hatte ich den Mut
zu sagen: „Ich bin konservativ, was soll’s.“ Im universitären
Bereich, gerade in den Geisteswissenschaften
ist das eine Position, durch die man sich
von allem ausschließt.
„Hören Sie
doch auf mit
der kindischen
Angst vor der
Reaktion
anderer“
Z für Zukunft
49

Z-aktuell
Das humanitaristische
Gerede, der
evangelischen
Kirchevertreter,
war mir einfach
unerträglich
Die Lehre Luthers ist klar
und einfach. Man muss
einfach hinschaut,
was dasteht.
Foto: © Norbert Bolz
So bin ich in diese theologischen Reflexionen
immer tiefer vorgedrungen, war aber nicht
etwa gläubig – war ja aus der Kirche ausgetreten,
wie man das damals so gemacht hat. Dogmatische
Themen hatten mich nie gekümmert. Das
änderte sich aber, weil die Themengebiete des
Religiösen eine immer größere Rolle spielten.
„Politische Religion“ ist eine solche Dimension,
aber auch Dogmen – die christlichen Religionen
in der Spannung zu dem, was die Neuzeit zur
Neuzeit gemacht hat. Dazu ist Hans Blumenbergs
Buch „Die Legitimität der Neuzeit“ für mich eines
der großartigsten Bücher. Die Ablösung aus der
christlichen Tradition, die Selbstbehauptung des
neuzeitlichen Geistes gegen den Absolutismus
der Gottgläubigkeit Luthers – all das war für mich
von außerordentlicher Bedeutung.
Mein Buch: Zurück zu Luther“
Mein Buch ist, wenn man so will, das Komplementärbuch
zu dem von Blumenberg, nur nicht so seitenstark.
Das „neuzeitliche Selbstverständnis“
bei Blumenberg ist eine hervorragende Ergänzung
zu dem, was wir bei Luther als Glaubensüberzeugung
finden.
Was war nun der konkrete Anlass zu diesem
Buch „Zurück zu Luther“?
Ich bin wieder in die Kirche eingetreten, aus
einem ganz besonderen Grund – der in dem Buch
klar zum Ausdruck kommt, denn es hat ja auch
eine polemische Seite. Dieses humanitaristische
Gerede, das ich von Vertretern der evangelischen
Kirche zu hören bekam, war mir einfach unerträglich.
Ich hatte immer den Eindruck: „Das
kann doch nicht wahr sein – und es entspricht
auch nicht dem Geiste Luthers.“ Das war aber
zunächst nur ein Gefühl.
Dann tauschte ich mich mit einem Kollegen
und Freund darüber aus: „Was hältst du von meinem
Unbehagen, kann man das konkretisieren
und begründen?“ – „Ja, aber du musst Luther
gründlich lesen.“ Nun ist Luther-Latein sehr
schwer zu lesen und auch die unbearbeiteten
deutschen Texte sind nicht leicht genießbar. Aber
es gibt eine Übersetzung der wichtigsten Texte
von Luther, sie stammt von Aland; die habe ich
von A bis Z studiert. Dann war ich mir sicher, dass
ich so ein Buch schreiben könnte. Denn irgendwie
hat alles zusammengepasst! Bei einem komplexen
Autor ist es ja normalerweise so, dass es
verschiedene Fäden gibt, und die zerfasern sich
leicht – man versteht nicht alles, und dann weiß
man doch nicht so recht, wie man es auf den
Punkt bringen kann.
Als religiös Unmusikalischer
Aber hier war es für mich genau umgekehrt: Alles
hat von Anfang an zusammengepasst. Wenn das
für mich Laien, den religiös „Unmusikalischen“,
gilt, dann müsste das doch erst recht für die nachvollziehbar
sein, die einen Glauben haben (oder
zumindest per Taufe und Geburt dieser Kirche
angehören), aber jeden Sonntag unglücklich sind
über das, was sie in der Predigt zu hören bekommen.
– Das also war der Anlass für dieses Buch.
Darin habe ich versucht, zwei Dimensionen zu
vereinigen. Zum einen diese polemische Dimension
gegen den Istzustand der evangelischen
Kirche – ich habe versucht, nicht einfach nur zu
sagen: „Ich finde es schrecklich!“, sondern zu
begründen, warum das so ist. Und zum anderen
eine Art analytische, pädagogische Dimension:
Ich habe die Hauptlehrstücke von Luther herausgegriffen
und versuche, zu jeder dieser Lehrfragen
auf wenigen Seiten eine klare Antwort zu
geben – zum Beispiel: Was heißt Erbsünde? Was
heißt „gnädiger Gott“? Was ist die Zwei-Reiche-
Lehre? Es soll eindeutig werden, was mit diesen
Begriffen gemeint ist. Denn allgemein wird suggeriert,
das alles sei sehr zweifelhaft, sehr strittig
und mehrdeutig; das entspricht aber überhaupt
nicht meinem Eindruck.
Was Luther zu sagen hat, kann man ganz klar
wiedergeben. Es müsste keine großen Kontroversen
über Luther geben. Wenn man einfach hinschaut,
was dasteht – also seine Lehre ist klar und
einfach, und deshalb kann man sie auch einfach
und klar darstellen. Genau das wollte ich mit diesem
Buch zum Ausdruck bringen.
Aus einem Vortrag in der Bibliothek des Konservatismus, Berlin,
Februar 2017
50
Z für Zukunft

Z-aktuell
Foto: © Willow-Kongress
Willow-Kongress –
und die Kirche der Zukunft?
Auf dem Willow-Leiterkongress Anfang Februar in Dortmund habe ich eine außerordentliche
Erfahrung gemacht – sie kommt einer „Erleuchtung“ nahe, einer erschreckenden
allerdings: Trotz hohem Vernetzungsgrad so isoliert, dass die Rechte nicht
bemerkt was bei der Linken gerade geschieht?
Gigantisch: 12 000 Teilnehmer, starker
Lobpreis, super Bühne mit
allen technischen Effekten. Willow
steht für Exzellenz. „Willow Creek
Deutschland“ hat eine über 20-
jährige Geschichte; unzählige erfolgreiche Projekte
in den evangelischen Kirchen in Deutschland
gehen auf Willow-Kongresse und -Impulse
zurück. Ihren Ursprung hat die Organisation in
der „Willow Creek Community Church“ in South
Barrington (Chicago); mit 24 000 Gottesdienstbesuchern
ist das eine der größten Gemeinden
der USA. Weltweit zählen sich über 10 000
Gemeinden zum Willow-Netzwerk; Willow-Leiterkongresse
finden in 128 Ländern statt. Durch dieses
Netzwerk wurden viele Tausende mit Jesus
bekannt, und jedes Mal wurde im Himmel dafür
ein Fest gefeiert!
Foto: © Willow-Kongress
Das große Thema des Kongresses in Dortmund
war die Kirche der Zukunft; darüber sprach im
Besonderen der katholische Theologe und Generalvikariatsrat
Dr. Christian Hennecke. Auf seine
hervorragenden Impulse komme ich später zurück;
zuerst meine „erschreckende Erleuchtung“:
Hybels: nur noch 248 Arbeitstage
Bill Hybels, Gründer der „Willow Creek Community
Church“, hat nach 15 460 Arbeitstagen nur
Hybels neue
Idee hatte
Cunningham
vor 43 Jahren
– kann das
Zukunft
sein?
Z für Zukunft
51

Z-aktuell
Heather Larson und
Steve Carter treten in die
Fußstapfen von Bill Hybels
Foto: © Bildzitat aus Willow-
Magazin 4/17
Bill Hybels
hat eine neue
Idee, Loren
Cunningham hat
sie veröffentlicht
– aber schon vor
43 Jahren
Loren Cunningham, Gründer
von Jugend mit einer Mission
Foto: © YWAM
noch 248 vor sich, dann übergibt er an seine
Nachfolger. Sechs Jahre hat man sich darüber
Gedanken gemacht, wer das sein könnte. Ein
säkularer Berater analysierte messerscharf: „Was
macht Bill eigentlich? Er leitet und er lehrt, und
dafür braucht er 85 Stunden in der Woche.“ Der
Berater wollte wissen, wer denn so einen Job
haben möchte. Die Lösung: Sie suchten bei Willow
den besten Leiter und den besten Lehrer –
und wurden fündig. In Zukunft werden also zwei
Personen Bill Hybels ersetzen: Heather Larson
(42) wird leiten und Steve Carter (38) lehren.
Bill Hybels hat eine neue Idee
Was wird Bill Hybels nun tun? Mehr segeln als bisher,
aber er erzählte auch von einer ganz neuen
Idee: Die Missstände der Gesellschaft hingen
zusammen mit dem Zustand des Menschenherzens;
in seiner neuen Vision sieht er die Kirche in
der Gesellschaft umgeben von der Geschäftswelt,
der Politik, dem Bildungswesen, dem Gesundheitswesen
und Unterhaltungsbusiness. Die Geschäftsleute
in den Gemeinden sollten ein Segen sein für
die Geschäftswelt – und überhaupt: jeder für den
Gesellschaftsbereich, in dem er tätig ist.
Was ist daran erschreckend, fragen Sie?
Loren Cunningham, der Gründer von „Jugend
mit einer Mission“, hat das schon 1975 von Gott
gehört; er sprach von sieben Bereichen, in die wir
als Missionare hineinwirken. Noch am selben Tag,
an dem Cunningham diese Vision hatte, erhielt er
von Bill Bright (Campus für Christus) einen Anruf
– der hatte dieselbe Vision! Damit nicht genug:
Drei Wochen später sah Lorens Frau Darlene im
Fernsehen einen Vortrag von dem Theologen und
Philosophen Dr. Francis Schäffer („Wie können
wir denn leben?“), und auch er sprach über diese
sieben Bereiche. Heute sind diese Gedanken als
das „7-Berge-Prinzip“ in verschiedenen Bewegungen
im Gespräch; in den letzten zehn Jahren sind
etliche Bücher dazu erschienen. (Wer bemerkt,
was mich hier so erschreckt?)
Am Stand von Gott24.TV konnte ich die »Z«
präsentieren; dabei kam ich mit einigen der Top-
Leitern ins Gespräch. Wir kennen uns seit Jahren,
sie haben das »Z«-Magazin in ihrer Post. Auf
meine Frage, ob sie in die letzte Ausgabe, die zum
Thema Reformation, schon mal hineinschauen
konnten, antworteten alle mit großem Aufstöhnen:
„Wie stellst du dir das vor, bei den Türmen
Papier, die sich auf meinem Schreibtisch stapelt!“
Das kann ich natürlich gut nachvollziehen.
Top-Leiter – sicher auch mit 85 Wochenstunden
… Könnte das der Grund sein, warum Bill
Hybels bisher nichts von dem Sieben-Bereiche-
Prinzip gehört hat, über das Loren Cunningham
seit 43 Jahren spricht (und nach ihm sicher weitere
fünfzig namhafte Leiter)? Hätte Bill Hybels
diese „neue“ Vision schon vor 15 oder 20 Jahren
gehabt, könnten heute bereits Hunderttausende
die Früchte davon genießen.
Trotz hohem Vernetzungsgrad isoliert?
Ist es nicht ein teuflischer Raub, dass wir trotz
großer Netzwerke in unseren Denominationen
oft isolierter sind, als wir denken? Wir treffen uns
mit gleichgesinnten Top-Leitern, klopfen uns auf
die Schultern und bestärken einander in dem uns
bereits Bekannten. Wie soll da etwas Neues entstehen?
Kann das die Zukunft sein?
Doch wie kann diese Mauer durchbrochen
werden? Wie kann eine vielleicht bedeutende
Vision eines nicht so namhaften Leiters die Festung
der 85-Stunden-Berge durchdringen?
Zwei sind besser als einer,
dem Handbuch entsprechen würden fünf
Noch älter als die Vision der sieben Gesellschaftsbereiche
von Loren Cunningham ist die Strategie
des Top-5-Leiterteams, das schon der alte Fuchs
Paulus den Ephesern erklärte: „Wenn ihr so etwas
wie Willow ordentlich leiten wollt, dann braucht ihr
exzellente Apostel, Propheten, Evangelisten, Hirten
und Lehrer.“ Einer, ein Einziger ist nur Gott,
52
Z für Zukunft

Z-aktuell
alle anderen brauchen einander. Also Bill Hybels ist
gegenüber vielen anderen dem eigentlichen Konzept
jedenfalls einen Schritt nähergekommen: Man
hat für seine Nachfolge ein Zweierteam gewählt.
Zwei sind besser als einer, aber das sind immer
noch nicht fünf. Und eins habe ich bei Willow noch
nie gehört: dass hier von Propheten die Rede ist.
Dabei zählen die Propheten doch zur Grundlage
der Gemeinde, auf die aufgebaut werden sollte!
Die Kirche der Zukunft?
Nun die Impulse von Dr. Hennecke: Bei dem dichten
Programm war er für mich das Glanzlicht zum
Thema „Kirche der Zukunft“.
Der Katholik zitiert Bonhoeffer: „Das Wort Gottes
so aussprechen, dass sich dadurch die Welt verändert
und erneuert.“ Das wäre dann prophetisch!
Unser größtes Hindernis sei, wenn wir uns weiter
um uns selbst kreisen. Wir brauchen Umkehr
und eine neue Geburt. Das könne schmerzhaft
sein. Wenn man meine, man habe ja genügend
Finanzen und Macht – das verzögere nur alles.
Nicht nach hinten schauen! „Siehe, ich wirke
Neues! Jetzt sprosst es auf. Erkennt ihr es nicht?“
(Jesaja 43,19). Sollten wir das Neue nicht mitbekommen,
Gott mache es trotzdem.
Wie Hennecke sich die Kirche der Zukunft vorstellt?
So: Gott wird sie auf den Kopf stellen.
Nur Christus macht Kirche zur Kirche. Christus
in unserer Mitte – das ist entscheidend.
Die Kirche der Zukunft sei mit Sicherheit katholisch,
weil sie die umfassende Weite habe. Und sie
sei jedenfalls evangelisch, weil sie nur vom Evangelium
herkommen könne. Sie ist unbedingt
orthodox, weil sich daraus viele Traditionen neu
erschlössen; und sie sei natürlich pfingstlich, denn
was sollten wir ohne den Geist Gottes anfangen!
Dr. Hennecke zitiert Lothar Zenetti, den katholischen
Theologen, Priester und Schriftsteller:
„Frag 100 Katholiken: Was ist das Wichtigste
an der Kirche? Und sie werden dir sagen: Die
Messe. Frag 100 Katholiken: Was ist das Wichtigste
an der Messe? Und sie werden dir sagen:
Die Wandlung. Sag 100 Katholiken: Das Wichtigste
an der Kirche ist die Wandlung. Und sie
werden sich empört abwenden.“ Sie wollen, das
alles so bleibte, wie es ist.
Foto: © Wikipedia, Sandstein
Ja, das sei die Frage: Ob wir Wandlung wollen.
Wandlung, Veränderung habe nämlich mit Sterben
und Auferstehen zu tun. Es dürfe also ruhig
etwas sterben. Ein wesentlicher Teil des Wandels
sei deshalb nicht kirchliche Intensivmedizin, sondern
Hospizarbeit. Im Glauben wüssten wir, dass
dann etwas Neues entstehe. Wandel: vom Machen
und Herrschen zum Dienen und Ermöglichen.
Die Zukunft der Kirche hängt mit dem
Reich Gottes zusammen
Die Kirche, die kommt, diese Kirche ist das Volk Gottes,
in dem alle gleich würdig sind, in dem die Gaben
und Talente hervorgerufen werden. Damit Christus
herrschen darf und sein Wort das Sagen hat.
Sie ist die Blumentopf-Kirche: Die Leiter bilden
den Boden des Blumentopfs und tun alles, damit
die Blumen herrlich in die Welt hinaussprießen.
Wie wäre es, wenn sich Top-Leiter mit vier anderen
zusammentun würden und gemeinsam den
Boden von solchen Blumentöpfen bildeten? Dann
hätten sie wieder Zeit, auf den Herrn zu warten, um
zu hören, was der Geist heute der Gemeinde sagt.
Wie kann diese vernetzte Isolation
durchbrochen werden?
Die Kirche der
Zukunft: Gott
wird sie auf den
Kopf stellen
Dr. Christian Hennecke,
katholische Theologe
und Generalvikariatsrat,
Hildesheim
Foto: © Willow-Kongress
Z für Zukunft
53

Z-aktuell
Hyper-Grace
die noch billigere Gnade
Michael L. Brown schreibt in seinem Buch „Gnade ohne Ende?“ über die Problematik
der modernen Gnaden-Bewegung.
Michael L. Brown, Autor,
Professor und Leiter der
Coalition of Conscience,
North Carolina, USA.
Foto: © Wikipedia
Es stellt sich die Frage, auf welcher
Seite man vom Pferd fallen möchte:
auf der Seite der religiösen Gesetzlichkeit
oder auf der Seite einer selbstfokussierten
Hyper-Gnade. Dabei wäre
es viel komfortabler, fest im Sattel zu sitzen.
Die zerstörerische Wirkung von Gesetzlichkeit
haben wir gesehen – die Frucht einer von außen
auferlegten Religion, von Regeln ohne Beziehung,
von Gesetzen ohne Liebe. Brown hat die
befreiende Auswirkung der Gnade selbst massiv
erlebt. Er kann sich nicht vorstellen, auch nur
eine Minute lang ohne diese Gnade Gottes leben
zu wollen, auch beabsichtigt er auf keinen Fall,
Gottes Gnade zu schmälern oder sie für selbstverständlich
zu halten.
Aber Gnade kann leider auch missverstanden
werden; sie ist nicht nur die unverdiente Gunst
Gottes, die auch als „Reichtum Gottes auf Christi
Kosten“ erklärt wird (englisch: „God’s Riches At
Christ’s Expense“). Gnade ist auch seine beständige
Bevollmächtigung, seine kontinuierliche
Arbeit an uns, die wir gerettet sind. Brown zitiert
A. M. Hunter: „Gnade ist vor allem die geschenkte
vergebende Liebe Gottes in Christus für Sünder
und ihre Wirkung im Leben von Christen.“
In den letzten Jahren ist die Botschaft von
der Gnade, mit schwerwiegenden Verzerrungen
und Irrtümern vermischt, als neue Offenbarung
oder gar als „Gnadenrevolution“ auf den Markt
gekommen. Brown kennt viele Berichte von positiven
Lebensveränderungen dank dieser Bewegung,
sieht aber auch viel Negatives durch diesen
54
Z für Zukunft

Z-aktuell
neuen Trend der „Hyper-Grace“ – von Kirchenspaltungen
und Abwegen durch Verirrungen ganz
zu schweigen.
Brown schreibt, er habe dieses Thema nicht
gesucht, vielmehr sei er mit dieser „Gnaden-
Lehre“ konfrontiert worden durch eine übertriebene,
biblisch fragwürdige und aufdringliche Art
und Weise.
Die HyperGrace-Vertreter rückgefragt
Er habe sich sehr intensiv mit alledem auseinandergesetzt
und damit gerungen, weil er nicht aus
einer rückständigen Perspektive habe schreiben
wollen. Mit seinem Buch wolle er Gnade hochhalten,
er wolle aufbauen und nicht niederreißen
und habe sein Bestes gegeben, um Irrtümern
dem Gesamtbild der Bibel entgegenzusetzen, so
Dr. Brown.
Dazu hat er eine Reihe von Leitern kontaktiert,
mit deren Lehren er nicht einverstanden war, um zu
fragen, ob er ihre Position richtig verstanden habe
bzw. ob sie immer noch ihre Ansichten verträten.
Die Bezeichnung „HyperGrace“ wird von den
einen im Sinne von „hervorragend, grandios“ verstanden;
andere verstehen darunter „übertrieben,
verfälscht, gefährlich“.
In seinem Buch bezeichnet Brown diese Botschaft
auch als „die moderne Gnadenbotschaft“,
aber nicht als „gefälschte Gnade“, weil er glaubt,
dass viele dieser Leiter wunderbare Wahrheiten
über Gnade verbreiten und dadurch schon viele
profitieren konnten und von gesetzlichen Konzepten
frei wurden. In Anbetracht dessen war Brown
bestrebt, sich sehr vorsichtig auszudrücken, um
nicht die zu berauben, die durch die moderne Gnaden-Botschaft
Hilfe erfahren haben. Und für jene,
die wegen einseitiger Darstellung und deren Auswirkung
Gnade sogar ablehnen, hofft er, dass sie
doch einen ausgewogenen Zugang dazu finden.
Die Vermischung mit Gutem ist die Krux
In Michael Browns Augen ist die moderne Gnadenbotschaft
ziemlich vermischt; sie kombiniert gute
Einsichten, mit ernsthafter Fehlinterpretation der
Bibel, „gnadenloser“ Rhetorik und überzogenen
Reaktionen gegenüber Andersdenkenden. Zu oft
bekommt sie Applaus von jenen Christen, die nicht
nur von Gesetzlichkeit frei werden wollen, sondern
gleich von allen Maßstäben Gottes.
Mit Hyper-Grace sieht Brown eine Bewegung
aufkommen, die ihre eigene Form von Gesetzlichkeit
hat, indem sie die einzigartige Wahrheit des
Wortes Gottes mit destruktivem Irrtum vermischt.
Dabei ist es für ihn keine Frage, dass die
Kirche von heute, besonders in der westlichen
Welt, eine massive Reformation und Veränderung
brauchen könnte.
Er befürworte nicht alles, was frühere Reformer
gebracht hätten, beteuert Brown; so folge er nicht
dem Calvinismus von Johannes Calvin und dessen
Taufverständnis; da sehe er sich auf der Seite der
Wiedertäufer, auch gegen Martin Luther.
Die Hyper-Grace-Botschaft liefert in Browns
Augen eine verzerrende Fehlinterpretation des
Wortes Gottes. Er findet es erstaunlich, dass dieser
Trend gerade jetzt aufkomme, in einer Zeit,
in der die Kirche der westlichen Welt einen eindringlichen
Weckruf zu einer neuen Begegnung
mit Jesus brauche, heraus aus einer Phase lähmenden
Schlafes.
Brown zitiert Pastor Whitten (einen der Hyper-
Grace-Prediger): „Wer verlangt, einen fortwährenden
Prozess der Heiligung zu trainieren, der predigt
‚Verhaltensveränderung‘. Der
ist im (lukrativen!) Geschäft des
‚Sündenmanagements‘ tätig
und propagiert ‚dieselbe
geistliche mörderische Lüge‘,
wie Luther und Calvin es
taten. Sie brauchen die
großartige Offenbarung
dieser neuen Reformation,
der Gnadenrevolution.“
Eine der Grundlagen der Hyper-
Grace-Botschaft lautet, dass in dem
Moment, in dem jemand errettet wurde,
Gott ihm nicht nur die früher begangenen
Sünden vergeben hat und die, die er im Moment
begeht, sondern auch die, die er in Zukunft
begeht.
Ken Whitten, Pastor, Idlewild
Baptist Church, Florida, USA
Es ist nur die
Frage, auf welcher
Seite man
vom Pferd fallen
möchte: auf der
religiösen oder auf
der einer selbstfokussierten
Hyper-
Gnade
Z für Zukunft
55

Z-aktuell
Joseph Prince, Sprecher
auf der Holy Spirit Night
Stuttgart, des Gospel-Forum
Foto: Screenshot vom Promotions-
Video
Was
Michael Brown
beunruhigt,
ist die Gnadenlosigkeit,
mit der
jene diffamiert
werden, die
nicht zu ihrem
Lager gehören
Philip Gulley und James
Mulholland, die Autoren des
Buches „If Grace Is True
Fotos: © YiuTube u. facebook
Ist das Vaterunser wirklich out?
Jede Kirche in der Welt, die in ihrer Liturgie noch
das Vaterunser betet, bekräftige damit „schlechte
Nachrichten“. Gemäß der Hyper-Grace-Auffassung
ist es nämlich verkehrt, Gott um Vergebung zu bitten,
wenn man heute sündigt. Doch das Vaterunser
beinhaltet genau diese Bitte: „Vergib uns unsere
Schuld [und damit ist Sünde gemeint], wie auch
wir vergeben unsern Schuldigern“ [das sind diejenigen,
die gegen uns sündigen], und Jesus fügt
noch hinzu: „Denn wenn ihr den Menschen ihre
Verfehlungen vergebt, so wird euch euer himmlischer
Vater auch vergeben. Wenn ihr aber den
Menschen nicht vergebt, so wird euch euer Vater
eure Verfehlungen auch nicht vergeben.“ 1
Die modernen Gnadenlehrer bestehen darauf,
dieses von Jesus gelehrte Gebet sei nicht den
Christen heute gegeben worden.
Der All-Versöhnungs-Faktor
Aber die Ansichten dieser Bewegung gehen noch
viel weiter: Wenn Sie immer noch glauben, dass
Millionen von (nicht bekehrten) Menschen das
Gericht der Hölle erleiden werden, dann haben Sie
die Gnade vielleicht noch nicht weit genug gefasst.
Diesen Denkansatz behandeln Philip Gulley und
James Mulholland in ihrem Buch „If Grace Is True:
Why God Will Save Every Person“ (Wenn Gnade
wahr ist: Warum Gott jeden Menschen erretten
wird). Darin vertreten Gulley und Mulholland die
These, dass letztendlich alle Menschen gerettet
werden. – Aber warum sollten wir bei der Errettung
aller Menschen stehenbleiben? Warum dann
nicht gleich glauben, dass sogar die Dämonen und
Satan selbst gerettet werden?
Kreuz und Spaß – passt das zusammen?
John Crowders „Mystical Union“ (Mystische Einheit)
liefert noch einen Aspekt. Er schreibt:
„Wenn Sie an das Kreuz denken, denken Sie dann
an Spaß? Wenn die Antwort ‚Nein‘ lautet, dann
wurde Ihnen das Kreuz nicht richtig gelehrt.“ Dieser
Autor behauptet: Wer angesichts des qualvollen
Todes Jesu am Kreuz nicht an „Spaß“ denke,
der liege schief.
Aber oft ist es nicht die Botschaft von der
Gnade selbst, die die Kontroversen entfacht; es
ist eine Fehlinterpretation der Gnadenbotschaft,
die Widerspruch hervorruft.
Wo ist die Gnade
im Hyper-Grace-Lager?
Wo ist die Sanftheit des Geistes, die Freundlichkeit
des Herzens, die tiefe Sicherheit, die sich
nicht schnell erzürnen lässt, die Christus-ähnliche
Haltung, die darauf verzichtet zu kontern, die
gnädige Geisteshaltung derer, die Gnade empfangen
haben?
Was Michael L. Brown besonders beunruhigt,
ist die Gnadenlosigkeit, in der sie die diffamieren,
die nicht zu ihrem Lager gehören.
Ein früherer Leiter aus diesem Lager veröffentlichte
was ihm mitgeteilt wurde, nachdem
er die Bewegung verlassen hatte: „Ich wurde
als ›Mix-Prediger‹, ›Pharisäer‹, ›Gesetzes-Hurenbock‹
und als ›die christliche Gedankenpolizei‹
etikettiert, und viele Male wurde mir gesagt, ich
solle doch ›endlich mal erwachsen werden‹.“
Die zentrale Frage in dieser Kontroverse lautet
also: Hat Gott uns auch unsere zuküftigen Süden
bereits vergeben? Wenn Ja: Was bedeutet das
praktisch und was bedeutet es nicht?
Brown lässt immer wieder Joseph Prince zu
Wort kommen, einen Hauptvertreter der Gnaden-
Lehre: „Seine [Gottes] Gnade wird billig gemacht,
wenn Sie denken, dass er Ihnen nur die Sünden
bis zu dem Zeitpunkt Ihrer Errettung vergeben
hat und Sie danach von Ihrem Sündenbekenntnis
abhängig sind, um Vergebung zu erhalten. Gottes
Vergebung wird nicht auf Raten gegeben.“
56
Z für Zukunft

Z-aktuell
Pastor Ryan Rufus betont: „Aber sogar nach
dem ‚wenn wir sündigen‘ fangen Sie nicht an,
Gott um Vergebung zu bitten. Versuchen Sie
nicht, diese Sünde zu bekennen. Wandeln Sie weiter
im Bund der Gnade. Verkünden Sie weiter Ihre
absolute Vergebung.“
Es ist wahr, dass zu dem Zeitpunkt, als Jesus
für die Menschheit starb, unsere Sünden noch
„zukünftig“ waren, wir waren ja noch nicht
einmal geboren. Insofern Ja: Jesus starb und
bezahlte für unsere „zukünftigen“ Sünden. Aber
hatten wir damals bereits Sündenvergebung?
– Absolut nicht! Erst mit dem Schritt der Bekehrung
sei das, was zuvor potenziell vorhanden
war, für den einzelnen Christen aktiviert worden,
betont Michael L. Brown.
Einmal errettet, immer erettet?
Da Hyper-Grace-Lehrer glauben, einmal errettete
Christen bräuchten Gott ihre Sünden nicht zu
bekennen noch ihn um Vergebung zu bitten.
Der Apostel Johannes klärt diesen Irrtum in
seinem ersten Brief eindeutig auf: „Wenn wir
unsere Sünden bekennen, ist er treu und gerecht,
dass er uns die Sünden vergibt und uns reinigt
von jeder Ungerechtigkeit.“ 2
Aber Ryan Rufus sieht das anders: „Als ein von
Neuem geborener Gläubiger des neuen Bundes
hinzugehen und um Vergebung zu bitten, nachdem
man gesündigt hat, ist eine Sünde. Es ist die
Sünde des Unglaubens. Sie glauben nicht an das
vollendete Werk des Kreuzes.“
Ob er da nicht etwas total missversteht?
Kostenfreie Autowäschen garantiert
David Ravenhill gebraucht ein anschauliches Bild
für diesen Sachverhalt: „Stellen Sie sich ein Autohaus
vor, das jedem Autokäufer kostenfreie Autowäschen
garantiert, solange er das Auto besitzt.
Der Verkäufer versichert Ihnen, alle zukünftigen
Autowäschen, die Sie jemals brauchen, sind
mit dem Autokauf vollständig bezahlt. Einige
Tage später fahren Sie durch schlammige Schlaglöcher
einer Landstraße, der Wagen ist von oben
bis unten vollgespritzt. Aber kein Problem, Sie
können Ihre kostenfreie Autowäsche ja nützen.
Aber einer Ihre Freunde teilt Ihnen mit, dass Sie
nicht mehr dorthin zu fahren bräuchten, die erste
Autowäsche wäre absolut ausreichend gewesen.
Jede Überlegung, eine weitere Autowäsche zu brauchen,
sei nicht nur falsch, sondern eine Lüge. 3
In der Tat: Alles, was wir brauchen, ist vom
Sohn Gottes bezahlt worden und steht uns zur
Verfügung. Gelegentlich müssen wir trotzdem
noch zur Waschstation, aber dafür müssen wir
nichts bezahlen und wir brauchen dabei auch
kein schlechtes Gewissen zu haben. Während wir
mit Jesus durch die Welt laufen, empfangen wir
Vergebung, Reinigung, Führung und Versorgung,
so wie wir es brauchen – sei es Tag für Tag oder
von einem Augenblick zum nächsten.
Jesus sagt: „Ich überführe und züchtige alle,
die ich liebe. Sei nun eifrig und tu Buße! 4 Überführung
und Züchtigung ist doch nichts Schlechtes,
es ist ein Zeichen für Gottes Liebe zu uns, ein
Ausdruck seiner Gegenwart und Güte.
„Aber“, wendet vielleicht jemand ein, „der Heilige
Geist möchte nicht, dass ich mich schlecht
fühle. Er will nur, dass ich mich gut fühle!“ Hier
wird Michael L. Brown sehr direkt: „Dies ist eine
sehr unreife Haltung. Es ist eine unglaublich
oberflächliche Einstellung gegenüber dem Leben
ganz allgemein.“
Wohfühl-Christen sind so mit sich selber
beschäftigt. Werden sie jemals in der Lage sein,
dieser Welt etwas zu geben?
Auszug aus Michael L. Brown, „Gnade ohne Ende? -
Die moderne Gnaden-Bewegung“, Glaubenszentrum e.V.,
ISBN 978-3-9816146-7-1,
http://shop.agentur-pji.com/gnade-ohne-ende.html
1 Matthäus 6,12.14–15.
2 1. Johannes 1,9.
3 David und Nancy Ravenhill, „Rooting Out Fuzzy Theology
Behind the Hyper-Grace Message”, CharismaNews.com, 13.
April 2013, http://www.charismanews.com/opinion/39015-
rooting -out-fuzzy-theology-behind-the-hyper-grace-message
(aufgerufen am 3. September 2013).
4 Offenbarung 3,19.
„Der Heilige Geist
möchte nicht, dass
ich mich schlecht
fühle.“
„Dies ist wohl
eine sehr
unreife Haltung.
Wohfühl-Christen
sind zu sehr
mit sich selber
beschäftigt
John Crowders
Foto: © LinkedIn
Ryan Rufus
Foto: © www.newnatureministries.org
David Ravenhill
Foto: © www.davidravenhill.com
Z für Zukunft
57

Z-aktuell
Hinrichtung
von Wiedertäufern
Stick von Jan Luyken
(1649 - 1712)
Der rote Faden, Teil zwei
Der erste Teil fand seinen Abschluss mit dem Tod von Hans Denck 1 ; nach jahrelanger
Verfolgung starb er 1527 geschwächt im Haus eines Freundes in Basel, wahrscheinlich
noch keine dreißig Jahre alt.
Hans Denck war sehr
einflussreich unter den
Wiedertäufern. Er fragte:
Was fehlt der Lehre Luthers?
Kindertaufe oder Glaubenstaufe? Diese
Frage trennt bis heute; jahrhundertelang
war die Taufe, so wie im Neuen
Testament von ihr berichtet wird,
verboten und wurde mit dem Tode
bestraft. Heute kann man nur seinen Job verlieren,
falls man z. B. in einem kirchlichen beschäftigt
wäre.
Der Schweizer Reformator Johannes Zwingli
forderte die Todesstrafe gar für diejenigen, die in
Lehrfragen von seiner Ansicht abwichen. In früheren
Jahren hatte er enge Verbindung zu Wiedertäufern,
befasste sich ernsthaft mit der Tauffrage
– und stellte fest, dass für die Kindertaufe sich in
der Schrift kein Beleg finde. Aber die zivile Gewalt
sorgte rigoros für die Durchsetzung auch kirchlicher
Beschlüsse, daher änderte er seine Haltung.
Hans Denck, 1500–1527
Gehen wir für den zweiten Teil unseres „Roten
Fadens” einen Schritt zurück und beginnen wir
mit dem Bayern Hans Denck 1 (1500–1527; auch
Johannes oder Johann Denk oder Dengk). In Basel
hatte er promoviert; dort war er mit Erasmus
in Berührung gekommen und mit anderen klugen
Köpfen, die sich alle mit den verordneten
Denkmustern ihrer Zeit nicht abfinden wollten.
Dann wurde Denck nach Nürnberg berufen, dort
sollte er an einer namhaften Schule unterrichten.
Nürnberg, eine Hochburg der Reformation – mit
hohen Erwartungen macht Denck sich auf den
Weg, sicher herrschen hier Sittlichkeit und Aufrichtigkeit.
Aber Denck wird bitter enttäuscht, er
findet das genaue Gegenteil. Wie kann das sein?
58
Z für Zukunft

Z-aktuell
Da muss etwas nicht ausgewogen sein an Luthers
Lehre: richtig, die Betonung der Rechtfertigung
aus Glauben, ohne Werke! Ja, Luther hat viele
Missstände behoben, die sich in der römischen
Kirche etabliert haben. Aber die Folge des christlichen
Glaubens muss doch – ein mündiger Gehorsam
sein!? Das fehlt Denck: Die Lehre aus Wittenberg
mache nur „sicher und sorglos“. Denn eine
Lehre, die sich gegen „fleischliche Begierden“
wendet, hört man auch im „neuen Glauben“ nicht
gern. Man möchte als Christ angesehen werden;
reicht es denn nicht, dass Gott uns für gerecht
hält? – So durften sich sogar die Schlimmsten,
gerade auch unter dem Klerus, zu den Heiligen
zählen. Wer zur Buße von dem sündigen Wandel
aufforderte, der konnte sein Bündel schnüren und
woanders ein neues Publikum suchen; und das
war noch eine milde Konsequenz.
Hans Denck prangerte das an. Über ein öffentliches
Streitgespräch wird berichtet, „dass Denck
sich so tüchtig zeigte, dass man es für zwecklos
ansah, mündlich mit ihm zu streiten“. Man forderte
von ihm, sieben Hauptpunkte schriftlich
niederzulegen, denen wollte man entgegnen;
aber auch dazu war man nicht fähig. Das Ergebnis:
Denck wurde aufgefordert, Nürnberg noch
vor Nacht zu verlassen. Die Begründung: Er habe
unchristliche Irrlehre eingeführt und gewagt, sie
zu verteidigen, und er sei unbelehrbar. Seine Antworten
seien so unehrlich und listig, dass ein Versuch,
ihnen zu begegnen, zwecklos sei.
Denck sprach über die Verderbtheit des Menschen
und dessen Verlangen nach Leben und
Seligkeit. Diese könne man ja durch Glauben
erlangen, hielt man ihm entgegen; aber für Denck
war Glauben mehr als die bloße Zustimmung
zu dem, was man gehört oder gelesen hat. Er
stellte fest, die Schrift könne man nicht durch
bloß „äußerliches Lesen“ verstehen, sondern
nur, wenn der Heilige Geist sie dem Herzen und
Gewissen eröffne.
Ein Dokument lutherischer Geistlicher zu
Dencks Vertreibung besagte, er meine es gut,
seine Worte seien mit solch christlichem Verständnis
geschrieben, dass seine Gedanken und
Ansichten wohl gestattet werden könnten; doch
aus Rücksicht auf die Einheit der lutherischen
Kirche sei es nötig, anders zu handeln.
In Augsburg fand Denck Aufnahme und Arbeit;
dort begann er, jene Bürger zu sammeln, die inmitten
des allgemeinen Sittenverfalls ihren christlichen
Glauben im Alltag leben wollten. Unter
denen, die es ernst meinten mit dem Glauben
und Leben, waren viele „glaubensgetauft“, hatten
sich also aus eigenem Entschluss taufen lassen.
Ein Besuch Dr. Balthasar Hubmayrs (1485–1528,
starb als Täufer den Märtyrertod) 2 brachte Denck
zu dem Entschluss, sich ihnen anzuschließen und
sich ebenfalls taufen zu lassen.
Ein Schreiber jener Zeit hielt fest: „Es war ein
schönes Ideal, das den reinen Geistern unter den
Wiedertäufern vorschwebte. Mit Verlangen schauten
sie auf die herrliche Zeit, da die ersten Apostel
von Stadt zu Stadt zogen und die ersten Christengemeinden
gründeten, wo alle im Geist der Liebe
als Glieder eines Leibes zusammenkamen.“
Sektierertum
Sekte bedeutet „Begrenzung“, „Abgrenzung“:
Man begreift eine Aussage, einen Teil der Heiligen
Schrift, das Herz antwortet darauf und nimmt
es an. Die erkannte Wahrheit wird betont, erklärt,
verteidigt, ihre Kraft und Schönheit begeistert ihre
Anhänger. Eine andere Seite dieser Wahrheit, eine
weitere Sicht, die auch zur Schrift gehört, scheint
die Wahrheit, die man als so kraftvoll empfindet,
aber zu schwächen oder ihr gar zu widersprechen;
so werden in eifersüchtiger Besorgnis um die vertretene
Lehre die ausgleichenden Aspekte abgewertet,
wegerklärt oder bestritten.
So gründen sich Sekten auf einen Teil einer
Wahrheit des Wortes Gottes, das aber begrenzt
und ist unausgeglichen, weil sie nicht das ganze
Spektrum sehen. Ihren Anhängern wird damit
nicht nur eine Reihe von Zusagen der Bibel vorenthalten,
sie werden auch von der Gemeinschaft
mit anderen Gläubigen abgetrennt.
Wen wollte man da des Sektierertums bezichtigen
in dieser von Lehrfragen so bewegten Zeit,
und wen nicht?
Dr. Balthasar Hubmayr
brachte Hans Denck dazu,
sich taufen zu lassen
Sekten gründen
sich auf einen Teil
einer Wahrheit des
Wortes Gottes, das
begrenzt und ist
unausgeglichen,
man sieht nicht das
ganze Spektrum.
Ihren Anhängern
wird damit nicht
nur einiges vorenthalten,
sie trennen
sich auch von
anderen ab
Z für Zukunft
59

Z-aktuell
Foto: © nightphotos.de, Roland Falk
Im Turm der Lambertikirche
hängen noch immer die 3 Käfige,
in denen 1536 die Leichen
der öffentlich hingerichteten
Anführer der Täuferbewegung
zur Schau gestellt wurden.
Menno Simons
Caspar von schwenkfeld
Menno Simons 3 , 1496–1561
„Siebzehn Jahre lang habe ich der Lehre von
Münster 4 widerstanden und dagegen gekämpft
in Wort und Schrift. Jene, die wie die Leute von
Münster das Kreuz Christi verwerfen, das Wort
des Herrn verachten und irdischen Lüsten unter
der Vorgabe rechten Tuns nachgehen, werden wir
nie als unsere Brüder anerkennen. Wenn unsere
Ankläger behaupten, dass wir, da wir äußerlich in
der gleichen Weise getauft worden sind wie jene,
auch der gleichen Gemeinschaft zugezählt werden
müssen, antworten wir: Wenn äußerliche Taufe so
viel vermag, dann mögen sie selbst bedenken, welche
Art Gemeinschaft die ihre ist, denn es ist klar,
dass Ehebrecher und Mörder und ähnliche dieselbe
Taufe empfangen haben wie sie!“
Das schrieb der niederländisch-friesische
Priester Menno Simons, von dem die Mennoniten
ihren Namen haben. Nach den Ausschreitungen
zu Münster wurden alle als Gläubige Getauften
der Mittäterschaft beschuldigt und heftiger verfolgt
denn je. Trotz größter Gefahr suchte Menno
Simons die verstreuten und gehetzten Übriggebliebenen
auf und stärkte sie im Glauben.
Über seine jungen Jahre schrieb er: „Was die
Schrift angeht, so habe ich sie noch nie im Leben
angerührt, denn ich fürchtete, dass, wenn ich sie
läse, ich verführt werden könnte. Später kam mir, so
oft ich in der Messe mit Brot und Wein zu tun hatte,
der Gedanke, dies könnte vielleicht doch nicht des
Herrn Fleisch und Blut sein.“ Wenn unter Kollegen
die Rede auf die Heilige Schrift kam, wusste er sich
nur darüber lustig zu machen.
„Dann beschloss ich, das Neue Testament
einmal sorgfältig zu lesen. Ich war noch nicht
weit gekommen, als mir aufging, dass wir betrogen
worden waren. Tag für Tag machte ich Fortschritte
in der Kenntnis der Schrift.“ [Es bestätigt
sich immer wieder: Selber lesen lohnt sich!]
„Bis dahin hatte ich noch nie von Wiedertäufern
gehört. Damals geschah es, dass ein ehrenwerter,
frommer Mann enthauptet wurde, weil er
sich zum zweiten Mal hat taufen lassen. Es klang
eigentümlich in meinen Ohren, dass da von einer
anderen Taufe gesprochen wurde. Ich las genau
darüber in der Schrift, aber ich konnte nichts über
die Kindertaufe finden. Als ich das erkannt hatte,
sprach ich darüber mit meinem Priester und wir
mussten feststellen, dass die Kindertaufe in der
Schrift keine Grundlage hat.“ Menno zog weitere
Brüder zu Rate und fragte bei Luther nach, bei
Brucer und anderen – und jeder nannte ihm einen
anderen Grund für die Kindertaufe, aber nichts
davon stimmte mit der Schrift überein.
„Dann fing ich an, öffentlich von der Kanzel
das Wort von der Buße zu verkündigen, das Volk
auf den schmalen Weg zu weisen, alle Sünden und
Gottlosigkeit zu verurteilen, auch Götzendienst
und falschen Gottesdienst, und frei zu bezeugen,
was Taufe und Herrenmahl nach dem Willen
Christi bedeuten, soweit ich bis dahin Gnade von
Gott empfangen hatte.“
Menno Simons verschrieb sich der Sammlung
und Auferbauung der Christen, die durch die Verfolgung
zerstreut waren, zunächst in den Niederlanden,
bis er 1543 geächtet und auf seinen Kopf
ein Preis gesetzt wurde; wer ihn versteckte, war
des Todes schuldig, jeder Verbrecher aber, der
ihn dem Henker überliefern würde, sollte begnadigt
werden. Nach vielen Wanderungen und
Gefahren fand er in Holstein Zuflucht.
Caspar von Schwenkfeld 5 , 1490–1561
Schwenkfeld hielt sich von der römisch-katholischen
wie auch von der lutherischen und reformierten Kirche
fern; er schloss sich auch nicht den Wiedertäufern
an, und doch hatte der schlesische Adelige großen
Einfluss. Er machte Geschäfte mit deutschen
60
Z für Zukunft

Z-aktuell
Fürstenhöfen und hatte mit dem Glauben nicht viel
am Hut; mit etwa dreißig Jahren aber stieß er auf
Luther, die „wunderbare Trompete Gottes”.
Es dauerte nicht lange, bis er in Luthers Lehre
einige Punkte zu beanstanden fand, besonders seine
Abendmahlslehre – worauf Luther ihn heftig angriff;
er setzte seine Macht ein und brandmarkte ihn als
Ketzer. Schwenkfeld riet seinen Anhängern: „Lasst
uns glaubensvoll für sie (unsere Gegner) zu Gott
beten, denn es muss endlich die Zeit kommen, da
sie mit uns allen gemeinsam unsere Unwissenheit
vor dem einen Meister, Christus, zugeben.“
Schwenkfeld wurde zum leidenschaftlichen
Bibelleser; er überließ es dem Heiligen Geist, ihn
beim Lesen zu leiten. „Christus“, so sagt er, „ist die
Summe der ganzen Bibel“, und „der Hauptzweck
der ganzen Heiligen Schrift ist, dass wir den Herrn
Christus völlig erkennen“. Als sichere Regel für
den Ausleger gab er an: „Bei strittigen Stellen
muss der gesamte Text herangezogen werden,
Schrift muss Schrift erklären, Einzelstellen müssen
im Zusammenhang gelesen und miteinander
verglichen werden, man muss die Bedeutung feststellen,
nicht nur nach dem äußeren Erscheinungsbild
der einzelnen Stelle, sondern entsprechend
dem Sinn der ganzen Schrift.“
„Wenn wir nicht alles verstehen“, so Schwenkfeld,
„wollen wir deshalb nicht die Schrift tadeln,
sondern vielmehr unsere Unwissenheit.“ – „Wenn
wir die Kirche reformieren wollen, müssen wir
die Heilige Schrift und besonders die Apostelgeschichte
zur Hand nehmen. Da kann man klar
erkennen, wie es am Anfang war und was recht
und was nicht recht ist.“
Er fragte, wo schriftgemäße Versammlungen
„heute“ zu finden seien: „Die Schrift kennt keine
anderen als solche, die Christus als ihr Haupt anerkennen
und sich willig der Leitung des Heiligen
Geistes unterstellen, der sie mit geistlichen Gaben
und Erkenntnis ausrüstet.“ Jegliche Einschränkung
des allgemeinen Priestertums der Gläubigen war
für Schwenkfeld eine Einschränkung des Heiligen
Geistes. „Wenn man zur Zeit Pauli so gehandelt und
nur denen zu predigen erlaubt hätte, die von der
Behörde ernannt wurden, wie weit wäre dann der
christliche Glaube wohl gekommen?“ Einige seien
zu besonderem Dienst erwählt; der Geist Gottes
befähige sie dazu und nicht etwa Studium, Auswahl
oder Ordinierung; dass Christus mit ihnen sei, zeige
sich in Gnade, Kraft und Segen.
1529 musste Schwenkfeld seine Heimat verlassen;
die restlichen 30 Jahre seines Lebens war
er Wanderer, verfolgt von der lutherischen Kirche.
Seine Verbannung führte zur weiteren Ausbreitung
seiner Lehre.
Verbotenes Herrenmahl
in Frankreich
Im Jahre 1533 hatten Gläubige in Südfrankreich
den Wunsch, häufiger zum Lesen der Schrift zusammenzukommen.
Zu der Zeit heiratete Margarete,
Königin von Navarra (1492–1549), in diese Gegend;
mit ihr kamen der Theologe und Bibelübersetzer
Jacques Lefèvre d’Étaples (1450/1455–1536) 6 und
sein Schüler Gérard Roussel (um 1500–1550) 7 .
Sie pflegten die katholische Kirche zu besuchen
und anschließend im Schloss Zusammenkünfte mit
einem biblischen Vortrag abzuhalten, wozu auch
viele aus der Bevölkerung erschienen.
Einige hatten den Wunsch, das Mahl des Herrn
zu feiern, trotz der damit verbundenen Gefahr.
Man wählte eine große Halle, abseits öffentlicher
Aufmerksamkeit; hier wurde ein Tisch mit Brot
und Wein aufgestellt und alle nahmen am Herrnmahl
teil, ohne jede kirchliche Form. Die Königin
und die aus niedrigem Stand bekundeten ihre
Gleichheit in der Gegenwart des Herrn. Das Wort
Gottes wurde gelesen und ausgelegt, man nahm
eine Sammlung für die Armen vor, und dann ging
man wieder auseinander.
Um die gleiche Zeit war dort auch Johannes Calvin
(1509–1564) 8 , der wegen seiner Lehre genötigt
worden war, Paris zu verlassen. Man sprach über
Luther und Zwingli und ihre Lehren, und die katholische
Kirche wurde offen kritisiert. Als es gefährlich
wurde, gingen die Christen in eine unbewohnte
Gegend außerhalb der Stadt und trafen sich in
einer größeren Höhle, dort brach man unter Gebet
und Schriftlesung das Brot; und wer den Eindruck
hatte, dass der Heilige Geist ihm ein Wort der
Ermahnung oder Auslegung gegeben hatte, konnte
in aller Freiheit reden.
„Wenn wir die
Kirche reformieren
wollen, müssen wir
die Heilige Schrift
und besonders die
Apostelgeschichte
zur Hand nehmen.
Da kann man klar
erkennen, wie es
am Anfang war und
was recht und was
nicht recht ist.“
Margarete, Königin von Navarra
Jacques Lefèvre d’Étaples
Johannes Calvin
Z für Zukunft
61

Z-aktuell
Paris während der
Bartholomäusnacht.
Die Häuser der Hugenotten
waren gekennzeichnet,
Männer, Frauen und Kinder
wurden gnadenlos erschlagen.
Zeitgenössisches Gemälde von
François Dubois
Jeanne d‘Albret
Papst Pius V
König Heinrich IV
Ab 1560: Die Hugenotten
Die Mitglieder von solchen Versammlungen wurden
oft „Evangeliumsleute” genannt oder „die Frommen”
und schließlich als „Hugenotten” gebrandmarkt.
Im Südosten Frankreichs war der überwiegende
Teil der Bevölkerung hugenottisch; anderswo
waren die Hugenotten nur eine kleine Minderheit.
Ein Erlass des Königs gewährte eine gewisse
Freiheit des Gottesdienstes; es bestand Hoffnung,
die Unterdrückung könne überwunden werden.
Die Königin-Mutter von Medici, Jeanne III. von
Navarra, besser bekannt als Jeanne d‘Albret
(1528–1572), 9 schrieb an Papst Pius V: „Die Zahl
derer, die sich von der römischen Kirche getrennt
haben, ist so groß, dass sie nicht länger durch
die Strenge des Gesetzes oder durch Waffengewalt
unterdrückt werden können. Sie sind durch
die adeligen Beamten, die sich der Partei angeschlossen
haben, so stark geworden, sie halten so
fest zusammen, dass sie in allen Teilen des Königreichs
mehr und mehr gefürchtet werden.“
Der Papst, der später heiliggesprochen wurde,
war jedoch dagegen, die Evangeliumsleute gewähren
zu lassen, und beide Parteien machten sich
bereit für militärische Auseinandersetzungen.
1572: Die Bartholomäusnacht
1562 wurde eine große Versammlung unbewaffneter
Gottesdienstbesucher in einer Scheune
umzingelt; die wehrlosen Opfer wurden abgeschlachtet.
Ein Bürgerkrieg war die Folge, er verwüstete
große Teile Frankreichs.
1572 kam es zur Hochzeit von Heinrich von
Béarn, König von Navarra (1533– 1610 10 ),
inzwischen Führer der hugenottenischen Sache,
und Margarete 11 (1553–1615), Tochter der Katharina
von Medici. Für die Hugenotten sah es aus,
als bringe das Frieden, daher versammelte sich
eine große Zahl von ihnen in Paris, um den Feierlichkeiten
beizuwohnen.
Eine Woche nach der Hochzeit in Notre-Dame,
in der Nacht zum Tag des heiligen Bartholomäus,
überraschten katholische Truppen die Nichtsahnenden;
es kam zu einem Blutbad. Zuvor waren
die Häuser der Hugenotten gekennzeichnet worden,
Männer, Frauen und Kinder wurden gnadenlos
erschlagen. In ganz Frankreich kam es zu
ähnlich grauenhaften Handlungen. Die Zusammenkünfte
der Hugenotten wurden verboten und
man entzog ihnen ihre Kinder, um sie im Kloster
katholisch zu erziehen.
1594 bestieg Heinrich von Navarra als Heinrich
IV. den Thron Frankreichs. Er war kein religiöser
Mensch und sah die Hugenotten eher als politische
Partei. Als protestantischer Herrscher in
einem katholischen Land hatte er es nicht leicht.
Um seinen Thron zu sichern, wurde er katholisch,
nutzte aber seine Stellung, um Gesetze zugunsten
der Hugenotten zu erlassen. 1598 wurde durch
das Edikt von Nantes den Hugenotten die Freiheit
des Gewissens und des Gottesdienstes zuerkannt.
Zwölf Jahre danach wurde der König ermordet,
die Hugenotten kamen wieder in Bedrängnis.
1685 wurde das Edikt von Nantes aufgehoben.
Alle Prediger mussten innerhalb von 14 Tagen das
Land verlassen, 800 Versammlungsstätten wurden
zerstört. Wer sich nicht „bekehren“ wollte:
Männer kamen lebenslang auf Galeeren, Frauen
ins Gefängnis. Heimlich, auf verbotenen Pfaden,
versuchten viele mit ihren kleinen Kindern, den
Alten und Kranken das Land zu verlassen – ein
Exodus der Besten des französischen Volkes. Für
die Länder, die die Flüchtlinge aufnahmen – die
Schweiz, Preußen, Holland, England, Nordamerika
und andere – waren sie eine Bereicherung,
diese tüchtigen, ehrlichen Menschen; neben ihrer
Gottesfurcht brachten sie auch ihre Fähigkeiten
in Handwerk und Handel mit und engagierten
sich in der Politik.
62
Z für Zukunft

Z-aktuell
1620: Aufbruch in eine neue Welt
Meinungsverschiedenheiten unter den nicht
katholischen Christen waren gang und gäbe: Die
einen vertraten die Glaubenstaufe, andere sahen
gute Gründe, die Kindertaufe beizubehalten. Die
einen waren der Ansicht, der Staat habe kein Recht,
sich in religiöse Angelegenheiten einzumischen
oder irgendeine Richtung zu begünstigen; andere
hielten es für seine Pflicht, eine gewisse Aufsicht
und Kontrolle über die Kirche auszuüben. Und nicht
wenige, die selber protestierten gegen die Zwangsmaßnahmen,
unter denen sie litten, verweigerten
diese Freiheit denen, die ihren Glauben anders lebten
und anders dachten als sie.
Der Gedanke, in der „Neuen Welt“ jenseits des
Atlantiks Gewissens- und Glaubensfreiheit zu finden,
bewegte viele Christen, naturgemäß besonders
die, die genug hatten von den Entbehrungen
der Flucht.
Eines der ersten Schiffe mit den Verfolgten,
das sich nach Westen aufmachte, war 1620 die
Speedwell 12 . Am Delfter Hafen wurde den Scheidenden
die Worte des englischen Puritaners
John Robinson (1575–1625) 13 auf den Weg mitgegeben:
„Wenn Gott euch irgendetwas durch ein
anderes seiner Werkzeuge offenbart, seid bereit, es
so willig anzunehmen, wie ihr die Wahrheiten hier
angenommen habt. Denn ich bin überzeugt, dass
der Herr noch weitere Wahrheiten hat, die aus
seinem heiligen Wort geschöpft werden können.
Ich kann den Zustand der reformierten Kirche
nicht genug beklagen, die zum Stillstand gekommen
ist und heute nicht weiter geht als ihre
Reformatoren. Die Lutheraner können nicht dazu
gebracht werden, über das hinauszugehen, was
Luther sah; was auch immer unser Gott Calvin
offenbart haben mag: sie werden lieber sterben
als es annehmen; und die Calvinisten stecken da
fest, wo sie von dem großen Gottesmann gelassen
worden sind, der doch auch nicht alles gesehen
hat. Das ist eine beklagenswerte Not, denn
obwohl sie zu ihrer Zeit brennende Lichter waren,
drangen sie doch nicht in den ganzen Ratschluss
Gottes ein. Denn es ist nicht möglich, dass die
christliche Welt, die erst vor Kurzem aus so tiefer
antichristlicher Finsternis herausgekommen ist,
die volle Erkenntnis auf einmal erfasste.“
Zur Speedwell gesellte sich die Mayflower
(„Maiblume“), die eine Gruppe aus England hinüber
in die „neue Welt“ brachte. Beide Schiffe stachen
in See; ein Leck an der Speedwell zwang sie
jedoch zur Umkehr nach Plymouth. Dort drängten
sich alle auf der kleinen Mayflower zusammen. Ein
furchtbarer Sturm zwang auch sie fast zur Umkehr,
aber entschlossen setzen die Pioniere die Reise fort,
kämpften sich durch und nach neun schrecklichen
Wochen landeten 102 Personen in der Plymouth-Bai
in Neuengland. Hier gründeten sie einen Staat, der
nie das Gepräge des Charakters der Männer und
Frauen verlieren sollte, die ihn in Gottesfurcht und
Freiheitsliebe ins Leben riefen.
John Wesley, 1703–1791 14
Johns Mutter Susanna war eine würdige Ehefrau
ihres Mannes, eines anglikanischen Geistlichen;
wenn dieser abwesend war – und das war
er oft – hielt die Mutter von 19 Kindern (neun
starben sehr früh) selber die Familienandacht, da
wurde in der Schrift gelesen und darüber gesprochen.
Auch andere baten darum, teilnehmen zu
dürfen; bisweilen versammelten sich über hundert
Personen. Man beschwerte sich bei ihrem
Mann, sie maße sich einen Platz an, der ihr als
Frau nicht zustehe; sie entgegnete: „Ich bin Frau,
aber genauso bin ich Herrin einer großen Familie.
Und in deiner Abwesenheit kann ich doch nichts
anderes tun, als auf jede Seele zu achten, die du
meiner Obhut unterstellt hast.”
Mayflower & Speedwell im Hafen
von Dartmouth, Gemälde von
Leslie Wilcox
Der Gedanke,
in der „Neuen
Welt“ Gewissensund
Glaubensfreiheit
zu finden,
bewegte viele
Christen
John Robinson im Gebet auf der
Speedwell
Z für Zukunft
63

Z-aktuell
Als Wesley die Kanzel der
Pfarrkirchen verboten war,
begann er im Freien
zu predigen
Bild: © Wellcome Collection
Peter Böhler
Nikolaus Ludwig
Graf von Zinzendorf
George Whitefield
Susannas Söhne Charles und John wurden
wie ihr Vater anglikanische Geistliche, aber auch
nach ihrer Ordinierung konnten sie noch keinen
eigenen Glauben bezeugen. Auf einer Reise nach
Amerika lernten sie „mährische Brüder“ 15 kennen
(Herrnhuter). Ihre Demut, ihr Friede und ihr Mut
machten auf John Wesley großen Eindruck.
Die Reise war für ihn ein Fehlschlag: „Ich ging
nach Amerika, um die Indianer zu bekehren. Aber
ach! wer bekehrt mich?“ 1738, wieder zurück in
England, traf er abermals Herrnhuter, und mehrere
tiefgründige Gespräche mit Peter Böhler
öffneten ihm die Tür zum Glauben. Auf die zweifelnde
Frage, ob er das Predigen aufgeben sollte,
antwortet Böhler: „Nein, predige den Glauben,
bis du ihn hast; danach wirst du, weil du ihn hast,
den Glauben predigen.“
So verkündigte John Wesley in vielen Londoner
Kirchen eifrig das „freie (unverdient geschenkte
und unverdienbare) Heil durch den Glauben an
das Blut Christi“; und in einer nach der anderen
wurde ihm mitgeteilt, das sei seine letzte Predigt
hier gewesen.
Daraufhin besuchte er Herrnhut und begegnete
dort auch Nikolaus Ludwig Graf von Zinzendorf,
das war ihm eine große Hilfe.
Wieder in England, traf er in Bristol seinen
alten Freund George Whitefield (1714–1770);
dem erging es ähnlich wie John: Der Klerus war
so aufgebracht, dass auch ihm der Zugang zu fast
allen Kanzeln verwehrt wurde. Freunde rieten
ihm, er könne ja den Kumpels in den Kohlegruben
predigen, um die kümmere sich keiner. Was Whitefield
denn auch tat: „Da mir die Kanzeln
verschlossen waren und die armen Kohlearbeiter
aus Mangel an Erkenntnis umzukommen drohten,
ging ich zu ihnen und predigte auf einem Berg
vor über zweihundert Arbeitern. Das Eis war
gebrochen und ich hatte wieder Boden gewonnen.“
Bei seiner nächsten Predigt kamen zehntausend!
Whitefields Predigt ging ihnen durchs
Herz – die Tränen hinterließen weiße Spuren auf
ihren schwarzen Wangen.
Whitefield bat John Wesley, ihm zu helfen. Wesley
war der Ansicht gewesen, Seelen retten könne man
nur in einer Kirche; nun predigte er zum ersten Mal
im Freien: „Ich sprach von einer kleinen Anhöhe
nahe der Stadt vor ungefähr 3000 Menschen.“
Nun war das Evangelium aus den grauen Kirchenmauern
herausgekommen, und es eroberte
das Land: Nicht nur die Ärmsten in den Elendsvierteln
bekehrten sich, auch der Adel wurde erreicht.
Es mangelte an Geistlichen, aber nicht lange, und
der Theologe Wesley erkannte, dass der Heilige
Geist zahlreiche Laien befähigte, das Evangelium
mit Kraft zu verkündigen – auch ohne Ausbildung
waren sie mächtige Zeugen Jesu. Anfangs gab es
bei den Zusammenkünften seltsame Erscheinungen:
Zuhörer stürzten mit Zuckungen zu Boden
und schrien vor Reue oder Furcht.
Wesley, Whitefield und andere waren ständig
auf Reisen, durchzogen England und Wales. Eine
große Erweckung erfasste das Land und ergriff
auch Irland, Schottland und sogar Neuengland in
Amerika.
Lehr- und Meinungsverschiedenheiten
Es verwundert nicht, dass es auch Meinungsverschiedenheiten
gab über die „neuen”, bis dahin
vernachlässigten Wahrheiten. Bei Lehrstreitigkeiten
steht nicht immer Wahrheit gegen Irrtum; so
hat die auch Lehre von der Rechtfertigung allein
aus Glauben, ohne Werke, ein Gegenüber: die der
Notwendigkeit guter Werke als Folge und Beweis
des Glaubens. In der Tat hat jede große Lehre
der Heiligen Schrift ein Gegenstück; erst beide
zusammen lassen das Ganze sehen.
Einige betonten mehr die eine Seite, andere
wieder eine andere Seite; und jeder neigte dazu,
seiner Ansicht mehr Nachdruck zu verleihen und
64
Z für Zukunft

Z-aktuell
in der anderen eine Gefahr zu wittern. Die Größe
und Vielseitigkeit von Gottes Offenbarung führt
oft dazu, dass sie nur zu einem Teil und unterschiedlich
begriffen wird.
So war es auch bei Wesley und den Herrnhutern
– nach und nach kam es über verschiedene
Punkte zu unterschiedlichen Ansichten. Ihre Herkunft
und ihre Geschichte verlieh den Herrnhutern
Züge, die Wesley abgehoben und weltfremd
vorkamen; seine Persönlichkeit war pragmatisch,
praktisch, zupackend.
Schon früh unterschieden sich auch Wesley und
Whitefield in Lehrfragen; die calvinistische Sicht
Whitefields sagte Wesley gar nicht zu. Ihre Beziehung
litt aber nicht darunter, und beider Verkündigung
der Rechtfertigung aus Glauben war gleich
wirksam: Sowohl bei Wesley als auch bei Whitefield
bekehrten sich die Sünder in Scharen.
Auch die Predigtstile der beiden unterschieden
sich sehr, und doch zeigten sie die gleiche Wirkung.
Whitefield predigte leidenschaftlich, geradezu
dramatisch – Wesley war klar und logisch,
seine Predigten enthielten vor allem Auslegung,
und doch fesselten sie auch die rohesten Zuhörer.
Und heute?
Ist Kirche, sind Versammlungen nach dem Vorbild
des Neuen Testaments heute noch möglich?
Die Antwort darauf – also ob Kirche heute der
Lehre und dem Vorbild des Neuen Testaments
gerecht werden kann –, hängt sehr davon ab, aus
welchem Blickwinkel man es betrachtet; gelingt
es, die traditionellen Vorgaben zu integrieren, zu
modifizieren, oder müssen wir sie eliminieren?
1. Das „Vorbild“ dürfte den Ritualkirchen nicht
allzu erstrebenswert erscheinen; meint man dort
doch, über die Jahrhunderte habe man etwas
Besseres erreicht als das, was anfangs praktiziert
wurde; die Schrift wurde durch Überlieferung
„erweitert“ oder gar verdrängt.
2. Der Rationalismus betrachtet es ebenfalls als
Rückschritt, wenn man auf die originalen Muster
zurückgreift. Für ihn ist die Schrift nicht
bindende Autorität.
3. Reformatoren bestehender Kirchen – Luther,
Spener und andere – versuchten, einen Kompromiss
zu erwirken; in manchem blieben sie
hinter dem zurück, was sie erkannt hatten.
4. Einige, wie die Mystiker, gaben auf und strebten
nur noch nach einer Art Isolations-Heiligung
und der engen Verbindung zu Gott.
„Äußerlichkeiten“ wie Taufe und Abendmahl
wurden vernachlässigt; man lehnt die verbindliche
Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft ab
und spricht vom „Zerfall der Kirche“.
5. Evangelistische Bewegungen hielten diese Fragen
nicht für so wichtig; sie befassten sich vorwiegend
mit der Bekehrung von Sündern und
wie man sie anschließend organisieren kann.
6. Zu allen Zeiten hat es aber auch solche gegeben,
die die Frage nach dem „Zurück zum
Original“ mit Ja beantwortet haben: Katharer,
Novatianer, Paulizianer, Bogomilen, Albigenser,
Waldenser, Wiedertäufer und unzählige
andere (ausführlich dazu siehe „Der rote
Faden“ Teil 1, »Z« 19/20, ab S. 48). Sie waren
eins in dem Bestreben, im Neuen Testament zu
forschen und dem Vorbild der neutestamentlichen
Gemeinde zu folgen.
Rezension mit Auszügen aus „2000 Jahre Gemeinde Jesu –
Schmach und Segen christlicher Pilgerschaft“. Eine spannende
Kirchengeschichte besonderer Art von E.H. Broadbent, CV Dillenburg
2016 (redaktionell bearbeitet).
http://shop.agentur-pji.com/2000-jahre-gemeinde-jesu-3.html
1 Hans Denck (auch Johann(es) Den(c)k, authentische Namensform
Dengk
2 Balthasar Hubmaier (auch Huebmör, Hubmör, Hubmair, Hubmayr,
Hubmeier; Friedberger, um 1485–1528) war eine führende
Täuferpersönlichkeit der Reformationszeit, was ihn das
Leben kostete.
3 Menno Simons, 1496–1561, niederländisch-friesischer Theologe.
Simons war einer der führenden
4 Das „Täuferreich von Münster” in den 1530er-Jahren in Münster
(Westfalen) um den Prediger Bernd Rothmann war eine sich
zunehmend radikalisierende Bewegung hin zu einem das Ende
der Welt erwartenden Regime. Die Stadt wurde von katholischen
Truppen eingekesselt und ausgehungert; das „Täuferreich”
griff zu offener Gewalt. Auch in Lehrfragen und in der
Sittlichkeit kam es zu groben Verirrungen.
5 Caspar von Schwenkfeld (1490–1561), auch Kaspar
Schwen(c)kfeld von Ossig, war Theologe, Reformator und Verfasser
christlicher Bücher.
6 Jacques Lefèvre d’Étaples (auch Jacobus Faber Stapulensis
(1450/1455–1536) war französischer Theologe und Humanist.
Sein Name verbindet sich vor allem mit „La Sainte Bible en français”
(1523–30), der ersten vollständigen französischen Bibelübersetzung.
7 Gérard Roussel (lateinisch: Girardus Ruffus, um
1500–1550) war ein französischer Humanist und
In Streitigkeiten
steht nicht immer
Wahrheit gegen
Irrtum: Die Rechtfertigung
allein aus
Glauben, ohne Werke.
Die guten Werke als
notwendigen Folge
des Glaubens.
Jede große Lehre der
Heiligen Schrift hat
einen scheinbaren
Gegensatz.
Erst beide
zusammen lassen
das Ganze sehen.
„2000 Jahre Gemeinde Jesu
– Schmach und Segen christlicher
Pilgerschaft“. E.H. Broadbent,
CV Dillenburg 2016
http://shop.agentur-pji.com/
2000-jahre-gemeinde-jesu-
3.html
Z für Zukunft
65