[ke:onda] Wir kaufen euch nicht alles ab!

Seite 11
“Nachhaltiger Konsum”
Juni 2018
Kapitalismus vs. Nachhaltigkeit
Profitmaximierung ist die oberste Devise
von Unternehmen im Kapitalismus. Dies
hat Folgen.
Schon im letzten Jahrhundert wurde als
“Tragedy of the commons” beschrieben,
dass Allgemeingüter wie sauberes Wasser,
saubere Luft oder Fischbestände unter den
Kapitalinteressen einzelner zugrunde gehen.
Für das einzelne Unternehmen ist es
profitabel, zu viel Fisch zu fangen, auch
wenn langfristig alle darunter leiden. Die
negativen Kosten werden nämlich externalisiert,
also auf die Gemeinschaft abgewälzt.
Die Frage ist nicht nur, wie wir unsere
Gesellschaft oder Wirtschaft
organisieren möchten. Entscheidend
ist die Frage nach Besitz und
dessen Verteilung.
Die Frage ist nicht nur, wie wir unsere
Gesellschaft oder Wirtschaft organisieren
möchten. Entscheidend ist die Frage nach
Besitz und dessen Verteilung. Eine kleine
Gruppe von Menschen verfügt über so viel,
dass ihr Besitz anfängt, sich in Macht darzustellen.
Diese Macht nutzen sie, um ihren
Besitz weiter zu vermehren. Alle anderen
Gruppen werden gegeneinander ausgespielt.
Wir leben in einer ständigen Konkurrenz:
Angestellte gegen Zeitarbeitende,
prekär Beschäftigte gegen Arbeitslose,
Arbeitslose gegen Geflüchtete. Selbst die
vermeintlichen Gewinner werden gegeneinander
ausgespielt: CEOs haben Aufsichtsräte,
und außer den wenigen Superreichen
haben 99 % aller Menschen Chefs
über sich.
Alle Menschen suchen nach einem guten
Leben, doch für viele geht es ums nackte
Überleben. Im Globalen Norden bedeutet
dies “shitty jobs”, in anderen Ländern
Hunger. Wir brauchen eine Politik der Solidarität
in den Nationalstaaten und darüber
hinaus. Wir müssen versuchen, den Menschen
klar zu machen, dass linke Politik
nicht heißt, dass mensch seine Zahnbürste
teilen muss. Es geht darum, nicht jedes Jahr
ein neues Smartphone zu kaufen und Menschen
vor die Interessen der Konzerne (und
denen, die die Konzerne besitzen) zu stellen.
Unsere Wirtschaft ist weder effizient
noch nachhaltig. Das Paradoxe daran ist,
dass viele es sich anders wünschen.
Die Lösung ist eine demokratische und nachhaltige
Wirtschaft. Doch dazu brauchen
wir Regulierungen und einen starken Staat,
der diese durchsetzen kann. Beispielsweise
einen Mindestlohn, der zum guten Leben
reicht, oder einen europaweiten Kohle- und
Atomausstieg. Wir brauchen Subventionen,
nicht für Dinosaurier-Technologien, sondern
für neue emissionsfreie Innovationen.
Damit wir die Luft in unseren Städten wieder
atmen können und nicht an unserem eigenen
Wohlstand ersticken.
Kurz gesagt: wenn wir zuhause
klar Schiff machen und demokratischere
Verhältnisse schaffen, ist
auch anderen Ländern und der
Umwelt geholfen.
Freihandelsabkommen (wie z.B. EPA , dem
Economic Partnership Agreement zwischen
der EU und 78 Staaten der Gruppe der afrikanischen,
karibischen und pazifischen
Staaten AKP) sollten durch bedingungslose
Investitionen ersetzt werden, die nicht
einen modernen Kolonialismus hervorbringen.
Wir sollten in das investieren,
was vor Ort gebraucht wird. Dies können
Brunnen, Schulen und Müllabfuhren sein.
Wichtig ist dabei, nicht eine vermeintliche
Lösung aufzudrücken, sondern nachhaltig
zu helfen, anstatt die Länder wirtschaftlich
von Entwicklungshilfe abhängig zu
machen. Damit würden vielleicht auch
Gründe verschwinden, ein gutes Leben an
einem anderen Ort zu suchen.
Kurz gesagt: Wenn wir zuhause klar Schiff
machen und demokratischere Verhältnisse
schaffen, ist auch anderen Ländern und der
Umwelt geholfen. Dann löst sich vielleicht
die „tradgedy of the commens“ auf und die,
die auf Kosten der Allgemeinheit leben,
erkennen ihre Fehler und fangen an, die
Verhältnisse auszugleichen.
von Tilo Podstatny-Scharf