Stadt der Zukunft - Deutscher Bundesjugendring

Nach der Wahl
ist vor der Wahl
Die Materialien für „Jugend wählt – Jugend zählt“ gibt es unter bestellung.dbjr.de
Mehr Infos über die jugendpolitischen Forderungen des DBJR unter
www.jugend-waehlt-zaehlt.de

Thema „Freiräume für Jugend“
Fotonachweis
Titelbild: [Michael Scholl, Bratscher/, cw-design/, pontchen/, mages/, chribier/photocase.com], scx.hu/woodsy
DBJR-Archiv (S. 9, 25, 29, 36), Michael Scholl (S. 10, 17), Röhr:Wenzel (S. 14), Johannes Kazah (S. 19), Stadt-Kinder Dortmund (S. 21, 22).
Impressum
Jugendpolitik - Zeitschrift des Deutschen Bundesjugendrings, 35. Jahrgang
Herausgeber: Deutscher Bundesjugendring | Mühlendamm 3 | 10178 Berlin | 0 30 / 4 00 40 400 | info@dbjr.de
Verantwortlich: Daniel Grein
Redaktion: Michael Scholl [msch], Annika Ochner [ao], Andrea Koß [ak]
Autoren-Meinungen entsprechen nicht unbedingt der Meinung des Herausgebers
Satz/Layout: Michael Scholl
Anzeigen: Deutscher Bundesjugendring | Mühlendamm 3 | 10178 Berlin | 0 30 / 4 00 40 411 | info@dbjr.de
Druck: Druck Center Meckenheim | Werner-von-Siemens-Straße 13 | 53340 Meckenheim
Abo-Verwaltung: Druck Center Meckenheim | Werner-von-Siemens-Straße 13 | 53340 Meckenheim
Erscheinungsweise: vierteljährlich
Bezugspreis: 12 Euro für vier Ausgaben im Jahr | Einzelheft: 4 Euro
Jugend politik
3/2009
Jugendpolitik mit Freiräumen
Sven Frye über ein notwendiges Umdenken in der Politik ................................................................................................................ Seite 4
Die Jugend von heute
Eine Bestandsaufnahme aus Jugendforschung und Medien...............................................................................................................Seite 6
Lebensalltag und Lebensbiografie
Markus Etscheid-Sams über die Schwierigkeiten, Freiräume zu füllen ................................................................................................Seite 12
Viel Platz – wenig Raum
Matthias Sammet über städtische und ländliche Räume für Jugendliche ............................................................................................Seite 16
Stadt für Kinder – Stadt der Zukunft
Dagmar Brüggemann über kinder- und jugendgerechte Stadtplanung ...............................................................................................Seite 21
Teilhabe an der Zivilgesellschaft
Ein Gespräch mit Professor Lothar Böhnisch.....................................................................................................................................Seite 24
Partizipation konkret
Kristin Napieralla über Erfahrungen aus dem Aktionsprogramm für mehr Jugendbeteiligung................................................................Seite 28
Die EU-Jugendstrategie
Eine Zusammenfassung des Dokuments der Europäischen Kommission ..............................................................................................Seite 32
Stellungnahme zur EU-Jugendstrategie
Eine Position des Deutschen Bundesjugendringes.............................................................................................................................Seite 34
Bildung – Integration – Teilhabe
Positionspapier der AGJ zur Jugendpolitik........................................................................................................................................Seite 38
Licht und Schatten im Koalitionsvertrag
Die „Kieler Erklärung“ des DBJR.....................................................................................................................................................Seite 41
gefördert durch das
3

3/2009
4
Jugendpolitik mit Freiräumen
Kinder und Jugendliche müssen vom Objekt der Politik
zu handelnden Persönlichkeiten in der Gesellschaft werden
Von Sven Frye
Kinder und Jugendliche sind eigenständige
Persönlichkeiten. Sie müssen müssen deswegen
als Akteure von Politik und Gesellschaft
in den Blick genommen werden. Sie
brauchen einen Rahmen, um selbstbestimmt handeln
und aufwachsen zu können. Eine in sich stimmige
Jugendpolitik muss sie dabei unterstützen.
Bislang werden Kinder und Jugendliche zu
sehr als Objekte der Politik gesehen. Über sie und
ihre Anliegen wird in unterschiedlichen Politikfeldern
diskutiert und entschieden. Sie sind Objekte
in der Bildungspolitik, in der Familienpolitik,
in der Arbeits- und Sozialpolitik. Melden sie
sich im Kontext dieser Politikfelder einmal zu
Wort – wie dies etwa bei den Bildungsstreiks geschieht
– dann werden sie als Störenfriede wahrgenommen,
als Aufmüpfige und nicht als ernstzunehmende
Partner. Diese Sicht auf die jetzt
junge Generation muss sich ändern.
Kinder und Jugendliche haben Anliegen, sie
haben Vorstellungen und Meinungen zu vielem,
was in der Welt geschieht. Jugendpolitik muss
deswegen alle Bereiche umfassen, in denen Kinder
und Jugendliche direkt oder zukünftig von
(politischen) Entscheidungen und Prozessen betroffen
sind. Jugendpolitik muss eine Querschnittsaufgabe
sein, besser aufeinander abgestimmt
sein und einen umfassenderen Ansatz
haben als derzeit.
Vor allem darf eine stimmige Jugendpolitik
nicht die persönliche Entwicklung junger Menschen
nur zum Nutzen für die Gesellschaft bewusst
steuern. Beispielsweise darf die Bildung
junger Menschen nicht nur der beruflichen Bildung
dienen. Kinder und Jugendliche sind eben
mehr als Schülerinnen und Schüler, als Fachkräfte
oder künftige Steuerzahlende.
Eine gute, ressortübergreifende Jugendpolitik
kann deswegen nur das Ziel haben, die Interessen
der Kinder und Jugendlichen in die Gesellschaft
zu vermitteln. Sie muss Freiräume schaffen; also
Orte, Zeiten und Möglichkeiten, in denen Kinder
und Jugendliche ihr Tun und Handeln selbst bestimmen,
Verantwortung für ihr eigenes Handeln
übernehmen können. Freie Räume sind die Mög-
lichkeit für eine zweckfreie und selbstbestimmte
Entwicklung. Konkret kann das heißen:
Zeitliche Freiräume sind Zeitspannen, die von
Kindern und Jugendlichen selbstbestimmt gestaltet
und wahrgenommen werden können. Sie müssen
selbst entscheiden können, was mit der eigenen
Zeit angefangen wird. Diese Zeitfenster
werden durch stärkere direkte und indirekte
Fremdbestimmung des Alltags und der Biographie
des Aufwachsens eingeschränkt.
Entwicklungen, die die (all)tägliche selbstbestimmbare
Zeit einschränken sind z. B. die Ausdehnung
der Schulzeit auf den ganzen Tag (Ganztagsschulen,
G8 u.a.), lange Schulwege, lange
Wege zu infrastrukturellen Einrichtungen und
Gleichaltrigen und andere Anforderungen, Termine
(z. B. Praktika, Nachhilfe, Zusatzkurse), die
zwar formal freiwillig sind, aber Jugendliche aus
Gründen der sozialen Erwünschtheit nicht nicht
wahrnehmen können.
Entwicklungen und Tatsachen, die die selbstbestimmte
Lebenszeit (zunehmend) einschränken,
sind zum einen Pflichtdienste (Wehrpflicht) oder
de facto Pflichtpraktika. Es sind aber auch gesellschaftliche
Anforderungen/Entwicklungen, wie
der Drang nach einem möglichst schnellen Ausbildungs-/
Studienabschluss und die Auswirkungen
gesellschaftlicher Realitäten wie die Notwendigkeit
der eigenen Finanzierung des
Studiums durch Erwerbsarbeit vor oder neben
dem Studium (und damit Verlängerung der Studiendauer).
Dazu zählt auch die Beschränkung
der Wahlfreiheit bei der Berufswahl durch nicht
zur Verfügung stehende Ausbildungs- und Studienplätze
oder die (ggf. nicht vorhandenen) Möglichkeiten
der Einkommenssicherung mit vielen
Studienabschlüssen.
Örtliche Freiräume
Örtliche Freiräume sind Orte, die Kinder und
Jugendliche für sich selbstbestimmt als freie
Räume begreifen und besetzen können. Örtliche
Freiräume müssen Räume sein, die Jugendliche
selbstbestimmt füllen, belegen und besetzen können.
Dies umfasst das eigene Zimmer, den Ju-
Jugend politik

gendraum aber auch die Möglichkeit, sich frei in
der eigenen Lebenswelt zu bewegen, diese zu erkunden
und in Beschlag zu nehmen. Auch hier findet
ein Zurückdrängen statt. Zum einen werden
Kinder und Jugendliche zunehmend gezwungen,
sich an fremdbestimmten Orten mit vorgegebenem
Zweck (z. B. Schule) aufzuhalten. Zum anderen
werden ehemals öffentliche Räume, in denen sich
junge Menschen (weitgehend) frei bewegen konnten,
zunehmend kommerzialisiert (z. B. Umwidmung
zu Einkaufsstraßen und -zentren in Innenstädten),
reguliert (z. B. zunehmend restriktivere
Stadtordnungen) und überwacht. Die natürlichen
Lebensäußerungen von Kindern und Jugendlichen
werden immer weniger toleriert und damit das
Recht Jugendlicher auf altersgemäße Entfaltung
eingeschränkt. Darüber hinaus werden mangels
Ressourcen weniger Räume, wie Jugendräume,
Jugendhäuser und verbandliche Angebote, angeboten.
Gestalterische Freiräume
Gestalterische Freiräume bieten Möglichkeiten,
das eigene Leben und die eigene Lebensumwelt
(mit)zugestalten. Jugendliche wollen und
müssen die Möglichkeit erhalten, sie müssen sich
an allen Fragen, die sie betreffen, beteiligen können.
Gestalterische Freiheit heißt auch, Verantwortung
für eigene Entscheidungen zu übernehmen.
Freiräume müssen in diesem Kontext auch für
die Gestaltung des eigenen selbstverantworteten
Lebensentwurfs vorhanden sein. Also Freiraum,
das eigene Leben nach eigenen Vorstellungen und
Zielen selbst zu gestalten.
Finanzielle Freiräume
Finanzielle Freiräume schaffen den Rahmen
für eine freie und selbstbestimmte Entwicklung
von Kindern und Jugendlichen – unabhängig von
den persönlichen ökonomischen Rahmenbedingungen.
Der finanzielle Hintergrund ist zurzeit
ein offensichtlicher Indikator für die Räume, die
Jugendliche tatsächlich erschließen können. Zum
Beispiel durch Kinderarmut, mangelnde soziale
Durchlässigkeit des Bildungssystems oder die aufgrund
mangelnder (persönlicher) finanzieller Ressourcen
eingeschränkte Mobilität werden jungen
Menschen Freiräume verwehrt. Individuelle Lebensziele
müssen unabhängig von finanziellem
Druck ausgewählt werden können. Diese Freiräume
können von einer Gesellschaft geschaffen
Jugend politik
3/2009
werden. Ein möglicher Ansatz dazu ist beispielsweise
das, was Studentinnen und Studenten sowie
Schülerinnen und Schüler fordern: kostenfreie
Bildung.
In dieser Ausgabe beleuchten wir Freiräume
für die Jugend, beschreiben die Situation junger
Menschen anhand aktueller Jugendstudien und
Berichten in Medien. Wir werfen einen Blick in
den Lebensalltag und auf die Biografien, auf Jugendräume
in Städten und auf dem Land. Wir beschäftigen
uns damit, wie Jugendliche in der Zivilgesellschaft
ernsthaft eingebunden werden
können und zeigen durch eine erste grobe Auswertung
des Aktionsprogramms für mehr Jugendbeteiligung,
welche Erfolge konkret möglich
sind. Der Blick auf die Situation Jugendlicher in
Europa darf nicht fehlen, zumal die Europäische
Kommission eine neue Jugendstrategie auf den
Weg gebracht hat, die Auswirkungen auf die deutsche
Jugendpolitik haben wird und einen Ansatz
wählt, der dem des DBJR nahe kommt: Eine Jugendpolitik
aus einem Guss, die Kinder und Jugendliche
ernstnimmt, beteiligt und zum Subjekt
in Politik und Gesellschaft macht.
Sven Frye
ist Vorsitzender des DBJR und Vorsitzender
der Sozialistischen Jugend Deutschlands –
Die Falken
5

3/2009
6
Die Jugend von heute
Die neue Klingelton-Twitter-Praktikum-Doof-MeMeMe-XXL-Absinth-Porno-Generation
Prekär leben - global denken- vernetzt sein ?!
Jugend ist nicht nur eine eigenständige Lebensphase,
sondern ein besonders wichtiger
und prägender Lebensabschnitt. In die Jugendzeit
fallen die Pubertät, das Ende der Schulzeit,
der Beginn der Berufsausbildung, das Abnabeln
vom Elternhaus und die Hinwendung zu den
Gleichaltrigen, das Nebeneinander von Unselbständigkeit
und Selbständig-Werden, das Entwikkeln
und Finden der eigenen Werte und Normen,
der Identität, Rolle, des eigenen Lebensentwurfs.
Die Abgrenzung zum Erwachsenenalter wird
heutzutage jedoch immer unklarer, was vor allem
daran liegt, dass frühere Bestimmungsmerkmale
zum Eintritt in das Erwachsenenalter heute nicht
mehr zutreffen. So finden viele junge Menschen
erst relativ spät einen Einstieg ins Berufsleben; Arbeitslosigkeit,
mangelnde Ausbildungsplätze oder
Praktika nach Studienende bestimmen häufig die
eigene Berufsrolle. Es wird seltener geheiratet
und wenn, dann viel später. Generell ist es deutlich
schwieriger, auf eigenen Beinen zu stehen und so
wird der Lebensabschnitt zwischen Schule und
Beruf bzw. Familie immer ausgedehnter und gestaltet
sich schwieriger.
Eine spannende Lebensphase also. Es geht
nicht nur um die prägenden Faktoren dieser Lebensphase,
sondern vor allem um die Jugendlichen
an sich. Wenn von Jugend gesprochen wird, dann
wird versucht, die jungen Menschen von 14 bis 27
unter dem Dach einer Generation zusammenzufassen.
Doch kann man überhaupt von einer Generation
sprechen? Gibt es Gemeinsamkeiten?
Wie wird sie denn beschrieben, diese Generation
– und wie sieht sie sich selber?
Als „Krisenkinder“ beschreibt sie der Spiegel,
als „eine verunsicherte Generation“ mit kleinen
Träumen, deren große Frage „Was wird aus mir?“
lautet. Für die Shell-Studie aus dem Jahr 2006 ist
sie „eine pragmatische Generation unter Druck“.
Und Jens Jessen nennt sie im Feuilleton der ZEIT
gar „traurige Streber“ mit „früh gestyltem Lebenslauf“.
Meredith Haaf, selbst Teil dieser Generation,
beklagt sich hingegen in der Süddeutschen
Zeitung darüber, dass die jungen Menschen
heute „ängstlich, lieb und unfähig, Verantwortung
zu übernehmen“ seien – gemäß der Devise: „Hilfe,
die Welt will was von uns“. Über die jungen Leute,
die Jugend von heute wurde und wird nach wie vor
viel geschrieben. Keine sonderlich positiven oder
angenehmen Zuschreibungen sind das für die
Deutschen von morgen, die „lieber Milch aufschäumen
als auf die Straße zu gehen“ (Spiegel).
Doch was macht die jugendlichen und jungen Erwachsenen
tatsächlich aus? Wie leben und arbeiten
sie? Welche Wünsche, Träume, Visionen, aber
auch Ängste und Sorgen haben die jungen Menschen
in Bezug auf ihre Zukunft? Welche Vorstellungen
und Ziele haben sie?
Bildung – die soziale Herkunft lässt grüßen
In der Lebensspanne zwischen 12 und 25 Jahren
werden die Weichen gestellt für das weitere
Leben. Umso wichtiger ist die Bildung, die die Jugendlichen
in diesem Lebensabschnitt erwerben.
Die Shell-Studie wertet deshalb den Faktor Bildung
als „Schlüsselfrage“.
Die Zugehörigkeit zur Familie hat dabei einen
besonders starken Effekt auf die Bildungs- und somit
auch auf die berufliche Laufbahn – obwohl in
Deutschland formal die gleichen Bildungschancen
existieren. Jugendliche aus sozial privilegierteren
Elternhäusern besuchen häufig höhere Schulformen,
durchlaufen in der Regel gute und qualifizierende
berufliche Ausbildungen, finden sich
deutlich häufiger an Hochschulen wieder. An
Haupt- und Sonderschulen befinden sich hingegen
vor allem Jugendliche aus der Unterschicht.
Für alle Jugendlichen gilt jedoch, dass sie auf
dem Weg ins Erwachsenenleben noch stärker als
früher mit dem Risiko konfrontiert sind, eventuell
zu scheitern. Dies ist den Jugendlichen heute auch
deutlich bewusst. So können Jugendliche mit keinem
oder schlechtem Bildungsabschluss nicht damit
rechnen, einen Ausbildungsplatz zu erhalten –
geschweige denn einen ihrer Wahl. Der Eintritt ins
Erwerbsleben verzögert sich häufig oder führt zu
einer Beschäftigung in Bereichen, für die man nur
gering qualifiziert sein muss.
Insgesamt driften die verschiedenen Bildungswelten
und die damit verbundenen Chancen
und Möglichkeiten immer weiter auseinander.
Dieser Verknüpfung zwischen persönlicher Bil-
Jugend politik

dung und den daraus resultierenden Chancen sind
sich die Jugendlichen durchaus bewusst.
Inzwischen haben die jungen Frauen die jungen
Männer im Bereich der Schulbildung überholt
und streben auch in Zukunft höherwertige Bildungsabschlüsse
an.
Arbeit – „Berufswunsch Geld und Sicherheit“
Einerseits gibt es eine unglaubliche Vielfalt
an Möglichkeiten – noch nie gab es so viele verschiedene
Ausbildungen und Berufe, Schulen,
Hochschulen, Studiengänge, Weiterbildungen.
Das macht es den Jugendlichen schwer, sich angesichts
des Überangebots und der Multioptionalität
zu entscheiden. Andererseits können nicht
alle Jugendlichen tatsächlich frei entscheiden, was
sie machen möchten. Hauptschulabgänger haben
inzwischen relativ eingeschränkte Möglichkeiten;
immer seltener glauben Schüler generell an die Erfüllung
ihrer beruflichen Wünsche. Selbst ein Ausbildungsplatz
macht die Jugendlichen 2006 nicht
zuversichtlicher, ihre beruflichen Wünsche erfüllen
zu können – stets steht die Frage nach der
Übernahme im Raum.
Die Sorge um den Verlust des Arbeitsplatzes
bzw. davor, erst gar keinen Ausbildungs- oder Arbeitsplatz
zu finden, stieg in den vergangenen Jahren
drastisch von 55 Prozent auf 69 Prozent an.
Berufliche und finanzielle Existenzsicherung ist
für die jungen Menschen ein sehr präsentes
Thema, das sowohl Hauptschulabgänger als auch
gut ausgebildete Hochschulabsolventen beschäftigt.
Letztere bezeichnete Jens Jessen, Feuilletonchef
der ZEIT, als „traurige Streber“ und löste damit
eine Debatte aus: „Die Praktikanten und
Berufsanfänger akzeptieren bis zur Charakterlosigkeit
jede Bedingung, jede eingespielte Dummheit,
jede ethisch bedenkliche Praxis.“ Dies läge
am „erbarmungslosen Leistungs- und Anpassungsdruck“,
den alle empfinden. Die Imperative
von Knappheit und Konkurrenz müssten nicht
von außen herangetragen werden; sie seien längst
verinnerlicht: „Man kann in dumpfes Brüten verfallen
über die eingereichten Lebensläufe von
Hochschulabsolventen, die tatsächlich alles enthalten,
was heute gerne verlangt wird, Auslandsaufenthalte,
soziale Hilfsdienste, Berufspraktika
ohne Zahl, EDV- und Sprachkenntnisse. Sie enthalten
nur eines nicht, können es gar nicht enthalten:
persönliche Wege und Umwege zum
Glück, denn für Selbstfindungen ist keine Zeit,
nicht einmal für die winzigste in einem solch früh
gestylten Lebensplan. Nur nicht bummeln! Nicht
Jugend politik
3/2009
träumen, keine falschen Hoffnungen hegen. Es
ist, als ob die Eltern ihre Abstiegsangst gnadenlos
an die Kinder weitergereicht hätten. Schon die
Berufswünsche sind von einem ernüchterten Realismus“.
Für die Gutausgebildeten dieser Generation
ist Arbeit nicht einfach nur ein Job, eine zu erfüllende
Aufgabe – Arbeit ist Sinngebung, Arbeit ist
– laut Klaus Hurrelmann – alles. Dennoch ist der
Weg für die Gutausgebildeten oft steinig und ein
Studium mit Einserabschluss, Auslandserfahrung
und Fachkenntnisse aller Art sind kein Garant
mehr für Erfolg, Macht, Geld, überhaupt dafür, einen
adäquaten Job zu finden. So hat sich inzwischen
eine kreative Elite oder digitale Bohème
gebildet, die sich selbst, ihre Ideen und Ideale
verwirklichen möchte und dabei wenig Wert legt
auf Materielles. Das Prekäre wird zum Lebensstil
verklärt, fungiert als Gegenmodell zum trögen
Angestelltendasein. „Es geht so: Ende des Sicherheitsdenkens.
Das Schicksal in die eigene
Hand nehmen“ (Spiegel).
Insgesamt hat der in der Shell-Studie 2002
festgestellte große persönliche Optimismus einer
gemischteren Sichtweise Platz gemacht hat. Doch
trotz aller Ängste, vor allem in Bezug auf die
Chancen am Arbeitsmarkt und die steigende Armut,
überwiegt eine positive persönliche Zukunftsaussicht.
Nach wie vor kann von Resignation
oder Ausstieg in vermeintliche jugendliche
Ersatzwelten keine Rede sein. 50 Prozent der von
Shell befragten Jugendlichen haben eine eher zuversichtliche
Vorstellung von ihrer eigenen Zukunft;
42 Prozent sehen sie eher gemischt, 8 Prozent
eher düster.
Familie, Freunde, Partnerschaft
„Ich will für meinen Mann kochen, wenn er
nach Hause kommt, und für meine Kinder da sein.
Danach aber will ich in einem Club auflegen gehen.“
(Karline Weiss, 27, Spiegel)
Diese Aussage steht für den Wunsch einer Generation
von Rastlosen nach Konstanz, Beständigkeit
und Bindung. Das Wichtigste im Leben ist
die Familie. So kommt es, dass Realisten überdimensionierte
Traumhochzeiten feiern. „Absichtliche
Überinszenierungen“ nennt Jugendforscher
Klaus Hurrelmann den Kitschtraum aus Schloss,
Kutsche und Hochsteckfrisur. 81 Prozent der vom
Spiegel befragten jungen Menschen zwischen 20
und 35 finden Treue gut, 70 Prozent wollen irgendwann
heiraten. „Der einzige unbefristete Vertrag,
den diese Generation noch ohne Probleme
7

3/2009
bekommt, ist der Trauschein“, meint Hurrelmann.
Auch die Shell-Studie stellt fest, dass die heutigen
Jugendlichen – ganz entgegen der These
von der Auflösung von Ehe und Familie – eine
starke Familienorientierung haben. So sind 72
Prozent der Jugendlichen der Meinung, dass man
eine Familie braucht, um wirklich glücklich leben
zu können. Vor allem die relativ schlechte Wirtschaftslage
verstärkt den Stellenwert von Familie.
Diese bietet Rückhalt, sorgt für einen Spannungsausgleich
und bringt Sicherheit und emotionale
Unterstützung.
Überhaupt kann man von einem guten Verhältnis
der Jugendlichen zu ihren Eltern sprechen;
etwa 90 Prozent kommen nach eigener Auskunft
gut mit den Eltern zurecht. Die Mehrheit der Jugendlichen
ist mit der Erziehung der Eltern zufrieden.
Junge Frauen sind dabei weitaus stärker
familienorientiert, wünschen sich häufiger Kinder
und befinden sich früher in festen Partnerschaften.
Sie werden früher als die jungen Männer selbständig
und ziehen eher aus ihrem Elternhaus aus.
Trotz der Fokussierung auf Familie wächst
gleichzeitig die Zahl junger Erwachsener, die auf
die Realisierung von Kindern und Familie verzichtet.
Dies liegt vor allem an den zahlreichen
Schwierigkeiten, denen Frauen bei der Familiengründung
begegnen. So sind in der „Rush Hour
des Lebens“ in einem sehr engen Zeitfenster Ausbildung,
berufliche Integration und Partnerschaft
mit Familiengründung unterzubringen.
Neben der Familie spielen Peergroups eine
wichtige Rolle. Die Peer-Groups der Jugendlichen
sind meist milieukonform und helfen bei der
Orientierungs- und Identitätssuche. Peer-Groups
übernehmen oft Entwicklungsaufgaben: Sie sollen
die Abhängigkeit von den Eltern lockern, die Aufnahme
von Beziehungen zum anderen Geschlecht
ermöglichen, bei Freizeitangeboten orientieren,
soziale Beziehungen gestalten lernen und bei der
Schul- und Berufswahl unterstützen.
Freizeit – zwischen Clique und Community
Soziale Ungleichheiten wirken auch in andere
Lebenswelten hinein – auch in den Freizeitbereich.
So beschäftigen sich Jugendliche aus den
oberen Schichten in ihrer Freizeit besonders häufig
mit Lesen, mit kreativen oder künstlerischen
Aktivitäten und pflegen ihre sozialen Kontakte –
sie werden bezeichnet als „kreative Freizeitelite“.
Für die Gruppe der „geselligen Jugendlichen“
spielen Gleichaltrige eine enorm wichtige Rolle;
sie organisieren sich ihre Freizeit um konkrete
8
Anlässe und Orte wie Jugendzentren, Kneipen,
Discos oder Partys.
Jugendliche aus sozial benachteiligten Familien
tauchen häufig in die Gleichaltrigengruppe
mit ihrer spezifischen Freizeitkultur ab; sie verbringen
ihre Zeit vor allem mit Rumhängen, Fernsehen,
Computerspielen und Internet. „Computerspiele
wie „Counterstrike“ sind wie modernes
„Räuber und Gendarm“. Früher hat man es draußen
im Garten gespielt, unsere Generation spielt es
eben am Computer.“ (Kilian Ricken, 23, Spiegel)
Zwischen den Geschlechtern gibt es im Freizeitverhalten
eine klare Trennlinie: So gehen junge
Frauen gerne shoppen oder verbringen Zeit mit der
Familie, junge Männer interessieren sich eher für
Technik. Insbesondere männliche Jugendliche aus
der Unterschicht gehören zu den so genannten
Technikfreaks.
Engagement für andere gehört für Jugendliche
häufig ganz selbstverständlich zum persönlichen
Lebensstil dazu. Dabei liegt der Schwerpunkt eindeutig
im Umfeld der Jugendlichen und im Einsatz
für konkrete bedürftige Zielgruppen – übergreifende
Ziele sind nicht Fokus des Engagements.
Die Jugendlichen engagieren sich in Vereinen,
Schulen, Hochschulen, teilweise auch Kirchengemeinden
oder Jugendorganisationen. Bildungsniveau
und soziale Schicht haben auch hier einen
deutlichen Einfluss – Jugendliche aus gehobenen
Herkunftsschichten bzw. Gymnasiasten und Studierende
weisen die höchsten Quoten auf. Die
Motivation der Jugendlichen für ihr Engagement
entspricht dem pragmatischen Gestus dieser Generation.
Die persönliche Befriedigung durch die
aktive Beteiligung im eigenen Umfeld prägt viel
mehr als ideologische Konzepte oder auch mögliche
gesellschaftliche Utopien.
Eine zentrale Rolle im Freizeitverhalten der
jungen Generation spielt das Internet, es wird
quasi zum Herz der Gesellschaft. „Das Internet ist
der einzige Ort, an dem die Generation nicht unsichtbar,
sondern durchsichtig ist. Wer etwas über
sie wissen will, muss sie googeln, ganze Leben
entblättern sich in Suchresultaten. Du bist deine
Treffer. Hier hinterlässt sie ihre Spuren, nicht draußen
in der Welt. Diese Generation ist die erste, für
die das Internet immer schon selbstverständlich
war. (...) Ohne Internet, ohne Handy wäre ihr Leben
nicht denkbar, könnten sie sie gar nicht zusammenhalten.
Die private E-Mail-Adresse ist das
Einzige, was konstant bleibt, während sich Wohnorte
dauernd ändern“ (Spiegel). Fast alle jungen
Menschen sind Mitglieder von Communities; dort
melden sich 85 Prozent der Befragten mehrmals
Jugend politik

pro Woche an. Im Durchschnitt haben die Befragten
gut 130 „Freunde oder Kontakte“.
Als „geschwätzig“ bezeichnet Meredith Haaf
ihre Generation in der Süddeutschen Zeitung:
„Wenn es eins gibt, das sie quer über alle Grenzen
von Wohlstand, Bildung oder Ethnie hinweg eint,
dann das hemmungslose Mitteilungsbedürfnis.
Wir posten Weblinks bei Twitter, laden Fotos bei
Flickr hoch, aktualisieren unsere Statusmeldungen
bei Facebook und scheuen dabei keine Banalität.
Eine meldet, dass sie mit ihrem Boyfriend chillt,
die andere brät sich ein Steak – »Mmm, lecker« –
, der Nächste kratzt sich am Kopf. Die Grunger
und Raver vor uns waren süchtig nach Party, Drogen
und merkwürdiger Synthetikkleidung. Wir
sind vor allem süchtig danach, etwas zu sagen.
Egal, was.“
Insgesamt lässt sich zudem feststellen, dass
für die Jugendlichen die Zugehörigkeit zu einem
bestimmten Milieu bzw. zu einer Szene wichtig ist
– sei es die Skater-Szene, die Graffiti-Szene, die
Szene der Konsolenspieler, der Sportkletterer, der
DLRGler, der Manga-Fans, der Emos, der Pfadfinder,
der türkischen Street Gangs oder der Antifa.
Dabei kann man von posttraditionalen Formen
der Gemeinschaftsbildung sprechen.
Sinus-Milieu-Studie
Dies ist auch das Ergebnis der SINUS-Milieu-
Studie U27, die im Jahr 2008 veröffentlicht wurde.
Sie beschreibt die verschiedenen Milieus der Jugendlichen
und zeigt: „Jugendliche und junge Erwachsene
bilden auch untereinander unterschiedliche,
ja gegensätzliche soziale Welten aus, die
sich durch tiefe Gräben massiv voneinander abheben“.
Die Studie zeigt zudem, dass bei Jugendlichen
nicht von ‚Milieus’ im eigentlichen Sinn,
sondern eher von „Milieuorientierung“ gesprochen
werden sollte, da sich eine „Milieuidentität“
erst im späteren Verlauf des Erwachsenwerdens
herausbilde.
Die vorgestellten Milieus sind die Modernen
Performer, die junge Leistungselite, die selbstbestimmt
leben möchte, um nichts zu verpassen und
mitreden zu können und deren Fokus die eigene
soziale Top-Position ist. Dann gibt es die Hedonisten,
die sich und das Leben sinn- und lustvoll
erfahren wollen und dabei Wert legen auf Spaß,
Unterhaltung, Action und Power. Die Experimentalisten
möchten das Eigentliche erfahren und sich
selbst erkunden; sie suchen nach Erfahrungsvielfalt,
auch in scheinbar nebensächlichen Dingen.
Die Bürgerliche Mitte steht mit beiden Beinen
Jugend politik
3/2009
9

3/2009
fest im Leben, ohne sich dem Fortschritt zu verschließen.
Den Konsum-Materialisten ist es wichtig,
sich etwas leisten können; ihnen geht es primär
um den Anschluss an die Mittelschicht, um Teilhabe,
Anerkennung und Aufstieg. Die Gruppe der
Traditionsverwurzelten möchte mitverantwortlich
leben; Leitwerte sind das (national) Eigene und die
Ordnung der Welt der Erwachsenen sowie Disziplin,
Harmonie, Ehrgeiz und Sparsamkeit. Die
Postmateriellen leben ethisch bewusst und konsequent,
sie setzen sich für Gerechtigkeit ein, für politische
Mitverantwortung und Selbstentfaltung.
Sie verfügen über ein hohes Maß an Selbsterkenntnis,
Weltoffenheit, Gesundheits- und Umweltbewusstsein.
Die Zeit ist reif, um auf die Straße zu gehen
„Wer mich fragt, ob ich ein politischer Mensch
sei, dem sage ich nein und denke: stimmt nicht. Ich
habe nur keine Ahnung, was politisch sein heute
überhaupt noch bedeutet. (…) Meine Agenda sagt
nicht: Engagiere dich, trete einer Partei bei, löse
das Welthungerproblem, überwinde den Kapitalismus,
gehe fleißig demonstrieren, gestalte die
Globalisierung oder gründe eine Bürgerinitiative.
Ich weiß, das wird erwartet von mir, von uns, der
Jugend, von meiner Generation. Wir sollten rebellisch
sein und protestieren. (…) Keine Sorge,
meine Agenda beinhaltet nicht, dass mir alles egal
ist. (…) Ich kann nur nicht Parteimitglied werden
oder demonstrieren oder sonst etwas. (..) Es ist ein
ästhetisches Unbehagen. Die Angst, dass mein
Leben so hässlich wird wie die Parteizentralen.“
(Adrian Renner, 23, Student, Spiegel)
Das Interesse an Politik ist niedrig ausgeprägt.
Dabei reklamiert immerhin mehr als zwei Drittel
der Studierenden sowie ebenfalls ein signifikant
höherer Anteil der Schüler aus der gymnasialen
Oberstufe für sich ein Interesse an Politik. Dem
politischen Extremismus wird eine klare Absage
erteilt; die politische Positionierung ist leicht links
von der Mitte.
Den politischen Parteien wird insgesamt wenig
Vertrauen entgegengebracht. Obwohl ein klarer
Konsens mit den Normen des demokratischen Systems
besteht, sind die Jugendlichen politikverdrossen
und denken, dass eher persönlicher
Machterhalt als Gemeinwohl das Agieren von Parteien
bestimmt. Politik ist kein eindeutiger Bezugspunkt
mehr, an dem man sich orientiert oder
persönliche Identität gewinnt.
Dazu gehört auch die Tatsache, „dass diese
Generation wenig Lust verspürt, das System zu be-
10
kämpfen, sie hat große Lust, im System zu funktionieren“
(Spiegel). Dieselbe Beobachtung macht
auch Meredith Haaf – zum einen fürchte ihre Generation
die Konfrontation, zum anderen denke sie
nicht politisch: „Das politische Argument ist in
meiner Generation fast ausgestorben, unser Verhältnis
zur Demokratie marode. (…) Im Grunde
wissen wir gar nicht, wie man politische oder ökonomische
Ordnungen kritisiert oder verteidigt,
denn wir haben das Mantra, dass es keine Alternative
zur Marktwirtschaft gebe, zu stark verinnerlicht.
Außerdem: Um ein System in Frage zu
stellen, braucht man eine Menge Energie. Wir
verwenden unsere Energie dafür, unsere Karrieren
zu sichern, unsere Bachelorstundenpläne einzuhalten
und zwischendurch bei Facebook einzugeben,
was wir gerade tun. Wenn wir das nicht ändern,
werden wir irgendwann feststellen, dass eine
andere, jüngere Generation über uns sagen wird:
Sie ließen ihre Welt veröden, weil sie lieber labern
wollten“.
Zukunft – zwischen Plänen und Ängsten
„Ich habe die Angst nicht besiegt, mich nur gefügt“
(Marc Kemper, 29, Spiegel). Die Arbeitslosigkeit
wird von 64 Prozent der Jugendlichen als
das größte Problem in Deutschland gesehen. Auf
Platz zwei folgt für 16 Prozent der Befragten die
Wirtschaftslage und mit 13 Prozent Steuern oder
Steuererhöhungen. Im persönlichen Bereich wird
Schule oder Studium bei 15 Prozent der Jugend-
Jugend politik

lichen und jungen Erwachsenen als das größte
Problem gesehen.
„Das Prekäre ist das zentrale Merkmal dieser
Generation. Und zwar nicht prekär im Sinne von
niedrigem Einkommen, sondern als Ausdruck von
Unsicherheit. Materiell geht es dieser Generation
nicht unbedingt schlechter. Das Prekäre an dieser
Generation ist, dass die Lebensverhältnisse instabil
sind und sich jederzeit ändern können“, beschreibt
dies der Soziologe Ronald Hitzler. Dieses
Lebensgefühl der Unsicherheit nimmt vor allem
jetzt, durch die Krise, noch zu. Doch es gibt kein
verbindendes Protestgefühl, keine Wortführer,
keine Ideologie, was vielleicht daran liegt, dass
sich diese Generation gar nicht als eine solche
begreift. Sie sind nur Einzelne, die sich in ihren
Ängsten und Problemen gleichen. Geprägt hat sie
das Wort „Krise“ - der 11. September, Bildungskrise,
Globalisierungskrise, Umweltkrise, Finanzkrise.
Der Münchner Soziologe Ulrich Beck
sagt, der Übergang zu unsicheren Arbeitsverhältnissen
konstituiere eine neue Generation. Und
Klaus Hurrelmann, Mitherausgeber der Shell-Jugendstudie:
„Die Unruhe, eventuell nicht an der
Gesellschaft teilhaben zu können, führt zu einem
latenten oder offenen Krisengefühl.“
Auch eine Studie der Stiftung für Zukunftsfragen
zeigt: 70 Prozent sehnen sich nach Sicherheit.
Dabei sind ihre Träume oft klein: ein Job, das
Gefühl, dazuzugehören, vielleicht eine Familie,
sich etwas leisten können. Doch Wirtschaftskrise
und Arbeitslosigkeit trifft die Jungen immer zuerst;
fast die Hälfte der jungen Generation war laut
Spiegel-Umfrage schon einmal arbeitslos. Zwei
Drittel schaffen laut Arbeitsministerium keinen
nahtlosen Einstieg von der Ausbildung in den Beruf.
Die Hälfte hat schon drei oder mehr Praktika
gemacht, ein Fünftel sogar fünf oder mehr.
Meredith Haaf schreibt: „Wir wissen, was auf
uns zukommt – und haben: Angst (…) Wir erben
eine Welt, deren Natur sich unaufhaltsam verändert
– und nicht zum Besseren – und deren Wirtschaftsordnung
immer mehr Menschen ausschließt.
Dem entgegenzusetzen haben wir aber
nur Fleiß, Konsum, Kommunikation und als
Hauptantrieb die Angst. Nicht vor Überwachung
und auch nicht ernsthaft vor Terrorismus, sondern
davor, keinen Platz in dieser Welt zu finden. Und
Angst ist alles Mögliche, nur nicht produktiv“.
Fazit – Der kleinste gemeinsame Nenner
Tatsächlich ist es schwierig, von einer Generation
zu sprechen. Viel zu wichtig ist den Ju-
Jugend politik
3/2009
gendlichen ihre Individualität, schaut jeder zuerst
auf sich und achtet eher auf Abgrenzung von den
anderen als auf Gemeinsamkeiten. Wichtig sind
die verschiedenen Milieus und Szenen, in denen
man sich bewegt und denen man sich zugehörig
fühlt – zumindest für einen gewissen Zeitraum.
So gibt es viel, das die Jugendlichen heute
voneinander unterscheidet und sie trennt. Viel ist
ihnen auch gemeinsam – sei es der Stellenwert von
Familie und Sicherheit, die allgegenwärtige
„Krise“, die das Leben eines jeden beeinflusst
oder seien es die Schlagworte Flexibilität, Mobilität,
Globalität, die zur „Dreieinigkeit“ (Spiegel)
der Jugend wurden.
Dennoch gibt es ihn, den kleinen kleinsten gemeinsamen
Nenner dieser Generation – der Journalist
Juan Moreno hat ihn gefunden:
„Wenn es etwas gibt, was unsere heutige Generation
wirklich verbindet, den kleinsten gemeinsamen
Nenner, dann ist es die komplette Verweigerung,
auf irgendetwas zu verzichten.
Hamburg, München oder doch Berlin? Joggen
und Yoga? Vielleicht doch eine Weltreise? Verzichten
ist das, was wir nie wirklich mussten. Verzicht
kommt in meiner Generation der Niederlage
gleich. Wir sind die Generation der Optionen.
(…) Veränderung ist toll. Auch das passt zu unserer
Generation. Wir kündigen eher, trennen uns
eher, langweilen uns schneller. Veränderung ist
gewollt, sie darf nur nicht schmerzhaft sein. Das
ist nämlich die zweite große Gemeinsamkeit unserer
Generation. Wir vermeiden, wo es geht,
Schmerz. Es soll nicht weh tun. Das ist wichtig.
Und wir sind bereit, viel dafür zu tun.“ (Spiegel)
[ao]
Quellenangaben
Prof. Dr. Klaus Hurrelmann/ Prof. Dr. Mathias Albert/ TNS Infratest
Sozialforschung: 15. Shell Jugendstudie: Jugend
2006. S. Fischer Verlag Frankfurt a.M. 2006.
Carsten Wippermann/ Marc Calmbach: Wie ticken Jugendliche?
SINUS-Milieu-Studie U27, hrsg. Vom Bund der Katholischen
Jugend (BDKJ) & Misereor, Düsseldorf: Verlag Haus
Altenberg 2008.
Der Spiegel: Wir Krisenkinder. Wie junge Deutsche ihre Zukunft
sehen. Nr. 25/ 15.5.2009.
Der Spiegel Special: Was wird aus mir? Wir Krisenkinder: Das
Selbstporträt einer Generation. Nr.1/2009.
Die Zeit: Die traurigen Streber. Wo sind Kritik und Protest der
Jugend geblieben? Die Angst vor der Zukunft hat eine ganze
Generation ermutigt. Eine Polemik. Jens Jessen.
28.08.2008, Nr. 36.
Süddeutsche Zeitung Magazin: Hilfe, die Welt will was von uns.
Meredith Haaf. Nr.33/2009.
11

3/2009
12
Lebensalltag und Lebensbiografie
Freiräume sind fast unendlich groß – eigentlich immer zu groß
Von Markus Etscheid-Sams
Nie zuvor gab es so viele Fernsehprogramme,
durch die sich der 16-jährige
Devrim zappen konnte, während er seinem
besten Freund Pascal eine SMS schreibt. Zur
gleichen Zeit freut sich Carola wohl artikuliert
über das gerade erschienene Werkverzeichnis des
Komponisten Felix Mendelssohn Bartholdy mit
über 400 neuen, bisher teils unbekannten Werken,
derweil ihr Bruder Christopher Cello übt. Felix
twittert gerade das Neueste aus der Bundestagsdebatte,
die er live bei Phoenix verfolgt, bevor sein
Gezwitscher zwischen den unzähligen Kurznachrichten
und Blogs vermeintlich verloren geht. Er
schlürft seinen fair gehandelten Kaffee, als sich
Dennis und Nicole im Chat zum Online-Pokern in
der Nacht verabreden. Zeitgleich steigt Marie aus
dem Flugzeug in Edinburgh, um eine Freundin zu
besuchen, ärgert sich, dass Schottland den Euro
nicht hat und zahlt ihren Kaffee schließlich mit ihrer
Visa-Card, indes Pia anruft, die gerade in Pisa
studiert.
Die jungen Frauen und Männer von heute sind
unterschiedlich. Sie sind keine dichte soziale Einheit,
die mit irgendeinem Catch-all-Begriff erfassbar
wäre. Es gibt nicht die Generation Praktikum,
nicht die Generation Doof. Es handelt sich
weder um eine „Jugend ohne Charakter“ noch um
eine durchweg und gleichermaßen „pragmatische
Generation“ (Shell-Studie 2006). – Die Verschiedenheit
scheint das Gemeinsame, das Unterscheidende
das Verbindende!
Dieser Entwicklung möchte ich nachgehen.
Zuerst der Blick zurück: Es geht um eine Skizze
gesellschaftlicher, soziologischer und entwicklungspsychologischer
Ursachen. In vier Bereichen
werden Pluralisierungsbewegungen beschrieben.
Dann der Blick nach vorn: Welche Herausforderungen
ergeben sich daraus? Dazwischen, in der
Mitte – die Jugendlichen! Denn jenseits jeder Studie,
jeder These und (soziologischen) Schublade
geht es um die Menschen. Dieses personale Prinzip
gilt einmal mehr in der Situation, in der junge
Menschen immer diffiziler von einander abgegrenzte
Individuen sind, sein müssen oder wollen.
So geht es um die große Freiheit, auf die junge
Menschen im angebrochenen 21. Jahrhundert tref-
fen. Eine Freiheit, die mal lebendig und kreativ
macht, mal zögerlich-ängstlich und die neben den
Gewinnern auch Randständige kennt.
Wertepluralität
Mit der Globalisierung fing vielleicht alles an:
Die zugänglichen Wertekonstrukte werden quantitativ
mehr und qualitativ differenzierter. Migration
und schnellere Kommunikationswege unterstützen
diese Pluralisierung der Werthaltungen.
Die heutige Jugend teilt nicht das eine bündige
Wertesystem miteinander. Der einzelne junge
Mensch wächst nicht mehr automatisch in ein bestehendes,
gesellschaftlich breit getragenes Regelwerk
hinein. Die Zeit solcher großen kollektiven
Orientierungen – wie sie zum Beispiel durch
die Volkskirchen gegeben waren – ist längst vorbei.
Das Individuum ist zum „kulturellen Selbstversorger“
(Niklas Luhmann) geworden.
Doch geht diese Marginalisierung der klassischen
Sozialisationsinstanzen wie Familie oder
Kirche nicht mit einem breiten Verlust von Anstand
und Moral einher. Wer aufmerksam ist und
bereit, den eigenen Standpunkt zu verlassen und
einen anderen Blickwinkel einzunehmen, der stößt
auf eine Pluralität von Wertorientierungen, die je
nach eigenem Ausgangspunkt zunächst richtiger
(im Sinne von wert-voller) und damit auch plausibler
wirken – oder gerade nicht. Die Vielfalt ist
hier das Spannende. Der „Selbstversorger“ hat
die Möglichkeit, aus allen Kulturen, Regionen
und Religionen zu wählen und zu rekombinieren,
was ihm wichtig und richtig erscheint. So entstehen
schier unbegrenzt viele individuelle Wertkomplexe.
Pluralisierung der Lebensorte
Gestiegene Wahlmöglichkeiten betreffen alle
Bereiche des Lebens: Es geht nicht allein um
grundsätzliche und abstrakte Fragen von Werten,
Normen und Religiosität, sondern um ganz alltägliche,
scheinbar belanglose Fragen. So kann
ich lange vor einem Regal mit unzähligen Zahnpasta-Sorten
stehen, bis ich zu einer Entscheidung
komme, die mein Leben vermutlich wenig be-
Jugend politik

wegt. Dann gibt es jedoch optionsreiche Felder,
die die weitere Sozialisation und Biographie stärker
beeinflussen. Dazu gehört unbedingt die Pluralisierung
der Lebens- und Erlebnisorte junger
Menschen. Auch hier gibt es eine zunehmende
Erweiterung der Spielräume. Die gestiegene Mobilität
prägt das Individuum schon früh, wenn beispielweise
nicht der räumlich nächstgelegene Kindergarten,
sondern der mit der besten Förderung
gewählt wird. Freundinnen und Freunde wohnen
so nicht unbedingt zwei Türen weiter – und die
Konsequenzen lassen sich weiter ausmalen. Die
klassischen Sozialräume verlieren ihre Prägekraft.
Zumindest gibt es unterschiedliche Lebensradien,
in denen sich die verschiedenen Menschen einer
Generation bewegen. Diese Grenzen verschwimmen,
wo die Freiheit größer wird.
Europa wächst immer weiter zusammen, die
Grenzen sind offen, die Währung eine gemeinsame.
Der eiserne Vorhang ist längst gefallen –
ebenso eine Tatsache für die Geschichtsbücher
wie die Teilung Deutschlands. Dazu werden junge
Menschen heute nur sagen können „das war vor
meiner Zeit“ – und mit diesem Satz ihre eventuell
mangelnde Kenntnis entschuldigen. Wichtig ist, zu
erkennen, dass junge Menschen in einer Zeit aufwachsen,
die stärker als je zuvor von räumlicher
Offenheit und Freiheit einer globalen Welt gekennzeichnet
ist. Man kann den Studienort frei
wählen – BA-/MA-Studiengänge wollen das unterstützen,
zahlreiche Förderprogramme und Stipendien
schaffen den wirtschaftlichen Rahmen.
Fremdsprachen gehören längst zur elementaren
Schulbildung und Medien ermöglichen, die
fremde weite Welt vor der Ankunft schon ein wenig
zu kennen.
Zeitliche Pluralität
Der Ausspruch „Alles zu seiner Zeit“ gilt nicht
mehr. Beinahe alles ist heute jederzeit möglich:
Für die Nachrichten muss ich nicht bis zur Tagesschau
um 20.00 Uhr warten – dank Internet kann
ich sie mir jederzeit auf den Bildschirm holen. An
der Tankstelle bekomme ich mitten in der Nacht
alle Zutaten für meinen Caipirinha – samt gecrushtem
Eis. Auf Omas 70. Geburtstag liegt das
Handy auf dem Schoß, ich verfolge nebenbei die
Bundesliga. Wir leben in einer vergleichzeitigten
und ungeheuer beschleunigten Welt, die durch digitale
Parallelwelten und neue Kommunikationsmittel
angetrieben wird. Alles ist möglich – welche
Freiheit, welche Bürde! Während die subjektiv
verfügbare Zeit also zum einen flexibler, dynami-
Jugend politik
3/2009
scher und effektiver nutzbar wird, gibt es andere
Lebensbereiche, in denen gerade jungen Menschen
Zeit genommen oder stark vorstrukturiert
wird: Ganztagsschulen werden ausgeweitet, die
Schulzeit verkürzt, in den Semesterferien sind
mehr Praktika notwendig, der Nebenjob finanziert
die Studiengebühren, für den Arbeitgeber ist
der Auszubildende jederzeit erreichbar und einsetzbar.
Plurales Wissen
Wohl noch nie war für einen jungen Menschen
so viel Wissen so leicht und schnell verfügbar wie
heute. Unaufhörlich wächst es; Enzyklopädien
haben unfassbare Ausmaße erreicht. In dieser Situation
kann sich das Individuum die Freiheit nehmen,
manches als wichtig zu begreifen und anderes
als nicht wissenswert zu deklassieren. Das
Allgemeinwissen scheint zu schwinden und die
Wissensbestände einzelner Menschen werden unterschiedlicher,
pluraler. Es entstehen Sonderwissensbestände,
Inseln des Wissens. Entscheidend ist
der subjektive Blickwinkel, das jeweilige Interesse.
Auch das Wissen selbst wird fluider: Audiovisuelle
Zugänge ermöglichen Kindern früh Wege
zum Wissen, das mit dem Lexikon auf dem PDA
plötzlich tragbar, digital durchsuchbar, im Internet
frei verfügbar und auch selbst veränderbar ist.
Leben im Ausschnitt: Individualisierung
Pluralisierung von Zeit, Werten, Lebensorten
und Wissen. Vier Aspekte, die einerseits große
Freiräume für die Jugend beinhalten und andererseits
voller Herausforderungen stecken können.
Alle Bereiche – die hier nur exemplarisch für andere
Lebensbereiche stehen, die ebenso von Globalisierung
und Pluralisierung geprägt sind, stekken
voller Ambivalenz. Einerseits bieten diese
Freiräume vielfältige Chancen und sind fast unendlich
groß – andererseits sind sie eigentlich immer
zu groß. Leben kann nur im Ausschnitt gelingen
– in der individuellen Auswahl und
Generierung der persönlichen Lebenswelt.
Die neue Freiheit ruft dem Einzelnen zu: „Du
bestimmst! Wie, wo und wann willst Du leben? –
Mach was draus!“. Notwendigerweise muss jede
und jeder selbst einen Filter anwenden und sortieren.
Alles geht eben doch nicht. Jugendliche
bauen sich ihre eigenen Welten bestehend aus
dem, was jeder akzeptieren kann und will. Subjektivität,
Unverwechselbarkeit, Ich- und Echt-
13

3/2009
Sein sind entscheidende, lebensbejahende und systemimmanente
Desiderate der Pluralisierungsdynamik.
Der Weg der Individualisierung führt
von einer normenorientierten zu einer präferenzorientierten
Alltagskultur und Lebensbiographie
(Thomas Ziehe).
Ästhetik als Ausdrucksform
In dieser Atmosphäre der Multioptionalität
steigt der Distinktionsdruck innerhalb der jungen
Generation. Abgrenzung ist notwendig, um den eigenen
Lebensradius zu beschreiben. Wenn dann
die Mutter die Klamotten ihrer Tochter trägt und
der Vater die Musik des Sohns hört und so die Elterngeneration
nur wenig Abgrenzungsfläche bietet,
werden die „jungen Alten“ zunehmend zur
kulturellen Konkurrenz. Die gesamte demographische
Entwicklung Deutschlands verläuft zu
Ungunsten der nachfolgenden Generation. Der
Jugend fehlt das Gegenüber; sie ist auf der Suche
nach ihrem Platz in einer sich permanent wandelnden
Welt. Hier gewinnt nun gerade der ästhetische
Aspekt an Bedeutung, um der Individuali-
14
tät so autonom Ausdruck zu verleihen. Die individuelle
ästhetische Entscheidung schlägt einen
Pflock, einen Haltepunkt in die pluralisierte Welt.
Kulturelle Wissensbestände und Kompetenzen,
Mode und Musik werden zu Rohstoffen der Identitätskonstruktion
– die Postmoderne macht den
„aesthetic turn“. Konkret bedeutet das: Denke ich
bei Beethoven an den Komponisten oder an den
Bernhardiner aus dem gleichnamigen Film? – Jugendliche
sind unterschiedlich. Devrim, Carola,
Felix, Dennis und Marie werden nicht die gleiche
Musik hören, nicht die gleichen Freunde treffen
oder die gleichen Ziele im Leben haben.
Dabei werden juvenile Lebenswelten differenzierter,
auch diffiziler. Denn Zeichen lassen
sich nicht einfach ideologischen oder soziokulturellen
Positionen zuordnen – auch die Steinbrüche
der Ästhetik sind der Pluralisierungsdynamik unterworfen.
Der Teufel liegt im semiotischen Detail,
wie sich am Beispiel des Palästinensertuchs zeigen
lässt: Was die einen noch an die bäuerliche Protestbewegung
der Palästinenser erinnert, verbinden
andere mit dem Aufmarsch von Rechtsextremen;
wieder andere denken an die eigene
Jugend politik

Antifa-Zeit und die links-orientierte Szene, während
die nächsten in der BRAVO lesen, wie sich
das Palituch als (politisch aussageloses) Mode-Accessoire
noch individuell „pimpen“ lässt.
Begrenzte Freiheit oder befreiende Begrenzung
Die Verwertungsgrade der postmodernen Freiheit
sind unterschiedlich. Offensichtlich profitieren
nicht alle Jugendlichen gleichermaßen von
den Chancen der Pluralisierung. Nicht alle haben
die finanziellen, intellektuellen oder sozialen Möglichkeiten,
sich diese Freiräume zu erschließen.
Die Freiheit des jugendlichen Individuums ist determiniert
durch seine Startposition, wozu wesentlich
die soziale Lage, stark vom Bildungsgrad
abhängig, und die ästhetische und
wertemäßige Grundorientierung gehören.
Wer beispielsweise traditionell denkt und sein
Leben aus einer Reproduktionslogik heraus gestaltet
(„Das war bei uns schon immer so!“), für
den ist die Vielfalt manchmal eine Last, der entscheidet
sich ständig gegen so vieles. Ein anderer
Jugendlicher managt sein Leben nüchtern, zielorientiert,
pragmatisch und flexibel; für den ist der
Reichtum an Optionen eine große Lust – er entscheidet
sich immer wieder für das eine und dann
(vielleicht sogar zugleich) für das nächste. Die
gleichen Pluralisierungsprozesse bieten den Rahmen
für ganz unterschiedliche Lebensbiographien,
die je nach kultursoziologischer Verortung und
Wertorientierung von einem an der Vergangenheit
festhaltenden, ängstlichen „entweder oder“
oder einem zuversichtlichen und selbstbewussten
„sowohl als auch“ geprägt sein können.
Nicht alle wollen und können das hohe Tempo
der Postmoderne mitgehen. Nicht alle jungen
Menschen leben unter Bedingungen, die es ihnen
ermöglichen, die Chancen der pluralen Prozesse
konstruktiv zu ergreifen. Vor allem schlechtere
sozialökonomische Bedingungen und gesellschaftliche
Exklusionstendenzen verhindern die
Teilhabe an den beschriebenen Freiräumen – dies
führt dann eher zum Rückzug in die Eigenwelt,
zum sogenannten Cocooning. Hinsichtlich der
Verwertbarkeit der Freiräume einerseits und den
Begrenzungen andererseits gilt der „Matthäus-
Effekt“: Wer hat, dem wird gegeben. Die Fähigkeit,
mit der Vervielfältigung und der Beschleunigung
der Welt konstruktiv umgehen zu können, ist
die Voraussetzung dafür, diesen Freiraum noch
stärker nutzen zu können.
Für manche jungen Menschen bringen so gerade
die scheinbar einengenden Entwicklungen
Jugend politik
3/2009
eine neue Freiheit. Am Beispiel der Ganztagsschule
wird das deutlich: Diese bestimmt zunächst
die Zeit, den Raum, den potentiellen Freundeskreis,
das Freizeit-Angebot. Sie ist ein begrenzter
und begrenzender Lebensraum; auf den ersten
Blick wird also Freiheit genommen. Das System
eröffnet jedoch vielen Kindern und Jugendlichen
eine wohltuende Rhythmisierung des Tages, versorgt
sie mit einem warmen Essen und sportlichen
oder musisch-kulturellen Freizeitangeboten, zu
denen sie sonst keinen Zugang hätten.
Integration und Differenzierung
Am Ende dieser Reflexion steht kein Rezept,
das detaillierte Maßnahmen beschreiben würde,
wohl aber ein Fingerzeig: Integration und Differenzierung
statt Segregation und Einheitsbrei! Es
geht um ein Diversity-Management, das die Vielfalt
der jugendlichen Lebenswelten wahr- und
ernst nimmt, diese anerkennt und konstruktiv miteinander
in Beziehung setzt. Wichtig dafür ist,
den Blick für die Verschiedenheiten junger Menschen
zu schärfen (hierbei kann unter anderem
die Sinus-Milieustudie U27, die BDKJ und Misereor
2008 veröffentlichten, eine große Hilfe sein).
Markus Etscheid-Stams
ist Referent für Kirchenpolitik und Jugendpastoral
beim Bund der Deutschen Katholischen
Jugend (BDKJ)
15

3/2009
16
Viel Platz – wenig Raum?!
Von der Bushaltestelle bis zum Jugendverband:
Kinder und Jugendliche vernetzen ihre Sozialräume
Von Matthias Sammet
Raum – egal ob als Freiraum, Territorium,
Sozialraum oder Jugendraum bezeichnet –
ist von großer Bedeutung für das Aufwachsen
von Kindern und Jugendlichen. Im Folgenden
wird auf diese Bedeutung, die Erscheinungsformen
von Raum, die dort stattfindenden
Prozesse, die Unterschiede zwischen Stadt und
Land und auf die speziellen jugendpolitischen Implikationen
eingegangen.
Den Blick auf den dem Menschen zur Verfügung
stehenden Raum zu richten und dann zu beobachten,
wie er mit diesem Raum umgeht, führt
nicht nur in Bezug auf Jugendliche – aber bei ihnen
vor allem – zu neuen Erkenntnissen, zumindest
aber zu Überraschungen. Ist die Aneignungsmöglichkeit
von Raum im weitesten Sinne
die Formel dafür, ob Menschen ihr Leben als gelingend
erleben und bewerten? Wirken bei diesem
Prozess die Kategorien Geschlecht, Kultur, Stadt
– Land oder sozioökonomische Faktoren nicht
stärker als sonst?
Zur Abgrenzung sei gesagt, dass es im folgenden
Artikel nicht um Sozialraumorientierung geht,
wie sie heute häufig in der Jugendhilfe der öffentlichen
Träger anzutreffen ist. Mit der Wiedereinführung
von Sozialraumorientierung durch den
8. Jugendbericht und das KJHG war zwar die
Hoffnung verbunden, eine stärkere Subjektorientierung
im Bereich der administrativen Jugendpolitik
und der öffentlichen Jugendhilfe zu erreichen.
Schaut man sich jedoch heute an, was unter
dem Begriff Sozialraumorientierung subsumiert
wird, dann muss man feststellen, dass die Methode
häufig einer „sozialgeographische(n)“ Kartierung
gleichgesetzt wird (vgl. Deinet, Ulrich:
Sozialräumliche Orientierung – mehr als Prävention!
in Deutsche Jugend 3/2001, S. 117-124). Im
Folgenden sind mit sozialem Raum oder Sozialraum
subjektive Prozesse Jugendlicher und deren
Auswirkungen bei der Aneignung von Territorien
und Räumen gemeint.
Raum – eine Definition
Was ist ein Raum? Man kann differenzieren
zwischen realen, sozialen und virtuellen Räumen.
Auf virtuelle Räume kann jedoch nur unzureichend
eingegangen werden, da die Thematik an
dieser Stelle zu umfassend wäre. Räume und Territorien,
von denen hier die Rede ist, sind Jugendräume,
Gemeinderäume, Wohnungen, Häuser,
Bushaltestellen, Scheunen, Einkaufszentren,
U-Bahn-Anlagen, Landjugendheime, Bauwagen,
Fabrikgelände, Plätze, Parks, Felder, Wald, Straßen,
Fabrikgelände, Sportplätze, Skateranlagen
etc. Diese Räume und Territorien haben eines gemeinsam:
Sie weisen eine geringe Dichte hinsichtlich
Regeln, Normen und Vorgaben auf – zumindest
scheint dies auf den ersten Blick so zu
sein.
Wie entstehen soziale Räume?
Reale Räume und Territorien haben nicht per
se eine besondere Bedeutung für Jugendliche. Die
Bedeutung der Räume und Territorien als Treffpunkt,
Party-, Aktions- oder Kommunikationsraum,
politisches Feld oder Engagementmöglichkeit
– also als Sozialraum im obigen Sinne –
entsteht erst infolge eines Prozesses der Jugendlichen,
innerhalb dessen konkrete Bedürfnisse und
Interessen in diesen Räumen verwirklicht werden.
Um Sozialräume zu schaffen, muss es deshalb
möglich sein, dass Nutzungswünsche und
Nutzungsvorstellungen sowie die konkreten räumlichen
Möglichkeiten der Jugendlichen in Übereinstimmung
gebracht werden. Ulrich Deinet
drückt das so aus: „Die Operationalisierung des
Aneignungsbegriffes erfolgt in Bezug auf Kinder
und Jugendliche, insbesondere in den Dimensionen
eigentätige Auseinandersetzung mit der Umwelt,
Erweiterung des Handlungsraumes und Veränderung
vorgegebener Arrangements und
Situationen“.
Die beim Aneignungsprozess entstehenden Sozialräume
können sehr unterschiedlich besetzt
werden, was Wirkungen, Verbindlichkeiten, Regelungsdichte,
Wert- und Zielprojektionen, zeitli-
Jugend politik

che Bestandsdauer, ausgeprägte Inhalte, Engagement-
und Vernetzungsmöglichkeiten und anderes
angeht. Ein Sozialraum kann also eine Bushaltestelle
im Dorf sein, wo erste Begegnungen und
Gespräche mit dem anderen Geschlecht stattfinden
– ebenso gilt aber ein Jugendverband mit bundesweit
übergreifenden Strukturen als Sozialraum.
Kinder und Jugendliche leben nie in nur einem
Sozialraum. Sozialräume sind vernetzt und bilden
dabei die „emanzipatorische Lebenswelt“ des einzelnen
Jugendlichen oder Kindes, aber auch die
von Gruppen, Peer Groups oder Cliquen ab.
Emanzipatorisch sind sie, weil die Aneignungsprozesse
vom Individuum oder der Gruppe selbst
gesteuert und gestaltet werden. Die Aneignungsprozesse
bei Sozialräumen, die von Kindern oder
Jugendlichen dauerhaft besetzt werden können,
führen dazu, dass die Eigenständigkeit der Persönlichkeit
und das Übernehmen von Verantwortung
aus sozialer, kultureller, organisatorischer,
gesellschaftlicher und zum Teil auch politischer
Sicht gefördert wird. Sozialisatorische Wirkungen
von zur Verfügung gestellten Räumen verschwimmen
hier mit dem pädagogischen Handeln,
dem Arrangieren dieser Räume. Es kann
festgehalten werden, dass Aneignungsgelegenheiten
von Territorien und Räumen eine Grundvoraussetzung
dafür sind, dass Kinder und Jugendliche
ein aktiver Teil der demokratischen
Gesellschaft werden und sich zu eigenständigen
Persönlichkeiten entwickeln.
Umgekehrt gilt, dass zum Hineinwachsen in
eine Gesellschaft räumliche und territoriale Aneignungsmöglichkeiten
gegeben sein müssen. Daraus
folgt, dass gesellschaftliche Teilhabe oder Partizipation
mit dem Aneignungsprozess gleichgesetzt
werden kann, denn dort, wo Räume oder Territorien
aneigenbar sind, findet auch Partizipation
statt.
Virtuelle und reale Räume
Virtuelle Räume, wie sie beispielsweise von
Chats, Mikrobloggs oder Foren „aufgespannt“
werden, erfahren dann große Bedeutung, wenn
sie zur realen Raumaneignung führen. Bei einem
Chat in Berlin verabredeten sich z. B. Hunderte Jugendliche
an einem bestimmten Wochentag auf
dem Alexanderplatz. Dennoch tragen virtuelle
Räume häufig zu einem Bedeutungsverlust realer
Räume bei. In virtuellen Räumen werden Aneignungsprozesse
durch symbolische Handlungen ersetzt.
Die Tendenz der Vereinzelung geht einher
mit einer Abnahme gesellschaftlicher Teilhabe.
Jugend politik
Der städtische Raum
3/2009
Auffallend am städtischen Raum ist die geringe
Mobilität von Jugendlichen. In Berlin gibt es
beispielsweise Jugendliche, die noch nie in einem
anderen Stadtteil waren. Der eigene Kiez ist das
hauptsächliche Territorium für Jugendliche. Im
Kiez sind die Bezüge, die Mechanismen, die
Wege, die Rückzugsräume, aneigenbares und
fremdes Territorium, bekannt. Virtuelle Räume
werden in der Großstadt teilweise mit realen Räumen
verbunden. Territorien und Räume, die von
Jugendlichen aneigenbar sind, „konkurrieren“ in
der Großstadt in hohem Maße mit Interessen des
Handels und der Banken, überzogenem Ruhe- und
Sauberkeitsbedürfnis, medieninduzierten Ängsten
vor Gewalt und finanzpolitischer Argumentation
zur Schließung hochwirksamer Angebote der Jugendarbeit.
Gegen all diese Konkurrenz sind Kinder
und Jugendliche regelmäßig die Verlierer.
17

3/2009
Wenn Anwohner sich durch Lärm gestört fühlen,
werden an sechsspurigen Straßen gelegene Skaterbahnen
und Halfpipes mit Öffnungszeiten versehen;
Stadtviertel mieten sich eigene Sicherheitskräfte,
um für Ruhe und Ordnung zu sorgen.
So wird der Aufenthalt an öffentlichen Plätzen
für Kinder und Jugendliche so unattraktiv wie nur
möglich gestaltet. Die Reglementierung von Plätzen,
U-Bahn-Anlagen oder Parks nimmt in ungeahntem
Maße zu. Jugend- und Gemeindehäuser
fallen zunehmend dem Rotstift zum Opfer. Die Innenstädte
werden zunehmend jugendfeindliche
Räume. Wenn es in Umfragen darum geht, welche
Bedürfnisse und Interessen Jugendliche haben,
dann werden sehr häufig Stichworte wie Treffpunkte,
Jugendclubs, Räume oder „sich mit Freunden
treffen“ genannt. Eine enorme und wachsende
Bedürfnislage, die weder aus sozialplanerischer
noch aus jugendpolitischer Sicht ignoriert werden
kann und der eine sich drastisch reduzierende
Angebotsstruktur gegenübersteht.
Der ländliche Raum
Im ländlichen Raum gibt es mehr Erholungsgebiete
als in der Stadt – doch wie sehen die
Räume und Territorien der Kinder und Jugendlichen
auf dem Land aus? Ein großer Unterschied
zu den städtischen Räumen ist die erschwerte Mobilität.
Die Formel ist einfach: Wer auf dem Land
nicht mobil ist, wird isoliert und Teilhabe-Chancen
sind ihm verschlossen. Jugendliche und Kinder
müssen zur Kita, zu Freunden, zur Schule, zu Feten,
zum Jugendclub gebracht werden. Auf dem
Land findet eine Vernetzung der angeeigneten
Räume in der Region statt. Die Einschnitte und
Einschränkungen bei ÖPNV führen im günstigsten
Fall dazu, dass private Initiativen entstehen und
dies übernehmen. Damit werden staatliche Aufgaben
auf die Bürger übertragen. Junge Menschen
auf dem Land sind gezwungen, mobil zu sein, um
ihr Leben gestalten zu können. Oder aber sie „verinseln“
und treten den Rückzug in z. B. virtuelle
Räume an, sofern das im ländlichen Raum, wo die
Breitbandanbindung immer noch große Lücken
aufweist, möglich ist. Zentralisierungstendenzen
bei öffentlichen Einrichtungen, Schulen oder Ausbildungsbetrieben
mit der trügerischen Aussicht,
öffentliche Gelder zu sparen, verschärfen diese
Tendenzen und tragen zur Verinselung und Isolation
von Kindern und Jugendlichen bei. Der
Freundeskreis wohnt nun plötzlich nicht mehr nur
drei oder sechs Kilometer entfernt, sondern 15, 20
oder noch weiter. Die Leistungen, die Kinder, Ju-
18
gendliche und zum Teil Familien auf dem Lande
für eine gelingende Freizeitgestaltung und, damit
verbunden, eine Sozialisation der jungen Menschen
in die Gesellschaft aufbringen müssen, steigen
drastisch. Hier entstehen quasi Kosten, die bei
einer Gewinn- und Verlustrechnung der Demokratie
zu Buche schlagen, nicht jedoch in den
Haushaltsbüchern von Bund, Ländern und Kommunen
auftauchen.
Aneigenbare Räume auf dem Land sehen teilweise
anders aus als in der Stadt. Hier spielen die
Bushaltestelle, das Landjugendheim, der Gemeinderaum
der Kirche, Bauwagen, Jugendzentren,
private Hütten, Skateranlagen oder Marktplätze
eine bedeutende Rolle. Das Problem ist
jedoch sowohl in der Stadt als auch auf dem Land
dasselbe: Die Räume, die den Jugendlichen zur
Verfügung stehen, werden durch das ordnungspolitische
„Waffenarsenal“ massiv eingeschränkt beziehungsweise
mit Regeln übersät. Dass Jugendliche
in einer Gesellschaft, die sich dem Diktat von
Ruhe und Ordnung selbst in Gewerbe- und Gewerbemischgebieten
unterzuordnen scheint, immer
wieder zu Verlierern oder Rebellen werden
können, liegt auf der Hand. Das Bedürfnis von Jugendlichen
nach aneigenbaren Räumen auf dem
Land übersteigt in Erhebungen und Statistiken
noch die Zahlen, die aus städtischem Kontext bekannt
sind.
Beengte Jugend und die Folgen
Über Räume verfügen zu können heißt sowohl
in der Stadt als auch auf dem Land, Bedeutung zu
haben. Die Möglichkeit der Aneignung von Räumen
und Territorien ist ein grundlegender Baustein
für Individuen beim Hineinwachsen in eine Gesellschaft.
Hier wird soziale und gesellschaftliche
Verantwortung ausgeprägt. Über die Aneignung
von Raum kommunizieren Kinder und
Jugendliche mit der Erwachsenenwelt.
Was geschieht nun, wenn immer weniger Territorien
und Raum zur Verfügung stehen? Wenn
das Bedürfnis und der Wunsch junger Menschen
nach Räumen zu wenig politisch-öffentliche Akzeptanz,
Beachtung, Unterstützung oder den notwendigen
Vertrauensvorschub vonseiten der Erwachsenen
erhält? Wenn entsprechende Anliegen
nach eigenen und selber gestaltbaren Räumen mit
Vertröstungen und Verweisen auf z. B. finanzielle
Rahmenbedingungen („Wir müssen für nachfolgende
Generationen sparen, deshalb schließen wir
alle Jugendräume“), Bebauungspläne und partei-
Jugend politik

politische Schwerpunktsetzungen („Jetzt sind zuerst
einmal die alten Menschen dran“) abgetan
werden? Wenn Jugendliche, die ihre Wünsche und
Forderungen stellen, ohne Perspektive vertröstet
werden?
Was geschieht also, wenn eine Aneignung von
Raum aufgrund verkümmerter parteilicher Jugendpolitik,
des ordnungspolitisch faktenschaffenden
Willens von Verwaltungen, juristisch erzwungenen
Einschränkungen, Bürgern/innen, die
wie Lärmseismographen handeln, stets vorfahrthabender
Verkehrsplanung oder unwirtlicher Bebauung
der Städte nicht mehr oder nur noch erheblich
eingeschränkt möglich ist?
Durch räumliche Beengtheit entsteht sozialer
Stress – häufig leiden Jugendliche und Kinder unter
eben diesem. Die Folgen sind im positiven
Fall, dass sich Jugendliche und Kinder dennoch
Raum und Territorien aneignen. Nicht selten
kommt es jedoch zu Vandalismus, Provokationen,
Überschreitung von Regeln, Gewalt oder Normbrüchen.
Die Jugendlichen versuchen, dem Mangel
an Erlebnismöglichkeiten und -qualität auf
diese Weise entgegenzusteuern. Sie versuchen,
Bedeutung für sich und ihr Leben zu erlangen. Der
Teufelskreis endet damit, dass die Erwachsenenwelt
auf dieses deviante Verhalten von Kindern
und Jugendlichen zuerst mit Erstaunen und Entsetzen,
dann mit der Verschärfung von Regelungen,
Gesetzen und Verordnungen reagiert.
Anstiften zum Unfrieden
Aus Sicht der sozialräumlichen Kategorie ist
ein gelingendes Aufwachsen von Kinder und Ju-
Jugend politik
3/2009
gendlichen zunehmend gefährdet. Das gilt mit unterschiedlichen
Parametern gleichwohl für Städte
wie auch für ländliche Räume. Nur am Rande sei
hier erwähnt, dass die sozialräumliche Komponente
sich hinsichtlich Geschlecht, soziokulturellem,
sozioökonomischem oder Migrationshintergrund
zum Teil sehr unterschiedlich ausprägt.
Das Aufwachsen von Kindern und Jugendlichen
und die Sozialisation als Bürger/in in eine demokratische
Gesellschaft gelingt dort, wo Kinder
und Jugendliche nicht aus den Zentren in die Peripherie
des gesellschaftlichen Geschehens verbannt
werden, sondern teilhaben an Räumen und
Territorien. Deshalb bedarf das Verständnis von
Jugendpolitik einer Neuausrichtung.
Land auf und Land ab ist in Studien und Erhebungen
bei Kindern und Jugendlichen ein Bedarf
an Räumen konstatiert worden. Die Zeichen
der räumlichen Enge von Kindern und Jugendlichen
sind allerorts zu finden. Doch was tun? Im
Folgenden wird nur auf die jugendpolitischen
Aspekte eingegangen mit einigen Thesen zu einer
parteilichen Jugendpolitik des, wenn man so will,
„räumlichen Unfriedens“:
» Jugendpolitik muss sich mehr politischen Raum
aneignen und zwar in allen Politikfeldern, die
Einfluss auf die Einengung von Kindern und Jugendlichen
aus sozialräumlicher Perspektive haben.
Sie hat das Recht dazu, denn Jugendpolitik
ist Zukunftspolitik.
» Jugendpolitik darf nicht weiter stillschweigend
zusehen, wie sämtliche Ressorts indirekte
Staatspädagogik ausüben und dabei „Räume
und Territorien“ für Kinder und Jugendliche
19

3/2009
verengt werden. Beispielsweise gehört in Bebauungs-
und Verkehrsvorhaben Jugendpolitik
unbedingt miteinbezogen. Bereits bei Baugenehmigungen
können Lärmschutzverordnungen
zu Gunsten von Kinder und Jugendlichen verankert
werden.
» Regionalpolitik muss die Kategorie „Jugend in
ländlichen Räumen“ einbeziehen. Die Diktion
des öffentlichen Sparens muss Halt machen,
wenn es um die Entwicklung von Kindern und
Jugendlichen geht, denn diese sind die Zukunft
der Region.
» Der „Befreiung der Innenstädte von Jugendlichen“
muss Einhalt geboten werden. Auch der
Handel und die Banken stehen nicht über den Interessen
einer demokratischen Gesellschaft. Das
Überregulieren und die zunehmende Unwirtlichkeit
der Städte stehen im Widerspruch zum
Anspruch des KJHGs, ein gelingendes Aufwachsen
von Kindern und Jugendlichen zu gewährleisten.
» Die Kategorie „Raum“ muss ein handlungsleitendes
Ziel der Jugendpolitik sein. Methodisch
wäre zu befürworten, dass Jugendpolitik die
konstruktive Streitkultur dem Neokorporatismus
vorzieht.
» Ordnungspolitische Aspekte haben in der parteilichen
Jugendpolitik nichts zu suchen. Das ist
Aufgabe der Innenpolitik. Kinder und Jugendliche
müssen nicht beruhigt, sondern für ihre Zukunft
befähigt werden.
» Arbeitsmarkt-, Bildungs-, Familien-, Innen-,
Kultus- und Kinderpolitik sind nicht Jugendpolitik.
Jugendpolitik ist ein eigenständiges Politikfeld
– so eigenständig wie Jugendliche es
auch als Bürger einer Demokratie sein sollen.
Dementsprechend sollten für die Jugend zuständige
Ministerien und Ämter auf Bundes-,
Landes- und Kommunalebene auch handeln.
» Öffentliche Verwaltungen benötigen politische
Handlungsleitlinien, insbesondere hinsichtlich
der Ausübung von Ermessen und Duldung,
wenn es um Räume und Territorien von Kindern
und Jugendlichen geht.
» Das Gestalten, Bereitstellen und Arrangieren
von aneigenbaren Räumen bedarf öffentlicher
Förderung.
» Mehrgenerationenhäuser und Schulen lassen
Aneignung von Raum nicht zu. Sie stellen für
Jugendliche keine Möglichkeit zur räumlichen
Aneignung bereit, da ihre Regelungsdichte notwendigerweise
sehr hoch ist. Der Unterschied
zwischen Schule und Jugendarbeit ist nirgends
besser zu erkennen als aus sozialräumlicher Per-
20
spektive. Dabei wird deutlich, wie notwendig
die Sozialisationsinstanz Jugendarbeit für die
Entwicklung von Kindern und Jugendlichen in
unserer Gesellschaft ist.
» Das räumliche Kindes- und Jugendwohl ist in
Gefahr. Bundespolitik muss sich ebenso im Bereich
Jugend profilieren wie dies beispielsweise
bei der Familien-, Finanz- oder Wirtschaftspolitik
in kürzester Zeit gelang.
» Auf kommunaler Ebene sind Raumkonzepte für
die Jugendarbeit notwendig. Welche Räume
Kommunen „ihren“ Jugendlichen zugestehen,
sagt viel über die Lebensqualität der Kommune
aus. Kommunalpolitik hat dann Zukunft, wenn
sie „ihrem Nachwuchs“ genug Raum gibt. Das
heißt nicht, dass alle Kommunen große Jugendhäuser
bauen müssen. Vielmehr sollten die lokalen
Ressourcen genutzt und zum Beispiel Jugendverbände
in solche Konzepten eingebunden
und an ihnen beteiligt werden.
Matthias Sammet
ist Geschäftsführer beim Bund der Deutschen
Landjugend (BDL).
Jugend politik

Jugend politik
Stadt für Kinder – Stadt der Zukunft
Kinder- und jugendgerechte Stadtplanung
Von Dagmar Brüggemann
Kinder und Jugendliche brauchen Spielräume
– draußen, im Freien, in der
Natur! Damit sind nicht einfach nur
Spielplätze gemeint, sondern sämtliche Freiflächen
im Wohnumfeld, im Quartier, im Stadtteil
und in der Stadt. Sie sollen kindgerecht, anregend
und vielfältig sein und zum Spielen und Erleben
einladen.
Freiraum hat für die Entwicklung von Kindern
und Jugendlichen eine zentrale Bedeutung.
Kinder und Jugendliche sind nach wie vor die intensivsten
Nutzer von Freiräumen. Die Raumnutzung
von Kindern und Jugendlichen lässt sich dabei
nicht auf bestimmte Funktionsräume
reduzieren: Weder der Spielplatz, die Sportanlage
oder der Park an sich, sondern ein System von miteinander
verbundenen Freiräumen ist für die Aneignung
durch Kinder und Jugendliche von großer
Bedeutung.
Die Bedürfnisse von Kindern und Jugendlichen
sind bei der räumlichen Entwicklung in Städ-
3/2009
ten und Gemeinden in den letzten Jahrzehnten
nicht genügend beachtet worden. Die dramatische
Zunahme des Verkehrs und der Verlust von Freiflächen
haben dazu geführt, dass sich Kinder immer
weniger draußen im Freien aufhalten und zunehmend
aus öffentlichen Räumen verdrängt
werden. Auch Kindheit hat sich verändert: Verinselung,
Verhäuslichung und Medialisierung sind
die zentralen Begriffe in dieser Diskussion.
Die aufgezeigten Trends haben dramatische
Auswirkungen auf die Gesundheit, denn Kinder
und Jugendliche, die ohne geeignete Spiel- und
Aufenthaltsräume im Freien aufwachsen, weisen
Defizite in ihrer körperlichen, geistigen und seelischen
Entwicklung auf. Motorische Störungen
aufgrund von Bewegungsmangel und Fettleibigkeit
verbunden mit den bekannten gesundheitlichen
Risiken sind Ausdruck davon, dass sich die
Entwicklungsbedingungen der Kinder verschlechtert
haben.
21

3/2009
Das Handlungsfeld
Die große Bedeutung der städtischen Freiräume
für das Aufwachsen junger Menschen verweist
auf das Handlungsfeld der Stadtentwicklung
und Stadtplanung. Maßnahmen und
Vorhaben der Stadtentwicklung und Stadtplanung
beeinflussen direkt das Lebensumfeld von Kindern
und Jugendlichen – jede Maßnahme und jedes
Vorhaben der räumlichen Planung greift unmittelbar
in ihr Lebensumfeld ein. Die Folgen
planerischer Interventionen auf das Lebensumfeld
wurden jedoch bislang zu wenig thematisiert
und in der Praxis von Stadtentwicklung und Stadtplanung
nur unzureichend berücksichtigt.
Die Stadtentwicklung und Stadtplanung wird
zu einem wichtigen Akteur, um ein kinder- und jugendgerechtes
Deutschland umzusetzen. Es gilt,
zukünftig die Interessen von Kindern und Jugendlichen
im Rahmen von räumlichen Planungen
mehr als bisher zu berücksichtigen.
In den vergangenen Jahren haben viele Städte
angefangen, der oben beschriebenen Entwicklung
entgegenzusteuern. Beflügelt durch den demografischen
Wandel ringen Städte und Gemeinden
um die Entwicklung neuer Leitbilder. Dabei rückt
das Leitbild der kinder- und familienfreundlichen
22
Stadt zunehmend in den Vordergrund. Für die
Umsetzung dieses Leitbildes fehlten bisher die
richtigen Instrumente. Eine vielfältige Landschaft
von Projekten der kinderfreundlichen Stadtplanung
hat sich entwickelt. Dies sind beispielsweise
Projekte, in deren Rahmen Schulhöfe und Spielplätze
mit der Beteiligung von Kindern gestaltet
werden. Es hat sich jedoch gezeigt, dass einzelne
Projekte die kinderfreundliche Gesamtentwicklung
von Städten und Gemeinden nicht beeinflussen.
Projekte sind zeitlich begrenzt und beziehen
sich immer nur auf räumlich begrenzte Ausschnitte.
Neues Instrument: Spielleitplanung
Diese Erkenntnis hat das Land Rheinland-Pfalz
Ende der 1990er Jahre dazu bewogen, mit der
Spielleitplanung ein neues Planungsinstrument zu
entwickeln, das die Interessen von Kindern und
Jugendlichen strukturell und langfristig auf der
Ebene der Stadtentwicklung verankert und das
Leitbild der kinder- und jugendgerechten Stadt
auf der operationalen Ebene umsetzt.
Spielleitplanung richtet den Blick auf die gesamte
Stadt und Gemeinde als Spiel-, Erlebnisund
Erfahrungsraum. Spielplätze sind demnach
Jugend politik

nur ein Teilaspekt, Spielleitplanung geht weit darüber
hinaus. Spielleitplanung erfasst, bewertet und
berücksichtigt alle öffentlichen Freiräume, in denen
sich Kinder und Jugendliche aufhalten und aktiv
werden, beispielsweise Brachen, Siedlungsränder,
Baulücken, Grünanlagen, Straßen,
Hauseingänge oder Plätze.
Zentraler Bestandteil ist die Beteiligung von
Kindern und Jugendlichen bei allen Planungs-,
Entscheidungs- und Umsetzungsschritten. Durch
die konsequente Verzahnung von Planung und
Beteiligung wird von Anfang an eine neue Partizipations-
und Planungskultur in der Kommune
etabliert. Das zeichnet die Spielleitplanung als ein
zukunftsorientiertes Handlungskonzept aus.
Gemeinsam mit Kindern und Jugendlichen
werden die Qualitäten und Defizite im Bestand eines
Gemeindegebietes untersucht und im Plan
dargestellt. Der daraus entwickelte Spielleitplan
enthält Darstellungen von Maßnahmen und Vorhaben
zur Flächensicherung und -entwicklung,
aber auch zur Sicherung von kleinteiligen Qualitäten
wie beispielsweise Kletterbäumen oder
Trampelpfaden. Erste, kurzfristig zu realisierende
Starterprojekte sind ein weiterer wichtiger Bestandteil
der Spielleitplanung.
Um dauerhaft bestehen zu können, setzt Spielleitplanung
auf die Kooperation vieler. Sie führt
Verbände, Initiativen, Vereine, engagierte Bürgerinnen
und Bürger, Multiplikatoren, Schulen, Einrichtungen
der Kinder- und Jugendarbeit sowie
Agenda-21-Gruppen zusammen und verbindet sie
in unterstützenden Netzwerken.
Mit der Spielleitplanung hat das Handlungsfeld
der kinder- und jugendgerechten Stadtplanung
zum ersten Mal ein schlagkräftiges Instrument, das
die Belange von Kindern und Jugendlichen auf
gleicher Augenhöhe mit anderen räumlichen Belangen
zur Darstellung bringt und auf planerischer
Ebene absichert. Die Spielleitplanung findet
mittlerweile bundesweit Anwendung und ist ein
Qualitätssprung im Handlungsfeld der kinderfreundlichen
Stadtplanung. Sie verknüpft die Belange
von Kindern und Jugendlichen mit den klassischen
Planungsinstrumenten wie z.B. der
Bauleit- und Verkehrsentwicklungsplanung.
Beteiligung als Qualifizierung von Planung
Während Beteiligungsprojekte sich früher in
erster Linie auf pädagogische Orte wie Spielplätze
oder Schulgelände bezogen, ist es mittlerweile
unter anderem durch die Spielleitplanung gelungen,
in ersten Schritten die Kernbereiche von
Jugend politik
3/2009
Stadtplanung wie z. B. die Flächennutzungs-, Verkehrsentwicklungs-
und Stadtteilentwicklungsplanung
für die Einbeziehung der Belange von
Kindern und Jugendlichen zu erschließen. Kinder
und Jugendliche haben ein unersetzliches Wissen
über ihre Stadt und ihr Lebensumfeld. Ein Wissen,
das den Planungsprozess und die Qualität des Ergebnisses
mit neuen Perspektiven bereichern kann.
Für die Beteiligung von Kindern und Jugendlichen
sollte ein sozialraumorientierter Ansatz gewählt
werden. Der Bezugspunkt von Raumnutzungsmustern
von Kindern und Jugendlichen ist
das Quartier. Besonders wichtig wird dieser Ansatz
aufgrund der Segregation und der ungleichen
Entwicklung von Stadtquartieren. Die differenzierte
Landschaft der Stadtquartiere braucht sozialraumorientierte
Lösungen und keine Pauschalentwicklungen.
Um Kinder und Jugendliche im Rahmen des
neuen Handlungsfeldes zu beteiligen, benötigt die
Stadtentwicklung verlässliche Partner. Im Kontext
von Stadtentwicklung und Stadtplanung werden
Schulen, Vereine sowie soziale, pädagogische
und kulturelle Einrichtungen zu wichtigen Partnern
für die Planung bei der Organisation und
Durchführung von Beteiligungsverfahren.
Das hohe Potenzial der in der Spielleitplanung
angelegten Kooperationsstrukturen mit neuen sozialen
und pädagogischen Akteuren ist noch längst
nicht ausgeschöpft. Gerade in der Kooperation
mit Schulen und Vereinen liegen vielfältige, noch
nicht erschlossene Möglichkeiten, die es zukünftig
zu nutzen gilt.
Dagmar Brüggemann
ist Stadtplanerin im Planungsbüro Stadt-
Kinder, Dortmund.
23

3/2009
24
Teilhabe an der Zivilgesellschaft
Ein Gespräch mit Professor Lothar Böhnisch
Professor Lothar Böhnisch beschäftigt sich
mit den sozialen Dimensionen zivilgesellschafter
Modelle. Im Gespräch erläutert er
die Grundzüge der Zivilgesellschaft. Er beschreibt,
welchen Platz Jugendliche in einer solchen Gesellschaft
haben und welche Rolle Jugendverbände
spielen sollten und können.
Die Idee der Zivilgesellschaft: Wie kann man sie
mit wenigen Worten beschreiben?
Der zivilgesellschaftliche Diskurs hat drei bis vier
Dimensionen. Einmal ist Zivilgesellschaft – im europäischen
Diskurs – ein gouvernamentaler Entwurf:
Er beschreibt das neue und gute Regieren,
bei dem es darum geht, die Top-Down-Tradition
durch Bottom-Up-Prozesse zu ergänzen. Beim
Regieren werden Bürgerinnen und Bürger inzwischen
eingebunden, damit kommt Dynamik in
Regierungsprozesse. Die zweite Dimension ist
eine mehr institutionelle Dimension. Neben dem
und unterhalb des parlamentarischen Systems bilden
sich Organisationen, Verbände und vor allem
Bürgerinitiativen. Die Idee ist, den Pluralismus der
Verbände oder Initiativen stärker zu betonen und
in Verantwortung zu bringen. Bei dieser Dimension
sind Verbände zentrale Figuren. Vor allem in
der deutschen Gesellschaft sind Verbände stark kooptiert.
Die Frage an die großen Verbände ist: Wie
weit bilden sie selbst zivilgesellschaftliche Strukturen
aus, um ihre Mitglieder (und Klienten) stärker
in Teilhabe und Mitbestimmung und Engagement
zu bringen.
Und die dritte und vierte Dimension?
Die dritte Dimension bezieht sich auf die Krise der
Arbeitsgesellschaft und der Entgrenzung des Sozialstaates.
Wir leben in Deutschland und den
westeuropäischen Ländern in einem System, in
dem soziale Rechte vom Arbeitsstatus und Normalarbeitsverhältnis
abgeleitet werden. Wer arbeitslos
ist, hat wenige Chancen der Teilhabe. Die
zivilgesellschaftliche Idee ist ein Versuch, die Bürgerrechte
zu erweitern; oder darauf zu antworten,
dass soziale Rechte oder Teilhaberechte, die fak-
tisch über Arbeit vermittelt werden, erreichbar
sind für alle, die arbeitslos oder in prekären Arbeitsverhältnissen
sind. Die vierte Dimension ist
mit der Frage verknüpft: Wird in zivilgesellschaftlichen
Diskursen thematisiert, ob und wie
Gruppen, die aus verschiedensten Gründen ausgeschlossen
sind – etwa Jugendliche – beteiligt
werden können.
Können Jugendliche beteiligt werden?
Jugend soll an der Zivilgesellschaft beteiligt werden,
gleichzeitig haben alle Konzepte von Zivilgesellschaft
aber keinen Jugendbegriff. Die Konzepte
von Zivilgesellschaft gehen vom fertigen
Bürger aus. Sie sagen wenig über zivilgesellschaftliche
Sozialisation aus; und damit natürlich
wenig über die Frage, wie Jugendliche befähigt
werden können, bürgerschaftlich zu agieren. Sie
sagen nichts darüber, welche Gegebenheiten Jugendliche
vorfinden und welchen Zugang sie eigentlich
haben. Weil alle zivilgesellschaftlichen
Diskurse vom fertigen Bürger ausgehen, ist das ein
blinder Fleck, über den man diskutieren und nachdenken
muss.
Wo sollte denn wer darüber nachdenken?
Der DBJR wäre ein geeignetes Forum. Die Jugendverbände
stehen aus meiner Sicht vor dem
Problem, dass sie sich selbst zivilgesellschaftlich
überprüfen sollten. Die Frage wäre: Welche Möglichkeiten
haben Verbände und welche Tradition,
um Jugendliche als Bürger ins Spiel zu bringen.
Aus meiner Beobachtung haben wir in den Jugendverbänden
manifest und latent ein sehr starkes
hierarchisches Verhältnis zwischen Jugendlichen,
Erwachsenen, erst Recht zwischen
Jugendverbänden und den Erwachsenenverbänden.
Das ist eine Konfliktsituation, mit der ganz
unterschiedlich umgegangen wird, die teilweise
bereits entschärft ist, aber oft wieder aufbricht.
Dieser Konflikt liegt im Grunde quer zur bürgerschaftlichen
Idee, dass Jugendliche und Erwachsene
gleichermaßen als Bürgerinnen und Bürger
anerkannt werden sollen.
Jugend politik

Das verlangt eine Erklärung.
Die Frage ist: Ist die traditionelle Sozialisation
zum erwachsenen Mitglied des Verbandes auch
eine zum Bürger und zur Bürgerin? Oder braucht
es andere Voraussetzungen – auch in den Jugendverbänden
– um Sozialisation zum Bürger/zur
Bürgerin und gleichzeitig den Zugang zur Bürgerschaft
miteinander zu verbinden? Im Diskurs
der letzten Jahrzehnte bedeutet Sozialisation Jugendlicher:
Nicht fertig sein, sich noch entwickeln
müssen. Jugendliche verhalten sich aber oft schon
wie Erwachsene, wenn sie 17 oder 18 Jahre alt
sind und könnten daher schon als Bürgerinnen
und Bürger gelten. Zugleich bleiben sie aber ökonomisch
abhängig, sie stecken in einer Übergangsphase,
weil sich beispielsweise die arbeitsgesellschaftlichen
Bedingungen geändert haben,
prekär geworden sind. Kurzum: Jugendliche kommen
trotz ihres formal erwachsenen Alters nicht in
der Zivilgesellschaft an.
Was bedeutet das konkret?
Wir müssen uns fragen, welche zivilgesellschaftlichen
Strukturen dieser Lebenslage Jugend heute
entgegen kommen. Wir brauchen eine Struktur, in
der wir Jugendlichen eine Chance geben, sich
zum Bürger zu entwickeln und sie gleichzeitig
als Bürger oder Bürgerin akzeptieren. Gemeinsam
mit Wolfgang Schröer habe ich einmal den
Begriff der „protect autonomie“ gebraucht (vgl.
Schröer/Böhnisch: Die soziale Bürgergeschaft,
Weilheim/München 2002). Jugendliche brauchen
weiter einen geschützten Raum, in dem sie aber
autonom agieren können.
Haben Sie ein Beispiel?
Die Gesellschaft nimmt beispielsweise Jugendliche
zunächst aus der Arbeitsgesellschaft heraus,
damit sie im geschützten Raum lernen und sich
entwickeln können. Später werden sie wieder qualifiziert
in die Arbeitsgesellschaft eingebunden.
Inzwischen gibt es ein Problem: Die Einbindung
ist heute nur noch für einen Teil der Jugend selbstverständlich.
Für viele Jugendliche ist Jugend hingegen
zur Risikophase geworden. Sie werden
nicht mehr automatisch in die Arbeitsgesellschaft
integriert.
Jugend politik
3/2009
25

3/2009
26
Buchtipp
Die Diskussionen um die Bürgergesellschaft und die Zukunft
des Sozialstaates treffen in Deutschland immer noch kontraproduktiv
aufeinander. Entweder finden sich die Diskutanten
der Bürgergesellschaft als Erben des Sozialstaates,
wollen ihn ersetzen oder sie reduzieren ihn auf die Rolle eines
fiskalischen Ressourcenbeschaffers. Der Staat als zentrales
Medium sozialpolitischer Gestaltung verschwindet aus
dem Blickwinkel. In diesem Buch wird nun der Versuch unternommen,
den bürgerschaftlichen Diskurs in eine gesellschaftspolitisch
verbindliche und den Herausforderungen des
digitalen Kapitalismus angemessene Richtung zu lenken. Es
wird aufgezeigt, dass sich die bürgerschaftlichen Programmatiken
in Deutschland an einer unhinterfragten Adaption
des amerikanischen Modells orientieren, welche die historische
Realität der deutschen Sozialstaats- und Bürgerentwicklung
nicht angemessen beschreibt. Zentral ist, dass das
Sozialpolitische eine andere Logik hat, als dies das Bürgerschaftliche
in se iner aktuellen und historischen Sozialstaatskritik
unterstellt. Der sozialpolitische Diskurs in
Deutschland hat sich immer aus dem Spannungsverhältnis
von Kapital und Arbeit heraus entwickelt und nicht aus einer
lokalen Bewegung mit bürgergesellschaftlichem Anspruch.
Dieses sozialpolitische Spannungsverhältnis wird in diesem
Buch aktualisiert und auf den verschiedenen Ebenen der
sozialökonomischen Entwicklung zur bürgergesellschaftlichen
Perspektive in Bezug gesetzt.
Die Autoren:
Lothar Böhnisch war bis vor kurzem Professor für Sozialpädagogik
und Sozialisation der Lebensalter an der Technischen
Universität Dresden. Er hat seit kurzem eine Professur
für Soziologie an der Freien Universität Bozen in der Fakultät
für Bildungswissenschaften.
Wolfgang Schröer, Jg. 1967, Dr. phil., ist Dozent am Institut
für Sozial- und Organisationspädagogik an der Universität
Hildesheim.
Was ist dabei die Aufgabe der Verbände?
Es geht darum, Selbstständigkeit von Jugendlichen
gesellschaftlich anzuerkennen und gleichzeitig zu
sehen, dass sie sich in geschützter Umgebung entwickelt.
Deswegen darf man Jugendliche nicht
alleine lassen. Eine Aufforderung an Jugendverbände
ist deswegen: Durchdenken, ob die unterschiedlichen
Hierarchien in den Verbänden bürgergesellschaftlich
quer liegen. Außerdem gilt es
Projekte zu organisieren, in denen bürgergesellschaftliche
Möglichkeiten für Jugendliche deutlich
werden. Natürlich kann es dann das Problem geben,
dass ein solches Projekt sich plötzlich auch
gegen einen Verband richtet.
Wie ist das zu verstehen?
Ein Beispiel mit Begriffen aus der Sozialarbeit:
Wir machen den Klienten zum Bürger und merken
oft nicht, dass sich damit der Status verändert.
Der Bürger ist nämlich nicht mehr Klient. Klient
sein heißt aber, begrenzt sein. Der Bürgerstatus ist
aber nicht begrenzt. Der Bürgerstatus eines Jugendlichen
im Verband wäre deswegen ein doppelter:
Verbandsangehöriger sein, in die Hierarchie
hineinkommen und damit gleichzeitig Räume im
Verband zu erschließen, die über den Verband hinausreichen
können. Dies würde auch zur inneren
Entwicklung der Verbände beitragen.
Was heißt dann an dieser Stelle Entwicklung?
Bei den Verbänden beobachte ich, dass die große
Zeit der Konflikte vorüber ist. Das Aufbegehren
hat sich entschärft. Die Verbände werden wieder
als Karrierewege entdeckt. Gleichwohl finden Jugendliche
Verbände immer noch als Räume für
Projekte interessant. Denn nur aus solchen eigen
entwickelten Projekten können sich produktive
Konflikte entwickeln, die zivilgesellschaftliche
Qualität entfalten. Den Verbänden können diese
Konflikte nur gut tun.
Die Verbände bieten doch Partizipation, bieten
Raum für Mitbestimmung und Konflikte.
Die Partizipationsfrage im Jugendalter ist vielschichtig:
Mit welchen Voraussetzungen kommen
Jugendliche aus den Familien und wie sieht es in
der Schule aus? Es gab Zeiten, in denen die Idee
Jugend politik

einer demokratisch verfassten Schule diskutiert
wurde. Die Idee hat sich nicht durchgesetzt. Aus
der Schule ist deswegen kaum Unterstützung in
Sachen Partizipation zu erwarten. Die Verbände
könnten sich also zur Schulpolitik äußern, mit der
Forderung nach Beteiligung, nach einem Raum für
Partizipation in der Schule. Dabei haben wir jedoch
das Problem, dass sich die Zeit für Bildung
in der Jugendzeit ohnehin verlängert, die Zeit für
Entwicklung dadurch aber verkürzt wird. Die Jugendarbeit
muss deswegen viel stärker darauf pochen,
dass Jugend der Ort ist, um Jugend leben zu
können.
Der Bundesjugendring fordert klar und deutlich
Freiräume für die Jugend.
Diese Freiräume müssen aber in der Richtung
qualifiziert werden, dass klar zwischen Bildungsjugend
und Entwicklungsphase Jugend unterschieden
wird. Wir haben inzwischen das Problem,
dass wir den Kindergarten massiv als
Bildungsort diskutieren und uns nicht fragen, welchen
Raum es für Entwicklung gibt. Die Spannung
zwischen Bildung und Entwicklung heißt, dass
Entwicklung Bildung in einer gewissen Art beeinflusst,
zum Beispiel als Umweg gebraucht werden
kann. Bildung geht von relativ eindimensionalen
Vergleichbarkeiten aus, während wir aus
der Jugendarbeit wissen, dass Jugendliche sich
ganz unterschiedlich entwickeln und ungeheuer
zurückgeworfen und beschädigt werden können,
wenn sie rein aus der Bildungsperspektive, die
immer eine Vergleichsperspektive ist, gesehen
werden.
Also keine Forderung nach mehr Beteiligung in
der Schule?
Ich würde den Partizipationsanteil nicht so hoch in
der formellen Bildung sehen. Die Frage ist nämlich:
Wo werden Jugendliche anerkannt und wie
können sie Wirksamkeit spüren? In der Schule
können Jugendliche nur begrenzt Wirksamkeit
spüren, da müssen sie Leistung bringen. Soziale
und kulturelle Anerkennung bekommen sie eigentlich
nur in Experimentier- und Entwicklungsräumen.
Die findet man in der Jugendarbeit.
Es ist also nicht gut, Jugendarbeit massiv zum
Bildungs- und Lernort machen zu wollen, Jugendarbeit
als Lernort im Sinne eines Bildungsortes
zu sehen und sie dem Bildungsbereich zu-
Jugend politik
3/2009
zuschlagen. In der Spannung zwischen Bildung
und Entwicklung gibt es Konflikte.
Soll sich Jugendarbeit also nicht im Feld der Bildung
positionieren?
Die Jugendarbeit kann ihren Bildungsgehalt darstellen.
Aber das ist nicht ihr Kern, wenn man
sieht, dass es für Jugendliche immer schwerer
wird, ihre Jugend zu organisieren – im Sinne einer
Experimentier- und Konfliktphase, in der vieles
schief gehen, aber auch vieles gelingen kann, in
der es Beziehungen braucht. Das bedeutet: Das
Verhältnis Jugendarbeit und Schule ist spannend.
Jugendarbeit und Schule sind zwei Pole. Man
sollte die eigenständige Leistung der Jugendarbeit
betrachten und nicht dauernd schauen, wie man alles
unter Bildung subsumieren kann. Das eigentliche
Profil von Jugendarbeit ist aus meiner Sicht
immer, dass Jugend Zeit und Raum braucht, um
Jugend sein zu können. Wir können noch so gebildete
Leute im Sinne der formalen Bildung haben:
Wenn junge Menschen die Jugend nicht als
Entwicklungsphase gehabt haben, dann Gnade
uns Gott. Dann bekommen wir keine Zivilgesellschaft,
sondern eine Expertengesellschaft, eine
von Rationalität durchtränkte Gesellschaft, die
unfähig ist, mit Konflikten umzugehen, die Konflikte
nicht lösen kann. Ein Schlüssel ist, dass Jugend
den Raum hat, sich auszuprobieren, um partizipieren
zu können, um konfliktfähig zu werden,
sich etwas zu trauen und mit Grenzen umgehen zu
können. Das sind alles Dinge, die man in der Jugendarbeit
praktisch umsetzen kann. Doch Vorsicht:
Man geht in der Jugendarbeit immer selbstverständlich
davon aus – weil man keine Curricula
hat wie die Schule – dass man gut und sinnvoll ist.
Vieles, was in den Verbänden, in ihrer Arbeit
selbstverständlich ist, wird draußen aber nicht
mehr gesehen. Deswegen entstehen viele Fragen:
Was lernen Jugendliche dort? Was bringen die
Verbände? In der Jugendarbeit schon immer das
Problem, dass sie so schwer evaluierbar ist, weil
die Jugendlichen erst wenn sie älter sind spüren,
was ihnen die Jugendarbeit gebracht hat. In der Jugendzeit
sehen sie oft nur Selbstverständlichkeiten
und Konflikte. Deshalb ist es notwendig, dass die
Jugendverbände ihre Evaluationen auf die Dimension
der biografischen Nachhaltigkeit ausrichten.
So könnten sie sich auch besser im neueren
Bildungsdiskurs zum Lebenslangen Lernen
verorten.
27

3/2009
28
Partizipation konkret
Erfahrungen aus dem Aktionsprogramm für mehr Jugendbeteiligung
Von Kristin Napiralla
Eine zentrale Forderung von Jugendverbänden
ist die Partizipation von Kindern und
Jugendlichen. Sie wird von vielen gesellschaftlichen
Akteuren/innen unterstützt und als
eine wichtige jugendpolitische Zielstellung anerkannt.
Unter dem Begriff Partizipation wird im
Allgemeinen die Teilhabe an politischen und gesellschaftlichen
Prozessen verstanden. Dabei besteht
in der Praxis allerdings immer die Gefahr,
dass bereits die bloße Teilnahme Jugendlicher an
Veranstaltungen oder Diskussionen als echte Partizipation
ausgegeben wird.
In solcherart Alibi-Veranstaltungen dienen die
Kinder und Jugendlichen dann lediglich als Dekoration
und haben keine wirklichen Mitbestimmungsrechte;
es handelt sich um eine „Scheinbeteiligung“.
In der Definition des Deutschen
Bundesjugendrings bedeutet Partizipation deshalb
vor allem Gestaltungsmacht. Kinder und Jugendliche
sollen die Möglichkeit haben, ihr Recht
wahrzunehmen, die Gesellschaft, in der sie leben,
aktiv mitzugestalten. Überall, wo Kinder und Jugendliche
sich beteiligen, soll ihr Mitwirken auch
Wirkung zeigen (vgl. Deutscher Bundesjugendring
2002).
Ausgehend von diesen Überlegungen hat der
Deutsche Bundesjugendring 2006 gemeinsam mit
dem Bundesministerium für Familie, Senioren,
Frauen und Jugend (BMFSFJ) und der Bundeszentrale
für politische Bildung (bpb) das Aktionsprogramm
für mehr Jugendbeteiligung ins Leben
gerufen. Unter dem Motto „Nur wer was macht,
kann auch verändern!“ förderte das Aktionsprogramm
Projekte und Initiativen, in denen Kinder
und Jugendliche maßgeblich in gesellschaftliche
und politische Entscheidungsprozesse eingebunden
werden. Ziel war neben dieser Einbindung
auch die Stärkung ihres gesellschaftlichen Engagements.
Außerdem sollten Erwachsene und Entscheidungsträger/innen
für die Belange und Bedürfnisse
von Jugendlichen sensibilisiert werden.
Im Rahmen des Aktionsprogramms förderte der
Deutsche Bundesjugendring über 200 Projekte
mit bis zu 5000 Euro. Alle Projekte leisteten einen
Beitrag zur Förderung der Partizipation von Kindern
und Jugendlichen.
Besonders hervorzuheben ist in diesem Zusammenhang
die Methode „Come in Contract“,
die in über 120 Projekten zum Einsatz kam und
zum Ziel hatte, dass Verträge zwischen Jugendlichen
und Personen aus Politik und Gesellschaft
geschlossen werden. Der Vertragsabschluss (Contract)
– das Kernelement dieser Methode – führt
dazu, dass die Ideen, Wünsche und Forderungen
der Jugendlichen aufgrund der Verbindlichkeit einer
schriftlichen Vereinbarung ernst genommen
werden. So wird es möglich, dass die Jugendlichen
mit ihren Vertragspartnern/innen gleichberechtigt
und auf Augenhöhe miteinander ins Gespräch
kommen. Die Evaluation des Aktionsprogramms
durch das Deutsche Jugendinstitut (DJI) kommt zu
dem Schluss, dass die Methode „Come in Contract“
ein sehr wirksames Instrument ist, um Jugendliche
an politische Partizipationsprozesse heranzuführen.
Nicht zuletzt durch die Anbindung der Projekte
an Vereine und Verbände wurde eine hohe Nachhaltigkeit
des Engagements Jugendlicher erreicht.
Viele Projekte konnten auch über den Förderzeitraum
hinaus fortgeführt oder neu aufgelegt werden.
Bei einer Befragung gegen Ende der Projektlaufzeit
gaben zwei Drittel der befragten
Jugendlichen an, sich künftig stärker sozial zu engagieren
und mehr als die Hälfte (52%) möchte
sich umfassender mit politischen Themen auseinandersetzen.
Durch die aktive Teilnahme an einem
Projekt haben die Jugendlichen außerdem auch
vielfältige persönliche Erfahrungen gewonnen. In
der Auswertung gaben sie an, dass sie viel über das
Projektthema erfahren haben, interessante Kontakte
knüpfen konnten und gelernt haben, sich
besser in einer Gruppe zu behaupten.
Persönliche Entwicklung
So vermitteln erste Partizipationserfahrungen
nicht nur nötiges Wissen und Fähigkeiten für die
weitere politische und gesellschaftliche Beteiligung,
sondern sie sind auch für die persönliche
Entwicklung jedes Jugendlichen hilfreich.
Die Bedingungen für gelungene Partizipation
sind heutzutage – zumindest theoretisch – besser
denn je. Der gesellschaftliche Wertewandel von
Jugend politik

materialistischen Werten hin zu postmaterialistischen,
wie er von Ronald Inglehart propagiert
wird, sollte zu einem gestiegenen Interesse der Bevölkerung
an sozialem und gesellschaftlichem Engagement
führen. Durch die allgemeine Zunahme
des Bildungsniveaus steigt auch die Fähigkeit zur
Beteiligung. Nicht zuletzt durch neue Formen der
Interessenorganisation (soziale Bewegungen) und
Kommunikation (Internet) entstehen auch neue
und erweiterte Zugangsmöglichkeiten von Beteiligung
(vgl. Forster 2007).
Trotzdem beobachten Sozialwissenschaftler in
den letzten Jahren eine Kluft zwischen der von Jugendlichen
geäußerten Bereitschaft zur Partizipation
und ihrem Interesse an Politik auf der einen
Seite und ihrer tatsächlichen politischen Partizipation
auf der anderen Seite. Benedikt Widmaier
spricht in diesem Zusammenhang von einem „Partizipationsparadox“
(vgl. Widmaier 2009, S. 215).
In der Evaluation des Aktionsprogramms wird
deutlich, dass sich besonders viele besser gebildete
Jugendliche mit einem hohen Interesse an Politik
in Projekten engagierten. Die Mehrheit der aktiven
Jugendlichen rekrutierte sich aus den Jugendverbänden
und konnte bereits auf erste (positive) Partizipationserfahrungen
zurückblicken. Dies be-
Jugend politik
3/2009
deutet im Umkehrschluss, dass politische Bildung
und möglichst frühzeitige Beteiligungserlebnisse
zur Lösung des Partizipationsparadox´ beitragen
könnten. Partizipationskompetenz ist in diesem
Sinne weniger Voraussetzung als vielmehr Folge
von partizipativen Prozessen. Zivilgesellschaftliche
Organisationen, Schulen und die Jugendverbände
können dabei die Aufgabe übernehmen, Jugendliche
bei der Aneignung politischen Wissens
und dem Erwerb von Praxiserlebnissen gesellschaftlicher
Teilhabe zu unterstützen.
Wirksames Instrument
Wie bereits erwähnt ist die Methode „Come in
Contract“ ein wirksames Instrument, um Jugendliche
an Partizipation heranzuführen. Dennoch
findet sich auch hier ein interessantes und eher unerwartetes
Resultat in der Evaluation des DJI.
Dieses betrifft den Zusammenhang zwischen politischem
Interesse und dem Verständnis für politische
Prozesse, der zu zwei Befragungszeitpunkten
erhoben wurde. Während zu Beginn der
Projekte noch 61% der Jugendlichen angaben,
„sehr“ oder „ziemlich“ an Politik interessiert zu
sein, waren es zu Projektende nur noch 53%.
29

3/2009
Die Ergebnisse dieser Selbsteinschätzung sind
weitgehend unabhängig von sozialer Herkunft und
Bildungsniveau der Befragten. Der Anteil der „gar
nicht Interessierten“ verdoppelte sich in der Projektlaufzeit
annähernd (von 12% auf 21%).
Gleichzeitig gab über die Hälfte der Jugendlichen
an, dass ihr Verständnis für Politik gestiegen sei.
Dieses Ergebnis scheint nahe zu legen, dass ein
besseres Verständnis für Politik zu einem geringeren
Interesse an Politik führt. Handelt es sich gewissermaßen
um einen Realitätsschock, der zu einer
gestiegenen Politikverdrossenheit beiträgt?
Eine Erklärung könnte sein, dass eine Diskrepanz
zwischen den Erwartungen der Jugendlichen zu
Projektbeginn und den tatsächlich erreichten Ergebnissen
besteht. Zwar fühlten sich 82% der Jugendlichen
von den Vertragspartnern/innen ernst
genommen, doch äußerten immerhin 42% die Befürchtung,
dass die Zusammenarbeit nur ein Strohfeuer
und nicht von langer Dauer sei. Gerade bei
Projekten, die Vertragsabschlüsse mit Politikern/innen
auf Bundesebene anstrebten, zeigte
sich häufig, dass die Vereinbarungen zum Bedauern
der Jugendlichen sehr allgemein formuliert
wurden oder nur schwer nachprüfbar waren. Erkennbar
ist hier auch eine Diskrepanz zwischen
dem Interesse der Jugendlichen (Bundesebene)
und den tatsächlichen Umsetzungsmöglichkeiten
(kommunale Ebene).
Ein Großteil der Jugendlichen interessiert sich
eher für Bundespolitik, weniger Schwierigkeiten
bei der Umsetzung der Projekte haben allerdings
Jugendliche mit kommunalen Vertragspartnern/innen.
Resultierende Frustrationen und Vertrauensverluste
der Projektteilnehmer/innen werden
aus diesem Blickwinkel verständlich. Dies
trifft insbesondere dann zu, wenn man die in der
Jugend- und Partizipationsforschung verbreitete
These in Betracht zieht, dass Selbstwirksamkeit
(„political efficacy“) ein entscheidender Antrieb
für politische Partizipation ist. Umgekehrt verstärkt
die aktive Beteiligung an politischen Prozessen
die selbst wahrgenommene politische
Kompetenz einer Person (vgl. Widmaier 2009).
Kausalbeziehung
Zwischen politischer Partizipation und selbst
eingeschätzter politischer Handlungskompetenz
besteht somit eine wechselseitige Kausalbeziehung.
Für die Praxis der Jugendarbeit bedeutet
dies, dass Projekte so gestaltet werden sollten,
dass Jugendliche in ihrer politischen Selbstwirksamkeit
bestätigt werden. Dies ist vor allem dann
30
der Fall, wenn die Ergebnisse politischer Beteiligung
für junge Menschen positiv und unmittelbar
erfahrbar sind. Andernfalls können bei enttäuschten
Erwartungen und bescheidenen Resultaten
auch Effekte wie ein steigendes Desinteresse an
Politik auftreten. Die vorangegangenen Ausführungen
verdeutlichen aber auch, wie wichtig es generell
ist, jungen Menschen Gelegenheiten zu bieten,
an politischen Aktionen zu partizipieren und
so die Entwicklung ihrer Handlungskompetenzen
in diesem Feld zu unterstützen.
Andere Zugangswege
Im Rahmen des Aktionsprogramms zeigte sich
außerdem, dass nicht alle Gruppen von Jugendlichen
gleichermaßen für Partizipationsprojekte erreichbar
sind. Deutlich besser zu erreichen sind Jugendliche,
die bereits verbandlich organisiert sind,
ein höheres Bildungsniveau und keinen Migrationshintergrund
haben. Für die Ansprache sozial
benachteiligter Jugendlicher bedarf es demnach
der Entwicklung neuer Zugangswege und der
Schaffung langfristigerer Projektstrukturen. Da
Partizipation nicht umsonst zu haben ist, müssen
Budgets so gestaltet werden, dass den vielfältigen
Ansprüchen an Beteiligung Rechnung getragen
wird. Der Deutsche Bundesjugendring fordert deshalb
eine ausreichende finanzielle Ausstattung der
Jugendverbände, um Planungssicherheit durch
langfristige Fördervereinbarungen sicherzustellen
und so eine nachhaltige und integrative Partizipationsförderung
zu ermöglichen (DBJR 2004, S. 3).
Um neben dem Interesse an Politik und der Beteiligungsbereitschaft
auch tatsächliche politische
Partizipation zu fördern, muss die Attraktivität
von Beteiligungsmaßnahmen für Jugendliche gegeben
sein. Dies ist vor allem dann der Fall, wenn
junge Menschen selbstbestimmt Themen aus ihrer
Lebenswelt auswählen können, für die sie sich
engagieren möchten. Wichtig ist dabei auch, dass
den Jugendlichen ein hohes Maß an Verantwortung
und Selbstbestimmungsmöglichkeiten eingeräumt
wird, so dass ihre Beteiligung erfahrbare
Ergebnisse bewirkt. Die Erfahrung zeigt, dass sich
direkte Mitbestimmung von Kindern und Jugendlichen
am einfachsten auf lokaler Ebene realisieren
lässt. Die Erfolge von Partizipation werden so
für junge Menschen unmittelbar erfahrbar, stärken
das Selbstvertrauen in die eigene Wirksamkeit
und erhöhen damit die Motivation zu weiterem
Engagement.
Jede Demokratie ist auf aktive Mitgestaltung
der Bürger/innen – im Sinne der Zukunftsfähigkeit
Jugend politik

gerade auch auf die Beteiligung junger Menschen
– angewiesen. Neben der projektbezogenen Partizipation
Jugendlicher wären auch verstärkte Einflussmöglichkeiten
an politischen Entscheidungen
wünschenswert. Dies wäre denkbar, indem
Kindern und Jugendlichen die Teilnahme an Wahlen
und Abstimmungen ermöglicht wird. Der
Deutsche Bundesjugendring setzt sich deshalb für
eine Senkung des aktiven Wahlalters auf 14 Jahre
ein. Wenn junge Menschen sich aktiv an Politik
und Gesellschaft beteiligen sollen, muss ihnen
auch eine konkrete Entscheidungs- und Gestaltungsmacht
zugestanden werden.
Kinder und Jugendliche verfügen über das nötige
Interesse und die Kompetenzen, ihre Ideen,
Wünsche und Bedürfnisse zu artikulieren. Für den
Erhalt und die Weiterentwicklung einer demokratischen
Gesellschaft ist es unabdingbar, dass diese
Forderungen ernst genommen und unterstützt werden.
Die Jugendverbände können und werden sich
auch weiterhin dafür einsetzen, dass Partizipation
von jungen Menschen keine Absichtserklärung
bleibt, sondern zur politischen und gesellschaftlichen
Realität wird.
Literatur
Deutscher Bundesjugendring (2002): Mitwirkung mit Wirkung.
Position 12. Berlin.
Deutscher Bundesjugendring (2004): Jugend braucht Gestaltungsmacht.
Position 35. Berlin.
Deutscher Bundesjugendring (2008): Partizipation in Jugendverbänden.
Schriftenreihe 48. Berlin.
Deutsches Jugendinstitut (2009): Kurzzusammenfassung der
Evaluation des Aktionsprogramms für mehr Jugendbeteiligung.
München.
Forster, Rudolf (2007): Partizipation. Universität Wien. Institut
für Soziologie.
Inglehart, Ronald (1998): Modernisierung und Postmodernisierung.
Kultureller, wirtschaftlicher und politischer Wandel.
Campus Verlag GmbH.
Widmaier, Benedikt (2009): Wiederaneignung des Politischen.
Das Partizipationsparadox und die Jugendarbeit. In: Deutsche
Jugend, 57. Jg., Heft 5.
Jugend politik
Kristin Napieralla
war Projektleiterin des Aktionsprogramm
für mehr Jugendbeteiligung und leitet nun
das Jugendbeteiligungsprojekt zum NAP.
3/2009
Kinder- und Jugendbeteiligung
Durch das „Projekt Kinder- und Jugendbeteiligung an der
Umsetzung des NAP für ein kindergerechtes Deutschland
2005 bis 2010“ sollen Kinder und Jugendliche dazu ermutigt
werden, sich mit den Inhalten und Themenfeldern des Nationalen
Aktionsplans für ein kindergerechtes Deutschland
auseinander zu setzen, Projekte anzustoßen, Forderungen zu
formulieren und Aktionen zu starten.
Folgende Ziele wurden dem Projekt gestellt:
Der Bekanntheitsgrad des NAP wird bei Kindern und Jugendlichen
erhöht.
Kinder und Jugendliche kennen den NAP nicht nur, sondern
machen sich die Themen und Forderungen zu Eigen, ergänzen
diese, entwickeln sie weiter und arbeiten gemeinsam
an einem kindergerechten Deutschland.
Kinder und Jugendliche werden dabei auch den gesamten
Prozess zu einem kindergerechten Deutschland konstruktiv
begleiten. Ihre Ansichten und Erfahrungen fließen in die
Umsetzung und Weiterentwicklung des NAP ein, sodass die
Beteiligung von Kindern und Jugendlichen Wirkung zeigen
kann, nicht nur an einzelnen Orten wo Kinder und Jugendliche
aktiv werden, sondern auch bundesweit.
Die Art und Weise der Beteiligung können die Mitgliedsorganisationen
des Deutschen Bundesjugendrings oder deren
Mitgliedsorganisationen bzw. Untergliederungen sowie die
der Servicestelle für Jugendbeteiligung angeschlossenen Initiativen
frei wählen.
Je nach gewählter Methode können Kinder und Jugendliche
in Gruppen vor Ort aktiv werden oder sich in zentraleren Angeboten
auf Regional-, Landes- oder Bundesebene engagieren.
Die jeweilige Organisation wählt die für ihren Hintergrund,
ihre Zielgruppe und die von ihr ausgewählten
Themenkomplexe geeigneten Methoden und Orte. Ziel ist es
dabei natürlich immer, dass Kinder und Jugendliche sich
zum NAP und seiner Umsetzung konkret einmischen und beteiligen
können. Die Aktivitäten können vom Aufstellen von
Forderungen bis zum „Selbst-Aktiv-werden“ gehen, vom
(kreativen) Darstellen der Vorstellungen von einer kindergerechteren
Welt bis zum politischen Einfordern und dem
Versuch, die jeweilige Lebensumwelt kindergerechter zu gestalten.
31

3/2009
32
Die EU-Jugendstrategie
Eine Zusammenfassung des Dokumentes der Europäischen Kommission
Die Europäische Union widmet jungen
Menschen eine eigene Strategie. Sie beschreibt
darin die Herausforderungen für
die Zukunft und formuliert Ziele, die von der Europäischen
Union selbst, viel stärker aber noch
von den Mitgliedsstaaten erreicht werden sollen.
Getragen wird die Europäische Jugendstrategie
von dem Gedanken: „Die europäische Jugend
muss darauf vorbereitet werden, Chancen wie
Bürgerbeteiligung und politische Partizipation,
Freiwilligentätigkeit, Kreativität, unternehmerische
Initiative, Sport und internationales Engagement
zu nutzen.“
Die EU-Jugendstrategie konstatiert, dass der
größte Teil der jungen Menschen gut gebildet ist,
dem technischen Fortschritt folgen kann und sehr
mobil ist. Werte spielen für Jugendliche in Europa
eine große Rolle, etwa Freundschaft, Respekt, Toleranz
und Solidarität. Dem entgegen steht, dass in
Europa ein hoher Wettbewerbsdruck besteht und
Chancengerechtigkeit aus unterschiedlichen Gründen
nicht erreicht ist. Die aktuelle Lage steht ebenfalls
quer zum Potenzial junger Menschen und zu
ihren Werten. Im Bildungsbereich etwa sind die
Strukturen und Lehrpläne nicht den künftigen Anforderungen
gewachsen, die Situation auf den Finanzmärkten
schränkt die Spielräume der heute
jungen Generation ein und der Arbeitsmarkt ist europaweit
labil. Wenn es nicht explizit als Defizit in
der EU-Jugendstrategie analysiert wird, dann steht
es wenigstens zwischen den Zeilen.
Für Jugendliche relevant sind die demografischen
Veränderungen, die bereits ablaufen und
künftig zu erwarten sind. Familienstrukturen verändern
sich bereits seit längerem, Solidarität innerhalb
einer Generation und zwischen den Generationen
schwindet, auch das
Wirtschaftswachstum ist nicht mehr programmiert.
Es bedarf also dringend einer Strategie, die
Jugendliche einbindet, ihre Themen auf die Tagesordnung
holt und das „junge Humankapital“
mitarbeiten lässt.
Die Werkzeuge dazu sind in Europa vorhanden.
In der EU-Jugendstrategie wird die Offene
Methode der Koordinierung (OMK) als sinnvolles
und gutes Mittel herausgestellt. „Insgesamt gilt die
OMK als geeignetes Instrument für die Zusam-
menarbeit, und ihre Prioritäten haben noch immer
Gewicht“, heißt es in der EU-Jugendstrategie und
weiter: „Die Koordinierung geht nicht weit genug,
um alle Probleme zu erfassen. Es besteht Einigkeit
darüber, dass ein stärker bereichsübergreifender
Ansatz erforderlich ist, wie dies auch das Europäische
Parlament im Jahr 2008 in einer Erklärung
zur verstärkten Einbeziehung der Jugend in die
EU-Politikbereiche gefordert hat.“ Kurzum: Die
OMK muss flexibler und einfacher werden, wenn
sie Erfolg bringen soll.
Mitspracherecht verankert
Das Mitspracherecht junger Menschen hat die
EU verankert, jedoch nicht näher definiert. Im
strukturierten Dialog sind Jugendliche bereits einbezogen,
wenn auch nicht weit genug. In der aktuellen
EU-Jugendstrategie wird deswegen gefordert,
den strukturierten Dialog besser zu
organisieren und vor allem nicht-organisierte und
benachteiligte Jugendliche darin einzubeziehen.
Alles in allem führt das zu einem neuen Verständnis
von Jugendpolitik in der Europäischen
Union. „Angestrebt wird eine stärkere Zusammenarbeit
zwischen Jugendpolitik und anderen
Politikbereichen wie Bildung, Beschäftigung, Integration
und Gesundheit, wobei Jugendaktivitäten
und Jugendarbeit eine wichtige Rolle spielen
sollen“, heißt es in der EU-Jugendstrategie. Insgesamt
acht Aktionsbereiche beschreibt die Stragetie
deswegen genauer und nennt darin konkrete
Ziele:
Bildung: „Neben der formalen Bildung sollte
als Beitrag zum Lebenslangen Lernen in Europa
die nichtformale Bildung für junge Menschen unterstützt
werden, indem die Qualität dieser Bildung
verbessert wird, ihre Ergebnisse anerkannt
werden und sie besser in die formale Bildung integriert
wird.“ Von den Mitgliedstaaten erwartet
die Europäische Union unterschiedliche Maßnahmen,
eine davon ist, partizipative Strukturen innerhalb
des Bildungssystems aufzubauen und damit
die Zusammenarbeit zwischen Schulen,
Familien und lokalen Gemeinschaften zu verbessern.
Beschäftigung: „Die beschäftigungspolitischen
Maßnahmen in den Mitgliedstaaten und auf EU-
Jugend politik

Ebene sollten gemäß den vier Komponenten der
Flexicurity koordiniert werden, um den Übergang
von der Schule zur Beschäftigung oder von der Erwerbs-
oder Arbeitslosigkeit zur Beschäftigung
zu erleichtern. Haben die jungen Menschen erst
einmal eine Arbeit, so sollten sie dabei unterstützt
werden, beruflich voranzukommen.“ Neben dem
Abbau der Hindernisse für die Freizügigkeit der
Arbeitnehmer in der EU sollen als konkrete Maßnahme
hochwertige Praktika im Rahmen von Bildung
und Berufsbildung und/oder Beschäftigungsprogrammen
gefördert werden.
Kreativität und unternehmerische Initiative:
„Die Talententwicklung, die kreativen Fähigkeiten,
die unternehmerische Initiative und der kulturelle
Ausdruck sollten bei allen jungen Menschen
gefördert werden.“ Das bedeutet unter
anderem, den Zugang zu kreativen Instrumenten
im Bereich neuer Technologien auszubauen.
Gesundheit und Sport: „Förderung eines gesunden
Lebensstils junger Menschen, körperlicher
und sportlicher Aktivitäten sowie der Zusammenarbeit
zwischen Jugendarbeitern,
Gesundheitsexperten und Sportverbänden, um
Übergewicht, Verletzungen, Drogenabhängigkeit
und -missbrauch vorzubeugen und zu bekämpfen
und die sexuelle und psychische Gesundheit der
Jugend zu bewahren“. Ein konkreter Schritt ist aus
Sicht der EU für die Mitgliedstaaten, das Peer-Lernen
in Gesundheitsfragen in Schulen und Jugendorganisationen
zu fördern.
Partizipation: „Sicherstellung der umfassenden
Partizipation der Jugend an der Gesellschaft,
indem die Jugend stärker in das staatsbürgerliche
Leben der lokalen Gemeinschaft und in die repräsentative
Demokratie einbezogen wird, und
zwar durch die Unterstützung von Jugendorganisationen
sowie verschiedener Formen des Erwerbs
von Partizipationskompetenz, durch die Förderung
der Partizipation nichtorganisierter junger
Menschen und durch qualitativ hochwertige Informationsdienste.“
Dazu müssen Qualitätsstandards
für Partizipation, Information und Konsultation
der Jugend entwickelt werden.
Soziale Integration: „Verhütung von Armut
und sozialer Ausgrenzung benachteiligter Gruppen
junger Menschen und Unterbrechung der Vererbung
dieser Probleme von einer Generation an
die nächste, indem alle betroffenen Akteure (Eltern,
Lehrkräfte, Sozialarbeiter, Gesundheitsexperten,
Jugendarbeiter, die jungen Menschen
selbst, Polizei und Justiz, Arbeitgeber usw.) einbezogen
werden“ lautet das Ziel in diesem Bereich.
Ein Mittel ist, die Möglichkeiten, die Ju-
Jugend politik
3/2009
gendarbeit und Jugendzentren zur Integration beisteuern
können, voll auszuschöpfen.
Das Ziel der Freiwilligentätigkeit
Freiwilligentätigkeit: „Unterstützung von Freiwilligentätigkeiten
junger Menschen durch Ausbau
der Zahl von Freiwilligenplätzen, Erleichterung
von Freiwilligentätigkeiten durch die
Beseitigung von Hindernissen, Sensibilisierung
für den Wert von Freiwilligentätigkeiten, Anerkennung
von Freiwilligentätigkeiten als wichtige
Form der nichtformalen Bildung und Stärkung
der grenzüberschreitenden Mobilität junger Menschen.“
Um dieses Ziel zu erreichen, ist zu diskutieren,
wie die Rechte von Freiwilligen besser geschützt
und die Qualität von Freiwilligentätigkeiten
sichergestellt werden können. Junge
Menschen und deren Organisationen könnten dazu
anlässlich eines möglichen Europäischen Jahres
der Freiwilligentätigkeit (2011) eingebunden werden.
Jugend und die Welt: „Einbeziehung der Jugend
in die globale Politik auf allen Ebenen (lokal,
national und international) im Rahmen existierender
Jugendnetze und Instrumente (z. B. strukturierter
Dialog) und Auseinandersetzung mit dem
Klimawandel und den Millenium-Entwicklungszielen
der Vereinten Nationen“ lautet das Ziel in
diesem Bereich. Konkret kann das zum Beispiel
heißen, nachhaltige Verbrauchs- und Produktionsmuster
junger Menschen zu unterstützen.
Eine Bedeutung kommt laut EU-Jugendstrategie
bei allen Maßnahmen der Jugendarbeit selbst
zu. "Die Jugendarbeit sollte unterstützt, für ihren
wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Beitrag
anerkannt und professioneller gestaltet werden",
heißt es in dem Papier.
[msch]
Das Papier im Original unter:
http://eur-lex.europa.eu
33

3/2009
Stellungnahme zur EU-Jugendstrategie
Der Deutsche Bundesjugendring zur Mitteilung
der EU-Kommission für eine EU-Jugendstrategie
Die Europäische Kommission legte im
April 2009 ihre Mitteilung „Eine EU-Strategie
für die Jugend – Investitionen und
Empowerment“ vor. Diese Mitteilung ist die
Grundlage für Beratungen zur Nachfolge des
„Rahmens der europäischen Zusammenarbeit im
Jugendbereich“, der dieses Jahr ausläuft. Die Jugendstrategie
soll bis 2018 gelten und vom EU-
Rat beschlossen werden. Dabei wird eine neue
Etappe beschritten: Erstmals wird es nicht nur einen
europäischen „Rahmen“, sondern eine „Strategie“,
einschließlich der Benennung von künftigen
Herausforderungen und Prioritäten sowie von
Verfahren und Instrumenten, geben.
Mit den vorliegenden Einschätzungen beteiligt
sich der DBJR am nationalen Dialog der Bundesregierung
zur vorgeschlagenen Jugendstrategie.
Vom alten zum neuen Rahmen
Die Revision des europäischen Rahmens geschieht
mit großem Vorlauf, so dass eine Einbindung
aller Akteure möglich gewesen wäre. Leider
hat die EU-Kommission die Beteiligten lange
nicht in einer transparenten Weise über die jeweiligen
Schritte des Prozesses informiert. Trotz ihres
eigentlich hohen Konsultationsanspruchs verfolgte
sie bisweilen ihre eigene Agenda. Aufgrund
der widersprüchlichen Signale an nationale Regierungen,
Ministerien und die Jugendarbeit lässt
sich kaum nachvollziehen, inwieweit die Erkenntnisse
aus dem Konsultationsverfahren tatsächlich
berücksichtigt werden.
Der Strukturierte Dialog mit der Jugend ist
nach wie vor ein „zartes Pflänzchen“, das zumindest
auf europäischer Ebene umgesetzt zu werden
schien. Jedoch hat die Kommission ohne jegliche
Benachrichtigung den Strukturierten Dialog in
diesem Jahr ausgesetzt. Die halbjährlichen Treffen
zwischen EU-Kommission, den Jugendministerien
und den nationalen Jugendringen wurde trotz
mehrfacher Nachfragen nicht einberufen. Das
Treffen ist seit Januar überfällig. Wenn Prozesse
wie der Strukturierte Dialog nach nur zwei Jahren
ohne Ankündigung ausgesetzt werden, gehen auf-
34
grund der fehlenden Kontinuität bereits erreichte
Ergebnisse verloren. Die Glaubwürdigkeit des gesamten
jugendpolitischen Rahmens wird in Frage
gestellt, da er den Strukturierten Dialog als ein
zentrales Element beinhaltet.
Die neue Strategie beschreibt umfangreiche
Konsultationsverfahren, die im Rahmen der Evaluierung
des existierenden Rahmens stattgefunden
haben. Die Unterstreichung dieses Aspekts ist erfreulich,
andererseits muss kritisch hinterfragt
werden, inwieweit nachprüfbare Ergebnisse vorliegen
und an einer zentralen Stelle zugreifbar
sind. Es wird nach wie vor nicht darauf eingegangen,
wie Ergebnisse aus Konsultationsverfahren
bewertet werden (z. B. aus der Europäischen
Jugendwoche). Aus Sicht des DBJR muss die EU-
Kommission, die hier die „Spielregeln“ festlegt,
ebenfalls die dazugehörigen Mechanismen zur Ergebnissicherung
präsentieren. Einbindung vieler
Akteure funktioniert nur, wenn ihre Beiträge auch
sichtbar gemacht werden.
Offen ist darüber hinaus, wie die „Übersetzung“
für einbezogene Jugendliche erfolgen kann.
Die Kommission hebt nichtorganisierte Jugend
und insbesondere benachteiligte Gruppen als besonders
wichtig hervor. Aufgrund der bisherigen
Erfahrungen stellt die Übersetzung von „EU-
Sprech“ selbst für gut integrierte Jugendliche eine
nicht zu unterschätzende Herausforderung dar.
Nahezu erschreckend sind die Formulierungen
im Einführungsabschnitt der neuen Strategie:
Jugend wird in erster Linie als „Humankapital, das
gehegt und gepflegt“ werden müsse, bezeichnet.
Dies findet sich mit unterschiedlichen Bezeichnungen
gleich mehrfach im vorgeschlagenen Text
– es ist die Rede von „Potenzial ausschöpfen“
oder einer „kritischen Ressource“. Die Strategie
macht kein Hehl daraus, dass man Jugend vor allem
unter dem Aspekt der Zukunftsfähigkeit betrachtet.
Jugendliche werden hier zum Objekt von
Politik, individuelle Entwicklung und Persönlichkeitsentfaltung
geraten in den Hintergrund.
Wenn die neue Strategie davon spricht, die
„gegenseitige Solidarität zwischen Gesellschaft
und jungen Menschen fördern“ zu wollen, gewinnt
man den Eindruck, dass Jugend nicht als es-
Jugend politik

senzieller Teil der Gesellschaft gesehen wird.
Auch dass die EU-Kommission eine Untersuchung
über den ökonomischen und sozialen Einfluss
von Jugendarbeit stellen möchte, schlägt in
diese Kerbe.
OMK und Strukturierter Dialog
Die offene Methode der Koordinierung (OMK)
gibt den Mitgliedsstaaten die Möglichkeit voneinander
zu lernen, ohne dass eine Steuerung von
Brüssel aus nötig ist. Die Kommission schätzt die
OMK als geeignetes Instrument mit relevanten
Prioritäten ein. Auch wenn wir in Deutschland
die OMK oftmals kritisch betrachten, so muss
doch festgehalten werden, dass sie gerade in Ländern
mit geringer jugendpolitischer Tradition als
„Türöffner“ verstanden wird. Daher begrüßt der
DBJR grundsätzlich die Festhaltung an diesem
Instrument.
Dennoch ist dringend Nachbesserung nötig:
Die OMK leidet nach wie vor an einem übermäßig
aufwändigen Berichtswesen, das in den Mitgliedsstaaten
eher als Verpflichtung denn als Instrument
für gegenseitiges Lernen wahrgenommen
wird. Solange nicht alle Mitgliedsstaaten ihre Berichte
öffentlich zugänglich machen, ist auch die
Transparenz dieses Verfahrens nicht gegeben: Die
von der EU-Kommission vorgestellten zusammenfassenden
Berichte verkürzen die Ergebnisse,
so dass der Erkenntnisgewinn weit hinter dem
Möglichen zurück bleibt. Auch deshalb erscheint
das momentan so herausgestellte „peer learning“
als angeblich neue Zielrichtung zwischen den Mitgliedsstaaten
verlockend.
Die EU-Kommission verwendet den Begriff
des „peer learning“ in verschiedener, nicht klar
voneinander abgegrenzter Weise. Das seit langem
eingeführte Verständnis hinsichtlich peer learning
von Individuen in Kleingruppen wird überlagert
durch ein zusammenhanglos eingeführtes „peer
learning“ zwischen Mitgliedsstaaten. Letzteres
hätte bereits im Rahmen der OMK passieren sollen.
Die neue Strategie schlägt zahlreiche wichtige
Themen vor, die im Rahmen der OMK bearbeitet
werden sollen. Daran sollte festgehalten werden.
Je nach Situation der einzelnen Mitgliedsstaaten
sollte jedoch die Möglichkeit für eine Einengung
dieses umfangreichen Themenportfolios bestehen.
Das Herausgreifen von Schwerpunkten und einer
Clusterbildung würde langfristig auch den weniger
damit beschäftigten Mitgliedsstaaten einen
Vorteil bringen, da sie von den Erfahrungen profitieren
können.
Jugend politik
3/2009
Der Strukturierte Dialog mit der Jugend soll
auf allen Ebenen junge Menschen an der Entwicklung
europäischer Politik beteiligen. Dass
dieser Dialog verbesserungswürdig ist, steht außer
Frage; hier sind sich vermutlich alle Akteure einig.
Der DBJR begrüßt daher ausdrücklich die vorgeschlagene
gemeinsame Arbeitsgruppe der EU-
Kommission mit den Mitgliedsstaaten und dem
Europäischen Jugendforum ab 2010, die den
Strukturierten Dialog überarbeiten soll – insbesondere
hinsichtlich der Einbindung der verschiedenen
Ebenen, nichtorganisierter Jugendlicher,
der Rolle von EU-Events und Follow-ups.
Der DBJR begrüßt ebenso, dass die Themensetzung
im Strukturierten Dialog künftig mit den
Teilnehmenden gemeinsam vorgenommen werden
soll. Allerdings schlägt die EU-Kommission
bereits „Jugendbeschäftigung“ für 2010 und „Jugend
und die Welt“ für 2011 vor. Es erstaunt, dass
das für 2011 ausgerufene Europäische Jahr der
Freiwilligkeit hier keine Beachtung findet.
Zugleich schlägt die Strategie eine engere Verzahnung
der aktiven Politikfelder vor und erinnert
daran, dass der Jugendpakt Jugendthemen innerhalb
der Lissabon-Strategie insgesamt einen größeren
Platz verschafft hat. Dennoch müssen auch
alle Felder des Paktes berücksichtigt werden.
EU-Kommission und Mitgliedsstaaten sollen
Gelegenheiten der „Debatte“ zwischen europäischen/
nationalen Institutionen und jungen Menschen
weiterentwickeln und möchten darüber hinaus
Qualitätsstandards für Jugendbeteiligung,
-information und -konsultation zwischen der EU-
Kommission und den Mitgliedsstaaten erarbeiten.
Hier könnten Jugendliche und ihre Strukturen sicherlich
einen wertvollen Beitrag leisten!
Die Zielformulierung der neuen Strategie, neben
der formalen Bildung auch nichtformale Bildung
zu unterstützen, ist zu begrüßen. Gleichzeitig
irritiert der Wunsch der EU-Kommission,
nichtformale Bildung in die formale Bildung „besser“
zu integrieren. Dies widerspricht den zugrunde
liegenden Aspekten beider Ansätze.
E-Demokratie
E-Demokratie soll vor allem für nichtorganisierte
Jugendliche weiter entwickelt werden; allerdings
geht die Strategie nicht darauf ein, was
damit genau gemeint ist. Es ist zu befürchten,
dass über solche Instrumente gerade nicht-organisierte
und benachteiligte Jugendliche nicht erreicht
werden können. Die dahinter liegenden Herausforderungen
sind dabei vielfältiger, als es im
35

3/2009
Rahmen dieses Statements zu beleuchten ist – die
Bandbreite reicht von der digitalen Schere in der
Gesellschaft bis hin zu konkreten Fragen wie
nicht-organisierte Jugendliche überhaupt für entsprechende
Internetangebote anzusprechen und
zu interessieren sind. Auch die Probleme von möglicherweise
mangelnder Repräsentativität müssen
bedacht werden.
Die neue Strategie nennt das EU-Parlament
und auch den Europarat explizit als Partner. Gerade
letzteres ist eine erfreuliche Referenz, denn
der Europarat ist in Fragen der Beteiligung, u. a.
durch sein Ko-Management im Jugendbereich,
bereits weiter als die Europäische Union und kann
daher als Vorbild für die weitere Entwicklung dienen.
Ebenso erfreulich ist die Erwähnung der
Schriftlichen Erklärung 33/2008 des Europäischen
Parlaments. Eine regelmäßige institutionelle Politikfolgenabschätzung
für Jugendliche wird vom
DBJR ausdrücklich begrüßt. Jedoch sollte nicht
vergessen werden, dass gerade deutsche Europaabgeordnete
im europäischen Vergleich absolutes
Schlusslicht der Unterstützer dieser Erklärung waren
und sie daher an ihre Verantwortung aktiv erinnert
werden müssen.
Mehrfach widmet sich die neue Strategie dem
Aspekt eines bereichsübergreifenden Ansatzes,
der grundsätzlich begrüßenswert ist. Die Zusam-
36
menarbeit neuer EU-Ratsformationen und deren
Stärkung durch bereichsübergreifende Arbeitsgruppen
erscheint spannend, wenngleich auch der
wichtige Aspekt der Transparenz, die gerade in der
Arbeit der Rates oft kritisiert wurde, hier noch Berücksichtigung
finden muss.
Auch eine stärkere Zusammenarbeit innerhalb
der Direktorate der EU-Kommission bei jugendpolitischen
Themenstellungen wäre wünschenswert.
Es ist auffällig, dass die EU-Kommission
diese engere Verzahnung bei anderen Akteuren
wünscht, auf Vorschläge z. B. des Europäischen
Jugendforums für sich selbst jedoch keine Reaktion
zeigt.
Ein eigener Abschnitt 5.5 widmet sich „evidenzbasierter
Politik“. Offen bleibt, welche Ziele
die EU-Kommission damit verfolgt. Eine Ausrichtung
der Jugendpolitik, die alleine Statistiken
und Expertenmeinungen als Grundlage hat, ist
nicht zielführend – zahlreiche Aspekte und auch
die notwendige Vielfalt bleiben erfahrungsgemäß
in solchen Erhebungen außen vor und werden
nicht berücksichtigt.
Die Rolle der Jugend
Erfreulich ist, dass die wichtige Funktion und
der gesellschaftliche Beitrag von selbstorgani-
Jugend politik

sierten Zusammenschlüssen junger Menschen erwähnt
und die Bedeutung langfristig bestehender,
stabiler Jugendverbandsstrukturen hervorgehoben
wird. Die vorgesehene Stärkung der Jugendarbeit
im europäischen Kontext ist als Fortschritt und als
Bereicherung der jugendpolitischen Perspektive
der EU auch um wichtige Aspekte der Kinder- und
Jugendhilfe zu bewerten.
Auch der DBJR sieht noch Verbesserungsbedarf
sowohl bei der Unterstützung von Jugendorganisationen
als auch bei der Beteiligung an der
repräsentativen Demokratie, wie ihn die neue Strategie
beschreibt.
Mit großer Sorge müssen wir beobachten, dass
im Zuge der Wirtschaftskrise die Jugendarbeit in
manchen EU-Mitgliedsstaaten zunehmend unter
Druck gerät. Beispielsweise kämpfen die Jugendstrukturen
in Lettland oder der Slowakei ums finanzielle
Überleben. Eine verstärkte finanzielle
und politische Unterstützung für Jugendverbände
UND Jugendringe, die auch auf nationaler und lokaler
Ebene den Mitgliedsstaaten explizit empfohlen
wird, begrüßt der DBJR sehr.
Erfreulich sind die Berücksichtigung der
Rechte junger Freiwilliger und Ehrenamtlicher
und der angestrebte bessere Schutz in den Mitgliedsstaaten
sowie auch die Förderung der Mobilität.
Der DBJR unterstützt die Ausführungen zu
freiwilligem Engagement; aus deutscher Sicht
wünscht er sich allerdings eine stärkere Kohärenz
im eigenen Land – momentan lässt sich der Trend
feststellen, dass mehrere Ministerien nebeneinander
und unabgestimmt eigene Freiwilligendienste
anbieten. Hohe Standards, wie sie für den Europäischen
Freiwilligendienst z.B. hinsichtlich von
Qualität, dem Prinzip der Gegenseitigkeit und der
rechtlichen Absicherung entwickelt worden sind,
dürfen nicht aufgeweicht werden.
Gleichzeitig unterstützt der DBJR den Ansatz
der Strategie, die weltweite Zusammenarbeit von
Jugendarbeit unter Berücksichtigung bestehender
Netzwerke zu stärken und Jugendarbeit künftig
u.a. auch über Strukturfonds und innovative Services
zu fördern.
Bei der Umsetzung der Strategie muss berücksichtigt
werden, dass Freiwilligenarbeit sowie
die Jugendarbeit insgesamt auch mit einer konkreten
Unterstützung der Reisefreiheit von Jugendlichen
einher gehen muss. Junge Menschen
mit einer Nicht-EU-Staatsbürgerschaft, selbst
wenn sie in der EU leben, sind von Erschwernissen
bei der Visa-Erteilung besonders betroffen.
Jugend politik
Schlussfolgerungen
3/2009
Die vorgelegte Strategie wirkt ambitioniert;
sie bleibt jedoch in weiten Teilen unkonkret oder
missverständlich. Konzepte wie „e-Demokratie“
oder „peer learning“ werden ohne eine notwendige
Konkretisierung verwendet.
Das kommende Halbjahr bis zur Befassung
im Rat muss intensiv genutzt werden. Nicht nur
das BMFSFJ, sondern vor allem auch die anderen
Ebenen (Länder, Kommunen) müssen ihre Verantwortung
bei der neuen Strategie wahrnehmen.
Die in Deutschland oft zitierten Schwierigkeiten
aufgrund der föderalen Struktur bzw. der Länderzuständigkeit
darf die Umsetzung von jugendgerechter
Politik nicht gefährden. Gerade im
schulischen wie auch im außerschulischen Bildungswesen
kann die neue Jugendstrategie nur
einen politischen Rahmen anbieten. Es ist Aufgabe
der Bundesregierung, die EU-Strategie in den eigenen
Strukturen zu konkretisieren und umzusetzen.
Die Glaubwürdigkeit von EU-Politik in
Deutschland darf unter bürokratisch-organisatorischen
Hemmnissen nicht leiden.
Jugendverbände sind Orte nichtformaler Bildung.
Diese ist freiwillig, selbstbestimmt, werteorientiert
und an den Bedürfnissen des Menschen
ausgerichtet. Daher muss die Eigenständigkeit
von nichtformaler Bildung erhalten bleiben, eine
„Integration“ in die formale Bildung wird abgelehnt.
Die Europäische Kommission stellt für die
Umsetzung des Strukturierten Dialogs Jugendliche
als Akteure in den Mittelpunkt. Auf Ebene der
Mitgliedsstaaten weist die EU-Kommission den
Jugendringen und den Nationalagenturen des Programms
JUGEND IN AKTION eine besondere
Rolle zu. In einem gemeinsamen Konzept zum
Strukturierten Dialog siedeln der DBJR und die
deutsche Nationalagentur europäische Themen
auch dort an, wo jene noch zu wenig kommuniziert
werden. Europäische Politik wird nicht nur in
Brüssel gemacht, sondern auch auf Länder- oder
regionaler Ebene. Die Basis der Beteiligten muss
hier noch deutlich erweitert werden.
(Am 25. Juni 2009 vom Vorstand des Deutschen
Bundesjugendrings einstimmig beschlossen.)
37

3/2009
38
Bildung – Integration – Teilhabe
Positionspapier der Arbeitsgemeinschaft für Kinder- und Jugendhilfe
Recht auf Kindheit und Jugend sichern,
Kindheit und Jugend unter kinder- und jugendgemäßen
gesellschaftlichen und politischen
Rahmenbedingungen auszuleben ist das
individuelle Recht eines jeden Menschen, das ihm
mit Geburt als unveräußerliches Menschenrecht
zuteil wird. Die umfassenden Formulierungen von
Kinderrechten in der UN-Kinderrechtskonvention
beinhalten daher nicht nur Schutzrechte, sondern
ebenso Rechte auf Beteiligung und Selbstverwirklichung
sowie Förderung als eigenständige
Rechte im menschlichen Entwicklungsprozess.
Folgt man diesem Menschenrechtsverständnis,
so begründet sich Kinder- und Jugendpolitik
zuallererst in der Aufgabe, das individuelle Recht
auf Kindheit und Jugend zu sichern, und nicht
darin, Kinder und Jugendliche in ihrer gesellschaftlichen
Verwertbarkeit als zukünftige Erwachsene
zu formen. Eine zukunftsfähige Gesellschaft
baut auf Individuen, die sich zu ihr
bekennen und mit Selbstwertgefühl und den entsprechenden
Erfahrungen sich und ihren Platz in
der Welt suchen und zur Entwicklung einer solidarischen
und demokratischen Gesellschaft beitragen.
Kindheit und Jugend in diesem Sinne ausleben
zu können ist für jeden Menschen eine wesentliche
Voraussetzung, um ein erfülltes und menschenwürdiges
Leben zu führen und seine Persönlichkeit
als Individuum zu entfalten, ohne als
Anhängsel seiner Familie, als wertschöpfender
Faktor in einem Produktionsprozess oder als Zukunftsträger
einer Gesellschaft gesehen zu werden.
Der aktuelle öffentliche Diskurs, genauso wie die
sich in diesem Zusammenhang entwickelnden politischen
Strategien, blenden diese zentrale Bedeutung
von Kindheit und Jugend weitgehend aus.
Sie werden nicht mit dem individuellen Recht von
Kindern und Jugendlichen als eigenständige
Rechtssubjekte auf Förderung, Schutz und Beteiligung
begründet, sondern mit den gesellschaftlichen
Verwertungsinteressen.
Die Lebensphase Kindheit und Jugend hat aber
als Experimentierraum grundlegende Bedeutung –
nicht nur für ein wandlungs- und entwicklungsfä-
higes Gemeinwesen, sondern auch für die Wandlungs-
und Entwicklungsfähigkeit jedes einzelnen
Kindes und Jugendlichen. Im Sinne einer tragfähigen
Zukunftspolitik ist es Aufgabe von Staat
und Gesellschaft, darauf hinzuwirken, dass junge
Menschen die für ihre gelingende Entwicklung
notwendigen Gestaltungsräume vorfinden und damit
eine Wertschätzung erfahren, deren Erwiderung
den Fortbestand des Gemeinwesens sichert.
Wenn man den Ausbau der Kindertagesbetreuung
nur mit beschäftigungs-, bildungs- und
gleichstellungspolitischen Argumenten vorantreibt,
geht diese Sichtweise verloren. Würde man
sie ernst nehmen, müsste dies zu einer deutlichen
Erweiterung um Aspekte wie Beteiligung oder
Verwirklichung eigener Interessen und Modifizierung
entsprechender Ausbauprogramme führen.
Bei Jugendlichen kommt noch hinzu, dass
sie innerhalb politischer Entscheidungsprozesse
zunehmend mehr im Status einer Randgruppe
wahrgenommen werden, die einzig im Zusammenhang
mit Devianz und Defiziten thematisiert
wird. Im Fokus stehen Themen wie Schulverweigerung,
Delinquenz, Suchtabhängigkeit und Extremismus;
von einer grundständigen auf die Jugendphase
ausgerichteten Gesamtpolitik kann
kaum noch gesprochen werden. Diese Politik ist
vornehmlich geprägt durch die Interessen der Erwachsenengesellschaft
und ihre Ängste, dass ein
Teil der Kinder und Jugendlichen sich nicht ausreichend
effektiv „verwerten“ lässt und damit als
soziale und ökonomische Dauerbelastung dieser
Gesellschaft die Zukunftsfähigkeit gefährdet.
Kinder- und Jugendpolitik im eigentlichen
Sinne muss es demgegenüber darum gehen, den
Subjektstatus von Kindern und Jugendlichen als
aktive Gesellschaftsmitglieder in Gegenwart und
Zukunft mit eigenständigen und legitimen Ansprüchen
anzuerkennen und dieser Wertschätzung
im politischen Handeln Ausdruck zu verleihen.
Dazu gehört, jungen Menschen ein Recht auf Beteiligung
an den ihre Lebenswelt betreffenden Gestaltungsprozessen
einzuräumen. Kinder- und Jugendpolitik
muss daher ihre Legitimation aus dem
Recht junger Menschen auf Förderung ihrer Entwicklung
und Erziehung zu einer eigenverant-
Jugend politik

wortlichen und gemeinschaftsfähigen Persönlichkeit
ableiten wie sie im § 1 SGB VIII, Kinder- und
Jugendhilfegesetz, normiert ist. Es ist zentrale
Aufgabe von Kinder- und Jugendpolitik, innerhalb
der politischen Entscheidungsprozesse darauf hinzuwirken,
dass die im Gesetz verankerte öffentliche
Verantwortung für die gelingende Entwicklung
junger Menschen eingelöst wird, indem
diesen Ermöglichungsstrukturen für eine gelingende
Persönlichkeitsentwicklung zur Verfügung
gestellt werden.
Diese müssen getragen sein von einer gesamtgesellschaftlichen
Ermutigungskultur, die grundsätzlich
jedem Kind und jedem Jugendlichen die
Erfahrung gestattet, mit seinen individuellen Potentialen
in der Gesellschaft willkommen zu sein.
Persönlichkeitsentwicklung bedarf der Begleitung
durch menschliche Gegenüber, die Dialoge, Feedback
und Reibung ermöglichen. Es zählt zu den
Kernaufgaben öffentlicher Verantwortung, die
Rückgriffsmöglichkeit auf diese Ressource nicht
dem Zufall zu überlassen, sondern sie allen Kindern
und Jugendlichen zur Verfügung zu stellen.
Interessen und Rechte gegenüber Anderen
Die demographische Entwicklung bedingt,
dass der Anteil an Kindern und Jugendlichen an
der Bevölkerung weiter abnimmt. Dieser Aspekt
wird bevorzugt als Begründung genommen, junge
Menschen zu verplanen und ihre Entwicklung
möglichst effektiv und effizient zu steuern. Vor
diesem Hintergrund muss Kinder- und Jugendpolitik
stärker als in der Vergangenheit darauf achten,
dass junge Menschen mit ihren Ansprüchen und
Interessen mehr Berücksichtigung finden. Dies
ist das Gegenteil einer Generationenpolitik, die auf
gemeinsamen Zielen und Interessen aller Generationen
aufbaut. Neben dem Recht auf Gleichaltrigengemeinschaft
geht es hierbei insbesondere um
eine gleichberechtigte Teilhabe am Öffentlichen
Raum, die für Kinder und Jugendliche nicht ausreichend
gewährleistet ist.
Die damit verbundenen Erwartungen an junge
Menschen erhöhen die Gefahr der Verplanung und
der Verknappung entwicklungsnotwendiger freier
Gestaltungsräume in den Lebensphasen Kindheit
und Jugend, denn Freiräume, Entfaltungs- und
Gestaltungsmöglichkeiten von Kindern und Jugendlichen
werden vor allem dann zum Problem,
wenn sie sich nicht mit anderen Politikzielen vereinbaren
lassen. So steht beispielsweise das Bedürfnis
nach Sicherheit und Kontinuität von Lebensorten
von Kindern und Jugendlichen in ihren
Jugend politik
3/2009
Familien im Widerspruch zur geforderten Mobilität
der Erwachsenen, die Kindern und Jugendlichen
zum Teil innerhalb kürzester Zeit Wechsel
von Freundeskreisen, Betreuungssituationen und
Schulen zumutet. Anspruch auf Raum und Zeit
auch außerhalb von pädagogischen Institutionen
steht angesichts innerstädtischer Verdichtungsprozesse
und dem Wegfall von Freiflächen in Konkurrenz
zu Flächenverbrauch durch Verkehr, Gewerbe,
höhere Wohnansprüche oder das
Ruhebedürfnis von Erwachsenen.
Benachteiligungen entgegenwirken
Die Bedingungen des Aufwachsens von Kindern
und Jugendlichen und Voraussetzungen für
die Entwicklung einer eigenverantwortlichen und
gemeinschaftsfähigen Persönlichkeit haben sich
im Zuge des gesellschaftlichen Wandels verkompliziert.
Parallel zum Wegfall orientierungsgebender
Normallebensläufe steigt die biographische
Optionsvielfalt. Diese bedeutet aber nicht,
dass Kinder und Jugendliche aus einem Riesenangebot
von Ausgestaltungsmöglichkeiten ihrer
Lebensentwürfe auswählen können, sondern dass
die objektiven Voraussetzungen, aus einer Vielfalt
wählen zu können, sich je nach Lebenslage und -
alter extrem unterscheiden.
Kinder und Jugendliche haben ungleiche Voraussetzungen,
die dazu führen, dass die einen tatsächlich
aus einer großen Fülle von Optionen Entscheidungen
über ihren Lebensstil, über die
Gestaltung ihres Privatlebens, über ihren Bezug zu
Gesellschaft und Politik und nicht zuletzt ihre eigene
berufliche Entwicklung bestimmen können.
Andere sind dagegen in ihren Entscheidungsmöglichkeiten
beschnitten und auf Grund ihrer
eingeschränkten Förderung und Kompetenzen
kaum in der Lage, aus Kreisläufen der sozialen
und bildungsmäßigen Verarmung, der reduzierten
Freizeit-, Kultur- und Konsummuster auszubrechen,
die sie in ihrem Umfeld vorfinden. So
stellt sich die Optionsvielfalt der Gesellschaft für
viele Kinder und Jugendliche nicht her und die Risiken
bei der Ausgestaltung ihrer Lebenswelten
sind deutlich höher als die Chancen, die viele Jugendliche
für sich nicht mehr erkennen, geschweige
denn nutzen können.
Der Ausgleich sozialer Benachteiligung in
Folge von Armutskreisläufen, familiärer Migrationsgeschichte
oder von nach wie vor vorzufindender
geschlechtsspezifischer Ungerechtigkeiten
bei der Wahrnehmung und Nutzung von
Lebenschancen muss deshalb im Mittelpunkt einer
39

3/2009
auf Kinder und Jugendliche ausgerichteten Unterstützungspolitik
von Staat und Gesellschaft stehen.
Entfaltung und soziale Gerechtigkeit
Die Verbindung des Rechtes auf Kindheit und
Jugend als individuelles Menschenrecht und der
berechtigte Anspruch, soziale Gerechtigkeit für
möglichst viele Kinder und Jugendliche zu erreichen,
stehen nicht im Gegensatz zueinander. Beiden
gemeinsam ist die zentrale Bedeutung von
Bildung als Grundvoraussetzung für individuelle
Entfaltungsmöglichkeiten. Mit dieser Verortung
von Bildung bekommen entsprechende Fördermaßnahmen
und Unterstützungsangebote eine erweiterte
Bedeutung. Sie begründen sich eben nicht
über ihren Verwertbarkeitszusammenhang in Hinblick
auf materielle Absicherung von Lebensläufen
und dem gesellschaftlichen Interesse, qualifizierten
Nachwuchs zu erhalten, sondern sollen
umfassende gesellschaftliche Teilhabechancen ermöglichen.
Nur wenn es gelingt, Bildung in einem umfassenden
Sinne für alle Kinder und Jugendlichen zu
verbessern und ihnen damit nicht nur im Bereich
der institutionalisierten Bildung durch Kindertagesbetreuung
und Schule bessere Zukunftsperspektiven
zu entwickeln, ist Kinder- und Jugendpolitik
mehr als nur kompensatorische Sozial- und
Bildungspolitik, sondern zugleich auch die Realisierung
vom Recht auf eine menschenwürdige
Kindheit und Jugend.
Dies bedeutet den Erhalt und Ausbau von Freiräumen
für zweckfreies und experimentierendes
Gestalten von Kindern und Jugendlichen, wie sie
insbesondere die Jugendarbeit bietet. Kinder und
Jugendliche müssen als subjektive Rechtspersönlichkeiten
und als Partner in einem Gestaltungsprozess
anerkannt werden, in dem es nicht nur um
die Verbesserung schulischer und beruflicher
Kompetenzen geht, sondern in dem die Freude am
Leben, die Wahrnehmung unterschiedlicher kultureller
Ausdrucksformen, das Ausprobieren neuer
Lebens- und Kommunikationsformen und informelle
Lernerfolge die gleiche Beachtung finden
wie die Sprachförderung von Kindern, die Kooperation
von Jugendhilfe und Schule, der Ausbau
der Ganztagsbetreuung und der Ausbau der Frühen
Hilfen. Das Spannungsverhältnis, in dem sich
Kinder- und Jugendpolitik bewegt, wird markiert
von den Interessen und Bedürfnissen der Kinder
und Jugendlichen sowie den aktuellen und zukünftigen
gesellschaftlichen Anforderungen an
40
ihre eigenverantwortlichen Mitglieder der Gesellschaft.
In diesem Zusammenhang sind nicht die
stromlinienförmigen Karrierebiographien das Leitbild,
sondern eine Gesellschaft voller Persönlichkeiten,
die aus einer erfüllten Kindheit und Jugend
heraus kompetent ihr eigenes Leben gestalten und
Verantwortung für sich und andere übernehmen.
Kinder- und Jugendpolitik steht mehr denn je vor
der Herausforderung, ein erkennbares Profil und
eine Perspektive ihrer Einmischung in gesellschaftliche
und politische Prozesse zu entwickeln,
so dass sie wirksam auf der Grundlage einer eigenständigen
Legitimation als Zukunftspolitik
zum Wohle ihrer Zielgruppe agieren kann.
Vorstand der Arbeitsgemeinschaft für Kinder- und
Jugendhilfe – AGJ
Berlin 30. September / 01. Oktober 2009
Jugend politik

Jugend politik
3/2009
Licht und Schatten im Koalitionsvertrag
Die „Kieler Erklärung“ des Deutschen Bundesjugendringes
Der Koalitionsvertrag der neuen Bundesregierung
sendet Signale aus, die Mut machen. Gleichzeitig
weckt er auch Ängste und Befürchtungen.
Der DBJR hat zum Vertrag in seiner „Kieler Erklärung“
Stellung bezogen:
Der DBJR begrüßt das Bekenntnis der Koalition
zur Stärkung der Kinderrechte, dem Dreiklang
aus Schutz-, Förder- und Partizipationsrechten.
Ziel sind kindgerechte Lebensverhältnisse
und die Ankündigung der längst überfälligen
Rücknahme der Vorbehaltserklärung zur UN-Kinderrechtskonvention.
Der DBJR begrüßt die Ankündigung der Förderung
der Partizipation und der Mitgestaltungsmöglichkeiten
von Kindern und Jugendlichen von
Beginn an. Jugendverbände und Jugendringe ermöglichen
Kindern und Jugendlichen solche Partizipationsmöglichkeiten.
Kinder und Jugendliche
vertreten in den Jugendverbänden und
Jugendringen ihre Interessen in der Gesellschaft,
gestalten und schaffen Freiräume. Sie lernen dort,
ihre Interessen zu formulieren, Freiräume zu nutzen
und zu gestalten sowie Verantwortung zu übernehmen.
Der DBJR vermisst deshalb ein klares
Bekenntnis zu den Jugendverbänden und Jugendringen
und damit dem Engagement von weit über
5,5 Millionen Kindern und Jugendlichen, die sich
in diesen Strukturen engagieren. Dies bedeutet
auch, Jugendverbände und Jugendringe als Bestandteil
des Kinder- und Jugendhilfesystems bei
dessen Weiterentwicklung aktiv einzubeziehen
und auf kurzfristige Veränderungen, die alleine
auf Einsparungen ausgerichtet sind, zu verzichten.
Eigenständige Jugendpolitik
Der DBJR begrüßt, dass die Koalition zu einer
eigenständigen Jugendpolitik, einer starken Jugendhilfe
und einer starken Jugendarbeit steht,
die junge Menschen teilhaben lässt und ihre Potentiale
fördert und ausbaut. Er vermisst allerdings
eine Aussage zur Aufnahme der Kinderrechte
in das Grundgesetz.
Der DBJR begrüßt die Absicht, bürgerschaftliches
Engagement durch geeignete Rahmenbedingungen
für eine nachhaltige Infrastruktur und
Stabilisierung von Engagement und Partizipation
zu stärken. Er begrüßt zudem ausdrücklich, dass
im Koalitionsvertrag festgehalten ist, gesellschaftliche
Teilhabe nicht von der finanziellen
und wirtschaftlichen Haushaltslage des Einzelnen
oder von Familien abhängen zu lassen. Der DBJR
weist jedoch mit Nachdruck darauf hin, dass jede
Weiterentwicklung des Engagements die bestehenden
Möglichkeiten und Formen des Engagements
vor allem in den großen zivilgesellschaftlichen
Organisationen angemessen berücksichtigen
muss – einschließlich der Selbstorganisationen
junger Menschen, in denen traditionell der überwiegende
Teil des Engagements verortet ist. Besonderer
Aufmerksamkeit bedürfen dabei das Engagement
junger Menschen und die dafür
notwendigen spezifischen Bedingungen.
Der DBJR begrüßt das Ziel der Koalition,
kommenden Generationen ein Leben in Wohlstand,
Gerechtigkeit und Sicherheit zu ermöglichen
sowie Kinder von Anfang an dabei zu unterstützen,
ihre Stärken zu erkennen, ihre Chancen zu
fördern, Benachteiligungen zu verhindern sowie
Kinderarmut offensiv zu bekämpfen. Die Formulierung
eines bedarfsorientierten Bürgergeldes
sieht der Deutsche Bundesjugendring als Einstieg
in eine gesamtgesellschaftliche Debatte. Ziel muss
dabei aber ein Grundeinkommen (im Sinne des
"Jugendpolitischen Eckpunktepapiers des Deutschen
Bundesjugendring - Zukunft der Arbeit und
soziale Sicherheit", 2004) sein, das bedingungslos
gewährt wird und Existenz sichernd ist.
Der Deutsche Bundesjugendring mahnt jedoch:
Eine Politik der Steuererleichterung für Unternehmen
und Erben, absehbar steigende Sozialabgaben
für Beschäftigte, eine Steuerreform, von
der die ärmsten Familien keine Vorteile haben
werden, und der endgültige Abschied vom Prinzip
der paritätischen Finanzierung der Krankenversicherungsbeiträge
– einem Kernstück des deutschen
Sozialstaates – sind der falsche Weg. Dieser
führt weg von sozialer Gerechtigkeit und Wohlstand
für alle und bricht mit dem Anspruch einer
solidarischen Gesellschaft.
Eine „neue Familienpolitik“, von der vor allem
Besserverdienende profitieren, die ärmsten Kinder
und Familien aber nichts haben, ist falsch. Die Jugendverbände
vermissen ein Bekenntnis zur Re-
41

3/2009
form der SGB II-Regelsätze für Kinder und Jugendliche,
die ihren speziellen Bedarf berücksichtigt.
Der Deutsche Bundesjugendring kann
nicht erkennen, wie gewährleistet werden soll,
dass Menschen von ihrem Erwerbseinkommen leben
können.
Chancengerechtigkeit
Der DBJR begrüßt das Bekenntnis der Koalition
zu mehr Chancengerechtigkeit von Beginn an,
zu Durchlässigkeit und zu fairen Aufstiegschancen
für alle sowie die Absicht, „Deutschland zur Bildungsrepublik
[zu] machen, mit den besten Kindertagesstätten,
den besten Schulen und Berufsschulen
sowie den besten Hochschulen und
Forschungs- einrichtungen.“ (WACHSTUM. BIL-
DUNG. ZUSAMMENHALT. – Koalitionsvertrag
zwischen CDU, CSU und FDP (17. Legislaturperiode),
Kapitel II) Er begrüßt auch das Verständnis
von Bildung als gesamtstaatlicher Aufgabe.
Der DBJR mahnt jedoch: Im Sinne einer ganzheitlichen
Bildung darf sich das Engagement nicht
ausschließlich auf die formale Bildung beschränken.
Die Notwendigkeit und die Potenziale von
außerschulischen, non-formalen und informellen
Bildungsangeboten, z. B. auch in den Jugendverbänden,
müssen im Interesse einer guten Bildung
für Kinder und Jugendliche erkannt und unterstützt
werden.
Maßnahmen wie das geplante Bildungssparen
oder die Fokussierung auf Stipendien zur Studienfinanzierung
sind dem Ziel der Chancengerechtigkeit
nicht dienlich. Sie kommen den benachteiligten
Kindern und Jugendlichen nicht zu
Gute. Der richtige Weg sind die Abschaffung der
Studiengebühren und ein Ausbau des BAföG.
Maßnahmen zur notwendigen Steigerung der
Qualität im Bildungssystem – wie beispielsweise
die bessere Ausbildung der Fachkräfte, die Verbesserung
der Betreuungsrelationen in Schule und
Kindergarten oder einheitliche Bildungs- und Leistungsstandards
– gehen in die richtige Richtung,
reichen aber bei weitem nicht aus, das zentrale
Ziel von Bildung, die Befähigung des Individuums,
ein selbstbestimmtes und eigenverantwortliches
Leben führen und umfassend am sozialen
und ökonomischen Leben und der gesellschaftlichen
Entwicklung partizipieren zu können, zu erreichen.
42
Vorreiter beim Klimaschutz
Der DBJR begrüßt das Vorhaben der neuen
Bundesregierung, die Vorreiterrolle Deutschlands
im Klimaschutz beizubehalten, die erneuerbaren
Energien konsequent auszubauen und konventionelle
Energien langfristig zu ersetzen. Damit führt
sie den eingeschlagenen Weg zu einer nachhaltigen
und umweltfreundliche Energieproduktion für
die heutige Generation von Kindern- und Jugendlichen
fort.
Der DBJR ist aber nachdrücklich besorgt, dass
die Bundesregierung wieder verstärkt auf die Nutzung
der Atomenergie zurückgreifen will. Eine
Energieform, die ganzheitlich betrachtet weder
klimafreundlich noch günstig ist, deren Risiko
unüberschaubar ist und deren Abfallprodukte
künftige Generationen noch Jahrhunderte belasten
werden. Der DBJR erneuert daher seinen Beschluss
von 2008 „Den Ausstieg aus der Atomenergie
beschleunigen!“ und fordert die
Bundesregierung auf, den Atomausstieg nicht länger
hinauszuschieben und für eine zukunftsgerechte
und nachhaltige Energieversorgung zu sorgen;
gleichzeitig bis zur endgültigen Abschaltung
der Atomkraftwerke die zusätzlichen Gewinne der
bereits abgeschriebenen Atomkraftwerke in die
Förderung der Bildung und den Ausbau der regenerativen
Energien sowie den Klimaschutz zu investieren.
Im Interesse der Kinder und Jugendlichen in
Deutschland fordert der DBJR die Regierungskoalition
der 17. Legislaturperiode auf, bei der
Umsetzung und Ausgestaltung des Koalitionsvertrages
allen Kindern und Jugendlichen ein gutes
Aufwachsen in einem sozial gerechten Land zu ermöglichen
und sich aktiv für eine schlüssige und
ressortübergreifende Jugendpolitik sowie den Erhalt
und den Ausbau von Freiräumen für junge
Menschen einzusetzen.
Einstimmig beschlossen auf der
Vollversammlung 2009 in Kiel.
Jugend politik

… steht für eine gute
Ausbildung nach
bundesweit einheitlichen
Qualitätsstandards.
… ist der Ausweis
für Ehrenamtliche in der
Jugendarbeit.
… stärkt das Ehrenamt.
www.juleica.de