Das Erbe

Harald Sickinger
Das Erbe
Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld
von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Studienarbeit an der Fakultät 11 für Angewandte Sozialwissenschaften der Hochschule München
Studiengang: Gemeinwesenentwicklung, Quartiermanagement und lokale Ökonomie
Eingereicht von: Harald Sickinger
Matrikelnummer: 04349309
Provenceweg 3, 72072 Tübingen, harald.sickinger@gmx.net
Dozent/innen: Prof. Dr. Cordula Kropp und Dr. Detlev Sträter
Tübingen, den 15. 12. 2011

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Inhaltsverzeichnis
1 Einführung ..........................................................................................................................2
2 Ausgangssituation: Ein Erbe mit Klärungsbedarf ..........................................................4
2.1 Ausgangsstellung: Ein Haus, sein Schaffer, dessen Lebenswelt und sein Tod ..................... 4
2.1.1 Das verlassene Haus – Gegenstände und Geschichten ..................................................... 4
2.1.2 Der „Schaffer“ und das Haus I – Stationen des Lebens ...................................................... 4
2.1.2 Der „Schaffer“ und das Haus II – Das örtliche Umfeld ........................................................ 5
2.2 Problemstellung: Ein Erbe zwischen Chance und Last ...................................................... 6
2.3 Zielstellung: Verstehen, verständigen und neue Aussichten eröffnen ................................. 7
2.4 Fragestellung: Was war das? Was ist das? Was kann das sein? .......................................... 7
3 Vorgehensweise: Ein systematischer Klärungsversuch ..................................................8
3.1 Aktionsforschung als Weg ............................................................................................. 8
3.2 Erfahrungsbegründetes (Er)klären als Methode ............................................................... 9
3.2.1 Grounded Theory als Orientierungsmuster ......................................................................... 9
3.2.2 Orientierung der Datenerhebung vor allem am Erkenntnisinteresse ................................... 9
3.2.3 Erheblichkeit vielfältiger Datenarten .................................................................................. 10
3.2.4 (Er)klärungsorientierte Datenauswertung .......................................................................... 11
4 Projektverlauf: Geschichte einer Klärung .....................................................................12
4.1 Herbst 2010: Sondierungen .......................................................................................... 12
4.2 Winter 2010 / 2011: Weiter auf Wertschätzung schauen ................................................. 20
4.3 März 2011: Weiter vergleichbare Erfahrungen sammeln ................................................ 22
4.4 April bis Juli 2011: Weiter nach dem Nutzen fragen ...................................................... 26
4.5 Sommer 2011: Weiter über Identität nachdenken ........................................................... 32
5 Ergebnisse: Klärende Geschichte(n) über Wertschätzung, Sinn und Bedeutung .....33
5.1 Die Geschichte vom „Schaffwerk“ als Geschichte vom Menschen .................................. 33
5.2 Wechselwirkungen – über die Konstruktion von Wertschätzung ..................................... 33
5.2.1 Dimension − mehr oder weniger Wertschätzung wird erkennbar ...................................... 33
5.2.2 Kriterium − Einschätzungen des Beitrags zur Wohlfahrt ................................................... 35
5.2.3 Maßstab – Nutzenvorstellungen als Orientierungsgrundlage ............................................ 37
5.2.4 Relation − wie der Abstand die Wertschätzung verändert ................................................. 41
5.3 Bindung und Lösung – Aushandlung von Wertschätzung im Lauf der Zeit ....................... 45
5.3.1 Aushandlung I − Eine Geschichte vom Sinn für sich selbst .............................................. 45
5.3.2 Aushandlung II − Eine Geschichte von der Bedeutung für „die Leute“ .............................. 51
6 Schlussfolgerungen: Das Identitätsprojekt – Eine Fortsetzungsgeschichte ................53
7 Literatur ............................................................................................................................56
Erklärung ................................................................................................................................57
1

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
1 Einführung
Was ist das?“ – Vielen Passantinnen und Passanten der Gönninger Straße 112 drängt sich
diese Frage auf. Wer in der württembergischen Kleinstadt Pfullingen auf der Ausfallstraße
Richtung Gönningen unterwegs ist, sieht kurz vor dem Ortsausgang ein altes Bauernhaus.
Haus und Garten sind bestückt mit zahlreichen Figuren, Skulpturen, Objekten aus Eisen und
aus Holz: Ein großer Holz - Neandertaler vor dem Scheunentor, daneben eine alte Schmiede.
Rostige Lampen baumeln an der Hauswand. Man erblickt Metallkonstruktionen aus verschweißten
und geschmiedeten Hufeisen und Eisenringen – nicht jede Installation macht in
den Augen jeder Betrachterin und jedes Betrachters Sinn. Manches erscheint vielen skurril,
vieles ist in den Augen mancher Leute zum Staunen – das angerostete Objekt beispielsweise,
das in Pfullingen der Eismann genannt wird, weil im Winter Eiszapfen einen solchen entstehen
ließen. Peter Kramer hatte den Eismann manchmal des Nächtens mit Hilfe eines Wassersprinklers
entstehen lassen. Peter Kramer lebte sein Leben von Geburt an in Pfullingen und
wurde dort Jahr 2010 unter Anteilnahme von rund 300 Menschen zu Grabe getragen. Vor
allem in den letzten 10 Jahren seines Lebens schuf er aus einem alten Haus, altem Eisen,
Holz, zahlreichen Fundstücken und wieder verwerteten Gebrauchsgegenständen etwas, was
seine Tochter − die Erbin des Hauses − „das Schaffwerk“ nennt.
„Was ist das, was ist mein Erbe?“ – die Tochter Sabine Kramer beschäftigt diese Frage auch
im Hinblick auf das Klären möglicher Zukunftsaussichten für das Haus in der Gönninger
Straße. Als klärend erweist sich dabei das Verstehen – Verstehen einerseits des individuellen
Sinns, den das Hausprojekt für ihren Vater gemacht hat. Es geht aber darüber hinaus auch um
2

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
das Verstehen der Bedeutung des „Schaffwerks“ im Gemeinwesen − in Peter Kramers „Ur-
Pfullinger“ Heimatmilieu und auch darüber hinaus.
Im Auftrag von Sabine Kramer unterstützte ich diesen Klärungsprozess durch ein handlungsorientiertes
Forschungs- und Kulturprojekt. Ziele sind dabei sowohl das Verstehen als auch
die Verständigung über das individuelle und kollektive Erbe „Schaffwerk“.
Videoaufnahmen, Interviews und andere Formen des Erfahrungsaustauschs sollen im Rahmen
des Klärungsprojektes sowohl Mittel der Datenerhebung als auch Verständigungsgelegenheiten
vor Ort in Pfullingen sein. Befragt wurden durch mich und meist unter Mitwirkung der
Erbin Menschen aus dem Umfeld von Peter Kramer, die sein „Schaffwerk“ schätzen.
„Was ist das?“ – Diese Frage beantworten Betrachterinnen und Betrachter aus unterschiedlichen
Positionen sehr unterschiedlich. Für die einen ist das „Schaffwerk“ ein Haus voller
„Gruscht“ und „Krempel“, für andere ist es eine Art Heimatmuseum und wieder andere sehen
darin ein Gesamtkunstwerk.
Es war das Bild eines Kraftfeldes, das sich im Projektverlauf bei nach und nach klarer werdender
Sicht abzeichnete. Beim Versuch, das „Schaffwerk“ aus unterschiedlichen Blickwinkeln
zu betrachten, um so dieses Erbe besser verstehen zu können, wurde immer deutlicher,
dass das ungewöhnliche Haus in der Gönninger Straße 112 inmitten eines Feldes steht, wo
unterschiedliche Wertmaßstäbe auf erhebliche Weise das beeinflussen, was wir sehen.
Unser Projekt mit dem Ziel, „das Schaffwerk“ in der Zusammenschau unterschiedlicher
Sichtweisen mehr zu verstehen und es nicht zuletzt auch dadurch wert zu schätzen, begann
bereits am Tag nach Peter Kramers Tod, als die Tochter mich bat, das Haus zu dokumentieren,
wie er es verlassen hatte.
Ich werde im Folgenden zunächst die Ausgangssituation zu Beginn unserer Erkundungen
bzw. Verständigungen darstellen und die von mir gewählte Vorgehensweise für diesen Klärungsprozess
erläutern.
Das darauffolgende Kapitel schildert den Verlauf unserer Begegnungen, Gespräche und Beobachtungen
im „Gravitationsfeld“ des „Schaffwerks“. Es skizziert aber auch den Verlauf
meiner Gedanken bzw. meiner Schlussfolgerungen aus den jeweiligen Erfahrungen und
zeichnet damit in groben Zügen etwas von dem Prozess nach, der aus meiner Sicht nach und
nach ein klareres Bild von bedeutsamen Zusammenhängen im Hinblick auf das „Schaffwerk“
von Peter Kramer hat entstehen lassen.
Diese Zusammenhänge von Wahrnehmung, Wertschätzung persönlichem Sinn und kollektiver
Bedeutung, die das Bild des „Schaffwerks“ aus meiner Perspektive als Forscher in diesem
Feld prägen, werde ich am Ende des vorliegenden Textes darstellen.
Mein Bericht von unseren Erkundungen und Verständigungen im lokalen Aushandlungsfeld
von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung schließt mit einer Zusammenschau meiner bzw. unserer
Erfahrungen. Diese Zusammenschau ist zugleich ein Ausblick, denn es zeigt sich: Das
„Schaffwerk“ lässt sich als Identitätsprojekt verstehen und dieses Projekt wird fortgesetzt.
3

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
2 Ausgangssituation: Ein Erbe mit Klärungsbedarf
2.1 Ausgangsstellung: Ein Haus, sein Schaffer, dessen Lebenswelt und sein
Tod
2.1.1 Das verlassene Haus – Gegenstände und Geschichten 1
„I guck da grad Bilder an, die lagen grad hier auf´ m Stuhl, wo ich gekommen bin (Pause).
Isch richtig leer hier ohne mein Papa.“.
9. Oktober 2010 − Gestern ist Peter Kramer im Krankenhaus der Nachbarstadt Reutlingen
gestorben. Seine Tochter Sabine steht jetzt in der Stube des alten Bauernhauses, das der Vater
während seiner letzten beiden Lebensjahrzehnte in etwas verwandelt hatte, das zu verstehen
ihr offenbar nicht in jeder Hinsicht ganz leicht fällt:
„Mit dem Gardazwerg hot er beschtimmt au, also au was vorghet.
Was i schade fend isch, dass es jetzt ganz viele Sachen gibt, viele Dinge hier im Haus, die ne
Geschichte ham, die ich nich kenn.“.
Ich begleite die Tochter von Peter Kramer am Tag nach dessen Tod mit der Videokamera auf
ihrem nachdenklichen Erkundungsgang zwischen Figuren, Apparaturen, Bildern, Ketten, Kugeln,
Installationen aus Geweihen, Wasserhähnen, Rohren; zwischen Wappen, selbstkonstruierten
Holzöfen, vielen alten Skiern, Fahrrädern, Schildern, Sensen, Kinderwägen – auch antiquierte
Telefone gibt es in dieser für mich schier unübersehbaren Vielfalt von Dingen.
Es sind Dinge, die aus der Sicht von Sabine Kramer Geschichte und Geschichten bergen. Bislang
war vieles davon für sie verborgen geblieben.
„Bei vielen Sachen gibt´s aber Menschen“, sagt die Tochter, „die die Geschichten kennen und
ich hoff irgendwie, dass wir des zusammentragen können, die vielen abenteuerlichen Geschichten,
die diese Gegenstände in diesem Haus hier bergen. Aber, des wird ne große Aufgabe
sein.“.
Sabine Kramer hofft, dass ich ihr als Filmemacher und Freund dabei werde helfen können,
Geschichten rund um ihren Vater, sein Haus und die vielen Dinge dort zu sammeln und weiter
zu erzählen. Dass die ersten Aufnahmen bereits heute entstehen, hat vor allem einen praktischen
Grund:
In einigen Tagen soll die Trauerfeier stattfinden und danach werden sich die Gäste hier im
Haus bei Hefezopf und Kaffee treffen. Um dafür Platz zu schaffen, muss man manches Ensemble
verändern. Darum hat mich die Tochter gebeten, das „Schaffwerk“ und die Atmosphäre
dort filmisch zu dokumentieren, so wie wir es vorgefunden haben – heute, am ersten Tag
nachdem das Leben von Peter Kramer zu Ende gegangen ist.
2.1.2 Der „Schaffer“ und das Haus I – Stationen des Lebens 2
Geboren wurde Peter Kramer am 7.11.1942 als Sohn eines Schreiners und einer Strickerin. Er
wuchs in Pfullingen als Einzelkind und Halbwaise auf. Sein Vater fiel im Krieg, als Peter ca.
ein Jahr alt war.
1 Die Zitate in diesem Abschnitt stammen aus dem transkribierten Videodokument 9.10.10
2 Die Informationen in diesem Abschnitt stammen aus verschiedenen Recherchegesprächen mit Peter Kramers Tochter
4

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Er besuchte die Volksschule und machte danach eine Lehre als Hochdruckrohrschlosser bei
einem großen Reutlinger Industriebetrieb. Nach erfolgreichem Abschluss der Facharbeiterprüfung
im Jahr 1960 blieb er dort noch sieben Jahre.
In seiner Freizeit trieb Peter Kramer in jungen Jahren viel Sport, er fuhr Radrennen und war
ein ambitionierter Bergwanderer.
Während einer Auslandsmontage in der Schweiz lernte er 1965 seine künftige Frau kennen,
die er 1967 heiratete. Im selben Jahr kam das erste Kind des Paares – ein Junge − zur Welt,
im darauffolgenden Jahr wurde die gemeinsame Tochter geboren.
Von 1967 bis 1969 wohnte die Familie in der Schweiz und Peter Kramer arbeitete dort in seinem
gelernten Beruf bei einem Maschinenbauunternehmen.
1969 siedelte Familie Kramer wieder nach Pfullingen über und Herr Kramer erhielt eine Stelle
bei seinem früheren Betrieb. Als dort später Facharbeiterstellen gestrichen wurden und er
statt seiner bisherigen Tätigkeit eine Arbeit am Fließband angeboten bekam, wechselte er zu
einem kleineren Maschinenbauunternehmen auf der Schwäbischen Alb.
Ab 1970 bewirtschaftete Peter 32 Jahre lang, immer wenn es schönes Wanderwetter war, einen
Kiosk auf dem Schönberg oberhalb von Pfullingen. Der Kiosk befindet sich in einem
Aussichtsturm des Schwäbischen Albvereins. In Peters Zeiten konnte man dort Getränke und
kalte Speisen kaufen − beispielsweise auch kalte Würste, um sie dann selbst am Feuer zu grillen.
Der Wirt sorgte für ein ansprechendes Ambiente und meist auch für Unterhaltung.
Bis 1986 trug seine Familie die Nebenerwerbstätigkeit auf dem Schönberg wesentlich mit.
Dann trennten sich die Eheleute und Peter lebte fortan alleine. Zu seiner Ex-Frau hatte er ab
diesem Zeitpunkt an keinen Kontakt mehr, zu den Kindern über längere Zeit wenig. Letzteres
änderte sich erst gegen Ende seines Lebens wieder.
In seiner Freizeit war er in den Jahren nach der Scheidung bis zum Kauf des Bauernhauses
viel mit Freunden aus dem Höhlenforscherverein unterwegs.
1993 erwarb Peter Kramer das alte Haus in der Gönninger Straße, das unmittelbar an das
Grundstück seines Wohnhauses angrenzte. Er war zu dieser Zeit 50 Jahre alt.
Der Grund für den Kauf sei ursprünglich eigentlich vor allem gewesen, so hat er selbst es
immer wieder erzählt, dass er habe verhindern wollen, dass auf dem Grundstück ein neuer
Wohnblock das alte geschichtsträchtige Bauernhaus ersetzen würde − was er offenbar befürchtet
hatte.
Um dieses Haus zu bewahren und zu renovieren, investierte Peter Kramer „fortan viel Zeit
und Energie“, wie es seine Tochter formuliert. 3 Hier hatte er nun auch mehr Platz für alte Gegenstände
– schon vorher war er ein Sammler gewesen.
Im Jahr 2000 verlor Peter Kramer wegen Stellenabbau seine Erwerbsarbeit als Rohrschlosser
und war bis zum Renteneintritt nicht mehr vollerwerbstätig. 2002 gab er dann auch seine Nebentätigkeit
als Wirt auf dem Schönberg auf und widmete sich nun ganz dem Haus und dem
Garten in der Gönninger Straße 112 und verwandelte es mehr und mehr in das, was es heute
ist.
Am 8.10.2010 starb Peter Kramer an einer Erkrankung, die nach ärztlicher Einschätzung auch
in einem Zusammenhang mit seinem langjährigen und erheblichen Alkoholkonsum stand.
2.1.2 Der „Schaffer“ und das Haus II – Das örtliche Umfeld
Mit der Headline „Schönbergturm war sein Leben“ ist ein Nachruf auf Peter Kramer überschrieben,
der kurz nach seinem Tod im Reutlinger Generalanzeiger erschien. 4 Durch den
Kioskbetrieb auf dem Schönberg war er stadtbekannt geworden – viele Leute nannten ihn nur
den „Schemberg-Peter“.
3 Dokument 15.10.10
4 Dokument 13.10.10
5

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Der Turm steht auf einem der Berge, die gleich hinter dem Ortsende aufsteigen. Hier beginnt
die Schwäbische Alb. Der Schönbergturm gilt als Wahrzeichen der Stadt Pfullingen, auch sei
er eine Art Heiligtum der alten Pfullinger − so wird es bei einem unserer Gespräche geschildert.
5
Das über 1000 Jahre alte Pfullingen wurde lange Zeit von der Landwirtschaft geprägt. Die
Lage am Flüsschen Echaz und die Nähe zu Reutlingen begünstigten dann die Industrialisierung
Mitte des 19. Jahrhunderts. Vor allem kleinere Gewerbe- und Handwerksbetriebe sind
heute für die örtliche Wirtschaft prägend. Die frühere große Bedeutung der Land- und Waldwirtschaft
ist aber baulich und auch in den außerberuflichen Aktivitäten der Bewohner und
Bewohnerinnen weiterhin bemerkbar. Bauernhäuser und Traktoren sind hier auch heute noch
keine Seltenheit, wenngleich es mittlerweile meist nur noch ein kleines „Wiesle“, ein „Gütle“
oder ein Waldstück ist, das bewirtschaftet wird und das Einkommen der Menschen mittlerweile
in aller Regel aus anderen Quellen stammt.
Das Vereinsleben halte Pfullingen zusammen, hört man hier immer wieder. 6 Auch die Stadtverwaltung
hebt dies als besonderes Kennzeichen der Kommune hervor. 7 Eine Reihe dieser
Vereine werden dabei dem Anschein nach von traditionsorientierten Pfullinger Bürgerinnen
und Bürgern geprägt. Hierzu gehören auch Peter Kramers Vereine: Der Brauchtumsverein,
der Schützenverein, der Gesangsverein, der Albverein, die Bergwacht, die Höhlenforscher.
Peter Kramers Tochter beschreibt die Mentalität der Leute in Pfullingen als bodenständig und
konservativ. In diesem Umfeld, in diesem Milieu ist das ungewöhnliche Erbe verortet, welches
nach dem Tod ihres Vaters ihr Erbe ist – und ihre Herausforderung.
2.2 Problemstellung: Ein Erbe zwischen Chance und Last 8
„So bissle graut´s mir da auch schon jetzt davor, da hat mein Papa ons ein schweres Vermächtnis
hinterlassen“, sagt Sabine Kramer kurz nachdem ihr Vater gestorben ist. Sie nimmt
zu diesem Zeitpunkt an, dass sie gemeinsam mit ihrem Bruder das besagte Haus in der Gönninger
Straße 112 und das dahinterliegende Wohnhaus ihrer Kindheit erben wird. Rund drei
Monate später teilen die beiden das Erbe. Sie übernimmt alleine das alte Bauernhaus, welches
ihr Vater gestaltete.
Schon am Tag nach dessen Tod empfindet sie das mit diesem Haus verbundene Vermächtnis
als Herausforderung. Einerseits „graut“ es ihr vor der Aufgabe, einen angemessenen Umgang
mit diesem Erbe zu entwickeln und andererseits empfindet sie dieses Vermächtnis, wie sie
sagt, als ein „irgendwie au schpannendes“. Sie verbindet offenbar durchaus Hoffnungen mit
der Weiterentwicklung des Hauses, wenn sie hinzufügt: „Ond, ja mal gucken was draus wird,
ich hoff, dass es n´ guten Weg nimmt, dieses Haus, mit all seinen Schätzen und Kunschtwerken“.
Das Haus in der Gönninger Straße birgt aus Sicht der Tochter eine kaum überschaubare Vielfalt
von Dingen, deren Sinn teilweise nicht unmittelbar verständlich ist. Die dahinter liegenden
Geschichten liegen im Verborgenen und ihre Bedeutung lässt sich schwer einschätzen.
Schwer ist es deshalb auch, sich vorzustellen, was aus diesen Dingen und aus dem gesamten
Haus jetzt werden könnte. Das Erbe scheint viele Schätze, viele Potenziale zu bergen und
doch wirkt die fast erschlagende Fülle von Dingen hier auch wie eine Last.
5 Interview 27.1.11
6 Unter anderem sagt das auch ein Befragter bei einem Straßeninterview im Rahmen des Aktionsforschungsprojektes. Dem
Mann, einem aus Norddeutschland zugezogener Ingenieur und Handwerker, war das rege Vereinsleben in der Kleinstadt
aufgefallen (Videodokumentation 30.5.11).
7 vgl. Stadt Pfullingen 2010
8 Die Zitate in diesem Abschnitt stammen aus dem Videodokument 9.10.10
6

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Kaum erkennbar scheint hier die Grenze zwischen Schätzen und Schrott, kaum vorstellbar ist
es, wo man hier anfangen soll, wenn man daraus etwas machen will – oder etwas machen
muss. Weil man sich auch verpflichtet fühlt, wie die Tochter sich dem verstorbenen Vater
verpflichtet fühlt, aber auch den Leuten in ihrer Heimat, am Ort ihrer Kindheit. Für nicht wenige
der Menschen hier – das spürt Sabine Kramer – hat das „Schaffwerk“ ihres Vaters eine
wichtige Bedeutung.
Die beim Tod ihres Vaters 42jährige Sabine Kramer war im Alter von 17 Jahren von Pfullingen
weggegangen, lebte kurze Zeit in Tübingen, dann 13 Jahre in Berlin, kehrte im Alter von
30 an ihren Herkunftsort zurück und lebte dort mit Mann und Sohn in einem kleinen Haus in
einiger Entfernung vom Anwesen des Vaters. Mittlerweile wohnt Sabine Kramer in Tübingen.
Die gelernte Erzieherin arbeitet in einer Behindertenhilfeeinrichtung.
Mit dem Haus ihres Vaters in der Gönninger Straße 112 und seinem Pfullinger Umfeld verbindet
Sabine Kramer gemischte Gefühle. Einerseits war das Verhältnis zum Vater früher
durch Konflikte in der Familie belastet und das konservative Umgebungsmilieu empfand die
Tochter teilweise als beengend. Andererseits war und ist sie stolz auf das Schaffen ihres Vaters
und empfindet Pfullingen und seine ländliche Umgebung als ihre Heimat.
Auch in diesem Spannungsverhältnis von Chance und Last sucht die Tochter von Peter Kramer
nach einem angemessenen Umgang mit dem Erbe ihres Vaters und wesentliche Beiträge
hierfür sollen von einem Klärungsprozess ausgehen, den ich in ihrem Auftrag gestalte.
2.3 Zielstellung: Verstehen, verständigen und neue Aussichten eröffnen
Dieses Projekt soll dazu beitragen, Zukunftsaussichten für das ungewöhnliche Haus in der
Gönninger Straße zu klären. Der Beitrag des Projektes – und damit auch mein Beitrag – besteht
vor allem im Versuch, die Bedeutung des Vermächtnisses von Peter Kramer besser zu
verstehen. Es geht darum, den Blick fürs Wesentliche zu schärfen. Unter dem Wesentlichen
verstehe ich vor allem das Bedeutende und bedeutend ist all das, was dieses Haus wichtig
gemacht hat – für Peter Kramer und für die Menschen aus seinem Umfeld.
Die Sichtweisen von Menschen aus diesem Umfeld zu verstehen, die für Peter Kramer und
sein „Schaffwerk“ von Bedeutung waren, das ist ein zentrales Anliegen unseres Projektes.
Ein weiteres Anliegen ist es aber auch, sich mit diesen Menschen zu verständigen, sich mit
ihnen über Wahrnehmung und Bedeutung des „Schaffwerks“ auszutauschen. Dadurch soll
etwas von der Schwere des Erbes genommen, es soll etwas in Fluss gebracht, ein lebendiger
Auseinandersetzungsprozess in Gang gebracht werden. Die Projektidee ist, dass durch eine
von uns angeregte und teilweise auch inszenierte Kommunikation über das „Schaffwerk“ von
Peter Kramer neue Ideen, Möglichkeiten und Aussichten entstehen, damit „das Haus mit all
seinen Schätzen und Kunstwerken einen guten Weg nimmt“, wie es sich seine Tochter Sabine
wünscht.
2.4 Fragestellung: Was war das? Was ist das? Was kann das sein?
Durch Fragen möchte ich den Prozess des Verstehens und der Verständigung anregen und
leiten. Im Vordergrund steht dabei die Frage „Was war das?“ – Welche Bedeutung hatte das
„Schaffwerk“ zu Peter Kramers Lebzeiten? Um dies besser zu verstehen, damit wir uns davon
systematisch ein Bild machen können, frage ich weiter: Für wen hat das „Schaffwerk“
etwas bedeutet? − Und was? Ich frage nach den Wahrnehmungen des „Schaffwerks“ durch
Menschen, für die es eine Bedeutung hatte. Ich frage nach der Bedeutung für den Schaffer des
„Schaffwerks“ selbst, aber insbesondere auch für sein Umfeld.
7

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Ich nehme an, dass für Menschen aus dem Umfeld die Bedeutung des „Schaffwerks“ nicht
mit dem Tod der zentralen Person endete, sondern weiter in die Gegenwart hineinwirkt. Deshalb
frage ich auch nach der Wahrnehmung und Bedeutung des Hauses heute.
Die heutige Bedeutung des Hauses für Leute in Pfullingen bestimmt wohl nicht unwesentlich
die Zukunftsaussichten für das „Schaffwerk“ mit und so stellt meine Fragestellung indirekt
auch die Frage: Was kann das „Schaffwerk“ in Zukunft sein? – Offene Fragen für ein offen
angelegtes Forschungsverfahren.
3 Vorgehensweise: Ein systematischer Klärungsversuch
3.1 Aktionsforschung als Weg
Aktion → Reflexion → Aktion → Reflexion → und so weiter. − In dieser Weise hin- und her
schwingend zwischen praxisorientierter Aktion und systematischer Reflexion habe ich mich
im Herbst 2010 gemeinsam mit Peter Kramers Tochter auf den Weg gemacht, um einerseits
einen praxiswirksamen Film zu erstellen und andererseits ein reflexionsförderndes Forschungsvorhaben
durchzuführen. Systematische Erkundungen, Auswertungen und soziokulturelles
Handeln in Pfullingen standen dabei von Anfang an in einer engen Wechselbeziehung
zueinander. Ich habe dabei bewusst zwei Zielsetzungen miteinander verbunden, die für gewöhnlich
auf getrennten Wegen verfolgt werden. Praxisorientiertes Handeln und wissenschaftliches
systematisches Verstehen werden meist in voneinander getrennten Projekten von
getrennten Menschen betrieben. Das hat aus meiner Sicht auch gute Gründe – unter anderem
wohl auch den, dass Praxis vor allem dem Prinzip der Brauchbarkeit und Wissenschaft vor
allem dem Prinzip des Verstehens folgt. 9 Nichtsdestotrotz habe ich mich für dieses Experiment
entschieden, weil ich davon überzeugt bin, dass eine solche Vorgehensweise für das
besondere Entwicklungsprojekt „Schaffwerk“, aber auch für Gemeinwesenentwicklung allgemein
ein vielversprechender Weg sein kann.
Für die nachhaltige Entwicklung von Gemeinwesen zu arbeiten, heißt vor allem auch, angemessene
Strukturen für gelingende Kooperationsprozesse unterschiedlicher Menschen zu
schaffen. Wie man das macht, das kann man nach meiner Erfahrung durch praktisches Handeln
in Verbindung mit systematischem Reflektieren herausfinden. Diese Art von Arbeit für
die Entwicklung von Gemeinwesen nenne ich Aktionsforschung. 10
Aktionsforschung dient dem Ziel, die Situation von Menschen zu verbessern (vgl. Auer 2010:
1). Es geht dabei um die Entwicklung einer Praxis, die nicht von fertigen Plänen ausgeht.
Wünschenswert und notwendig für Gemeinwesen im allgemeinen und das „Schaffwerk“ im
besonderen erscheint es mir dagegen, achtsame Such- und Handlungsprozesse mit und für
Menschen zu initiieren − nicht zuletzt auch für mich selbst.
Der Sozialpsychologe Harald Welzer beschreibt Achtsamkeit als die „die stetige Aktualisierung
seiner Beobachtungen“ (Welzer 2009: 3). In diesem Sinne verstehe ich Aktionsforschung
als ein achtsames Vorgehen und in dieser Weise handelnd, suchend, nachdenkend und
dabei lernend wollte ich einen Beitrag für die Zukunft des Hauses in der Gönninger Straße in
Pfullingen leisten.
Mein praktischer Beitrag auf der Ebene des kommunikativen Handelns ist ein Film über unterschiedliche
Erinnerungen und Sichtweisen unterschiedlicher Leute an Peter Kramer und
9 Im Modus des Verstehens bewegt sich allerdings nicht jede Art von Wissenschaft und Forschung, sondern die qualitative
Sozialforschung, von der ich hier spreche. Zum Vergleich zwischen Wissenschaftssystem und Praxissystem vgl. u. a. Moser
(2008).
10 In Anlehnung an Kurt Lewin (1948), Paulo Freire (1973) und andere.
8

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
sein „Schaffwerk“. Die Präsentation dieses Films im Frühjahr 2012 soll Auseinandersetzungsprozesse
in Pfullingen anregen – ebenso, wie bisher bereits seine Entstehung. Videointerviews
und andere Videoaufnahmen Verständigungsprozesse in Peter Kramers Heimatstadt
angeregt bzw. inszeniert haben. An diesem Film wirkt auch die Tochter Sabine mit – als Befragte,
aber auch als Kamerafrau. Die Rollen wechselten hier immer wieder, ebenso wie auch
die Übergänge zwischen Kultur schaffender Aktion und Forschung fließend waren in unserem
Aktionsforschungsprojekt.
Meine Aufgabe als Forscher war es, Videoaufzeichnen für unseren Film zugleich auch als
Datenerhebungen unseres Erkundungsprojektes zu führen und zu verstehen. Mein Beitrag
zum Verstehen war es auch, das Allgemeine im Besonderen des „Schaffwerks“ zu suchen –
auch hierfür bin ich ja ein Forscher. Barney Glaser und Anselm Strauß drückten diese Form
des Beitragens des Forschers für praktische Zwecke mit folgenden Worten aus.
„Die Aufgabe, für deren Lösung er ausgebildet worden ist, besteht darin, zu leisten, was ein
Laie nicht zu leisten vermag, d.h. allgemeine Kategorien und ihre Eigenschaften für allgemeine
und besondere Situationen und Probleme zu generieren. Diese können dem Handeln
der Laien dann als praktischer Leitfaden dienen.“ (Glaser / Strauss 2005: 40).
In diesem Sinne habe ich versucht, empirisch begründet zu verallgemeinern soweit das im
Rahmen unseres praxisbezogenen Projektes möglich und nötig war, um letztlich den Möglichkeitsraum
für die Zukunft des „Schaffwerks“ etwas besser zu verstehen.
Diese Arbeit sollte auch von all jenen grundsätzlich nachvollziehbar sein, die mit uns an einer
Weiterentwicklung des „Schaffwerks“ in Pfullingen interessiert sind.
Ich wollte mit meiner Arbeit, die gleichzeitig in den Bezugssystemen der Wissenschaft und
der Praxis begründet ist, keine Grounded Theory im herkömmlichen Sinne entwickeln. Das
Forschungsverfahren mit diesem Namen aber hat mir für meinen Beitrag zur Praxisentwicklung
Werkzeuge, Struktur und einen Kompass gegeben.
3.2 Erfahrungsbegründetes (Er)klären als Methode
3.2.1 Grounded Theory als Orientierungsmuster
Ich habe mich bei meiner Vorgehensweise als Forscher im Rahmen unseres Aktionsforschungsprojektes
von den Grundgedanken und Strategien der Grounded Theory leiten lassen.
Unter den oben beschriebenen und hierfür ungewöhnlichen Rahmenbedingungen eines engen
Praxisbezuges und eines vergleichsweise eng gesteckten Zeitrahmens habe ich versucht, auf
der Grundlage unserer Erfahrungen während der filmischen und weiterer Erkundungen eine
Modellskizze bzw. eine Geschichte von wesentlichen Zusammenhängen zu generieren, die
das „Schaffwerk“ ausmachten bzw. ausmachen. Hypothesen und Konzepte, die zu diesem
theoriebasierten Bild vom „Schaffwerk“ und seinen Zusammenhängen führten, habe ich nicht
aus bestehenden Theorien abgeleitet, sondern aus den bei unseren Erkundungen in Pfullingen
erhobenen Daten entwickelt und sytematisch mit Bezug auf diese Daten ausgearbeitet (vgl.
Glaser / Strauss 2005: 15). Literaturbezüge bzw. Verbindungen zu Theorien wie Anerkennungs-,
Milieu,- oder Identitätstheorie habe ich erst gegen Ende des Erkundungs- und Auswertungsprozesses
hergestellt und dabei die Literatur gleichsam als zusätzliches Datenmaterial
behandelt.
3.2.2 Orientierung der Datenerhebung vor allem am Erkenntnisinteresse
Informationen bzw. Erfahrungen haben wir in unserem Projekt aus zwei unterschiedlichen
Gründen gesammelt. Sie dienten einerseits der Verständigung und andererseits der dem Verstehen.
9

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Als Rohmaterial für unser Filmprojekt entstanden Videoaufnahmen mit einer Gesamtlänge
von fast achteinhalb Stunden.
Im Hinblick auf das Forschungsziel unseres Projektes lag mir aber nicht an einer extensiven
Datensammlung zum Zwecke der Beweisführung, sondern an der Entwicklung plausibler Hypothesen
(vgl. Glaser / Strauss 2005: 49) bzw. an der Bereitstellung eines theoretischen Beitrags
für die bessere Einschätzung der Bedeutung des Pfullinger „Schaffwerks“. Deshalb
wurden nicht alle filmischen Interviews, Gespräche und Beobachtungen auch in Text übersetzt,
sondern nur jene Teile, die sich im Verlauf des Auswertungsprozesses aus meiner Sicht
als erkenntnisrelevant erwiesen. Auch dabei orientierte ich mich an einem Grundgedanken
von Glaser und Strauss:
„Über die Entscheidung hinaus, welche Daten zuerst erhoben werden sollen, ist (…) nicht
planbar, welche Richtung die Datensammlung einschlagen wird. Erst die im Entstehen begriffene
Theorie zeigt die nächsten Schritte an (…)“ (Glaser / Strauss 2005: 55).
Für meinen Erkundungs- und Auswertungsprozess hieß das zum einen, dass ich mich – soweit
mir das angesichts der manchmal widerstrebenden Erfordernisse des Verständigungsteils unseres
Projektes möglich war – bei der Auswahl von Interviewpartnerinnen und Partnern vom
Interesse der Erkenntnisgewinnung leiten ließ und nicht von formalen Gesichtspunkten, wie
beispielsweise einer vorgegebenen Interviewanzahl. Zum anderen bedeutete das Prinzip der
erkenntnisorientierten Datenauswahl für mich, dass ich die anfänglichen Aufnahmen unserer
filmischen Erkundungen vollständig in Text übersetzt habe. Dies betrifft den Rundgang
durchs Haus mit der Tochter am Tag Peter Kramers Tod, Sondierungsinterviews beim Leichenschmaus
und ein erstes längeres Interview mit einer nahen Bezugsperson Peter Kramers
und dessen Ehefrau. Nach der Entwicklung erster vorläufiger Konzepte auf der Grundlage
dieses Datenmaterials entschied ich im Folgenden jeweils nach dem Kriterium des zu erwartenden
weiteren Erkenntnisgewinns darüber, welche weiteren Interviews ich führen müsste
bzw. welche weiteren Videoaufnahmen aus Interviews, die vor allem aus filmischen Gründen
entstanden waren, ich in Text übersetzten würde. Erst für die Interviews aus dieser zweiten
Phase des Forschungsprojektes am März 2011 benutzte ich einen schriftlichen Interviewleitfaden,
die ersten sondierenden Erhebungen erfolgten offen und hatten teilweise den Charakter
ethnographischer Feldforschungen (vgl. Rosenthal 2008: 101 ff.).
Dass ich in unserem Aktionsforschungsprojekt für jeden im Ergebnisteil dieser Arbeit dargestellten
Zusammenhang ausreichend Daten habe sammeln bzw. auswerten können, um von
einer theoretischen Sättigung (Glaser / Strauss 2005: 69) zu sprechen, das vermag ich nicht zu
behaupten. Zeitliche Begrenzungen und diesbezüglich teilweise einschränkende Bedingungen
eines Aktionsforschungsprojektes ließen es nicht immer zu, jede Kategorie der Modellskizze
in allen möglichen Differenzierungen auszuarbeiten. Die enge Verbindung von Forschung
und Praxis machte das nicht in jedem Fall möglich, aber vielleicht auch nicht immer nötig.
3.2.3 Erheblichkeit vielfältiger Datenarten
Bei der Ausarbeitung von theoretischen Annahmen zum Wirkungsgefüge von Wahrnehmung,
Wertschätzung, persönlichem Sinn und kollektiver Bedeutung des „Schaffwerks“ habe ich
versucht, Zusammenhänge durch verschiedene „Ansichten oder Aussichtpunkte“ (Glaser /
Strauss 2005: 72) besser zu verstehen. Nicht zuletzt auch mit Hilfe unterschiedlicher Techniken
der Datenerhebung und durch die Verwendung unterschiedlicher Datentypen habe ich
versucht, ein facettenreiches Bild zu zeichnen und zielgerichtete plausible Geschichten über
das „Schaffwerk“, seinen Schaffer und sein Umfeld zu erzählen.
Im Einzelnen basiert dieser Forschungsbericht auf folgender Datengrundlage:
10

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
• Schriftliche Aufzeichnungen von Recherchegesprächen und Beobachtungen in meinem
Forschungstagebuch. Viele dieser Aufzeichnungen beziehen sich auf Gespräche
mit der Tochter von Peter Kramer.
• Zwei jeweils etwa halbstündige explorierende Audiointerviews mit der Tochter Sabine
Kramer. Diese Interviews habe ich partiell transkribiert.
• 5 Videointerviews mit Personen aus dem Bekanntenkreis von Peter Kramer mit jeweils
unterschiedlichen Bezügen zum „Schaffwerk“.
Im Fall des ersten Interviews war auch die Ehepartnerin des Befragten anwesend.
Dieses Interview hatte einen offenen narrativen Charakter. Dabei erstellten wir auch
ein Plakat mit den Namen von Personen, die für den weiteren Forschungsprozess von
Bedeutung sein konnten. Dieses Gespräch dauerte etwa 1,5 Stunden und wurde in
weiten Teilen transkribiert.
Die weiteren 4 längeren Interviews mit einer Dauer zwischen 0,5 und 1,5 Stunden
waren als Fokusinterviews angelegt (vgl. Hopf 2005: 353ff.) und wurden leitfadengestützt
geführt. Von diesen Interviews habe ich jeweils auswertungsrelevante Auszüge
transkribiert.
• Videoaufzeichnungen von kurzen sondierenden Interviews bzw. Gesprächen mit Menschen,
die nach dem Tod Peter Kramers aus unterschiedlichen Gründen das Haus in
der Gönninger Straße 112 aufsuchten. Diese Aufzeichnungen wurden, wie alle Videoaufnahmen,
mit Hilfe eines Bandprotokolls auch schriftlich dokumentiert. Alle Interviews
bzw. Statements aus der Anfangszeit des Projektes im Oktober 2010 (ca. eine
Stunde) wurden vollständig, alle weiteren Aufnahmen nur in auswertungsrelevanten
Auszügen transkribiert.
• Videoaufzeichnungen von kurzen fokussierten Straßeninterviews über das Haus in der
Gönninger Straße. Diese wurden ebenfalls per Bandprotokoll schriftlich dokumentiert
und in Auszügen transkribiert.
• Ausgewertet wurden darüber hinaus auch schriftliche Dokumente, wie Trauerreden, E-
Mails und Hinterlassenschaften von Peter Kramer.
Vertiefende Informationen zu den jeweiligen Erhebungen und den erhobenen Daten finden
sich in der Beschreibung des Projektverlaufs unseres Erkundungs- und Handlungsprojektes. 11
3.2.4 (Er)klärungsorientierte Datenauswertung
Die Auswertung der Daten erfolgte nicht inhaltsanalytisch, sondern nach theoretischen Gesichtspunkten.
Die Auswertung zielte ab auf „empirische Verallgemeinerungen“ (Glaser /
Strauss 2005: 34) von Sichtweisen und Sachverhalten bzw. Zusammenhängen, die mit dem
„Schaffwerk“ zusammenhängen. Ziel war es, dadurch das „Schaffwerk“ im Lichte theoretischer
Erkenntnisse aus unseren Daten, besser zu verstehen.
Zu Beginn ging ich sequenziell vor – ich begann mit dem offenen Kodieren der Datenmaterialien,
die unmittelbar nach Peter Kramers Tod entstanden waren. Ich fasste Kodes zu Kategorien
zusammen, suchte nach den Verbindungen zwischen den unterschiedlichen Kategorien
und lotete ihre jeweiligen dimensionalen Varianten aus.
Ich setzte unter anderem die in den Daten erkennbare Ursachen, Handlungsstrategien und
Konsequenzen der bedeutenden Phänomene in Bezug zueinander, die bei unseren Erkundungen
thematisiert worden waren.
11 Von der Weitergabe der Originaldokumente habe ich aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes für die Befragten
abgesehen. Auch Nachfrage können bei mir gerne weitere Informationen eingeholt oder anonymisierbare
Teile der Unterlagen eingesehen werden.
11

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Eine wichtige Unterstützung in diesem Auswertungsprozess waren mir meine Memos, erklärungsorientierten
Notizen, die ich währenddessen in dem von mir verwendeten Auswertungsprogramm
MAXQDA und in meinem Forschungstagebuch festhielt.
Bald schon rückten die Aspekte Wertschätzung bzw. Geringschätzung in den Mittelpunkt
meiner Erklärungsversuche und im weiteren Verlauf meines permanenten Vergleichens unterschiedlicher
Textstellen entwickelte ich um den Aspekt der Wertschätzung herum eine Modellskizze
von Zusammenhängen, die im Ergebnisteil dieser Arbeit dargestellt wird.
Dass eine Grounded Theory „kein perfektes Produkt, sondern in permanenter Entwicklung
begriffen“ ist (Glaser / Strauss 2005: 41) und dass auch meine bescheidene theoretische Skizze
über das „Schaffwerk“ keineswegs der Schlusspunkt des Klärungs- und Erklärungsprozesses
ist, das illustriert der Schlussteil der vorliegenden Arbeit. Dort finden sich Überlegungen,
die meine Erkenntnisse über den Modus der Wertschätzung des „Schaffwerks“ in Beziehung
zur Literatur über Identität setzen. Dieses Identitätsprojekt aber ist nicht abgeschlossen – weder
theoretisch noch praktisch.
Die Wechselwirkung zwischen Theorie und Praxis in unserem Aktionsforschungsprojekt
spielte auch im Auswertungsprozess eine wichtige Rolle und betrifft insbesondere die kommunikative
Validierung vorläufiger Überlegungen bzw. Konzepte. Ich spiegelte meine Überlegungen
immer wieder an Peter Kramers Tochter Sabine und teilweise auch an andere Befragte
zurück. Durch deren Rückmeldungen wurde manches bekräftigt. Manch anderen Gedanken
über Zusammenhänge zwischen den empirischen Vorfällen in unserem Aktionsforschungsfeld
ließ ich aber nach solchen Diskussionen als haltlos wieder fallen.
4 Projektverlauf: Geschichte einer Klärung
Den Verlauf unserer Erkundungen und Verständigungen zwischen Oktober 2010 und Juli
2011 will ich im Folgenden in der Abfolge zentraler Erfahrungen, aber auch einiger meiner
Überlegungen zu diesen Erfahrungen beschreiben. Das Kapitel zeichnet in groben Zügen und
mit ausgewählten Vertiefungen etwas von dem Prozess nach, der zu den Ergebnissen geführt
hat, welche ich im darauffolgenden Ergebnisteil des vorliegenden Forschungsberichtes darstelle.
Dieses Kapitel beschreibt also keine theoretischen Zusammenhänge, sondern skizziert
entlang wichtiger Stationen bzw. beispielhafter Situationen etwas von meinem Erhebungs-
Denk- und teilweise auch von unserem Verständigungsprozess in diesem Projekt.
4.1 Herbst 2010: Sondierungen
Oktober
2010
Einblicke und Fragen am Tag nach Peter Kramers Tod
Unsere Aktionsforschung beginnt am 9. Oktober 2010. Das Projekt nimmt seinen
Anfang mit den ersten Filmaufnahmen in der Stube, an dem Tisch, wo vorher
Peter Kramer oft gesessen hat – oft auch mit seinen meist männlichen Gästen
oder auf Gäste wartend. Hier waren offenbar auch viele seiner Pläne für die
Weiterentwicklung des „Schaffwerks“ entstanden.
Auf dem Tisch liegen Peters Brille, Aschenbecher und andere Behältnisse und Gegenstände
aus Metall. Es gibt Zigaretten, Weinflaschen, eine Fernbedienung für den Fernseher und außer
vielen anderen Hinterlassenschaften auch zahlreiche Papiere. Mir fällt eine Sammlung
kleiner Zettel auf, die gelocht sind und auf einem Eisenstab aufgereiht. Der Stab ist an einer
Scheibe befestigt, so dass das Ganze auf dem Tisch stehen kann. Als ich die Konstruktion
12

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
● ● ●
Manches hat er offenbar nicht
mehr realisieren können – die
Figur beispielsweise, die ihren
Kopf in der Hand hält
● ● ●
umdrehe, wird sichtbar, dass die Metallscheibe ein
Ziffernblatt hat und ich offenbar ein altes Thermometer
mit neuem Verwendungszweck in der
Hand halte. Auf dem ersten hier „aufgespießten“
Papier lese ich: „Sport ist ein Brivileg der Landlosen“
12 . Weiter blätternd finde ich Papiere mit Zahlen
– offenbar Konstruktionsmaße. Auf einem anderen
Zettel ist eine Zeichnung zu sehen. Noch
mehr Zeichnungen auf weiteren Zetteln – in einer Skizze meine ich ein Gefährt zu erkennen,
welches draußen einen Teil des Gartenzauns bildet. Herr Kramer hat es aus Hufeisen gemacht.
Andere in den Papieren auf dem Metallstab sich andeutende Ideen hat er offenbar
nicht mehr realisieren können – die Figur beispielsweise, die ihren eigenen Kopf in der Hand
hält. Es ist der „Haule“, werde ich später erfahren – berühmt berüchtigt aus einer Pfullinger
Sage und den wollte Peter Kramer als Holzskulptur vor sein Haus stellen. 13
Sabine Kramer, seine Tochter sagt:
„Also mein Vadder war für mich schon an richtiger
Künschtler, also ohne Frage. Aber bei seinen
Kunschtprojekten, da hat er au scho emmer so
sein eigena Gschmack ghet oder hat do au so
Sacha gmacht, die däd koi Mensch macha, aber
mein Vadder hot se gmacht.“ 14
● ● ●
Ein fraglos richtiger Künstler?
● ● ●
Ein fraglos richtiger Künstler? Ein Fragezeichen drängt sich mir auf. Handelt es sich bei dem
Erbe um Kunst? Ist das Haus in der Gönninger Straße 112 ein Künstlerhaus?
Der verstorbene Vater wird hier von der Tochter als Künstler vorgestellt, der nicht in Frage zu
stellen sei. Deutet diese Betonung vielleicht darauf hin, dass er eben gerade doch in Frage
gestellt ist bzw. wurde? Sie beschreibt seinen "eigenen Geschmack" als etwas, was wie eine
Einschränkung klingt − "aber". Dabei könnte man doch glauben, so denke ich mir, dass der
eigene Geschmack ja einen Künstler gerade ausmacht. Ein solches Verständnis scheint aber
entweder aus Sicht der Sprecherin oder aus Sicht des von ihr gedachten Publikums meiner
Filmaufnahmen nicht vor zu herrschen. Ich frage mich? Weist das vielleicht auf ein bestimmtes
Verständnis im Umfeld des Hauses hin, nach dem der Künstler einen bestimmten – und
eben gerade nicht „eigenen“ − Geschmack zu haben habe?
Eine weitere Frage erscheint mir bedenkenswert: Um was für eine Art von Situation geht es
hier eigentlich?
Der Vater ist gestern gestorben. Sein Tod war noch vor einigen Tagen von der Tochter nicht
erwartet worden. Direkt nach seinem Ableben im Reutlinger Krankenhaus fuhren seine beiden
Kinder von dort zu seinem Haus in der Gönninger Straße 112. Tochter und Sohn befestigten
ein schwarzes Trauerband in einem Fenster, hinter welchem er "immer saß". Es wurde
eine Kerze ins Fenster gestellt und einige weitere Kerzen in den Garten.
Die Tochter bat mich als einen ihr persönlich verbundenen „Aktionsforschungsfilmer“ das
Haus, so wie Peter es verlassen hatte, zu dokumentieren. Dabei geht es ihr ausschließlich um
das alte Bauernhaus, das er nicht bewohnte. Der Zustand seines Wohnhauses soll nicht dokumentiert
werden. Zum Zeitpunkt der Aufnahmen geht die Tochter offenbar davon aus, dass
das entstehende Video vor Publikum gezeigt werden wird. Sabine Kramer hat, so scheint es
12 Dokument 9.10.10 / 1
13 Vgl. Feldnotiz vom 24.3.11 (Auskunft von Sabine Kramer)
14 Videodokument 9.10.10
13

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
mir, ein großes Interesse, mit Hilfe des Films und des Filmens ihren Vater besser verständlich
zu machen und gleichzeitig auch selbst mehr von ihm zu verstehen.
Oktober
2010
Sondierungen am Tag der Trauerfeier
15. Oktober 2010: Peter Kramers Tochter Sabine hat mittlerweile nach Rücksprache
mit ihrem Bruder Thomas eine Vereinbarung mit mir getroffen: Es soll
ein Aktionsforschungsfilm entstehen. Der Bruder hat diesem Vorhaben zugestimmt,
bekundet von sich aus aber insgesamt sehr viel weniger Interesse an der
Weiterentwicklung des „Schaffwerks“ als seine Schwester. 15
Als Forscher, aber auch als Freund der Tochter nehme ich an der Trauerfeier in der Aussegnungshalle
des Pfullinger Friedhofs teil. Es versammeln sich knapp 300 Gäste. Die Eintragungen
im Kondolenzbuch lassen in Verbindung mit erklärenden Hinweisen Sabine Kramers
und anderer Beteiligter den Eindruck entstehen, dass es überwiegend Menschen aus Arbeiterund
Handwerkerfamilien sind, die Peter die letzte Ehre erweisen. Viele sind über 50 und die
allermeisten kommen offenbar aus Pfullingen und der näheren Umgebung.
Kurz vor Beginn der Feier erscheint der Pfullinger Bürgermeister in der Eingangstür der Aussegnungshalle.
Eine Frau aus dem erweiterten Verwandtenkreis des Verstorbenen steht auf
und bietet ihm einen Sitzplatz an – eine Ehrerweisung für den Stadtoberen, denke ich − und
eine Ehrerweisung der Stadt für Peter Kramer?
Außer dem evangelischen Pfarrer spricht auch Peters Tochter.
Sie fasst sein Leben mit ihren Worten zusammen und
betont dabei, dass er ein sehr besonderer Mensch gewesen
sei. Sie schließt mit den Worten: „Mein Vater Peter Kramer
wird fehlen. Nicht nur uns.“ 16 – Sabine Kramer nimmt offenbar
an, dass ihr Vater und vielleicht auch sein Haus weit
über seinen Familienkreis hinaus Bedeutung hatte.
● ● ●
„Mein Vater Peter
Kramer wird fehlen.
Nicht nur uns“
● ● ●
Zwei Freunde sprechen Nachrufe. Ein ehemaliger Geschichtslehrer am hiesigen Gymnasium,
mit dem Peter häufig an besagtem Tisch in der Stube seines „Schaffwerks“ saß, trank und
„schwätzte“, wie man hier sagt, bezeichnet ihn als Grenzgänger. „Etwas, das vielen künstlerischen
Geistern zu eigen ist“, fügt er hinzu. An den verstorbenen Freund gewandt, meint er:
Du hast es wie kein Zweiter verstanden, in scheinbar nutzlosen und leblosen Dingen, die
kaum der Aufmerksamkeit wert schienen, Neues zu entdecken. Ihnen eine neue Existenz – ein
neues Leben – zu geben.“. 17
Von Schöpferischem oder gar einem „künstlerischen Geist“ ist in der nachfolgenden Ansprache
nicht die Rede. Der Kamerad aus der Höhlenforschergruppe hebt vielmehr die Naturverbundenheit
des Verstorbenen hervor, dass er tiefsinnige Gespräche mit ihm habe führen können
und weist darauf hin, dass Peter Kramer gerne „in unser Gemeinschaft mit dabei“ gewesen
sei.
Nach dem Ende der offiziellen Feier, begleitet von den Klängen des schwäbischen Volksliedes
„Muss i denn zum Städele hinaus“, verlassen die Trauergäste die Aussegnungshalle und
viele ziehen weiter in die Gönninger Straße 112.
15 Dem entsprechend einigten sich die beiden Kinder im Januar 2011 auf einen Erbteilungsvertrag, nachdem Sabine Kramer
die alleinige Erbin des alten Bauernhauses ist. Im „Schaffwerk“-Blog im Internet schreibt sie dazu:
„Wir, die Kinder von Peter Kramer - mein Bruder Thomas Kramer und ich, Sabine Kramer sind zunächst davon ausgegangen,
dass mein Vater ein Testament hinterlegt hat, in dem er verfügt hat was mit seiner Hinterlassenschaft geschehen soll.
Trotz intensiver Suche können wir aber kein Testament finden. Nun sind wir die rechtmäßigen Erben und müssen oder können
uns selbst überlegen was damit geschehen soll.
Wir sind uns schnell einig, das wir das Erbe unter uns aufteilen wollen. Mein Bruder Thomas erhält das Wohnhaus Gönningerstraße
112/4 und das Barvermögen und ich das Bauernhaus Gönningerstr. 112 und alle Gegenstände. So passt es für uns
beide und wir können handlungsfähig werden.“
16 Dokument 15.10.10/1
17 Dokument 15.10.10/2
14

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Dort, im „Schaffwerk“, streife ich später mit der Videokamera zwischen den lebhaft sich unterhaltenden
Menschen in den Stuben des Hauses und in der Scheuer umher. Ich versuche
Stimmung und Stimmen bzw. Ansichten zu erkunden. Dabei geht es mir um die Suche nach
unterschiedlichen Sichtweisen auf das Haus und den Mann, der es geschaffen hat.
Niemand scheint sich an der Kamera zu stören, niemand entzieht sich. Manche Gäste beginnen
ungefragt über Peter zu sprechen, als sie merken, dass sie im Bild sind. Am Abend, bei
der ersten Durchsicht der Videoaufnahmen, erscheint es mir, als würden nach und nach wichtige
Repräsentanten und Repräsentantinnen unterschiedlicher Standpunkte und Blickrichtungen
auf das „Schaffwerk“ von Peter Kramer auftreten: 18
Vier Männer in der rot-blauen Uniform der Pfullinger Bergwacht. Sie stehen in der Scheune
um einen großen Hefezopf herum. Dieser ist in Form des Pfullinger Schönbergturms gebacken.
Der Älteste in der Runde 19 : „Des ischt et peterschpezifisch do“ (Er hebt dabei seinen
Kaffeebecher / lachen in der Runde)
Ich: „Net peter…?“
Der Älteste: „Net peterschpezifisch, wa mir do em Becher hen“ (lachen)
Ich: „Ah so“
(lachen in der Runde)
Ich: „Was wär des gwäsa, was peterschpezifisch gwäsa wär?“
Der Älteste: „Ha, Moscht on so äbbes”
Hier, denke ich, wird offenbar Wert darauf gelegt, dass Peter Kramer ein großer Freund des
örtlichen Apfelweins war. Ich schaue mir den weiteren Fortgang der Szene an:
Ich: „Ond was hend Sie gmacht, wenn Sie hier warad?“
Der Älteste: „A Gaude mit´ m Peter“ (lachen in der Runde)
Der Älteste: „(…) Ha, do hot mar sich iber Fraua onderhalda (lachen in der Runde)
ond iber Alteise ond iber da Wei ond da Schnaps“
Ich: „Fraua, Alteise, Wei ond Schnaps. (lachen in der Runde) Alles klar“
Junger Bergwachtmann: „Des war Kurzfassung Peter“ (lachen in der Runde)
Hier wird das „Schaffwerk“ als ein Ort der Gespräche unter Männern geschildert und als ein
Ort, wo man Spaß – „a Gaude“ – mit dem Schaffer Peter Kramer hatte.
Der Älteste in der Runde sagt dann noch, dass Peters Problem gewesen sei, dass er ohne Vater
und als Einzelkind aufwachsen musste – offenbar ein Begründungsversuch aus Sicht des Pfullinger
Bergwachtmannes für die Ungewöhnlichkeit des „Schaffwerkschaffers“.
Die Abweichung von der Normalität betonen auch andere Ansichten über Peter Kramer und
sein Haus. Er sei ein „Riesenspaßvogel“ gewesen, meint ein ehemaliger Schulkamerad.
Eine junge Frau, die in der Nachbarschaft aufgewachsen ist, erzählt von Geschichten, die Peter
früher gerne erzählt habe. „Sie sitzt vor dem Haus. Ihr
Blick fällt auf eine hohe Eisenkonstruktion im Garten, die ● ● ●
dem Aufschichten von Holzscheiten diente – und manchem „ Er war immer ein
mehr, wie die ehemalige Nachbarin zu berichten weiß: „Da Riesenspaßvogel“
hinten, dieser Turm, den hab ich mit ihm und mit meiner
● ● ●
Cousine, ham mar den bemalt. Des soll der Turm von der
18 Alle Zitate vom Zusammensein nach der Trauerfeier stammen aus dem transkribierten Videodokument 15.10.10
19 Aus einer hier nicht zitierten Gesprächspassage lässt sich schlussfolgern, dass der Mann über 70 Jahre alt sein muss.
15

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Rapunzel sein (lacht), da hat er dann ne ganz lange, blonde Perücke ronder hängen lassen
und des als Rapunzels Turm bezeichnet und da hammer alle kräftig mitgeholfen, des farblich
zu geschtalten.“. Sie könne sich die Gönniger Straße ohne Peter gar nicht vorstellen, sagt die
Frau noch – Als prägend wurde der Schaffer zumindest teilweise in seiner Umgebung wahrgenommen,
notiere ich mir zu diesem Statement in meiner Aufzeichnung, und dass sein Tod
hier offenbar als großer sozialer Verlust eingeschätzt wird.
Ein rund 60jähriger Mann zeigt mir und meiner Kamera, was er hier als Mitarbeiter von Peter
mit ihm gemeinsam geschafft hat: Einen ausgehöhlten Baumstumpf beispielsweise, der vor
dem Haus nahe beim Gehsteig steht − von einem Metalldach geschützt. Dort habe sich Peter
hineinsetzen wollen, um die Leute zu erschrecken. Auch zu einer großen künstlich angelegten
Pfütze führt er mich. Peter Kramer hat sie „Drecklach“ genannt und die Auffassung vertreten,
dass jedes alte Bauernhaus so eine „Drecklach“ brauche. Der Mann, der Peter beim Ausheben
und Abdichten der „Drecklach“ geholfen hat, betont, dass die Arbeit mit ihm nicht immer
einfach gewesen sei: „Er wollte es exactly so und so haben und man musste sehr viel reden,
um ihn zu überzeugen, dass es anders auch gehen könnte.“ – Bestimmend wurde Peter hier
wahrgenommen, schreibe ich in meine Forschungsnotizen und frage mich, ob diese Bestimmtheit
zum Prägen führte, dazu, dass der Schaffer und sein „Schaffwerk“ hier ihrem Umfeld
möglicherweise einen „Stempel“ aufdrückten. Und ich frage mich, wozu das diente.
Ich bin bei weitem nicht der Einzige, der vieles noch nicht versteht − „Ich weiß es noch immer
nicht, was es ist, es ist ein Drecklach“, sagt der Mann, der mich auf den Spuren von Peters
und auch seiner eigenen Arbeit ums Haus geführt hat. Er stammt aus Ungarn und die hiesige
bäuerliche Tradition scheint ihm zumindest in punkto „Drecklach“ eher fremd zu sein.
Nicht viele Gäste hier, so ist mein Eindruck, haben wie dieser Mann einen grundlegend anderen
kulturellen Hintergrund als Peter Kramer selbst. Es dominiert eindeutig das breite Schwäbisch,
welches traditionell in Pfullingen gesprochen wird.
Im Kontrast dazu erscheinen mir allerdings zwei Männer, die etwas abseits der Menschenansammlungen
an einem Biertisch sitzen. Es stellt sich heraus, dass beide sich erst heute an diesem
Tisch zum ersten Mal sehen. Vielleicht sprechen sie vor allem deshalb miteinander und
nicht mit anderen, denke ich, weil sie beide wenige Bezüge zu den anwesenden „Ur-
Pfullingern“ haben.
Einer der beiden, er dürfte wohl Mitte 30 sein, erweist sich als Einwanderer aus Tunesien. Er
erzählt, dass er Peter Kramer kennengelernt habe, als er vor drei Jahren bei der Arbeit mit
seinem Paketauto die Gönninger Straße entlang gefahren sei. Peter habe ihn aus dem Fenster
seiner Stube gerufen , ihn gebeten hereinzukommen und ihm das Haus gezeigt. Auf die Frage,
ob ihm die Dinge gefielen, habe er geantwortet: „Ja, das is wie mein Vater, weil mein Vater
ein Schmied is.“ – Schmied-Sohn trifft Schlosser, ist mein Gedanke dazu. Ich notiere die Assoziationen
„ähnliches Milieu“ und „ähnliches Interesse“. Diese interkulturelle Begegnung, so
mein Gedanke, wurde vielleicht durch die Nähe beider Männer zum Handwerk, zur Metallbearbeitung
und dem „Schaffer“ - Milieu darum herum erleichtert – über die Grenzen zweier
Generationen und zweier Kontinente hinweg.
Ab dieser Begegnung trafen sich beide regelmäßig,
● ● ●
Ich notiere die Assoziationen
„ähnliches Milieu“ und
„ähnliches Interesse“
● ● ●
der Mann aus Tunesien half Peter beim Schweißen
und bei anderem Geschäft, sie wurden Freunde. Heute,
am Tag der Trauerfeier des älteren Freundes sagt der
Mann: „Peter, der war escht wie mein Vater (…). Wie
gesagt, isch bin aus Tunesien und hier kennne isch
auch nischt viele Menschen. Er war immer da.“
16

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Als der Freund vor einigen Monaten in seinem Heimatland heiratete, gehörte Peter zu seinen
Gästen dort – Der Schaffer des „Schaffwerks“, schreibe ich in mein Notizbuch, hat offenbar
Begegnungen gelebt, die über den üblichen Rahmen der meisten ihn umgebenden Kleinbürger
hier in Pfullingen hinausgingen.
Der Zweite am Biertisch in der Scheune ist ein Schulkamerad von Peter aus der Grundschule.
Als einziger unter den Schwaben, die durch meine Videoaufzeichnung zu Mitteilungen angeregt
werden, beginnt er hochdeutsch zu sprechen, als er merkt, dass die Kamera läuft. Er stellt
sich als Vorsitzender der örtlichen Senioren - CDU vor. Auch erwähnt er, dass sich Peters und
seine Wege getrennt hätten, als er selbst auf die höhere Schule gegangen sei.
Er zeigt auf ein Holzschild, das innen am Scheunentor hängt – neben vielen anderen alten
Schildern, Werbetafeln und zahlreichen weiteren Dingen. Der CDU – Senior sagt: „Eine feste
Burg ist unser Gott, macht er da rein. (…) Des würden also die wenigsten Pfullinger wahrscheinlich
machen“ – Ich frage mich: Greift er sich unter den vielen Gegenständen das heraus,
was für ihn selbst besonders interessant erscheint, was sein eigenes Thema ist?
Ich erfahre, dass der Mann heute zum ersten Mal in Peters Haus in der Gönninger Straße 112
ist, obwohl er nur einige Straßen entfernt wohnt – Wenn dieses Haus, schreibe ich in mein
Notizbuch, ein Haus der Begegnungen war, dann waren es offenbar teilweise interkulturelle
Begegnungen, die hier stattgefunden haben, aber der Begegnungsraum hatte auch Grenzen.
Leute mit höherer Schulbildung waren im Umfeld Peter Kramers wohl selten und auch heute,
hier unter jenen, die sich nach der Trauerfeier noch im Haus versammelt haben, scheinen es
wenige zu sein. 20
Am Ende der Videoaufzeichnung vom 15. Oktober: Die meisten Gäste sind bereits gegangen.
Mittlerweile sitzt der Schulkamerad aus der Grundschule mit zwei ungefähr gleichaltrigen
Freunden von Peter Kramer zusammen. Einer der beiden ist der pensionierte Geschichtslehrer.
Er hatte Peter auf dem Schönberg kennengelernt, in dessen Zeit als Wirt des Kiosks dort.
Der zweite Freund kannte ihn von der Bergwacht her. er hat ein Foto in der Hand. Es zeigt
eine Aufnahme mit Peter, die bei einem Köhler auf der
Schwäbischen Alb entstanden war. Ein Köhler ist ein
Mann, der in einem langwierigen Prozess im Wald
Holzkohle herstellt. Die beiden Freunde berichten dem
ehemaligen Schulkameraden von der mühevollen Arbeit
des Köhlers. Der Geschichtslehrer erwähnt, dass
er mit Peter gemeinsam beim Kohlemeiler übernachtet
habe, dass sie das Feuer bewacht hätten.
Dann geht es um das Aussterben des alten Berufes des Köhlers:
● ● ●
Mein Gedanke: Ist das
„Schaffwerk“ ein Haus der
aussterbenden Arbeiten?“
● ● ●
Der Bergwachfreund: „Aber der hat au koin Nochkomma“
Der Geschichtslehrer: „Noi, der hot koin Nochkomma“
Der Bergwachtfreund: „Wenn´s der nemma kann, no macht koiner mehr an Köhler“
Mein Gedanke: Die aussterbende Arbeit. Das hat Peter Kramer und manche Männer aus seinem
Umfeld beschäftigt. Ist das „Schaffwerk“ ein Haus zur Würdigung aussterbender Arbeiten?
Und der anfängliche Gedanke „Künstlerhaus“? Wie ein Künstlermilieu wirkte die Gesellschaft
heute nicht. Künstlerinnen und Künstler waren wohl eher nicht dabei – deren Auftritte
in der Geschichte kommen später.
20 Diese Annahme wurde durch die Tochter Sabine Kramer bestätigt (vgl. Feldnotiz vom 23.10.10).
17

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
November
2010
Auf den Spuren öffentlicher Aushandlungen der (Be-)Deutung von Schaffer
und Schaffwerk?
Ein Monat nach Peter Kramers Tod: „Hommage à Peter Kramer“ nennt ein
Pfullinger Künstler seinen Beitrag zur Gemeinschaftsausstellung Pfullinger
Künstler im November 2010. Es handelt sich um eine Installation aus Kleiderständer,
Ledermantel, Mütze, Brille, einem alten Telefon, einer Kleinskulptur,
die den „Überflieger“ repräsentiert und einem verrosteten Bügelflaschenverschluß, der für
den „Abstürzer“, aber auch für den Sammler steht. Die Installation und der begleitende Text
des Künstlers deuten Peter Kramer als facettenreichen „Über-Lebens-Künstler“. 21
Ich besuche die Ausstellungseröffnung gemeinsam mit Sabine Kramer und beobachte die
Szenerie. Die „Hommage à Peter Kramer“ wird bei der Eröffnungsrede als eines von wenigen
Stücken eigens erwähnt. Viele Leute bleiben beim Rundgang dort eine Weile stehen und unterhalten
sich rege.
Einen Großteil der Utensilien für die Installation hat der Künstler von Peters Tochter geliehen.
Deshalb steht er im Kontakt mit ihr, weiß von ihren Bemühungen, das Werk ihres Vaters
besser zu verstehen, verständlich zu machen und etwas aus dem Haus entstehen zu lassen.
Offenbar auch auf diesem Hintergrund informiert er sie über einen Artikel in der Novemberausgabe
des Anzeigenblattes „Pfullinger Journal“ und die Tochter informiert mich:
Der Artikel trägt die Überschrift „Zuwachs bei den Museen“. Sein Autor nimmt Bezug auf
den Tod des „Schönberg - Peter“ und berichtet von Stimmen aus der Bevölkerung, die sich
dafür aussprächen, Peters altes Bauernhaus zu einem städtischen Museum zu machen. Weil
die Stadt aber kein Geld habe, so lautet der Vorschlag des Schreibers, solle sie doch prüfen,
was dort „erhaltenswert“ sei und das dann ins Heimatmuseum eingliedern. Der Artikel
schließt mit folgendem Satz: „Mit den
zivilrechtlichen Erben des „Schönberg-
Peters“ ist das nicht abgesprochen, da
sie hier nicht bekannt sind, aber sicher
wären sie stolz darauf, wenn einiges von
den Schätzen dieses liebenswerten Sonderlings
erhalten bliebe.“. 22
● ● ●
Der lokale Journalist spricht sich für
die Erhaltung des Erhaltenswerten
durch die Stadt aus
● ● ●
Der Autor erhält kurz darauf eine Email von dem oben genannten Pfullinger Künstler. Darin
informiert dieser ihn über seine „Hommage à Peter Kramer“, nimmt auf den Artikel Bezug
und verweist darauf, dass die zivilrechtlichen Erben sehr wohl bekannt seien. Das Argument
des Journalisten, die Stadt habe kein Geld, bezeichnet er als „Totschlagargument“. Er prangert
die aus seiner Sicht unzureichende städtische Kulturpolitik an. „Aber zum Glück“,
schreibt der örtliche Künstler im Weiteren an den örtlichen Journalisten, „haben die „zivilrechtlichen
Erben“ Unterstützung von vielen aktiven Freunden in den Vereinen und von Privatpersonen.
Ich bin mir sicher, dass da jetzt schon Überlegungen laufen, über die Du dann
sicher auch gerne berichten wirst, stimmt’s?!“. 23
Die Auseinandersetzung um die Zukunft des Erbes von Peter Kramer drängt offenbar in den
öffentlichen Raum, schreibe ich angesichts der vorliegenden Dokumente aus dem November
2010 in mein Notizbuch. Deutlich wird ein öffentliches Interesse und es werden dabei auch
divergierende Interessen erkennbar:
21 Dokument 19.11.10
22 Dokument 15.11.10
23 Dokument 18.11.10
18

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Der lokale Journalist spricht sich für die Erhaltung des Erhaltenswerten durch die Stadt aus
Was ist erhaltenswert? Wer entscheidet darüber? Aus Sicht des Journalisten sind das „die für
das offizielle Heimatmuseum Verantwortlichen“. 24
Der lokale Künstler meint auf dem Hintergrund seiner Einschätzungen der städtischen Kulturpolitik:
„Von solch einer Verwaltung darf weder Hilfe von Aktivität erwartet werden“ und
setzt vor allem auf zivilgesellschaftliches Engagement zur Weiterentwicklung des Hauses in
der Gönninger Straße 112.
Beide hier erkennbare Protagonisten einer lokalen öffentlichen Aushandlung um das Haus
herum signalisieren Interesse an der Zukunft des Erbes – doch weisen die Interessen in unterschiedliche
Richtungen. Welche Bilder vom Haus und von seinem Schaffer stehen jeweils
hinter welchem Interesse, frage ich mich.
Der Künstler beschreibt im Begleittext seiner Installation das Haus als einen „Ort der Begegnung
und der Kunst. Gleichzeitig ist es ein Museum kurioser Fundstücke, alter Gebrauchsgegenstände,
Erfindungen und hintergründiger Zeitkritik. Dort war immer etwas im Entstehungsprozess
begriffen, und das Haus somit ein sich immer wieder veränderndes Gesamtkunstwerk“.
Peter Kramer war für den Pfullinger Künstler ein „Über-Lebens-Künstler im
doppelten Sinn: bodenverhaftet und gleichzeitig das Leben aus dem Abstand des Künstlers
betrachtend“.
Der örtliche Journalist sieht den „Schaffer“ als einen „liebenswerten Sonderling“. Das Haus
ist aus seiner Sicht offensichtlich das Haus eines begabten Handwerkers und leidenschaftlichen
Sammlers: „Da er ein großer Könner im Umgang mit sämtlichem Handwerkszeug war,
werkelte und bastelte er lebenslang an handgefertigten Unikaten herum und erwarb auch
käuflich allerhand Altertümer, die er für wertvoll hielt.“.
Der Wert des Hauses wird − so mein Gedanke − unterschiedlich taxiert, je nachdem, ob er
sich am Wertmaßstab des „Über-Lebens-Künstlers“ oder am Marktwert für „Unikate“ und
„Sammlerstücke“ bemisst. Wertbemessungen und damit zusammenhängende Entscheidungen
für die Zukunft des Hauses könnten auch in einem engen Zusammenhang mit den Fragen stehen,
wer bewertet, und wie privat bzw. öffentlich der Bewertungs- und Entscheidungsraum
ist.
Dezember
2010
Wo stehen wir selbst? Wie weiter? – Selbstpositionierung im Ringen um
Deutungshoheit
Ende November / Anfang Dezember beginnt Sabine Kramer mithilfe ihres Sohnes
ein Blog im Internet einzurichten. Dieser soll nach ihren Angaben dazu dienen,
den Prozess zur Klärung, was aus dem Erbe ihres Vaters werden wird, zu
begleiten. 25 Am Nikolaustag 2010 geht das Internet-Logbuch mit dem Titel
„Schaffwerk“ online.
Anfangs stellt Peter Kramers Tochter vor allem Fotos und Informationen ins Netz, die den
Vater und sein Leben betreffen.
Als ob sie dahingehend unter Druck stehen bzw. einer Art Auftrag folgen würde, erscheint
mir das Veröffentlichungsbestreben der Tochter. Sie scheint sich dazu einerseits dem verstorbenen
Vater, aber andererseits auch gegenüber der lokalen Öffentlichkeit verpflichtet zu fühlen.
26
24 Dokument 15.11.10
25 Vgl. Blogeintrag Sabine Kramer 31.12.10
26 In einem späteren Gespräch bestätigt Sabine Kramer diesen Eindruck. Sie sagt, dass sie tatsächlich so etwas wie einen
öffentlichen Auftrag zur Würdigung und Weiterentwicklung des Werkes ihres Vaters spüre (Feldnotiz 31.5.11)
19

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Anlässlich des bevorstehenden Jahreswechsels spreche ich mit Sabine Kramer mehrfach über
ihre Ideen für die Zukunft des Hauses. Ihre Gedanken gehen in ganz unterschiedliche Richtungen
27 . Das Spektrum der Nutzungsideen reicht vom Museum bis zum Kultur-Café . 28
Ich notiere ins Forschungstagebuch: Nach meiner Einschätzung spiegeln die Überlegungen
von Sabine Kramer einerseits den Wunsch, bei der Weiterentwicklung des Hauses an die väterlichen
Wurzeln anzuknüpfen als auch Interessen des sozialen Umfeldes.
Für den Fortgang des Klärungsprozesses, so notiere ich es in meinem Forschungstagebuch,
erscheint die Wertschätzungsfrage ausgesprochen wichtig − Sabine Kramer betont mehrfach,
● ● ●
Sabine Kramer betont mehrfach, dass aus
ihrer Sicht der erste Entwicklungsschritt
die Würdigung sein müsse
● ● ●
dass aus ihrer Sicht der erste Entwicklungsschritt
für die Zukunft des Hauses
die Würdigung Peter Kramers und
seines „Schaffwerks“ sein müsse. 29
Auf dem Hintergrund der bisherigen
Hinweise auf die auch öffentliche Bedeutung
des Hauses in der Gönninger
Straße 112 frage ich mich, ob das Handeln der designierten Erbin, den Klärungsprozess im
lokalen öffentlichen Raum transparent zu machen, sich auch als Positionierung in einem öffentlichen
Ringen um Deutungshoheit zu verstehen ist – im Aushandlungsprozess angemessener
Antworten auf die Fragen: Was ist das Erbe, nach welchem Wertmaßstab wird es bewertet
und wie wird es demzufolge wertgeschätzt?
Wenn dem so ist, frage ich mich weiter, was kann dann auf diesem Hintergrund meine Aufgabe
als Aktionsforscher in diesem Prozess der Aushandlung von Wertschätzung zwischen
unterschiedlichen Akteurinnen und Akteuren sein? Mein Beitrag, so meine ich, sollte es vor
allem sein, die Kräfte erkennbarer zu machen, die Wertschätzung entstehen lassen oder verhindern.
Von diesen Kräften will ich mir, meiner Auftraggeberin und anderen an der Weiterentwicklung
des „Schaffwerks“ Interessierten ein Bild machen. Dadurch, so hoffe ich, könnten
Handlungsspielräume erkennbar und die Verwirklichungschancen von Zukunftswünschen
für das Haus wachsen.
Wer sind die bedeutsamen Akteurinnen und Akteure? Wessen Sichtweisen auf das „Schaffwerk“
sind demzufolge wichtig zu verstehen, wenn der Aspekt der Wertschätzung nun in den
Mittelpunkt unseres Aktionsforschungsvorhabens rückt – wenn es vor allem auch darum geht,
nachzuzeichnen wie Wertschätzung für das „Schaffwerk“ gemacht wurde oder wird? – Fragen,
wie diese leiten und bewegen mich zum und beim nächsten Schritt im Verlauf unseres
Klärungsprojektes.
4.2 Winter 2010 / 2011: Weiter auf Wertschätzung schauen
Januar
2011
Ein Vertiefungs- und Erweiterungsinterview
Ich schlage Sabine Kramer ein Interview mit Peters engem Freund, dem ehemaligen
Geschichtslehrer, vor. Die Kriterien für diese Entscheidung sind vor allem:
• Die persönliche Nähe des Interviewpartners zum Schaffer des „Schaffwerks“
lässt bedeutsame Informationen zur Rekonstruktion des subjektiven
Sinns erwarten, den Peter Kramer selbst in seinem Haus gesehen
hat.
27 Vgl. Feldforschungsnotizen vom 15.12.10, 21.12.10 und 31.12.10 sowie Blogeintrag Sabine Kramer 31.12.10
28 Vgl. Blogeintrag Sabine Kramer 31.12.10
29 Vgl. Feldforschungsnotizen vom 15.12.10, 21.12.10 und 31.12.10
20

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
• Auf Grund seiner Nähe zum „Schaffwerk“ in Verbindung mit seiner Position im sozialen
Raum, der das Haus umgibt, kann der Interviewpartner voraussichtlich wichtige
Hinweise über bedeutsame Akteurinnen und Akteure im Aushandlungsfeld unterschiedlicher
Sichtweisen und der damit jeweils verbundenen Wertschätzung geben.
• Der Interviewpartner ist vermutlich selbst ein bedeutsamer Akteur in diesem Feld. Aus
seiner Trauerrede wissen wir beispielsweise, dass er Peter als „künstlerischen Geist“
sah, der „scheinbar nutzlosen und leblosen Dingen (…) neues Leben“ zu geben vermochte
und dass er dies offenbar sehr schätzte.
• Das Interview ist für zukünftige soziokulturelle Aktionen im und um das „Schaffwerk“
aller Wahrscheinlichkeit nach hilfreich. So werden u. a. aller Voraussicht nach
vielversprechende Materialien für den entstehenden Film gesammelt und der Kreis
potenzieller Unterstützerinnen und Unterstützer für die Weiterentwicklung des Hauses
wird vielleicht erweitert bzw. gestärkt.
Sabine Kramer stimmt dem Vorgehen zu und vereinbart einen Interviewtermin.
Gemeinsam fahren wir am 27. Januar zum Haus des ehemaligen Geschichtslehrers.
Der knapp 70jährige Mann und seine Frau im etwa gleichen Alter– auch sie war früher Lehrerin
– geleiten uns in eine rustikal eingerichtete Stube. Während Sabine Kramer filmt, sprechen
der Mann und ich über Geschichte und Geschichten der Freundschaft mit Peter Kramer, über
dessen Schaffen und viele Aspekte rund um das „Schaffwerk“. Anfangs ist die Frau nicht dabei,
sie setzt sich allerdings nach einiger Zeit mit an den Tisch und beteiligt sich intensiv am
Gespräch, als es um das Thema Wertschätzung bzw. Geringschätzung geht − beispielsweise
als ihr Mann, der Geschichtslehrer gerade erzählt hat, dass manche Pfullingerinnen und Pfullinger
die Leistung nicht zu schätzen wussten, die Peter Kramer seiner Ansicht nach dadurch
erbrachte, dass er eine Wohlfühl-Atmosphäre für die Gemeinschaft herstellte. Daraufhin
meint die Frau: „I glaub, die Leut könnad do et so in die Tiefe geha, so wie´s da Peter vermöga
hot. (…) die Leut send halt recht
pragmatisch vorganga“. 30
Auf die Herstellung einer „in die Tiefe
gehenden“ Wohlfühl-Atmosphäre reagierten
also manche Pfullingerinnen
und Pfullingern offenbar mit viel
● ● ●
„die Pfullinger, die nur den praktischen
Nutzen gesehen haben, die haben halt
gesagt: Wie kann man auch…“
● ● ●
Wertschätzung, von anderen wurde sie aber eher gering geschätzt – so halte ich es als Merksatz
in meinen Forschungsnotizen fest – und eine mögliche Erklärung von Geringschätzung
ist die eher pragmatische, nicht in die Tiefe gehende Sichtweise derjenigen, die solche Werturteile
abgeben. Gemessen am Wertmaßstab des Pragmatismus– so lautet eine noch zu erhärtende
These, die ich daraus ableitend niederschreibe – wurde und wird Peter Kramers
„Schaffwerk“ eher gering geschätzt. Illustriert wird dieser Zusammenhang anschaulich durch
eine andere Passage des Interviews – der Freund schätzt die Wertschätzung der Pfullingerinnen
und Pfullinger für das Werk Peter Kramers in der Gönninger Straße 112 ein:
„Jo, ja. I moin, die, sag mol die Pfullinger, wo nur da pragdischa Nutza gseah hen, die hen
halt gsagt: Wie kammer au so an Gruscht aufheba do. Also do, dia hend halt no ghetzt (…).
Aber, des war hot am, war ihm eigentlich egal . Wo er amol sein Sinn gfonda hot, war, no war
ihm des egal.“
Für den ehemaligen Geschichtslehrer − so einer meiner Gedanken dazu − gibt es offenbar
noch einen anderen Nutzen als den praktischen. Aus seiner Sicht scheint Peters Werk in einem
anderen als dem praktischen Sinne nützlich zu sein.
30 Dieses und alle weiteren Zitate aus dem Interview stammen aus dem Videodokument 27.1.11
21

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Was ist der Sinn, von dem der Freund meint, dass Peter ihn im fortgeschrittenen Alter gefunden
habe und welcher eine Erklärung dafür liefert, warum ihm die Geringschätzung mancher
Leute nichts mehr ausgemacht habe?
Nach dem Eindruck des Geschichtslehrers hat Peter Kramer in seinen späten Jahren Kunst
machen wollen. Allerdings habe er sich selbst nicht als Künstler bezeichnet, dafür sei Peter
vielleicht zu bescheiden gewesen, meint der Freund. Seine Frau ergänzt ihn hier: „Na, i denk
er war au zu intelligent dadafür, weil viele nennad sich ja heut Künschtler.“
In dem Interview sprechen wir auch über den Kreis der Menschen, der Peter umgab - über
Leute, die ihn unterstützten, für die er wichtig war und die ihm wichtig waren.
Ich frage den Freund nach diesen Personen, schreibe sie auf Klebezettel, und wir kleben sie
gemeinsam auf ein großes Flipchartpapier in dessen Mitte ich ein Symbol für Peter Kramer
gemalt hatte. Diese vorläufige Netzwerkkarte wird später um weitere Namen ergänzt − durch
Sabine Kramer und andere Menschen, die Informationen über das soziale Netzwerk von Peter
Kramer beitragen können,
Februar
2011
Wertmaßstäbe, Sinnzuschreibungen und Etikettierungen − Auswahl zentraler
Gesichtspunkte für das Verständnis von Wertschätzung
Auf ausgewählte Personen aus unserer vorläufigen Netzwerkkarte werden wir in
unserem Klärungsprojekt zugehen, um weitere Interviews zu führen.
Dabei sollen sowohl Personen mit Perspektiven befragt werden, die denjenigen
des Geschichtslehrers und seiner Frau voraussichtlich ähneln, als auch solche,
die in einem möglichst großen Kontrast dazu stehen. Ziel und Leitkriterium für die Auswahl
ist die Klärung bzw. Erklärung von Zusammenhängen im Hinblick auf das Zustandekommen
von Wertschätzung für das „Schaffwerk“.
Wichtige Orientierungspunkte für die Auswahl weiterer Interviewpartner/innen, Interviewführungen
und die Auswertungen sind dabei angesichts der Klärungen und Erklärungen im bisherigen
Projektverlauf:
• Was wird weshalb geschätzt? Die jeweiligen Verständnisse davon, was allgemein
nützlich ist, was der Nutzen des „Schaffwerk“ ist und in Verbindung damit
• die jeweiligen Sinnzuschreibungen für das „Schaffwerk“ in der Gönninger Straße 112
• die jeweilige Etikettierung des „Schaffwerkschaffers“ (z.B. eher Künstler oder eher
Sonderling?)
Diese Forschungsgesichtspunkte will ich im weiteren Verlauf des Projektes in den Mittelpunkt
rücken – dies allerdings weiterhin mit einer grundsätzlich offenen Haltung für Entwicklungen
und Anforderungen, die sich auf der Ebene des soziokulturellen Handelns bzw. des
Verständigungsteils unseres Aktionsforschungsprojektes zeigen.
4.3 März 2011: Weiter vergleichbare Erfahrungen sammeln
7. März
2011
Interviews mit Mit-Schaffern
7. März 2011: Sabine Kramer und ich treffen uns an diesem Tag nacheinander zu
drei Interviews mit Männern, deren Gemeinsamkeit es ist, dass sie alle mit Peter
Kramer zusammen an seinem Haus bzw. an den Projekten dort gearbeitet haben.
Wie bei allen anderen Videointerviews liegt die Interviewführung in meiner
Hand, Peter Kramers Tochter bedient die Kamera und stellt teilweise ergänzende
Fragen. Als Ort haben wir für alle drei Gespräche das Haus in der Gönninger Straße 112
ausgewählt. Unter anderem versprechen wir uns von dieser Umgebung Anregungen für die
Erzählungen unserer Interviewgäste.
22

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Als wir uns um kurz vor 16:00 Uhr – für diesen Zeitpunkt haben wir uns mit dem ersten Interviewpartner
vereinbart – dem Anwesen nähern, sehen wir den etwa 60jährigen Mann, wie
er ums Haus geht und in die Fenster schaut. „Worom hend ihr me herbschdellt?“, fragt er
Sabine, als sie ihm die Hand gibt. Sie hatte ihm vor einiger
Zeit einen Zettel mit dem Interviewwunsch und
unserem Wunschtermin in den Briefkasten seiner Pfullinger
Wohnung geworfen, weil er telefonisch nicht zu
erreichen war. Der ausgebildete Elektriker hatte Peter
Kramer unter anderem bei der Verlegung von Stromleitungen
in seinem alten Bauernhaus geholfen, stand ihm
aber auch als Helfer für viele seiner Arbeitsprojekte zur Verfügung. Offenbar nicht zuletzt
auch, weil der Mann seit längerer Zeit erwerbslos ist, konnte er sich hier recht häufig einbringen.
Heute allerdings kommt unser Interviewpartner stark angetrunken zum verabredeten Termin,
so dass wir uns ohne Interview wieder voneinander verabschieden und er geht nach Hause –
Und dennoch ist er gekommen, denke ich, und er sagte: „Warum habt ihr mich herbestellt?“.
Auf mich wirkt das wie eine Unterordnung von ihm uns gegenüber. Könnte das auch auf bestimmtes
Hierarchieverhältnisses zwischen Sabine Kramers Vater und dem Mann hinweisen?
Sie bestätigt die Annahme, dass Peter ganz klar der Chef war, betont aber, dass ihr Vater seinen
Mit-Schaffer nicht ausgenützt habe.
Mich erinnert die Begebenheit daran, dass Peter Kramer schon mehrfach als jemand beschrieben
worden war, der in seinem Wirkungsbereich alleine bestimmt habe und sich offenbar
nicht dreinreden lassen wollte. Welche Rolle spielte der Machtaspekt bei der Herstellung von
Wertschätzung für sein „Schaffwerk“?
Unser nächster Interviewpartner, der rund 70jährige Bergwachtfreund von Peter Kramer − er
ist mir bereits von der Trauerfeier bekannt − sagt im Verlauf unseres Gespräches etwas, das
mir auf einen Zusammenhang von Macht und Wertschätzung zu verweisen scheint. Als ich
ihn frage, ob es Peter interessierte, was die Leute über ihn dachten, verneint er das und fügt
hinzu: „De Peter ischd über de Leid gschdanda 31 “, er sei niemandem unterlegen gewesen,
„en koiner Beziehung“ – niemandem unterlegen zu sein, also Macht zu haben, scheint also
eine Möglichkeit zu sein, sich von Werturteilungen Anderer unabhängig(er) zu machen.
Peter Kramers Bergwachtfreund ist in Pfullingen aufgewachsen und Maschinenschlosser von
Beruf. Peter Kramer hat er schon seit Jahrzehnten gekannt – „des goht weit zrick“, sagt er. Im
Interview erzählt er unter anderem, wie er mit Peter nach dem Kauf des alten Bauernhauses
das Dach in Ordnung brachte und er berichtet von Sammeltouren, wenn er mit Peter unterwegs
war und sie Hufeisen, alte Schlittenkufen, die alten Fenster vom „Mädlesschualhaus“
oder andere Dinge mehr zur Weiterverarbeitung ins „Schaffwerk“ brachten. Dabei geschah
das eine oder andere auch heimlich. Ich notiere an den entsprechenden Gesprächsstellen den
Begriff „Männer-Abenteuer-Touren“ − Diese Unternehmungen mit Peter, von denen offenbar
nicht in jedem Fall alle zu wissen brauchten, hat der ehemalige Maschinenschlosser offenbar
● ● ●
„Er hat immer geschaut, was dahinter steckt“
● ● ●
● ● ●
Welche Rolle spielte der
Machtaspekt?
● ● ●
sehr geschätzt.
Als ich ihn frage, was fehle,
seit Peter Kramer nicht mehr
da ist, sagt er: „Do fählt äbbes.
Dr Peder fählt, no isch alles
31 Dieses und die nachfolgenden Zitate aus dem Interview stammen aus dem Videointerview 7.3.11/1
23

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
gsagt.“ Dann fügt er aber doch noch etwas hinzu: Dass es immer interessant und nie langweilig
gewesen sei − Peter Kramer und wohl auch sein Haus, denke ich, wurden offenbar von
manchen Pfullingern als Beitrag zu einem interessanten Leben gesehen und geschätzt.
Der Interviewpartner beschreibt Peter Kramer vor allem als Sammler, betont darüber hinaus
aber auch dessen Handwerkeridentität und bringt in seinem Blick auf den Freund beide Aspekte
miteinander in Verbindung. Er sei „en dem Sinn eigentlich koin Sammler gwea“, weil
er ein Handwerker gewesen sei und „a Aug“ – ein Auge – gehabt habe für handwerkliche
Sachen. Er habe bei allen Dingen immer geschaut, wie sie gemacht wurden. In jedem Gegenstand
habe er das gesehen, „was dahender schteckt. Des isch koin Gruscht. Des hot ebber
macha missa.“ – Die Arbeit, die für die Herstellung notwendig war, wird hier als ein Kriterium
für Wertschätzung benannt, schreibe ich mir bei der Interviewdurchsicht als Merksatz
zum weiteren Nachdenken
auf.
Auf die Frage, ob sich
Peter selbst als Künstler
gesehen habe, antwortet
mein Gesprächspartner: „Do hat er sich nix rausgnomma.“ − Ich frage mich: Kann es
sein, dass der Schaffer des „Schaffwerks“ sich aus einem sozialen Umfeld herausgenommen
hätte, wenn er sich herausgenommen hätte, sich als Künstler zu geben?
Peters Freund fügt hinzu, dass, wenn einer ein künstlerisches Auge habe, er da schon was
habe erkennen können. Dann nennt er den Namen des Mannes, der die „Hommage à Peter
Kramer“ für eine Ausstellung in Pfullingen gefertigt hat – dieser nämlich habe das ja schon
gesehen. Ich denke: Ein „verborgener Künstler“ also war der „Schaffwerkschaffer“ offenbar
und blieb es für manche auch und manch andere konnten ihn entdecken. Für den weiteren
Verlauf unseres Klärungsprojektes nehme ich mir vor, noch mit dem besagten Pfullinger
Künstler zu sprechen.
Der dritte „Mitschaffer“ von Peter Kramer,
den wir für den heutigen 7. März
eingeladen haben, ist ein etwa 40 jähriger
Mann, der seit seinem Textildesign –
● ● ●
Künstler? „Da hat er sich nichts heraus genommen“
● ● ●
● ● ●
„Er war ein Künstler durch und durch“
● ● ●
Studium in Reutlingen wohnt. Beruflich ist er allerdings nicht als Textildesigner, sondern als
Röntgenassistent tätig. Kreativ arbeitet er eher während der Freizeit. Er baut aus alten Dingen
ungewöhnliche Fahrräder oder findet manch andere Wiederverwendungsmöglichkeit.
Vor rund 6 Jahren war der Mann in Kontakt mit Peter Kramer getreten, weil er sich für Dinge
rund um sein Haus interessierte. Seitdem hat er diesem immer wieder bei seinen Projekten
geholfen.
Er sagt, Peter Kramer und sein Werk habe er empfunden, als hätte dieser den vorbeikommenden
Leuten hinterhergerufen: „Hier habt ihr was zum Denken auf den Weg“. 32 Er schätzte
offenbar das Anregende an Peters Werk. Dieser sei vielleicht ein „verbindendes Element“ in
Pfullingen gewesen, meint er, allerdings „auf kontroverse Art und Weise“. Das Provozierende
− das Kontroverse − schätzte er offenbar besonders an Peter und seinem „Schaffwerk“: „des
find ich schpannend und des isch, was, was irgendwie fehlt in dieser blank polierten, glatt
geschliffenen, oberflächlichen Welt (…)“.
Mein Interviewpartner sieht Peter Kramer als „Künstler durch und durch“ wie er sagt, und
das „Schaffwerk“ sieht er als dessen „Lebenswerk“. Das Haus, meint er, sei „dem Peter seine
Werkstatt und sein Schrain“.
32 Dieses und die nachfolgenden Zitate aus dem Interview stammen aus dem Videodokument 7.3.11/2
24

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
11. März
2011
Zwischen „kreativ“ und „immer was los“ – Auf den Spuren von Wertschätzungskriterien
Ich will versuchen, die bisherigen Puzzleteile zu ordnen – welches Bild zeichnet
sich ab, welche Ähnlichkeiten oder Unterschiede zeigen sich beispielsweise
hinsichtlich der Arten und Weisen, das Werk von Peter Kramer zu sehen bzw.
zu bewerten ? Ein Gespräch mit der Tochter, das ich am 11. März führe, soll
hier zur weiteren Klärung beitragen.
Vor uns liegt das Plakat mit den Namen von Menschen, die aus Sicht der bisherigen Interviewpartner
wichtige Bezugspersonen von Peter Kramer waren. Sabine Kramer versucht, die
Klebezettel zu sortieren:
„Ich glaub, die, also Künstler, (…) oder die, die halt au selber bissle anders send wie die andere
Pfullinger (….), i glaub, dass die schon mein Vater anders gseah hend, als jetzt die
schwäbische Heimatfront.“ 33
Die Tochter benennt hier möglicherweise − so mein Gedanke – einen wichtigen Aspekt, der
vielleicht unterschiedliche Deutungen und Bewertungen des Schaffwerks zu erklären hilft. Sie
spricht einerseits über den Blickwinkel einer traditionsorientierten, lokalpatriotischen und von
ihr offenbar sehr massiv empfundenen Personengruppe – sie sagt „Front“. Davon unterscheidet
sie den Blickwinkel jener Personen, die wie ihr Vater dieser Pfullinger Kultur nicht entsprechen
– jener Heimatkultur, die von der Tochter als vorherrschend erlebt wird.
Die „Heimatleute“, glaubt Sabine Kramer, hätten in ihrem Vater zwar ein „Pfullinger Original“
gesehen, seine „kreative Seite“ sei ihnen aber eher suspekt gewesen.
● ● ●
„Ich denke, den meisten hat gefallen, dass mit
meinem Vater immer was los war“
● ● ●
Die Tochter sagt über die Sicht der Leute aus dem Pfullinger Heimatmilieu im Umkreis des
Vaters: „I denk, de meiste hat des gfalla, dass mit meim Vatter emmar was los war.“ – das ist
ein Aspekt, denke ich mir, den auch der Maschinenschlosser und Bergwachtfreund von Peter
Kramer betont hat. Er ist jener unter den bisherigen drei Interviewpartnern, der dem Heimatmilieu
am nächsten steht. Den künstlerischen Aspekt stellt er ebenso wie offenbar viele der
Trauergäste, bei seinen Ansichten auf das „Schaffwerk“ nicht in den Vordergrund. Ganz anders
der studierte Textildesigner,
der nicht
dem örtlichen bodenständigen
Heimatmilieu
entstammt.
Auf die Frage, was nach dem Tod ihres Vaters in Pfullingen fehlt, antwortet Sabine Kramer:
„Jemand, der die Leut aus ihrem Trott rausholt“. – Sie sieht ihn, denke ich, als jemanden, der
Menschen aus ihren gewohnten Bahnen geholt, vielleicht auch als jemanden, der Bahnen verändert
hat. Diesbezüglich gleichen sich die Ansichten der Tochter und des Textildesigners.
15. März
2011
Praktiker, gerne was los machen, traditionell – eine typische Begegnung
„Emmar a bissle an Scheiß gmachad“, 34
habe er mit dem Peter, sagt ein junger Pfullinger
– er ist wohl zwischen 20 und 30 Jahre
alt. Ich treffe ihn am 15. März 2011 im
„Schaffwerk“, als er Sabine Kramer dabei
hilft, einen großen und schweren alten Tresor vom früheren
Wohnhaus in das alte Bauernhaus zu transportieren.
● ● ●
„Mit dem Peter haben
wir immer ein bisschen
n ´Scheiß gemacht“
● ● ●
33 Dieses und die nachfolgenden Zitate aus dem Interview stammen aus dem Audiodokument 11.3.11
34 Videodokument 15.1.11
25

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Der Landmaschinenmechaniker ist mit dem Traktor gekommen und erzählt unter anderem,
dass er mit Peter Kramer zusammen immer wieder an dessen altem „Lanz“ - Schlepper geschraubt
habe. – Noch ein Pfullinger Schaffer beim „Schaffwerkschaffer“, ist mein Gedanke.
Auch er berichtet davon, wie lustig und interessant es mit diesem gewesen war.
Der junge Mann bewegt sich offenbar häufig im Umfeld des Pfullinger Brauchtumsvereins
und ist dort Mitglied. Um mir ein Bild zu machen, betrachte ich dessen Internetseite: Fotos
von einem Lastwagen aus dem Jahr 1956 und von Traktoren der Jahrgänge 1936 bis 1955. Ich
merke mir: Auch im Heimatmilieu ist man wohl nicht ausschließlich am praktischen Nutzen
orientiert. 35
4.4 April bis Juli 2011: Weiter nach dem Nutzen fragen
April
&
Mai 2011
Praktische Nutzungsfragen − Thematisierungen des Nutzens durch die
Tochter
Ende April zeigt mir Sabine Kramer eine Postkarte, die sie mit dem „Schaffwerk“
assoziiert. Auf der Karte sieht man viele ungeordnete Sachen und die
Worte: „Ist das Kunst oder kann das weg?“ 36
Mitte Mai sagt sie in einem unserer Gespräche, dass sie Schwierigkeiten habe, Dinge aus dem
Haus wegzuwerfen oder zu verkaufen. Auch der Vater habe nie etwas verkauft. Außerdem
denke sie immer wieder, dass ihr Vater so lange für das Sammeln und Bearbeiten gebraucht
habe, da wolle sie die Sachen nicht so schnell weggeben.
Ich denke: Die Zeit, die sich der Vater für etwas genommen hat, scheint die Wertschätzung in
den Augen der Tochter zu begünstigen. Mir fällt in diesem Zusammenhang auf, dass zuvor
auch schon andere Befragte betont hatten, wie viel Mühe sich der Schaffer des „Schaffwerks“
gegeben und wie viel Zeit er sich genommen habe.
Im Zusammenhang mit der Frage „Wegwerfen oder behalten?“ stellt sich die Frage: Wofür
ist das gut, was ich behalte? Im Fall der Tochter scheint die Antwort auch mit der Würdigung
des Vaters zu tun zu haben.
Im Laufe der folgenden Monate vom Frühjahr bis zum
Sommer 2011 rückt in unserem Aktionsforschungsprojekt
die Frage „Wofür ist das gut?“ auch im Hinblick auf die
zukünftige Nutzung des Hauses mehr in den Vordergrund
als bisher.
Häufig tauschen Sabine Kramer, Menschen aus dem
● ● ●
„Ist das Kunst oder
kann das weg?“
● ● ●
Freundeskreis und ich uns in dieser Zeit über diese Fragen aus. Wir überlegen beispielsweise,
wie ein Kreis von Unterstützerinnen und Unterstützern für die (Weiter-)Entwicklung des
„Schaffwerks“ aufgebaut werden könnte. Auch Möglichkeiten der Finanzierung werden in
diesem Zusammenhang angesprochen. Die Frage „Wofür ist das gut?“ schwingt dabei immer
mit.
Auch bei unseren Erkundungen stellen wir vermehrt Fragen nach dem Nutzen und der Nützlichkeit.
35 Vgl.: http://www.brauchtumsverein-pfullingen.de (Abruf am 3. April 2011)
36 Videodokument 23.4.10.
26

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
30. Mai
2011
„Kommt drauf an, wie man das betrachtet“ – Nutzung und Nutzen in Straßeninterviews
Sabine Kramer und ich fahren gemeinsam in die Innenstadt von Pfullingen, um
dort in unserer gewohnten Rollenaufteilung Videointerviews auf der Straße
durchzuführen. Ich zeige den jeweiligen Passantinnen oder Passanten einen Zeitungsartikel
mit einem Foto des Hauses von Peter Kramer, dann frage ich, ob sie
das „Schaffwerk“ kennen. Diejenigen, die es kennen frage ich dann weiter, was sie mit einem
solchen Erbe machen würden. In diesem Zusammenhang thematisieren die Befragten unterschiedliche
Nutzungs- und Nutzenvorstellungen – u. a.:
• Ein Postbote mittleren Alters, meint, dass das ein Haus sei „für manche scho sehenswert.
Kommt drauf an, wie mar des betrachtet, gell.“. 37 Er erläutert, das Haus sei aus
seiner Sicht beispielsweise nichts für jüngere Leute, die voll im Berufsleben stehen.
• Ein Läufer im Sportdress – auch er ist wohl so um die 40. Noch etwas außer Atem,
sagt er: „Wenn i Tochter wär, würd i auf jeden Fall einziehn.“ Zur Begründung führt
er an: „Um die Erinnerung an den Vater zu erhalten und die ganzen Geschichten auch
zu erhalten und seine Ausstellung.“ Auf meine Nachfrage nach den Geschichten meint
er: „Die man sich in Pfullingen halt so erzählt“. Peter Kramer sei ein „lebensbejahender“
und „lustiger“ und merkwürdiger Mann gewesen – merkwürdig, weil einerseits
„extrovertiert“ und andererseits habe er nicht „jeden an sich ranglassen“.
• Ein Mann, der in einem ähnlichen Alter wie der Läufer sein dürfte, sitzt an einem Cafetisch
– er erweist sich als zugezogener Ingenieur und Handwerker − sagt, daraus
könne man gut ein „privates Museum machen“ und alte Handwerksutensilien ausstellen.
Daran könnte aus seiner Sicht der Bürgermeister Interesse haben, weil das den
Tourismus fördere.
• Noch ein Mann auf dem Marktplatz. Er geht wohl auf die 60 zu. Das Haus sei „geschichtsträchtig“,
sagt er. Er sieht das Ganze als eine „Liebhaberei“ und „Spielerei“.
• Ein etwa 14jähriger Jugendlicher, dessen familiäre Wurzeln dem Anschein nach nicht
in Pfullingen, sondern eher im türkischen oder arabischen Kulturkreis liegen. Nachdem
ich ihn am Dönerstand anspreche, erzählt er, dass er Peter Kramer manchmal bei
der Arbeit geholfen habe. An dessen Haus kam er vorbei, wenn er zum Fußballplatz
ging. Er sagt, aus dem Haus könne man ein Jugendhaus machen − so etwas brauche
man hier. Dann ergänzt er noch: „Museum wär gut“. Dabei bezieht er sich auf das,
was der Schaffer selbst aus seiner Sicht mit dem Haus wollte: „Er wollte ja n´ Museum
machen, hat er mir gesagt.“
• Eine Frau, im Alter wohl zwischen 60 und 70. Sie sagt auf die Frage, was man mit
dem Haus machen solle: „I glaub, do kann i ihne kein Radschlag gäba, weil ich net so
sehr für solche alte Dinge bin.“ Als ich sie bitte, das Haus in 30 Sekunden zu beschreiben,
erklärt sie, es sei ein Haus, das eigentlich gar nicht mehr in die heutige Zeit
passe. Im weiteren Verlauf des Gespräches äußert
sie die Einschätzung, Peter Kramer habe auf die
Wurzeln des Menschen aufmerksam machen wollen
und dass er habe auch aufrütteln wollen. Schließlich
bemerkt sie, dass unsere Gesellschaft „a Anpassge-
● ● ●
„Nicht so 0815“
● ● ●
37 Dieses und die folgenden Straßeninterviews stammen aus dem Videodokument 30.5.11./2
27

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
sellschaft“ geworden sei. Peter Kramer dagegen, meint die Frau, sei anders gewesen.
Am Ende des Kurzinterviews macht sie deutlich, dass sie es schätzt, wenn nicht alle so
angepasst – „net so 0815“ – sind. Erst dadurch werde die Gesellschaft bunt.
Zwei sich unterscheidende Begründungsmuster zum Nutzen des „Schaffwerks“ fallen mir in
der Zusammenschau der zuletzt genannten Äußerungen mit früheren Gesprächen auf:
1. Der Nutzen wird auf dem unmittelbaren Sinn und Zweck für spezifische Nutzer/innen
wie den Verstorbenen selbst oder auch beispielsweise Jugendliche, Tourist/innen,
Liebhaber/innen der lokalen Geschichte etc. begründet. Teilweise gehen die jeweiligen
Sprecherinnen oder Sprecher auch vom unmittelbaren Nutzen für sie selbst aus.
2. Der Nutzen wird auf der allgemeinen Bedeutung des „Schaffwerks“ für das Gemeinwesen
begründet − weil man so etwas in der (lokalen) Gesellschaft brauche.
Diese unterschiedlichen Nutzenbegründungen schließen sich gegenseitig nicht aus, sondern
werden von den Interviewten oft – allerdings je nach deren Blickwinkel auf das „Schaffwerk“
in unterschiedlicher Gewichtung − miteinander kombiniert.
Unter anderem den Begründungen des „Schaffwerk“-Nutzens gehe ich mit zwei weiteren Interviews
nach, die wir im Juni und Juli 2011 führen.
Juni
&
Juli 2011
Interviews mit einem Künstler und einer Sammlerin
Am 27. Juni 2011 treffen wir im „Schaffwerk“ den Macher der „Hommage à
Peter Kramer“. Er ist 60 Jahre alt, war früher Lehrer und ist seit 10 Jahren vollberuflich
als freischaffender Künstler tätig. In Pfullingen wohnt er seit rund 30
Jahren. Über seine erste Begegnung mit Peter Kramer sagt er, das sei vor etwa
20 Jahren gewesen, als er selbst als Fakir im Musikerheim aufgetreten sei und
Peter ihn angesprochen habe. 38
Der Künstler macht deutlich, dass er das Schaffen Peter Kramers in dessen späten Jahren für
das eines Künstlers hält. Er vergleicht ihn mit Gustav Mesmer, dem „Ikarus vom Lautertal“,
der dort, auf der Schwäbischen Alb Flugräder aus Schrott baute, für verrückt erklärt und dann
doch am Ende seines Lebens durch Ausstellungen als Künstler geehrt wurde. Auch Peter
Kramer ist für meinen Interviewpartner ein Künstler, den es zu entdecken galt. Eine Stadt wie
Pfullingen tue sich schwer, „wenn des so Leut sen, die oifach so a Parallelläba führad ond
net so als anerkannte Künschtler irgendwie geldad oder erscht mr des rausgriega muss, dass
des irgendwo a Schtück Gesamtkunschtwerk isch“.
Meine Annahme erhärtet sich, so halte ich es in meinem Forschungstagebuch fest, dass der
Pfullinger Künstler es sich zur Aufgabe gemacht hat, den Wert des „Schaffwerks“ als „Gesamtkunstwerk“
in den Vordergrund zu rücken bzw. es als Kunstwerk zu erklären und damit
auch den Wert einer bestimmten Art von Kunst. Es ist eine Art von „Gesamtkunst“, die kulturelle
und soziale Aspekte gezielt miteinander verbindet – Soziokultur würde ich das nennen.
Mein Interviewpartner scheint anzunehmen, dass eine solche Art von Kulturbeiträgen einen
großen Nutzen für das soziale Umfeld des „Schaffwerks“ hatten und er wünscht sich diese Art
von Nutzen auch in Zukunft – das zeigt unter anderem seine Antwort auf meine Frage, was er
mit diesem Erbe machen würde:
„Also i denk, so diese Nutzung als kulturelle Einrichtung in irgendeiner Form, wo sich Menschen
treffen und unterhalten und Kultur machen und vielleicht auch schaffen, wie dar Nome
jo so schö ausgsucht worda isch, des isch sicher in seim Sinn, so was weiter zu entwickla“.
38 Diese Angaben und alle nachfolgenden Zitate stammen aus dem Videodokument 27.6.11
28

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Ich frage nach, wer denn so etwas brauche in Pfullingen. Daraufhin verweist er auf einen Aspekt,
der ihm ein besonderes Anliegen zu sein scheint und den ich „milieuübergreifende Begegnungskultur“
nennen möchte. Er führt diesen Nutzenaspekt in unserem Gespräch mit folgenden
Worten ein „was ich hoch indressant fend, dass sich au hier sehr verschiedne Leut
droffa hen“. Dann skizziert er beispielhaft unterschiedliche Gruppierungen, die aus seiner
Sicht im Haus von Peter Kramer und durch sein „Schaffwerk“ zusammengekommen sind:
• Leute, die vom Handwerklichen her − „jetzt rein vom Handwerklicha“ gekommen
seien bzw. Kollegen von Peter Kramer waren
• „die Kreise der Höhlenforscher“ oder, wie er auch sagt: Leut, so aus der Fachwelt eines
Faches, mit sich der „Schaffer“ beschäftigt hat
• „dann sicher au oifach Leut, die künschtlerisch erkennad, was des isch“
• „dann au von dr Bergwacht“
Der Pfullinger Künstler betont, dass Peter Kramer
zu unterschiedlichen Menschen und Kreisen und
Themen „a Offaheit ghabt hat“. Für das Haus fände
er es wünschenswert, „wenn mar des in dem
Sinn weiter beläba kann“.
Ich merke auf und notiere mir: Zwar deutet, wie
ich mittlerweile weiß, vieles darauf hin, dass sich
● ● ●
„Was ich hoch interessant finde:
Dass sich hier sehr verschiedene
Leute getroffen haben
● ● ●
die unterschiedlichen Menschen aus unterschiedlichen Gruppierungen bzw. Milieus tatsächlich
oft nicht gleichzeitig im Haus von Peter Kramer aufgehalten haben, sondern oft eher unterschiedliche
Gruppierungen zu unterschiedlichen Anlässen gekommen sind. Wichtiger als
die Frage des tatsächlichen milieuübergreifenden Zusammenseins zu Peter Kramers Lebzeiten
erscheint es mir im Hinblick auf Frage- und Zielstellung unseres Aktionsforschungsprojektes
allerdings, dass der Pfullinger Künstler diesen Aspekt offenbar am „Schaffwerk“ sehr geschätzt
hat, dieser von ihm wahrgenommene Nutzen ihm im Hinblick auf die zukünftige
Nutzung des Hauses offenbar besonders wertvoll bzw. „nützlich“ erscheint.
Beachtenswert ist auch, dass der Interviewpartner sich im Gespräch sehr positiv auf bisherige
Überlegungen der Tochter zur späteren Nutzung des Schaffwerks als möglichem Begegnungs-
und Anregungsort bezieht – Überlegungen, die teilweise auch auf Impulse von mir
zurückgehen und auf der Leitidee einer Notwendigkeit solcher Orte für milieuübergreifende
Gemeinwesenentwicklung basieren. Dass der Pfullinger Künstler im Erbe Peter Kramers Potenziale
für die Inszenierung milieuübergreifender Aktivitäten zu sehen scheint, könnte auf
entsprechende Handlungsspielräume für die Zukunft des Hauses deuten.
Unser Interviewgast stellt im Verlauf des Gespräches mehrfach Verbindungen zwischen Nutzungsvorstellungen
für das Erbe und seinen eigenen Interessen und einschlägigen Erfahrungen
mit Aktivitäten in Pfullingen her. Er erzählt, dass er mit anderen Bürgerinnen und Bürgern
1995 einen Initiativkreis für ein Kulturhaus in Pfullingen gegründet habe, der es sich
zum Ziel gesetzt habe, Leute bzw. Kulturen zusammenzubringen, „die sonscht so in ihrm
Gsangsverein ond ihn ihrer Rockgruppe völlig unabhängig vonanander läbad“.
Dann berichtet er von einer Ausstellung, die sein Initiativkreis im Brecht-Jubiläumsjahr organisiert
hatte. Leute aus Pfullingen stellten dabei aus, was sie gerne machen und gut können –
„Do hat der eine Wetterbeobachtunga gmacht, dar andere war an Tüflter. Ond so diese Leute
zamma zu bringa, oifach, wo mar zeigt: S´ gibt viel mehr, als des was emmer so im Großen
und im Offiziellen eifach verbreided wird“. Ein zentrales Ziel unseres Interviewpartners ist es,
das macht er im Laufe des Gespräches sehr deutlich, dass die Kompetenzen der Pfullinger
Bürgerinnen und Bürger viel mehr als in seinen Augen bisher geschehen zur Entwicklung
eines lebendigen Gemeinwesens genutzt werden. Die Stadtverwaltung solle, sagt er, mit der
29

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Haltung „gemeinsam geht´s besser“ das Wissen der Bürgerinnen und Bürger „anzapfa“, sagt
er beispielsweise. − Ich merke mir: Für diesen Mann ist das „Schaffwerk“ nicht zuletzt auch
nützlich als vergangenes Beispiel und zukünftige Möglichkeit für Bürgerengagement.
Weit weniger optimistisch im Hinblick auf die Zukunftsfähigkeit des von ihr wahrgenommenen
„Schaffwerk-Nutzens“ ist die vorerst letzte Interviewpartnerin unseres Aktionsforschungsfilmprojektes.
Wir treffen die Frau mittleren Alters am 27. Juli 2011 im Haus an der Gönninger Straße. Sie
Frau wohnt in einem kleinen Ort auf der Schwäbischen Alb, versorgt dort Pferde und ist eine
leidenschaftliche Sammlerin alter Dinge. Peter Kramer lernte sie dreieinhalb Jahre vor dessen
Tod bei der Fasnet in einer Kleinstadt auf der Alb kennen. Herr Kramer hatte sie in der Wirtschaft
angesprochen. 39 Er habe damals für sie Ochsenmaulsalat vom Teller eines anderen geklaut,
erzählt sie. So waren sie ins Gespräch gekommen und hatten sich dann immer mal wieder
getroffen – bei der „Köhlerplatte“, beim Holzkohlemachen im Wald auf der Alb beispielsweise,
wo Peter mit seinem Freund, dem Geschichtslehrer gewesen war.
„Ond was endressiert Sie an der Köhlerei?“, frage ich. „ Ja, des isch oifach a Handwerk“,
sagt sie, „wo d´ Zeit irgendwo still stoht. Ond des ghört jo zo allem a bissle, au zo dene alde
Sacha“. – Eine Verbindung, denke ich, zwischen der dem alten Handwerk des Holzkohlemachens
und den alten Dingen, die sie selbst sammelte und die Peter Kramer sammelte und gestaltete.
Ich frage weiter nach und erfahre, dass sie dort beim Kohlemeiler „a ganz beschtimmte
Atmosphäre“ empfinde. Sie erzählt, dass man dort viel lache und sie sagt: „jeder war dort
● ● ●
„Dass die Zeit irgendwo ein
bisschen mehr wert hat“
● ● ●
irgendwie gleich“, ob „Landtagsabgeordneter“, „Professor“
oder „Bauer“. Sie schätzt es, dass dort aus
ihrer Sicht sonstige Grenzen zwischen gesellschaftlichen
Gruppierungen keine Rolle spielen und mich
erinnert dieser Aspekt an das Thema milieuübergreifende
Begegnung im Gespräch mit dem Pfullinger
Künstler − und nicht nur mit ihm, sondern auch mit anderen Leuten − über das „Schaffwerk“.
Ich frage die Sammlerin, was denn aus ihrer Sicht das Verwandte sei zwischen der „Köhlerplatte“,
dem Platz wo die Köhler Holzkohle machen und dem „Schaffwerk“. Sie antwortet:
„Ja, dass mr erschtens des, des Alte schätzt ond dass mr oifach au die Geschichte zo dem Teil
emmer sieht“. Das Gemeinsame sei vielleicht, fügt sie etwas später hinzu, „dass die Zeit do
irgendwo a bissle mehr wert hot“. Beim Köhler und bei Peter Kramers „Schaffwerk“, notiere
ich, schätzen eine Reihe von Leuten vielleicht, dass dies aus ihrer Sicht „Auszeiträume“ sind
− Rückzugsräume von moderner Schnelllebigkeit und der damit verbundenen Entwertung der
Zeit. Diesbezüglich finde ich viele Ähnlichkeiten in den Aufzeichnungen der Gespräche und
Erlebnisse rund um das „Schaffwerk“.
Ein zentraler Unterschied im Blick der Menschen aus dem Umfeld des „Schaffwerks“ auf
diese „Auszeiträume“ scheint mir jedoch zu sein, dass sie von manchen, wie auch der Sammlerin
von der Alb, vor allem als Nachklang vergangener Zeiten betrachtet werden.
Andere, wie der Pfullinger Künstler, streben nach soziokulturellen „Auszeiträumen“ als Teil
auch einer modernisierten Gesellschaft.
Unsere pferdeliebhabende und alte Gegenstände sammelnde Interviewpartnerin betont im
Verlauf des Gespräches immer wieder, dass solche Gegenstände aus ihrer Sicht Erinnerungen
bergen und wachrufen können:
39 Diese und alle nachfolgenden Angaben und Zitate aus dem Interview stammen aus dem Videodokument
27.7.11
30

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
„Des mit dene Geschichta zo dene Teil, des isch nicht zo onderschätza, weil do ka mr auch en
ra ruhiga Schtond durchgeha ond no guckt mar sich´s oine oder s´andre an ond mit der Geschichte
kommt oim jo manches Ereignis, was, wie´s war oder, des isch so a In-Sich- Neiläba
irgendwie, wenn mr do so durchgeht“.
In dieser Weise betrachtet sie auch das „Schaffwerk“. Sie schätzt das Werk von Peter Kramer
vor allem auch als Sammlung von Erinnerungen. Dabei betont sie besonders, dass dieser seine
Sammlung gut gepflegt habe und sie äußert sich sehr anerkennend darüber, dass Peter in dieser
Fülle von Dingen trotzdem eine ausgeprägte Ordnung gehabt habe. Ordnung ist offenbar
ein wichtiger Aspekt, den sie am „Schaffwerk“ und seinem Schaffer schätzt und auch, dass
die Dinge dort sauber gehalten wurden. – Sie erzählt: „Wie i mit ihm durchglaufa ben, hand i
gsagt: Aah. Ond, ond des war au gar net schtaubig ond verkomma oder dreckig“.
Ordnung, Sauberkeit und die Pflege von Erinnerungen – schreibe ich in mein Forschungstagebuch
– sind Werte, die auf dem Wertmaßstab des konservativen Milieus weit oben stehen.
Eine anders gewichtete Werteordnung scheint mir unseren vorhergehenden Interviewpartner
zu leiten.
Auch er misst dem sorgsamen Umgang mit Geschichten und Geschichte einen hohen Stellenwert
bei – er beklagt in unserem Gespräch, dass die Stadt Pfullingen aus seiner Sicht mit
ihrer Geschichte nicht angemessen umgehe. Allerdings geht es ihm dabei offensichtlich auch
darum, das Alte mit dem Neuen zu verbinden – nicht nur, wenn es um das „Schaffwerk“ geht.
– Am Ende des Interviews berichtet er von seinen
Überlegungen, die alte Straßenbahn, die früher in Pfullingen
hielt und schon lange still gelegt ist, zu reaktivieren
und als Museumsbahn in die Planungen für eine
neue Regionalbahn einzubinden, die hier im Moment
im Gange sind und sich bereits in einem fortgeschrittenen
Stadium befinden: „Ja, es wird eine Regionalbahn
gebaut ond en die könnt mr Museumsbahna integriera.
Mir henn a Schtroßaboh, die könnt von hier noch
Honau fahra. Des könnt mr verbinda, en Schtuttgart
hen se des au gmacht.“
● ● ●
Er sieht, denke ich, das
„Schaffwerk“ nicht ausschließlich
als persönliches
Projekt von Peter Kramer
● ● ●
Der Pfullinger Künstler bringt Vorschläge wie diesen in die öffentliche Diskussion zur Weiterentwicklung
des Gemeinwesens ein – bislang nach seiner Einschätzung mit relativ wenig
Erfolg. Er sieht, denke ich, auch das „Schaffwerk“ nicht ausschließlich als persönliches Projekt
von Peter Kramer, sondern für ihn ist das auch ein Werk mit Bedeutung für das Gemeinwesen
– als Gesamtkunstwerk, aber auch als Teil seiner „Soziokulturpolitik“, wie ich das
nenne.
Ganz anders die Sammlerin. Als ich sie nach der Bedeutung des Hauses für Pfullingen frage,
antwortet sie: „Also in dem Haus sieht mar da Peter, würd i oifach saga“. Sie betont mehrfach
dass ich das Haus eigentlich nur im Zusammenhang mit dem Sinn verstehen könne, den
das „Schaffwerk“ für Peter Kramer gemacht habe. Leuten, die Peter Kramer nicht gekannt
haben, sage das ihrer Meinung nach nichts. Demzufolge zeigt sie sich auch ausgesprochen
pessimistisch, als es um die Zukunft des Hauses geht. Unsere Gesprächspartnerin macht deutlich,
dass sie keine Aussichten zur Erhaltung oder Weiterentwicklung des „Schaffwerks“ sehe,
„wenn die Leut wegschtärbad, die da Peter kennad“.
Für die Sammlerin, wie wohl auch für Peters Freund von der Bergwacht und – wie es mir
scheint – für eine Reihe anderer Leute aus dem eher konservativ bodenständigen Teil von
Peter Kramers persönlichem Umfeld ist das „Schaffwerk“ offensichtlich ausschließlich an die
persönliche Biografie von Peter Kramer gebunden – als „Lebenswerk vom Peter“, wie es die
31

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Sammlerin formuliert, die dann noch hinzufügt: „Also, vielleicht schpiegelt´s au a bissle sei
Läba“.
4.5 Sommer 2011: Weiter über Identität nachdenken
Das Haus als Spiegel seines Lebens? − In wie weit ist das „Schaffwerk“ Ausdruck der persönlichen
Lebensthemen des „Schaffwerkschaffers“? Während ich diese Frage in mein Forschungstagebuch
notiere, kommt mir die Bezeichnung „Identitätsprojekt“ in den Sinn. Ich
frage mich, ob man das „Schaffwerk“ als Ausdruck der persönlichen Identität von Peter Kramer
verstehen kann und in wieweit es ein Mittel der Identitätsbildung war oder vielleicht noch
ist.
Ich spreche Sabine Kramer auf diesen Aspekt an. Sie findet den Gedanken anregend und passend
– für das Haus, das Schaffen ihres Vaters, aber auch für sich selbst. Es gehe ihr auch
darum, ihre eigene Identität im Umgang mit dem prägenden Erbe des Vaters weiter zu entwickeln.
Im Laufe des Sommers 2011 versuche ich, die bisherigen Erfahrungen und Erkenntnisse in
● ● ●
Vielleicht geht es ja bei diesem Haus
um Peter Kramer, Pfullingen und die
Welt, schreibe ich auf, und versuche die
unterschiedlichen Sichtweisen noch
weiter zu ordnen
● ● ●
unserem Aktionsforschungsprojekt mit
Hilfe der „Identitätsbrille“ zu betrachten
und finde eine Reihe von Hinweisen.
Beim Literaturstudium finde ich
Anregungen zu möglichen Zusammenhängen
von Wertschätzung, persönlichem
Sinn, kollektiver Bedeutung und
Identität. In den erhobenen Daten finde
ich weitere Hinweise, die es erlauben,
das „Schaffwerk“ als persönliches Identitätsprojekt
zu verstehen, aber auch Hinweise, die über das Persönliche hinausweisen. – Ein
vor einigen Jahren erschienener Zeitungsartikel über Peter Kramers Haus beispielsweise verfestigt
die Annahme vom persönlichen Identitätsprojekt, weil dort der geschmiedete Zaun am
Haus als Symbolisierung seines Lebens gedeutet wird. Diese Deutung entspricht der Interpretation
der Tochter, die mir bekannt ist. Der Pfullinger Künstler hingegen berichtet, die Symbole
stünden seines Wissens für Peter Kramers Erklärung der Welt.
Vielleicht geht es ja bei diesem Haus um Peter Kramer, Pfullingen und die Welt, schreibe ich
auf und versuche die unterschiedlichen Sichtweisen noch weiter zu ordnen und in einen plausiblen
Zusammenhang zu stellen – um erklärende und klärende „Geschichten“ von den Zusammenhängen
zu erzählen. Solche „Geschichten“ als Zusammenschau der vorläufigen Ergebnisse
unseres Aktionsforschungsprojektes will ich im Folgenden versuchen. Ausgewählte
Aspekte dieser Ergebnisse wiederum, so vereinbare ich es mit Sabine Kramer, sollen dann
später im Rahmen einer Kulturveranstaltung im „Schaffwerk“ in Form eines Hausrundgangs
mit Installationen, Filmausschnitten, Zitaten und manchem mehr dem Umfeld vor Ort präsentiert
werden. Ziel ist dabei der weitere und erweiternde Austausch über das Haus, Peter Kramer,
die lokalen Welt – über Wertschätzung, persönlichen Sinn, kollektive Bedeutung und
nicht zuletzt über Fragen der Identität. Auf dem Dach des Hauses wird dann, so schlägt es
Sabine Kramer vor, ein großes Transparent befestigt. Darauf soll stehen: Ist das Kunst oder
kann das weg?
32

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
5 Ergebnisse: Klärende Geschichte(n) über Wertschätzung, Sinn
und Bedeutung
5.1 Die Geschichte vom „Schaffwerk“ als Geschichte vom Menschen
Ich: „Wenn Sie in 30 Sekunda äbar saga müßdad, wo fremd isch, was des für a Haus isch,
was dädad Sie saga?“
Passantin: „Was würd ich do saga? Es passt eigentlich gar net so richtig mehr in die heutige
Zeit, so wie mr heut läbt, so will jo niemand mehr wohna. Aber s´ isch was Besonderes, er
war, er war a Original natürlich.“ 40
So, wie im Gespräch vor der Konditorei war es fast immer, wenn wir im Verlauf unseres Erkundungs-
und Klärungsprojektes in Pfullingen gefragt haben: Was ist das? – Wenn wir versuchten,
das „Schaffwerk“ von Peter Kramer zu verstehen, dann wurde scheinbar selbstverständlich
der Nutzen bzw. die Nutzung des Hauses thematisiert, in Verbindung damit die
Wertschätzung und die Person Peter Kramer wurde in den Mittelpunkt gerückt.
Die Geschichte unserer Klärung der Sicht auf das „Schaffwerk ist deshalb eine personenzentrierte
Geschichte, die sich um den Schaffer des „Schaffwerks“ dreht. Ausgehend von der
Frage nach dem Haus in der Gönninger Straße 112 entfaltet sich in dieser Geschichte ein Bild
von Peter Kramer. Dieses Bild entsteht durch die Zusammenschau unterschiedlicher Sichtweisen
von Menschen aus dem Umfeld des „Schaffwerks“ und so reflektiert dieses Bild vom
„Schaffwerk“ und seinem Schaffer deren Wahrnehmungen.
„Also gut, für viele isch des scho sehr sehenswert, gell. Kommt druf an, ja, wie mr des bedrachded,
gell“ 41 – der Postbote bringt es im Straßeninterview auf den Punkt: Es kommt auf
den Blickwinkel an, auf den Standpunkt der Betrachterin oder des Betrachters, welche Wertschätzung
man dem „Schaffwerk“ von Peter Kramer jeweils zu Teil werden ließ bzw. lässt.
Im Wechselspiel von Fragen und Antworten unseres Aktionsforschungsprojektes verbanden
sowohl die Befragten als auch wir Fragenden die Wahrnehmung der Dinge in der Gönninger
Straße 112 eng mit dem Menschen dort, den Menschen darum herum und mit deren Wertschätzung
für dieses „Schaffwerk“.
Das sich im Folgenden entfaltende Bild zeichnet nach, inwieweit und wofür das Schaffwerk“
und der Schaffer von wem wertgeschätzt wurde bzw. wird. Es erzählt von unterschiedlichen
Maßen der Wertschätzung und von den Arten und Weisen ihrer Herstellung.
5.2 Wechselwirkungen – über die Konstruktion von Wertschätzung
5.2.1 Dimension − mehr oder weniger Wertschätzung wird erkennbar
„Geguckt hat sicher jeder“ − Hohe Aufmerksamkeit für das „Schaffwerk“
Die Passantin vor der Konditorei meinte beim Straßeninterview: „Also, guckt hot sicher jeder“.
42 Auch wenn sich das so nicht ganz bestätigen lässt − wir trafen vereinzelt auch Leute
aus Pfullingen, die das Haus nicht kannten – und wenn wir auch nichts über die Zahl derer
sagen können, die wirklich hinschauten: In der Zusammenschau aller während unserer Erkundungen
gesammelten Erfahrungen komme ich zu dem Schluss, dass das Haus die Aufmerk-
40 Videodokument 30.5.11
41 Ebd.
42 Ebd.
33

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
samkeit vieler Menschen in der Kleinstadt auf sich zog. Man könne ja davon halten, was man
wolle, aber wegschauen könne man nicht, hörte ich mehrfach.
„Was ist auch das für einer?“ − Geteilte Anerkennung für das „Schaffwerk“
„Dr oine hat vielleicht gsagt: Ja, was isch au des für oiner? Ond dr ander hot gsagt: Ha, der
schticht jetzt au mol ab aus am Normala“ 43 – die Passantin vor der Konditorei in Pfullingen
spricht hier, wie es fast alle unsere Befragten taten, die geteilte Anerkennung für Peter Kramer
und sein „Schaffwerk“ an. Es gab in Peters Heimatstadt offenbar Leute, die sein ungewöhnliches
Schaffen ausgesprochen skeptisch betrachteten und auch solche, die dabei wohl
so weit gingen, ihn für verrückt zu erklären – dies lässt beispielsweise der Pfullinger Künstler
in unserem Interview erkennen. Der Geschichtslehrer berichtet über Leute, die gegen Peter
„gehetzt“ hätten. 44 In jedem unserer längeren Gespräche thematisierten unsere Gesprächspartnerinnen
und Gesprächspartner, dass nicht jeder und jede gut fand, was Peter Kramer geschaffen
hat. Dass sein Werk sowohl Zuspruch als auch Ablehnung provoziert habe, ist eine gemeinsame
Erzählung der Befragten.
Wer genau die Leute sind, die dem „Schaffwerk“ ihre Anerkennung versagten, blieb bei unserem
Projekt im Dunkeln und wir haben diesbezüglich auch nicht nach Antworten gesucht. Die
von uns Befragten sprachen wenig und sichtlich ungern von der Geringschätzung anderer,
viel und offenbar gern dagegen über ihre Wertschätzung für Peter Kramer und sein Werk.
Zu verstehen, was diese Wertschätzung jeweils ausmacht, wie sie zu Stande kam, wie wir
vielleicht etwas davon für die Zukunft des Hauses lernen können – dies zu verstehen, interessierte
uns mit zunehmender Projektdauer immer mehr.
Wenn diejenigen, die das „Schaffwerk“ sehr schätzen über diejenigen sprachen, die es wenig
schätzen, dann gaben sie uns damit gewiss auch wichtige Hinweise, um die Geringschätzung
zu verstehen.
Wenn wir erfuhren dass diejenigen, die vor allem „den praktischen Nutzen“ sehen, nichts mit
dem Haus anfangen können, dann wurde klarer, dass bestimmte Nutzenorientierungen in engem
Zusammenhang mit mehr oder weniger Wertschätzung stehen. Wir erfuhren aber auch
im Umkehrschluss etwas darüber, dass derjenige der uns darauf aufmerksam machte – in diesem
Fall der Geschichtslehrer – noch etwas anderes als den praktischen Nutzen schätzt.
Wenn die Tochter und andere Befragte über die „Humorlosigkeit“ der Geringschätzenden
sprach, 45 dann erfuhren wir dabei auch, dass der Humor ein Aspekt ist, den sie selbst an Peter
und seinem „Schaffwerk“ schätzen. Wir können nach der Zusammenschau unserer Interviews
auch die Vermutung anstellen, dass andere als die Befragten durch Leben und Werk Peter
Kramers verunsichert wurden, dass sie das nicht wollten und deshalb mit Geringschätzung
antworteten. Vor allem interessiert mich als Forschenden mit bestimmten Handlungsinteressen
aber, dass einige unserer Befragten genau diese Verunsicherung zu schätzen wussten, die
das „Schaffwerk“ aus ihrer Sicht auslöste, dass dies offenbar als nützlicher Beitrag zu wünschenswerten
Entwicklungsprozessen in Pfullingen gesehen wird und dass man daran bei der
Weiterentwicklung des „Schaffwerks“ anknüpfen könnte.
Austauschbar oder unschätzbar? − Zeichen für mehr oder weniger Wertschätzung
Als Zeichen der Geringschätzung deuteten es die Befragten, wenn Peter Kramer verbal abgewertet
bzw. ausgegrenzt wurde, wenn „gemotzt“ wurde oder „gehetzt“, wenn jemand abschätzig
fragte: „Was isch au des für oiner?“ oder ihn gar für verrückt erklärte. Als Ausdruck
fehlender oder geringer Wertschätzung wurden aber nicht nur solche deutlichen verbalen Äußerungen
der jeweils abwertenden Personen gesehen. Aus Sicht der Befragen, die Peter Kra-
43 Videodokument 30.5.11
44 Videodokument 27.1.11
45 Vgl. Audiodokument 11.3.11
34

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
mers Werk schätzen ist es offenbar auch Zeichen von Geringschätzung, wenn die Einzigartigkeit
von „Schaffwerk“ und Schaffer nicht angemessen gewürdigt wurden bzw. werden. −
Wenn Schaffer bzw. „Schaffwerk“ für austauschbar gehalten werden, dann empfinden das die
Wertschätzenden als Zeichen mangelnder Wertschätzung: „Ach so oin wie da Peter griegt mr
glei wieder“ 46 , habe eine bestimmte Person mit Einfluss einmal gesagt, so berichtete beispielsweise
der Geschichtslehrer über eine Abwertungserfahrung von Peter Kramer. Für die
wertschätzenden Befragten sind weder Person noch Werk austauschbar. Die Tochter und die
anderen befragten Menschen aus dem Umfeld, die anerkennend auf das „Schaffwerk“ schauen
verbindet, dass sie das Besondere und eben nicht Austauschbare hervorheben. Wohl deshalb
ist für sie das „Schaffwerk“ auch nicht mit den Prinzipien der Warenwirtschaft vereinbar,
wo ja austauschbare Dinge gegen Geld und Geld gegen andere austauschbare Dinge getauscht
werden. Das „Schaffwerk“ kann aus Sicht der wertschätzenden Befragten nicht einfach verkauft
werden, weil für sie nicht der Tauschwert auf dem Markt, sondern der „unschätzbare
Wert“ des einzigartigen „Schaffwerks“ maßgeblich“ ist. Diese Anerkennung des Einzigartigen,
des Besonderen, ist genau das, was der Philosoph Axel Honneth unter Wertschätzung
versteht:
„Bei der Wertschätzung geht es ja darum, einem Anderen über die Anerkennung als ein anderes
autonomes Subjekt hinaus einen Mehrwert zu geben, aufgrund bestimmter Eigenschaften
oder Leistungen, die er anderen voraushat. Bei der Wertschätzung geht es also nicht um die
Anerkennung unter Gleichen, sondern um die Anerkennung eines Besonderen.“ (Honneth
2010).
5.2.2 Kriterium − Einschätzungen des Beitrags zur Wohlfahrt
Als ich im Straßeninterview den Postboten fragte, wer sich denn aus seiner Sicht für so ein
Haus interessieren könne, sagte er: „Leut, die a bissle, ja was, klar, a bissle was mit Kunscht
oder einfach, oder, ja – an dieser Stelle brach er seinen angefangenen Satz ab. Es schien ihm
leichter zu fallen, die Gruppe derjenigen zu beschreiben, die sich weniger dafür interessieren.
So fährt er fort mit den Worten: „Also jüngere Leute, die so voll im Berufsleben schtehn −
denk ich mol – weniger. Die hen gar koi Zeit für so was (lachen)“ 47 .
Tatsächlich sprechen die Erfahrungen in unserem Erkundungsprojekt dafür, dass Menschen,
die diesem Haus besonderes Interesse schenken, solche sind, die Zeit haben bzw. sich Zeit
nehmen. Sie nehmen sich beispielsweise Zeit, weil sie Peter Kramer bzw. seiner Tochter persönlich
verbunden sind bzw. weil sie sich für die „Kunst“ des „Schaffwerks“ interessieren,
weil das „Sich-Zeit-Nehmen“ ihnen viel bedeutet oder sie haben Zeit, weil sie eben nicht voll
im Berufsleben stehen − viele ältere Leute in Pfullingen signalisierten Interesse. Es sind vor
allem die Menschen ab 60 aufwärts, so meinte es die Sammlerin, die Peter Kramer hier kannten,
für die er eine lokale „Legende“ 48 gewesen sei, wie sie sich ausdrückte. Es scheint bestimmte
Personengruppen zu geben, die den besonderen Beitrag Peter Kramers zu ihrem persönlichen
Wohl oder zum Gemeinwohl besonders schätzen und es wurden bestimmte Aspekte
erkennbar, die an seinem „Schaffwerk“ besonders geschätzt werden.
„Estimiert würden wir sagen“ − Wertschätzung der Sorgearbeit für entwertete Werte
Eine Gemeinsamkeit fast aller befragten Personen aus dem wertschätzenden Umfeld des
„Schaffwerks“ ist es, dass sie den Beitrag Peter Kramers für dessen Sorge um solche Werte
thematisierten, die durch momentane gesellschaftliche Modernisierungsprozesse entwertet
46 Videodokument 27.1.11
47 Videodokument 30.5.11
48 Videodokument 27.7.11
35

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
werden. Die Zeit beispielsweise für qualitativ hochwertige Arbeit, die im alten Handwerk
noch etwas gegolten habe, ist für die befragte Sammlerin ein zentrales Thema und damit
spricht sie etwas an, worüber wir auch schon im Gespräch mit Peters Freund, dem Handwerker
von der Bergwacht, gesprochen hatten. Dieser hatte verdeutlicht, dass Peter in den Dingen
immer gesehen habe, welche Mühe, Arbeit und eben auch Zeit darin steckt. Was in unserer
schnelllebigen Gesellschaft heute in der Regel weggeworfen und durch neue kurzlebige Konsumgüter
ersetzt wird, hat Peter Kramer gewürdigt und dafür wurde er geschätzt. Ausdruck
dieser Wertschätzung war es auch, dass Leute ihre alten ausgedienten Dinge ihm zur Versrogung
vorbeibrachten – Die Menschen haben das „eschdimiert“, so drückt es Peter Kramers
Bekannte, die Sammlerin aus. 49
Auch für Peters Tochter ist der Aspekt des Wiederverwertens ein zentrales Moment, das sie
ausgesprochen schätzt und was sie sich als wesentlichen Teil zukünftiger Aktivitäten in ihrem
geerbten Haus wünscht.
Ein zentrales Thema für den befragten Pfullinger Künstler ist es, dass die Stadt aus seiner
Sicht mit (ihrer) Geschichte keinen sorgsamen Umgang pflegt – im Gegensatz zum Schaffer
des „Schaffwerks“. In ähnlicher Weise schätzt der Geschichtslehrer diesen Aspekt. Ebenso
betont die Passantin vor der Konditorei wertschätzend, dass der Schaffer mit seinem Werk aus
ihrer Sicht darauf aufmerksam habe machen wollen, dass der Mensch auch Wurzeln habe.
Diese Frau schätzt darüber hinaus, ebenso wie Peters Mit-Schaffer, der Textildesigner, aber
auch der befragte Künstler und wohl auch viele andere Leute aus dem Umfeld, dass Peter
Ecken und Kanten zeigte, in einer modernen Zeit, wo man eine „Anpassgesellschaft“ 50 geworden
sei.
Es sind offenbar traditionelle Dinge und Werte, aber auch Entfaltungsspielräume für das Persönliche,
die in der modernen Welt aus den Blickwinkeln der unterschiedlichen Befragten
entwertet werden bzw. verschüttet. Der Textildesigner mit einer Affinität für alte Gegenstände
drückte das aus, als er sagt in „dieser blank polierten, glatt geschliffenen, oberflächlichen
Welt“ sei ein Mercedes „einfach mehr wert als jeder Brief oder jedes Bild oder jeder Song
oder irgendwas“. Dann fügte er hinzu: Dr Peder war halt anders, des war dem scheißegal“.
51
„Außerhalb des Alltags“ − Wertschätzung der Sorgearbeit für eine gute Atmosphäre
Eine zweite Leistung, für welche Peter Kramer bzw. seinem „Schaffwerk“ ein hohes Maß an
Wertschätzung zu Teil wurde – ein Aspekt der von den Befragten in jedem unserer fünf längeren
Interviews angesprochen wurde und der oft auch in kurzen eingefangenen Statements
von Menschen aus Pfullingen Thema war – das ist die gute Atmosphäre, die der Schaffer aus
deren Sicht schuf. Der befragte Künstler umschreibt das unter anderem mit folgenden Worten:
„No hot mr emmer gwisst: Des isch luschdig on dann trenkt mr was on dann raucht mr
ond ond mr onderhält sich guad ond, äh, also des isch, des isch scho so a Schtück weit so
außerhalb des Alltags“ 52 .
Immer wieder weisen die unterschiedlichsten Leute im Verlauf der Begegnungen während
unseres Erkundungsprojektes darauf hin, dass es „immer lustig“ gewesen sei bzw. dass sie
Peter als „Riesenspaßvogel“ erlebten. Zur guten Atmosphäre trug in deren Wahrnehmung
ganz offensichtlich der „Humor“, der „Schalk“, der „Witz“ bei. Das Haus von Peter Kramer
wurde offenbar als ein Ort wahrgenommen, wo man nicht Alltägliches erleben konnte – wo
man eine „Auszeit“ 53 nehmen konnte, wie es der Künstler formulierte.
49 Videodokument 27.7.11
50 Videodokument 30.5.11
51 Videodokument 7.3.11/2
52 Videodokument 27.6.11
53 Ebd.
36

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Aber nicht nur lustig und unterhaltsam, sondern auch „anregend“ 54 empfand er es dort. Das
„Schaffwerk“ war für ihn nicht zuletzt auch ein Raum, wo man auf neue Ideen kam. Auch,
dass dort unterschiedliche Leute zusammen kamen, war in diesem Zusammenhang wichtig.
Nicht nur der Künstler, sondern auch viele andere Leute betonen den anregenden Charakter
des „Schaffwerks“ und der Person Peter Kramer. Sein Freund von der Bergwacht beispielsweise
macht deutlich: Mit Peter Kramer war es für ihn „immer interessant“. 55
Erkennbar wurde auch: Es sind überwiegend Männer aus der Gegend gewesen, die diese Atmosphäre
im „Schaffwerk“ genossen.
„Ein besonderer Mensch“ − Wertschätzung für besondere Beiträge zur Wohlfahrt
Die besondere Leistung von Peter Kramer war es aus Sicht der Befragten und wohl auch vieler
anderer Menschen aus dem wertschätzenden Umfeld des „Schaffwerks“, dass er in seiner
Heimatstadt entwerteten Werten mehr Wert gegeben hat und dass er einen Raum außerhalb
des Alltags – ein „Auszeithaus“ – für Leute von hier geschaffen hat, wo man sich wohl fühlen,
aber auch Abstand und Anregungen gewinnen konnte. Insbesondere auch für sein diesbezügliches
„Schaffwerk“ wurde und wird der Schaffer hier wertgeschätzt – für diese so empfundenen
Beiträge zur Wohlfahrt in Pfullingen und darum herum. Vor allem auch für diese
Leistungen − für Beiträge, die sich von jenen der überwiegenden Mehrheit unter den anderen
Pfullingerinnen und Pfullinger unterschieden − wurde er als „besonderer Mensch“, als „Unikum“
bzw. als „Original“ wert geschätzt.
Die Art und Weise allerdings, wie diese besonderen Beiträge zur Wohlfahrt im wertschätzenden
Umfeld wahrgenommen werden, ist je nach Blickwinkel des Betrachters oder der Betrachterin
nicht dieselbe. Wertschätzung ergibt sich für manche eher durch unmittelbare und
für andere mehr durch allgemeine Betrachtungsweisen. Manchmal wird mehr der direkte Nutzen
des „Schaffwerks“ wahrgenommen und andere Betrachtende sehen den Beitrag des
„Schaffwerks“ zur Wohlfahrt eher durch eine indirekte Betrachtung. Geprägt wird die jeweilige
Art und Weise der Betrachtung und Wertschätzung offenbar durch die jeweiligen Vorstellungen,
davon, was nützlich ist.
5.2.3 Maßstab – Nutzenvorstellungen als Orientierungsgrundlage
„Dass nicht alles so 0815 ist“ – Orientierung am indirekten Nutzen
Die Passantin vor der Konditorei erwähnte in unserem Kurzinterview, dass sie selbst, aber
auch andere Leute es bedauerten, dass die „Originale“ in Pfullingen ausstürben. Ich fragte sie,
was denn die Menschen in Pfullingen davon haben, wenn es so ein Original gibt. Das sei jetzt
aber eine schwierige Frage, meinte sie und sagte dann: „Jo, ob mr do direkt was davon hat.
Ha, dass vielleicht net alles so 0815 isch, oder? Des g´hört au zur Gesellschaft“. 56
Es ist kein direkter, sondern ein indirekter Nutzen von Werken wie dem „Schaffwerk“, den
die Frau hier anspricht. Sie ergänzt noch, dass das die Gesellschaft bunt mache. Diese Buntheit
wiederum scheint etwas zu sein, was sie sich wünscht, was sie schätzt – wohl auch im
Hinblick auf ihre eigene Lebensqualität. Diese Frau hatte allerdings kaum einen direkten Nutzen
vom „Schaffwerk“, sie schätzt dass es solche Menschen wie Peter Kramer und solche
Orte wie das „Schaffwerk“ gibt, weil dadurch indirekt auch ihre Lebenswelt an Lebensqualität
gewinnt.
In ähnlicher Weise von einem indirekten Nutzen sprechen in unseren Interviews auch der befragte
Künstler, der Textildesigner, der Geschichtslehrer und dessen Frau. Sie erzählen zwar
auch viel vom unmittelbaren Erleben eines direkten persönlichen Gewinns für sie selbst in
54 Videodokument 27.6.11
55 Videodokument 7.3.11
56 Videodokument 30.5.11
37

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Form von persönlichem Wohlsein, von Anregungen durch Peter Kramer und sein Werk, sie
machen aber auch explizit deutlich, dass sie das „Schaffwerk“ unter anderem als Beitrag sehen
für eine milieuübergreifende Begegnungskultur (der Künstler), für eine verändernde Provokationskultur
(der Textildesigner) bzw. für eine offenere Kultur, in der man freier atmen
kann (der Geschichtslehrer und seine Frau). Für mich besonders eindrücklich ließ die Frau des
Geschichtslehrers im Interview erkennen, dass sie in Peter Kramers Schaffen einen Beitrag
zur Öffnung der von ihr als eng empfundenen Atmosphäre an ihrem Wohnort empfand: „Was
dr Peter, glaub i, von de Pfullinger abghoba hot, dass dr Peter halt nicht, keine Vorurteile
ghet hot, neugierig war on au naus, also nausguckt hot iber sein Tellerrand, wenn, wenn es
ihm möglich war. Des machad die Pfullinger net“. Wenn sie selbst, erzählte die Frau etwas
später, manchmal außerhalb von Pfullingen ist, in Reutlingen oder Tübingen, dann, so sagt
sie: „atem i tief durch ond fühl mi irgendwie freier“. Befreiend muss es für diese Frau wohl
auch gewirkt haben, dass Peter Kramer mit seinen Späßen und seinen Figuren im Garten den
Leuten in schalkhafter Manier einen Spiegel vorgehalten hat. So nämlich empfand sie das
Schaffen des Schaffers: „Er war ja unwahrscheinlich kreativ (…). Es war scho a Schtück
narrativ, do wollt er au de andere eigentlich, ja, des was der Narr macht, den Spiegel vorhalta“
– das schätzen offenbar jene besonders, die ein Interesse an der Entwicklung des Gemeinwesens
haben. Sie schätzen das wohl auch deshalb, weil sie selbst indirekt dadurch mehr
Raum zur Entfaltung bekommen (könnten). 57
Die Frau des Geschichtslehrers, ihr Mann, der Textildesigner und auch der befragte Pfullinger
Künstler sehen in Peter Kramers „Schaffwerk“ ein Kunstwerk – ein „Gesamtkunstwerk“, wie
es der Befragte nennt, der selbst Kunst in Pfullingen schafft. Er schätzt es offenbar, dass Peter
Kramer unterschiedliche Aspekte in seinem Schaffen miteinander verband, die wohl so nur
ein Künstler verbinden kann, der an seinem Schaffensort tief verwurzelt ist und diesen Ort als
„Über-Lebens-Künstler“ (mit-)gestaltet. Aus diesem Blickwinkel erscheint der Schaffer „bodenverhaftet
und gleichzeitig das Leben aus dem Abstand des Künstlers betrachtend, indem er
den Alltag mit seinem Funktions- und Funktionalitätszwang loslöst, weiter entwickelt, verarbeitet,
recycelt und komödiantisch und satirisch widerspiegelt.“ 58 .
Auch die Tochter von Peter Kramer schätzt dessen Beitrag zur Entwicklung des Gemeinwesens
bzw. der Gemeinschaft z. B. durch komödiantische Widerspiegelung und das künstlerische
Schaffen ihres Vaters sehr. Wie der Künstler, der Textildesigner, der Geschichtslehrer
und seine Frau schätzt sie die Veränderungen anregende Seite an der Sorgearbeit ihres Vaters
für eine gute Atmosphäre. Wie die oben Genannten schätzt sie über das Bewahrende hinaus
den gestaltenden Aspekt an dessen Sorgearbeit um alte Dinge und Werte. Sie schätzt den indirekten
Nutzen, den die Leute im Gemeinwesen durch die einzigartige Leistung ihres Vaters
haben, sie sieht ihn als „Künstler“ – aber sie sieht ihn nicht klar als Künstler. Sie betont einerseits,
dass er das „fraglos“ gewesen sei und schränkt gleichzeitig ein, dass er „aber“ bei seinem
Schaffen einen „eigenen Geschmack“ gehabt habe. Sie bezieht sich dabei offensichtlich
auf dessen Abweichung von der Normalität im Milieu ihres Vaters, welches ja auch ihr eigenes
Herkunftsmilieu ist und an dessen Normen sie sich möglicherweise noch gebunden fühlt.
Sie scheint nicht sicher zu sein, dass er wirklich ein „richtiger Künstler“ sein darf bzw. durfte
– und diese Unsicherheit hat einen guten Grund, wie wir sehen.
„Immer lustig, immer interessant“ – Orientierung am direkten Nutzen
Da habe er sich da „nichts herausgenommen“, meinte Peters Freund von der Bergwacht auf
die Frage, ob dieser sich als Künstler sah. Auch der Interviewte selbst nahm es sich nicht heraus,
ihn als Künstler zu bezeichnen. Er betonte dagegen den Wert des Handwerklichen und
57 Videodokument 27.1.11
58 Dokument 19.11.11
38

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
von Peters wertschätzendem Umgang mit alten Gegenständen bzw. der dahinter liegenden
Geschichte. Auch betont er mehr Peters Sammeln als das künstlerische Gestalten und hinsichtlich
Peters Arbeit für eine gute Atmosphäre stellt er unmittelbare Aspekte seines eigenen
Erlebens in den Vordergrund – dass es immer interessant gewesen sei. Ganz ähnlich äußerte
sich auch die Sammlerin.
Der Bergwachtfreund, die Sammlerin und auch die Tochter betonen durch ihre Äußerungen
vor allem auch, dass sie Praktiker bzw. Praktikerin sind – „Also, i ben äba an Praktiker ond
an Realischt“ 59 , sagte beispielsweise die Sammlerin am Ende unseres Interviews im Zusammenhang
mit ihrer Skepsis bezüglich einer möglichen Weiterführung des „Schaffwerks“ in
der Zukunft. Alle drei scheinen geprägt auch von der Betonung praktischer Dinge und des
praktischen Nutzens – ein Aspekt, der in ihrem Herkunftsmilieu weit oben auf dem Maßstab
der Werte steht. Alle drei kommen aus Handwerker- bzw. Arbeiterfamilien. Gleichwohl blicken
sie keineswegs geringschätzender als die anderen Befragten auf das Werk Peter Kramers
– nicht geringschätzend, wie andere Leute, von denen der Geschichtslehrer meinte, dass diese
das „Schaffwerk“für eine Ansammlung von „altem Gruscht“ hielten, weil diese Leute nur auf
den praktischen Nutzen sähen. Allerdings betonen alle drei Befragten hinsichtlich der Beiträge
Peter Kramers zur Wohlfahrt solche Aspekte, die mit dem Praktischen eng verwandt erscheinen
– die praktischen Fähigkeiten als Handwerker beispielsweise oder dass er trotz seiner
Kreativität auch Ordnung gehalten habe, dass sein Tun und Schaffen lustig und interessant
gewesen sei. Diese Art von wertschätzendem Sprechen über Peter Kramer und das unmittelbare
Erleben mit ihm erfuhr ich im Rahmen unserer Erkundungen in vielen Gesprächen im
Umfeld des Schaffwerks auch außerhalb unserer aufgezeichneten Interviews immer wieder.
Geschichten über spaßige Erlebnisse spielten bei diesen Erzählungen eine wichtige Rolle –
wie jene Anekdote, die die Tochter bei ihrer Trauerrede erzählte:
„An seinem Haus hat er eine Wetterstation angebracht auf welcher groß „Wetterbericht“
steht. Durch das öffnen des Türchens in Kopfhöhe kann man herausfinden was der Wetterbericht
sagt. Wenn man neugierig war und es schwungvoll öffnete, konnte es passieren, dass
man eine Ladung Wasser abbekam“. 60
Hier wird der kreative Spaßmacher in den Vordergrund gestellt, mit dem man „a Gaude“
hatte, wie es der ältere Kamerad von der Bergwacht in Peters Scheune am Tag der Trauerfeier
ausdrückte. Der Nutzen ist ein unmittelbarer, in gewisser Weise praktischer: Man lacht.
Die auf solche unmittelbare Weise entstehende Atmosphäre wird als Beitrag zur Wohlfahrt
bzw. zum Wohlsein empfunden – offenbar auch von vielen Leuten, die eher am praktischen
Nutzen orientiert sind.
Dem praktischen Nutzen eigen ist es, dass er mehr oder weniger unmittelbar realisierbar und
dass er damit zusammenhängend auf Nützlichkeit im Rahmen gegebener Rahmenbedingungen
gerichtet ist. Ein Künstler ist unter den Voraussetzungen eines solchen Nutzenverständnisses
als Unterhaltungskünstler schätzenswert, wohl aber weniger als Fragender, Suchender
bzw. (Mit-)Gestalter sozial-kultureller Veränderungsprozesse.
Wer es sich nun aber herausnähme, als Mitglied einer Gemeinschaft, deren Wertmaßstab sich
am praktischen Nutzen orientiert, ein Künstler im letztgenannten Sinne sein zu wollen, der
könnte wohl kaum auf Wertschätzung hoffen dürfen. Er nähme sich dadurch gleichsam heraus
aus der Gemeinschaft. Wenn Peter Kramer oder die ihn Wertschätzenden aus seinem
Herkunftsmilieu nicht jene Facetten seines besonderen Werkes in den Vordergrund gestellt
hätten, die im Lichte der im Milieu maßgeblichen Werte schätzenswert sind, dann wären wohl
59 Videodokument 27.7.11
60 Dokument 15.10.10
39

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
nicht so viele Menschen aus diesem Milieu bei seiner Trauerfeier gewesen und hätten den
großen sozialen Verlust durch seinen Tod betrauert.
„Heute nicht mehr möglich“ – Tradierte Werte gegen direkten Nutzen
Außer dem praktischen Nutzen wurde bei unserer Aktionsforschung im Milieu um das
„Schaffwerk“ als zentraler Wert die Tradition erkennbar – im Sinne von Erinnerung und
Würdigung der eigenen Geschichte. Die Pflege von Tradition, Erinnerung und Geschichte
spielt beispielsweise in Vereinen eine wichtige Rolle, in welchen Peter Kramer Mitglied war:
Brauchtumsverein, Schützenverein, Gesangsverein, Albverein, Bergwacht, Höhlenforscher.
Die Sorge um alte Geschichten, Erinnerungen und Dingen wird in diesem Milieu als nützlicher
Beitrag zur Wohlfahrt empfunden und entsprechend geschätzt. Peter Kramers Sorge um
geschichtsträchtige Alltagsgegenstände konnte die Wertschätzung von Menschen erfahren,
die so etwas nach ihren Maßstäben als sinnvoll bzw. „nützlich“ ansahen – die Wertschätzung
beispielsweise der befragten Sammlerin, die sagte, man solle die Bedeutung der Geschichten
bzw. Erinnerungen nicht unterschätzen, die aus ihrer Sicht mit alten Dingen verbunden sind
und die über solche alte Gebrauchsgegenstände auch sagte: „Ond no des Handwerkliche,
teilweis, mar sieht jo teilweis so schöne Sacha, die handwerklich heut gar nemme möglich sen
, wo d´ Zeit oifach koi Roll gschpielt hot“ 61 .
Es ist ein Milieu bodenständig orientierter Handwerker und Arbeiter, in welchem Peter Kramer
in Pfullingen aufwuchs und in welchem er sein „Schaffwerk“ schuf. Dieses Milieu prägt
das Umfeld. Hier spielen sowohl der praktische Nutzen als auch die Pflege vergangener bzw.
vergehender Traditionen und Geschichten als Werte eine zentrale Rolle. Diese beiden Werte
allerdings stehen in einer modernen Gesellschaft in Konflikt miteinander, denn die Erinnerungsarbeit
braucht Zeit, hat oft keinen kurzfristigen unmittelbaren Nutzen und wird deshalb
unter dem Maßstab des praktischen Nutzens nicht wertgeschätzt.
Diesen Konflikt bewältigt die Sammlerin, die ja auch „Praktikerin“ ist, möglicherweise u.a.
dadurch, dass sie das unmittelbare persönliche positive Erleben beim Betrachten der alten
Gegenstände wertschätzt und dadurch auch den unmittelbaren Nutzen für sie selbst. Sie sieht
allerdings keine Möglichkeit, dass solche kontemplative Erinnerungsarbeit unter den gegebenen
gesellschaftlichen Rahmenbedingungen der Schnelllebigkeit auch von den nachfolgenden
Generationen weiter betrieben wird – durch die Generation ihrer Kinder bzw. durch die Generation
der Erbin des „Schaffwerks“. Sie meint, wenn die alten Leute wegstürben, die Peter
Kramer schätzten, dann könne dessen Werk wohl kaum mehr jemand verstehen.
Eine Möglichkeit, etwas an den gegebenen Rahmenbedingungen des schnelllebigen modernen
Lebens zu ändern, sieht die befragte Sammlerin nicht – da ist sie ganz „Praktikerin“.
Milieuübergreifende Begegnungen – Indirekter Nutzen für Entwicklungsinteressierte
Der indirekte Nutzen des „Schaffwerks“ als Beitrag für Veränderungen in der Kultur seines
Umgebungsmilieus − für eine bunte Gesellschaft, milieuübergreifende Begegnungen bzw.
kulturelle Öffnung – wurde in unserem Erkundungsprojekt bezeichnenderweise von solchen
Befragten klar artikuliert, die zwar in Verbindung mit Peter Kramer, seinem „Schaffwerk“
und dessen Umgebung standen, selbst aber nicht direkt zum kleinbürgerlichen Arbeitermilieu
des Schaffers gehörten.
Der indirekte Nutzen des „Schaffwerks“ scheint für diese Menschen (auch) darin zu bestehen,
sich aus der empfundenen Enge dieses Umgebungsmilieus ein Stück weit befreien zu können
und dabei gleichzeitig die Bindungen innerhalb einer gemeinsamen Wertegemeinschaft zu
erhalten.
61 Videodokument 27.7.11
40

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Bei unserer Erhebung der Sichtweisen unterschiedlicher Bezugspersonen(gruppen) von Peter
Kramer wurden unterschiedliche Nutzenvorstellungen erkennbar. Diese sind offensichtlich
(auch) milieuabhängig. Die unterschiedlichen Bewertungen lassen sich als Folge jeweils unterschiedlicher
milieuspezifischer Nutzenvorstellungen verstehen, die Teil des typischen Habitus
bzw. der kulturellen Identität des jeweiligen Milieus sind (vgl. Heiser: 21). Nähe bzw.
Abstand zum Herkunftsmilieu Peter Kramers wirken offenbar auf die Art und Weise zurück,
wie relevante Personen(gruppen) aus dessen Umfeld sein „Schaffwerk“ wertschätzen.
5.2.4 Relation − wie der Abstand die Wertschätzung verändert
Milieus als Verbindungen und Abstandhalter für Wertgemeinschaften
Milieus sind Ausdruck des menschlichen Bedürfnisses, mit Menschen verbunden zu sein.
Doch entstehen Milieus zugleich auch in der bewussten Abgrenzung von Anderen (vgl. Joas
2001). Das bodenständige Milieu im Umfeld des „Schaffwerks“ distanziert sich, so berichteten
es der Geschichtslehrer und seine Frau, traditionell von Fremden, von Menschen fremder
geografischer Herkunft. Reserviert steht man in diesem Milieu aber offenbar auch fremd anmutenden
Lebensstilen gegenüber. Wer z. B. intellektuell erscheint oder sich besonders der
Selbstverwirklichung widmet, wirkt in den Augen der Bodenständigen schnell arrogant und
kommt in diesem Schaffermilieu nicht gut an – so schätzt die Tochter Peter Kramers, das Milieu
ein, in dem sie aufwuchs. 62
Sabine Kramer erzählte, dass sie vor allem Männer in diesem Umfeld als dominant erlebt habe
und noch erlebe, die „laut“ seien, „derb“ und „breitbeinig dastehen“. Es ist eine bestimmte
Mentalität des Umfeldes, die sie wie offenbar auch andere Befragte aus dem Kreis
der „Schaffwerk“- Wertschätzenden als dominierend und beengend empfindet. 63 Diese Mentalität
macht sie auch an der Körpersprache fest, die für sie offenbar die Männer dieses Milieus
zu verbinden scheint und sie von anderen abgrenzt.
Wie Menschen in Milieus zusammenfinden und sich von anderen Menschen abgrenzen, hat
Pierre Bourdieu plausibel beschrieben: Ein praktischer sozialer Orientierungssinn leitet Menschen
bei ihren Positionierungen im sozialen Raum, sie haben ein Gefühl für die „standesgemäßen
Plätze“ für sich selbst und für andere, auch ohne dies zu reflektieren ‒ „begriffsloses
Erkennen“ nennt das Bourdieu (Bourdieu 1987: 734). Bedingt durch ihre jeweiligen spezifischen
Lebensbedingungen haben die Individuen und gesellschaftlichen Teilgruppierungen
einen jeweils spezifischen Habitus entwickelt, der ihre Wahrnehmungen und Handlungen
prägt. Der Habitus ist, „was man erworben hat, was aber in Form dauerhafter Dispositionen
dauerhaft körperliche Gestalt angenommen hat“ (Bourdieu 1993: 127). Der Habitus ist also
sozusagen Körper gewordene Sozialisationsgeschichte, diese in jeder Haltung, in jeder Bewegung
reflektierend ‒ und auch im Lebensstil. Menschen mit ähnlichen Mentalitäten, Formen
der Lebensführung bzw. Lebensstilen finden sich in gemeinsamen Milieus ‒ Bourdieu spricht
vom homologen Habitus (vgl.: Bourdieu 1987: 286 ff.) ‒ sie finden in einem oft selbstläufig
erscheinenden Prozess zueinander.
In Anlehnung an Emile Durkheim bezeichnet die Milieuforschungsgruppe um Michael Vester
mit Milieus zunächst „soziale Gruppen, die aufgrund gemeinsamer Beziehungen (der Verwandtschaft,
der Nachbarschaft oder der Arbeit) einen „Korpus moralischer Regeln“ entwickeln“
(Vester et al. 2001: 16). Diese verfestigen sich zu Mentalitäten, zu spezifischen Formen
der Lebensführung und Lebensstile, die jeweils typisch sind für spezifische Lebensbedingungen.
62 Vgl. u. a.: Feldnotiz 21.8.11 – Gespräch mit Peter Kramers Tochter
63 Vgl. u. a.: Feldnotiz 20.6.11 – Gespräch mit Peter Kramers Tochter
41

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Die Gruppe der wertschätzenden Menschen aus dem Umfeld des „Schaffwerks“ besteht aus
Menschen, die dem Habitus des Herkunftsmilieus und den damit verbundenen Wertorientierungen
mehr oder weniger nah bzw. fern stehen.
Wenngleich ich nicht trennscharf zu beschreiben vermag, wo genau dieses Milieu beginnt und
wer nicht mehr dazu gehört, so lassen die Erfahrungen im Rahmen unseres Erkundungsprojektes
in Verbindung mit Hinweisen aus der Literatur zur Milieutheorie aus meiner Sicht doch
eine grobe Einordnung zu. Eine solche Einordnung der Relationen wertschätzender Sichtweisen
auf das „Schaffwerk“ zum Herkunftsmilieu des Schaffers erscheint mir wichtig im Hinblick
auf die (Er-)klärung wesentlicher Zusammenhänge bei der Konstruktion von Wertschätzung.
Dieses Herkunftsmilieu will ich wie folgt umreißen:
Bodenständig – Das Bezugsmilieu für den Schaffer und sein „Schaffwerk“
Die Gesellungsformen sind bodenständig hier (vgl. Vester et al. 2001: 486 ff.), man redet
breites Pfullinger Schwäbisch und zeigt selbstbewusst, dass man sich in einer schönen Gegend
zu Hause fühlt. Immer wieder sprachen Leute während unserer Erkundungen die Landschaft
an, die schwäbische Alb, die das Leben in Pfullingen besonders lebenswert mache.
Es waren überwiegend Männer aus Peter Kramers Herkunftsmilieu, die wir im Umfeld des
„Schaffwerks“ trafen. Was sie zu sagen haben, sagen sie gerne auch mal laut und in derben
Worten. Ansonsten zeigt man sich aber durchaus bescheiden in Peter Kramers Heimatmilieu.
Man hat hier Ehrfurcht vor Menschen mit höherem gesellschaftlichem Status. Wenn ihr Vater
den Bürgermeister oder gesellschaftlich bedeutende Leute getroffen habe, dann habe er sicherlich
immer freundlich gegrüßt und den Respekt erwiesen, sagt Peter Kramers Tochter 64 .
„Traditionelle Werte wie Disziplin, Ordnung, Pflichterfüllung und Verlässlichkeit“ (Vester et
al. 2001: 518) stehen hier weit oben auf der Werteskala. Mehrfach sprachen die Leute aus
dem traditionellen Milieu die Verlässlichkeit Peter Kramers an, die er als Wirt des Schönberg-
Kiosks gezeigt habe. Man konnte sich darauf verlassen, dass der „Schemberg-Peter“ regelmäßig
aufmachte. Das war bei seinen Nachfolgern nicht mehr so und in diesem Lichte scheint
man ihn besonders zu schätzen.
Auch der Wert Familie hat hier einen ausgesprochen hohen Stellenwert, ebenso wie die Arbeit
– Schaffen ist wichtig im Pfullinger Heimatmilieu.
Es sind industrielle Facharbeiter, wie es auch der Hochdruckruckrohrschlosser Peter Kramer
selbst einer war, denen wir hier begegnen und es finden sich viele Handwerker hier im Umgebungsmilieu
des „Schaffwerks“ und als Ausdruck davon beispielsweise auf der Kondolenzliste
der Trauerfeier. Es sind auch kleine Selbständige darunter − der KFZ-Mechaniker beispielsweise,
der eine Werkstatt, eine Tankstelle und darin integriert ein kleine Kneipe betrieb,
in die Peter Kramer früher nach der Arbeit immer einkehrte.
Kleinbürgerliches Arbeitnehmermilieu nennt die Milieuforschungsgruppe um Michael Vester
Lebensstilgemeinschaften wie die hier beschriebene im Umfeld des Pfullinger „Schaffwerks“.
Dieses Milieu bildet zugleich eine traditionelle Gemeinschaft mit gemeinsamen Werten und
gemeinsamen Regeln.
Zu den spezifischen Lebensbedingungen des Milieus gehört auch ein spezifischer Bildungshintergrund.
Es sind vor allem Menschen mit Haupt- bzw. Volksschulabschluss, die zu Peter
Kramers Herkunftsmilieu gehören. Nicht dazu gehört beispielsweise, der Vorsitzende der
Senioren-CDU, den ich bei Kaffee und Hefezopf am Tag der Trauerfeier im Schaffwerk traf,
der abseits der anderen gebürtigen Pfullinger saß und als einziger Schwabe gleich Hochdeutsch
sprach, als er die Kamera sah. Er erzählte, dass er mit Peter zur Grundschule gegangen
war. Dann trennten sich die – milieuspezifischen – Wege. Er ging aufs Progymnasium
64 Feldnotiz 5.5.11
42

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
und Peter Kramer auf die Volksschule und lernte einen praktischen Beruf – wie viele in seinem
Milieu.
Als Hochdruckrohrschlosser gehörte er zu den selbstbewussten Berufsgruppen in diesem
kleinbürgerlichen Arbeitnehmermilieu. Gleichwohl galt für ihn wie für die anderen Zugehörigen
dieses Milieus die mentalitätsprägende moralische Regel, dass Arbeit vor allem der
Pflichterfüllung und nicht der Selbstverwirklichung zu dienen habe (vgl. Vester et al. 2001:
519).
Außenstehend – Von weitem wird die Kunst geschätzt
Anderen Regeln folgen der von uns befragte Pfullinger Künstler, aber auch der studierte Textildesigner,
der in seiner Freizeit aus Altmaterialien ungewöhnliche Fahrräder baut und an
verschiedenen anderen experimentellen Projekten arbeitet. Für sie und wohl auch für einige –
aber eher wenige − weitere Menschen aus dem sozialen Netzwerk von Peter Kramer ist
Selbstverwirklichung bzw. die Entfaltung der eigenen Potenziale offenbar durchaus ein wichtiger
handlungsleitender Wert. Sie sind aber auch nicht Teil des oben beschriebenen Milieus.
Geografische Herkunft, Bildungsgrad und teilweise der Lebensstil unterscheiden sich von
Peter Kramers Herkunftsmilieu.
Der Textildesigner aus der Großstadt ist es, der Peter Kramer in unserem Gespräch am deutlichsten
unter den Befragten als Künstler etikettierte – „Künstler durch und durch“ 65 sei dieser
gewesen.
Schon etwas vorsichtiger scheint der Mann zu sein, der anders als der vorgenannte selbst in
Pfullingen lebt, Lehrer war und als Künstler schafft. Er sieht ihn als Künstler, aber auch als
bodenverhaftet. Mit dem Etikett „Über-Lebens-Künstler“ wählte er eine Zuschreibung, die
vieldeutiger ist und die sich bei der Ausstellung Pfullinger Künstler auch als anschlussfähig
für das Herkunftsmilieu Peter Kramers erwies. Dort haben nämlich nach Auskunft unseres
Interviewpartners viele Leute positiv auf seine Installation zur Würdigung des „Schaffers“
reagiert.
Auch der Geschichtslehrer und seine Frau haben sowohl bezüglich des Bildungsgrades als
auch bezüglich der geografischen Herkunft Abstand zum Heimatmilieu Peter Kramers. Der
Lehrer knüpfte aber offenbar, nachdem er vor 30 Jahren zugezogen war, Kontakte zu Leuten
aus diesem Milieu. Er sei damals auch ein „Hock“ gewesen, der am Wochende beim
„Schemberg -Wirt“ oben auf dem Berg saß. „So han i dann au irgendwann an den Pfullinger
Disch hocka dürfa“, 66 berichtete er. Er pflegte also mit diesen Pfullingern die bodenständige
Geselligkeit, die Teil ihres Lebensstils ist.
In seiner Trauerrede bezeichnete der Geschichtslehrer Peter Kramer als „Grenzgänger“.
Salomonisch nahm er Peter Kramer dabei nicht aus seinem Herkunftsmilieu heraus, sondern
verortete dessen Platz an der Grenze und deutet „den Künstler“ eher am Rande an. An den
verstorbenen Freund gewandt, sagte er damals: „Du warst in vieler Hinsicht ein Grenzgänger.
Etwas, das vielen künstlerischen Geistern zu Eigen ist“. 67
Die Sammlerin kommt ebenfalls nicht aus Pfullingen. Sie stammt aus einer Handwerkerfamilie,
wobei der Vater im Laufe seines Lebens gesellschaftlich steil aufgestiegen war. Sie selbst
betont allerdings das Einfache, Bodenständige. Beispielsweise erwähnt sie in unserem Ge-
65 Videodokument 7.3.11/2
66 Videodokument 27.1.11
67 Dokument 15.10.10/2
43

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
spräch, dass ihr die Leute aus besseren Kreisen an ihrem Heimatort in der Jugend „arrogant“
erschienen waren.
Für die Sammlerin ist Peter Kramer vor allem ein Sammler alter Gegenstände – ein „Sinnesgenosse“
von ihr, wie sie sagte. Als ich fragte, ob er aus ihrer Sicht ein Künstler war, nannte
sie ihn einen „Lebenskünstler“ und das „Schaffwerk“ sieht sie als „sein „Lebenswerk“. 68
Der Bergwachtfreund von Peter Kramer, mit dem wir ein längeres Interview führten, ist in
Pfullingen aufgewachsen und hat hier sein bisheriges Leben gelebt. Allerdings war er als Mechaniker
mehrfach für längere Zeit im Ausland.
Dies und auch, dass er sich in unserem Gespräch erkennbar vom Pfullinger Konservatismus
abgrenzt, unterscheidet ihn vom idealtypischen Mitglied der traditionellen Wertegemeinschaft
um das „Schaffwerk“ herum. Dennoch scheint er sich, wie auch Peter Kramer selbst, gewissermaßen
im Gravitationsfeld dieser Wertegemeinschaft zu befinden. Er ist es, der darauf
aufmerksam macht, dass Peter es sich nicht herausgenommen habe, sich als Künstler zu bezeichnen.
Dennoch gibt er einen kleinen Hinweis darauf, dass er selbst „den Künstler“ in Peter
wohl nicht für ganz ausgeschlossen hält: Wenn einer „ein künstlerisches Auge“ habe, sagt
er, dann könne er da schon etwas erkennen. 69
Im Blick auf das Milieu zeichnet sich ein Zusammenhang ab:
Je größer der Abstand der Befragten zum Herkunftsmilieu Peter Kramers, desto eher kann
dieser als Künstler wertgeschätzt werden – im Sinne von jemandem, der durch sein Suchen
und Gestalten – durch eine solche Art von Werk bzw. Beitrag – einen anregenden und vielleicht
auch verunsichernden Resonanzboden schafft und damit indirekt etwas zur Gemeinschaft
beiträgt.
Die Orientierung am indirekten Nutzen und damit die Wertschätzung für den indirekten Beitrag
zum Wohl der Gemeinschaft scheinen eher für jene möglich zu sein, die durch einen gewissen
Abstand zum Herkunftsmilieu eher die Möglichkeit der Reflexion haben.
Den Künstler Peter Kramer zu schätzen, der das Leben aus dem „Abstand des Künstlers“ betrachtet,
scheint schwierig zu sein, wenn man dessen traditionellem Herkunftsmilieu eng verbunden
ist. Diesbezügliche Wertschätzung wird dann offenbar entweder gar nicht formuliert
oder aber eher versteckt.
Es scheint aber auch so zu sein, dass manchmal diejenigen mit mehr Abstand für jene mit
weniger Abstand eine Unterstützung sind, um auch den Künstler zu schätzen, der im Rahmen
der Werte bzw. Koventionen des Pfullinger „Heimatmilieus“ nicht viel gilt, weil ein unmittelbarer
Beitrag bzw. Nutzen seines Schaffens vielleicht (noch) nicht erkennbar ist.
Interessant erscheint es mir in diesem Zusammenhang, dass Peters Freund von der Bergwacht
in unserem Interview nach seinem Hinweis auf das „künstlerische Auge“, das man brauche,
um dies künstlerische Seite von Peter Kramer zu schätzen, den Namen des von uns ebenfalls
befragten Pfullinger Künstlers nannte und meinte, dieser habe „da schon etwas gesehen“.
Hier könnte sich andeuten, wie der „milieunahe“ Freund den auch auf Grund seines Abstandes
möglicherweise eher legitimierten Experten für den künstlerischen Blick gleichsam als
Unterstützung nutzt und sich so der Wertschätzung des künstlerischen Beitrags seines Freundes
zur Wohlfahrt annähert.
Abstandsvariationen – Wertorientierungen im Entwicklungsprozess
68 Videodokument 27.7.11
69 Videodokument 7.3.11
44

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Wirkungen des Gravitationsfeldes der moralischen Regeln von Peter Kramers Heimatmilieu
auf dessen Wertschätzung lassen sich auch in den Erfahrungen seiner Tochter nachzeichnen:
Sie habe sich früher immer wieder geschämt, erzählte sie, wenn der Vater öffentlich Späße
trieb, wenn er beispielsweise zu Theatervorstellungen als Zuschauer ging und dann dort selbst
verkleidet und laut die Aufmerksamkeit auf sich zog.
Peter Kramer verstieß bei solchen Anlässen regelmäßig gegen Konventionen seiner Wertegemeinschaft
und seine Tochter schämte sich offenbar stellvertretend für ihren Vater. Scham
und Schamangst regulieren in Gemeinschaften mit enger Verbundenheit und hoher Konformität
das Zusammenleben (vgl. List 2009: 120). Sie sind Ausdruck „drohender Differenz zu den
anderen“ (ebd.).
Die Tochter ist in Pfullingen in einem Milieu mit relativ hohen Konformitätserwartungen aufgewachsen.
Dieses Milieu hat sie zwar mit dem Erwachsenwerden verlassen. In anderen Bezügen
veränderte sich der Maßstab ihrer Werte. Der Wert der Entfaltung eigener Fähigkeiten
beispielsweise bekam gegenüber dem Wert der Arbeit als Verpflichtung im Laufe ihres Lebens
offenbar mehr Gewicht.
Gleichwohl wirken auch in der Gegenwart die moralischen Regeln ihres Pfullinger Herkunftsmilieus
offenbar weiter. Sie fühle sich den Leuten in Pfullingen verpflichtet, sagte sie.
Auch empfinde sie die Pflicht, ihren Vater öffentlich wert zu schätzen.
Ob sie dabei eher dessen indirekten Beitrag als Künstler zum Wohl der Gemeinschaft oder
eher den direkten Nutzen als Spaßmacher in den Vordergrund stellen kann, hängt auch von
der inneren Nähe oder Distanz zu ihrem Herkunftsmilieu ab. Dieser Abstand und damit der
Maßstab für Wertschätzung ändern sich mit Entwicklungsprozessen. − Aber das gilt nicht nur
für sie, das galt wohl auch für ihren Vater.
.
5.3 Bindung und Lösung – Aushandlung von Wertschätzung im Lauf der
Zeit
Die moralischen Regeln des Pfullinger Heimatmilieus bilden ein „Korsett“, das je nachdem,
welche subjektiven und gesellschaftlichen Bedürfnisse bzw. Bedarfe gerade vorherrschend
sind, eher Sicherheitsgefühle und Stabilität oder eher Enge-Gefühle und Erstarrung bewirken.
Wenn sich im Laufe persönlicher Biografien bzw. gesellschaftlicher Entwicklungen solche
Bedürfnisse und Bedarfe grundlegend verändern, kann es notwendig werden, das traditionelle
Wertesystem und die daraus folgenden moralischen Regeln zu überdenken, gegebenenfalls
auch zu verändern. In diesem Sinne lässt sich das Pfullinger „Schaffwerk“ nach meiner Einschätzung
im Kontext einer Situation verstehen, in welcher tradierte Werte und Wertgemeinschaften
sich zu verflüssigen begonnen haben, neue Orientierungen und Zugehörigkeiten aber
noch nicht stabil „herauskristallisiert“ werden konnten. Sowohl für den Schaffer Peter Kramer
als auch für die ihn und sein „Schaffwerk“ umgebende Gemeinschaft ging es darum, Wertschätzung
im Lauf der Zeit unter sich verändernden Bedingungen immer wieder neu auszuhandeln.
Hierfür machte das „Schaffwerk“ Sinn für Peter Kramer und in diesem Zusammenhang
hatte sein Schaffen Bedeutung für die Gemeinschaft.
Die Person im Zentrum unserer Betrachtungen und die Menschen um ihn herum stellten in
diesem Prozess im Lauf der Zeit wertschätzende Bindungen her. Manche sozialen und kulturellen
Bindungen dagegen wurden gelöst bzw. gelockert. Wertschätzung wurde bzw. wird im
Spannungsfeld von Bindung und Lösung ausgehandelt – das zeigen die folgenden Geschichten
vom persönlichen Sinn und der kollektiven Bedeutung des „Schaffwerks“.
5.3.1 Aushandlung I − Eine Geschichte vom Sinn für sich selbst
„Als er einmal seinen Sinn gefunden hatte, war ihm das egal“ – Sinn und Zugehörigkeit
45

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Das Schaffen von Peter Kramer fand in dessen Heimatmilieu keine ungeteilte Anerkennung.
Aber „wo er amol sein Sinn gfonda hot, no war ihm des egal.“, sagte Peters Freund, der Geschichtslehrer
70 .
Der persönliche Sinn, den das „Schaffwerk“ für seinen Schaffer möglicherweise stiftete und
dessen Entdeckung − wie es unser Interviewpartner meinte − diesen unabhängiger von der
Anerkennung seines Umgebungsmilieus gemacht habe spricht die Frage an, was das Haus für
Peter Kramer selbst bedeutet hat, welchen Sinn das Haus für ihn in Verbindung mit seinem
Leben gemacht hat – in Verbindung mit Fragen nach der eigenen Identität.
„Wer bin ich, wer war ich und wer werde ich sein?“ (Straus 2008: 4) – Das Haus in der Gönnerstraße
112 im Lichte dieser zentralen menschlichen Lebensfragen zu betrachten, erweist
sich als klärend und lässt weitere Zusammenhänge im vermeintlichen Durcheinander oder
Nebeneinander der gesammelten Fundstücke, Beobachtungen und Erzählungen unseres Aktionsforschungsprojektes
erkennen.
Der eigene Sinn bzw. der „Eigensinn“ des Menschen kann nach meinem Verständnis immer
nur bezogen auf andere Menschen entstehen und steht zugleich in einem spannungsvollen
Verhältnis zum Bedürfnis des Menschen nach Zugehörigkeit in der Gemeinschaft.
Im Spannungsfeld zwischen „eigensinniger“ Unabhängigkeit und Zugehörigkeit stellt sich für
das Individuum die Frage: „Wie erreiche ich mit dem, was ich tue und wie ich mich darstelle
Anerkennung von signifikanten Anderen?“ (Straus 2008: 9). Diese subjektiv bedeutenden
Anderen sind die Bezugspersonen des Einzelnen, die für ihn bedeutenden Menschen seiner
sozialen Umgebung. An deren Werten bemisst sich die Wertschätzung, die der Einzelne bzw.
die Einzelne für sein bzw. ihr Handeln erwarten kann.
Für Peter Kramer, das will ich zeigen, hat sich der Kreis der „signifikanten Anderen“ im Laufe
seines Lebens verändert. Auch durch seine eigenen Handlungsstrategien hat er neue Bezüge
erschlossen und dadurch ist er unabhängiger vom Wertmaßstab seines Pfullinger „Heimatmilieus“
geworden.
Im Folgenden will ich die Biografie Peter Kramers im Lichte der Frage nach dem persönlichen
Sinn in Verbindung mit der Frage nach Zugehörigkeit betrachten. Grundlage hierfür sind
Informationen bzw. Erkenntnisse aus unserem Erkundungsprojekt und mein Ziel ist es, ein
Bild zu skizzieren vom „Schaffwerk“ als Mittel und als Ausdruck der Bindung und der Lockerung
von Wertbezügen Peter Kramers zu seinem Pfullinger Herkunftsmilieu.
„Der hat seinen Vater gar nicht gekannt“ − Die Vorgeschichte
Ein „Unikum“ sei der Peter gewesen, hörte ich bei unseren Aktionsforschungsinterviews mit
Pfullingerinnen und Pfullingern immer wieder. 71 Vielfach wird von seinem sozialen Umfeld
auf die Besonderheiten des Schaffwerk – Schaffers hingewiesen, auch auf besondere „Probleme“:
„Em Peter sei Broblem war en erschter Linie durch des, der hat jo sein Vadder gar edd
kennt“, erklärte ungefragt der alte Bergwacht-Kamerad von Peter am Rande der Trauerfeier. 72
Auch habe es in der Familie in den Jahren nach dem 2. Weltkrieg hinten und vorne gefehlt.
Und darüber hinaus sei Peter im Unterschied zu seinem Umfeld als Einzelkind aufgewachsen
– „Mir en dr Nochbrschaft, warad älle zwoi, drei Kender en einer Familie“, meinte der über
70 Interview 27.1.11
71 vgl. u.a. Videodokumentation 19.3.11
72 Videodokument 15.10.11
46

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
70jährige Mann, der Peter von Geburt an gekannt hatte. 73 Ohne Vater und als Einzelkind
scheint für Peter die Zugehörigkeit zur Gemeinschaft unter erschwerenden Vorzeichen gestanden
zu haben. Er habe den Vater sehr vermisst, erzählte sein Freund, der Geschichtslehrer.
Als Schwierigkeit für Peter „hineinzukommen“ umschrieb er diese Ausgangssituation und
bezog sich dabei auf Gespräche, die er selbst mit Peter darüber geführt habe. 74
Sinn und Zugehörigkeit in seinem Leben herzustellen, stellten für den jungen Peter Kramer in
der ihn umgebenden Pfullinger Nachkriegsgemeinschaft wohl eine Herausforderung dar, die
erhebliche Anstrengungen von ihm abverlangten. Er wuchs als Junge ohne Vater in ein männerdominiertes
Milieu hinein – mehr als bei anderen Jungen war sein Alltag als Kind offenbar
aber vorwiegend von Frauen geprägt.
In seiner Jugend sei Anerkennung für Peter Kramer sehr wichtig gewesen, erzählte der Geschichtslehrer,
und vor allem über den Sport habe er sie bekommen 75 – „Früher fuhr er Radrennen,
wo er sogar die eine und andere Gaumeisterschaft gewann“, hebt auch die Tochter
in ihrer Trauerrede diesen Aspekt hervor. 76
Sport kann Akzeptanz verschaffen und Zugehörigkeit zur Gemeinschaft ermöglichen − nicht
zuletzt auch im Rahmen teilweise recht anspruchsvoller Touren mit seinen Bergkameraden
konnte er wohl diese Erfahrung machen.
Wegen einer schwerwiegenden Knieverletzung wurde der sportliche Bewältigungsweg aber
zunehmend schwieriger und die Wertschätzung für seine Leistungen als Sportler brüchiger. Je
schwieriger die sportorientieren Wege wurden, desto mehr rückte er andere Strategien zum
Erreichen von Wertschätzung ins Zentrum seines Handelns. In der Erwerbsarbeit setzte er
seine handwerklichen Fähigkeiten hierfür ein und im Pfullinger Gemeinwesen setzte er offenbar
mehr und mehr auf kommunikative Kompetenzen und Kreativität, um Dinge zu tun, die
ihm persönlich sinnvoll erschienen und dabei gleichzeitig einerseits seinen persönlichen Sinn
zu weiter zu entwickeln und andererseits für seine „eigensinnigen“ Beiträge wertgeschätzt zu
werden. Mehr und mehr richtete sich sein Handeln dabei auf die Sorgearbeit für eine gute
Atmosphäre und die Sorgearbeit für entwertete Werte.
Zunehmend im Lauf der Zeit erreichte Peter Kramer Anerkennung, indem er „Inszenierungen“
kreierte, in dessen Zentrum er selbst stand. Zunächst waren es offenbar noch eher situative
Inszenierungen bei Festen bzw. an den Wochenenden − wenn er zum „Schemberg-Wirt“
wurde. Auf „seinem“ Schönberg und auch bei ungebetenen − aber trotzdem für manche Pfullinger/innen
willkommenen − „Auftritten“ im Rahmen von Hocketen, anderen öffentlichen
Anlässen und auf privaten Festen, wie Hochzeiten, nahm er prägende Rollen ein. Das heißt, er
konnte in bestimmten Grenzen die Atmosphäre in diesen Situationen (mit-) bestimmen und
teilweise auch die moralischen Regeln. Oft sorgte er vor allem durch humoristische Aktionen
für Gelächter und gute Stimmung. Er habe eine Atmosphäre geschaffen, so dass man sich
habe wohlfühlen können, berichten fast alle Befragten.
Diese Wertschätzung erwies sich allerdings zunehmend als eine geteilte und auch brüchige.
Der Albverein als Verpächter des Kiosks im Turm schien immer weniger begeistert von den
skurrilen Späßen des „Schemberg – Wirts“ und vielleicht auch von seinem Alkoholkonsum.
Auch die Wertschätzung der Gäste war unterschiedlich. Es gab viele, die Peters Tätigkeit als
wichtigen Beitrag zur örtlichen Geselligkeit schätzten. Es gab aber auch andere Stammbesucherinnen,
die kaum oder keine positive Wertschätzung zeigten. Einer seiner Freunde meint,
das liege daran, dass viele Leute über Peters diesbezüglichen Beitrag zum Gemeinwohl nicht
nachgedacht hätten, dass sie sich seiner Leistungen nicht bewusst seien: „I denk, d´ Leut hen
73 Videodokumentation 15.10.10
74 Interview 27.1.11
75 Interview 7.3.11
76 Dokument 15.10.10
47

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
do net drüber reflektiert, was dr Peter do ihne entgegabrocht hot, dass se sich wohlfühla
könnat, dass, dass se bloß naufkomma müßad ond alles ischd emmer do, (…). Jo, se hend
bloß nauf müssa.“ 77
Es waren wohl nicht zuletzt die teilweise fehlende Wertschätzung im Heimatmilieu, die Auflösung
der bisherigen Familienstruktur durch Scheidung der Ehe und insbesondere das Ende
der Erwerbsbiografie, die schließlich seine Aktivitäten immer mehr in Richtung „Schaffwerk“
– Projekt Gönninger Straße 112 lenkten.
Die Befragten in unserem Erkundungsprojekt berichteten übereinstimmend, dass es Peter
Kramer beim Kauf des Hauses zunächst darum gegangen sei, das alte Bauernhaus zu erhalten
und zu verhindern, dass anstelle dessen dort eine moderne Wohnanlage entstehen könnte –
dies hatte er offenbar befürchtet.
Im weiteren Verlauf jedoch stellte sich das Projekt offenbar als eine ergiebige Möglichkeit für
Peter Kramer zur gestalterischen Bearbeitung seiner persönlichen Lebensthemen bzw. Sinnfragen
heraus.
„Ein Mann schmiedet sein Leben in Kreise“ – Das „Schaffwerk“ als Sinnfindungsprojekt
„Ein Mann schmiedet sein Leben in Kreise“ – so überschrieb eine Lokaljournalistin im Jahr
2005 einen Artikel über Peter Kramers Haus und Grundstück in der Gönninger Straße 78 . Der
Titel bezieht sich auf die „wagenradgroßen geschmiedeten Kreise, die seinen Gartenzaun
entlang des Eierbachs bilden. Der Zaun spiegelt das wider, was Peter Kramer wichtig ist.
„Hier sind die Stalagmiten und Stalagtiten, die für mich die Geschichte der Erde symbolisieren“,
zeigt der Pfullinger auf die Formen, die wie eiserne Zähne aus dem Rund ragen. Gleich
daneben eine zu Metall gewordene Schützenscheibe („schließlich bin ich im Schützenverein“)
und dann folgt ein Wagenrad mit dem Schönbergturm („dort habe ich 32 Jahre lang jeden
Sonn- und Feiertag den Wirtsdienst gemacht“). Die Reihe ist noch nicht zu Ende: Das Bergwacht-Kreuz
ist im nächsten Metall-Kreis zu finden, schließlich ist Kramer auch hier Mitglied.
Es folgen Sonne, Mond und Sterne und die olympischen Ringe, denn der Mann ist auch
noch Sportfan. Ach ja: Eine Weinrebe und Brezeln, die er ebenfalls in die Räder geschmiedet
hat, sprechen für sich. Kramer hat sein Lieblingsgetränk und seine Lieblingsspeise am Gartenzaun
verewigt“ 79 – er hat dabei etwas vom persönlichen Sinn seines Lebens herausgearbeitet
und weiter bearbeitet. Für diese sinnvolle und sinnstiftende Arbeit machte er sich nicht
zuletzt Fähigkeiten zu Nutze, die er im Laufe seines Erwerbsarbeitslebens erworben hatte.
Ein Bewahrer und Sammler alter geschichtsträchtiger Dinge war Peter Kramer schon vor dem
Erwerb des Bauernhauses gewesen. Er sammelte alte Bügeleisen, Bierkrüge, Bierdeckel,
Waffen, Sensen, Rechen und vieles mehr. Mit dem neuen alten Haus hatte er nun mehr Platz
für diese Sammlerstücke. Dass er die Dinge zu eigenen teilweise auch abstrakten Kunstwerken
weiterverarbeitete, das war allerdings vor allem eine Entwicklung seiner späten Jahre.
Der befragte Geschichtslehrer-Freund berichtete, dass das etwa 10 Jahre vor seinem Tod
„umgeschlagen“ habe, wie er sagt. Damals, mit 58 Jahren, verlor Peter seine Erwerbsarbeit als
Schlosser und trat auch bis zum Renteneintritt keine Stelle mehr an. Das Haus entwickelte
sich nun immer mehr zum „Gesamtkunstwerk“ – so nannten es verschiedene Interviewpartner/innen
aus seinem Umfeld. Der befragte Freund beschreibt die Entwicklung mit
folgenden Worten: „Nocher isch er drauf komma, hot gsagt, do kennt i jetzt eigenlich doch
was draus macha. Ond so hat er ogfanga, seine Kunschd zu entwickla, hon i da Eidruck ghet.
On do hot er sich dann neiglebt. I han ihm au a baarmol saga miaßa: Peter, isch erschtaun-
77 Videodokument 27.1.11
78 Rupprecht 2005
79 ebd.
48

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
lich, als, wenn Du des net agfanga heddesch, heddesch jo koi Ziel mehr ghet.“ – „und“, sagte
sein Freund, das habe Peter dann auch so bestätigt. 80
Im Zentrum seiner Kunst scheint vor allem Peter Kramer selbst zu stehen. Nicht nur, dass er
sein Leben in Kreise schmiedete – auch symbolisiert beispielsweise das Hufeisengitter vor
einem der Fenster einen Familienstammbaum und die Holzwellen an der Grenze zum Gehweg
stehen für die sieben Weltmeere, wie eine Nachbarstochter zu berichten wusste, und „wenn
der Eierbach mal wieder hochkommt, wie es ja schon mal war, dann setzt er sich hier drauf
und geht mit dem Eierbach runter." 81 So hatte es Peter Kramer ihr vor einigen Jahren erzählt.
Er erzählte viele Geschichten und er schuf viel Stoff für Geschichten − Geschichten, die aus
der Sicht vieler Menschen seiner Umgebung auch aus den Gegenständen sprechen, die er in
seinem Pfullinger gesammelten Gesamtwerk präsentierte.
Die vergegenständlichte Arbeit am persönlichen Sinn Peter Kramers ist eng verbunden −
gleichsam materiell und ideell verschweißt − mit den gesammelten Gebrauchsgegenständen,
mit den von ihnen erzählten Geschichten und Symbolen seiner Pfullinger Heimat. An vielen
Stellen im Haus und im Garten kann man die Initialen „PK“ für Peter Kramer finden. Und
ebenso auffällig sind die zahlreichen Wahrzeichen seines Wohnortes – auch der Eismann trägt
das Pfullinger Wappen.
Seine gestaltende Arbeit verband er mit der Sorge um alte Dinge bzw. entwertete Werte und
mit seinem Gespür für das Atmosphärische – das Haus war nicht zuletzt auch ein „eigensinniger“
Begegnungsort.
Durch dieses „eigensinnige“ Haus aber konnte Peter Kramer vor allem auch die Bedingungen
verbessern in dem für ihn maßgeblichen im Aushandlungsprozess von Wertschätzung.
„Heimspiel“ − Persönliche Strategien im Aushandlungsprozess von Wertschätzung
In der Gönninger Straße 112 schuf Peter Kramer sich verbesserte Bedingungen im Ringen um
Anerkennung. Mit dem Haus an einer vielbefahrenen Ausfallstraße konnte er sich dauerhafte
hohe Aufmerksamkeit sichern und erlangte mehr eigene Gestaltungsmöglichkeiten beim Aushandeln
der Anerkennung seiner besonderen Leistungen durch Andere.
Er organisierte sich – um es durch einen Vergleich mit Sportwettkämpfen zu illustrieren – ein
permanentes „Heimspiel“ und erhöhte dadurch seine Erfolgschancen. Zwei sich ergänzende
persönliche Handlungsstrategien von Peter Kramer lassen sich auf der Grundlage unserer Erkundungsergebnisse
nachzeichnen. Es sind Strategien, deren strategisches Mittel das
„Schaffwerk“ in der Gönninger Straße ist. Das Haus half, den Beitrag von Peter Kramer zur
Wohlfahrt in ein günstiges Licht zu stellen. Darüber hinaus verband sich mit dem Haus eine
Entwicklung, in deren Verlauf die Werte des Herkunftsmilieus für Peter Kramer nicht mehr
die einzigen waren, an welchen er sein Schaffen messen lassen musste.
1. Eine passende Bühne − Den eigenen Beitrag in ein günstiges Licht stellen
Aus dem bis dahin auf bestimmte Zeiten und Situationen begrenzten Setting seiner öffentlichen
Auftritte wurde eine Art Dauermitmachvorstellung. Dauerhaftigkeit und
hohe Aufmerksamkeit gewann die Inszenierung dabei vor allem dadurch, dass sie als
materialisierte Darstellung und Selbstdarstellung im Raum präsent war. Das Haus und
der Garten darum herum entwickelten sich zu einer Erzählung Peters von sich selbst –
zugleich aber auch von Pfullingen und der Welt. Er verband in seinem „Schaffwerk“
Dinge, die im Hinblick auf seine persönlichen Sinnfragen Sinn machten, nicht zufällig
mit dem, was auch für andere „Ur - Pfullinger“ von Bedeutung ist: Die gemeinsamen
80 Interview 27.1.11
81 Videodokument 15.10.10
49

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Symbole, vermeintlich ausgebrauchte landwirtschaftliche Geräte, alte industrielle Apparaturen,
Holz und altes Eisen etc. Solche Dinge machte Peter Kramer in den Augen
vieler Menschen aus seinem sozialen Umfeld wieder „lebendig“, so beschrieben es
Befragte im Rahmen des Aktionsforschungsprojektes.
Er verband geschichts- und geschichtenträchtige Dinge 82 zu neuen Installationen und
er verband das Schaffen an solchen Objekten in seinem Schaffen mit vielfältigen sozialen
Interaktionen.
Wenn er ums Haus herum an seinen Objekten werkelte, dann kamen viele Leute mal
kurz „auf einen Schwatz vorbei“ 83 – weit überwiegend waren das offenbar Männer.
Peter selbst ging sehr offensiv auf Passantinnen und Passanten zu. „Jeder, der hier
vorbeispazierte, zu Fuß, mit´ m Fahrrad oder den mr irgendwie ansprechen konnte,
wurde angesprochen“, erzählte einer seiner Helfer. 84
Peter Kramer präsentierte der Öffentlichkeit offensiv sein Werk und sich selbst, schuf
in den Begegnungen mit anderen ums und im Haus aber offenbar auch ein Atmosphäre,
die das Haus zum „Auszeithaus“ bzw. „Anregungshaus“ werden ließ. Für diese von
vielen Leuten wertgeschätzte Atmosphäre spielte das von ihm gestaltete Ambiente des
Hauses offenbar eine erhebliche Rolle.
Die Art und Weise, wie sich Peter Kramer auf der „Bühne“ der Gönninger Straße 112
gab, sein milieukompatibler Arbeitsstil als „Pfullinger Schaffer“, trug vermutlich
ebenfalls in nicht geringem Maße dazu bei, dass seine besonderen Leistungen von
Leuten aus seinem Herkunftsmilieu anerkannt wurden. Es ging oft lustig zu bei seinen
Aktionen, aber wichtig war darüber hinaus auch, dass er einer war, der bei seinen Präsentationen
das Arbeitsame seines Milieus repräsentierte. „Er hat zu jeder Uhrzeit
gearbeitet. Fast ständig war von irgendwo auf seinem Grundstückes zu hören, wie er
klepperte und schepperte.“ 85 . Man sah ihn meist in der blauen Latzhose des Schlossers
und viele Leute betonen, dass er etwas von seinem Handwerk verstanden habe. Auch
kultivierte er das breite Pfullinger Schwäbisch. Selbst viele schriftliche Zeugnisse von
ihm sind auf schwäbisch geschrieben. Hierzu gehört beispielsweise ein Tafelaufschrieb
vor seinem Haus mit der Ankündigung der eigenen Herstellung von Apfelmost.
Diese örtliche Tradition pflegte er wie manch anderen Brauch gemeinsam mit
Leuten aus seiner sozialen Umgebung und umgeben war er vor allem von Männern.
Den Gepflogenheiten dieses Umfeldes entsprechend kannten ihn viele als Mann der
derben Sprüche.
Sowohl das Schaffen einer Präsentationsbühne und Kommunikationsraumes als auch
der Stil der dortigen Inszenierungen begünstigten die Anerkennung im Umgebungsmilieu.
Anders als die vorgenannte „Strategie des günstigen Lichtes“ zielte die „Strategie des günstigen
Wertmaßstabes“ darauf ab, vor allem denjenigen Menschen bzw. Personengruppen Bedeutung
im Hinblick auf die Wertschätzung des eigenen Schaffens zu geben, deren Maßstab
die eigene Leistung zu schätzen weiß.
82 „Geschichtsträchtig“ sei das Haus, antwortet ein Mann bei einem Straßeninterview in der Innenstadt spontan, als ich ihn
frage, ob er das Haus in der Gönninger Straße 112 kenne (Videodokumentation 30.5.11).
83 Dokument 15.10.10
84 Interview 7.3.11 / 2
85 Dokument 15.10.10 − Trauerrede der Tochter
50

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
2. „Seine Speziellen hat er schon hereingelassen“ – Günstige Maßstäbe anlegen (lassen)
Aus einer Perspektive heraus, die nach Peter Kramers Strategien beim Aushandeln von
Wertschätzung fragt, lässt sich das „Schaffwerk“ als eine Art Kontroll- und Kommunikationszentrum
beschreiben. Hier schuf er sich sein eigenes Reich und residierte wie
ein König. In diesem Reich galten seine eigenen Normen und Werte. Hier regierte der
Schalk und hier hatten andere seine Regeln zu befolgen – nicht zuletzt auch seine Regeln
für die Herstellung und Gestaltung sozialer Verbindungen.
Man konnte ihn hier nur treffen, wenn er dazu wirklich bereit war. Zeichen seiner Bereitschaft
war die Öffnung eines bestimmten Fensterlandens – auf diesem ist eine goldene
Krone zu sehen. Es gab eine Tafel am Hauseingang, auf der man ihm Nachrichten
hinterlassen konnte. Aber er alleine entschied, wen er hereinließ. „Seine Schpezielle
hot er scho reiglassa“, sagte sein Freund von der Bergwacht. 86
Das Kontroll- und Kommunikationszentrum erlaubte es ihm, für ihn passende Personen
bzw. Personengruppen zu bestimmen, welchen er Zugang gewährte. Hereingelassen
hat er offenbar jene, die ihn und sein „Schaffwerk“ zu schätzen wussten. Das waren
Menschen aus den Vereinen seines Heimatmilieus und auch ganz andere mit einem
gewissen Abstand zu diesem Milieu – der Geschichtslehrer beispielsweise, der
Freund aus Tunesien, der Mithelfer aus Ungarn, der studierte Textildesigner oder auch
der von uns befragte Pfullinger Künstler.
Peter Kramers knüpfte gegen Ende seines Lebens mehr und mehr soziale Bezüge auch außerhalb
seines „Urpfullinger“ Herkunftsmilieus.
Er blieb sein Leben lang „Pfullinger vom Zehen bis zur Haarspitze“, wie es eine Befragte
ausdrückte 87 , aber den Horizont der für ihn in als Orientierung in Frage kommenden Werte
bzw. Wertmaßstäbe reichte mehr und mehr über die Orientierung am Traditionellen und am
Maßstab des Praktischen hinaus. Mit seinem sich verändernden Netzwerk erweiterten sich
auch die Perspektiven, unter denen der Nutzen des „Schaffwerks“ geschätzt wurde. So kam
bzw.kommt nun neben dem direkten Nutzen für Peter Kramer auch der allgemeine Nutzen
des „Schaffwerks“ in den Blick – der Nutzen nicht zuletzt auch für die Weiterentwicklung des
Gemeinwesens.
5.3.2 Aushandlung II − Eine Geschichte von der Bedeutung für „die Leute“
Die verschiedenen sinnstiftenden Handlungen und unterschiedlichen sozialen Kontakte im
Leben von Peter Kramer weisen im Lauf der Zeit bei allen Veränderungen auch bleibende
Verbindungen bzw. Gemeinsamkeiten auf. Die Bodenständigkeit beispielsweise ist ein roter
Faden, der sich durch sein Schaffen zieht und auch seine sozialen Kontakte prägte. Bodenständig
heißt hier auch, dass der Ort Pfullingen ein Fixpunkt in seinem Leben war und blieb.
Symbolisch hierfür könnte der Fußboden in seiner Stube in der Gönninger Straße stehen. Dort
hat er einen Punkt mit den Pfullinger Farben − blau, weiß und rot − aufgemalt. Und drum
herum zog er konzentrische Kreise. Pfullingen sei hier der Mittelpunkt der Welt, hatte er erklärt.
88 Er selbst, aber auch das Pfullinger Gemeinwesen, standen im Mittelpunkt seines
„Schaffens“ – und auch das schätzten die Leute.
Die weit überwiegende Mehrheit der von uns befragten Menschen, die Peter Kramers
„Schaffwerk“ schätzen, erscheinen wie dieser nicht nur in dem Sinne bodenständig, dass sie
86 Interview 7.3.11
87 Interview 27.7.1
88 vgl. Dokument 15.11.10
51

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
einen eher unprätentiösen Lebensstil pflegen, sondern auch in dem Sinne, dass diese Menschen
eines engen inneren Bezuges zu der Kleinstadt am Fuß der Schwäbischen Alb haben.
Dies gilt nicht nur für die Leute aus dem ortsansässigen kleinbürgerlichen Arbeitnehmerumfeld,
sondern auch für jene am „Schaffwerk“ wertschätzend Interessierten mit einem gewissen
Abstand zu diesem Herkunftsmilieu von Peter Kramer.
Gemeinsam ist es den allermeisten Menschen aus dem wertschätzenden Umfeld des „Schaffwerks“
offenbar unabhängig vom jeweiligen Abstand zu Peter Kramers „Ur-Pfullinger“ Herkunftsmilieu
auch, dass sie Lebensweisen schätzen, die in einer modernen kapitalistischen
Gesellschaft tendenziell entwertet werden – Lebensweisen, die nicht bzw. nicht mehr oder
schwer mit den Gesetzen des Marktes vereinbar sind. Diese Menschen blicken auf die Dinge
und Geschichten der Vergangenheit im Zusammenhang mit dem „Schaffwerk“ offenbar auch,
weil für sie darin etwas von den Werten und besonders auch etwas von den Formen des Zusammenseins
sehen, die heute kaum mehr einen Wert haben, weil es sich gemessen am unmittelbaren
Nutzen kaum mehr lohnt, sich darum zu kümmern. Menschen, die dieses entwerten
Werte schätzen, die sie in ihrem Pfullinger Gemeinwesen vermissen, diese Leute schätzen das
„Schaffwerk“ von Peter Kramer, der die unbezahlbare bzw. unbezahlte Sorgearbeit um die
alten unschätzbaren bzw. ungeschätzten Werte übernahm.
Für die traditionell orientierte Bevölkerung in Pfullingen entstand − darauf deuten eine Reihe
von Interviewaussagen − in den vergangenen Jahrzehnten ein zunehmendes Modernisierungsproblem.
Der befragte Künstler meinte, dass Pfullingen aus einer Sicht in seiner Entwicklung
stehen geblieben sei. In unserem Gespräch, drückte er das karikierend so aus: „I hab
scho gsagt: Am beschta, mar macht a große Glocke drüber. lässt des ganze no 30 Johr schtanda.
No macht mar die Glocke wieder ronder. No kammer so s´ Paradedorf oder Schtadt
der 80er Johr präsentiera“. 89 − Aus Sicht des Künstlers ist Pfullingen in seiner Entwicklung
vor Jahrzehnten stehen geblieben.
Dieser Befragte schätzt es zwar, wie so viele Leute, denen wir bei unseren Erkundungen begegneten,
wenn das Vergangene nicht einfach entsorgt wird. Er unterscheidet sich allerdings
von anderen Haltungen, die in Pfullingen und in Peter Kramers Herkungsmilieu verbreitetet
sind, dadurch, dass er das Alte nicht vor allem bewahren, sondern gestalten und weiterentwickeln
will. Es sind offenbar insbesondere jene Menschen mit einem gewissen Abstand zum
konservativen Herkunftsmilieu Peter Kramers aber gleichzeitiger Bodenverhaftung in Pfullingen,
die solche Gestaltungsprozesse wertschätzen und teilweise auch vorantreiben.
In traditionsorientierten bodenständigen Milieus lösen gesellschaftliche Modernisierungsprozesse
in der Regel Irritationen aus (vgl. Vester et al. 2001: 486 f.).
Eher autoritätsorientiere Gemeinschaften wie auch jenes Milieu, das Pfullingen und das direkte
Umfeld von Peter Kramer lange Zeit prägte, reagieren auf solche Irritationen mit Abschließungstendenzen
– darauf deutet die Milieuforschung (vgl. ebd.: 31), aber auch eine Reihe von
Hinweisen im Rahmen unserer Recherchen.
„Ha jo, d´Pfullinnger, d`Pfullinger send normalerweis Konservadive“, sagte einer der Interviewpartner
aus Peters Freundeskreis und fügte hinzu, dass der Gemeinderat lange Zeit von
den Bauern geprägt gewesen sei. Die Konservativen hätten schon nach dem 2. Weltkrieg
verhindert, dass sich Reutlinger Betriebe in einem neu ausgewiesenen Pfullinger Industriegebiet
hätten ansiedeln können. Man habe die Pfullinger Handwerker und Kleinbetriebe bevorzugt.
Mit den Worten „des sen dia bsondre Pfullinger“, verdeutlichte er die aus seiner Sicht
besonderen traditionellen Abschließungstendenzen in der Kleinstadt. 90
89 Videodokument 27.6.10
90 Interview 7.3.11
52

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Nicht zuletzt durch die vielen „Zugezogenen“ – das zeigen viele Äußerungen von Befragten
in unseren Interviews – hat das relativ abgeschlossene, rückwärtsgewandte und inzwischen
wohl vorwiegend aus älteren Menschen bestehende Milieu seine vormalige kulturelle Hegemonie
in Pfullingen verloren.
Ein zugezogener Ingenieur, den ich bei unseren Erkundungen in einem Pfullinger Straßencafe
ansprach, sagte, dass er die ursprünglichen Einwohnerinnen und Einwohner im öffentlichen
Leben als wenig auffällig wahrnehme. „das urtypisch Schwäbische“, meinte er, werde „natürlich
auch eingefärbt durch viele Leute, die von Extern kommen“. Etwas später im Gespräch
fügte er hinzu: „Meist ist es ja so, dass die Alteingesessenen nicht so wirklich in den
Vordergrund treten“ 91 . Das ist einer von vielen Hinweisen, dass die „Ur-Pfullinger/innen auf
dem Rückzug auf dem Rückzug sind – und mit ihnen die früheren Dinge, Lebensweisen,
Symbole und Werte.
Auf diesem Hintergrund kann es eine besondere Leistung von wert zu schätzender Bedeutung
verstanden werden, dass Peter Kramer mit seinem „Schaffwerk“ dem Althergebrachten und
den Alteingesessenen zugleich eine Plattform verschafft und auch Entwicklungsmöglichkeiten
gegeben hat. Er tat dies symbolisch durch die Gestaltung des Neuen aus alten Dingen,
aber auch dadurch, dass sein „Schaffwerk“ auch Verbindungen mit anderen Leuten mit anderen
Betrachtungsweisen als den herkömmlichen stiftete. Er schuf neue Perspektiven und war
„ein verbindendes Element auf“, aber „auf kontroverse Art und Weise“, wie es einer unserer
Gesprächspartner ausdrückte. 92 Durch sein Schaffen entstanden Anregungen, die – so beschreibt
es die Tochter“ – die Leute in Pfullingen „aus ihrem Trott“ 93 holten. Das „Schaffwerk“
erscheint in diesem Zusammenhang gleichsam als Medium zwischen traditioneller
Bewahrung und moderner Öffnung in Pfullingen. – Auch dies gehört zum Erbe von Peter
Kramer.
6 Schlussfolgerungen: Das Identitätsprojekt – Eine Fortsetzungsgeschichte
Was war das? Was ist das? Was kann das sein? − Wir fragten nach der Identität des Hauses,
als wir unser Aktionsforschungsprojekt rund um das Pfullinger „Schaffwerk“ von Peter Kramer
begannen.
Doch stellten die Tochter und Erbin des Hauses in der Gönninger Straße 112 und ich als Forscher
uns diese Fragen im Herbst 2010 noch nicht bewusst unter dem Gesichtspunkt der Identität.
– Dieser Blickwinkel rückte erst dadurch ins Zentrum unserer Wahrnehmung, dass zuvor
die Person Peter Kramer und die Wertschätzung seines „Schaffwerks“ durch die für ihn bedeutsamen
anderen Menschen in dieses Zentrum gerückt worden war.
Die Zusammenschau der von uns erfahrenen Sichtweisen im Umfeld des „Schaffwerks“ ließ
dieses Bild entstehen:
Wir sehen das Erbe ist ein Identitätsprojekt. Dabei geht es um die persönliche Identität von
Peter Kramer, um kulturelle Identität des Pfullinger Gemeinwesens und – in Fortsetzung der
bisherigen Geschichte – auch um die Identität der Erbin.
91 Videodokument 30.5.11
92 Videodokument 7.3.11/2
93 Audiodokument 11.3.11
53

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
„Wer bin ich, wer war ich und wer werde ich sein?“ (Straus 2008: 4) – stimmige Antworten
auf diese und ähnliche Fragen zu geben, ist nach meinem hier zu Grunde gelegten Verständnis
ein wesentlicher Sinn des Arbeitens an der eigenen Identität.
Die so entstehenden Identitätskonstruktionen verändern sich fortwährend und mit ihnen auch
die Antworten auf oben genannte Fragen. Vor allem auch durch Erzählungen von sich selbst
„versucht das Individuum für sich und bestimmte Lebenswelten eine verstehbare, sinnvolle
und auch selbstbestimmte Form zu finden“ (ebd.). Für sich selbst und für seine soziale Umgebung
hat Peter Kramer in besonders greifbaren, weil vergegenständlichten Erzählformen
Antworten auf seine Identitätsfragen gegeben.
Wie alle Identitätsarbeit, waren diese Antworten − war auch sein Schaffwerk − immer im
Fluss. Auch arbeitete er dabei, wie alle Identitätsarbeiter und Identitätsarbeiterinnen, nicht
bloß für sich alleine. Jede Identitätsbildung geschieht bezogen auf das jeweils individuell bedeutsame
Umfeld. Die Wahrnehmungs- und Bewertungsmuster des Umgebungsmilieus wirken
zurück auf die Erzählungen, die ein jeder und eine jede von sich selbst haben kann bzw.
die er oder sie zu erzählen oder auch nur zu denken wagen kann, wenn er nicht in seiner Zugehörigkeit
zur Gemeinschaft bedroht werden will (vgl. Straus 2008).
Peter Kramer hat sich bei seinem Schaffen des „Schaffwerks“ am Wertmaßstab seines Herkunftsmilieus
orientiert, die Grenzen dieses Maßstabes ausgelotet und wohl auch zu seiner
Veränderung beigetragen.
Menschen arbeiten ein Leben lang an ihren Identitäten – in einem Prozess, der diskontinuierlich
verläuft und von Identitätskrisen vorangetrieben wird (vgl. Straus 2008: 3).
Solche Krisen spitzen sich in bestimmten Lebenssituationen zu − wenn die Balancen von subjektiven
und gesellschaftlichen Anforderungen durch die Betroffenen und ihre Umwelt neu
austariert werden müssen.
Identitätskrisen spitzen sich zu, wenn Menschen Bilder von sich selbst und Bilder, die Andere
von ihnen haben, sich teilweise grundlegend verändern (müssen), weil auch die Verhältnisse
des Lebens sich grundlegend ändern.
In diesem Sinne stellt sich mir das „Schaffwerk“ als Ausdruck und Mittel der Bewältigung
einer persönlichen und einer kollektiven Identitätskrise dar.
Für Peter Kramer persönlich trug das „Schaffwerk“ offenbar nicht zuletzt auch zur Bewältigung
des schwierigen Übergangs in eine neue Lebensphase bei, in welcher der bis dahin geschätzten
Handwerker „als altes Eisen“ entwertet zu werden drohte. Mit dem Ende der Erwerbsarbeitsphase
verloren auch die für ihn bis dahin noch maßgeblichen Orientierungen auf
Pflichterfüllung und auf den praktischen Nutzen ihre bisherige Vorrangstellung. Aus Sicht des
Geschichtslehrers − seines von mir befragten langjährigen Freundes − war Peter Kramer in
seinen Rentnerjahren viel weniger auf die Wertschätzung durch sein Pfullinger Heimatmilieu
angewiesen, als noch als junger Mann: „Zerscht hot er scho Anerkennong wolla, aber irgendwann
hot er gsagt: Ihr kennad mi mol, ond jetzt mach ihs erscht reacht, was i will. Also,
ihm hot des nix meh ausmacht, was d Pfullinger über ihn redad“. 94
Nach dem Ende seiner Erwerbsarbeitszeit lösten sich die Loyalitätsbande zum pflichtorientierten
kleinbürgerlichen Arbeitnehmermilieu und der Schaffer löste sich mehr und mehr von
der Identität des pflichtbewussten Auftragsschweißers, der er als Hochdruckrohrschlosser
gewesen war. Er nutzte nun vielmehr seine handwerklichen Fähigkeiten vor allem zur kreativen
Bearbeitung der persönlichen und kulturellen Identität.
94 Interview 27.1.11
54

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Als Ausdruck und Mittel der Bewältigung einer kulturellen Identitätskrise seines Herkunftsmilieus
lässt sich das „Schaffwerk“ verstehen, weil auch die Menschen in diesem Milieu
durch sich verändernde gesellschaftliche Rahmenbedingungen vor der Gefahr stehen, zum
„alten Eisen“ zu gehören. Die traditionellen Werte der bodenständigen Alteingesessenen verlieren
durch Modernisierungsprozesse ihre Relevanz und die alten Dinge und Lebensweisen
werden heute mit dem Maßstab der Marktökonomie in einer schnelllebigen Wegwerfgesellschaft
gemessen.
Ausblick: Das „Schaffwerk“ als Fortsetzungsgeschichte
„Ist das Kunst oder kann das weg?“ – So lautet die Frage, die auf Wunsch von Peter Kramers
Tochter in großen Lettern am „Schaffwerk“ ihres Vaters zu lesen sein wird, wenn das Identitätsprojekt
im April 2012 seine öffentliche Fortsetzung findet.
Im Rahmen einer interaktiven Ausstellung sollen dann Geschichten und Bilder über Peter
Kramer, sein „Schaffwerk“ und insbesondere auch über dessen Wertschätzung und den Nutzen
für die Menschen darum herum präsentiert werden.
Sabine Kramer und ich werden Bilder skizzieren, Geschichten berichten und Videoaufnahmen
zeigen über Zusammenhänge, die wir im Rahmen unseres Erkundungsprojektes seit dem Tod
von Peter Kramer erfahren, geordnet und ein wenig besser verstanden haben.
Die Ausstellung soll ausgehend vom Beispiel Peter Kramers und seinem Identitätsprojekt zur
Verständigung von Leuten mit ganz unterschiedlichen Wertmaßstäben beitragen. Dabei geht
es vor allem auch um die Frage: Was ist nützlich?
Was ist nützlich? − Das ist die zentrale Frage, die auch den Umgang mit Peter Kramers Erbe
in Pfullingen bestimmt. Dies hatte sich schon kurz nach Peter Kramers Tod angedeutet, als
ein Pfullinger Journalist vorschlug, das „Erhaltenswerte“ ins Heimatmuseum einzugliedern 95 .
Sein zentrales Auswahlkriterium schien für diesen Journalisten vor allem zu sein, ob das jeweilige
Objekt von touristischem Interesse ist. Was dem Aufbau der „Tourismusindustrie“
dient, gilt nach diesem Wertmaßstab als nützlich und damit erhaltenswert.
Für den von uns befragten und ebenfalls durchaus an der Tourismusförderung in Pfullingen
interessierten Künstler hingegen wird der Nutzen des Schaffwerks (auch noch) nach anderen
Kriterien bestimmt. Er schätzt es als wichtigen Wert von Peter Kramers Schaffen ein, dass
dieser bei aller Bodenverhaftung „das Leben aus dem Abstand des Künstlers“ betrachtet habe.
Aus der Sicht des Schöpfers der „Hommage à Peter Kramer“ schaffte Peter diesen Abstand,
„indem er den Alltag mit seinem Funktions- und Funktionalitätszwang“ loslöste. 96
Aus einer solchen Betrachtungsperspektive ist die Idee entstanden, das „Schaffwerk“ zukünftig
als einen Ort weiter zu führen, der dem Wohlsein und der Entwicklung dient – als soziales
und kulturelles Projekt in Pfullingen. Dabei wird nicht vorschnell das kurzfrist Nützliche bzw.
„Erhaltenswerte“ von dem getrennt, was im Sinne des kurzsichtigen Nutzenverständnisses der
kapitalistischen Marktökonomie als nutzlos gilt.
Peter Kramer und sein Pfullinger „Schaffwerk“ sind ein Beispiel für die Verbindung des bodenständigen,
praktischen unmittelbaren Handelns und Erlebens – des unmittelbaren Nutzens
– mit einer Handlungsperspektive, die das vermeintlich Unnütze, Irritierende und manchmal
Störende dazu „benützt“, die Leute „aus ihrem gewohnten Trott zu bringen“, wie es die Tochter
ausdrückte. 97
95 Dokument 15.11.10
96 Dokument 19.11.10 – Begleittext der Installation
97 Interview 11.3.11
55

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Daraus entstand in Pfullingen vielleicht nicht immer ein unmittelbar greifbarer, aber offenbar
ein allgemein spürbarer Nutzen.
Sabine Kramer will das „Schaffwerk“ im Geist ihres Vaters weiter führen und sich zugleich
auch lösen. Sie möchte für sich selbst, die Menschen um sie herum und die Leute in Pfullingen
etwas beitragen, was ihren eigenen Neigungen und Fähigkeiten entspricht. Das „Schaffwerk“
ist jetzt ihr Identitätsprojekt – und das geht weiter.
Zu den Fähigkeiten und Neigungen von Sabine Kramer gehört es, anderen Menschen Märchen
zu erzählen. Darum erzählt sie ein Märchen im kommenden Frühjahr im „Schaffwerk.
Es ist das Märchen von den Bremer Stadtmusikanten, die vermeintlich zum alten Eisen gehörten
und etwas Besseres fanden als den Tod.
Im April 2012 erzählt sie diese Geschichte, wir sprechen von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
des „Schaffwerks“ in Pfullingen, zeigen Filmaufnahmen und auf einem großen
Transparent wird zu lesen sein: Ist das Kunst oder kann das weg?
7 Literatur
Auer, Katharina (2010): Partizipative Methoden in Forschung und Praxis. Newsletter Wegweiser Bürgergesellschaft
20 / 2010 vom 15.10.2010. Ein Projekt der Stiftung Mitarbeit
Bourdieu, Pierre (1987): Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt am Main
Bourdieu, Pierre. (1993): Soziologische Fragen. Frankfurt am Main
Freire, Paulo (1973): Pädagogik der Unterdrückten. Bildung als Praxis der Freiheit. Reinbek Hamburg
Glaser, Barney G. / Strauss, Anselm L. (2005): Strategien qualitativer Forschung. Bern
Heiser, Patrick: Zur Nutzenorientierung des Homo Oeconomicus. Die Genese spezifischer Nutzenvorstellungen
unter Rückgriff auf die Soziologie Pierre Bourdieus. Im Internet unter: http://www.patrickheiser.com/ media/soziologie/nutzen.pdf.
Abruf am 15.8.2011
Honneth, Axel (1992): Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte. Frankfurt am
Main
Honneth, Axel (2010): „Ohne Liebe fehlt eine Dimension“. Interview in der Frankfurter Rundschau am
11.1.2010, Im Internet unter: http://www.fr-online.de/debatte/interview-mit-axel-honneth--ohne-liebe-fehlt-unseine-dimension-,1473340,2808988.html
(Abruf am 10.11. 2011)
Hopf, Christel (2005): Qualitative Interviews –ein Überblick. In: Flick, Uwe / von Kardoff, Ernst / Steinke, Ines:
Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Reinbek bei Hamburg
Joas, Hans (2001): Ungleichheit in der Bürgergesellschaft. Über einige Dilemmata des Gemeinsinns. Aus Politik
und Zeitgeschichte (B 25-26 / 2001). Im Internet unter: www. bpb.de / publikationen / C4P9PH.html (Abruf am
22.1.11)
Lewin, Kurt (1948): Aktionsforschung und Minderheitenprobleme. In: Lewin, Kurt (Hg.): Die Lösung sozialer
Konflikte (Seiten 278-298). Bad-Neuheim
List, Eveline (2009): Psychoanalyse. Geschichte Theorien Anwendungen. Wien
Moser, Heinz (2008): Instrumentenkoffer für die Praxisforschung. Freiburg
56

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
Rosenthal, Gabriele (2008): Interpretative Sozialforschung. Eine Einführung. Weinheim und München
Stadt Pfullingen (2010): Stadt Pfullingen. Im Internet unter: www.pfullingen.de (Abruf am 25.1.11)
Statistisches Landesamt (2009): Struktur- und Regionaldatenbank. Im Internet unter: http://www.statistik-bw.de
(Abruf am 22.1.11)
Straus, Florian (2008): Soziale Netzwerke und Identität. In Forum Gemeindepsychologie, Jg. 13 (2008), Ausgabe
1. Im Internet unter: http://www.gemeindepsychologie.de/fg-1-2008_05.html. (Abruf am 15.8.11)
Vester, Michael / von Oertzen, Peter / Geiling, Heiko / Hermann, Thomas / Müller, Dagmar (2001): Soziale
Milieus im gesellschaftlichen Strukturwandel. Zwischen Integration und Ausgrenzung. Frankfurt am Main
Welzer, Harald (2009): Die Kultur der Achtsamkeit. Die Tageszeitung vom 5. / 6. September 2009. S. 3
Erklärung
Ich versichere, dass ich die vorliegende Arbeit selbständig und ohne fremde Hilfe angefertigt
habe und keine anderen als die angegebenen Hilfsmittel benutzt und die verwendete Literatur
vollständig aufgeführt sowie Zitate kenntlich gemacht habe. Ich versichere ferner, dass die
Arbeit noch nicht zu anderen Prüfungen vorgelegt wurde.
Tübingen, den 15. 12. 2011
Harald Sickinger
57