Das Erbe

Das Erbe – Aktionsforschung im lokalen Aushandlungsfeld von Wertschätzung, Sinn und Bedeutung
• Auf Grund seiner Nähe zum „Schaffwerk“ in Verbindung mit seiner Position im sozialen
Raum, der das Haus umgibt, kann der Interviewpartner voraussichtlich wichtige
Hinweise über bedeutsame Akteurinnen und Akteure im Aushandlungsfeld unterschiedlicher
Sichtweisen und der damit jeweils verbundenen Wertschätzung geben.
• Der Interviewpartner ist vermutlich selbst ein bedeutsamer Akteur in diesem Feld. Aus
seiner Trauerrede wissen wir beispielsweise, dass er Peter als „künstlerischen Geist“
sah, der „scheinbar nutzlosen und leblosen Dingen (…) neues Leben“ zu geben vermochte
und dass er dies offenbar sehr schätzte.
• Das Interview ist für zukünftige soziokulturelle Aktionen im und um das „Schaffwerk“
aller Wahrscheinlichkeit nach hilfreich. So werden u. a. aller Voraussicht nach
vielversprechende Materialien für den entstehenden Film gesammelt und der Kreis
potenzieller Unterstützerinnen und Unterstützer für die Weiterentwicklung des Hauses
wird vielleicht erweitert bzw. gestärkt.
Sabine Kramer stimmt dem Vorgehen zu und vereinbart einen Interviewtermin.
Gemeinsam fahren wir am 27. Januar zum Haus des ehemaligen Geschichtslehrers.
Der knapp 70jährige Mann und seine Frau im etwa gleichen Alter– auch sie war früher Lehrerin
– geleiten uns in eine rustikal eingerichtete Stube. Während Sabine Kramer filmt, sprechen
der Mann und ich über Geschichte und Geschichten der Freundschaft mit Peter Kramer, über
dessen Schaffen und viele Aspekte rund um das „Schaffwerk“. Anfangs ist die Frau nicht dabei,
sie setzt sich allerdings nach einiger Zeit mit an den Tisch und beteiligt sich intensiv am
Gespräch, als es um das Thema Wertschätzung bzw. Geringschätzung geht − beispielsweise
als ihr Mann, der Geschichtslehrer gerade erzählt hat, dass manche Pfullingerinnen und Pfullinger
die Leistung nicht zu schätzen wussten, die Peter Kramer seiner Ansicht nach dadurch
erbrachte, dass er eine Wohlfühl-Atmosphäre für die Gemeinschaft herstellte. Daraufhin
meint die Frau: „I glaub, die Leut könnad do et so in die Tiefe geha, so wie´s da Peter vermöga
hot. (…) die Leut send halt recht
pragmatisch vorganga“. 30
Auf die Herstellung einer „in die Tiefe
gehenden“ Wohlfühl-Atmosphäre reagierten
also manche Pfullingerinnen
und Pfullingern offenbar mit viel
● ● ●
„die Pfullinger, die nur den praktischen
Nutzen gesehen haben, die haben halt
gesagt: Wie kann man auch…“
● ● ●
Wertschätzung, von anderen wurde sie aber eher gering geschätzt – so halte ich es als Merksatz
in meinen Forschungsnotizen fest – und eine mögliche Erklärung von Geringschätzung
ist die eher pragmatische, nicht in die Tiefe gehende Sichtweise derjenigen, die solche Werturteile
abgeben. Gemessen am Wertmaßstab des Pragmatismus– so lautet eine noch zu erhärtende
These, die ich daraus ableitend niederschreibe – wurde und wird Peter Kramers
„Schaffwerk“ eher gering geschätzt. Illustriert wird dieser Zusammenhang anschaulich durch
eine andere Passage des Interviews – der Freund schätzt die Wertschätzung der Pfullingerinnen
und Pfullinger für das Werk Peter Kramers in der Gönninger Straße 112 ein:
„Jo, ja. I moin, die, sag mol die Pfullinger, wo nur da pragdischa Nutza gseah hen, die hen
halt gsagt: Wie kammer au so an Gruscht aufheba do. Also do, dia hend halt no ghetzt (…).
Aber, des war hot am, war ihm eigentlich egal . Wo er amol sein Sinn gfonda hot, war, no war
ihm des egal.“
Für den ehemaligen Geschichtslehrer − so einer meiner Gedanken dazu − gibt es offenbar
noch einen anderen Nutzen als den praktischen. Aus seiner Sicht scheint Peters Werk in einem
anderen als dem praktischen Sinne nützlich zu sein.
30 Dieses und alle weiteren Zitate aus dem Interview stammen aus dem Videodokument 27.1.11
21