Handelsverband Journal RETAIL 1/2018

— storys
Mehr Vertrauen
in die Lieferkette
Studie. Die Blockchain-Technologie könnte das Supply-Chain-Management
revolutionieren. Eine Studie des AIT im Auftrag der Wirtschaftsauskunftei
CRIF und des Handelsverbandes zieht aus bestehenden Anwendungsfällen
jedoch eine gemischte Bilanz.
In einer Lieferkette haben viele Akteure
miteinander zu tun, die einander
nicht unbedingt hundertprozentig
vertrauen. Allerdings ist Vertrauen ein
Faktor, der effiziente Zusammenarbeit wesentlich
befördert – oder überhaupt erst
ermöglicht. Hier kommt die Blockchain
ins Spiel. Ein Team des Austrian Institute
of Technology (AIT) unter Leitung
von Ross King hat im Auftrag von CRIF
und Handelsverband untersucht, wie
die Technologie hinter Bitcoin im Supply-Chain-Management
eingesetzt werden
könnte. Derzeit ist die Blockchain ja in
aller Munde. „Das ist zum einen wohlverdient“,
sagt King. „Denn der Erfolg von
Bitcoin beweist, dass die Technologie
grundsätzlich funktioniert. Ein weniger
guter Grund für den Hype liegt in dem
dramatischen Preisanstieg von Bitcoin
und manch anderen Kryptowährungen,
der mit der Nützlichkeit der Technologie
an und für sich nichts zu tun hat.“ King
hat mit seinen Kollegen bestehende
Blockchain-Anwendungen im Bereich
landwirtschaftlicher Lieferketten untersucht.
Der grundsätzliche Mehrwert einer
Blockchain besteht darin, dass damit eine
nahezu unveränderbare Transaktionshistorie
geschaffen werden kann – von der
Herkunft des Rohstoffs über die Verarbeitung
bis zur Verpackungshistorie. „Blockchains
könnten so ein neues Fundament
für Transparenz, Rückverfolgbarkeit und
damit Vertrauen schaffen“, so King.
Das Problem der Schnittstelle
Der Teufel liegt allerdings im Detail.
„Es ist unklar, ob die Blockchain in jedem
Anwendungsfall die geeignete Lösung
ist, um das Supply-Chain-Management
zu verbessern“, sagt der AIT-Forscher. Ein
Problem ist die Schnittstelle zwischen der
physischen und der digitalen Welt. In den
vorliegenden Anwendungsfällen müssen
Vorgänge von Menschen oder einer Maschine
außerhalb der Blockchain protokolliert
werden, erst dann können sie in der
Blockchain unveränderbar und nachvollziehbar
festgehalten werden. Wenn man
diesen Einheiten (Menschen oder Maschinen)
außerhalb der Blockchain ohnehin
vertrauen kann, dann bräuchte man gar
keine Blockchain. „Dann würde eine zentrale
Datenbanklösung mit gemeinsamen
Lese- und Schreibrechten ausreichen“,
erklärt King. „Wenn man umgekehrt den
externen Einheiten nicht vertrauen kann,
dann kann auch die Blockchain das Vertrauensproblem
nicht lösen.“
Vorsicht bei „Smart Contracts“
Ein Versprechen der Blockchain-Technologie
besteht in einer weitreichenden
Automatisierung des Wirtschaftsgeschehens.
Eine zentrale Rolle nehmen dabei
im Vorhinein programmierte und in der
Blockchain abgelegte „Smart Contracts“
ein: So könnte das Eintreffen eines
Produkts an einem bestimmten Ort automatisch
weitere Verarbeitungsschritte
auslösen. Routineprozesse könnten
auf diese Weise quasi selbstständig
ablaufen. King und seine Kollegen
raten jedoch vom Einsatz der smarten
Verträge derzeit noch ab: „Grundlegende
Eigenschaften und Bestandteile von Verträgen
können derzeit nur unzureichend
als ,Smart Contract‘ abgebildet werden.“
Ein weiteres Problem besteht darin,
dass in vielen Entwicklungsländern die
technische Infrastruktur nicht ausreicht,
um beispielsweise alle Bauern und
Zwischenhändler als Teilnehmer einer
Blockchain-Lösung einzubeziehen.
Sämtliche vom AIT untersuchten Anwendungsfälle
setzen auf sogenannte
„permissioned blockchains“. Bei diesen
können – im Gegensatz etwa zu Bitcoin –
nur bestimmte Akteure teilnehmen,
zudem ist der Zugang zu den Daten
18 — April 2018