Koproduktion Urbaner Resilienz

eich dabei ist es, wenn sie ihre jeweiligen
Interessen, Handlungsrationalitäten und
Wertvorstellungen in Bezug auf die ursächlichen
Probleme und mögliche Lösungen
offen und ehrlich darlegen. Dadurch können
sie Verständnis füreinander entwickeln
und ein belastbares Vertrauensverhältnis
aufrecht erhalten – oder gegebenenfalls
aufbauen, wie sich aus meinen Realexperimenten
ergeben hat (siehe Kapitel
3.2.2 und 3.2.3). Zentral ist außerdem der
transparente Umgang mit Informationen,
die für die Zusammenarbeit relevant sind.
Diese sollten unter den Kooperationspartner*innen
bereitwillig ausgetauscht
werden, auch wenn es sich um interne Dokumente
einer der beteiligten Organisationen
handelt. Solche vertrauensbildenden Maßnahmen
bieten Kooperationspartner*innen
eine erfolgversprechende Grundlage, um
Interessenskonflikte besser zu bewältigen
und auch unter problematischen und sich
verändernden Rahmenbedingungen kooperativ
zu handeln.
5.2 ENTSCHEIDUNGS-
UND HANDLUNGS-
MACHT AUSGEWOGEN
AUFTEILEN
Wenn Bürger*innen, Politiker*innen und
Entscheidungsträger*innen in der Verwaltung
kooperieren, um Stadträume zu
entwickeln, sind die öffentlichen Akteur*innen
oft in einer mächtigeren Position. Sie
verfügen in der Regel über mehr Entscheidungs-
und Handlungsmacht, denn sie
haben die kommunale Planungshoheit
inne und entscheiden in vielen Fällen auch
über die Bereitstellung von Ressourcen
– etwa in Form von Geld, Gebäuden und
Grundstücken. Aus dieser Position heraus
handeln Politiker*innen und Entscheidungsträger*innen
in den Verwaltungen
mitunter paternalistisch und beachten die
Belange ihrer Kooperationspartner*innen
nicht in dem Maße, wie diese es einfordern
(siehe Kapitel 2.3). Bürger*innen können
dagegen eher vorübergehend ihre Machtposition
ausbauen, insbesondere durch
öffentlichkeitswirksame Handlungen, die
Politiker*innen unter Druck setzen.
Im Fall des Gängeviertels erreichten die
Aktiven durch die Besetzung und öffentlichkeitswirksame
Aktionen, dass die Stadt
Hamburg das Gängeviertel vom Investor zurückkaufte,
dem sie bereits den weitgehenden
Abriss genehmigt hatte, und dass sie
stattdessen in Kooperation mit den Aktiven
die Gebäude sanieren ließ (siehe Kapitel 4.1).
Jedoch können unausgewogenen Machtverhältnisse
für die kooperative Entwicklung
von Stadträumen langfristig zum Problem
werden, wie sich am Kooperationsprozess
und besonders am Planungsstopp gezeigt
hat (siehe Kapitel 4.4.1). Denn falls Kooperationspartner*innen
in Konfliktsituationen
ihre Machtpositionen nutzen, um Druck
aufzubauen und Zugeständnisse zu erwirken,
schadet das dem gegenseitigen Vertrauen
und damit auch der Koproduktion
Urbaner Resilienz, wenn in Folge wie im Fall
des Planungsstopps Maßnahmen blockiert
werden, die zur Resilienz einer Stadt beitragen
würden.
Im Gängeviertel gelang es, den Planungsstopp
und damit die Blockade der
operativen Maßnahmen zu beheben, indem
173