Wedekind Druckfassung 1.1\374 - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

lichmachung planmäßig die Verhütung weiterer Straftaten zu erreichen. 22 Für v.Liszt,
als Vertreter der "Modernen Schule", war unbedingte Aufgabe und Ziel des Straf-
rechts die Verbrechensvorbeugung, indem der Besserungsfähige gebessert werde, um
ihn von der Begehung weiterer Straftaten abzuschrecken und so wieder in die Gesell-
schaft einzugliedern. 23
2. "Schulenstreit"
Die "Moderne Schule" mit ihrem Hauptvertreter v.Liszt forderte die Schaffung einer
spezialpräventiven an die Gefährlichkeit eines Täters geknüpfte Zweckstrafe und
lehnte einen reinen Vergeltungsgedanken ab. In der Folge wurde in der Literatur im
sogenannten Schulenstreit äußerst kontrovers diskutiert. 24
a) Klassische Schule
Die Anhänger der "Klassischen Schule" kritisierten vor allem die von v.Liszt ge-
wünschte Neuorientierung der Strafe, denn diese sei eine Abkehr vom Gedanken der
tatproportionalen Vergeltung der Schuld und damit eine Preisgabe der Idee der Strafe
schlechthin. 25 Der Strafe einen Sicherungscharakter zuzuerkennen, wurde abgelehnt,
da die Strafzumessung dann vom Sicherungsgedanken und vom subjektiven Kriteri-
22 Vgl. Frisch, ZStW 94, 1982, S. 566 f; Schewe, S. 18, 20. Nach v.Liszt entsprechen den verschiedenen
spezialpräventiven Wirkungen der Strafe auch drei Gruppen von Verbrechern, den nichtbesserungsbedürftigen,
den besserungsfähigen oder –bedürftigen und den nicht-besserungsfähigen
Tätern. Vgl. v.Liszt, ZStW 3, 1883, S. 36, 165.
23 Vgl. Müller-Christmann, JuS 1990, S. 801 ff; Schewe, S. 30; siehe Schmidt, Eberhard, Einführung
in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, 3. Aufl. 1965, S. 212: "Individualisierung
bei der Strafe bedeutet Resozialisierung und Unschädlichmachung des Täters, wobei Resozialisierung
im Vordergrund steht, Unschädlichmachung nur ultima ratio ist."; Beck, Monatsschrift für
Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform, 1930, Bd. 21, S. 237.
24 Eine ausführliche Darstellung der sich bis in das 20. Jahrhundert hineinziehenden Diskussion
findet sich bei Frommel, S. 42 ff, 104 ff.
25 Vgl. insgesamt v.Birkmeyer, Strafe und sichernde Maßnahme, 1906; v.Birkmeyer, in: Kritische
Beiträge zur Strafrechtsreform Heft 16, 1914, S. 55 ff; Schmidt, Richard, in: Kritische Beiträge
zur Strafrechtsreform Heft 15, 1912, S. 135; Nagler, in: Kritische Beiträge zur Strafrechtsreform
Heft 14, 1911, S. 257 ff; Frisch, ZStW 94, 1982, S. 568; vgl. auch Eser, in: Festschrift für Müller-Dietz,
2001, S. 220 ff; Kaiser/Schöch, Kriminologie, 5. Aufl. 2001, S. 14; siehe auch Oetker,
GS 92, 1926, S. 2 ff, als Vertreter der klassischen Vergeltungstheorie.
9