Wedekind Druckfassung 1.1\374 - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

c) Kompromisslösung
Zu einer Annäherung der "Schulen" kam es hauptsächlich durch eine vermittelnde
Ansicht, als deren Hauptvertreter der Züricher Strafrechtslehrer Karl Stooss zu nen-
nen ist. Von ihm kam der tatsächliche Gedanke der strafrechtlichen Zweispurigkeit in
einem Vorentwurf zu einem Schweizerischen Strafgesetzbuch von 1893. 31 In seinem
Vorentwurf hatte Stooss einerseits die v.Lisztschen Thesen der präventiven Ziele be-
rücksichtigt und verarbeitet, andererseits auch im Sinne der klassischen Schule durch
die Zweispurigkeit die Sanktionsart der Strafe als solche rein erhalten. Stooss sah es
als Verkennung des richtigen Gedankens an, wenn es dem Strafrichter verwehrt blie-
be, vorbeugende Maßnahmen gegen das Verbrechen im Rahmen seiner richterlichen
Tätigkeit zu treffen. 32 Der Entwurf von Stooss gab den Strafgerichten an verschiede-
nen Stellen die Möglichkeit, präventive und sichernde Entscheidungen zu treffen, um
die öffentliche Sicherheit zu schützen. Die Maßnahmen sollten dabei auch gegen
Unzurechnungsfähige möglich sein und sich bei Art und Dauer nach dem Zustand
des Täters richten. 33 Mit Blick auf den "Schulenstreit" nannte Franz Exner die Kom-
promisslösung von Stooss einen "Sieg aller". 34
3. Entwürfe eines Strafgesetzbuchs am Anfang des 20. Jahrhunderts
Im Anschluss an die Kompromisslösung von Karl Stooss entstanden in Deutschland
am Anfang des 20. Jahrhunderts mehrere Entwürfe für ein Strafgesetzbuch. 35 Nach-
dem seit 1902 ein wissenschaftliches Komitee durch das Reichsjustizamt mit rechts-
vergleichenden Untersuchungen beauftragt war, welche als Ergebnis eine 16-bändige
31 Vgl. Müller-Christmann, JuS 1990, S. 801 ff, 802; Frisch, ZStW 94, 1982, S. 57; ders., ZStW
102, 1990, S. 345 ff; vgl. auch Eser, in: Festschrift für Müller-Dietz, 2001, S. 226; Kammeier, S.
4 ff, 7.
32 Vgl. Stooss, Motive zu dem Vorentwurf eines Schweizerischen Strafgesetzbuches: Allgemeiner
Teil, 1893, S. 34 f.
33 Vgl. ausführlich Dessecker, S. 70 ff.
34 Vgl. Exner, 1914, S. 238; ders., SchwZStr 35, 1921, S. 183 ff; Frisch, ZStW 94, 1982, S. 572
35 Vgl. hierzu mit vielen weiteren Hin- und Nachweisen Kubink, S. 148 ff; Dessecker, S. 78 ff;
Busch, S. 32 ff, mit einer chronologischen Übersicht über die Strafrechtsentwicklung, S. 38 f; Peters,
Jan, S. 27 ff.
11