Wedekind Druckfassung 1.1\374 - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Die geschilderten Probleme im Bezug auf die Resozialisierung des Täters mögen sich
hören lassen, wenn die Maßregel des Berufsverbots neben einer zu verbüßenden
Freiheitsstrafe verhängt wird. Die Strafverbüßung dient der Resozialisierung, die aber
freilich durch die anschließende Maßregel des Berufsverbots verhindert werden kann,
da die Gefahr besteht, dass der Betroffene resigniert und ein Interesse an seiner Wie-
dereingliederung verliert. Dennoch können und dürfen bei einem alleinigen Berufs-
verbot oder einem Berufsverbot neben einer zur Bewährung ausgesetzten Freiheits-
strafe die vorgebrachten Argumente trotz allem nicht gegen die Sanktion des Berufs-
verbots sprechen. Beeinträchtigungen im privaten und beruflichen Bereich des Be-
troffenen und auch seiner Familie müssen grundsätzlich als sanktionsimmanent ange-
sehen werden. 143 Jede Geldstrafe schränkt den Betroffenen in seinem Lebensstandard
ein. Und auch jede Freiheitsstrafe kann aufgrund vieler resozialisierungsfeindlicher
Begleitumstände für eine Resozialisierung des Täters nicht förderlich sein, denn er
kommt aus seinem gewohnten Lebensumfeld heraus in eine Justizvollzugsanstalt und
wird gleichsam in ein Umfeld von kriminellen Tätern in der Vollzugsanstalt einge-
gliedert. 144 Der Betroffene wird von der Gesellschaft isoliert. Er geht menschlicher
und vor allem familiärer Bindungen verlustig und es erfolgt eine Art Deklassierung
in den Augen der Öffentlichkeit. 145 Außerdem hat eine Freiheitsstrafe noch die mit-
telbare Folge, dass der Betroffene seinen Beruf nicht ausüben kann. Dennoch spricht
dies, auch unter dem Aspekt der Resozialisierung, nicht gegen den grundsätzlichen
Erhalt der Freiheitsstrafe. 146 Das Berufsverbot hingegen kann einem resozialisieren-
den Zweck in einem weitaus größeren Maß gerecht werden. Zum Einen wird der Be-
troffene im Gegensatz zu den freiheitsentziehenden Sanktionen nicht im gleichen
Maße aus seinem sozialen Umfeld entfernt. Sein familiäres Umfeld bleibt bestehen,
und er wird seiner Existenzgrundlage nicht völlig beraubt. In der Literatur ist aner-
143 So auch Lehner, S. 87.
144 Vgl. Laun, S. 32, der von einer "Schule des Verbrechens" spricht. In diesem Sinne ebenso Kunz,
Karl-Ludwig, Kriminologie, 3. Aufl. 2001, § 9 Rn. 34, der auf die deutliche Gefahr von Begleitschäden
durch die Prisonisierung hinweist.
145 Vgl. Roxin, in: Festschrift für Müller-Dietz, 2001, S. 705.
146 Vgl. Tröndle, in: Leipziger Kommentar, StGB, 10. Aufl. 1985, vor § 38 Rn. 27 f, der die Freiheitsstrafe
als das Rückgrat des Strafensystems bezeichnet, vgl. vor § 38 Rn. 22. Siehe auch Häger,
in: Leipziger Kommentar, StGB, 11. Aufl. 2002, vor § 38 Rn. 35 ff.
35