Juni bis Oktober 2007 SKULPTUREN landschaft - Skulptur Projekte ...

content or function? Does this art have a public function,
a public task, or even a public mandate? If this
question is posed at all, it is consistently answered
in the negative. Speaking of a public mandate, in and
of itself, provokes distrust and hostility. After all, art
is, on the one hand, supposed to be free – following
its own laws and not allowing itself to be degraded to
the status of a public functionary. On the other hand,
it is difficult to determine what other types of content
public art should represent or convey. A single public
interest, such as a common project, is nowhere in
sight in modern society. As a result, it seems that the
topological definition of public space is the only one
that remains. If this is indeed true, then the consequence
is that art in public space essentially has no
function.
creatIVe coMMons, zur VerrechtlIchung
des öffentlIchen rauMes für wIssen und
KreatIVItät creatIVe coMMons – on the JurIdIfIcatIon
of PuBlIc sPace for Knowledge
and creatIVIty
SA 21.7.07,
16 – 18 Uhr,
Metropolis Kino,
Berliner Platz 38
Sat 21 July 2007,
4 – 6 p.m.,
Metropolis Cinema,
Berliner Platz 38
Der öffentliche Raum für Wissen und Kreativität wird enger.
Galt Wissen bis in die frühe Neuzeit hinein als gemeinfreies
„creative commons“, entwickelt sich das Immaterialgüterrecht
zu einer Gefahr für den freien Zugang zu Informationen.
Das Urheberrecht dehnt sich aus, immer mehr wird
geschützt; Schutzdauer und Schutzempfang für solche
geschützten Werke wurde extrem ausgedehnt.
Doch Kreativität verdankt sich der Kreativität anderer und
entsteht auch in der Auseinandersetzung mit den Ideen
der Vorfahren. Dem tragen im Urheberrecht die Schranken
Rechnung, die zugunsten des freien Zugangs zu Informationen
Freihaltebedürfnisse der Allgemeinheit sichern.
Ob es um die Freiheit von Zitaten oder das Recht auf
Erstellung von Privatkopien geht: Stets gilt es, den Urheberrechtsschutz
sorgfältig gegenüber dem allgemeinen
Grundsatz der Informationsfreiheit auszutarieren.
Noch gefährlicher ist, dass die Industrie in dieser Situation
zur Selbsthilfe übergeht. An die Stelle gesetzlicher Vorgaben
treten technische Standards, Kopierschutzmechanismen,
Copyright Management Systeme. Der freie Zugang
zu Informationen wird so unterlaufen durch Zugangskontrollen,
deren technische Umgehung wiederum juristisch
sanktioniert wird.
Was bleibt bei alldem von freier Kunst, freier Kultur, freiem
Wissen? Wird der öffentliche Raum juristisch-technisch
zerstört? Und dann? Space for knowledge and creativity
within the public sphere is shrinking. Whereas well into
the early modern era knowledge was considered a ‘creative
commons’ belonging to the public, intangible property
rights are now endangering free access to information.
Copyrights are being expanded to protect an increasing
number of materials; for such protected works, the period
of protection and the range of what can be protected have
been dramatically extended.
However, we must not forget that creativity is dependent
on the creativity of others and also arises from analysing
the ideas of our predecessors. Copyright law takes this
into account by creating limits in favour of free access to
information and the need to keep a mark free for the trade.
Whether we are talking about the freedom of citation
or the right to make copies for private use, it is essential
to balance copyright protection carefully against the
general principle of freedom of information.
The fact that the industry is resorting to its own protective
measures in this situation is even more dangerous. Technical
standards, copy-protection mechanisms, and copyright
management systems are taking the place of legal
guidelines. In this manner, free access to information is
being undermined by control mechanisms which, if subverted,
lead to legal sanctions.
In light of these developments, what remains of free art,
free culture, and free knowledge? Is public space being
destroyed through legislation and technology? And if so,
what happens next?
Prof. Dr. Thomas Hoeren
Rechtswissenschaftliche
Fakultät,
Westfälische Wilhelms-
Universität Münste
Prof. Dr. Thomas Hoeren
Department of Law,
Westfälische Wilhelms-
Universität Münster
48 49