Gewässergütebericht 2001 - Stadt Lingen

STADT LINGEN (EMS)
_____________________________________________________________________
Gewässergütebericht
2001
Untersuchung der Fließgewässer
im Stadtgebiet Lingen

Untersuchung der Fließgewässer im
Stadtgebiet Lingen 2001
__________________________________
Gewässergütebericht
erstellt von
Bearbeiter: Dipl.-Biologe A. Boenert
Tel.: + Fax : 02575 – 2274
Mail: Boenert.AgL@t-online.de
Greven, den 30.07.2002
Stadt Lingen (Ems)
Untere Wasserbehörde
49 808 Lingen (Ems) Elisabethstr. 14-16

AgL – Büro für Umweltgutachten Inhaltsverzeichnis
Gewässerbericht 2001
Stadt Lingen
Inhaltsverzeichnis
1. Veranlassung..................................................................................................................................1
2. Methodik .........................................................................................................................................1
2.1 Gewässerstrukturgüte .................................................................................................................................................... 1
2.2 Biologische Gewässergüte............................................................................................................................................. 9
2.2.1 Untersuchungsmethode ................................................................................................................................................. 9
2.2.2 Bestimmungsliteratur ..................................................................................................................................................... 9
2.2.3 Saprobienindex ............................................................................................................................................................... 9
2.2.4 Einstufung der Gewässergüte.......................................................................................................................................10
2.3 Physikalisch-chemische Messungen............................................................................................................................12
2.3.1 Sauerstoff .......................................................................................................................................................................12
2.3.2 Wassertemperatur..........................................................................................................................................................12
2.3.3 pH-Wert...........................................................................................................................................................................12
2.3.4 Elektrische Leitfähigkeit ................................................................................................................................................12
2.3.5 Nährstoffe .......................................................................................................................................................................12
2.3.6 Biochem. Sauerstoffbedarf (BSB5) ...............................................................................................................................13
2.3.7 Gesamt-Kohlenstoff (TOC) ............................................................................................................................................13
2.3.8 Chlorid ............................................................................................................................................................................13
3. Durchführung der Untersuchungen...........................................................................................14
3.1 Gewässerstrukturgüte ...................................................................................................................................................14
3.2 Gewässergüte.................................................................................................................................................................14
3.3 Physikalisch-chemische Untersuchungen ...................................................................................................................14
4. Untersuchungsergebnisse..........................................................................................................15
4.1 Übersicht Strukturgüte ..................................................................................................................................................15
4.2 Übersicht Gewässergüte ...............................................................................................................................................16
4.3 Große Fließgewässer .....................................................................................................................................................17
4.3.1 Ems und Dortmund-Ems-Kanal (DEK)..........................................................................................................................17
4.3.2 Große Aa .........................................................................................................................................................................17
4.4 Kleine und mittelgroße Fließgewässer .........................................................................................................................18
4.4.1 Direkte Zuflüsse in die Ems im Nordwesten und Westen des Stadtgebiets Lingen..................................................18
Biener Bach ( 1.9.)....................................................................................................................................................................18
Biener Busch Graben ( 1.9.2.) .................................................................................................................................................20
Kreuzbach ( 1.11.) ....................................................................................................................................................................20
Gutsbach ( 1.0.1.).....................................................................................................................................................................21
Dorfbach ( 1.0.3.)......................................................................................................................................................................22
Mulenbeeke ( 1.0.5.).................................................................................................................................................................22
Piesekenbach ( 1.12.)...............................................................................................................................................................23
Langedorngraben ( 1.0.9.) (Golfbach).....................................................................................................................................23
Heugraben ( 1.0.13)..................................................................................................................................................................24
Heugraben-Zufluss ( 1.0.13.1.) ................................................................................................................................................24
Laakewiesengraben ( 1.0.2.)....................................................................................................................................................25
Pumpenkolk ( 1.0.15.) ..............................................................................................................................................................26
Möddelparadiesgraben ( 1.0.17.).............................................................................................................................................27
Stadtgraben..............................................................................................................................................................................27
4.4.2 Bachsystem Lingener Mühlenbach...............................................................................................................................28
Lingener Mühlenbach ( 1.13.)..................................................................................................................................................28
Horstgraben ( 1.13.0.1.) ...........................................................................................................................................................30
Strootbach ( 1.13.2.).................................................................................................................................................................31
Schattenbruchgraben ( 1.13.4.)...............................................................................................................................................32
Siedlungsgraben ( 1.13.4.2.)....................................................................................................................................................33
- I -

AgL – Büro für Umweltgutachten Inhaltsverzeichnis
Gewässerbericht 2001
Stadt Lingen
Inhaltsverzeichnis (Forts.)
Gauerbach ( 1.13.4.4.)..............................................................................................................................................................34
Ramselgraben ( 1.13.4.4.2.) .....................................................................................................................................................35
Baccumer Bruchgraben (1.13.4.4.2.5.)....................................................................................................................................35
Schillingmanngraben ( 1.13.6.) ...............................................................................................................................................36
Deeringhookgraben ( 1.13.6.1.)...............................................................................................................................................37
Kaienfehngraben ( 1.13.1.).......................................................................................................................................................38
4.4.3 Einzugsgebiet Große Aa; Südbach, Gewässersystem Bramscher Mühlenbach .......................................................39
Bramscher Mühlenbach ( 1.1.1.) .............................................................................................................................................39
Hesskampgraben (1.1.1.0.15.1) ...............................................................................................................................................41
Pölinggraben ( 1.1.1.1.)............................................................................................................................................................42
Dallgraben ( 1.1.1.3.)................................................................................................................................................................43
Temmengraben ( 1.1.1.2.)........................................................................................................................................................43
Schoograben ( 1.1.1.4.)............................................................................................................................................................44
Sperbergraben ( 1.1.1.5.) .........................................................................................................................................................44
Sperbergraben-Zufluss (1.1.1.5.6.)..........................................................................................................................................45
Schulgraben ( 1.1.1.7.).............................................................................................................................................................45
Südbach ( 1.1.3.) ......................................................................................................................................................................46
4.4.4 Bäche aus dem Gewässersystem der Hase .................................................................................................................47
Teglinger Bach ( 1.2.)...............................................................................................................................................................47
Zufluss zum Teglinger Bach (1.2.0.2.) ....................................................................................................................................49
Vossmoorgraben / Brögberner Oberbach ( 1.1.5.)................................................................................................................48
Biener Graben ( 1.6.)................................................................................................................................................................50
Bawinkeler Bach ( 1.12.)..........................................................................................................................................................50
5. Fazit ............................................................................................................................................52
6. Anhang (Datenblätter) ............................................................................................................... 53
Tabellenverzeichnis
Tab.1: Fließgewässerleitbilder (LUA 1998).............................................................................................................................. 1
Tab.2: Definition der Gewässerstrukturgüteklassen (LUA 1998)........................................................................................... 1
Tab.3: Haupt- und Einzelparameter in den Aggregationsebenen der Gewässerstrukturgütekartierung (nach LUA, 1998)2
Tab.4: Zustandsmerkmale der Einzelparameter im Bereich Wasser (Laufentwicklung, Längsprofil, Sohlenstruktur) ..... 3
Tab.5: Zustandsmerkmale der Einzelparameter im Bereich Ufer (Querprofil)...................................................................... 4
Tab.6: Zustandsmerkmale der Einzelparameter im Bereich Ufer (Uferstruktur)................................................................... 4
Tab.7: Zustandsmerkmale der Einzelparameter im Bereich Land (Gewässerumfeld) ......................................................... 5
Tab.8: Bewertung der Naturnähe nach funktionalen Einheiten (HP 1 und 2) ....................................................................... 6
Tab.9: Bewertung der Naturnähe nach funktionalen Einheiten (HP 3 und 4) ....................................................................... 7
Tab.10: Bewertung der Naturnähe nach funktionalen Einheiten (HP 5 und 6...................................................................... 8
Tab.11: Beurteilung der Gewässergüte nach LAWA (1990) .................................................................................................10
Tab.12: Definition der Gewässergüteklassen (nach LAWA 1990).........................................................................................11
Tab.13: Allgemeine Güteanforderungen an Fließgewässer (MURL NRW 1991) ..................................................................12
Tab.14: verändert nach Remane (1971): Venediger Brackwassersystem ............................................................................17
- II -

AgL – Büro für Umweltgutachten Inhaltsverzeichnis
Gewässerbericht 2001
Stadt Lingen
Abbildungsverzeichnis
Abb.1: Gewässerstrukturgüte nach der Methode des LUA NRW (1998) an den
kleinen und mittelgroßen Fließgewässern im Stadtgebiet Lingen (ohne Ems, DEK und Große Aa) .................................15
Abb.2: Biologische Gewässergüte nach dem Saprobienindex an den
kleinen und mittelgroßen Fließgewässern im Stadtgebiet Lingen (ohne Ems, DEK, Große Aa und Teglinger Bach)......16
Abb.3: Biener Bach bei km 3+900...........................................................................................................................................18
Abb.4: Biener Bach bei km 1+600...........................................................................................................................................19
Abb.5: Biener Bach bei km 0+700...........................................................................................................................................19
Abb.6: Biener Bach bei km 0+100...........................................................................................................................................19
Abb.7: Biener Busch Graben bei km 1+600 ...........................................................................................................................20
Abb.8: Biener Busch Graben bei km 1+200 ...........................................................................................................................20
Abb.9: Kreuzbach bei km 2+200 .............................................................................................................................................21
Abb.10: Kreuzbach bei km 1+700............................................................................................................................................21
Abb.11: Dorfbach bei km 0+900 ..............................................................................................................................................22
Abb.12: Mulenbeeke bei km 0+400 .........................................................................................................................................22
Abb.13: Piesekenbach bei km 1+400 ......................................................................................................................................23
Abb.14: Piesekenbach bei km 0+400 ......................................................................................................................................23
Abb.15: Golfbach bei km 0+400 ..............................................................................................................................................24
Abb.16: Heugraben bei km 0+400 ...........................................................................................................................................24
Abb.17: Heugraben-Zufluss bei km 0+200 .............................................................................................................................25
Abb.18: Laakewiesengraben bei km 1+000 ............................................................................................................................25
Abb.19: Laakewiesengraben bei km 0+500 ............................................................................................................................25
Abb.20: Laakewiesengraben bei km 0+000 ............................................................................................................................26
Abb.21: Pumpenkolk bei km 0+700.........................................................................................................................................26
Abb.22: Pumpenkolk bei km 0+300.........................................................................................................................................26
Abb.23: Möddelparadiesgraben bei km 0+500.......................................................................................................................27
Abb.24: Möddelparadiesgraben bei km 0+200.......................................................................................................................27
Abb.25: Lingener Mühlenbach bei km 9+600.........................................................................................................................28
Abb.26: Lingener Mühlenbach bei km 7+700.........................................................................................................................29
Abb.27: Lingener Mühlenbach bei km 5+100.........................................................................................................................29
Abb.28: Lingener Mühlenbach bei km 3+800.........................................................................................................................29
Abb.29: Lingener Mühlenbach bei km 1+600.........................................................................................................................29
Abb.30: Lingener Mühlenbach bei km 0+700.........................................................................................................................30
Abb.31: Lingener Mühlenbach bei km 0+100.........................................................................................................................30
Abb.32: Strootbach bei km 4+400...........................................................................................................................................31
Abb.33: Strootbach bei km 3+400...........................................................................................................................................31
Abb.34: Strootbach bei km 2+700...........................................................................................................................................31
Abb.35: Strootbach bei km 1+400...........................................................................................................................................32
Abb.36: Strootbach bei km 0+400...........................................................................................................................................32
Abb.37: Dieksee .......................................................................................................................................................................32
Abb.38: Schattenbruchgraben bei km 1+700 .........................................................................................................................32
Abb.39: Schattenbruchgraben bei km 0+200 .........................................................................................................................33
Abb.40: Schattenbruchgraben bei km 0+000 .........................................................................................................................33
Abb.41: Siedlungsgraben bei km 1+700.................................................................................................................................33
Abb.42: Siedlungsgraben bei km 0+900.................................................................................................................................34
Abb.43: Siedlungsgraben bei km 0+000.................................................................................................................................34
Abb.44: Gauerbach bei km 1+400 ...........................................................................................................................................34
Abb.45: Gauerbach bei km 0+100 ...........................................................................................................................................35
Abb.46: Ramselgraben bei km 2+100 .....................................................................................................................................35
Abb.47: Schillingmanngraben bei km 3+500..........................................................................................................................36
Abb.48: Schillingmanngraben bei km 2+100..........................................................................................................................36
Abb.49: Schillingmanngraben bei km 1+200..........................................................................................................................37
Abb.50: Schillingmanngraben bei km 0+200..........................................................................................................................37
Abb.51: Deeringhookgraben bei km 1+800 ............................................................................................................................37
Abb.52: Deeringhookgraben bei km 0+100 ............................................................................................................................37
Abb.53: Kaienfehngraben bei km 1+200.................................................................................................................................38
Abb.54: Kaienfehngraben bei km 0+100.................................................................................................................................38
Abb.55: Bramscher Mühlenbach bei km 7+500......................................................................................................................39
Abb.56: Bramscher Mühlenbach bei km 5+900......................................................................................................................40
Abb.57: Bramscher Mühlenbach bei km 4+600......................................................................................................................40
- III -

AgL – Büro für Umweltgutachten Inhaltsverzeichnis
Gewässerbericht 2001
Stadt Lingen
Abbildungsverzeichnis (Forts.)
Abb.58: Bramscher Mühlenbach bei km 3+500......................................................................................................................40
Abb.59: Bramscher Mühlenbach bei km 1+800......................................................................................................................41
Abb.60: Bramscher Mühlenbach bei km 1+300......................................................................................................................41
Abb.61: Bramscher Mühlenbach bei km 0+200......................................................................................................................41
Abb.62: Hesskampgraben bei km 0+800 ................................................................................................................................42
Abb.63: Pölinggraben bei km 1+800.......................................................................................................................................42
Abb.64: Pölinggraben bei km1+100........................................................................................................................................42
Abb.65: Dallgraben bei km 1+100 ...........................................................................................................................................43
Abb.66: Dallgraben bei km 0+500 ...........................................................................................................................................43
Abb.67: Dallgraben bei km 0+000 ...........................................................................................................................................43
Abb.68: Temmengraben bei km 1+000 ...................................................................................................................................44
Abb.69: Schoograben bei km 0+200.......................................................................................................................................44
Abb.70: Sperbergraben bei km 0+700 ....................................................................................................................................45
Abb.71: Sperbergraben-Zufluss bei km 0+500.......................................................................................................................45
Abb.72: Schulgraben bei km 1+300 ........................................................................................................................................45
Abb.73: Schulgraben bei km 0+200 ........................................................................................................................................46
Abb.74: Südbach bei km 1+800...............................................................................................................................................46
Abb.75: Südbach bei km 1+500...............................................................................................................................................46
Abb.76: Südbach bei km 1+100...............................................................................................................................................47
Abb.77: Südbach bei km 0+700...............................................................................................................................................47
Abb.78: Südbach bei km 0+100...............................................................................................................................................47
Abb.79: Teglinger Bach bei km 7+100 ....................................................................................................................................48
Abb.80: Teglinger Bach bei km 4+800 ....................................................................................................................................48
Abb.81: Teglinger Bach bei km 2+000 ....................................................................................................................................48
Abb.82: Teglinger Bach bei km 1+500 ....................................................................................................................................48
Abb.83: Zufluss 1.2.0.2 zum Teglinger Bach bei km 0+000...................................................................................................49
Abb.84: Brögberner Oberbach bei km 3+700.........................................................................................................................49
Abb.85: Brögberner Oberbach bei km 2+200.........................................................................................................................49
Abb.86: Vossmoorgraben bei km 1+200.................................................................................................................................50
Abb.87: Vossmoorgraben bei km 0+400.................................................................................................................................50
Abb.88: Bawinkeler Bach bei km 2+500 .................................................................................................................................50
Abb.89: Bawinkeler Bach bei km 1+300 .................................................................................................................................51
Abb.90: Bawinkeler Bach bei km 0+300 .................................................................................................................................51
- IV -

AgL – Büro für Umweltgutachten . Veranlassung
Gewässerbericht 2001 Gewässerstrukturgüte
Stadt Lingen Untersuchungsmethode
1 . Veranlassung
Als Voraussetzung für einen effizienten
Gewässerschutz und um für eine zukünftige
Entwicklung der Fließgewässer im Stadtgebiet
eine Datengrundlage zu schaffen, wurde von
dem Umweltamt der Stadt Lingen im Jahr 2001
eine Untersuchung auf der Basis der
biologischen und chemischen Gewässergüte
und der Gewässerstrukturgüte in Auftrag gegeben.
2 . Methodik
2.1 Gewässerstrukturgüte
Nachdem die Bewertung der Wasserqualität
von Fließgewässern und deren Kontrolle inzwischen
in großem Maßstab einheitlich durchgeführt
wird, fehlte lange Zeit ein Instrument
zur standardisierten Erfassung der „strukturellen
Güte“, die entscheidend zur Besiedlung der
Gewässer beiträgt.
Es wurde daher von der Länderarbeitsgemeinschaft
Wasser (LAWA) ein Verfahren zur
Ermittlung, Bewertung und Dokumentation der
morphologischen Ausprägung (Gewässerstrukturgüte)
kleinerer und mittlerer Fließgewässer
entwickelt und im Februar 1998 auf
Bundesebene als Verfahrensempfehlung verabschiedet.
Die Methode wurde durch das
Landesumweltamt (LUA) NRW im Merkblatt 14
modifiziert und diente als Standard für die
landesweite Kartierung. Für das Stadtgebiet
Lingen gelten die gleichen Randbedingungen,
die dort für die Bäche der norddeutschen
Tiefebene aufgestellt wurden.
Tab.2: Definition der Gewässerstrukturgüteklassen (LUA 1998)
..
Strukturgüteklasse
1 naturnah
Grad der Beeinträchtigung
2 bedingt naturnah
3 mäßig beeinträchtigt
4 deutlich beeinträchtigt
5 merklich geschädigt
6 stark geschädigt
7 übermäßig geschädigt
- 1 -
So konnte diese Methode für die vorliegende
Kartierung der kleinen und mittelgroßen Fließgewässer
direkt übernommen werden. Eine
Kartierung größerer Gewässer (Ems) oder
Kanäle (DEK) ist ungleich aufwendiger, unterliegt
anderen Kriterien und wurde daher nicht in
das vorliegende Untersuchungsprogramm
2001 aufgenommen.
Die Kartierung wird in 100m-Abschnitten vorgenommen,
die Stationierung der Gewässer
hierzu erfolgt von der Mündung aufwärts und
wurde teils aus vorliegenden Daten der Stadt
Lingen übernommen, teils auf Planebene eingetragen.
Als Maßstab für die Bewertung wird der heutige
potentielle natürliche Gewässerzustand
(hpnG) als Idealzustand mit der Note 1 definiert.
Hierfür wurden naturraumtypische Leitbilder für
verschiedene Gewässertypen entwickelt, die
sich im Tiefland vor allem aufgrund der
Bodenbeschaffenheit und des daraus resultierenden
Substrates und Chemismus, im Bergland
vornehmlich aufgrund der Talform unterscheiden
(Tab.1).
Tab.1: Fließgewässerleitbilder (LUA 1998)
Mittelgebirgsgewässer Flachlandgewässer
Kerbtalgewässer Löß-/Lehmgewässer
Sohlenkerbtalgewässer Sandgewässer
Auen-, Muldentalgewässer Kiesgewässer
Organische Gewässer
Niederungsgewässer

AgL – Büro für Umweltgutachten . Methodik
Gewässerbericht 2001 Gewässerstrukturgüte
Stadt Lingen Untersuchungsmethode
Die 37 Einzelparameter (Tab.3) werden zu
6 Hauptparametern zusammengefasst; eine
sinnvolle Darstellung erfolgt zumeist in den drei
Zonen des Fließgewässers unter Differenzierung
der beiden Ufer- und Landbereiche.
In einer Strukturgütekarte erhält man somit
eine 5-bändrige Darstellung:
Land (terrestrischer Bereich) – links
Ufer (amphibischer Bereich) – links
Sohle (aquatischer Bereich)
Ufer (amphibischer Bereich) – rechts
Land (terrestrischer Bereich) – rechts
Tab.3: Haupt- und Einzelparameter in den Aggregationsebenen der Gewässerstrukturgütekartierung
(nach LUA, 1998)
Bereich Hauptparameter funktionale Einheit Einzelparameter
Sohle 1 Laufentwicklung Krümmung Laufkrümmung
Längsbänke
Besondere Laufstrukturen
Beweglichkeit Krümmungserosion
Profiltiefe
Uferverbau
2 Längsprofil natürliche Längsprofilelemente Querbänke
Strömungsdiversität
Tiefenvarianz
anthropogene Wanderhindernisse Querbauwerke
Verrohrung
Rückstau
Durchlässe
3 Sohlenstruktur Art und Verteilung der Substrate Sohlensubstrat
Substratdiversität
Besondere Sohlenstrukturen
Sohlenverbau Sohlensubstrat
Besondere Belastungen (Sohle)
Sohlenverbau
Ufer 4 Querprofil Profilform Profiltyp
Profiltiefe Profiltiefe
Breitenentwicklung Breitenerosion
5 Uferstruktur naturraumtypischer Bewuchs
Breitenvarianz
Uferverbau Uferverbau
Uferbewuchs
(Gehölze und Krautschicht)
naturraumtypische Ausprägung Besondere Uferstrukturen
Besondere Belastungen (Ufer)
Land 6 Gewässerumfeld Vorland Flächennutzung
Als Stammdaten werden erfasst:
Gewässername, Gewässersystem,
Gebietskennzahl, Gewässergröße/Talform,
Stationierung von - bis, Datum/Bearbeitung.
In den Tabellen Tab.4-7 sind die wesentlichen
Merkmalsausprägungen der Einzelparameter
in Bezug zu den 7 Bewertungsstufen definiert
Schädliche Umfeldstrukturen
Besondere Umfeldstrukturen
Gewässerrandstreifen Gewässerrandstreifen
- 2 -
und dargestellt. In Tab.5-8 wird die Bewertung
nach funktionalen Einheiten beschrieben.

AgL – Büro für Umweltgutachten . Methodik
Gewässerbericht 2001 Gewässerstrukturgüte
Stadt Lingen Untersuchungsmethode
Tab.4: Zustandsmerkmale der Einzelparameter im Bereich Wasser
(Laufentwicklung, Längsprofil, Sohlenstruktur)
Stufe Parameter Bereich Wasser
Laufkrümmung
(Krümmungsverlauf
eines Gewässers)
Krümmungserosion
(Erosionsstellen)
1 mäandrierend ausgedehnte,
steilwandige
Erosionsstellen
2 geschlängelt mehrere
Uferausbrüche
3 stark geschwungen wenige
Uferausbrüche
4 leicht geschwungen mehrere
Erosionsstellen
5 schwach gekrümmt wenige
Erosionsstellen
6 gestreckt vereinzelte
Erosionsstellen
7 geradlinig keine
Erosionsstellen
Zusätzliche Angaben im Bereich Wasser:
Längsbänke:
Sind lokale, natürliche Geschiebeansammlungen
auf der Gewässersohle, welche über das Mittelwasserniveau
aufragen können, sind regelmäßige
Anzeiger einer strukturreichen, naturnahen Gewässerentwicklung
(z.B. Ufer-, Krümmungs- oder Inselbänke)
Querbänke:
Querbänke (Furten) sind in natürlichen Gewässern
häufig anzutreffende Untiefen, die entweder mit
Laufaufweitung oder Erhöhung der Fließgeschwindigkeit
verbunden sind.
Besondere Laufstrukturen:
Als besondere Laufstrukturen gelten z.B. Treibholzansammlungen,
Sturzbäume, Inselbildungen
(natürliche Laufgabelungen), Laufweitungen sowie
Kaskaden.
Querbauwerke:
Als Querbauwerke gelten Bauwerke, die die natürliche
Ausprägung des Wasserkörpers in seiner
Längsrichtung unterbrechen oder beeinflussen
(z.B. Sohlabstürze, -rampen, -gleiten, Grundschwellen).
Sollte ein Querbauwerk einen Rückstau verursachen,
so erfolgt eine Eintragung nach der Länge
der Strömungsminderung.
Strömungsbild:
Das Strömungsbild resultiert vorwiegend aus dem
Zusammenspiel von Sohlbeschaffenheit, Tiefenvarianz,
Fließgeschwindigkeit und Wasserführung
(stürzend, schießend, schnell fließend, gemächlich
fließend, träge).
Strömungsdiversität
(Vielfalt
unterschiedlicher
Strömungen im Profil)
mindestens
4 Strömungsbilder
Tiefenvarianz
(Wechsel der
Mittelwassertiefe)
sehr häufiger
Tiefenwechsel, sehr
hohes Ausmaß
3 Strömungsbilder häufiger Tiefenwechsel,
hohes Ausmaß
lokal begrenzte
Unterschiede
vereinzelt große Varianz
mit punktuellen
Eintiefungen
2 Strömungsbilder häufiger Tiefenwechsel,
geringes Ausmaß
punktuell geringe
Abweichungen
weitgehend uniformes
Strömungsbild
völlig uniformes
Strömungsbild
- 3 -
Sohlensubstrattyp:
vereinzelter
Tiefenwechsel
sehr geringe Tiefen-
unterschiede
keine Tiefen-
unterschiede
Substratdiversität
(Vielfalt der
natürlichen
Substrate)
mehr als 7
5 - 7
4 - 5
2 - 4
1 - 2
überwiegend
nur 1
Es werden Substrattypklassen der Gewässersohle
auf Grund der dominierenden Korngröße erfasst
(z.B. Lehm/Ton, Schlick/Schlamm, Kies/Schotter,
Sand).
Verrohrungen:
Es werden Verrohrungen erfasst, die länger als 5 m
sind (Länge, glatt oder mit Sediment).
Sohlenverbau:
Der Sohlenverbau wird an Hand unterschiedlicher,
generalisierter Verbautypen erfasst (Massivsohle
mit oder ohne Sediment, Steinschüttung) und der
Erhaltungszustand eingeschätzt (vollwirksam, verfallend,
weitgehend verfallen).
Besondere Sohlenstrukturen:
Besondere Sohlenstrukturen sind Indikatoren eines
strukturreichen, naturnahen Gewässerzustandes
(z.B. Kolke, Flachwasser, Kehrwasser, Stillwasser,
Tiefrinne, Schnellen).
Makrophyten:
Die Makrophyten (Wasserpflanzen) geben Hinweise
auf die Nährstoffsituation, Strömungs- und
Lichtverhältnisse eines Gewässers (z.B. Fadenalgen,
Moose, Wasserschweber, Schwimmblattpflanzen,
submerse und emerse Makrophyten).
Besondere Belastungen:
Als besondere Belastungen werden punktuelle
Belastungen erfasst, die den Gewässerzustand
negativ beeinflussen (z.B. Müllablagerungen, Einleitungen,
Sandtreiben, Verschlammung).
1

AgL – Büro für Umweltgutachten . Methodik
Gewässerbericht 2001 Gewässerstrukturgüte
Stadt Lingen Untersuchungsmethode
Tab.5: Zustandsmerkmale der Einzelparameter im Bereich Ufer (Querprofil)
Bewertungsstufen
Parameter Bereich Ufer
Profiltyp
(Querprofil eines
Gewässers)
Profiltiefe
1 Naturprofil sehr flach
2 annähernd
Naturprofil
3 Erosionsprofil,
variierend
4 Altprofil,
einförmig
5 Erosionsprofil,
rechteckig
6 Regelprofil,
trapezförmig
7 Regelprofil,
rechteckig
(Verhältnis Tiefe zur
Breite)
(< 1:10)
flach
(1:10 - 1:6)
mäßig flach
(1:6 - 1:5)
mäßig tief
(1:5 - 1:4)
tief
(1:4 - 1:3)
sehr tief
(1:3 - 1:2)
äußerst tief
(> 1:2)
Breitenvarianz
(Wechsel der Gewässerbreite)
sehr häufiger Wechsel, sehr hohes Ausmaß
häufiger Wechsel, hohes Ausmaß
mäßige Varianz, punktuelle Aufweitungen
häufiger Wechsel, geringes Ausmaß
vereinzelter Wechsel, geringes Ausmaß
kein Breitenwechsel, kein Uferverbau
Tab.6: Zustandsmerkmale der Einzelparameter im Bereich Ufer (Uferstruktur)
Bewertungs
stufen
Parameter Bereich Ufer
Ufergehölze
(Form und Zusammensetzung)
Ufervegetation
1 bodenständiger Wald/Forst Röhricht,
(ohne Ufergehölze)
artenreich
2 bodenständige Baumreihe Röhricht,
artenarm
3 bodenständige Einzelbäume Krautflur/
Hochstauden/
Sträucher
4 nicht bodenständiger Wald/Forst grasreiche Krautflur/
Hochstauden
5 nicht bodenständige Baumreihe Rasen oder
6 nicht bodenständige
Einzelbäume
7 kein Ufergehölz keine
Ziersträucher
keine
(Schattwirkung)
(Verbau)
- 4 -
kein Breitenwechsel auf Grund von Uferverbau
Uferverbau Uferlängsgliederung
(Vielfältigkeit der Uferform)
kein Verbau deutliche Prall- und Gleitufer,
häufig Buchten
Lebendverbau deutliche Prall- und Gleitufer,
vereinzelt Buchten
Pflaster/Platten
unverfugt
lokale Prall- und Gleitufer,
vereinzelt Buchten
wilder Verbau deutliche Tendenz zu Prall- und
Gleitufern, Ansätze von
Buchten
Holzverbau,
nicht
austriebfähig
Steinschüttung,
Steinwurf
Pflaster/Beton/
Mauer
schwache Tendenz zu Prallund
Gleitufern, Ansätze von
Buchten
monotoner Uferverlauf,
konstante Böschungsneigung
monotoner Uferverlauf auf
Grund von massivem Verbau

AgL – Büro für Umweltgutachten . Methodik
Gewässerbericht 2001 Gewässerstrukturgüte
Stadt Lingen Untersuchungsmethode
Zusätzliche Angaben im Bereich Ufer:
Breitenerosion:
Die Breitenerosion resultiert aus der Tendenz eines
Gewässers, sein Bett zu verbreitern. Entweder ist
kein bedeutsamer Bodenabtrag aus der Uferböschung
erkennbar (keine) oder es gibt deutliche
Erosionsspuren an beiden Ufern unterhalb des
Mittelwasserniveaus (schwach) bzw. die Uferböschungen
sind hoch, steilwandig bis überhängend
mit oft sehr brüchigen Wänden (stark).
Durchlässe:
Es werden nicht verrohrte Durchlässe und kurze
Verrohrungen (< 5 m) erfasst (Laufverengung, Uferunterbrechung,
mit/ohne Sediment).
Besondere Uferstrukturen:
Als besondere Uferstrukturen werden Merkmale
erfasst, die für die Beschreibung der Gewässerstruktur
wichtige, ergänzende Hinweise liefern
(z.B. Sturzbaum, Baumbuchten, Umläufe, Prallbäume,
Buhne, Steilwand, Unterstand).
Zustand des Uferverbaus:
Der Zustand des Uferverbaus wird in vollwirksam,
verfallend und weitgehend verfallen eingeteilt.
Besondere Belastungen:
Als besondere Belastungen werden punktuelle
Belastungen erfasst, die den Uferbereich negativ
beeinflussen (z.B. Müllablagerungen, Bauschutt,
Trittschäden, Bauwerke, Einleitungen).
Amphibischen Zone:
Bei der amphibischen Zone als Lebensraum wird
die größte Breite des Bereiches zwischen Niedrigwasser-
und mittlerer Hochwasserlinie eingetragen.
Obere Breite:
Breite auf Höhe des Geländeniveaus
Sohlbreite:
Breite der Gewässersohle bei Mittelwasser
Mittelwassertiefe:
Abstand von Sohle und Wasserspiegel bei Mittelwasser
Tab.7: Zustandsmerkmale der Einzelparameter im Bereich Land (Gewässerumfeld)
Bewertungsstufen
Parameter Bereich Land
Flächennutzung Uferstreifen
1 Auenwald flächenhaft Wald oder Sukzession,
2 Wald, bodenständig,
naturnahe Biotope
> 10 m
flächenhaft Wald oder Sukzession,
< 10 m
3 Brache Randstreifen,
> 10 m
4 Grünland Randstreifen,
5 - 10 m
5 Wald, nicht bodenständig Saumstreifen,
1 - 5 m
6 Acker, Nadelforst, Garten Saumstreifen,
< 1 m
7 Bebauung, Verkehrsfläche kein Uferstreifen
Zusätzliche Angaben im Bereich Land:
Schädliche Umfeldstrukturen:
Es werden schädliche Umfeldstrukturen erfasst, die
das Gewässer beeinträchtigen (z.B. gewässerunverträgliche
Anlagen, befestigte Verkehrsanlagen,
Fischteiche, Anschüttungen, Abgrabungen,
Müllablagerungen).
- 5 -

AgL – Büro für Umweltgutachten . Methodik
Gewässerbericht 2001 Gewässerstrukturgüte
Stadt Lingen Untersuchungsmethode
Tab.8: Bewertung der Naturnähe nach
funktionalen Einheiten (HP 1 und 2)
Hauptparameter 1: Laufentwicklung
Funktionale Einheit a:
Krümmung (Amplitude und Schwingungslänge)
Funktionale Einheit b:
Beweglichkeit (Krümmungserosion, Migration)
Klasse Beispiele
1 a
b
2 a
b
3 a
b
4 a
b
5 a
b
6 a
b
7 a
b
naturgemäße Krümmung (100 %)
naturgemäße Beweglichkeit
weitgehend naturgemäße Krümmung
(50-80 %)
weitgehend naturgemäße Beweglichkeit
überwiegend naturgemäße Krümmung
(50 - 80 %)
verminderte Beweglichkeit durch
Uferbepflanzung
(ingenieurbiologischer Verbau)
deutliche, jedoch anthropogen
geprägte Krümmung (30 - 50 %)
deutlich verminderte Beweglichkeit
durch intensive Uferbepflanzung oder
Holzverbau ingenieurbiologischer
Uferverbau, Flechtwerke, sparsame
Steinschüttung
leichte Krümmung (10-30 %)
überwiegend begradigt
kaum Beweglichkeit infolge Ufersicherung
(Böschungsfußsicherung durch Steinwurf,
Steinschüttung)
geringe Krümmung (< 10 %)
weitgehend begradigt
gegenwärtig keine Beweglichkeit
infolge Ufersicherung
(Böschungsfußsicherung)
keine Krümmung, völlig begradigt,
schnurgerader Verlauf (0 %)
nachhaltig keine Beweglichkeit
infolge massiven Ufer- und
Böschungsverbaues
Zu beachtende Einzelparameter:
Laufkrümmung, Krümmungserosion. Längsbänke, Besondere
Laufstrukturen, Profiltiefe, Uferverbau
Hauptparameter 2: Längsprofil
Funktionale Einheit a:
natürliche Längsprofilelemente
(z.B. Querbänke, Strömungsdiversität, Tiefenvarianz)
Klasse Beispiele
1 a naturgemäße Bankabfolge,
einhergehend mit naturgemäßer
Strömungsdiversität und Tiefenvarianz
(100%)
2 a weitgehend naturgemäße
Längsprofilelemente (> 80 %)
3 a zahlreiche natürliche Längsprofilelemente
vorhanden (50 - 80 %)
4 a mehrfach natürliche Längsprofilelemente
(30 - 50 %) häufig Ansätze
5 a selten natürliche Längsprofilelemente
(10 - 30 %) vereinzelt Ansätze
6 a sehr selten natürliche Längsprofilelemente
(< 10 %) kaum Ansätze
7 a keine natürlichen Längsprofilelemente
Funktionale Einheit b:
anthropogene Wanderungshindernisse
Malus Beispiele
1 b
b
b
2 b
b
b
b
Verrohrung (5 - 20 m)
mit Sedimentauflage
Absturz (0,3 - 1 m)
Gleite ohne Sedimentauflage
Verrohrung (5 - 20 m)
ohne Sedimentauflage
Rampe ohne Sedimentauflage
Verrohrung (> 20 m)
mit Sedimentauflage
Absturz (> 1 m)
3 b Verrohrung (> 20 m)
ohne Sedimentauflage
0 b sonstige und keine
Zu beachtende Einzelparameter:
Querbauwerke, Verrohrungen, Rückstau, Querbänke,
Strömungsdiversität, Tiefenvarianz, Durchlässe
.
- 6 -

AgL – Büro für Umweltgutachten . Methodik
Gewässerbericht 2001 Gewässerstrukturgüte
Stadt Lingen Untersuchungsmethode
Tab.9: Bewertung der Naturnähe nach
funktionalen Einheiten (HP 3 und 4)
Hauptparameter 3: Sohlenstruktur
Funktionale Einheit a:
Formelemente und Choriotope
(Art und Verteilung der Substrate)
Funktionale Einheit b:
Verbau und künstliche Substrate
Klasse Beispiele
1 a
b
2 a
b
3 a
b
4 a
b
5 a
b
6 a
b
7 a
b
vollständig naturraumtypische
Substratverhältnisse (100 %),
keine künstlichen oder naturraumfremden
Substrate kein Verbau
weitgehend naturraumtypische
Substratverhältnisse (> 80 %),
künstliche oder naturraumfremde
Substrate sehr selten vereinzelt bzw.
punktueller Verbau mit naturnahen
Methoden (< 20 %)
überwiegend naturraumtypische
Substratverhältnisse (50 - 80%),
künstliche oder naturraumfremde
Substrate selten
selten Sohlsicherung mit naturnahen
Methoden, kein technischer Verbau
(20 - 50 %)
deutlich naturraumtypische
Substratverhältnisse (30 - 50 %),
mehrfach künstliche oder
naturraumfremde Substrate
mehrfach Sohlenverbau (30 - 50 %),
offenporig z. B. Steinstickung oder
Steinsatz
mäßig naturraumtypische
Substratverhältnisse (10 - 30 %)
künstliche oder naturraumfremde
Substrate häufig
überwiegend Sohlenverbau (50 - 80 %)
kaum naturraumtypische
Substratverhältnisse (< 10 %)
künstliche oder naturraumfremde
Substrate sehr häufig
weitgehend Sohlenverbau (> 80 %),
offenporig z. B. Steinstickung oder
Steinsatz, Rasenkammerstein
keine naturraumtypischen
Substratverhältnisse,
vollständig künstliche oder
naturraumfremde Substrate
Zu beachtende Einzelparameter:
weitgehend dichter Sohlenverbau
(> 80 %),
dicht z.B. Beton, Metall, Mauerwerk
Sohlensubstrat, Sohlenverbau, Substratdiversität, Besondere
Sohlstrukturen, Besondere Belastungen (Sohle)
Hauptparameter 4: Querprofil
Funktionale Einheit a: Profilform
Funktionale Einheit b: mittlere Profiltiefe
Funktionale Einheit c: Breitenentwicklung
- 7 -
Klasse Beispiele
1 a
b
c
2 a
b
c
3 a
b
c
4 a
b
c
5 a
b
c
6 a
b
c
7 a
b
c
unregelmäßige, naturraumtypische
Profilform
naturgemäße Profiltiefe (für die meisten
Fließgewässertypen < 1:10)
naturgemäße Breitenvarianz
unregelmäßige, annähernd
naturraumtypische Profilform
leicht erhöhte Profiltiefe
annähernd naturgemäße Breitenvarianz
unregelmäßige, weitgehend
naturraumtypische Profilform oder
variierendes Erosionsprofil
deutlich erhöhte Profiltiefe
leicht verminderte Breitenvarianz
vergleichmäßigte Profilform, variierendes
Erosionsprofil
erhebliche Eintiefung
erheblich verminderte Breitenvarianz
Regelprofil (kann ggf. gegliedert sein)
oder einförmiges Erosionsprofil
starke Eintiefung
geringe Breitenvarianz
technisch festgelegtes Trapez'/Regelprofil
sehr starke Eintiefung
sehr geringe Breitenvarianz
technisch festgelegtes, ungegliedertes
Kasten-Regelprofil oder V-förmiges
Regelprofil
übermäßige Eintiefung (zumeist > 1:3)
keine Breitenvarianz
Die Profiltiefe bezieht sich auf das Verhältnis von Einschnittstiefe
zu Profilbreite an der Böschungsoberkante.
Zu beachtende Einzelparameter:
Profiltyp, Profiltiefe, Breitenerosion, Breitenvarianz,
Durchlässe, Verrohrungen

AgL – Büro für Umweltgutachten . Methodik
Gewässerbericht 2001 Gewässerstrukturgüte
Stadt Lingen Untersuchungsmethode
Tab.10: Bewertung der Naturnähe
nach funktionalen Einheiten (HP 5 und 6
Hauptparameter 5: Uferstruktur
Funktionale Einheit a: naturraumtypischer Bewuchs
Funktionale Einheit b: Uferverbau
Funktionale Einheit c: naturraumtypische Ausprägung
Klasse Beispiele
1 a
b
c
2 a
b
c
3 a
b
c
4 a
b
c
5 a
b
c
6 a
b
c
7 a
b
c
durchgehend naturraumtypischer
Ufergehölzsaum und gewässertypische,
nicht holzige Ufervegetation (100%)
kein Ausbau/Verbau
vollständig naturraumtypische
Ausprägung
weitgehend naturraumtypischer
Ufergehölzsaum und gewässertypische,
nicht holzige Ufervegetation (> 80 %)
kein Ausbau/Verbau allenfalls punktuell
weitgehend naturraumtypische
Ausprägung (> 80 %)
überwiegend naturraumtypischer
Ufergehölzsaum und überwiegend
gewässertypische, nicht holzige
Ufervegetation (50 - 80 %)
seltener technischer Ausbau (< 30%)
oder Verbau mit naturnahen Methoden
(30 - 50%)
überwiegend naturraumtypische
Ausprägung (50 - 80 %)
deutlich naturraumtypischer
Ufergehölzsaum und deutlich
gewässertypische, nicht holzige
Ufervegetation (30 " 50 %)
überwiegend naturnaher Ausbau
(50 - 80%) oder deutlich rein technischer
Verbau (30 - 50%)
deutlich naturraumtypische Ausprägung
(30 - 50 %)
vereinzelt naturraumtypischer
Ufergehölzsaum und gewässertypische,
nicht holzige Ufervegetation (10-30%)
überwiegend technischer Verbau
(50 - 80%), jedoch deutlich lückig oder im
Verfall begriffen
mäßig naturraumtypische Ausprägung
(10 - 30 %)
selten naturraumtypische Ufergehölze
und selten gewässertypische, nicht
holzige Ufervegetation (< 10 %)
weitgehend technischer Verbau (>80%),
offenporig, z.B. Steinstickung oder -satz,
Rasenkammerstein, unverfugtes
Mauerwerk
geringe naturraumtypische Ausprägung
(< 10%)
keine naturraumtypischen Ufergehölze
und keine gewässertypische, nicht holzige
Ufervegetation (< 10 %)
weitgehend technischer Verbau, dicht,
z. B. Beton, Metall, Mauerwerk
vollständig naturraumuntypische
Ausprägung
Zu beachtende Einzelparameter:
Uferbewuchs, Uferverbau, Besondere Uferstrukturen,
Besondere Belastungen (Ufer)
Hauptparameter 6: Gewässerumfeld
Funktionale Einheit a:
Vorland (Ausprägung und Nutzung)
Funktionale Einheit b:
Gewässerrandstreifen (ohne Nutzung)
Klasse Beispiele
1 a
b
2 a
b
3 a
b
4 a
b
5 a
b
6 a
b
7 a
b
Zu beachtende Einzelparameter:
vollständig naturnahe Ausprägung,
nur gewässerverträgliche Nutzung
vollständiger und ausreichend breiter
Gewässerrandstreifen (100 %)
weitgehend naturnahe Ausprägung,
nur gewässerverträgliche Nutzung
gering lückiger oder streckenweise zu
schmaler Gewässerrandstreifen (> 80 %)
teilweise naturnahe Ausprägung mit
überwiegend gewässerverträglicher
Nutzung
teilweise lückiger oder häufig zu schmaler
Gewässerrandstreifen (50 - 80 %)
deutlich naturnahe Ausprägung mit
verbreitet gewässerunverträglicher
Nutzung
lückiger oder häufig zu schmaler
Gewässerrandstreifen (30 - 50 %)
überwiegend naturferne Ausprägung mit
überwiegend gewässerunverträglicher
Nutzung
überwiegend fehlender (10-30 %)
oder überwiegend zu schmaler
Gewässerrandstreifen
weitgehend naturferne Ausprägung,
vorherrschend gewässerunverträgliche
Nutzung
weitgehend fehlender Uferstreifen
(< 10 %)
Saumstreifen fragmentarisch ausgebildet
vollständig naturferne Ausprägung
des Vorlandes mit vollständig
gewässerunverträglicher Nutzung
vollständig fehlender Ufer- oder
Saumstreifen
(z.B. versiegelte Gewerbeflächen)
Flächennutzung, Gewässerrandstreifen, Schädliche Umfeldstrukturen,
Besondere Umfeldstrukturen
- 8 -

2.2 Biologische Gewässergüte
2.2.1 Untersuchungsmethode
Zur Beurteilung des Verunreinigungsgrades
eines Gewässers dient schon seit längerer Zeit
das „Saprobiensystem“, das inzwischen in der
DIN 38410 Teil II als "Verfahren zur Bestimmung
des Saprobienindex", genormt wurde.
Der Untersuchungsmethode liegen bestimmte
in Gewässer lebende Organismen zu Grunde,
die als Zeiger (biologische Indikatoren) für
jeweils einen Verunreinigungsgrad eines Fließgewässers
charakteristisch sind. Dabei werden
Arten des sog. Makrozoobenthos erfasst, d.h.
Tiere des Gewässerbodens, die mit bloßem
Auge erkennbar sind. Die Makroorganismen
zeigen die gesamte organische Belastung über
einen längeren Zeitraum an jeder Stelle eines
Gewässers an, da sie meist über Monate bzw.
Jahre im Gewässer verbleiben.
2.2.2 Bestimmungsliteratur
Die Artendetermination beruht hauptsächlich
auf folgenden Autoren:
Turbellaria REYNOLDSON (1978)
Hirudinea ELLIOT & MANN (1979)
Oligochaeta BRINKHURST (1971)
Gastropoda GLÖER et al. (1985)
Bivalvia GLÖER et al (1985)
Crustacea SCHELLENBERG (1942)
Coleoptera FREUDE et al (1971)
Coleoptera – Larven KLAUSNITZER 1984)
Diptera BRYCE et al. (1972)
Heteroptera EHMANN (1961)
Ephemeroptera MACAN (1979;
STUDEMANN et al
(1992)
Plecoptera HYNES (1967),
ILLIES (1955)
Trichoptera HICKIN (1967),
SEDLAK (1985)
Megaloptera Elliot (1977)
2.2.3
- 9 -
Saprobienindex
Der Saprobienindex wird nach Gleichung (1)
berechnet.
Das Streuungsmaß des Saprobienindex SM
nach Gleichung (2) soll höchstens 0.2 betragen.
Die Summe der Abundanzziffern nach Gleichung
(3) soll mindestens 15 erreichen.
Sind diese beiden Voraussetzungen nicht gewährleistet,
wird die Belastung mit biologisch
abbaubarer Substanz nicht eindeutig widergespiegelt.
Für die Beurteilung der Probestelle
sollten weitergehende Untersuchungen herangezogen
werden.
(1)
(2)
(3)
S = Saprobienindex für die Biozönose
SM = Streuungsmaß für den Saprobienindex
Si
Ai
Gi
= Saprobiewert für ein Taxon
= geschätzte Abundanz eines Taxon
= Indikationsgewicht eines Taxon
N = Anzahl der Taxa
i = laufende Nummer des Taxon

AgL – Büro für Umweltgutachten . Methodik
Gewässerbericht 2001 Biologische Gewässergüte
Stadt Lingen Einstufung der Gewässergüte
2.2.4 Einstufung der Gewässergüte
Nach den Richtlinien der Länderarbeitsgemeinschaft
Wasser (LAWA) von 1990 und
der DIN 38410 wird die Gewässergüte grundsätzlich
nach dem Saprobienindex ermittelt
(Tab.11).
Sollten sich die Randbedingungen nicht erfüllen,
oder eine auffällige Verarmung der Probe-
Tab.11: Beurteilung der Gewässergüte nach LAWA (1990)
Gewässergüteklasse
(Gkl.)
stelle auf partielle toxische Einflüsse hinweisen,
bzw. die physiko-chemischen Begleitmessungen
derartige Einflüsse zumindest zeitweise
erwarten lassen, kann eine nachträgliche
Einstufung in eine andere Güteklasse erfolgen.
In Tab.12 werden die einzelnen Güteklassen
und Belastungsgrade ausführlich beschrieben
und definiert.
Belastungsgrad Saprobiestufe Saprobienindex
I unbelastet bis
sehr gering belastet
I - II gering belastet
Oligosaprobie 1,0 bis < 1,5
Oligobeta-mesosaprobe
Übergangszone
1,5 bis < 1,8
II mäßig belastet Beta-Mesosaprobie 1,8 bis < 2,3
II - III kritisch belastet
Beta-Alphamesosaprobe
Übergangszone
2,3 bis < 2,7
III stark verschmutzt Alpha-Mesosaprobie 2,7 bis < 3,2
III - IV sehr stark verschmutzt
Alpha-mesopolysaprobe
Übergangszone
3,2 bis < 3,5
IV übermäßig verschmutzt Polysaprobie 3,5 bis 4,0
- 10 -

AgL – Büro für Umweltgutachten . Methodik
Gewässerbericht 2001 Physikalisch-chemische Messungen
Stadt Lingen Einstufung der Gewässergüte
Tab.12: Definition der Gewässergüteklassen (nach LAWA 1990)
Güteklasse I: unbelastet bis sehr gering belastet
Gewässerabschnitte mit reinem, stets annähernd sauerstoffgesättigtem und nährstoffarmem Wasser;
geringer Bakteriengehalt; mäßig dicht besiedelt; vorwiegend Algen, Moose, Strudelwürmer und
Insektenlarven; Laichgewässer für Edelfische (gemeint sind hier die stenöken Arten Bachneunauge,
Koppe, Bachforelle).
Güteklasse I - II: gering belastet
Gewässerabschnitte mit geringer anorganischer oder organischer Nährstoffzufuhr ohne nennenswerte
Sauerstoffzehrung; dicht und meist in großer Artenvielfalt besiedelt; Edelfischgewässer (Lebensraum
stenöker Fischarten). Bei entsprechenden physiographischen Gegebenheiten sind hohe Fischerträge
möglich.
Güteklasse II: mäßig belastet
Gewässerabschnitte mit mäßiger Verunreinigung und guter Sauerstoffversorgung; sehr große Artenvielfalt
und Individuendichte von Algen, Schnecken, Kleinkrebsen, Insektenlarven; Wasserpflanzenbestände
bedecken größere Flächen; im Allgemeinen ertragreiche Fischgewässer (insbesondere an
euryöken Arten).
Güteklasse II - III: kritisch belastet
Gewässerabschnitte, deren Belastung mit organischen, sauerstoffzehrenden Stoffen einen kritischen
Zustand bewirkt; Fischsterben in Folge Sauerstoffmangel möglich; Rückgang der Artenzahl der
Makroorganismen; gewisse Arten neigen zur Massenentwicklung; Algen bilden häufig größere
flächendeckende Bestände; meist noch ertragreiche Fischgewässer (euryöke Arten).
Güteklasse III: stark verschmutzt
Gewässerabschnitte mit starker organischer, sauerstoffzehrender Verschmutzung und meist niedrigem
Sauerstoffgehalt; örtlich Faulschlammablagerungen; flächendeckende Kolonien von fadenförmigen
Abwasserbakterien und festsitzenden Wimpertieren übertreffen das Vorkommen von Algen und
höheren Pflanzen; nur wenige, gegen Sauerstoffmangel unempfindliche tierische Makroorganismen
wie Schwämme, Egel, Wasserasseln, kommen bisweilen massenhaft vor; sehr geringe Fischerträge;
mit periodischem Fischsterben ist zu rechnen (kleine reproduktiven Bestände; das Fischleben ist
erheblich beeinträchtigt).
Güteklasse III - IV: sehr stark verschmutzt
Gewässerabschnitte mit weitgehend eingeschränkten Lebensbedingungen durch sehr starke
Verschmutzung mit organischen, sauerstoffzehrenden Stoffen, oft durch toxische Einflüsse verstärkt;
zeitweilig totaler Sauerstoffschwund; Trübung durch Abwasserschwebstoffe; ausgedehnte Faulschlammablagerungen,
durch rote Zuckmückenlarven oder Schlammröhrenwürmer dicht besiedelt;
Rückgang fadenförmiger Abwasserbakterien; Fische nicht auf Dauer und dann nur örtlich begrenzt
anzutreffen.
Güteklasse IV: übermäßig verschmutzt
Gewässerabschnitte mit übermäßiger Verschmutzung durch organische, sauerstoffzehrende Abwässer;
Fäulnisprozesse herrschen vor; Sauerstoff über lange Zeit in sehr niedrigen Konzentrationen
vorhanden oder gänzlich fehlend; Besiedlung vorwiegend durch Bakterien, Geißeltierchen und freilebende
Wimpertierchen; Fische fehlen; bei starker toxischer Belastung biologische Verödung.
2.3 Physikalisch-chemische
Messungen
- 11 -
Die physikalisch-chemischen Parameter werden
zur Feststellung auffälliger Belastungen

AgL – Büro für Umweltgutachten . Methodik
Gewässerbericht 2001 Physikalisch-chemische Messungen
Stadt Lingen Sauerstoff
durch Nährstoffe, organisch abbaubarer
Substanzen und der Salzbelastung gemessen.
Sie können auch zur Gewässergüteausweisung
mit herangezogen werden, wenn der ermittelte
Saprobienindex auf der Grenze zwischen zwei
Güteklassen liegt.
Da sich die Konzentrationen von Inhaltsstoffen
in Fließgewässern abhängig von Witterung,
Wasserführung, Umfeldbelastung (Düngung,
etc.) oder Einleitungen kurzfristig ändern
können, stellen die Messungen nur punktuelle
Ausschnitte dar. In NRW gibt es eine Verordnung
mit Allgemeinen Güteanforderungen
(AGA) für Fließgewässer, in der für einige
Parameter Richtwerte festgelegt sind (Tab.13).
Tab.13: Allgemeine Güteanforderungen an
Fließgewässer (MURL NRW 1991)
Kenngrößen AGA
Temperaturmaximum 20 – 25 °C
Sauerstoff = 6 mg/l
pH-Wert 6,5 - 8,5
BSB5
= 5 mg/l
CSB = 20 mg/l
TOC = 7 mg/l
Ammonium (NH4-N) = 1 mg/l
Nitrat (NO3-N) = 8 mg/l
Phosphor ges. = 0,3 mg/l
2.3.1 Sauerstoff
Im Wasser ist abhängig von Temperatur und
Luftdruck eine definierte Menge Sauerstoff
gelöst, die durch biologische Vorgänge (Sauerstoffzehrung
durch heterotrophe Organismen,
Sauerstoffeintrag durch Photosynthese) oder
durch physikalische Prozesse (Verwirbelung z.B.
an Sohlgleiten u.a.) verändert werden kann.
Sauerstoffgehalt
Der Sauerstoffgehalt in einem Gewässer ist das
Ergebnis sauerstoffliefernder und -zehrender
Prozesse. Sauerstoff kann physikalisch aus der
Luft über die Wasseroberfläche im Gewässer
gelöst werden, wobei Turbulenzen den Eintrag
erhöhen können; eine Sauerstoffanreicherung
kann aber auch durch die Photosynthese pflanzlicher
Organismen erfolgen.
Bei einem Sauerstoffgehalt deutlich unter 8 mg/l
wird von einem Defizit gesprochen unter 4 mg/l
ist die ausreichende Versorgung der Organismen
im Gewässer bedroht.
Sauerstoffsättigung
Das Sättigungsvermögen des Wassers für
Sauerstoff hängt von der Temperatur ab; bei
0° C bedeuten 14,5 mg/l Sauerstoff eine Sätti-
- 12 -
gung von 100 %, bei 20° C liegt dieser Wert bei
nur 8,9 mg/l Sauerstoff.
2.3.2 Wassertemperatur
Die Wassertemperatur der Fließgewässer folgt
einer saisonalen Entwicklung, an die die im
Wasser lebenden Organismen angepasst sind.
Bei größeren Abweichungen (z.B. durch Einleitung
von erwärmten Wasser, o.ä.) wird die
Physiologie der Organismen beeinflusst.
2.3.3 pH-Wert
Der pH-Wert ist eine Maß für die Belastung
eines Gewässers mit Säure- oder Alkalibildnern.
Er ist auch für das Ammonium/
Ammoniak-Gleichgewicht von großer Bedeutung.
Die meisten Organismen sind an einen
neutralen Bereich zwischen 6 und 8 angepasst,
größere bzw. längere Abweichungen führen zu
Beeinträchtigungen und Schädigungen vor
allem von Laich, Brut und Jungtieren.
Eine Versauerung kann durch die Zuleitung von
Abwasser oder Luftverunreinigungen ("Saurer
Regen") über Oberfläche oder Grundwasser
entstehen. Höhere alkalische Werte entstehen
aufgrund biogener Vorgänge durch eine übermäßige
Algenentwicklung.
2.3.4 Elektrische Leitfähigkeit
Die Leitfähigkeit zeigt an, wie weit ein Wasser
mineralisiert ist (Gesamtsalzgehalt). Fließgewässer
mit einer Leitfähigkeit >700 µS/cm sind
als mineralisch belastet einzustufen, allerdings
kann eine hohe Leitfähigkeit auch durch die
Bodenart und somit geogen bedingt sein.
2.3.5 Nährstoffe
Alle Ausscheidungsprodukte lebender und Zersetzungsprodukte
abgestorbener Organismen
enthalten Stickstoff-Verbindungen. Der mit
Sauerstoffverbrauch einhergehende bakterielle
Abbauprozess (Nitrifikation) verläuft über
Ammonium/Ammoniak (NH4/NH3) und Nitrit
(NO2) zu Nitrat (NO3).
Stickstoff- und insbesondere Phosphorverbindungen
sind die Haupteutrophierungsfaktoren
in einem Gewässer. Übermäßiges Wachstum
von Algen und Wasserpflanzen führt längerfristig
zu nächtlichen Sauerstoffminima (Zellatmung)
und vor allem Sauerstoffdefiziten
durch den Abbau der Biomasse.

AgL – Büro für Umweltgutachten . Methodik
Gewässerbericht 2001 Physikalisch-chemische Messungen
Stadt Lingen Biochem. Sauerstoffbedarf (BSB5)
Ammonium-Stickstoff (NH4-N)
Es wird als direktes Abbauprodukt von stickstoffhaltigen
Substanzen freigesetzt. In höheren
Konzentrationen führt es zu einer erheblichen
Belastung der Sauerstoffsituation, da für die
Oxidation durch Mikroorganismen über Nitrit zu
Nitrat sehr viel Sauerstoff verbraucht wird
(4,6 mg O2 pro mg NH4). Bei niedrigen Temperaturen
läuft dieser Nitrifikationsprozess verzögert
ab, so dass gerade in der kalten Jahreszeit
eine erhöhte Ammoniumkonzentration länger
anhalten kann.
Normalerweise liegen die NH4-Konzentrationen
in Fließgewässern bei 0,03-0,1 mg/l, ab Werten
über 1,0 mg/l ist ein Gewässer organisch hoch
belastet. Hohe Werte deuten auf landwirtschaftliche
Einträge und kommunale Einleitungen hin.
Mit steigender Temperatur und ca. ab pH 9
kann Ammoniak (NH3) entstehen, das schon in
geringen Konzentrationen insbesondere auf
Fische toxisch wirkt.
Nitrit (NO2-N)
In der Regel entsteht Nitrit bei der mikrobiellen
Oxidation von Ammonium zu Nitrat als nur
kurzlebiges Zwischenprodukt. Konzentrationen
ab ca. 0,1 mg/l wirken fischtoxisch. Im Körper
eines Menschen können sich zusammen mit
Aminen die gefährlichen Nitrosamine bilden.
Der Grenzwert der Trinkwasserverordnung liegt
bei 0,1 mg/l.
Nitrat (NO3-N)
Nitrat ist als natürliches Stoffwechselprodukt
der Nitrifikation in Fließgewässern meist nur in
relativ niedrigen Konzentrationen vorhanden.
Eine Erhöhung der Nitrat-Konzentration erfolgt
primär über (Klein-) Kläranlagen und andere
Abwässer sowie über die Auswaschung von
Düngemitteln über Dränagen und Grundwasser
in die Oberflächengewässer
Eine Konzentration von > 8 mg/l NO3-N kann
als kritisch bezeichnet werden.
Gesamt-P
Natürliche Fließgewässer sind als phosphatarm
zu bezeichnen; die Konzentration des Gesamtphosphors
ist nicht höher als 0,1 mg/l.
Die erhöhten Konzentrationen stammen vornehmlich
aus der landwirtschaftlichen Nutzung
(Erosion von Bodenpartikeln, frisch ausgebrachter
Phosphor-Dünger und Gülle) und aus
häuslichen bzw. gewerblichen Abwässern.
Phosphor ist ein Bestandteil der Düngemittel
sowie in Exkrementen, Wasch-, Reinigungsund
Rostschutzmitteln enthalten. Hinzu kommen
noch Phosphoreinträge durch die Niederschläge.
- 13 -
Direkte Einträge über Drän- und Grundwasser
sind vernachlässigbar gering, da die Phosphorverbindungen
im Boden eine hohe Adsorptionsfähigkeit
aufweisen.
Gesamt-P erfasst die Summe aller Phosphorverbindungen.
Als kritische Phosphorkonzentration
für die Eutrophierung langsam fließender
oder gestauter Gewässer gelten 0,1-0,2 mg/l
Gesamtphosphor. Auch in schneller fließenden
Bächen und Flüssen sollten 0,3 mg/l nicht
überschritten werden (DVKK 1992, 1995, LUA
1997).
2.3.6 Biochem. Sauerstoffbedarf (BSB5)
Der BSB5 bezeichnet die Menge an Sauerstoff,
die von Mikroorganismen verbraucht wird, um
im Wasser enthaltene organische Stoffe innerhalb
von 5 Tagen bei 20° C oxidativ abzubauen.
Hohe Werte weisen auch auf eine hohe
organische Belastung hin, im allgemeinen werden
in Fließgewässern nicht über 3 mg/l gemessen.
2.3.7 Gesamt-Kohlenstoff (TOC)
Der TOC hat heute den früher gemessenen
CSB (chemischer Sauerstoffbedarf) als ein
Maß für die Gesamtbelastung eines Gewässers
mit organischen, chemisch oxidierbaren Verbindungen
abgelöst.
2.3.8 Chlorid
Natürlicherweise sind die Chloridmengen in
Fließgewässern im Binnenland durch die geogene
Lösung von Salzen zumeist gering
(< 30 mg/l).
Teilweise stark überhöhte Konzentrationen entstehen
vor allem durch Einleitungen von Kalilaugen
und Grubenabwässern aus dem
Bergbau.
Im Süßwasser lebende Organismen können nur
bis zu einer artspezifischen Grenze
unbeschadet in Wasser mit zunehmendem
Salzgehalt existieren. Dies kann dazu führen,
dass die Fließgewässerbiozönose bis auf einige
salztolerante Organismen verarmt und halophile
Arten einwandern.

AgL – Büro für Umweltgutachten . Durchführung der
Gewässerbericht 2001 Gewässerstrukturgüte
Stadt Lingen Chlorid
3 . Durchführung der
Untersuchungen
3.1 Gewässerstrukturgüte
An insgesamt 878 100m-Abschnitten wurden
nach der Richtlinie des LUA NRW (1998) an den
Fließgewässern des Stadtgebiets Lingen
Strukturmerkmale kartiert und bewertet. Die
Gewässerstationierung konnte teilweise aus
vorliegenden Unterlagen entnommen werden,
teils wurde sie nachträglich auf Planebene
erstellt.
Eine Fotodokumentation repräsentativer Abschnitte
wurde in den Bericht integriert.
Die Bewertung erfolgte nach dem Leitbild des
Flachland-Niederungsbaches.
Flachland - Niederungsgewässer
Niederungsgewässer besitzen keine eigene
Talform, sondern durchfließen eine im Verhältnis
zur Gewässergröße sehr breite flache Ebene
(Niederung). Gewässerlandschaften der Niederungen
finden sich entlang der größeren
Flussläufe.
Geologisch/pedologisch sind die Niederungen
durch holozäne Ablagerungen gekennzeichnet.
Ihre Reliefenergie ist gering. An Sohlensubstraten
überwiegen sandige und schluffig/tonige
Anteile mit relativ hohen Anteilen organischer
Ablagerungen (von Totholz bis zu organischem
Feinschlamm).
- 14 -
3.2 Gewässergüte
Für die Gewässergütebeurteilung der Fließgewässer
im Stadtgebiet Lingen wurde im
Frühjahr 2001 an insgesamt 63 Probestellen das
Makrobenthon untersucht und der Makro-
Saprobienindex nach DIN 38 410 - M2 bestimmt.
Eine Bestimmung der Fischfauna bleibt ausführlicheren
Untersuchungen vorbehalten.
Bei den Libellen (Odonata), wurden nur die
Larvenstadien in der Kartierung berücksichtigt,
da die adulten Exemplare den Standorten der
Makrozoobenthon-Beprobung nicht eindeutig
zugeordnet werden können.
Soweit dies zur Beurteilung ausreichend war,
wurde die Bestimmung einiger Organismen nur
bis zur Gattung vorgenommen.
Zusätzlich wurde zur Bewertung des Teglinger
Baches, der Großen Aa, der Ems und des DEK,
die nicht Bestandteil dieser Untersuchung
waren, der Gewässergütebericht des STAWA
Meppen (1997) und die Gewässergütekarte des
NLWK 2000 herangezogen.
3.3 Physikalisch-chemische Untersuchungen
An den gleichen 63 Probenahmestellen im
Stadtgebiet wurden Wasserproben entnommen
und im Labor analysiert. Vor Ort wurden mittels
Elektroden Sauerstoffgehalt, Sauerstoffsättigung,
Temperatur, pH-Wert und elektrische
Leitfähigkeit gemessen.

Prozent-Anteil der Abschnitte
AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Übersicht Strukturgüte
Stadt Lingen Chlorid
4 . Untersuchungsergebnisse
4.1 Übersicht Strukturgüte
Der hohe Grad der anthropogenen Überformung
der Gewässer zeigt sich im geringen
Anteil der naturnahen und bedingt naturnahen
Abschnitte (SG 1 und 2) von weniger als 10 %
in Sohle, Ufer und Landbereich, selbst mäßig
beeinträchtige Abschnitte (SG 3) sind mit nur
11-14 % vertreten (Abb.1).
Während die Sohle noch zumindest in über der
Hälfte der Abschnitte (59 %) mit SG 4 nur als
deutlich beeinträchtigt bezeichnet werden
konnte, war der naturferne Zustand der Gewässerstrukturen
im Bereich Ufer (41 % merklich
geschädigt = SG 5) und Land (42 % stark
geschädigt = SG 6) deutlich erkennbar.
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
SG 7 (übermäßig geschädigt) blieb mit 3-5 %
den Abschnitten mit längerer Verrohrung oder
Betonverbau vorbehalten.
Regional ist im Bereich der kleinen Emszuflüsse
im Nordwesten/Westen des Stadtgebietes
ein besserer Zustand der Gewässerstrukturen
durch eine Verschiebung in der
Statistik zu den besseren Güteklassen hin zu
vermerken.
Größere (bedingt) naturnahe Bereiche finden
sich am Unterlauf des Südbaches, am Lingener
Mühlenbach und am Schillingmanngraben im
Gebiet Brögberner Teiche und am Unterlauf
des Piesekenbaches.
Strukturgüte an kleinen und mittleren
Fließgewässern im Stadtgebiet Lingen 2001
5
4
4 3
16
59
14
1
19
41
16
13
42
20
18
11
7 5
Sohle Ufer Land
SG = Strukturgüteklasse
Abb.1: Gewässerstrukturgüte nach der Methode des LUA NRW (1998) an den kleinen und mittelgroßen Fließgewässern
im Stadtgebiet Lingen (ohne Ems, DEK und Große Aa); prozentualer Anteil der auftretenden Strukturgüteklassen
(SG) in den 3 Bereichen Sohle, Ufer und Land
- 15 -
SG 7
SG 6
SG 5
SG 4
SG 3
SG 2
SG 1

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Übersicht Gewässergüte
Stadt Lingen Chlorid
4.2 Übersicht Gewässergüte
Bei insgesamt 63 untersuchten Probestellen im
Stadtgebiet Lingen wurden weder besonders
gute (Gkl. I und I-II) noch besonders stark verschmutzte
Gewässer (Gkl. III-IV und IV)
gefunden. Vergleicht man den prozentualen
Anteil der drei registrierten Güteklassen, so
schneidet die Gewässergüte im Stadtgebiet
Lingen im Vergleich zum gesamten
Dienstbezirk des STAWA Meppen (1997)
etwas besser als der Durchschnitt ab.
Mit 41 % der Probestellen in Gkl. II im Stadtgebiet
Lingen gegenüber 38 % im gesamten
Dienstbezirk hat aber immer noch weniger als
die Hälfte eine Gewässergüte, die mit „mäßig
belastet“ bezeichnet wird, immerhin liegen
noch 13 % (11 % landesweit) in Gkl. III, die als
„stark verschmutzt“ benannt wird. (Abb.2).
Am besten ist die Situation im Gewässersystem
Große Aa (Bramscher Mühlenbach/
Südbach), dort sind mit dem Pölinggraben
(Gkl. III) und dem Temmengraben (Gkl. II-III)
nur zwei Gewässer mit einer schlechteren
Gewässergüte als Gkl. II.
Anzahl der Probestellen
35
30
25
20
15
10
5
0
Umgekehrt verhält es sich im System Lingener
Mühlenbach, hier sind nur drei kleine Bäche
(Horstgraben, Siedlungsgraben und Baccumer
Bruchgraben) sowie der oberste Abschnitt des
Lingener Mühlenbach in Gkl. II eingestuft
worden; die meisten Probestellen erreichten
Gkl. II-III, Gkl. III wurde nur in den oberen
Abschnitten von Schattenbruchgraben und
Schillingmanngraben vergeben.
Bei den kleineren Bächen des direkten Einzugsgebietes
der Ems im Nordwesten und
Westen war der Oberlauf des Biener Baches
stark verschmutzt (Gkl. III), die anderen
Probestellen zur Hälfte Gkl. II und Gkl. II-III.
Der zum Gewässersystem der Hase gehörende
Bawinkeler Bach lag in Gkl. II.
Auch diese regionale Aufteilung bestätigte die
im Gewässerbericht STAWA Meppen 1997
getroffenen Feststellungen, dass die Güte im
Dienstbezirk in den Systemen Große Aa und
Hase am besten war.
Gewässergüte an kleinen und mittleren Fließgewässern
im Stadtgebiet Lingen 2001
41 %
46 %
II II - III III
Gewässergüteklasse (Gkl.)
13 %
Abb.2: Biologische Gewässergüte nach dem Saprobienindex an den kleinen und mittelgroßen Fließgewässern
im Stadtgebiet Lingen (ohne Ems, DEK, Große Aa und Teglinger Bach); es traten nur die Gewässergüteklassen
II, II-III und III auf.
- 16 -

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Große Fließgewässer
Stadt Lingen Ems und Dortmund-Ems-Kanal (DEK)
4.3 Große Fließgewässer
Die drei größten Gewässer im Lingener Stadtgebiet,
die Ems, die Große Aa und der DEK
werden regelmäßig vom STAWA Meppen auf
die biologische und chemische Gewässergüte
kontrolliert, eine Betrachtung im Rahmen
dieser Untersuchung kleiner und mittlerer
Fließgewässer 2001 fand nicht statt und hätte
auch einen anderen methodischen Aufwand
erfordert.
4.3.1 Ems und Dortmund-Ems-Kanal (DEK)
Die Ems fließt nach Norden innerhalb des
Lingener Stadtgebietes, der DEK verläuft die
größte Strecke parallel und ist im Süden
zwischen Schleuse Glesen und Hanekenfähr
für ca. 1000 m an die Ems angeschlossen.
In den letzten Untersuchungen des STAWA
Meppen von 1997 und der Gewässergütekarte
des NLWK 2000 wurde der größte Teil des
DEK mit Gkl. II-III bewertet, wobei nur eine
eingeschränkte Güteeinstufung aufgrund der
hohen Chloridfrachten (u.a. durch die Zuführung
über die mit Grubenabwässern aus dem
Raum Ibbenbüren gespeiste Speller Aa-Große
Aa) angegeben wurde. Die Versalzung setzt
sich über den Kanalanschluss bis über fast das
gesamte Stadtgebiet Lingen in der Ems fort,
eine Beleg dafür ist auch die beschriebene
zunehmende Verbreitung des salztoleranten
Bachflohs-Krebses Gammarus tigrinus in der
Ems.
Die Gewässergüte der Ems wird in der Gütekarte
des NLWK 2000 auf dem gesamten
Stadtgebiet in Gkl. II-III eingestuft. Im Gütebericht
des STAWA Meppen 1997 war im südlichen
Abschnitt bis kurz vor der Einmündung
des Biener Baches noch Gkl. II angegeben,
nördlich davon sank sie in Gkl. II-III herab.
Unterhalb der Einmündung des DEK in die
Ems bei Hanekenfähr wurden durch das
NLWK Messwerte der Leitfähigkeit in den
Jahren 1997 bis 2001 von 450-2550 µS/cm
ermittelt.
Der Mittelwert der über 5 Jahre hinweg aufgenommenen
76 Chloridwerte lag zwar mit
ca. 270 mg/l an der Obergrenze des nach
Tab.14 (nach dem Venediger Brackwassersystem,
Remane, 1971) für Süßwasser
relevanten Bereiches, die Schwankungen der
Chloridwerte zwischen 34 und 450 mg/l
ergaben aber für das Ökosystem Spitzen im
Bereich brackig-limnisch, die für manche Arten
nicht mehr tolerierbar sind.
- 17 -
Tab.14: verändert nach Remane (1971):
Venediger Brackwassersystem
Meerwasser
(polyhalineuhalin)
Salinität (°/°°) Chloridgehalt
(mg/l)
18 – 40 16800-22400
Brackig-marin
(mesohalin) 3 – 18 1700-10080
Brackiglimnisch
(oligohalin)
0,5 – 3 280-1700
Süßwasser
(limnisch) < 0,5 < 280
4.3.2 Große Aa
Die südliche Stadtgrenze bildet etwa ab der
B70 die von Osten bei Spelle-Lünne vorbeifließende
Große Aa. Sie biegt zusammen mit
der Stadtgrenze bei Emsbüren-Hesselte beim
Zufluss der Speller Aa nach Norden ab und
bildet bis zur Einmündung in die kurz davor
vereinigten Ems/DEK die Westgrenze der
Stadt Lingen.
Nebengewässer der Großen Aa im Stadtgebiet
sind der Bramscher Mühlenbach mit seinen
Zuflüssen und der Südbach.
Die Daten der Gütekarte des NLWK 2000 und
des STAWA Meppen von 1997 weisen bis zum
Zufluss der Speller Aa eine Gewässergüte von
Gkl. II aus, danach wird aufgrund der starken
Versalzung aus dem Grubenabwässer transportierenden
Nebengewässer nur eine eingeschränkte
Gewässergüte von Gkl. II-III angegeben.
So wurden vom NLWK Messwerte für die
Leitfähigkeit in der Großen Aa bei Bramsche
von 1997-2001 von 2410-11900 µS/cm gemessen,
die entsprechenden Chloridgehalte lagen
bei 580-3750 mg/l. Daraus errechnete sich bei
30 Messungen über 5 Jahre ein Mittelwert von
4663 µS/cm bzw. 1285 mg/l Chlorid.
Hier lagen alle Werte nach Tab.14 mindestens
im brackig-limnischen Bereich, die Spitzenwerte
reichten weit in die brackig-marine Zone
hinein.

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Direkte Zuflüsse in die Ems im Nordwesten und Westen des Stadtgebiets Lingen
4.4 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Die kleinen und mittelgroßen Fließgewässer
auf dem Stadtgebiet Lingen lassen sich in
4 Einzugsgebiete aufteilen.
- die im Nordwesten und Westen des
Stadtgebiets direkt in die Ems fließenden
Bäche, die zum Teil aus Sickerwasser
des DEK gespeist werden
- das Bachsystem Lingener Mühlenbach
mit seinen Nebenbächen
- das Einzugsgebiet der Großen Aa mit
dem Südbach und dem Bachsystem
Bramscher Mühlenbach mit seinen
Nebenbächen
- die nach Norden zum Bachsystem der
Hase entwässernden Bäche Teglinger
Bach (und Nebengewässer) und
Bawinkeler Bach
4.4.1 Direkte Zuflüsse in die Ems im Nord-
westen und Westen des Stadtgebiets
Lingen
Folgende Gewässer wurden untersucht:
- Biener Bach ( 1.9.)
- Biener Busch Graben ( 1.9.2.)
- Kreuzbach ( 1.11.)
- Gutsbach ( 1.0.1.)
- Dorfbach ( 1.0.3.)
- Mulenbeeke ( 1.0.5.)
- Piesekenbach ( 1.12.)
- Langedorngraben (Golfbach) ( 1.0.9.)
- Heugraben ( 1.0.13)
- Heugraben-Zufluss ( 1.0.13.1.)
- Laakewiesengraben ( 1.0.2.)
- Pumpenkolk ( 1.0.15.)
- Möddelparadiesgraben ( 1.0.17.)
- Stadtgraben
Biener Bach ( 1.9.)
Beschreibung: Der Biener Bach entspringt
etwa südöstlich von Biene, fließt entlang des
südlichen Ortsrandes in nordwestliche Richtung
durch ein großes, landwirtschaftlich
geprägtes Gebiet, tangiert den nördlichen
Rand des Naturschutzgebietes "Biener Busch"
und fließt etwa 400 m nördlich der Stadtgrenze
nach 4.470 m Fließstrecke in die Ems.
- 18 -
Der Biener Bach hat mehrere Nebengewässer
III.Ordnung, der größte im Stadtgebiet ist der
von Süden ca. 800 m vor der Stadtgrenze zufließende
Biener Busch Graben (Nr.1.9.2.);
kurz vor Einmündung in die Ems fließt der Biener
Graben (Gewässer II. Ordnung, Nr.1.2.6.)
außerhalb des Stadtgebietes in den Biener
Bach.
Der Biener Bach entwässert intensiv genutzte
landwirtschaftliche Flächen und erhält nahezu
vollständig alle Regenwasserzuflüsse der
Ortslage Biene, sowie der neuen Siedlung an
der ehemaligen B 70. Er wurde in den 60er
Jahren teilweise begradigt und zu einem
Trapezprofil technisch ausgebaut. Aus dieser
Zeit stammen auch die längeren Verrohrungsstrecken
in der Ortslage. Das Einzugsgebiet
des Biener Baches beträgt 9,5 km².
Strukturgüte: Im ersten Abschnitt von
km 4+470 bis km 4+100 fließt der Bach als
naturferner, offener Entwässerungsgraben
durch Ackerland, die SG beträgt in der Sohle
noch 4, an Ufer und Land nur noch 5 und 6. Bis
kurz vor die Dorfstraße (ca. km 4+000) schließt
sich ein kurzer Bereich mit naturnahen
Elementen an (SG in der Sohle und im Ufer 3),
der links von einer Brachfläche (SG 2) und
rechts von den Hof- und Gartenflächen eines
Gehöftes (SG 6) gesäumt wird.
Nach einer Verrohrung unter einer Schafweide
bis km 3+900 (SG Sohle und Ufer 7, Land 4)
verläuft der Bach bis km 3+400 am südlichen
Ortsrand von Biene, so dass in diesem
Abschnitt Bebauung und Gärten auf der rechten
Landseite für schlechte SG-Werte (6-7)
sorgen, bei km 3+700 liegt die SG durch eine
weitere Verrohrung unter einer Hoffläche in
allen 5 Bereichen bei dem Wert 7.
Abb.3: Biener Bach bei km 3+900

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Direkte Zuflüsse in die Ems im Nordwesten und Westen des Stadtgebiets Lingen
Bei angrenzenden Grünlandflächen wird
zwischen km 3+600 und 3+800 für die linke
Landseite und die Ufer SG 4 erreicht, bei
km 3+500 wird durch eine anliegende Brachfläche
und naturnähere Strukturen der linke
Landbereich sogar mit SG 2, Sohle und Ufer
mit SG 3 bewertet.
Von km 3+400 an der Langen Straße bis
km 1+900 an der Bookhofstraße fließt der
Bach in einem verfallenden, mäßig tiefen
Regelprofil (SG Sohle und Ufer vorwiegend 4)
durch eine offene Ackerlandschaft (SG Land
vorwiegend 5), von km 2+200 grenzt links
hinter einem Randstreifen eine kleine Waldfläche
an, um die der Bach nach seinem Abknicken
nach Westen bei km 1+900, rechts
begrenzt von der Bookhofstraße, bis km 1+600
herumfließt.
Beim Abknicken des Baches an der Straße
mündet von Osten der Grundablass des
Speicherbeckens Geeste ein.
Entlang der Straße ist das Profil des Biener
Baches tiefer und weniger verfallen, Sohle und
Ufer erreichen nur noch SG 5. Bis km 1+300
bleibt diese Struktur für den straßenbegleitenden
Graben, der zur linken Seite zu den
Weide- und Hofflächen des Gehöftes Bookhof
mit Gehölzen bestanden ist.
Abb.4: Biener Bach bei km 1+600
Nach einem kurzen Übergang durch Grünlandflächen
nach Verlassen der Bookhofstraße
wird das Profil des Baches ab km 1+100, auf
der Höhe der Einmündung des Biener Busch
Grabens, weiter und hat deutlich stärker erodierte
Ufer (SG Sohle und Ufer 3), begleitet
von dem naturnahen Waldbereich des NSG
„Biener Busch“ auf der linken Seite (SG Land
2) und offenen Grünlandflächen auf der rechten
Seite (SG Land 4).
- 19 -
Abb.5: Biener Bach bei km 0+700
Der letzte Abschnitt nach dem Abknicken nach
Norden in Richtung Ems sind bei km 0+600 bis
0+700 eine Grünlandbrache und daran anschließende
Ackerflächen bis zur Stadtgrenze
bei km 0+500. Außerhalb der Stadtgrenze ist
bei km 0+100 ein Hochwassersperrschütz zur
Ems eingerichtet.
Abb.6: Biener Bach bei km 0+100
Gewässergüte: Der gesamte obere Abschnitt
auf der Höhe der Ortslage Biene erreichte über
eine Strecke von etwa 1,8 km nur die Gkl. III,
an den beiden Probestellen [10/4] und [10/3]
waren nur abwassertolerante Arten wie die
Oligochaeten Tubifex spec. und Lumbriculus
variegatus sowie die Wasserassel Asellus
aquaticus in geringer bis mäßiger Zahl als
Indexarten in der Makrofauna vorhanden.
Im unteren Abschnitt dominierten darüber
hinaus an den Probestellen [10/2] und [10/1]
Bachflohkrebse (Gammarus pulex) neben
wenigen Köcherfliegen- (Anabolia nervosa)
und Eintagsfliegenlarven (Baetis vernus), so
dass die Güteklasse auf Gkl. II-III anstieg.
Auffällige Messwerte: Die Chloridwerte im
Biener Bach (54-85 mg/l) waren zwar nicht als
überhöht zu bezeichnen, lagen aber deutlich
über den Werten, die im Großteil des Stadtgebietes
gemessen wurden. Vermutlich ist
hierfür eine höhere Chloridbelastung des zu-

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Direkte Zuflüsse in die Ems im Nordwesten und Westen des Stadtgebiets Lingen
sickernden Grundwassers aus Uferfiltraten des
hochbelasteten DEK verantwortlich.
Biener Busch Graben ( 1.9.2.)
Strukturgüte: Von der Straße Zum Biener
Busch bei km 2+500 fließt das Gewässer in
einem ausgebauten Trapezprofil entlang des
rechtsseitig gelegenen Hofes, beidseitig mit
Gehölzen bestanden, geradlinig nach Nordwesten,
um nach ca. 150 m nach Südwesten
abzuknicken. Der naturferne Zustand bleibt
noch bis etwa km 2+000 bestehen (SG Sohle
4, Ufer 5), danach sind im Ufer zunehmend
Erosionserscheinungen im Profil zu beobachten
(SG Ufer 4). Im gesamten Bereich bis
km 1+600 fließt der Bach durch offenes
Ackerland (SG Land 5 und 6).
Abb.7: Biener Busch Graben bei km 1+600
Vor der Straße am Lägermarsch biegt der
Bach nach Norden ab, kurze Abschnitte mit
wechselnder Nutzung begrenzen die Ufer bis
km 1+200.
An den Bereichen mit Ackernutzung wird Ufer
und Land nur mit SG 5 bewertet, liegt hinter
einem Randstreifen Mischwald am Ufer können
SG 2 und 3 erreicht werden.
Bei km 1+200 tritt der Bach in das NSG „Biener
Busch“ ein, hier ist bis km 1+100 ein Abschnitt
mit durchweg naturnahen Strukturen
vorhanden (SG 2 für Sohle, Ufer und Land).
Abb.8: Biener Busch Graben bei km 1+200
- 20 -
Der gesamte untere Abschnitt von km 1+100
bis zur Einmündung in den Biener Bach
(km 0+000) liegt in einem stärker verfallenden,
leicht bis mäßig geschwungenen Regelprofil
mit größtenteils mäßiger Profiltiefe (SG Sohle
und Ufer 3). Bis km 0+900 fließt er noch durch
den Biener Busch (SG 3 an beiden Landseiten);
von km 0+900 bis km 0+000 wird er
nur am linken Ufer vom Mischwald des Biener
Busches begleitet (SG 3 linke Landseite), am
rechten Ufer liegen von km 0+900 bis
km 0+500 Ackerflächen (SG 5 rechte Landseite)
und von km 0+500 bis km 0+000
Grünlandflächen (SG 4).
Gewässergüte und Messwerte: Am Biener
Busch Graben wurde keine biologische Gewässergüte
bestimmt und keine physikalischchemischen
Messungen vorgenommen.
Kreuzbach ( 1.11.)
Beschreibung: Der Kreuzbach beginnt am
westlichen Kanalufer des Dortmund-Ems-
Kanals in Höhe des Raffineriehafens. Dort
nimmt das Gewässer vorwiegend Uferfiltrat
des Dortmund-Ems-Kanals auf.
Das Gewässer fließt in westliche Richtung,
kreuzt die ehemalige B 70, fließt durch ein
wenige ha großes Niederungsgebiet weiter in
westliche Richtung durch die Ortslage
Holthausen – zumeist verrohrt – und nimmt in
diesem Bereich vorwiegend Regenwasser aus
den Siedlungsbereichen auf.
Danach fließt der Bach durch ein landwirtschaftlich
intensiv genutztes Gebiet, durchfließt
kurz vor Einmündung in die Ems ein Waldstück,
in dem sich der Bach noch als weitgehend
natürlich darstellt. Der Kreuzbach ist
ebenfalls – wie der Biener Bach – ein
Gewässer II. Ordnung und ist durch Ausbaumaßnahmen
in den 50er Jahren teilweise neu
profiliert worden. Der Kreuzbach hat ein Einzugsgebiet
von 1,74 km².
Strukturgüte :Der erste bewertete Abschnitt
des Kreuzbaches von km 2+900 bis km 2+700
entlang der Raffineriestraße hat den Charakter
eines offenen Straßengrabens ohne naturnahe
Elemente (SG Sohle 4, Ufer 5, Land 6).
Nach dem Abknicken entlang des Geländes
der Feuerwache ist das Profil in dem Niederungsgebiet
von km 2+700 bis km 2+300 nur
mäßig tief und stärker erodiert (SG Sohle 3),
bevor der Bach bei km 2+400 wieder nach
Westen abbiegt ist er dort stark aufgeweitet.

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Direkte Zuflüsse in die Ems im Nordwesten und Westen des Stadtgebiets Lingen
Abb.9: Kreuzbach bei km 2+200
Hier ist auch das Umfeld mit Grünland/Brachland
in einem Zustand größerer
Naturnähe (SG Land 2), als in den mit Ackerflächen
gesäumten anderen Bereichen des
Abschnittes (SG Land 5).
Nach der etwa 200 m langen Verrohrung bis
westlich der Biener Straße im Stadtteil Holthausen,
in der alle Strukturparameter den
Status größter Naturferne (7) erhalten, behält
der Kreuzbach sein teils größer aufgeweitetes
und abgeflachtes Profil mit mehr Raum für die
natürliche Entwicklung von Laufstrukturen
innerhalb des gestreckten Regelprofils
(SG Sohle 3) in einem längeren Bereich von
km 2+000 bis km 0+400.
Bis km 1+900 schränken die direkt
angrenzenden Gartenflächen der Wohnbebauung
auf beiden Seiten die Entwicklung
ein (SG Ufer 4, Land 6). Westlich reicht ein
Neubaugebiet auf der linken Seite noch bis
km 1+500, sonst liegen beidseitig hauptsächlich
Ackerflächen. Der Uferbereich wird
von km 1+900 bis km 0+400 durchgängig mit
SG 3 bewertet, die Landbereiche von
km 1+900 bis 1+500 je nach Saumstreifen mit
SG 4-6, danach von km 1+500 bis km 0+400
durchgängig mit SG 6.
Abb.10: Kreuzbach bei km 1+700
Der letzte Abschnitt verläuft von km 0+400 bis
zur Einmündung in die Ems (0+000) in einem
tiefen, mit Schotter befestigten Regelprofil fast
- 21 -
nur durch Wald- und Grünlandflächen. Deutliche
Erosionserscheinungen werten aber die
Strukturen in allen drei Bereichen (Sohle, Ufer,
Land) auf SG 3-4 auf, eine Ausnahme bildet
nur die von einer Ackerfläche begrenzte linke
Landseite bei km 0+000 (SG 5).
Gewässergüte: Im oberen Bereich bis nach
der Durchquerung der Ortslage Holthausen lag
die Gewässergüte an der hierfür repräsentativen
Probestelle [11/3] bei Gkl. II-III. Verantwortlich
war hierfür in erster Linie die Anwesenheit
des Schmutzwasserzeigers Tubifex
spec. in größerer Häufigkeit, der an den unterhalb
gelegenen Probestellen [11/2] und [11/1]
nicht auftrat; dafür waren neben den an allen
Probestellen dominanten Bachflohkrebsen
(Gammarus pulex) hier etwas empfindlichere
Arten wie die Eintagsfliegenlarve Baetis vernus
und die Köcherfliegenlarve Anabolia nervosa in
geringer bis mittlerer Häufigkeit anzutreffen,
die Güteklasse stieg auf Gkl. II an.
Auffällige Messwerte: Das einsickernde Uferfiltrat
des DEK sorgte im Kreuzbach für
erkennbar erhöhte Chloridkonzentrationen
(226-298 mg/l) und erhöhte Leitfähigkeitswerte
(1105-1288 µS/cm).
Gutsbach ( 1.0.1.)
Beschreibung: Der Gutsbach ist ein Gewässer
III. Ordnung mit einem Einzugsgebiet von
unter 1,5 km². Der Gutsbach fließt etwa bei
Ems-km 101,5 direkt in die Ems. Auch dieser
Bach ist durch Ausbaumaßnahmen des Wasser-
und Bodenverbandes Ende der 50er Jahre
profiliert und dadurch in seiner ursprünglich
natürlichen Form verändert worden. Der Gutsbach
entwässert ausschließlich landwirtschaftlich
genutztes Gebiet.
Strukturgüte: Eine Strukturgütekartierung fand
für den Gutsbach nicht statt.
Gewässergüte: In der Makrofauna des Gutsbaches
wurden an der Probestelle [23/1] neben
den Leitorganismen Gammarus pulex und
Baetis vernus nur vereinzelte Exemplare weniger
weiterer Arten gefunden. Ohne die statistischen
Vorgaben für Abundanzsumme und
Streuungsmaß (vgl. Seite 9) zu erreichen, lag
die Gewässergüte bei Gkl. II.
Auffällige Messwerte: Im Gutsbach wurde
vermutlich aufgrund von Nährstoffabflüssen
aus umliegenden Ackerflächen ein hoher
Nitrat-N-Gehalt gemessen (9,1 mg/l). Weiterhin
waren der Chloridgehalt (190 mg/l) und die
Leitfähigkeit (924 µS/cm) durch Einmischung
von Sickerwasser aus dem DEK erhöht.

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Direkte Zuflüsse in die Ems im Nordwesten und Westen des Stadtgebiets Lingen
Dorfbach ( 1.0.3.)
Beschreibung: Der Dorfbach ist ein Gewässer
III. Ordnung des Wasser- und Bodenverbandes
Holthausen. Er beginnt unmittelbar
westlich des DEK, fließt dann in westliche
Richtung nach einer Fließstrecke von rund
1.000 m in die Ems. Der Bach ist im Rahmen
einer Gewässerregulierungsmaßnahme in den
50er Jahren durch den Wasser- und Bodenverband
begradigt und mit einem Trapezprofil
versehen worden. Dieses Gewässer nimmt
Sickerwasser des Dortmund-Ems-Kanals auf
und entwässert die überwiegend landwirtschaftlich
genutzten Flächen zwischen dem
Dortmund-Ems-Kanal und der Ems.
Strukturgüte: Das tiefe Regelprofil ist über die
gesamte Fließstrecke in Sohle und Ufer erodiert.
Viele Strukturmerkmale weisen auf die
nur noch mäßige Beeinträchtigung hin
(SG Sohle und Ufer 3, an wenigen Stellen 4).
Die Strukturgüte des Landbereiches ist eine
Funktion der Umfeldnutzung, so erhält der mit
Acker- bzw. Gartenflächen umsäumte Bereich
von km 1+100 bis km 0+700 SG 5, der Bereich
mit anliegenden Hofflächen und einem Teich
im Nebenschluss bei km 0+400 bis 0+500
SG 6, die Bereiche bei km 0+600 und
km 0+300 bis km 0+000 mit angrenzendem
Grünland SG 4.
Abb.11: Dorfbach bei km 0+900
Im letzten Abschnitt vor der Mündung bei
km 0+000 befindet sich ein hoher Sohlabsturz
als unüberwindbares Migrationshindernis.
Gewässergüte: Die Besiedlung mit belastungstoleranten
Organismen wie Tubifex spec.
und Asellus aquaticus neben den beiden
dominanten Arten Gammarus pulex und Baetis
vernus war an Probestelle [25/1] ausreichend,
um den Dorfbach in Gkl. II-III einzustufen.
Auffällige Messwerte: Durch das Sickerwasser
aus dem DEK wurde der Chloridgehalt
(227 mg/l) und die Leitfähigkeit (1150 µS/cm)
im Dorfbach erhöht.
- 22 -
Mulenbeeke ( 1.0.5.)
Beschreibung: Die Mulenbeeke ist ein Gewässer
III. Ordnung des Wasser- und Bodenverbandes
Holthausen und ist ebenfalls im
Rahmen von Gewässerregulierungsmaßnahmen
in den 60er Jahren begradigt und
reguliert worden. Die Mulenbeeke hat einige
kleinere Seitengräben und entwässert ausschließlich
landwirtschaftlich genutztes Gebiet.
Sie fließt in Süd-Nord-Richtung, entspringt im
Bereich der Kreisstraße 321 in der Ortslage
Altenlingen und mündet bei km 98 direkt in die
Ems.
Strukturgüte: Über die gesamte Fließstrecke
in dem begradigten Regelprofil finden sich nur
geringe Ansätze naturnaher Gewässerstrukturen.
Aufgrund des fehlenden Sohlverbaues
erhält die Sohle noch eine Einstufung in SG 4,
das Ufer wurde fast durchweg mit SG 6 bewertet.
Bis auf kleine Grünlandabschnitte bei
km 1+100 bis 0+800 am linken Ufer und bei
km 1+100 bis 1+000 am rechten Ufer
(SG Land 4) wurde bei intensiver Ackernutzung
des Umfeldes auch für das Land größtenteils
nur SG 6 vergeben.
Abb.12: Mulenbeeke bei km 0+400
Gewässergüte: An Probestelle [25/2] in der
Mulenbeeke wurde eine Massenentwicklung
des Bachflohkrebses Gammarus pulex beobachtet.
Weitere Organismen in mittlerer und
höherer Häufigkeit waren die Kleinschnecke
Potamopyrgus jenkinsi, die Eintagsfliegenlarve
Baetis vernus und die Schlammfliegenlarve
Sialis lutaria. Da Anzeiger einer höheren Belastung
nur vereinzelt vorhanden waren
(Tubifex spec.), erreichte der Bach Gkl. II.
Auffällige Messwerte: In der Mulenbeeke
wurden durch einsickernden Wasser aus dem
mit hoher Chloridfracht belasteten DEK eine
erhöhte Chloridkonzentration (292 mg/l) und
eine erhöhte Leitfähigkeit (1181 µS/cm) gemessen.

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Direkte Zuflüsse in die Ems im Nordwesten und Westen des Stadtgebiets Lingen
Piesekenbach ( 1.12.)
Beschreibung: Der Piesekenbach ist ein Gewässer
II. Ordnung und entspringt im Gemeindegebiet
Wietmarschen. Er fließt nach einer
Fließstrecke von ca. 1.500 m in Wachendorf in
die Ems. Der Bach fließt von Südwest in
Richtung Nordost und weist im Unterlauf ein
relativ natürliches Gewässerprofil auf. Lediglich
der Oberlauf etwa oberhalb der Kiesgrube
Wachendorf besteht aus einem künstlich
hergestellten Trapezprofil. Der Bach hat ein
Einzugsgebiet von 4,7 km².
Abb.13: Piesekenbach bei km 1+400
Strukturgüte: Der oberste Abschnitt des
Baches im Stadtgebiet Lingen reicht von der
Stadtgrenze bei km 1+700 westlich der Vorgartenstraße
bis zu km 1+000 nördlich des
Baggersees. Das tiefe Regelprofil ist mit
Schotter befestigt und nur wenig erodiert
(SG Sohle 4, Ufer 5); der angrenzende Nadelforst
ist auf der linken Seite mit einem größeren
Randstreifen versehen (SG Land links 4),
rechts reicht er nahe an den Bach heran
(SG Land rechts 5).
Im anschließenden Abschnitt fließt der Piesekenbach
in einem Bogen von km 1+000 nach
Norden zur Dalumer Straße (km 0+600). Dem
naturnahen Teilstück bis km 0+900 (SG 2 in
Sohle, Ufer und Land) folgt nach der Biegung
eine befestigte Fließstrecke bis km 0+800 mit
einem hohen Absturz (0,5 m) und einer Beton-
Toskammer. Bis zur Dalumer Straße ist die
Sohle mäßig (SG 3), der Uferbereich gut
(SG 2) mit naturnahen Strukturen versehen.
Der Bruchwaldstreifen auf der linken und das
Feuchtbiotop auf der rechten Seite haben
sogar den Charakter einer natürlichen Gewässerlandschaft
(SG 1).
Im Abschnitt unterhalb der Dalumer Straße
liegt ein etwa 200 m langer Verlauf durch Weidegrünland,
in dem der Bach bis km 0+400
zwar naturnahe Strukturen (SG Sohle 3,
Ufer 2) aufweist, aber durch Viehtritt deutlich
beeinträchtigt wird (SG Land 6).
- 23 -
Abb.14: Piesekenbach bei km 0+400
Der letzte Abschnitt ist innerhalb eines breiten
Gehölzstreifens bis km 0+100 wieder in allen
Bereichen naturnah entwickelt (SG Sohle, Ufer
und Land 2), nur die letzten 100 m vor Einmündung
in die Ems fließt er nochmals offen
durch Grünland.
Gewässergüte: Neben dem dominanten
Bachflohkrebs Gammarus pulex fanden sich
an beiden Probestellen [20/1] und [20/2] im
Piesekenbach nur vereinzelte Vertreter von
Arten mit einem schlechteren Saprobienindex,
wie der Egel Erpobdella octoculata, der
Schlammfliegenlarve Sialis lutaria oder der
Zuckmückenlarve Chironomus Gr. thummi, so
dass bei allerdings unzureichenden statistischen
Begleitwerten die Güteklasse II vergeben
werden konnte.
Keine auffälligen Messwerte.
Langedorngraben ( 1.0.9.)
(Golfbach)
Beschreibung: Der Langedorngraben ist ein
Gewässer III.Ordnung, welches heute den
Golfplatz entwässert. Dieses Gewässer wurde
ursprünglich zur reinen landwirtschaftlichen
Bodenentwässerung technisch ausgebaut; es
wurde im Rahmen der Golfplatzerweiterung
1997 auf gesamter Fließstrecke renaturiert,
wobei insbesondere eine Streckenverrohrung
mit einer Rohrlänge von rund 300 m entfernt

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Direkte Zuflüsse in die Ems im Nordwesten und Westen des Stadtgebiets Lingen
und damit offengelegt worden ist. Seit dieser
Zeit wird das Gewässer als Golfbach bezeichnet
und hat sich in ausgeprägter Weise natürlich
entwickelt. Der Golfbach hat eine nur
geringe Wasserführung (kleines Einzugsgebiet),
das Wasser staut sich in den Profilaufweitungen
und weist zeitweise Stillgewässercharakter
auf, da ein Abflussprofil zur Ems
über einige Meter hinweg fehlt.
Strukturgüte: In Sohle und Ufer haben sich in
dem aufgeweiteten Profil naturnahe Gewässerstrukturen
entwickelt (SG 2). Das Umfeld
des Golfplatzes als intensiv gepflegte Grünanlage
besitzt einen größeren Randstreifen
zum Gewässer, so dass der Landbereich noch
mit SG 3 bewertet werden konnte. Um dem
Bach wieder mehr den Charakter eines Fließgewässers
zu geben, müsste der Oberflächenabfluss
im letzten Abschnitt zur Ems wiederhergestellt
werden; allerdings würde die Wasserführung
dann nicht mehr ausreichen, um die
Profilaufweitungen im bisherigen Maß zu
bespannen.
Abb.15: Golfbach bei km 0+400
Gewässergüte: Mit dem Oligochaeten Lumbriculus
variegatus, und der Wasserassel Asellus
aquaticus waren am Golfbach an der Probestelle
[24/2] zwei Belastungszeiger in geringer
bis mittlerer Häufigkeit präsent, dominant
waren die Eintagsfliegenlarve Baetis vernus
und die indexlose Schnecke Planorbarius
corneus. Die Gewässergüte erreichte nur
Gkl. II-III.
Auffällige Messwerte: Der Nitrat-N-Gehalt
war mit 8,0 mg/l überhöht.
Heugraben ( 1.0.13)
Beschreibung: Der Heugraben ist ein kleines
Gewässer III. Ordnung des Wasser- und
Bodenverbandes Holthausen. Er entwässert
zusammen mit einem kurzen Zufluss ein
kleines landwirtschaftliches Einzugsgebiet und
fließt bei km 83,7 in die Ems.
- 24 -
Strukturgüte: Der Heugraben hat den
Charakter eines naturfernen Entwässerungsgrabens;
in der Sohle sind zumindest Ansätze
von Strukturelementen vorhanden (SG 4) im
Uferbereich nur in geringerem Maß (SG 5).
Intensive Ackerflächen im Umfeld führen zu
einer Bewertung mit SG 6 in den meisten
Abschnitten für die Landzone, nur km 0+500
bis 0+300 wird auf der linken Seite durch einen
Gehölzsaum etwas aufgewertet (SG 5).
Abb.16: Heugraben bei km 0+400
Gewässergüte: Etwa 90 % der Indexarten der
Makrofauna der Probestelle [26/1] im Heugraben
bestanden aus Kleinkrebsen (Gammarus
pulex, Asellus aquaticus) und Schnecken
(Potamopyrgus jenkinsi, Radix ovata). Zusammen
mit den Einzelexemplaren des Verschmutzungszeigers
Chironomus Gr. thummi
reichte dies nur für eine Einstufung in Gkl II-III.
Auffällige Messwerte: Der Chloridgehalt war
mit 204 mg/l einhergehend mit einer hohen
Leitfähigkeit (993 µS/cm) im Heugraben stark
überhöht.
Heugraben-Zufluss ( 1.0.13.1.)
Strukturgüte: In dem Profil des Zuflusses zum
Heugraben sind in Sohle und Ufer fast keine
naturnahen Strukturmerkmale mehr vorhanden
(SG 5-6), das Umfeld wird durch Grünlandflächen
auf der linken Seite (SG 4) und einen

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Direkte Zuflüsse in die Ems im Nordwesten und Westen des Stadtgebiets Lingen
kleinen Waldbereich auf der rechten Seite
(SG 3) deutlich besser bewertet.
Abb.17: Heugraben-Zufluss bei km 0+200
Gewässergüte: Für die Probestelle [26/2] gilt
dieselbe Einstufung in Gkl. II-III, wie für die o.g.
Probestelle [26/1] im Heugraben.
Auffällige Messwerte: Wie im Heugraben war
auch in seinem Zufluss der Chloridgehalt mit
210 mg/l deutlich überhöht, auch die Leitfähigkeit
wies mit 1020 µS/cm einen ähnlich hohen
Wert auf.
Laakewiesengraben ( 1.0.2.)
Beschreibung: Der Laakewiesengraben entwässert
ein Niederungsgebiet westlich der Ems
in Schepsdorf. Es handelt sich um ein
Gewässersystem III. Ordnung im Wasser- und
Bodenverband Laakewiesen. Aus dem tiefliegenden
Wiesengebiet wird fast das ganze Jahr
über Grundwasser abgeführt. Nur in äußersten
Trockenzeiten kann das Gewässer kurzzeitig
fast trocken fallen.
Strukturgüte: Der erste Abschnitt umfasst die
Fließstrecke an der Herzforder Straße von
km 1+200 bis nach dem Abbiegen der
Fließrichtung von Nordwest nach Nordost bei
km 0+700. Das offene Gewässer hat eher
wenig naturnahe Strukturen aufzuweisen
(SG Sohle und Ufer 4), das angrenzende
Grünland wird als Weide genutzt (SG Land 4).
- 25 -
Abb.18: Laakewiesengraben bei km 1+000
Der zweite Abschnitt schließt sich entlang des
Weges „Kohlspiek“ in einem breiten Gehölzstreifen
von km 0+700 bis km 0+400 an; nach
einem etwa 100 m langen, naturnahen Bereich
(SG Sohle 3, Ufer und Land 2) ist der Bach auf
ca. 200 m in einem Teich aufgestaut
(km 0+500 bis km 0+400), die Durchgängigkeit
für Fließwasserorganismen wird somit unterbrochen
(SG Sohle 6, Ufer 5, Land 4).
Nach einem kleinen Absturz durchfließt der
Laakewiesengraben wieder in wenig naturnahem
Zustand offene Grünlandflächen, die
Ufer haben dort noch weniger Strukturelemente
aufzuweisen, als im ersten Abschnitt
(SG Sohle 4, Ufer 5, Land 4).
Abb.19: Laakewiesengraben bei km 0+500
Nach der Unterquerung des Straßendammes
„Zum Gut Herzford“ ist zur Emsaue ein Hochwassersperrschütz
eingebaut.
In den Grünland- und Brachflächen der Aue
weist der Bach für alle Bereiche einen höheren
Grad an Naturnähe auf (SG 3).
Allerdings liegt in diesem letzten Abschnitt mit
einem hohen Absturz eine Wanderbarriere.

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Direkte Zuflüsse in die Ems im Nordwesten und Westen des Stadtgebiets Lingen
Abb.20: Laakewiesengraben bei km 0+000
Gewässergüte: Nur das Auftreten von Asellus
aquaticus neben Tubifex spec. und Chironomus
Gr. thummi verhinderte an der Probestelle
[27/2] im oberen Abschnitt des Laakewiesengrabens
eine noch schlechtere Gewässergüte
als Gkl III. Die Wasserassel trat auch
im Bereich unterhalb der Teichanlagen an Probestelle
[27/1] an der Straße „Zum Gut Herzford“
auf, die beiden Abwasserarten waren
aber durch die Egel Erpobdella octoculata und
Glossiphonia complanata ersetzt, so dass die
Gewässergüte auf Gkl. II-III anstieg.
Keine auffälligen Messwerte.
Pumpenkolk ( 1.0.15.)
Beschreibung: Der Pumpenkolk ist ein
Gewässersystem zwischen dem DEK und der
Ems im süd-östlichen Stadtgebiet. Dieses
Gewässersystem ist insbesondere geprägt
durch die Ableitung von Druckwasser aus dem
Dortmund-Ems-Kanal.
Strukturgüte: Der Bach verläuft ab km 0+800
bis km 0+600 zwischen der Straße „zwischen
den Brücken“ und Ackerflächen als naturferner
Straßengraben (SG Sohle 4, Ufer 5, Land 6).
- 26 -
Abb.21: Pumpenkolk bei km 0+700
Nach der Unterquerung der Straße ist der
Pumpenkolk nach einem kurzen Stück mit
mehr naturnahen Elementen (SG 3-4 in Sohle,
Ufer und Land) in einem ca. 200 m langen
Teich bis km 0+300 aufgestaut. Dieser für ein
Fließgewässer naturferne Zustand führt für den
Sohlbereich zur Bewertung mit SG 7, die Ufer
erhalten noch SG 5. Durch die breiten Gewässerrandstreifen,
die zwischen dem Gewässer
und den anliegenden Gärten der Wohnbebauung
bzw. Grünlandflächen liegen, wird
dem Landbereich SG 3 zugewiesen.
Abb.22: Pumpenkolk bei km 0+300
Im letzten Abschnitt wird der Bach zwischen
den Gärten der Wohnbebauung des Stadtteils
Schepsdorf und schließlich über eine Verrohrung
zur Ems geleitet; die Strukturgüte entspricht
einem naturfernen Zustand ohne Sohlbefestigung
(SG Sohle 4, Ufer 5, Land 6).
Gewässergüte: Von den wenigen Makroorganismen,
die an der Probestelle [45] an der von
Quadt-Straße unterhalb des Stillwasserbereiches
im Pumpenkolk gefunden wurden, waren
neben den belastungstoleranten Arten Asellus
aquaticus und Chironomus Gr. thummi nur
Einzelexemplare von Gammarus pulex zu finden.
Ohne eine statistische Absicherung zu erreichen
(vgl.S.9), wurde die errechnete Gkl. III
als vertretbar angesehen.
Auffällige Messwerte: Der Chloridgehalt
(179 mg/l) und die Leitfähigkeit (968 µS/cm)

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Direkte Zuflüsse in die Ems im Nordwesten und Westen des Stadtgebiets Lingen
waren aufgrund von einsickerndem Kanalwasser
erhöht.
Möddelparadiesgraben ( 1.0.17.)
Beschreibung: Der Möddelparadiesgraben
entwässert ein etwa 0,3 km² großes Gebiet
zwischen dem Dortmund-Ems-Kanal und der
Ems in Lingen-Darme. Dieses Gewässer ist
geprägt durch die Sickerwasserabführung des
Dortmund-Ems-Kanals zur Ems. Durch den
ganzjährigen Wasserfluss dieses Gewässers
wird eine ständige Wasserentnahme für eine
Fischteichanlage unmittelbar angrenzend an
diesen Bach möglich und von einem Fischteichbetreiber
intensiv genutzt.
Der eigentliche Bachlauf ist nur noch
untergeordnet vorhanden, das Gewässer
verläuft momentan eigentlich durch die Teichanlagen.
Strukturgüte: Im ersten Abschnitt fließt der
Bach als naturferner Graben mit befestigten
Ufern zwischen Kanaldamm des DEK und
einer Grünlandfläche (SG Sohle und linkes
Ufer 5, SG rechtes Ufer 6, Land 5) von
km 0+850 bei der B 213 bis km 0+400, nach
dem Abknicken nach Westen wird der Landbereich
für 100 m rechts durch ein Waldstück
zu SG 2 aufgewertet).
Abb.23: Möddelparadiesgraben bei km 0+500
Von km 0+400 bis km 0+200 wird der Bach in
seinem Hauptfluss durch eine Kette von
großen Fischteichanlagen geführt.
ein Fließgewässer sind derartige Anlagen
naturferne Strukturen (SG Sohle 7, Ufer 5
und Land 6) mit zwei hohen Abstürzen, Anstau
und Belastung der Wasserqualität.
Die ökologische Durchgängigkeit wird hierdurch
gefährdet bzw. verhindert.
- 27 -
Abb.24: Möddelparadiesgraben bei km 0+200
Im letzten Abschnitt unterhalb der Fischteiche
und der Emsstraße wird zumindest der rechte
Landbereich durch Grünlandflächen und Randstreifen
bis auf SG 3 aufgewertet, Sohle und
der linke Landbereich erhalten SG 4, die
monotonen Ufer erreichen nur SG 5.
Gewässergüte: An der Probestelle [48] ist mit
dem Auftreten des vor allem in größeren, gut
fließenden Bächen verbreiteten Bachflohkrebses
Gammarus roeseli neben dem sonst in
allen Bächen anzutreffenden Gammarus pulex
ein deutliches Anzeichen für eine von der Ems
aufsteigende Besiedlung zu finden. Da der
obere Abschnitt durch die Fischteiche und
Sohlabstürze von diesem unteren Bereich
getrennt ist, sollte die Gkl. II nur für den kurzen
unteren Abschnitt vergeben werden. Für den
oberen Bereich sollte zukünftig eine eigene
Probestelle eingerichtet werden.
Auffällige Messwerte: Der Chloridgehalt
(184 mg/l) und die Leitfähigkeit (977 µS/cm)
waren aufgrund von einsickerndem Kanalwasser
erhöht.
Stadtgraben
Beschreibung: Kurzer offener, grabenförmiger
Gewässerabschnitt im Innenstadtbereich.
Strukturgüte: Es fand keine Erhebung im
Rahmen der Untersuchung 2001 statt.
Gewässergüte: Der Graben wurde an Probestelle
[28/1] nur von Schmutzwasserorganismen
besiedelt, allerdings dominierte der Oligochaet
Lumbriculus variegatus mit einem etwas
besseren Saprobienindex vor Tubifex spec.
und Chironomus Gr. thummi, so dass es noch
für eine Einstufung in Gkl. III reichte.
Auffällige Messwerte: Mit 63 % Sättigung war
ein Sauerstoffdefizit vorhanden, weitere deutliche
Auffälligkeiten wurden nicht registriert.

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Bachsystem Lingener Mühlenbach
4.4.2 Bachsystem Lingener Mühlenbach
Folgende Gewässer wurden untersucht:
- Lingener Mühlenbach ( 1.13.)
- Horstgraben ( 1.13.0.1.)
- Strootbach ( 1.13.2.)
- Schattenbruchgraben ( 1.13.4.)
- Siedlungsgraben ( 1.13.4.2.)
- Gauerbach ( 1.13.4.4.)
- Ramselgraben ( 1.13.4.4.2.)
- Baccumer Bruchgraben
( 1.13.4.4.2.5.)
- Schillingmanngraben ( 1.13.6.)
- Deeringhookgraben ( 1.13.6.1.)
- Kaienfehngraben ( 1.13.1.)
Lingener Mühlenbach ( 1.13.)
Beschreibung: Der Lingener Mühlenbach ist
neben der Ems im Stadtgebiet das bedeutendste
Fließgewässer. Er ist ein Gewässer
II. Ordnung mit einem Einzugsgebiet von
72 km² und fließt in Ost-West-Richtung zur
Ems.
Der Lingener Mühlenbach entspringt in Langen
in der Gemeinde Lengerich, er entwässert im
Oberlauf ein großes, landwirtschaftlich intensiv
genutztes Gebiet und im Unterlauf auf einer
Fließstrecke von mehreren km den überwiegenden
Teil des bebauten Stadtkerngebietes;
er mündet bei Ems-km 93 in die Ems.
Der Lingener Mühlenbach fließt fast durch den
Mittelpunkt des Kernbereiches der Stadt und ist
daher historisch bedingt auf seiner fast
gesamten städtischen Fließstrecke in erheblichem
Maße technisch verbaut. Die überwiegenden
Stadtkernstrecken sind durch beidseitige
Spundwandverbaue gekennzeichnet.
Oberhalb und unterhalb der Stadtkernbereiche
ist der Lingener Mühlenbach in den 50er Jahren
durch eine wasserwirtschaftliche Ausbaumaßnahme
gekennzeichnet und hat überwiegend
ein Trapezprofil erhalten. Mit der Entwässerungsaufgabe
ist der Wasser- und
Bodenverband Lingener Mühlenbach betraut.
Dieser Verband ist ein Wasserverband entsprechend
dem Wasserverbandsrecht.
Der Bach ist charakterisiert durch eine massive
Siedlungsentwicklung sowie Flurbereinigungen
im Bereich des Oberlaufs; er hat dadurch eine
massive Abflusssteigerung erfahren, die im
Wesentlichen im vergangenen Jahrzehnt durch
- 28 -
Rückhaltung von Oberflächenwasser kompensiert
wurde.
Zum einen ist im Bereich des Bachoberlaufes
in Brögbern ein Entwicklungs- und Erprobungsvorhaben
mit der Schaffung von
Rückhaltebecken und Retentionsräumen
umgesetzt worden, zum anderen wurde einer
Abflussverschärfung durch Entsiegelung und
der Forcierung von Versickerung von Oberflächenwasser
in Siedlungsneubaugebieten begegnet.
Insbesondere durch die erstgenannte Maßnahme
hat der Bach eine wesentliche ökologische
Aufwertung erfahren, die durch weitere
ergänzende Korrekturen, wie z. B. die Beseitigung
von Wanderungssperren (Sohlabstürzen)
schrittweise vervollständigt wird. So wird
besonders mit der im Jahre 2002 vorgesehenen
Beseitigung einer ca. 1,7 m hohen Absturzschwelle
am ehemaligen Mühlenstandort
Böhmer Mühle, wird eine absolute ökologische
Barriere beseitigt und damit ein Kernziel der
europäischen Wasserrahmenrichtlinie bereits
vorab realisiert.
Der Lingener Mühlenbach hat eine Vielzahl von
Nebengewässern, die großteils noch zur
Kategorie II.Ordnung gehören, z.B. der Strootbach,
der Schattenbruchgraben, der Schillingmanngraben
und der Kaienfehngraben (gesonderte
Beschreibung in diesem Bericht).
Abb.25: Lingener Mühlenbach bei km 9+600
Strukturgüte: Der oberste Abschnitt von der
Stadtgrenze bei km 9+400 bis zum Gelände
der JVA Lingen II an der Sandbrinker Heide bei
km 6+800 ist durch die o.g. Maßnahmen zu
einem annähernden Naturprofil ökologisch
verbessert worden. Da der geradlinige Charakter
des Gewässerverlaufs erhalten blieb,
war im Sohlbereich nur eine SG 3 zu erreichen,
die sich ab km 8+300 zu SG 4 verschlechterte.
Im Landbereich werden die umliegenden
Ackerflächen durch einen breiten Randstreifen
vom Gewässer abgegrenzt (SG 3), am linken
Ufer entsteht im Bereich des neu gestalteten
Zuflusses des Schillingmanngrabens von
km 7+700 bis km 8+000 ein naturnaher Auen-

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Bachsystem Lingener Mühlenbach
bereich (SG 2). Die mit Röhricht- und Gehölzbewuchs
und vielen naturnahen Strukturelementen
entwickelte Uferzone (SG 2) kann
mittelfristig mit den Randstreifen naturnahe
Auenstrukturen ausbilden.
Abb.26: Lingener Mühlenbach bei km 7+700
Ab km 6+800 ist der Lingener Mühlenbach bis
fast zur Mündung in Sohle und Ufer mit Steinschüttungen
befestigt. Im zweiten Abschnitt bis
zur B70 bei km 4+700 haben Sohle und Ufer in
einem tiefen Trapezprofil überwiegend naturferne
Aspekte (SG 5). Bis km 5+500 fließt der
Bach zwischen JVA-Gelände und intensiv genutzten
Äckern (SG Land 6), von km 5+500 bis
km 4+700 durch bebautes Gebiet, auf der
linken Seite von einem Grünstreifen und Fußweg
begleitet (SG Land links 4), rechts an die
Gärten der Bebauung angrenzend (SG Land
rechts 6).
Abb.27: Lingener Mühlenbach bei km 5+100
Im dritten Abschnitt bis auf die Höhe der
Sportanlagen bei km 3+200 haben Erosion und
Gewässerdynamik in Sohle und Ufer des
Trapezprofils vermehrt naturnahe Strukturelemente
entstehen lassen (SG Sohle und Ufer
zumeist 4). Linksseitig lösen bei km 3+800 die
Gärten der Wohnbebauung die intensiv
genutzten Ackerflächen ab (SG Land links 6),
rechtsseitig liegen nur bei km 4+700 bis
km 4+400 und km 3+700 bis km 3+800 Ackerflächen
bzw. Bebauung (SG Land rechts 6),
- 29 -
sonst grenzen Grünlandflächen an das Gewässer
(SG Land rechts 4).
Abb.28: Lingener Mühlenbach bei km 3+800
Im letzten Abschnitt vor dem eigentlichen
Stadtkerngebiet ist das Regelprofil bis
km 2+500 vor der Unterquerung des Nordrings
wieder ohne größere Verfallserscheinungen in
einem naturfernen Zustand (SG Sohle und
Ufer zumeist 5), die Umfeldnutzung bleibt wie
im vorigen Abschnitt mit Bebauung bzw.
Gärten (SG Land links 6) und Grünlandflächen
(SG Land rechts 4).
Bei km 2+600 befindet sich mit dem hohen
Sohlabsturz von 1,7 m ein unüberwindbares
Wanderungshindernis, das 2002 aus dem
Bachlauf entfernt werden soll (s.o.).
Im Stadtkernbereich bis km 0+900 unterhalb
des DEK finden sich nur in der Sohle noch
wenige Strukturelemente (zumeist SG 5, selten
6). Ufer und Land werden hingegen in der
Regel mit SG 6 bewertet, in einigen
Abschnitten (Verrohrung, Spundwände, etc.)
sogar mit SG 7. Nur an einer kleinen Grünfläche
bei km 1+400-1+500 wird einmal im
Landbereich links SG 4 erreicht.
Abb.29: Lingener Mühlenbach bei km 1+600
Im vorletzten Abschnitt zwischen der
Bebauung Lingen-Reuschenberg und dem
Gelände der Kläranlage treten in Sohle (SG 4)
und Ufer (SG 5) wieder mehr Strukturelemente
auf. Zumeist trennt ein breiter, naturnah entwickelter
Randstreifen das Gewässer von dem

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Bachsystem Lingener Mühlenbach
(bebauten) Umfeld. Auf der linken Seite führt
dies von km 0+900 bis km 0+500 zur SG 4, nur
von km 0+500 bis km 0+300 tritt die Bebauung
näher an das Gewässer heran (SG 6).
Umgekehrt verhält es sich am rechten Ufer,
dort liegt die Kläranlage von km 0+900 bis km
0+700 näher am Gewässer (SG 5), darunter
haben sich in dem Randstreifen bis km 0+300
Elemente einer Gewässeraue herausgebildet
(SG 2).
Abb.30: Lingener Mühlenbach bei km 0+700
Im Mündungsabschnitt von km 0+300 bis
km 0+100 sind Sohle und Ufer zunehmend der
Erosion unterworfen, es ist kein Verbau mehr
sichtbar (SG 4, teilweise 3); naturnahe breite
Gehölzstreifen (SG 2) und Grünland (SG 3)
säumen hier den Bach.
Abb.31: Lingener Mühlenbach bei km 0+100
Gewässergüte: Die Leitarten der Makrofauna
im gesamten Lingener Mühlenbach waren der
Bachflohkrebs Gammarus pulex und die indexlose
Köcherfliegenlarve Hydropsyche
angustipennis. Begleitarten waren u.a. Verschmutzungszeiger,
wie der Schlammröhrenwurm
Tubifex spec., die Zuckmückenlarve
Chironomus Gr. thummi und die Wasserassel
Asellus aquaticus. Nur an der Probestelle [1/8]
am Grumsmühlener Weg wurden einige typische
Begleitarten mittelgroßer Bäche, wie die
Eintagsfliegenlarve Ephemera danica und die
Flussnapfschnecke Ancylus fluviatilis sowie
erkennbar weniger Belastungstolerante Orga-
- 30 -
nismen gefunden. Dies hatte zur Folge, dass
die Gewässergüte am Lingener Mühlenbach
bei der Untersuchung 2001 nur im obersten
Abschnitt bis zum Zufluss des Schillingmanngrabens
Gkl. II betrug.
Ab Probestelle [1/6] kurz unterhalb des Zuflusses
bis zur Probestelle [1/7] vor der Mündung
in die Ems war nur noch eine Einstufung in
Gkl. II-III möglich.
In der Gütekarte des NLWK 2000 und im
Gütebericht des STAWA Meppen von 1997
reichte der obere Abschnitt mit Gkl. II, möglicherweise
bedingt durch die Verteilung der dort
untersuchten Probestellen, bis ungefähr zur
B70. Im letzten Abschnitt nach dem DEK-
Düker und der Einleitung aus der Hauptkläranlage
bis zur Einmündung in die Ems
wurde 1997 eine extrem schlechte Gkl. III-IV
festgestellt. Dies konnte in der aktuellen Untersuchung
nicht bestätigt werden.
Auffällige Messwerte: Der Anstieg der
Chloridwerte an den Probestellen [1/6] und
[1/1] war jeweils auf die höheren Werte in den
davor zugeflossenen Schillingmanngraben und
Strootbach zurückzuführen.
Horstgraben ( 1.13.0.1.)
Beschreibung: Der Horstgraben ist ein
Gewässer III. Ordnung und entwässert das
Niederungsgebiet „Auf der Horst“, nördlich der
Kläranlage, zwischen dem Dortmund-Ems-
Kanal und der Ems. Neben der Gebietsentwässerung
führt der Horstgraben Sickerwasser
aus dem Dortmund-Ems-Kanal ab. Er
ist daher durch eine ständige Wasserführung
auch in trockenen Sommern geprägt.
Strukturgüte: Der Stadtgraben war im
Untersuchungsprogramm 2001 für die Gewässerstrukturgüte
nicht enthalten.
Gewässergüte: Die artenarme Makrofauna
des Baches wurde an Probestelle [26/3] kurz
vor der Einmündung in den Lingener Mühlenbach
von einer Massenentwicklung des Bachflohkrebses
Gammarus pulex dominiert, nur
wenige Belastungszeiger fanden sich unter den
Begleitarten. Für den gesamten Bach wurde
Gkl. II vergeben.
Auffällige Messwerte: Mit 204 mg/l Chlorid
und 1088 µS/cm Leitfähigkeit gehörte auch der
Horstgraben zu den Gewässern, die durch
Sickerwasser aus dem DEK beeinflusst
wurden.

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Bachsystem Lingener Mühlenbach
Strootbach ( 1.13.2.)
Beschreibung: Der Strootbach ist der bedeutendste
Zufluss des Lingener Mühlenbaches
mit einem Einzugsgebiet von 12 km². Der
Strootbach entwässert nur im Oberlauf ein
kleineres, landwirtschaftlich genutztes Gebiet,
entwässert aber überwiegend bebaute Siedlungsflächen
des südlichen Stadtkerngebietes.
Er ist daher ganz überwiegend durch Regenwassereinleitungen
geprägt. Im Seitenschluss
des Strootbaches sind einige Regenrückhaltebecken
zur hydraulischen Entlastung angeordnet.
Der Strootbach ist über größere Teilstrecken
vollständig verrohrt.
Abb.32: Strootbach bei km 4+400
Strukturgüte: Im obersten untersuchten
Abschnitt des Strootbaches von km 5+100 bis
km 4+100 fließt er in einem tiefen, teils befestigten
Regelprofil (SG Sohle und Ufer meist 5),
nur die etwa 150 m oberhalb der Umgehungsstraße
sind Erosionserscheinungen zu erkennen
(SG Sohle und Ufer 4). Das anthropogen
stark überformte Umfeld (Acker, Gärten und
Bebauung, Grünanlagen) reicht bis an das
Gewässer heran (SG Land 6).
Von km 4+100 bis km 1+700 ist der Bach über
zwei ca. 200 m lange Fließstrecken und eine
längere von km 2+700 bis km 1+700 in der
Siedlungsbebauung verrohrt (SG Sohle, Ufer
und Land 7).
Abb.33: Strootbach bei km 3+400
- 31 -
Auch die dazwischen liegenden offenen
Abschnitte von km 3+800 bis 3+000 und km
2+800 bis km 2+700 werden aufgrund ihrem
naturfernen Charakter im bebauten Stadtgebiet
bzw. Grünanlage (Brunnenpark) größtenteils
in Sohle, Ufer und Land mit SG 6 bewertet, in
wenigen Teilbereichen wird SG 5 erreicht, von
km 3+300 bis km 3+000 läuft er in einer Sohlschale
(SG Sohle 7).
Abb.34: Strootbach bei km 2+700
Im unteren Abschnitt von km 1+700 bis zur
Einmündung in den Lingener Mühlenbach
(km 0+000) ist der Strootbach nur noch einmal
unter dem DEK gedükert (km 1+500 bis
km 1+400, SG 7). In Sohle und Ufer überwiegt
SG 5, im unteren Bereich wird entlang der
linksseitigen Bebauung teils nur SG 6 erreicht.

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Bachsystem Lingener Mühlenbach
Abb.35: Strootbach bei km 1+400
Der Landbereich wird auf der Kanalinsel von
km 1+700 bis km 1+500 mit SG 5 bewertet,
nach den Abbiegen nach Süden ab km 1+400
grenzen auf der linken Seite hauptsächlich
Gärten der Wohnbebauung an (SG 6), eine
Brachfläche bei km 0+900 (SG 2) bildete die
Ausnahme.
Abb.36: Strootbach bei km 0+400
Rechtsseitig überwiegt aufgrund der angrenzenden
Grünanlagen SG 4, in Einzelbereichen
treten auch andere Werte auf (SG 3,5,6).
Gewässergüte: Die Belastung des Strootbachs
dokumentierte sich in relevanten Vorkommen
abwassertoleranter Arten (Tubifex
spec., Lumbriculus variegatus, Asellus aquati-
- 32 -
cus) und führte auf der gesamten Fließstrecke
zur Einstufung in Gkl. II-III.
Auffällige Messwerte: In der Sauerstoffsättigung
war mit 66-74 % ein Defizit erkennbar.
Schattenbruchgraben ( 1.13.4.)
Beschreibung: Sowohl der Schattenbruchgraben
als auch der Siedlungsgraben sind
ebenfalls zwei bedeutende Zuflüsse des
Lingener Mühlenbaches mit einem Einzugsgebiet
von rd. 10 km². Entwässerte noch vor
25 Jahren der Schattenbruchgraben fast ausschließlich
landwirtschaftliches Gebiet, ist
dieses Gewässer heute massiv geprägt durch
die Entwässerung bebauter Siedlungsflächen.
Das Einzugsgebiet des Schattenbruchgrabens
umfasst den Siedlungsgraben, den Gauerbach
(einschl. Dieksee) und den Ramselgraben.
Abb.37: Dieksee
Strukturgüte: Der Schattenbruchgraben wurde
von seinem Abfluss bei km 2+000 aus dem
Dieksee, in dem er zusammen mit dem Gauerbach
aufgestaut wird, bis zur Einmündung in
den Strootbach untersucht.
Das Gewässer besitzt hier auf seiner gesamten
Länge einen hohen Ausbaugrad. Im ersten
Abschnitt von km 2+000 bis km 1+400 sind
noch einige Erosionserscheinungen in dem
meist tiefen Regelprofil sichtbar (SG Sohle 4,
Ufer 5), Ackerflächen säumen die offenen Ufer
(SG 5 und 6).
Abb.38: Schattenbruchgraben bei km 1+700

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Bachsystem Lingener Mühlenbach
Im folgenden Abschnitt ist der Bach ab
km 1+400 in Sohle und Ufer mit Schotter
befestigt, es sind fast keine naturnahen Strukturelemente
mehr vorhanden (SG Sohle und
Ufer 6). Einem kleinen Grünlandbereich bei
km 1+400 bis km 1+200 (SG Land 4) folgen im
Umfeld Ackerflächen und Wohnbebauung mit
Gärten bis km 0+400.
Im letzten Abschnitt bis zur Mündung bei km
0+000 wird ein Verlauf zwischen den Gärten
der Wohnbebauung mit etwas mehr Strukturelementen
in der Sohle (SG Sohle 4, Ufer 6,
Land 4 und 5) von einer kurzen Fließstrecke
innerhalb eines naturfernen Beton-Kastenprofils
(SG Sohle, Ufer, Land 7) entlang der
Haselünner Straße unterbrochen.
Abb.39: Schattenbruchgraben bei km 0+200
Vor der Mündung verhindert ein 0,5 m hoher
Sohlabsturz die ökologische Durchgängigkeit.
- 33 -
Abb.40: Schattenbruchgraben bei km 0+000
Gewässergüte: An der Probestelle [13/2]
zwischen Dieksee und der Einmündung des
Siedlungsgrabens war die Zuckmückenlarve
Chironomus Gr. thummi als Anzeichen einer
Gewässerbelastung in hoher Abundanz zu
finden, die Gewässergüte erreichte nur noch
Gkl. III. Nachdem diese Art an Probestelle
[13/1] an der Josephstraße im unteren Abschnitt
nicht mehr gefunden wurde, verbesserte
sich die Gewässergüte dort zur Gkl. II-III.
Keine auffälligen Messwerte.
Siedlungsgraben ( 1.13.4.2.)
Beschreibung: Der Siedlungsgraben fließt
westlich der Umgehungsstraße von Süden
kommend in den Schattenbruchgraben. Er entwässert
den überwiegenden Teil des Wohnparks
Gauerbach.
Abb.41: Siedlungsgraben bei km 1+700
Strukturgüte: Das Gewässer besitzt auf seiner
gesamten Fließstrecke von km 2+200 an ein
naturfernes, wenig erodiertes Regelprofil
(SG Sohle 4, Ufer 5, nur im Mündungsbereich
4), das nur im Mündungsabschnitt km 0+000
zusätzlich mit Schotter befestigt ist.
Im obersten Abschnitt bis km 1+400 fließt der
Siedlungsgraben zwischen Grünlandflächen
(SG Land 4) und Ackerflächen (SG Land 6),
danach verläuft er bis km 1+000 zwischen dem

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Bachsystem Lingener Mühlenbach
Brümmersweg (SG Land rechts 6) und einem
befestigten Radweg (SG Land links 5).
Abb.42: Siedlungsgraben bei km 0+900
Im Bereich des Wohnparks Gauerbach bis
km 0+700 wird der Bach von breiten Randstreifen
von der Bebauung abgegrenzt (SG 4).
Der letzte Abschnitt verläuft wieder zwischen
Ackerflächen (SG Land 6) und kurz vor der
Mündung durch Grünland (SG Land 4).
Abb.43: Siedlungsgraben bei km 0+000
Gewässergüte: Auch im Siedlungsgraben war
vor allem das Vorkommen der Zuckmückenlarve
Chironomus Gr. thummi für den Wechsel
der Gewässergüte von Gkl. II an Probestelle
[13/2] vor dem Zufluss des Ramselgrabens zur
Gkl. II-III an Probestelle [13/1] im unteren
Abschnitt vor der Einmündung in den Schattenbruchgraben
bei der Berechnung des
Saprobienindex verantwortlich. Allerdings lag
der errechnete Wert im oberen Abschnitt nur
knapp in der besseren Güteklasse.
Keine auffälligen Messwerte.
Gauerbach ( 1.13.4.4.)
Beschreibung: Der Gauerbach entwässert
neben seinem landwirtschaftlichen Einzugsgebiet
die östlichen Bereiche des Wohnparks
Gauerbach. Durch die erheblichen Erweiterungen
der Bebauung wurde die Umlegung
des Ramselgraben-Einzugsgebietes
vom Siedlungsgraben in das Gauerbach-
- 34 -
Einzugsgebiet erforderlich. um auch für Hochwässer
des Ramselgrabens den Dieksee als
Rückhaltebecken nutzen zu können und so
eine verbesserte Hochwasserentlastung für
den Schattenbruchgraben zu erreichen. Die
Gewässerverbindung wurde naturnah ausgebaut.
Auch für Teile des Gauerbachs ist noch eine
Renaturierungsmaßnahme mit der Anlegung
von Gewässerrandstreifen zur Verbesserung
der Gütesituation an Ramselgraben und
Gauerbach geplant, auch im Hinblick auf die
Badegewässernutzung des Dieksees.
Strukturgüte: Von km 1+800 bis km 0+400
fließt der Bach ohne zusätzliche Befestigung in
einem naturfernen, gestreckten Trapezprofil
(SG Sohle 4), die Ufer sind nur sehr gering
erodiert (SG Ufer 5 und 6). Auf der rechten
Seite liegen fast durchgängig Ackerflächen
(SG Land 6), links grenzen bis km 0+700
ebenfalls Äcker an; danach fließt das
Gewässer bis km 0+200 durch die Bebauung
des Wohnparks Gauerbach (SG Land 6).
Abb.44: Gauerbach bei km 1+400
In einem kleinen unteren Abschnitt von
km 0+400 bis zur Einmündung in den Dieksee
(km 0+000) ist der Bach mit Schotter in Sohle
und Ufer befestigt (SG Sohle 5, Ufer 5 und 6).
Im Landbereich wird der Waldbereich im
direkten Umfeld des Dieksees im Mündungsabschnitt
und eine kleine Grünlandfläche bei
km 0+300 bis km 0+400 mit SG 4 bewertet, an
die anderen Bereiche grenzen Gärten und
Wohnbebauung ohne größere Saumstreifen
(SG Land 6).

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Bachsystem Lingener Mühlenbach
Abb.45: Gauerbach bei km 0+100
Gewässergüte: Im Gauerbach wurden 2001
keine Untersuchungen zur biologischen und
chemischen Gewässergüte durchgeführt.
Ramselgraben ( 1.13.4.4.2.)
Beschreibung: Der Ramselgraben ist mit
seinem Einzugsgebiet von 2,75 km² nach
seiner Umlegung ein Nebengewässer des
Gauerbachs. Er entwässert Teile des Ortsbereichs
Baccum/Ramsel, überwiegend jedoch
landwirtschaftliches Einzugsgebiet.
Der ehemalige untere Abschnitt mit der Einmündung
in den Siedlungsgraben existiert
noch als Entwässerungsgraben weiter.
Das Gewässer wurde von km 3+800 beim
Stadtteil Ramsel bis km 1+200 (nach der bisherigen
Stationierung) vor der Umleitung zum
Gauerbach untersucht.
Strukturgüte: Das von km 3+800 bis
km 1+200 meist offene Regelprofil wird oft als
Straßengraben geführt, die Sohle wird aufgrund
fehlender Befestigungselemente mit
SG 4 im gesamten Abschnitt noch am besten
bewertet. Die monotonen Ufer erreichen maximal
SG 5, im unteren Bereich von km 2+000
bis 1+200 sogar nur SG 6. Mit wenigen Ausnahmen
(Grünland bei km 3+200 und Brache
bei km 1+200, SG Land 4) reichen Ackerflächen
dicht an das Gewässer (SG Land 6).
- 35 -
Abb.46: Ramselgraben bei km 2+100
Gewässergüte: Bei geringer Arten- und Individuenzahl
waren an den Probestellen [15/1] und
[15/2] neben der Leitart Gammarus pulex
genügend Belastungszeiger vorhanden, um
den gesamten Ramselgraben in Gkl. II-III einzustufen.
Die Probestelle [15/1] an der Brookstraße
war mit höheren Abundanzen des
Bachflohkrebses und der Erbsmuschel Pisidium
spec. sowie der Schnecke Planorbarius
corneus individuenreicher.
Die Besiedlung in dem ehemaligen Unterlauf
an Probestelle [15/1] ergab bei einem ähnlichen,
um einige Arten (Helophorus aquaticus,
Sphaerium corneum, Asellus aquaticus)
erweiterten Spektrum ebenfalls die Gewässergüte
Gkl. II-III.
Auffällige Messwerte: Im oberen Abschnitt
des Ramselgrabens wurde an Probestelle
[15/3] mit 0,582 mg/l eine der höchsten
Gesamt-P-Konzentrationen im Stadtgebiet gemessen.
Baccumer Bruchgraben
(1.13.4.4.2.5.)
Beschreibung: Der Baccumer Bruchgraben,
ein Gewässer III. Ordnung, entwässert das
landwirtschaftlich genutzte Gebiet östlich des
Ramselgrabens bis zum Baccumer Bruch.

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Bachsystem Lingener Mühlenbach
Dieses Gewässer wurde im Rahmen der Flurneuordnung
Baccum/Ramsel naturnah ausgebaut.
Strukturgüte: Eine Untersuchung der Gewässerstrukturgüte
fand 2001 nicht statt.
Gewässergüte: In dem Nebengewässer des
Ramselgrabens fanden sich mit den Larven
der Federlibelle (Platycnemis pennipes), der
Pechlibelle (Ischnura elegans) und der
Eintagsfliege Cloeon dipterum sowie der
Schnecke Bithynia tentaculata einige typische
Arten mittlerer Niederungsgewässer.
Die Besiedlungsstruktur, die im Baccumer
Bruchgraben eine Gkl. II zur Folge hat, ließe
sich als beispielhaft für die anzustrebende
Entwicklung der unterhalb gelegenen Fließgewässer
(Ramselgraben, Siedlungsgraben,
Schattenbruchgraben) anführen.
Auffällige Messwerte: In dem nur langsam
fließenden Bach war durch Pflanzen- und
Algenbiomasseproduktion bedingt eine Sauerstoffübersättigung
(147 %) zu verzeichnen.
Schillingmanngraben ( 1.13.6.)
Beschreibung: Der Schillingmanngraben, ein
Gewässer II. Ordnung, beginnt in der Ortslage
Baccum und fließt von Süden in nördliche
Richtung. Der Bach ist geprägt von einem stärkeren
Fließgefälle als die übrigen Gewässer im
Einzugsgebiet des Lingener Mühlenbachs. Der
Schillingmanngraben entwässert die Ortslage
Baccum und führt Hangwasser aus den Lingener
Höhen ab, durchfließt in nördliche Richtung
das Niederungsgebiet Baccumer Bruch, kreuzt
die Lengericher Straße, fließt durch den
Kleinen Brögberner Teich und mündet schließlich
in den Lingener Mühlenbach.
Der Kleine Brögberner Teich wie auch die
Gewässeraufweitungen und Renaturierungen
des Schillingmanngrabens vom Baccumer
Bruch bis zum Mühlenbach sind im Rahmen
des Erprobungs- und Entwicklungsvorhabens
Brögberner Teiche Mitte der 90er
Jahre geschaffen worden. Der Schillingmanngraben
weist ein Einzugsgebiet von 10,1 km²
auf und hat eine ständige Wasserführung.
Strukturgüte: Wie in seinem gesamten Verlauf
fließt der Bach im obersten Abschnitt von
km 4+300 bis km 3+000 gestreckt in nordwestliche
Richtung, naturnahe Elemente sind in der
Sohle nur gering bis mäßig vertreten
(SG Sohle 4), die Ufer zeigen noch weniger
Ansätze gewässertypischer Strukturen
(SG Ufer links 5, recht vorwiegend 6). Von
km 4+300 bis km 3+800 grenzen im Landbereich
links (SG 6) und rechts (SG 4) Ackerflächen
mit unterschiedlichen Randstreifen an.
Auf der linken Seite ist von km 3+800 bis
km 3+000 ein größerer Randstreifen zu Grün-
- 36 -
landflächen vorhanden (SG 3), rechts reichen
Ackerflächen dicht heran (SG 6).
Abb.47: Schillingmanngraben bei km 3+500
Nach dem Zufluss des Deeringhookgrabens
bei km 3+000 bis km 2+100 ist das Profil stark
verfallen und erodiert (SG Sohle 3). Die Strukturgüte
an den teils mit vielen naturnahen
Strukturmerkmalen ausgestatteten und mit
Röhrichten und Gehölzen bewachsenen Ufern
ist schon in mehr 100m-Bereichen in SG 2
angesiedelt, mindestens aber in SG 3. Die umliegenden
Ackerflächen werden durch breite
Randstreifen vom Gewässer abgegrenzt
(SG Land 3).
Abb.48: Schillingmanngraben bei km 2+100
Im Abschnitt von km 2+000 bis km 1+400 ist
das Profil etwas weniger erodiert (SG Sohle 4,
Ufer 3); im Landbereich sind die Randstreifen
teils schmaler (meist SG Land 4), aber es
liegen auch einige Grünlandflächen am Gewässer
(SG Land 2).
Unterhalb der Lengericher Straße ist von km
1+400 bis km 0+800 wieder ein stärker verfallendes
Profil vorhanden (SG Sohle und Ufer 3),
mit Ausnahme von km 0+800 auf der linken
Seite (Gehöft, SG 6) werden die Ackerflächen
von Randstreifen abgegrenzt. (SG Land 3-4).
Im weniger erodierten Bereich von km 0+800
bis km 0+400 überwiegt SG 4 in Sohle und
Ufer; im Landbereich sind von SG 2 bis SG 6
alle Bewertungen vertreten.

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Bachsystem Lingener Mühlenbach
Abb.49: Schillingmanngraben bei km 1+200
Der letzte Abschnitt von km 0+400 bis zur
Einmündung in den Lingener Mühlenbach führt
durch das Gebiet „kleiner Brögberner
Teich“, in dem das Gewässer naturnahe entwickelt
wurde. Sohle und Ufer werden mit SG 2
bewertet, der Landbereich mit SG 1.
Abb.50: Schillingmanngraben bei km 0+200
Gewässergüte: Der Bach wurde in den Gütekarten
des NLWK 2000 und des STAWA
Meppen von 1997 mit einer Gewässergüte von
Gkl. II benannt, in der aktuellen Untersuchung
2001 wurde ein deutlich schlechteres Ergebnis
erzielt.
Im oberen Abschnitt erreichte der Bach sogar
nur Gkl. III; hier war an Probestelle [16/3] ein
deutliches Übergewicht der belastungstoleranten
Organismen (Tubifex spec, Chironomus
Gr. thummi, Asellus aquaticus, Physa
fontinalis) vorhanden. Im unteren Abschnitt
nach dem Zufluss des Deeringhookgrabens
wurde eine Gkl. II-III errechnet, wobei Probestelle
[16/2] nur knapp an der Grenze zur
schlechteren Güteklasse lag, Probestelle [16/1]
der Saprobienindex hingegen durch das
Auftreten einer Reihe von weniger unempfindlichen
Arten (Platycnemis pennipes, Cloeon
dipterum) aufgewertet wurde.
Keine auffälligen Messwerte.
- 37 -
Deeringhookgraben ( 1.13.6.1.)
Beschreibung: Der Deeringhookgraben ist ein
östlich des Schillingmanngrabens verlaufendes
Gewässer II. Ordnung. Er mündet in Höhe des
Baccumer Bruches in den Schillingmanngraben
und entwässert die östliche Ortslage
Baccum/Münnigbüren.
Strukturgüte: Der Bach ist von km 1+800 bis
km 0+400 an der Straße „Zum Bruch“ ein
naturfernes, als Vorflutergraben gestaltetes
Gewässer mit SG 6 für Sohle, Ufer und Land,
das offen zwischen Ackerflächen verläuft.
Abb.51: Deeringhookgraben bei km 1+800
Bei km 0+400 bis 0+200 sind in einem kleinen
Waldbereich einige Anzeichen einer Bachdynamik
zu erkennen (SG Sohle und Ufer 4,
Land 3). Von km 0+200 bis zur Einmündung in
den Schillingmanngraben (km 0+000) grenzen
wieder Ackerflächen nahe an den Bach
(SG Sohle 4, Ufer 5, Land 6).
Abb.52: Deeringhookgraben bei km 0+100
Gewässergüte: In der Makrofauna des artenarmen
Baches wurden an Probestelle [17/1]
nur Gammarus pulex und indexlose Erbsmuscheln
(Pisidium spec.) in großer Häufigkeit
gefunden. Als weitere Indexarten waren nur
noch Tubifex spec. und Chironomus Gr.
thummi in geringer Zahl zu finden, die Gewässergüte
wurde daher mit Gkl. II-III bestimmt.
Keine auffälligen Messwerte.

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Bachsystem Lingener Mühlenbach
Kaienfehngraben ( 1.13.1.)
Beschreibung: Der Kaienfehngraben ist ein
Gewässer II. Ordnung, er entwässert das Niederungsgebiet
nördlich des Lingener Mühlenbaches.
Er fließt von Osten nach Westen und
mündet in Brögbern/Bülten in den Lingener
Mühlenbach. Der Kaienfehngraben ist im sogenannten
Diekgebiet beidseitig verwallt, um
Hochwässer ohne Ausuferungen abführen zu
können.
Das Gewässersystem Lingener Mühlenbach ist
in den 50er und 60er Jahren nach den damaligen
Meliorationsentwürfen zur landwirtschaftlichen
Bodenentwässerung ausgebaut worden.
Diese wasserwirtschaftliche Maßnahme ist im
Bereich des Kaienfehngrabens besonders
prägnant erkennbar und erhalten geblieben.
Das in den 90er Jahren durchgeführte Erprobungs-
und Entwicklungsvorhaben Brögberner
Teiche hat durch die Schaffung der Rückhaltebecken
und Retentionsräume im Bereich der
Gewässeraufweitungen eine zusätzliche Verbesserung
des Hochwasserschutzes, insbesondere
für die bebauten Stadtgebiete aber
auch für die landwirtschaftlichen Gebiete, für
die ein etwa 10-jährliche Hochwasserschutz
erreicht wird, erzielt.
Strukturgüte: Von km 1+300 bis km 0+600
fließt der Bach in einem verfallenden, mäßig
tiefen, gestreckten Regelprofil (SG Sohle 4).
Rechtsseitig liegen hinter einem Randstreifen
mit einem befestigten Weg Ackerflächen
(SG Ufer und Land rechts 4), auf der linken
Seite trennt ein breiter, mit älteren Gehölzen
bewachsener Randstreifen Grünlandflächen
vom Gewässer (SG Ufer links 3, Land 2).
Abb.53: Kaienfehngraben bei km 1+200
Im zweiten Abschnitt um die Biegung des
Baches nach Süden herum bis km 0+300 sind
keine Randstreifen oder Gehölze zwischen
dem intakten Regelprofil und den umliegenden
Ackerflächen vorhanden (SG Sohle 4, Ufer 5,
Land 6).
Im untersten Abschnitt hat die Gewässerdynamik
deutlich mehr naturnahe Elemente in
- 38 -
dem verfallenden Regelprofil geschaffen
(SG Sohle 3, Ufer 2 und 3), es gibt wieder
meistens Randstreifen zum Umfeld (SG Land
2-3) eine Ausnahme bildet km 0+000 rechts
nur Saumstreifen vor Acker, (SG Land 6).
Abb.54: Kaienfehngraben bei km 0+100
Gewässergüte: In der Gewässergütekarte des
STAWA Meppen von 1997 war ein unterer
Abschnitt des Kaienfehngrabens mit einer
Gkl. II-III bewertet worden.
Die Untersuchung 2001 erbrachte für die
beiden Probestellen einen Saprobienindex an
der Grenze zwischen Gkl. II und Gkl. II-III,
wobei leichte Verbesserungen in der Besiedlung
von Probestelle [12/2] (Gkl. II-III) zu Probestelle
[12/1] (Gkl. II) für eine Verbesserung
der Güteklasse ausreichten. Insgesamt zählte
der Bach zu den artenreicheren Gewässern im
Stadtgebiet und wies neben dem dominanten
Bachflohkrebs Gammarus pulex mit Egeln
(Erpobdella octoculata, Glossiphonia complanata),
Schnecken (Physa fontinalis), Eintagsfliegenlarven
(Baetis vernus) und Köcherfliegenlarven
(Anabolia nervosa) Indexorganismen
unterschiedlicher Substratansprüche
in mittlerer Häufigkeit auf.
Auffällige Messwerte: In dem nur gering
fließenden Bach wurde mit 37-59 % Sättigung
ein hohes Sauerstoffdefizit festgestellt, auch
die Werte für TOC (11-32 mg/l) und BSB5
(3-6,2 mg/l) waren erhöht.

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Einzugsgebiet Große Aa; Südbach, Gewässersystem Bramscher Mühlenbach
4.4.3 Einzugsgebiet Große Aa; Südbach,
Gewässersystem Bramscher Mühlenbach
Folgende Gewässer wurden untersucht:
- Bramscher Mühlenbach ( 1.1.1.)
- Hesskampgraben (1.1.1.0.15.1)
- Pölinggraben ( 1.1.1.1.)
- Dallgraben ( 1.1.1.3.)
- Temmengraben ( 1.1.1.2.)
- Schoograben ( 1.1.1.4.)
- Sperbergraben ( 1.1.1.5.)
- Sperbergraben-Zufluss ( 1.1.1.5.6.)
- Schulgraben ( 1.1.1.7.)
- Südbach ( 1.1.3.)
Bramscher Mühlenbach ( 1.1.1.)
Beschreibung: Der Bramscher Mühlenbach ist
ein Gewässer II. Ordnung. Er entwässert das
südliche Stadtgebiet und fließt in Ost-West-
Richtung bei Gut Spyck in die Große Aa, die
dann, nach einer Fließstrecke von etwa
2,5 km, bei km 83, in die schiffbare Ems
mündet. Der Bramscher Mühlenbach entwässert
überwiegend landwirtschaftlich intensiv
genutztes Gebiet sowie den Ortsteil Bramsche
mit seinen Siedlungsgebieten. Das Einzugsgebiet
des Bramscher Mühlenbaches beträgt
37,4 km² auf einer Lauflänge von rund 10 km.
Er nimmt in seinem Verlauf mehrere größere
Nebenbäche (Gewässer II.Ordnung) und kleinere
Zuflüsse (Gewässer III.Ordnung) auf.
Bei km 7+400 gibt es einen Abfluss zum Hesskampgraben
[1.1.1.0.15.1], der bei km 6+400
als Parallellauf wieder einmündet.
Der Bramscher Mühlenbach ist in den 60er
Jahren zur Verbesserung der landwirtschaftlichen
Nutzung der im Einzugsgebiet liegenden
Grundstücke ausgebaut worden und hat dabei
ein künstlich hergestelltes Trapezprofil mit
vielen kleineren Staustufen erhalten, um das
Geländegefälle von der Quelle bis zu Einmündung
von etwa 17 m zu überwinden.
Der größte Sohlabsturz ist am ehemaligen
Mühlenstandort "Gut Spyck" verblieben.
Hier besteht noch eine Absturzhöhe von
1,2 m, die als absolutes Wanderungshindernis
zu interpretieren ist. Diese Wanderungssperre
ist bereits erfasst und wird
in die Überlegungen zur weiteren Beseitigung
von Sperren miteinbezogen.
Einige kleinere Sohlschwellen bzw. Sohlabstürze
sind bereits im Zuge der Umsetzung
- 39 -
von Ausgleichsmaßnahmen in Sohlgleiten
umgebaut worden.
Abb.55: Bramscher Mühlenbach bei km 7+500
Strukturgüte: Der erste Abschnitt des Gewässer
von der Stadtgrenze bei km 8+100 bis zu
km 7+200 bei der Unterquerung der Osnabrücker
Straße liegt in einem tiefen, naturfernen
Regelprofil ohne zusätzliche Befestigung
(SG Sohle 4, Ufer 5 und 6). Auf der linken
Seite grenzen Ackerflächen direkt an das
offene Ufer (SG Land links 6), rechts liegt ein
Randstreifen zwischen Acker bzw. Straße und
dem Gewässer (SG Land rechts 4).
Im Abschnitt von km 7+200 bis km 5+400
bleibt der naturferne Zustand im Bachprofil
bestehen (SG Sohle 4, Ufer zumeist 5). Bei
km 6+900, km 6+400 und km 5+800 existiert
jeweils eine Wanderbarriere für Fließwasserorganismen
in Form eines hohen Sohlabsturzes
(0,5 m), dort ist die Strukturgüte im Uferbereich
nur SG 6. Intensiv genutzte Ackerflächen
reichen ohne Saumstreifen bis an das
Gewässer (SG Land 6).

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Einzugsgebiet Große Aa; Südbach, Gewässersystem Bramscher Mühlenbach
Abb.56: Bramscher Mühlenbach bei km 5+900
Für eine Verbesserung der Strukturgüte im
Sohlbereich (SG 4) reichten einige Anzeichen
von Erosion im Gewässerprofil des folgenden
Abschnitts von km 5+400 bis km 4+500 nicht
aus, im Uferbereich wird der Bach aber auf
SG 4, in Einzelabschnitten auf SG 3 aufgewertet.
Während auf der rechten Seite nur
ein schmaler Saumstreifen eine befestigte
Straße vor dem Ackerland abgrenzt (SG Land
rechts 6), liegt links vor den Ackerflächen ein
breiter Gehölzstreifen (SG Land links 4). Bei
km 4+700 liegt ein kleiner Sohlabsturz (0,2 m).
Abb.57: Bramscher Mühlenbach bei km 4+600
Der Abschnitt von km 4+500 bis km 3+500
weist wieder nur wenige naturnahe Strukturelemente
auf (SG Sohle 4, Ufer 5); im Landbereich
setzt sich der Randstreifen linksseitig
bis km 4+200 fort (SG Land links 4) und geht
bis km 4+000 in einen kleinen Waldbereich
über (SG Land links 2). Danach trennt den
Bach links bis km 3+500 wie auch auf der
gesamten rechten Seite nur ein kleiner,
gehölzloser Saumstreifen vom Ackerland
(SG Land 6). Das Gefälle wird hier durch zwei
rauhe Gleiten bei km 4+000 und km 3+400
überwunden.
- 40 -
Abb.58: Bramscher Mühlenbach bei km 3+500
In einem kleinen Abschnitt nach der Suurhookstraße
von km 3+400 bis km 3+000, in dem
der Bramscher Mühlenbach nach Westen
abbiegt, liegt links eine Grünlandfläche bei
km 3+400 bis km 3+200 (SG Land links 4 u. 5),
sonst werden hier Ufer und Landbereich mit
SG 6 sehr naturfern bewertet, während der
Sohlbereich bei SG 4 verbleibt.
Der nächste, weiterhin offene Abschnitt mit
wenig Profilerosion (SG Sohle 4, Ufer 5) reicht
von km 3+000 bis zum Ortsrand von Lingen-
Bramsche bei km 1+700; kleine Saumstreifen
liegen zwischen dem Bach und dem befestigten
Weg auf der linken Seite (SG Land links 6)
und den Ackerflächen auf der rechten Seite
(SG Land rechts 5); rechts wird von km 2+000
bis km 1+700 der Landbereich durch einen
breiten Gehölzstreifen aufgewertet (SG Land
rechts 4). Bei km 2+000 liegt ein weiterer
kleiner Sohlabsturz (0,2 m).

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Einzugsgebiet Große Aa; Südbach, Gewässersystem Bramscher Mühlenbach
Abb.59: Bramscher Mühlenbach bei km 1+800
In dem naturfernen, siedlungsnahen Abschnitt
von km 1+700 bis km 0+700 durch den Ortsteil
Bramsche überwiegt in Sohle und Ufer SG 5,
im Landbereich SG 6 (bei km 1+000 links
sogar SG 7); an einigen Bereichen sind Befestigungen
mit Schotter bzw. Betonverbau sichtbar.
Vier kleine Sohlabstürze/Sohlschwellen
(0,2 m) befinden sich in diesem Bereich
(km 1+100, km 0+900, km 0+800, km 0+700).
Abb.60: Bramscher Mühlenbach bei km 1+300
Im vorletzten Abschnitt von km 0+700 bis
km 0+200 nimmt der Grad der Naturnähe
deutlich zu, das Regelprofil ist zunehmend
aufgeweitet, erodiert und verfallen. Die Sohle
verbleibt noch in SG 4, Ufer und der linke
Landbereich liegen bei anliegenden Grünlandflächen
überwiegend schon in SG 3, Teilabschnitte
in SG 4 und 2. Im rechten Landbereich
dominieren noch Ackerflächen (SG 4
und 5). Bei km 0+200 wird die Durchgängigkeit
des Baches durch einen 1,2 m hohen Sohlabsturz
aufgehoben.
- 41 -
Abb.61: Bramscher Mühlenbach bei km 0+200
Im untersten Abschnitt von km 0+200 bis zur
Einmündung in die Große Aa (Km 0+000) fließt
der Bramscher Mühlenbach in einem zunehmend
naturnahen Gewässerprofil (SG Sohle 3,
Ufer 3 und 2) durch einen Waldbereich
(SG Land 2) und einen kurzen Grünlandabschnitt.
Gewässergüte: Im Bramscher Mühlenbach
waren viele Aspekte der Makrofauna eines
artenreichen, mittelgroßen Fließgewässers der
Niederungsgebiete vertreten, für alle Probestellen
[2/1-2/2 und 2/4-2.5] errechneten sich
Saprobienindices der Gkl. II. Es fanden sich
mit Heptagenia sulphurea und Ephemera
danica neben Baetis vernus typische Eintagsfliegenlarven
solcher Biotope, von den
5 Köcherfliegenlarven gehörten mit Anabolia
nervosa und Goera pilosa zwei zu den Indexarten.
Als Besiedler von Hartsubstraten und
Pflanzen waren die Schnecken Ancylus fluviatilis
und Radix ovata sowie die Egel Erpobdella
octoculata und Glossiphonia complanata
vertreten. Die größten Individuendichten besaß
der Bachflohkrebs Gammarus pulex.
Dieselbe Güteklasse wurde auch bei den
Untersuchungen für die Gütekarte des NLWK
2000 und des STAWA Meppen von 1997
errechnet.
Keine auffälligen Messwerte.
Hesskampgraben (1.1.1.0.15.1)
Beschreibung: Der Bach bildet zwischen
km 7+400 und km 6+400 des Bramscher
Mühlenbachs einen Parallelfluss.
Strukturgüte: Das naturferne Grabenprofil
lässt im gesamten Sohlbereich nur SG 5 zu,
das strukturarme Ufer wird von km 0+900 bis
km 0+200 rechts von einem Gehölzstreifen
bestanden (SG Ufer 5, Land 4), links beginnt
das Ackerland an der Böschungsoberkante
(SG Ufer und Land 6). Im unteren Bereich von
km 0+200 bis km 0+000 liegt der Gehölzsaum

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Einzugsgebiet Große Aa; Südbach, Gewässersystem Bramscher Mühlenbach
auf der rechten Seite, Die Werte für die Strukturgüte
im Ufer- und Landbereich sind entsprechend
seitenverkehrt zum oberen Bereich.
Abb.62: Hesskampgraben bei km 0+800
Gewässergüte: In dem Parallellauf des
Bramscher Mühlenbaches gab es 2001 keine
gesonderte Probestelle.
Pölinggraben ( 1.1.1.1.)
Beschreibung: Der Pölinggraben entwässert
das nordwestliche Einzugsgebiet des Bramscher
Mühlenbaches mit seiner Ortslage
Estringen und weist ein Einzugsgebiet von
3,84 km² auf. Wie das Hauptgewässer Bramscher
Mühlenbach wurden der Pölinggraben
und die anderen Nebengewässer II. Ordnung
im Rahmen der wasserwirtschaftlichen Ausbaumaßnahmen
in den 50er bzw. 60er Jahren
begradigt und profiliert. Der Pölinggraben
wurde in der Ortslage Estringen auf einer
Fließstrecke von 400 m vollständig verrohrt.
Strukturgüte: Die Verrohrung in der Ortslage
Estringen von km 2+800 bis km 2+300 wird in
allen Bereichen für die Gewässerstrukturen mit
SG 7 als übermäßig geschädigt bewertet.
Der erste offene Abschnitt von km 2+300 bis
km 1+300 hat den Charakter eines naturfernen
landwirtschaftlichen Abflussgrabens mit dicht
heranreichenden Nutzflächen ohne Gehölzbzw.
Saumstreifen (SG Ufer und Land 6). Im
- 42 -
Sohlbereich reicht es noch für SG 4, da kein
zusätzlicher Verbau vorhanden ist.
Abb.63: Pölinggraben bei km 1+800
Im gesamten zweiten Abschnitt von km 1+300
bis zur Einmündung in den Bramscher Mühlenbach
(km 0+000) sind im Uferbereich mehr
Erosionserscheinungen zu sehen (SG Ufer
überwiegend 5), im Sohlbereich bleibt SG 4.
Zum größten Teil setzt sich auch der intensiv
genutzte Landbereich fort (SG Land 6), Ausnahmen
bilden die Brachflächen bei km 1+300
bis km 1+200 (SG Land 2), der Gehölzstreifen
auf der rechten Seite von km 1+200 bis
km 0+900 wertet den Landbereich etwas auf
(SG Land rechts 5). Vor der Mündung liegt ein
0,4 m hoher Sohlabsturz.
Abb.64: Pölinggraben bei km1+100
Gewässergüte: Die Belastungszeiger Tubifex
spec. und Chironomus Gr. thummi übertrafen
an Probestelle [3/1] in der Abundanzsumme
Bachflohkrebse (Gammarus pulex) und Egel
(Erpobdella octoculata, Glossiphonia complanata).
Der Pölinggraben hatte mit Gkl. III die
schlechteste biologische Gewässergüte im
Gewässersystem Bramscher Mühlenbach.
Auffällige Messwerte: Es wurden ein Sauerstoffdefizit
(69 % Sättigung) und erhöhte Nährstoffparameter
Ammonium-N (1,07 mg/l) und
Gesamt-P (0,515 mg/l), sowie ein erhöhter
BSB5 (7,8 mg/l) gemessen.

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Einzugsgebiet Große Aa; Südbach, Gewässersystem Bramscher Mühlenbach
Dallgraben ( 1.1.1.3.)
Beschreibung: Der Dallgraben entspringt am
südlichen Rand des Mundersumer Sandes,
entwässert die Ortslage Hüvede, durchfließt
dann in südlicher Richtung ein landwirtschaftliches
Gebiet, durchquert die Ortslage
Bramsche und mündet südlich der Ortslage
Bramsche in den Bramscher Mühlenbach.
Strukturgüte: Wie der westlich verlaufende
Pölinggraben hat der Dallgraben im oberen
Abschnitt von km 2+900 bis km 2+500 ein
naturfernes Gewässerprofil ohne zusätzliche
Befestigung mit nur wenigen Strukturelementen
(SG Sohle 4, Ufer 5-6) und dicht angrenzenden
Ackerflächen (SG Land 6).
Abb.65: Dallgraben bei km 1+100
Im folgenden Abschnitt von km 2+500 bis
km 0+900 am Ortsrand von Lingen-Bramsche
bleiben der Sohlbereich (SG 4) sowie Ufer und
Land auf der linken Seite (SG 5-6) mit Ausnahme
eines Teilabschnittes mit Gehölzstreifen
und Grünlandflächen (SG Land links 3-4)
von km 2+500 bis km 2+000 in einem ähnlichen
Zustand. Auf der rechten Seite sorgen ein
breiter Gehölzstreifen und mehr Ufererosion für
eine bessere Bewertung von Ufer (SG Ufer
rechts 4-5) und Land (SG Land rechts 4).
Abb.66: Dallgraben bei km 0+500
Im unteren Abschnitt von km 0+900 durch die
Ortslage Bramsche bis zur Einmündung in den
- 43 -
Bramscher Mühlenbach (km 0+000) sind
wieder nur in sehr geringem Maß Strukturelemente
vorhanden, im Sohlbereich reicht es
noch für eine Bewertung mit SG 3-4, im Uferbereich
und für das Land nur mit SG 5-6. Vor
der Mündung liegt ein 0,6 m hoher Sohlabsturz.
Abb.67: Dallgraben bei km 0+000
Gewässergüte: Im Dallgraben wurde nur an
der Probestelle [4/3] im oberen Abschnitt
einzelne Chironomiden der Gr. thummi als
Anzeiger einer organischen Belastung registriert.
Es waren an allen drei Probestellen [4/1]
bis [4/3] mit den Köcherfliegenlarven Goera
pilosa und Anabolia nervosa wenn auch in
geringer Anzahl empfindlichere Arten neben
den dominanten Arten Gammarus pulex und
Baetis vernus vertreten, die Gewässergüte lag
im gesamten Bach bei Gkl. II.
Auffällige Messwerte: Es wurde eine vom
Oberlauf her abnehmende hohe Nitrat-N-
Belastung (12,9-5,7 mg/l) und ein erhöhter
BSB5-Wert im mittleren Abschnitt (14,3 mg/l)
registriert.
Temmengraben ( 1.1.1.2.)
Beschreibung: Der Temmengraben beginnt
seinen Lauf im Gebiet Venneberg und entwässert
einen Teil des südlichen Einzugsgebietes
des Bramscher Mühlenbaches.

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Einzugsgebiet Große Aa; Südbach, Gewässersystem Bramscher Mühlenbach
Strukturgüte: Das gesamte Gewässer ist als
landwirtschaftlicher Vorfluter ohne Schotterverbau
und ohne naturnahe Strukturelemente
gestaltet; der Sohlbereich wird noch mit SG 4
bewertet, im Uferbereich (sonst SG 5) kann SG
4 nur noch an Teilabschnitten mit Gehölzstreifen
vergeben werden. Intensiv genutztes
Ackerland ohne Randstreifen führt überwiegend
zu SG 6 im Landbereich, Ausnahme
bilden zwei Abschnitte auf der linken Seite im
Mündungsbereich (SG 5) und in einem kleinen
Waldbereich bei km 1+100 bis km 0+900
(SG 4).
Abb.68: Temmengraben bei km 1+000
Gewässergüte: Der Temmengraben gehörte
zu den beiden Bächen im Einzugsgebiet des
Bramscher Mühlenbaches mit einer schlechteren
Gewässergüte (Gkl. II-III), wenn auch die
statistischen Rahmendaten (vgl. S.9) nicht
erreicht werden konnten. In der arten- und
individuenarmen Makrofauna waren an Probestelle
[8/1] neben Gammarus pulex in gleichem
Maß belastungstolerante Arten (Asellus
aquaticus, Sialis lutaria, Tubifex spec.,
Chironomus Gr. thummi) vertreten.
Auffällige Messwerte: Mit 75 % Sättigung war
ein mäßiges Sauerstoffdefizit erkennbar.
Schoograben ( 1.1.1.4.)
Beschreibung: Der Schoograben und sein
Nebengewässer, der Höchtegraben entwäs-
- 44 -
sern mit einem Einzugsgebiet von 6,7 km² das
östliche, größte Teilentwässerungsgebiet des
Bramscher Mühlenbaches in ausschließlich
landwirtschaftlich intensiv genutztem Gebiet.
Abb.69: Schoograben bei km 0+200
Strukturgüte: Der 2001 untersuchte Abschnitt
des Schoograbens von km 0+600 auf der
Stadtgrenze bis zur Einmündung in den
Bramscher Mühlenbach ist in seiner ursprünglichen
Gewässerstruktur durch den Ausbau als
Vorfluter im Ufer- und Landbereich merklich bis
stark geschädigt (SG 5-6) und im Sohlbereich
deutlich beeinträchtigt (SG 4).
Gewässergüte: Im Schoograben waren an
Probestelle [9/1] mit Gammarus pulex und der
Muschel Sphaerium corneum nur zwei Indexarten
in geringer bis mittlerer Häufigkeit zu finden.
Das Auftreten anderer indexloser Begleitarten
und das Fehlen von Belastungszeigern
lässt trotzdem eine Einstufung in Gkl. II zu.
Auffällige Messwerte: Der Nitrat-N-Gehalt
war mit 9,8 mg/l erkennbar erhöht.
Sperbergraben ( 1.1.1.5.)
Beschreibung: Der Sperbergraben entwässert
mit einem Einzugsgebiet von 4,71 km² den
mittleren Teil des Einzugsgebietes des
Bramscher Mühlenbachs.
Strukturgüte: Im Abschnitt oberhalb der
Heugrabenstraße von km 2+100 bis km 1+400
ist das leicht erodierte Regelprofil etwas aufgeweitet
(SG Sohle und Ufer 4), außer der
Brachfläche und der Waldfläche (SG Land
links 2 und 3) bei km 1+600 bis 1+400 auf der
linken Seite grenzen intensive Ackerflächen
dicht an das Gewässer (SG Land 6).
Fast der gesamte untere Abschnitt von
km 1+400 bis zur Einmündung in den
Bramscher Mühlenbach (km 0+000) behält in
einem tiefen Regelprofil in der Sohle SG 4 (nur
im Mündungsbereich SG 5). An das offene,
linke Ufer grenzen Ackerflächen direkt an
(SG Ufer 5, Land 6); das rechte Ufer ist von
einem breiten Gehölzstreifen bestanden
(SG Ufer rechts zumeist 4), der Ackerflächen

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Einzugsgebiet Große Aa; Südbach, Gewässersystem Bramscher Mühlenbach
(SG Land rechts 4) und Grünland (SG Land
rechts 3) vom Gewässer trennt.
Abb.70: Sperbergraben bei km 0+700
Gewässergüte: Beim Fehlen von Belastungszeigern
war die Köcherfliegenlarve Anabolia
nervosa neben dem Bachflohkrebs Gammarus
pulex die dominante Art an den Probestellen
[5/1] und [5/2], so dass im gesamten Bach
Gkl. II erreicht wurde.
Auffällige Messwerte: An der Probestelle [5/2]
an der Heugrabenstraße wurden für
Ammonium-N (3,4 mg/l) und Nitrat-N (9,6 mg/l)
deutlich erhöhte Werte gemessen.
Sperbergraben-Zufluss (1.1.1.5.6.)
Beschreibung: Der von Norden kurz vor der
Heugrabenstraße in den Sperbergraben
mündende Zufluss wurde in die Erhebung der
Gewässerstrukturgüte 2001 mit aufgenommen.
Abb.71: Sperbergraben-Zufluss bei km 0+500
Strukturgüte: Es finden sich ähnliche Merkmale,
wie im Sperbergraben, auch hier nimmt
die Güte von der Sohle (SG 4) über die Ufer
(SG 4-5) zum Landbereich ab, dort überwiegt
SG 6 bei angrenzenden Ackerflächen, auf der
rechten Seite von km 0+400 bis km 0+800 bei
Grünlandflächen SG 4).
Gewässergüte: Eine Untersuchung der biologischen
und chemischen Gewässergüte fand
2001 nicht statt.
- 45 -
Schulgraben ( 1.1.1.7.)
Beschreibung: Der Schulgraben entwässert
den nördlichen Bereich des Bramscher
Mühlenbach-Einzugsgebietes mit einer Fläche
von 3,72 km² (einschl. Ortslage Mundersum).
Strukturgüte: Der Bach hat insgesamt eine
der schlechtesten Bewertungen für die Strukturgüte
im Stadtgebiet (ohne Verrohrungen).
Nur im oberen Abschnitt bei der Ortslage
Mundersum sind noch von km 1+600 bis
km 1+200 vorwiegend SG 5 für Sohle und Ufer
vergeben. Im unteren Abschnitt von km 1+200
bis zur Einmündung in den Bramscher Mühlenbach
(km 0+000) fehlen naturnahe Elemente in
allen Bereichen fast vollständig (SG Sohle,
Ufer und Land 6), zwei Teilabschnitte bei
km 1+300 bis km 1+200 und km 0+400 bis
km 0+000 werden aufgrund einer Beton-
Sohlschale in der Sohle nur mit SG 7 bewertet.
Nur einige wenige Grünlandflächen im Umfeld
lassen dort eine SG 4 im Landbereich zu.
Abb.72: Schulgraben bei km 1+300
Ein kleiner Sohlabsturz von 0,2 m im Mündungsbereich
und ein hoher Absturz von 0,6 m
bei km 0+200 behindern die ökologische
Durchgängigkeit des Gewässers.

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Einzugsgebiet Große Aa; Südbach, Gewässersystem Bramscher Mühlenbach
Abb.73: Schulgraben bei km 0+200
Gewässergüte: Eine Untersuchung der biologischen
und chemischen Gewässergüte fand
2001 nicht statt.
Südbach ( 1.1.3.)
Beschreibung: Der Südbach stellt noch eine
Besonderheit der Lingener Gewässer dar, da
dieser Bach von den Ausbaumaßnahmen in
den 60er Jahren im Bereich des Unterlaufs
verschont geblieben ist.
Mit dem Unterlauf ist der Südbach eines der
wenigen noch in Niedersachsen verbliebenen
Naturgewässer und ist, zumindest
für den Bereich Lingen, als Rarität zu
betrachten. Dieser Bereich wurde mit Verordnung
vom 26.10.1989 als geschützter
Landschaftsbestandteil "Südbach" unter
Schutz gestellt.
Hierzu gibt es weitere Angaben in einer vom
NLÖ abgefassten Broschüre "Leitbilder und
Referenzgewässer in Niedersachsen".
Der östliche Teil des Südbaches, der im
Verlauf der Bramscher Mühlenbach-Ausbaumaßnahme
zu landwirtschaftlichen Entwässerungszwecken
ausgebaut worden ist, wurde
im Jahre 1994 im Zuge einer vom Land
Niedersachsen geförderten Rückbaumaßnahme
und Anlegung von Gewässerrandstreifen
renaturiert mit dem Ziel, auch künftig
die intensive Unterhaltungsmaßnahme auf ein
- 46 -
Minimum zu reduzieren. Der Südbach entwässert
ein Einzugsgebiet von insgesamt 3,24 km²
und mündet direkt in die Große Aa.
Abb.74: Südbach bei km 1+800
Strukturgüte: Die obere renaturierte Fließstrecke
des Südbaches östlich der Weseler
Straße hat sich durch die Maßnahmen und die
Gewässereigendynamik im ersten Abschnitt
von km 2+200 bis km 1+800 im Sohlbereich
schon zu SG 3 und im Uferbereich zu SG 2
entwickelt, aufgrund der großen Randstreifen
und einiger Brachflächen liegt auch der Landbereich
in SG 2-3.
Abb.75: Südbach bei km 1+500
Im zweiten Abschnitt von km 1+800 bis
km 1+300 liegt die Strukturgüte in der Sohle
noch bei SG 4, im Uferbereich bei SG 3.
Linksseitig erreicht der Landbereich von
km 1+500 bis km 1+300, in dem nur ein
schmalerer Saumstreifen die Ackerflächen
vom Gewässer trennt, nur SG 5; ansonsten
sind auch hier überall breite Randstreifen bei
unterschiedlicher angrenzender Nutzung vorhanden
(SG Land 2-3).

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Bäche aus dem Gewässersystem der Hase
Abb.76: Südbach bei km 1+100
Westlich der Weseler Straße schließt sich eine
kurze Fließstrecke von km 1+300 bis
km 1+000 zwischen Grünlandflächen in das
sich bis zur Großen Aa erstreckende Forstgebiet
an, in dem der Gewässerlauf zunehmend
weniger Einschränkungen unterworfen
ist (SG Sohle 3-2, Ufer 3-2, Land 3).
Abb.77: Südbach bei km 0+700
Der letzte Abschnitt von km 1+000 bis
km 0+000 hat für Sohle und Ufer
beispielhaft natürlichen Charakter (SG 1).
Der Gewässerlauf verästelt sich breitflächig, es
ist an der Großen Aa kein echtes Mündungsgebiet
zu erkennen; vermutlich sickert der
Bach auf breiter Fläche in die Große Aa.
Aufgrund der forstlichen Nutzung des Waldgebietes
kann sich dort nur eingeschränkt ein
typischer Bruchwald ausbilden (SG Land 2).
Abb.78: Südbach bei km 0+100
- 47 -
Gewässergüte: Obwohl bei den Kleinkrebsen
im Südbach an den Probestellen [7/1] und [7/2]
die Wasserassel Asellus aquaticus gegenüber
wenigen Exemplaren des Bachflohkrebses
Gammarus pulex dominierte, wurde durch die
Vorkommen der Flussnapfschnecke Ancylus
fluviatilis und der Eintagsfliegenlarve Cloeon
dipterum noch ein Saprobienindex knapp in
Gkl. II erreicht.
Keine auffälligen Messwerte.
4.4.4 Bäche aus dem Gewässersystem der
Hase
Folgende Gewässer wurden untersucht:
- Teglinger Bach ( 1.2.)
- Zufluss zum Teglinger Bach (1.2.0.2.)
- Vossmoorgraben/
Brögberner Oberbach ( 1.1.5.)
- Bawinkeler Bach ( 1.12.)
Teglinger Bach ( 1.2.)
Beschreibung: Der Teglinger Bach ist ein
Gewässer II. Ordnung und entwässert das
nördliche Stadtgebiet in Süd-Nord-Richtung
und fließt mit einem Gesamteinzugsgebiet von
94 km² zwischen Meppen und Teglingen in die
Hase. Der Teglinger Bach ist in den 50er Jahren
im Rahmen einer Meliorationsmaßnahme
reguliert worden.
Eine Besonderheit des Teglinger Baches ist die
Anbindung des Oberlaufs an den Lingener
Mühlenbach, über den der Lingener Mühlenbach
bei Hochwasser bis zu 2 m² pro Sekunde
Wassermenge in den Teglinger Bach abschlägt.
Der Teglinger Bach hat im Lingener
Stadtgebiet drei bedeutende Nebengewässer:
Den Zufluss 1.2.0.2. (der sogenannte
„Graben 150“), den Biener Bach und den
Vossmoorgraben (im Oberlauf Brögberner
Oberbach genannt).
Strukturgüte: Im obersten Abschnitt von
km 7+100 nahe dem Lingener Mühlenbach bis
km 5+500 wird der Bach parallel zur B70 und
ihrer Zufahrt bis zu seiner Unterquerung bei km
6+000 linksseitig, danach auf der rechten Seite
entlanggeführt. Die Sohle ist zwar nicht zusätzlich
befestigt, es fehlen aber größtenteils
gewässertypische Strukturelemente (SG 4).
Der Uferbereich ist fast ohne Erosionserscheinungen
(SG 6) und nur bei km 7+100 bis
km 6+900 mit Gehölzbewuchs (SG 5). Das an-

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Bäche aus dem Gewässersystem der Hase
liegende Ackerland (SG 6) und in kleinen Teilbereichen
Grünland (SG 4) wird nur durch
kleine Saumstreifen vom Gewässer getrennt.
Das Gefälle wird durch einen großen 0,5 m
hohen Sohlabsturz bei km 6+800 und zwei
kleinere Abstürze (< 0,3 m) bei km 6+600 und
km 6+100 überwunden.
Abb.79: Teglinger Bach bei km 7+100
Fast keine Änderungen sind über einen großen
Abschnitt von km 5+500 bis km 3+000 zu verzeichnen.
Die Sohlstruktur bleibt unbefestigt
und wenig naturnah (SG Sohle 4), die gehölzlosen
Ufer sind stärker erodiert (SG Ufer 5,
km 3+300 bis 3+000 SG 4) und das Ackerland
liegt hinter einem Saumstreifen (SG Land 5).
Zwei kleine Sohlabstürze (

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Bäche aus dem Gewässersystem der Hase
Zufluss zum Teglinger Bach
(1.2.0.2.)
Beschreibung: Der sogenannte „Graben 150“
entwässert im Wesentlichen die Gewerbe- und
Industriegebiete Nord der Stadt Lingen in den
Teglinger Bach.
Strukturgüte: Das Gewässer hat die Struktur
eines Entwässerungsgrabens, nur das Fehlen
von Ufer- und Sohlbefestigung sowie das
Vorhandensein von Randstreifen verhindert
eine noch schlechtere Einstufung in der Strukturgüte
(SG Sohle 4, Ufer und Land 5).
Abb.83: Zufluss 1.2.0.2 zum Teglinger Bach bei
km 0+000
Gewässergüte; Die biologische und chemische
Gewässergüte wurde bei der Untersuchung
2001 nicht bestimmt.
Auffälligkeiten: Im gesamten Bachlauf waren
Verfärbungen durch Eisenockerbildung zu vermerken.
Vossmoorgraben /
Brögberner Oberbach ( 1.1.5.)
Beschreibung: Der Vossmoorgraben entwässert
den in Lingen befindlichen östlichen Teil
des Einzugsgebietes des Teglinger Baches.
Im oberen Bereich wird er Brögberner Oberbach
genannt
Strukturgüte: Im obersten Abschnitt von
km 4+100 bis km 3+100 östlich der B213 fließt
- 49 -
er durch Ackerland und Nadelforstbereich
(SG Land links 6, rechts 5), die eingetiefte
Sohle (SG 4) und die Ufer (SG 5) des Regelprofils
sind kaum erodiert.
Abb.84: Brögberner Oberbach bei km 3+700
Der weitere Verlauf von km 3+100 bis
km 1+500 südlich der Ortslage Clusorth ist
deutlich aufgeweitet und durch die Gewässerdynamik
mit mehr Strukturelementen versehen
(SG Sohle 3, Ufer 4). Im Umfeld liegen vornehmlich
Ackerflächen mit nur kleinen Saumstreifen
(SG 5-6), mit Ausnahme der Grünlandbereiche
bei km 2+200 bis km 2+100
(SG Land 4).
Zwei kleine Sohlabstürze liegen bei km 1+400
und km 1+300.
Abb.85: Brögberner Oberbach bei km 2+200
Das verfallende Gewässerprofil setzt sich im
nächsten Abschnitt von km 1+300 bis
km 0+800 mit noch deutlich mehr erodierten
Ufern fort (SG Sohle 3, SG Ufer rechts 3), das
linke Ufer wird durch einen breiten Gehölzstreifen
weiter aufgewertet (SG Ufer links 2,
Land links 3); auf der rechten Seite liegen
Ackerflächen mit erkennbaren Saumstreifen
(SG Land links 5).

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Bäche aus dem Gewässersystem der Hase
Abb.86: Vossmoorgraben bei km 1+200
Im letzten Abschnitt von km 0+800 bis zur
Einmündung in den Teglinger Bach
(km 0+000) kehrt der Vossmoorgraben wieder
zu dem tiefen Regelprofil mit nur wenigen
Strukturelementen zurück (SG Sohle 4, Ufer 5,
Land 5-6).
Abb.87: Vossmoorgraben bei km 0+400
Gewässergüte: Eine Untersuchung der biologischen
und chemischen Gewässergüte fand
2001 nicht statt.
Auffälligkeiten: Zumindest im mittleren bis
unteren Bachlauf war Eisenockerbildung zu
vermerken.
Biener Graben ( 1.6.)
Beschreibung: Der Biener Graben entwässert
den im Stadtgebiet Lingen gelegenen Teil des
- 50 -
westlichen Einzugsgebietes des Teglinger
Baches.
Strukturgüte und Gewässergüte: Der Bach
wurde 2001 nicht untersucht.
Bawinkeler Bach ( 1.12.)
Beschreibung: Der Bawinkeler Bach entwässert
einen kleinen, nordöstlich gelegenen Teilbereich
des Stadtgebietes Lingen. Der Bawinkeler
Bach fließt fast parallel östlich des
Teglinger Baches und mündet in die Hase. Er
führt ebenfalls im Hochwasserfall des Lingener
Mühlenbaches Hochwasser aus dem Lingener
Mühlenbach-Einzugsgebiet ab. Diese Ableitung
erfolgt nicht über eine bautechnisch vorgenommene,
geregelte Verbindung, sondern das
Wasser gerät infolge von Ausuferungen des
Lingener Mühlenbaches und dessen Nebengewässer
in den Bawinkeler Bach bzw. in seine
Nebengewässer.
Dennoch existiert für das Entwässerungssystem
des Bawinkeler Baches ein Kuriosum,
denn dieser Bach entwässert ein kleines Teileinzugsgebiet
aus dem Gebiet des Lingener
Mühlenbaches, welches mit einer Fläche von
ca. 24 ha besonders tief liegt und wegen dessen
unzureichenden Tiefe nicht über den
Lingener Mühlenbach entwässern kann.
Dieses Teileinzugsgebiet ist mittels eines
Dükers unter dem Kaienfehngraben an das
Gebiet des Bawinkeler Bachs entwässerungstechnisch
angeschlossen und durch eine
Verwallung vor Hochwasser des Lingener
Mühlenbaches geschützt.
Strukturgüte: Für die vorliegende Untersuchung
wurde der Bach auf dem Lingener
Stadtgebiet von der Stadtgrenze aufwärts
stationiert.
Abb.88: Bawinkeler Bach bei km 2+500
Der obere Abschnitt von km 2+700 bis
km 1+100 ist im Sohlbereich grabenartig
monoton gestaltet (SG Sohle 5). Beiderseitige
Randstreifen (links mit Gehölzen bestanden)
hinter den mit Röhrichten bewachsenen leicht
erodierten Uferböschungen lassen von km
2+700 bis km 2+100 im Ufer- und Landbereich
eine Bewertung mit SG 3 zu. Von km 2+100

AgL – Büro für Umweltgutachten . Untersuchungsergebnisse
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Bäche aus dem Gewässersystem der Hase
bis km 1+700 ist der Randstreifen auf der
rechten Seite schmaler (SG Land rechts 4),
links liegen Grünlandflächen vor dem Randstreifen
ohne Gehölzbewuchs (SG Land
links 2).
In dem Waldgebiet (NSG Wacholderhain) von
km 1+700 bis km 1+100 sind wieder Ufer und
Landbereich mit SG 3 zu bewerten.
Abb.89: Bawinkeler Bach bei km 1+300
Während in der Sohle im unteren Abschnitt von
km 1+100 bis km 0+000 an der Stadtgrenze
kleine Verbesserungen zu SG 4 führen, nimmt
im Uferbereich die Erosion ab km 0+600 ab
(SG 5). Das umliegende Ackerland bzw. die
Straße wird nur noch durch Saumstreifen vom
Gewässer getrennt (SG 5).
Abb.90: Bawinkeler Bach bei km 0+300
Gewässergüte: Mit den dominanten Leitarten
Gammarus pulex und Baetis vernus sowie
verschiedenen Begleitern aus der Schneckenfauna
(Bithynia tentaculata, Radix ovata) sowie
an Probestelle [22/2] Köcherfliegenlarven
(Anabolia nervosa) und Egel (Erpobdella octoculata,
Glossiphonia complanata) reichte es
2001 am Bawinkeler Bach an den Probestellen
[22/1] und [22/2] für eine Einstufung in Gkl. II.
Bei den Erhebungen des NLWK 2000 und des
STAWA Meppen von 1997 wurde der Bach in
diesem Abschnitt noch mit Gkl. II-III bewertet.
- 51 -
Auffällige Messwerte: Im oberen Abschnitt
waren an Probestelle [22/2] mit 60 % Sättigung
ein Sauerstoffdefizit und mit 7,5 mg/l ein
erhöhter BSB5-Wert festzustellen.

AgL – Büro für Umweltgutachten . Fazit
Gewässerbericht 2001 Kleine und mittelgroße Fließgewässer
Stadt Lingen Bäche aus dem Gewässersystem der Hase
5 . Fazit
Wie sich durch die Untersuchungsergebnisse
herausgestellt hat, gibt es im Stadtgebiet
Lingen kein Gewässer mit einer schlechteren
Güteklasse als Gkl. III.
Das Ziel des Landes Niedersachsen "Gewässergütestufe
II" ist bereits bei 41 % der
Gewässer in Lingen erreicht. 46 % der
Gewässer haben das Ziel der Güteklasse II
knapp verfehlt und 13 % erhielten die Stufe III.
In diesem Ergebnis spiegelt sich das langjährige
Bemühen aller Benutzer der Gewässer
und der mit dem Wasserhaushalt in Zusammenhang
stehenden Institutionen, schließlich
auch das Bürgerverhalten wieder.
Der noch vor Jahren bei einer früheren Güteeinstufung
durch das damalige Staatliche Amt
für Wasser und Abfall Meppen in Güteklasse
IV eingestufte Unterlauf des Lingener
Mühlenbaches hat sich durch die Verlegung
des Kläranlagenablaufes zur Ems um 3 Stufen
auf die Stufe II/III verbessert. Die Ems ist
aufgrund der ungleich größeren Wasserführung
gegenüber dem Lingener Mühlenbach
nur geringfügig durch den Kläranlagenablauf
der Kläranlage Lingen beeinträchtigt, wobei
sich zugleich auch die Nährstofffracht durch
die umfangreichen Erweiterungsmaßnahmen
der Kläranlage deutlich reduziert hat. Die
Güteeinstufung der Ems ändert sich durch die
Kläranlageneinleitung nicht.
Die in Güteklasse III eingestuften Gewässer
sind der Oberlauf des Biener Baches, der
Schattenbruchgraben unterhalb des Dieksees,
der Schillingmanngraben unterhalb der Ortslage
Baccum, der Pölinggraben und der
Pumpenkolkzulauf. Diese Gewässer sollten
einer weiteren Überprüfung auf Abwassereinflüsse
oder diffusen Stoffeinträgen unterzogen
werden.
Der Oberlauf des Biener Baches sowie der
Pölinggraben in Bramsche/Estringen sind
bereits in den zurückliegenden Jahren aufgrund
von Abwasserauffälligkeiten überprüft
worden. Die jetzt vorliegende Güteeinstufung
bestätigt offenbar noch bestehende erhöhte
Belastungen, die Anlass geben, hier weitere
Recherchen durchzuführen.
Unabhängig davon sollten die bereits begonnenen
Ansätze zur Verbesserung der
Wasserqualität und vor allem auch der Gewässerstruktur
in folgenden wesentlichen
Punkten weiter verfolgt werden:
- 52 -
• naturnaher Rückbau von Gewässern oder
Gewässerabschnitten
• Beseitigung von Wanderungssperren
durch den Umbau von Sohlabstürzen in
Rampen und Sohlgleiten
• Schaffung von Gewässerrandstreifen in
der freien Landschaft, insbesondere auch
die Schaffung von ausreichend großen
Freiräumen entlang der Gewässer bei der
Siedlungserschließungen
• Begrenzung und Kontrolle der
Abwassereinleitungen
• Begrenzung und Reduzierung von diffusen
Schadstoffeinleitungen (Beachtung der
Düngeverordnung/Nährstoffreduzierungen
sowie Anpassung von Kleinkläranlagen)
Auf der Grundlage der vorliegenden Ermittlungen
der aktuellen Struktur- und Gewässergüte
von Fließgewässern im Stadtgebiet von
Lingen lassen sich auch Ziele und Maßnahmen
für einen zukunftsorientierten Gewässerschutz
ableiten, die notwendig sind, um die natürliche
Funktionsfähigkeit von Fließgewässerökosystemen
zu erhalten bzw. wiederherzustellen.
Der Entwicklungsstatus der Gewässersysteme
wird erst transparent, wenn die durchgeführten
Güteuntersuchungen in bestimmten Zeitintervallen
wiederholt werden. Erst ein Vergleich
mit vorliegenden Daten ergibt ein Bild
über die Güteentwicklung der Gewässer. Eine
Einbeziehung der Stillgewässer (Seen und
Teiche) in die Untersuchungen sollte dabei
angestrebt werden.
Es ist dabei zu empfehlen, in Zeitintervallen
von 3 oder 5 Jahren erneute Gütebestimmungen
zu veranlassen und einen entsprechenden
Vergleich vorzunehmen. Die Einbeziehung
einer Entwicklungstendenz der Gewässer in
die künftige Handlungsstrategie führt letztendlich
zu einer optimierten Effizienz wasserwirtschaftlichen
Handelns.
Das Bestreben nach weiterer Verbesserung
und Optimierung des Zustandes der Gewässer
als bedeutender Bestandteil des Naturhaushaltes
wird fortgesetzt; nicht zuletzt auch auf
Grund der begonnenen Arbeit zur Umsetzung
der EU - Wasserrahmenrichtlinie, deren Ziel es
ist, bis zum Jahr 2015 in allen Gewässern
einen guten ökologischen und chemischen
Gewässerzustand zu erreichen.

6 . Anhang
Datenblätter für
- Gewässergüte und Saprobienindex
- Physikalisch-chemische Messungen
- 53 -

Herausgeber:
Stadt Lingen (Ems)
Umweltamt
Untere Wasserbehörde
Bearbeitung:
AgL Büro für Umweltgutachten
Arbeitsgemeinschaft für Limnologie
und terrestrische Ökologie
48268 Greven
1. Auflage: November 2002
Titelfoto: Lingener Mühlenbach