Forschungs - Institut für Regionalentwicklung und Strukturplanung

InstItutIonen –
Governance –
WIssen
Reflexivität als Motor räumlicher Entwicklung
Forschungsprogramm
| 2012 - 2014

Inhalt
Vorwort ....................................................................................................................... 7
Einleitung.................................................................................................................... 9
1 Forschungsgegenstand oder: Konkretisierung der Megatrends
gesellschaftlicher Entwicklung im Forschungsprogramm 2012-2014 ...... 9
2 Theoretische Verortung der IRS-Forschung ............................................. 11
3 Raumverständnisse und ihre Anwendung in der IRS-Forschung ........... 11
4 Das Prinzip der Ungleichzeitigkeit im Forschungsprogramm 2012-2014 13
IRS-Forschungsleitbild: Sozialwissenschaftliche Raumforschung............................ 15
Alleinstellungsmerkmal des IRS ............................................................................... 17
Stabsstelle Exzellenzstrategie .................................................................................. 17
Zusammenfassungen zu den Leitprojekten.............................................................. 19
Forschungsabteilung 1: Dynamiken von Wirtschaftsräumen ............................ 23
1 Abteilungsprofil ........................................................................................... 23
2 Leitprojekt: Quellen und Pfade der Innovation: Dynamiken der
Generierung und ökonomischen Verwertung von Wissen aus
räumlicher Perspektive................................................................................ 24
2.1 Problemaufriss........................................................................................ 24
2.2 Fragestellungen...................................................................................... 25
2.3 Theoretische Ansätze ............................................................................. 26
2.4 Methoden................................................................................................ 28
2.5 Vorarbeiten ............................................................................................. 29
2.6 Arbeitsphasen......................................................................................... 29
2.7 Produkte und Transfer ............................................................................ 30
3 Drittmittelstrategie ....................................................................................... 31
4 Qualifizierungsprojekte ............................................................................... 34
5 Zusammenarbeit mit anderen Forschungsabteilungen............................ 35
6 Zeitplan für das Leitprojekt der Forschungsabteilung 1 .......................... 36
Forschungsabteilung 2: Institutionenwandel und regionale
Gemeinschaftsgüter............................................................................................... 37
1 Abteilungsprofil ........................................................................................... 37
2 Leitprojekt: Gemeinschaftsgutaspekte und räumliche Dimensionen
der Energiewende: zwischen Materialität und Macht ............................... 38
2.1 Problemaufriss........................................................................................ 39
2.2 Fragestellungen...................................................................................... 40
2.3 Theoretische Ansätze ............................................................................. 41
2.4 Methoden................................................................................................ 42
2.5 Vorarbeiten ............................................................................................. 42
2.6 Arbeitsphasen......................................................................................... 43
2.7 Produkte und Transfer ............................................................................ 43
3 Drittmittelstrategie ....................................................................................... 45
4 Qualifizierungsprojekte ............................................................................... 48
5 Zusammenarbeit mit anderen Forschungsabteilungen............................ 49
6 Zeitplanung für das Leitprojekt der Forschungsabteilung 2.................... 50

Forschungsabteilung 3: Kommunikations- und Wissensdynamiken im Raum 51
1 Abteilungsprofil ........................................................................................... 51
2 Leitprojekt: Städtische Raumpioniere im Spannungsfeld zwischen
„bottom-up“ und „top-down“ ..................................................................... 52
2.1 Problemaufriss........................................................................................ 52
2.2 Fragestellungen...................................................................................... 53
2.3 Theoretische Ansätze ............................................................................. 54
2.4 Methoden................................................................................................ 56
2.5 Vorarbeiten ............................................................................................. 56
2.6 Arbeitsphasen......................................................................................... 57
2.7 Produkte und Transfer ............................................................................ 58
3 Drittmittelstrategie ....................................................................................... 59
4 Qualifizierungsprojekte ............................................................................... 61
5 Zusammenarbeit mit anderen Forschungsabteilungen............................ 63
6 Zeitplanung für das Leitprojekt der Forschungsabteilung 3.................... 64
Forschungsabteilung 4: Regenerierung von Städten ......................................... 65
1 Abteilungsprofil ........................................................................................... 65
2 Leitprojekt: Stadtpolitiken im Umgang mit Peripherisierung................... 66
2.1 Problemaufriss........................................................................................ 66
2.2 Fragestellungen...................................................................................... 67
2.3 Theoretische Ansätze ............................................................................. 68
2.4 Methoden................................................................................................ 69
2.5 Vorarbeiten ............................................................................................. 70
2.6 Arbeitsphasen......................................................................................... 71
2.7 Produkte und Transfer ............................................................................ 72
3 Drittmittelstrategie ....................................................................................... 73
4 Qualifizierungsprojekte ............................................................................... 74
5 Zusammenarbeit mit anderen Forschungsabteilungen............................ 75
6 Zeitplanung für das Leitprojekt der Forschungsabteilung 4.................... 76
Historische Forschungsstelle / Wissenschaftliche Sammlungen zur Bau- und
Planungsgeschichte der DDR ............................................................................... 77
1 Abteilungsprofil ........................................................................................... 77
2 Leitprojekt: Freiraumgestaltung als Urbanisierungsstrategie zwischen
Herrschaft und Öffentlichkeit im deutsch-deutschen Vergleich.............. 78
2.1 Problemaufriss........................................................................................ 78
2.2 Fragestellungen...................................................................................... 79
2.3 Theoretische Ansätze ............................................................................. 80
2.4 Methoden................................................................................................ 82
2.5 Vorarbeiten ............................................................................................. 83
2.6 Arbeitsphasen......................................................................................... 83
2.7 Produkte und Transfer ............................................................................ 85
3 Drittmittelstrategie ....................................................................................... 85
4 Qualifizierungsprojekte ............................................................................... 87
5 Zusammenarbeit mit anderen Forschungsabteilungen............................ 87
6 Archivbereich ............................................................................................... 88
7 Zeitplan für das Leitprojekt der Historischen Forschungsstelle ............. 90

Abteilungsübergreifende Kooperationen............................................................. 91
1 Abteilungsübergreifende Projekte ............................................................. 91
1.1 Vulnerabilität und Resilienz in sozio-räumlicher Perspektive.................. 91
1.2 Schlüsselfiguren als Triebkräfte in der Raumentwicklung....................... 92
2 Leitprojekt-Kooperationen .......................................................................... 94
3 Theorien- und Methodenwerkstatt.............................................................. 96
Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses.............................................. 99
1 Förderung von Doktoranden....................................................................... 99
1.1 Rahmenbedingungen der IRS-Förderung............................................... 99
1.2 Geplante Abschlüsse 2012-2014...........................................................100
1.3 Implementierung des IRS-Weiterbildungskonzepts ...............................102
1.4 Internationalisierung ..............................................................................104
1.5 Teilnahme an Wettbewerben um Nachwuchswissenschaftler-Preise....104
2 Förderung von Postdoktoranden ..............................................................105
2.1 Kompetenzen von Senior Leibniz-Forschern.........................................105
2.2 Voraussetzungen, Verfahren und Instrumente der
Postdoktoranden-Förderung..................................................................106
2.3 Ziele im Rahmen des Forschungsprogramms 2012-2014 .....................108
Kooperationen und Vernetzung mit der universitären und
außeruniversitären Forschung.............................................................................109
1 Ausgestaltung der Kooperationsbeziehungen zu den Universitäten
im Raum Berlin-Brandenburg ....................................................................109
1.1 Die Entwicklung in den letzten Jahren ...................................................109
1.2 Vorhaben 2012-2014 .............................................................................109
2 Kooperationen im Rahmen der Leibniz-Gemeinschaft............................112
2.1 IRS-Mitwirkung in Organen, Gremien und Arbeitskreisen der
Leibniz-Gemeinschaft ............................................................................112
2.2 Projektbezogene Kooperationen............................................................113
2.3 5R-Netzwerk..........................................................................................114
Internationale Kooperationen und Vernetzung...................................................115
Strategie zur Steigerung der internationalen Sichtbarkeit des IRS ......................115
Politikbezogene Beratungsleistungen.................................................................119
1 Wissenstransfer aus Projekten der Grundlagenforschung.....................119
2 Gutachten und Expertisen, beratungsorientierte Drittmittelprojekte.....120
3 Beratungstätigkeit in Gremien und Beiräten ............................................120
Literaturverzeichnis ..............................................................................................121
Verzeichnis aller Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter.............................................131

Vorwort
Zeitgleich mit dem Beginn des Forschungsprogramms 2012-2014 wird das IRS
zwanzig Jahre alt. Dieser Umstand allein könnte schon ausreichen, um dem neuen
Forschungsprogramm in der IRS-Geschichte eine gewisse Sonderstellung einzuräumen
– aber zwei weitere Umstände kommen hinzu. Der eine Umstand: Die turnusmäßige
Evaluierung des IRS am 17./18. November 2010 durch eine Bewertungsgruppe
im Auftrag des Senats der Leibniz-Gemeinschaft, der in seiner Stellungnahme
vom 13. Juli 2011 dem IRS hohe Leistungen attestiert und Bund und
Ländern empfiehlt, das IRS weiterhin für sieben Jahre gemeinsam zu fördern. Der
andere Umstand: Der erfolgreiche Abschluss einer mehrjährigen Phase des personellen
Umbruchs auf der Leitungsebene im Verlauf des Forschungsprogramms
2009-2011. Letzteres findet seinen Niederschlag im inhaltlichen Profil des Forschungsprogramms
2012-2014. Wie schon in den vergangenen drei Jahren wird der
internen Vernetzung der IRS-Forschung unsere besondere Aufmerksamkeit geschenkt,
indem ihr auch im Forschungsprogramm 2012-2014 ein eigenes Kapitel
gewidmet ist. Neu ist – und damit greifen wir Empfehlungen aus der Evaluierung
2010 auf –, dass der Förderung von Doktoranden und Postdoktoranden im IRS, der
Internationalisierung der IRS-Forschung sowie den politikbezogenen Beratungsleistungen
eigene Kapitel gewidmet sind.
Eine weitere Empfehlung aus der Evaluierung 2010 findet ihren Niederschlag im Forschungsprogramm
2012-2014: die organisatorische Verselbständigung der Wissenschaftlichen
Sammlungen zur Bau- und Planungsgeschichte der DDR, die künftig als
eine eigenständige Abteilung „Historische Forschungsstelle/Wissenschaftliche
Sammlungen zur Bau- und Planungsgeschichte der DDR“ geführt werden. Seit der
Reorganisation des IRS im Jahr 2003/04 bei der FA 2 angesiedelt, haben sie in der
Evaluierung 2010 eine hohe Aufmerksamkeit und viel Lob gefunden. Im Bericht der
Bewertungsgruppe wird ausdrücklich hervorgehoben, dass die im Jahr 2007 durchgeführte
Neustrukturierung der Wissenschaftlichen Sammlungen überzeugt. Ihnen
wird „Einzigartigkeit“ bescheinigt, dass sie von großer wissenschaftlicher Relevanz
sind, ein hohes Renommee genießen und das Potenzial haben, stärker zum Gesamtprofil
des Instituts beizutragen. Die Bewertungsgruppe begrüßt die Profilierungsbemühungen,
die auch zur Verselbständigung als eigene Abteilung führen
könnten. Dieser Empfehlung folgend hat das Kuratorium im November 2011 den Beschluss
gefasst, die Wissenschaftlichen Sammlungen zur Bau- und Planungsgeschichte
der DDR mit dem neuen Forschungsprogramm zum 1. Januar 2012 als IRS-
Abteilung „Historische Forschungsstelle / Wissenschaftliche Sammlungen zur Bau-
und Planungsgeschichte der DDR“ organisatorisch zu verselbständigen.
Ich bedanke mich bei allen, die am vielschichtigen Prozess der Erarbeitung und Fertigstellung
des Forschungsprogramms 2012-2014 mitgewirkt haben: bei den vier Leitern
1 der Forschungsabteilungen, dem künftigen Leiter der Historischen Forschungsstelle/Wissenschaftliche
Sammlungen zur Bau- und Planungsgeschichte der DDR,
allen wissenschaftlichen Mitarbeitern sowie den Abteilungsassistentinnen, die bei der
technischen Erstellung eingebunden waren. Ihnen allen gilt mein herzlicher Dank.
1 Aus Gründen der besseren Lesbarkeit wird im Folgenden auf die gleichzeitige Verwendung weiblicher und männlicher
Sprachformen verzichtet. Sämtliche Personenbezeichnungen gelten für beiderlei Geschlecht.
7

Ein besonderer Dank geht auch diesmal wieder an die Mitglieder des Wissenschaftlichen
Beirats. Auf ihren beiden Sitzungen im Frühjahr und Herbst 2011 haben sie bei
uns mit ihren kritisch-konstruktiven Anregungen und Einwänden wichtige Klärungsprozesse
in Gang gesetzt und uns zu wertvollen Einsichten verholfen. Dafür wie für
die kompetente Begleitung bei der Vorbereitung, Durchführung und Auswertung der
Evaluierung 2010 bin ich allen zu großem Dank verpflichtet.
Erkner im November 2011 Prof. Dr. Heiderose Kilper
8

Einleitung
1 Forschungsgegenstand oder: Konkretisierung der
Megatrends gesellschaftlicher Entwicklung im Forschungsprogramm
2012-2014
Aufgabe der IRS-Forschung ist es, raumrelevante Aspekte von Trends gesellschaftlicher
Entwicklung zu erforschen, die von globaler Bedeutung sind. Der Auswahl der
konkreten Forschungsthemen liegen dabei vier Kriterien zugrunde: gesellschaftliche
Relevanz; Raumwirksamkeit; langfristige Bedeutsamkeit; hohes Potenzial an Strukturveränderung
und Dynamik.
Bei der Generierung der Forschungsthemen und Fragestellungen für die vier Leitprojekte
im Forschungsprogramm 2012-2014 haben wir uns inhaltlich orientiert an drei
Megatrends gesellschaftlicher Entwicklung:
– Globalisierung der Wirtschaft und Internationalisierung von Politik und Zivilgesellschaft
– Globaler Wandel im Sinne globaler Umweltveränderungen
– Demographischer Wandel
und den damit in Zusammenhang stehenden Formen von Organisation und Governance:
– Reflexivität als Motor gesellschaftlicher und räumlicher Entwicklung
– Exklusion/Inklusion; Zentralität/Dezentralität; Polarisierung/Fragmentierung
– Komplexe Formen der Steuerung und Koordination/Governance-Formen.
Auf dem Aspekt „Reflexivität als Motor gesellschaftlicher und räumlicher Entwicklung“
der zu erforschenden Organisations- und Governance-Formen soll in diesem Forschungsprogramm
ein besonderer Akzent liegen. Er soll eine herausgehobene Stellung
inne haben.
In der folgenden Tabelle wird gezeigt, wie diese inhaltliche Orientierung in den Leit-
und Drittmittelprojekten der Forschungsabteilungen ihren Niederschlag findet:
9

Tabelle 1: Megatrends gesellschaftlicher Entwicklung und deren Formen von Organisation und Governance.
Konkretisierungen in den Leit- und Drittmittelprojekten der Forschungsabteilungen
Megatrends gesellschaftlicher
Entwicklung …
Globalisierung von Wirtschaft und
Internationalisierung von Politik und
Zivilgesellschaft
Globaler Wandel im Sinne globaler
Umweltveränderungen
10
Dynamiken von Wirtschaftsräumen
(FA 1)
Ökonomischer Strukturwandel durch
innovationsgetriebenen Wettbewerb;
Nähe- und Distanzdynamiken in
Innovationsprozessen der Wissensökonomie;
Global City
Demographischer Wandel Ältere Menschen als Innovationsressource
… und deren Formen von Organisation
und Governance
Reflexivität als Motor gesellschaftlicher
und räumlicher Entwicklung
Exklusion/Inklusion;
Zentralität /Dezentralität;
Polarisierung/Fragmentierung
Komplexe Formen der Steuerung
und Koordination/Governance-
Formen
Praktikergemeinschaften in ihrer
räumlichen Organisation und als
Ausgangspunkt für die räumliche
Dynamik von Innovationsverläufen;
Induzierung von Unsicherheit ; Mobilität
und Wissen
Institutionenwandel und regionale
Gemeinschaftsgüter (FA 2)
Energie-, Wasser- und Kulturlandschaftspolitik
zwischen globalen
Diskursen und lokalem Handeln
Wechselwirkungen zwischen globalem
Wandel und regionalen Gemeinschaftsgütern
(Klimawandel, Energie,
Wasser, Landnutzung)
Identitätsbildung im Handlungsraum
(z.B. Energieregionen)
Global City-Forschung Räumliche Neukonfiguration der
Energieversorgung zwischen zentralen
und dezentralen Strukturen
Governance von Praktikergemeinschaften
als losen Verbünden von
Akteuren; Neue Formen der Regional-
und Innovationspolitik (interregionales
Lernen/Global City)
Neue regionale Governance-Formen
im Umgang mit Gemeinschaftsgütern
Kommunikations- und Wissensdynamiken
im Raum (FA 3)
Internationalisierung vs. Lokalisierung
in Fragen der gesellschaftlichen
Verarbeitung von Klimawandel;
Grenzregionen im Prozess von Europäisierung
und Internationalisierung
Klimawandel und Multilevel Governance
Handeln von Raumpionieren und
Social Entrepreneurs als Gegenbewegungen
zu Abwanderung in ländlichen
Regionen
Raumpioniere und Social Entrepreneurs
als Triebkräfte für soziale
Innovationsprozesse in strukturschwachen
Regionen
Formen der (Selbst)exklusion und
Inklusion unterschiedlicher Akteure in
der Raumentwicklung; Zentralität/Dezentralität
in Aushandlungsprozessen
zwischen „bottom-up“ und
„top-down“
Formen partizipativer Governance;
Aushandlung von Konflikten in der
Quartiersentwicklung; Mediationsformen
Regenerierung von Städten (FA 4)
Globalisierung der Wirtschaft als
Rahmenbedingung für die Zunahme
sozialräumlicher Disparitäten und die
Restrukturierung staatlichen Handelns
Abwanderung und Alterung als Ausdruck
sozialräumlicher Peripherisierungsprozesse
von Städten und
Regionen
Lernprozesse in der Stadt- und Regionalentwicklung
Exklusions- und Integrationsprozesse
in städtischen Räumen
Stadtpolitik im Kontext von Regional
und Multilevel Governance; Stadtkarrieren
und Strategien der Regenerierung
von Städten

2 Theoretische Verortung der IRS-Forschung
Grundlegend für die IRS-Forschung sind handlungstheoretische und sozialkonstruktivistische
Zugänge, deren Scharnier die drei Begriffe Institutionen, Governance und
Wissen bilden.
Institutionen verstehen wir als formelle wie als informelle Regelsysteme, die eine
räumliche Reichweite und Gültigkeit haben und denen gesellschaftliches Handeln
relativ dauerhaft unterliegt. Indem Institutionen, seien sie informeller Art wie Raumbilder
oder Wertvorstellungen, seien sie formeller Art wie Gesetze und Verträge, für
das Handeln von Akteuren eine maßgebliche Bedeutung haben, wirken sie zugleich
konstruktiv, indem sie etwa Organisationen mit ihren jeweiligen Aufbau- und Ablaufstrukturen
hervorbringen oder auch Raumgebilde schaffen, die sich in ihrer räumlichen
Reichweite an formellen und informellen Regelsystemen ausrichten. Die IRS-
Forschung stützt sich auf Institutionentheorien, die sowohl in handlungstheoretischen
(Mayntz/Scharpf 1995) als auch in sozialkonstruktivistischen Ansätzen (Hay 2006) zu
verorten sind.
Das Governance-Konzept eröffnet interessante Perspektiven für unser Erkenntnisinteresse
an den räumlichen Dimensionen und Ausprägungen sozialen Handelns. In
der IRS-Forschung verstehen wir Governance als sozialwissenschaftlichen Oberbegriff
für alle Formen und Mechanismen der Koordination von Akteuren, deren Handlungen
interdependent sind. Indem soziales Handeln koordiniert wird, werden unterschiedliche
Denk- und Sichtweisen sowie Interessenlagen aufeinander abgestimmt
und Wissensbestände geteilt (Kilper 2010).
Wissen betrachten wir als untrennbar mit praktischem Handeln, in dem es zur Anwendung
kommt, verwoben wie auch als wesentliche Grundlage für reflexives Handeln
im Rahmen raumbezogener gesellschaftlicher Entwicklungsprozesse. Interessante
Einsichten in diese Zusammenhänge entnehmen wir der Actor-Network Theory
(Latour 2005), wissenschaftssoziologischen Theorien (Knorr-Cetina 1981) sowie wissenssoziologischen
Ansätzen (Stehr 2001; Keller 2007).
3 Raumverständnisse und ihre Anwendung in der IRS-
Forschung
In Governance-Formen sehen wir zugleich einen Schlüssel zum Verständnis der prozessualen
Elemente, die der sozialen Konstruktion von Räumen zugrunde liegen. Mit
dieser Thematik haben wir uns intensiv im Rahmen des abteilungsübergreifenden
Projekts „Raumbezogene Governance“ auseinandergesetzt, das im Rahmen des
Forschungsprogramms 2006-2008 bearbeitet worden ist. Die Befunde sind in einem
Projektband (Kilper 2010) publiziert worden. Wir haben in dem Projekt die bisher dominierenden
politik- und wirtschaftswissenschaftlichen Perspektiven mit kommunikations-
und raumwissenschaftlichen verknüpft, um die Wechselbeziehungen verstehen
zu können, die zwischen der Interaktion von Akteuren im Raum und dessen gesellschaftlicher
Konstruktion bestehen. Uns hat interessiert, welche Raumkonstruktionen
sich durch Governance-Formen herausbilden und wie diese wiederum auf Governance-Formen
zurückwirken.
11

Folgende Raumkonstruktionen durchziehen die sozialwissenschaftliche Raumforschung
des IRS:
12
– Kommunikationsraum: Kommunikationsräume entstehen, wenn Akteure Zeichen
und Symbole senden, empfangen und weiter verarbeiten. Sie umfassen
alle Akteure, die als Sender und Empfänger identifizierbar sind.
– Identitätsraum: Identitätsräume sind Räume, die aufgrund ihrer Eigenschaften
sehr weitgehend mit Konzepten, Ideen oder Selbstverständnissen übereinstimmen
und diese dadurch gleichsam materiell repräsentieren.
– Handlungsraum: Handlungsräume sind Räume, die konstituiert werden, um
kollektives intentionales Agieren zu ermöglichen. Sie enthalten sowohl die
Handlungsressourcen als auch die Objekte, auf die die Handlungen bezogen
sind. Kollektivität des Handelns kann dabei entweder bewusst angestrebt oder
emergenter Effekt von zahlreichen unkoordinierten Einzelhandlungen sein.
– Institutionenraum: Institutionenräume umfassen jene Raumausschnitte, in
denen formelle oder informelle Regelsysteme Gültigkeit beanspruchen oder
faktisch besitzen.
– Beziehungsraum: Beziehungsräume sind all jene Räume, die sich im Zuge
der Ausgestaltung von Interaktionen und Austauschprozessen unter sozialen
Akteuren konstituieren.
Diese Raumkonstruktionen sind analytische Trennungen, die sich in der sozialen
Realität vielfach überlagern. Die Ausgestaltung von Interaktionen und Austauschprozessen
unter sozialen Akteuren (Beziehungsräume) ist beispielsweise in demokratischen
Gesellschaften immer an die wechselseitige Akzeptanz von formellen oder
informellen Regelsystemen (Institutionenräume) gebunden.
Als eine Einrichtung der sozialwissenschaftlichen Raumforschung interessieren wir
uns für Räume in ihrer Eigenschaft als soziale Konstruktionen. Dies bedeutet jedoch
nicht, dass wir damit die Position eines radikalen Sozialkonstruktivismus einnehmen.
Der materielle Raum ist für uns insofern von Bedeutung, als er die einschränkenden
und ermöglichenden Eigenschaften der natürlichen und bebauten Umwelt für soziales
Handeln und Interagieren thematisiert. Er ist immer Kontext für soziales Handeln,
in den meisten Fällen auch dessen Ergebnis.
Das nachfolgende Netzdiagramm zeigt, welche unterschiedliche Gewichtung diese
Raumverständnisse in den Forschungsabteilungen mit ihren Leit- und Drittmittelprojekten
finden.

Abbildung 1: Raumkonstruktionen und deren Bedeutung
in der IRS-Forschung
3 = zentral
2 = wichtig
1 = weniger wichtig
Handlungsraum
Institutionenraum
Identitätsraum
3
2
1
0
Beziehungsraum
Kommunikationsraum
FA 1 FA 3
FA 4 FA 2
4 Das Prinzip der Ungleichzeitigkeit im Forschungsprogramm
2012-2014
Unser forschungsstrategischer Imperativ „Die richtige Balance zwischen Kontinuität
und Wandel finden!“ bietet uns ein erhebliches Potenzial an Manövrierfähigkeit, weil
nicht alle vier Forschungsabteilungen gleichzeitig die mittelfristige Bearbeitung eines
Forschungsgegenstandes zum Abschluss bringen müssen. Der Ungleichzeitigkeit in
der Definition der mittelfristigen Forschungshorizonte durch die vier Forschungsabteilungen
wird auch im Forschungsprogramm 2012-2014 Rechnung getragen.
Für die Forschungsabteilung „Institutionenwandel und regionale Gemeinschaftsgüter“
(FA 2) beginnt mit dem Forschungsprogramm 2012-2014 inhaltlich eine Neuorientierung.
Mit dem Leitprojekt „Gemeinschaftsgutaspekte und räumliche Dimensionen der
Energiewende: zwischen Materialität und Macht“ werden thematische Schwerpunkte
und Fragestellungen entwickelt, die es der Forschungsabteilung ermöglichen, ihre
Reputation auf dem bisherigen Forschungsfeld zur institutionellen Regelung von Infrastruktursystemen
und Kulturlandschaften zu nutzen und gleichzeitig neue Wege zu
betreten, theoretisch-konzeptionell wie auch empirisch (Energie als Handlungsfeld).
Eine neuartige personelle Konstellation wird sich für FA 2 zudem bereits ab Jahresbeginn
2012 ergeben, wenn das gemeinsame Berufungsverfahren zwischen IRS und
Universität Potsdam abgeschlossen und die S-Professur „Governance städtischer
Infrastruktursysteme und globaler Wandel“, die in FA 2 angesiedelt sein wird, einge-
13

ichtet ist. Mit dieser S-Professur ist die Erwartung verbunden, eine Forschungsagenda
zur sozialwissenschaftlichen Analyse der Wechselbeziehungen zwischen
städtischen Infrastruktursystemen (Energie, Wasser, Abfall) und globalem Wandel,
wozu Aspekte des Klimawandels gehören, aufzubauen und zu konsolidieren. Mit diesem
neuen Forschungsschwerpunkt soll die internationale Perspektive in der Forschung
der Abteilung und des IRS insgesamt gestärkt werden.
In der Forschungsabteilung „Dynamiken von Wirtschaftsräumen“ (FA 1) erfolgte im
Herbst 2009 durch den neuen Abteilungsleiter bereits während des laufenden Forschungsprogramms
eine theoretische Erweiterung. Ein zentraler Forschungsgegenstand
im neuen Leitprojekt „Quellen und Pfade der Innovation: Dynamiken der Generierung
und ökonomischen Verwertung von Wissen aus räumlicher Perspektive“ werden
unterschiedliche Gemeinschaften von Wissenspraktikern sein, die als eine Koordinationsform
sozialen Handelns interpretiert werden. Die bisherigen Forschungen zu
Nähe- und Distanzdynamiken in der Wissensökonomie werden weitergeführt, weil
sich damit sowohl die Beziehungen in der Wissensarbeit als auch die Veränderung
von Beziehungen im Zuge von Innovationsprozessen analysieren lassen.
In den beiden Forschungsabteilungen „Kommunikations- und Wissensdynamiken im
Raum“ (FA 3) und „Regenerierung von Städten“ (FA 4) sind im Rahmen der Vorbereitung
des Forschungsprogramms 2009-2011 mittelfristig angelegte Neuausrichtungen
vorgenommen worden. Die Themen und Fragestellungen, die seit 2009 Forschungsgegenstand
der Leitprojekte sind, erfahren im Forschungsprogramm 2012-
2014 mit den Leitprojekten „Städtische Raumpioniere im Spannungsfeld zwischen
‚bottom-up’ und ‚top-down’“ (FA 3) und „Stadtpolitiken im Umgang mit Peripherisierung“
(FA 4) eine Ausweitung und Vertiefung. Die Historische Forschungsstelle startet
in ihr erstes Forschungsprogramm als eigenständige Abteilung.
In den folgenden Kapiteln stellen die Abteilungen ihre Forschungsplanung für die
nächsten drei Jahre, insbesondere ihre neuen Leitprojekte, vor. Wir hoffen, dass es
uns gelungen ist, mit dem Forschungsprogramm 2012-2014 ein kohärentes Ganzes
zu schaffen, das zugleich Raum lässt für die individuellen „Handschriften“ der Leiter
der Forschungsabteilungen und der Historischen Forschungsstelle.
14

IRS-Forschungsleitbild:
Sozialwissenschaftliche Raumforschung
Präambel:
Mit dem Forschungsleitbild verdeutlicht das IRS sein Selbstverständnis nach innen
und außen.
– Es ist Richtschnur für die Weiterentwicklung unseres besonderen wissenschaftlichen
Profils, das der beschleunigten Veränderungsdynamik der Raumbezüge
und -kontexte sozialen Handelns Rechnung trägt.
– Es erläutert unsere wissenschaftlichen Weichenstellungen wie auch unsere
effiziente Forschungsorganisation, die eine Optimierung der Arbeitsabläufe
und die Erhöhung der Aussagekraft unserer Forschungsergebnisse im Blick
hat.
– Es erläutert unsere Corporate Identity als Ausdruck gemeinsamer Werte und
gibt den Mitarbeitern die Möglichkeit einer kontinuierlichen Selbstvergewisserung.
– Zugleich soll es das Institut einer breiten Öffentlichkeit bekannt machen – mit
seiner Zukunftsperspektive und seinen wissenschaftlichen Leistungen als eine
gute Adresse für Orientierungswissen und praxisrelevante Governance-
Ansätze.
Unser Ziel: Beitrag zur Zukunftsfähigkeit von Regionen und Städten
In der Forschung konzentrieren wir uns auf die zunehmend komplexer werdende gesellschaftliche
Realität, insbesondere auf Prozesse der sozialen Konstruktion von
Räumen. Übergreifende sozialwissenschaftliche Perspektiven, die unsere theoretische
Arbeit leiten, sind dementsprechend Konstruktions- und Handlungstheorien, in
deren Schnittfeld wir Institutionen, Governance und Wissen sehen. Wir untersuchen
gesellschaftliche Entwicklungsdynamiken in ihrem jeweiligen sozialen und räumlichen
Ausdruck sowie die Wirkungen der Globalisierung und des europäischen Einigungsprozesses
auf Städte und Regionen.
Wir sind uns bewusst, dass es zur Bewältigung neuer sozial- und wirtschaftsräumlicher
Problemlagen innovativer politischer Sichtweisen, Strategien und Verfahrensweisen
bedarf, auch unter Berücksichtigung der jeweiligen historischen Hintergründe.
Unser Auftrag ist, die Raum bildenden Prozesse in Wirtschaft, Gesellschaft und Politik
systematisch zu verstehen und zu erklären, lokale und regionale Entwicklungschancen
zu identifizieren sowie Orientierungswissen zur Gestaltung von Transformationsprozessen
zur Verfügung zu stellen. Es ist insbesondere unser Ziel, Wege einer
zukunftsfähigen Entwicklung von Städten und Regionen auf der nationalen und europäischen
Ebene zu erkunden.
Unser Potenzial:
Interdisziplinäre Ausrichtung und wissenschaftliche Spezialisierung
Unser besonderes Kennzeichen ist die interdisziplinäre Ausrichtung der Forschungsarbeit.
Am Institut wirken hoch qualifizierte, von Forschergeist erfüllte Mitarbeiter unterschiedlicher
Disziplinen der Sozialwissenschaften sowie der Geschichts- und Planungswissenschaften
zusammen. Unsere Arbeit in interdisziplinären Teams erlaubt
15

es uns, zuvor unverbundenes Spezialwissen zu mobilisieren und zu kombinieren.
Dadurch wird es ermöglicht, neues Wissen zu den Zukunftsfragen der Gesellschafts-
und Raumentwicklung zu generieren und bereits vorhandene Problemlösungskompetenzen
fokussiert weiter zu entwickeln. Die erfolgreiche interdisziplinäre Zusammenarbeit
versetzt uns in die Lage, aus einer dezidiert sozialwissenschaftlichen Perspektive
heraus innovative Fragestellungen und Handlungsempfehlungen für Politik
und Gesellschaft zu formulieren. Als Forschungseinrichtung mit einem derart geschärften
Profil sind wir auf unseren Forschungsfeldern ein gefragter Partner für andere
wissenschaftliche Organisationen. Wir sind eingebettet in einschlägige wissenschaftliche
Netzwerke von Kooperationen und Kontakten im nationalen und internationalen
wissenschaftlichen Umfeld. Wir arbeiten eng mit führenden europäischen
Universitäten und außeruniversitären Einrichtungen der sozialwissenschaftlich fundierten
Raumforschung und benachbarter Forschungsfelder zusammen.
Unser Weg: Exzellente Grundlagenforschung und Wissenstransfer
Wir orientieren uns in unseren Forschungen an hohen methodologischen Standards.
Unsere raumwissenschaftliche Forschung stützt sich auf aktuelle und ambitionierte
Theorien sowie auf die sorgfältige Bearbeitung des Untersuchungsgegenstandes mit
anerkannten und innovativen empirischen Methoden. Sie trägt damit kontinuierlich
zur Gewinnung neuer theoretischer Erkenntnisse bei. Wir verbinden eine exzellente
Grundlagenforschung mit der wissenschaftlichen Beratung gesellschaftlicher Institutionen
und fördern so den Transfer wissenschaftlicher Erkenntnisse in relevante gesellschaftliche
Praxisfelder.
Unsere Forschungsorganisation: Transparenz, Offenheit und Effizienz
Wir verstehen unsere Grundlagenforschung als Bestandteil der öffentlichen Forschung
in der Bundesrepublik Deutschland. Forschung ist im IRS keine Privatangelegenheit
der Wissenschaftler, sondern ein gesellschaftliches Anliegen, das alle betrifft
und sich auch öffentlich legitimiert. Durch ein aufgeschlossenes Verhalten der
Mitarbeiter gegenüber unterschiedlichen Adressaten gelingt es uns, innerhalb und
außerhalb des Instituts unsere Vertrauensbasis zu erhalten und zu vergrößern. Wir
öffnen uns dem gesellschaftlichen Dialog über die Ziele unserer Forschung und legen
die Vorgehensweisen und Erkenntnisse unserer Forschung offen.
Unsere Organisationsstruktur unterstützt und fördert die Eigenverantwortung der forschenden
Teams, öffnet neue wissenschaftliche Zugänge und koordiniert die Zusammenarbeit
der Wissenschaftler im Haus. Sie verhilft der Kreativität der Forscher
im Rahmen der abgesteckten Forschungsprogramme zur konsequenten Entfaltung.
Wir wollen das IRS als eine Organisation sichtbar machen, die sich durch die hohe
fachliche Qualität ihrer Arbeit auszeichnet, die leistungsfähig, verlässlich und flexibel
ist. Wir sind uns dabei der Verantwortung bewusst, die öffentlichen Ressourcen des
IRS zweckmäßig und effizient zu verwenden. Deshalb organisieren wir eine transparente
Erfolgskontrolle in allen unseren Forschungseinheiten sowie in der Verwaltung.
16

Alleinstellungsmerkmal des IRS
Das IRS erforscht die Transformation und Steuerung von Städten und Regionen aus
sozialwissenschaftlichen Perspektiven in interdisziplinären Teams und langfristig angelegten
Forschungsschwerpunkten.
Kennzeichnend sind folgende Querschnittsthemen:
– Pfadentwicklung, institutioneller Wandel und raumbezogene Governance
– Kommunikationsdynamiken und Interaktionsstrukturen in Räumen
– Innovationsprozesse in räumlicher Perspektive
– Geschichte als Ressource der Stadt- und Regionalentwicklung.
Einmalig ist die Historische Forschungsstelle mit den Wissenschaftlichen Sammlungen
zur Bau- und Planungsgeschichte der DDR, einem umfangreichen Archiv von
Dokumenten, Plänen, Karten und Fotos, die vom IRS gesammelt, erschlossen, aufbereitet
und punktuell ausgewertet werden.
Stabsstelle Exzellenzstrategie
Leiter: Prof. Dr. Hans-Joachim Bürkner
Das IRS ist wie alle außeruniversitären und universitären Forschungseinrichtungen in
Deutschland seit geraumer Zeit und in Zukunft einer intensivierten Bewertung anhand
von Exzellenzkriterien ausgesetzt. Mit der Stabsstelle Exzellenzstrategie wurde
deshalb ein Instrument zur gezielten Ausgestaltung forschungsstrategischer Aufgaben
geschaffen. Hierbei zählen u.a. Arbeiten zur Positionierung des Instituts in Paradigmendebatten
und Exzellenzinitiativen der Sozialwissenschaften, ferner die Entwicklung,
Betreuung, Einwerbung und Durchführung von Forschungsanträgen bei
der Deutschen Forschungsgemeinschaft und anderen wichtigen Fördereinrichtungen
und die Mitwirkung an Exzellenzclustern und internationalen Graduiertenkollegs im
Berlin-Brandenburger Raum. Seit Frühsommer 2007 ist Prof. Dr. Hans-Joachim
Bürkner mit den genannten Aufgaben betraut.
Während des Forschungsprogramms 2012-2014 werden in der Stabsstelle folgende
Drittmittelprojekte bearbeitet:
EUBORDERREGIONS: European Regions, EU External Borders and the Immediate
Neighbours (Laufzeit: 03/2011-02/2015; 7. Forschungsrahmenprogramm
der EU)
Als Partner eines größeren Projektkonsortiums, das vom Karelischen Institut Universität
Ostfinnland (Joensuu) geleitet wird, arbeitet das IRS an einer Bestandsaufnahme
der bisherigen Forschungsergebnisse, aber auch der praktischen Erfahrungen
mit der politischen Gestaltung der Außengrenze der EU auf unterschiedlichen Handlungsebenen.
Dabei werden insbesondere die Beziehungen zwischen den EU-
Mitgliedsregionen und ihren (Nicht-EU-)Nachbarregionen vergleichend in den Blick
genommen. Ziel ist es, im Sinne der Idee der europäischen Kohäsion jeweils Anhaltspunkte
für tragfähige grenzüberschreitende Kooperationsstrategien zu gewinnen.
Neben einer Bilanzierung des Forschungsstandes werden kleinere empirische
17

Erhebungen in Grenzregionen mit besonderem interregionalem Abstimmungsbedarf
durchgeführt und ausgewertet. Auf dieser Basis werden Handlungsempfehlungen für
die Regionen, aber auch gezielte Impulse für die gesamteuropäische Kohäsionsdebatte
erarbeitet.
EUBORDERSCAPES: Bordering, Political Landscapes and Social Arenas: Potentials
and Challenges of Evolving Border Concepts in a Post-Cold War World
(Laufzeit: 03/2012-02/2016; 7. Forschungsrahmenprogramm der EU)
Im Unterschied zu konventionellen Grenzraumanalysen, die auf die Praxis grenzüberschreitender
Kooperationen, auf Regionalisierungen und (Re)territorialisierungen
gerichtet sind, thematisiert dieses internationale Gemeinschaftsprojekt die soziale
Bedeutung und die soziale Konstruktion von politischen Grenzen. Vor dem Hintergrund
mehrfacher paradigmatischer Perspektivenwechsel („turns“) in den Sozialwissenschaften
werden in Bezug auf das Phänomen „Grenze“ bislang unzusammenhängende
Analyse-Ebenen miteinander verknüpft. Zum einen werden theoretische
Erklärungs- und Interpretationsansätze zur Entstehung der politischen, sozialen, kulturellen
und symbolischen Bedeutung politischer Grenzen gesichtet; zum anderen
werden konkrete soziale Alltagskontexte im Lichte aktuell diskutierter, konkurrierender
Deutungsansätze analysiert. Im Rahmen des Projektverbundes, der vom Karelischen
Institut der Universität Ostfinnland (Joensuu) koordiniert wird, widmet sich das
IRS der Weiterentwicklung des „Bordering“-Konzepts, das die soziale Konstruktion
von Grenzen zum Gegenstand hat, sowie der empirischen Analyse von lokalen „Bordering“-Prozessen
im Kontext von Europäisierung und Post-Nationalismus.
18

Zusammenfassungen zu den Leitprojekten
Forschungsabteilung 1
Quellen und Pfade der Innovation: Dynamiken der Generierung und
ökonomischen Verwertung von Wissen aus räumlicher Perspektive
Das Leitprojekt der Forschungsabteilung 1 zielt auf einen systematischen Vergleich
von Innovationsverläufen ab, die unterschiedliche Quellen für Innovation in Wert setzen.
Bei den Quellen für Innovation wird unterschieden zwischen verschiedenen, aktuell
bedeutsamen Ausprägungen von Praktikergemeinschaften, in denen jeweils
unterschiedliche Modi der Organisation von Reflexivität dominieren und unterschiedliche
Arten von Wissen im Zentrum stehen. Hinsichtlich dieser Merkmale lassen sich
epistemische und professionelle, kreative und hybride Praktikergemeinschaften differenzieren.
Anhand von Fallstudien, die in Form von Innovationsbiographien erhoben
werden, werden empirisch die raum-zeitlichen Muster der Genese von Innovationen
erhoben, von ihrem Ursprung in diesen Praktikergemeinschaften bis hin zur Markteinführung.
Gesucht wird nach typischen und systematischen Unterschieden und
Gemeinsamkeiten im Umgang mit Relationen der Nähe und Distanz.
Forschungsabteilung 2
Gemeinschaftsgutaspekte und räumliche Dimensionen der Energiewende:
Zwischen Materialität und Macht
Die Energiewende („energy transition“) hin zu einer post-fossilen und post-atomaren
Regionalentwicklung stellt enorme Anforderungen an bestehende institutionelle Arrangements
und Governance-Formen der Energie-, Kulturlandschafts- und Regionalpolitik.
Die zentrale Aufgabe des Leitprojekts der Forschungsabteilung 2 besteht darin,
Materialität und Macht hinsichtlich ihrer Relevanz für die Erforschung regionaler
Gemeinschaftsgüter theoretisch-konzeptionell anhand des Handlungsfelds Energieversorgung
zu erschließen. Basierend auf einer reflektierten Aufarbeitung des Vorwissens
der Abteilung sollen die regionalen Gemeinschaftsgutaspekte der Energieversorgung
eruiert werden. Theorieansätze, die sich mit Materialität und Macht befassen,
werden auf ihren Ertrag zur Erklärung des Institutionenwandels im Mehrebenengeflecht
von Energieversorgungssystemen hin geprüft. Ziel ist es, Desiderate der
raumbezogenen Gemeinschaftsgut-, Institutionen- und Governance-Forschung aufzugreifen
und anhand von empirischen Fällen neue Perspektiven auf die Steuerbarkeit
regionaler Energiewenden zu generieren.
19

Forschungsabteilung 3
Städtische Raumpioniere im Spannungsfeld zwischen „bottom-up“
und „top-down“
In modernen Gesellschaften versuchen zivilgesellschaftliche Akteure aus unterschiedlichen
gesellschaftlichen Bereichen, Transformationsprozesse in Stadtquartieren
mit besonderem Entwicklungsbedarf nach ihren Wissensformen, Raumdeutungen,
Logiken bzw. Interessen zu gestalten. Vielfach treten dabei Konflikte mit Akteuren
auf, die andere Visionen und Ziele verfolgen. Im Leitprojekt der Forschungsabteilung
„Wissens- und Kommunikationsdynamiken im Raum“ interessieren die Dynamik
und der Verlauf solcher Konflikte zwischen Raumpionieren aus dem zivilgesellschaftlichen
Bereich einerseits und Entscheidungsträgern der Verwaltung, der lokalen Politik
und der Wirtschaft andererseits. Analysiert werden die darin verhandelten Interessen,
die Handlungslogiken und Raumwissensbestände der beteiligten Akteure. Die
empirischen Untersuchungen aus dem vorangegangenen Leitprojekt mit den Referenzräumen
Berlin-Moabit und Hamburg-Wilhelmsburg werden erweitert, indem zusätzlich
Quartiere in sozial benachteiligten Stadtteilen Bremerhavens und einer weiteren,
noch zu bestimmten Stadt in das Sample aufgenommen werden.
Forschungsabteilung 4
Stadtpolitiken im Umgang mit Peripherisierung
Im Leitprojekt der Forschungsabteilung “Regenerierung von Städten“ werden Entwicklungsdynamiken
und Handlungsansätze von Städten im Strukturwandel untersucht.
Im Zentrum der Forschung stehen politisch-planerische Strategien und Governance-Formen
im Umgang mit Peripherisierung in Stadtquartieren, Städten und
Stadtregionen. Dabei wird eine Mehrebenenperspektive eingenommen, die das Zusammenwirken
von Akteurs- und Handlungskonstellationen auf und zwischen verschiedenen
räumlichen Ebenen in den Blick nimmt. Im Kern geht es um die Fragen,
wie sozialräumliche Peripherisierungsprozesse den Wandel von Steuerungsformen
beeinflussen und wie der Wandel von Governance-Formen sozialräumliche Peripherisierungsprozesse
prägt. Ziel des Leitprojektes ist es, das Konzept der Peripherisierung
unter Einbeziehung von Handlungstheorien weiter zu entwickeln, den Mehrwert
des Konzeptes für die Erklärung sozialräumlicher Polarisierungs- und Marginalisierungsprozesse
herauszuarbeiten und die Übertragbarkeit auf verschiedene räumliche
Kontexte („äußere und innere Peripherien“) nachzuweisen.
Historische Forschungsstelle
Freiraumgestaltung als Urbanisierungsstrategie zwischen
Herrschaft und Öffentlichkeit im deutsch-deutschen Vergleich
Freiräume bilden aufgrund ihrer Multifunktionalität im Dienste der Sicherung städtischer
Lebens- und Umweltqualitäten, als Orte staatlicher Repräsentation und Kontrolle
sowie gesellschaftlicher Kommunikation ein Feld der Stadt- und Regionalentwicklung
von besonderer strategischer Bedeutung. In den beiden deutschen Staaten
hat die Freiraumplanung zunächst eine stark differierende Entwicklung genommen:
In der Bundesrepublik gewann sie erst nach einer Periode relativer Bedeutungslosigkeit
in dem Maß an Bedeutung, in dem Freiräume verstärkt zu Erlebnis- und Freizeit-
20

zonen aufgewertet und teilweise zum Seismograph für Konflikte um die Beherrschung
und Gestaltung öffentlicher Räume und um städtische Lebens- und Umweltqualität
wurde. Für die DDR wird hingegen eher eine Niedergangslinie konstatiert,
von den noch relativ ambitionierten Planungen der 1950er Jahre zu einer zunehmenden
Verregelung durch staatliche Vorgaben und konzeptionellen Verarmung. Die
Fragestellungen im Leitprojekt der Historischen Forschungsstelle gruppieren sich um
die Schlüsselbegriffe Urbanisierungsstrategien, Planerpersönlichkeiten und Netzwerke
sowie um den Komplex „Herrschaft“ und „Öffentlichkeit“. Geplant sind drei vergleichende
Fallstudien zur Freiraumplanung und -aneignung in der DDR und der BRD.
Abteilungsübergreifendes Projekt
Schlüsselfiguren als Triebkräfte in der Raumentwicklung (2013-
2015)
Befunde aus der empirischen Raumforschung wie auch Alltagsbeobachtungen über
Raumentwicklung zeigen, dass es oft ganz bestimmte Akteure sind, die als Triebkräfte
in Raumentwicklungsprozessen wirken, indem sie Neues ausprobieren, bisherige
Pfade verlassen, wichtige Anstöße für einen institutionellen Wandel geben, Lösungsansätze
für sozialräumliche Problemlagen entwickeln und damit an der Konstruktion
neuer (Raum)wirklichkeiten mitwirken. Dies können Unternehmer, Bürgermeister
oder – im Sinne bisheriger IRS-Forschung – auch Raumpioniere sein. Schlüsselfiguren
sind damit Akteure, die in ihren sozialen oder institutionellen Kontexten offensichtlich
über ein spezielles problembezogenes Wissen verfügen. Kennzeichnend für
sie ist, dass sie auf der Grundlage ihrer Wissensarbeit, Handlungsmotivation, Kooperations-
und Integrationsbemühungen soziale Prozesse in der Raumentwicklung einleiten,
immer wieder antreiben, beschleunigen und lenken. In diesem Sinne wirken
sie als Katalysatoren für kollektives Handeln. Ziel des abteilungsübergreifenden Projekts
soll es sein, die differenzierten Wissensformen, Handlungspraktiken und Kooperationsstrategien
von Schlüsselakteuren bei der Katalyse raumbezogener Entwicklungsprozesse
herauszuarbeiten und ihre Rolle für Transformationen und institutionellen
Wandel zu begreifen.
21

Forschungsabteilung 1:
Dynamiken von Wirtschaftsräumen
1 Abteilungsprofil
Die Forschungsabteilung „Dynamiken von Wirtschaftsräumen“ interessiert sich für die
komplexen Wechselwirkungen zwischen ökonomischem Handeln einerseits und
räumlichen und institutionellen Strukturen andererseits sowie für die Raum-
Zeitlichkeit der ökonomischen Prozesse selbst. In ihrer empirischen Forschung hat
sich die Abteilung seit dem vergangenen Forschungsprogramm in der Erforschung
von Innovationsprozessen in ausgewählten Segmenten der wissensbasierten Ökonomie
profiliert. Dies geschieht unter dem analytischen Blickwinkel der Betrachtung
von Nähe- und Distanzdynamiken im Zuge der dafür notwendigen, organisierten
Lernprozesse.
In wissensbasierten Ökonomien haben die Nähe- und Distanzdynamiken in Kollaborationen
eine globale Dimension. Beispielsweise verbinden Kollaborationsnetzwerke,
deren Konstellationen im vergangenen Leitprojekt am Beispiel der Ko-Autorenschaft
von Beiträgen in einschlägigen wissenschaftlichen Journalen untersucht worden
sind, unterschiedliche Territorien, Organisationen und Kulturen. Auch bei der Zusammenarbeit
in Innovationsprozessen werden von den Beteiligten große Distanzen
überwunden, oft werden sogar Firmenstandorte verlegt oder Standortnetze erweitert.
Nationalstaatliche Grenzen und kulturelle Unterschiede werden von den Akteuren in
gleicher Weise als Hindernisse wie als Gelegenheiten wahrgenommen und genutzt.
Die interessierenden Lern- und Innovationsprozesse in der Ökonomie setzen voraus,
dass Reflexivität über kollektives Handeln hergestellt werden kann.
Die Untersuchung dieser Themen aus einer räumlichen Perspektive erfordert die
Weiterentwicklung insbesondere zweier Raumverständnisse. Erstens ist das Konzept
des Handlungsraumes für die Abteilungsforschung von konstitutiver Bedeutung. Die
Analysen von Wissenspraktiken wie von komplexen Governance-Formen implizieren
eine Konzentration auf jene Räume, die durch praktisches Handeln geschaffen werden.
Die Lernzusammenhänge in Wissenspraktiken erzeugen und nutzen Orte, die
sich durch einen mehr oder weniger intensiv geteilten Kontext auszeichnen. Zweitens
interessieren wir uns für Beziehungsräume, die durch die Interaktion verschiedener
Akteure im Zuge von Innovationsprozessen entstehen. Unter dem Begriff der „physischen
Distanz“ werden Fragen der wechselseitigen Erreichbarkeit von Akteuren bearbeitet,
unter dem Begriff der „relationalen Distanz“ interessieren die Interferenzen
zwischen divergierenden, kulturell vermittelten Werten und Wahrnehmungen sowie
deren Wirkungen, insbesondere im Hinblick auf innovationsbezogenes Lernen.
Diese Dynamiken von Wirtschaftsräumen werden vor allem mit handlungstheoretischen
Ansätzen erforscht. In der Abteilungsforschung sind die drei Begriffe Institutionen,
Governance und Wissen theoretisch wie folgt verortet: Der Begriff der Institution
wird im Sinne der Neuen Institutionenökonomik (Williamson 1985; North 1992) verwendet.
Hinzugezogen werden auch Ansätze des Neo-Institutionalismus (Colyvas/Powell
2006), die weitaus stärker die soziale Konstruiertheit von Institutionen
betonen. Der Governance-Begriff wird für alle zentralen Koordinationsmechanismen
ökonomischen Handelns angewendet, also Markt, Hierarchie, Netzwerk. Als spezifi-
23

scher Beitrag werden auch (Praktiker)gemeinschaften als eigenständiger Modus von
Governance interpretiert (Ibert 2010a; Mayntz 2010). Dabei werden theoretische
Traditionen aus der betriebswirtschaftlichen und soziologischen Organisationsforschung
(Brown/Duguid 1991, 2001; Amin/Cohendet 2004) sowie der Netzwerkforschung
(Granovetter 1985; Burt 1992) aufgegriffen und weiter entwickelt. Wissen
wird in Anlehnung an wissenschaftssoziologische Theorien (Knorr-Cetina 1981; Latour
1987) als die Fähigkeit zum praktischen Handeln (Stehr 2001) verstanden.
2 Leitprojekt:
Quellen und Pfade der Innovation: Dynamiken der Generierung
und ökonomischen Verwertung von Wissen
aus räumlicher Perspektive
Projektteam
Projektleitung: O. Ibert (Wirtschaftsgeographie)
F. C. Müller (Regionalwissenschaften), S. Schmidt (Geographie/Amerikanistik),
A. Stein (Raumplanung), M. Wolke (Mathematik), N.N.
Bearbeitungszeitraum: 01/2012 bis 12/2014
2.1 Problemaufriss
Über verschiedene öffentliche Diskurse hinweg herrscht Einigkeit in dem Befund,
dass derzeit ein gesellschaftlicher Strukturwandel hin zu einer Wissensgesellschaft
zu konstatieren ist. Im Zuge dieses Wandels wird Reflexivität (Drucker 1993; Stark
2009), also die Anwendung von Wissen auf das Wissen selbst, zum stärksten Motor
für gesellschaftliche Entwicklung. Typisch ist eine gesellschaftliche Entwicklungsdynamik,
in der bestehendes Wissen immer wieder hinterfragt und durch neues Wissen
ersetzt wird. Durch Reflexivität entstehende Wissensvorsprünge können von unternehmerischen
Akteuren als Gelegenheiten ergriffen werden, um Monopolgewinne zu
erwirtschaften (Stehr 2001).
Der zukünftige Wohlstand und die Erneuerungsfähigkeit einer Gesellschaft werden
immer stärker davon abhängen, inwieweit Unternehmen und Regionen sich günstig
zu der sich ausdifferenzierenden Wissensökonomie positionieren können. Auch sich
künftig abzeichnende, soziale Ungleichheiten und räumliche Disparitäten werden zunehmend
vor dem Hintergrund dieser Entwicklung erklärt.
Eine wichtige Ausgangsidee des Leitprojekts besteht darin, unterschiedliche zeitgemäße
Formen von Praktikergemeinschaften (Amin/Roberts 2008) als typische Quellen
für Innovationsprozesse zu betrachten. Eine Praktikergemeinschaft (Lave/Wenger
1991; Wenger 1998) kann als loser und informeller Verbund von Akteuren
verstanden werden, die an einer gemeinsamen Praxis partizipieren und dabei
gemeinsamen Regeln folgen. Das auf den jeweiligen praktischen Kontext bezogene
Wissen wird unter den Akteuren geteilt (Belk 2010), d.h. jedes Mitglied trägt eigene
Erfahrungen bei und kann im Fall praktischer Probleme Unterstützung erwarten. Da-
24

ei kultivieren Praktikergemeinschaften das geteilte Wissen, verändern es bedarfsgerecht
und kreieren so – absichtsvoll oder zufällig – immer wieder Wissensvorsprünge.
Dies macht sie zu wichtigen Quellen für Innovationsprozesse
(Brown/Duguid 1991, 2001), denn Wissensvorsprünge bieten Gelegenheiten für unternehmerische
Initiative.
Eine weitere analytische Herausforderung betrifft die Beziehung zwischen menschlichem
Wissen und Raum. Anders als klassische Produktionsfaktoren wie Boden,
menschliche Arbeit oder in Produktionsmitteln materialisiertes Kapital ist Wissen weder
ein Objekt, das eindeutig im Raum lokalisiert werden kann, noch ist es gleichzusetzen
mit einem Akteur, der sich zwischen Standorten bewegt. Die Forschungsabteilung
versteht Wissen aufs engste verwoben mit praktischen Handlungen (Amin/Cohendet
2004), und die finden in einem sozialen, aber auch physischmateriellen
Kontext statt und sind damit in Raum und Zeit situiert (Law/Mol 2001; Livingstone
2003). Unser Erkenntnisinteresse richtet sich deshalb auf die Rolle dieser
räumlichen Situiertheit von Wissen bei der Herstellung von Reflexivität wie bei der
Entfaltung von Innovationsdynamiken. Die Begriffe Nähe und Distanz helfen dabei,
die Räumlichkeit dieser Prozesse zu erfassen.
2.2 Fragestellungen
Im Leitprojekt soll erstens geprüft werden, inwieweit sich das Konzept der Praktikergemeinschaften
für eine Systematisierung von Innovationsverläufen in der Wissensökonomie
eignet. Zweitens geht es um ein vertieftes Verständnis der Nähe- und Distanzbeziehungen
im Zuge von Innovationsprozessen. Durch einen Vergleich von Innovationspfaden
sollen Gemeinsamkeiten und Unterschiede in den Verlaufsmustern
herausgearbeitet werden. Dabei wird angenommen, dass die raum-zeitlichen Entwicklungsdynamiken,
die vom Moment reflexiver Kreativität bis zum ökonomisch
handelbaren Produkt oder zur verwertbaren Dienstleistung reichen, stark beeinflusst
sind von der jeweils vorherrschenden Quelle für Innovation. Drittens wird die Anwendungsrelevanz
der Befunde zum expliziten Gegenstand der Forschung erhoben.
Folgende Fragestellungen werden bearbeitet:
Zu den Quellen der Innovation:
– Inwiefern lassen sich Praktikergemeinschaften als Quellen der Innovation interpretieren?
– Welche Arten von Praktikergemeinschaften lassen sich dabei unterscheiden?
– Welche typischen Nähe-Distanz-Konstellationen entfalten unterschiedliche Arten
von Praktikergemeinschaften?
– Welche empirischen Erhebungsmethodiken sind geeignet, die Räumlichkeit
dieser sozialen Gebilde auch quantitativ zu erfassen?
Zu den Innovationspfaden:
– Wie verändern sich Nähe- und Distanz-Beziehungen im Verlauf von Innovationsprozessen?
25

26
– Welche produktiven Funktionen kommen diesen Beziehungen in Innovationsprozessen
zu? Werden Nähe- und Distanz-Beziehungen bewusst gestaltet?
– Wie spielen verschiedene Dimensionen von Nähe und Distanz zusammen?
– Welche Unterschiede und Gemeinsamkeiten weisen Innovationsverläufe auf,
die sich aus unterschiedlichen Quellen für Innovation speisen?
– Welche Rolle spielen unterschiedliche Praktikergemeinschaften im Innovationsverlauf?
Zum Anwendungsbezug:
– Welche Relevanz haben Praktikergemeinschaften als Quellen für Innovation
für verschiedene raumrelevante Politikfelder?
2.3 Theoretische Ansätze
Das Leitprojekt nimmt Bezug auf wissenschaftssoziologische Theorien (Knorr-Cetina
1981, 1999), in denen Wissen als die Fähigkeit zum praktischen Handeln (Stehr
2001) verstanden wird. Wissen ist damit untrennbar mit den sozialen und – wie Vertreter
des Actor-Network-Ansatzes (Latour 2005) betonen – auch mit den materiellen
Handlungskontexten verwoben, in denen es entstanden ist oder für die es geschaffen
wurde. Wissen ist daher grundsätzlich in Raum und Zeit situiert (Law/Mol 2001;
Livingstone 2003).
Hinsichtlich der Governance von Prozessen der Wissenskollaboration profiliert sich
die Forschungsabteilung damit, Praktikergemeinschaften als einen Modus der Koordination
von kollektivem Verhalten zu betrachten (Mayntz 2010; Ibert 2010a), der
aktuell an Bedeutung gewinnt und sich von den bereits intensiver diskutierten Governance-Formen
Markt, Hierarchie, Netzwerk unterscheidet. Ein spezifischer Beitrag
des Leitprojekts besteht darin, verschiedene Typen von Praktikergemeinschaften als
zeitgemäße Form der Governance von Reflexivität zu interpretieren und ihr unternehmerisches
Potenzial zu erkunden, indem sie als Quellen für Innovationen angesehen
werden.
Als Ausgangspunkt für die Forschungen im Leitprojekt hat die Forschungsabteilung
eine Forschungsheuristik erarbeitet, die eine vorläufige, empirisch noch zu spezifizierende
Systematisierung unterschiedlicher Formen von Praktikergemeinschaften erlaubt,
die für die Wissensökonomie als charakteristisch angesehen werden (vgl.
nachfolgende Tabelle 2; Amin/Roberts 2008). Zur Systematisierung des Neuen werden
zwei Dimensionen prominent diskutiert.
Erstens werden zwei Arten von Wissensbeständen unterschieden, die zum Gegenstand
von Reflexivität werden und sich dadurch fortwährend verändern: einerseits
wissenschaftliches Wissen, das sich in immer kleinere Wissensdomänen nach disziplinärer
Logik ausdifferenziert, andererseits sozial-kulturelles Wissen, also das hinter
den wenig bewusst ausgeführten Praktiken des alltäglichen Lebens stehende, kulturell
vermittelte Wissen.
Zweitens – dafür lieferte die vergangene Leitprojektforschung konkrete empirische
Hinweise – lassen sich Modi der Produktion von Reflexivität unterscheiden. Einerseits
ist Wissensökonomie durch eine „Push“-Logik geprägt, also durch Gemein-

schaften, in denen systematisch, nach vereinbarten Regeln und zielorientiert Probleme
aufgeworfen werden, deren Lösung die kontinuierliche Veränderung eines Wissensbestandes
erfordert. Andererseits wird aber auch die Bedeutung der „Pull“-Logik
als immer relevanter diskutiert (Hagel/Brown/Davison 2010), wonach sich Probleme
und die sich daran anschließende reflexive Weiterentwicklung von Wissensbeständen
im Zuge der Ausübung einer Praxis einfach aufdrängen, ohne dass nach ihnen
gesucht worden wäre, und ohne dass Regeln der Identifizierung und Bearbeitung
von Problemen aufgestellt worden wären.
Werden Wissensarten und Generierungslogiken miteinander verschnitten, ergibt sich
eine Heuristik, die es ermöglicht, verschiedene Typen von Praktikergemeinschaften
zu unterscheiden, die als Quellen für Innovation angesehen werden können (vgl.
nachfolgende Tabelle 2). Dabei werden für epistemische Gemeinschaften Innovationsbiographien
aus der Biotechnologie untersucht. Stellvertretend für professionelle
Gemeinschaften stehen Innovationen in der Rechtsberatung. Kreative Gemeinschaften
werden am Beispiel von Musicals und hybride Gemeinschaften am Beispiel neuer
Freizeitprodukte untersucht.
Tabelle 2: Praktikergemeinschaften als Quellen für Innovation
in der Wissensökonomie
Wissensarten
Wissenschaftliches Sozial-kulturelles
Generierungslogiken Wissen Wissen
Wissensgenerierung
nach „Push“-Logik
Wissensgenerierung
nach „Pull“-Logik
Epistemische Gemeinschaften:
Erzeugen Wissensvorsprünge
auf der Ebene wissenschaftlicher
Erkenntnis durch professionelle,
zielgerichtete Reflexivität.
Fallstudien: Biotechnologie
Professionelle Gemeinschaften:
Wissenschaftlich geschulte
Akteure, deren Lehrbuchwissen
durch praktische Erfahrung
angereichert ist. In Auseinandersetzung
mit der Praxis werden
Probleme identifiziert.
Fallstudien: Rechtsberatung
Quelle: Eigene Darstellung in Anlehnung an Amin/Roberts (2008)
Kreative Gemeinschaften:
Verändern kulturell tradierte Bestände
des Alltagswissens durch absichtsvolle,
organisierte Reflexivität.
Fallstudien: Musicals
Hybride Gemeinschaften:
Alltags- und Nutzerwissen von Enthusiasten
und Laien wird als Expertise
akzeptiert. Wissensvorsprünge
entstehen als Nebenprodukt geteilter
Begeisterung oder Problembetroffenheit.
Fallstudien: Neue Freizeitprodukte
Im neuen Leitprojekt wird weiterhin mit den Kategorien Nähe und Distanz sowie mit
den beiden im vorangegangenen Leitprojekt entwickelten Perspektiven physischer
und relationaler Distanz (Ibert 2010b, 2011) gearbeitet. Diese Kategorien helfen, die
räumliche Organisation der Praktikergemeinschaften zu erfassen und damit auch die
Geographien dieser Quellen für Innovation besser zu verstehen. Zudem erlauben
sie, den Verlauf der Innovationsprozesse in ihrer räumlichen Dimension zu analysieren
und Vergleiche zwischen verschiedenen Pfadverläufen anzustellen.
27

2.4 Methoden
Über eine Literaturanalyse wird geklärt, inwieweit die im Zuge der Ausarbeitung dieses
Forschungsprogramms differenzierten Typen von Gemeinschaften den Strukturwandel
einer Wissensökonomie sinnvoll erfassen und wie trennscharf die herausgearbeiteten
Unterschiede sind. Die größtenteils außerhalb der raumwissenschaftlichen
Disziplinen angesiedelte Literatur enthält implizite Aussagen zur Räumlichkeit und
wird unter besonderer Berücksichtigung der Aussagen zu Nähe- und Distanzbeziehungen
ausgewertet.
Das Herzstück der Empirie bilden insgesamt 16 vertiefende Fallstudien von Innovationsbiographien.
Eine Innovationsbiographie verfolgt eine in der Gegenwart identifizierbare
Innovation in Raum und Zeit zurück bis zu ihrem Ursprung. Für jede der vorläufig
vier unterschiedlichen Quellen für Innovation werden jeweils vier Innovationsbiographien
rekonstruiert. Bisher wurden vier Wissensdomänen ausgewählt (Rechtsberatung,
Biotechnologie, Musical und Neue Freizeitprodukte), von denen vermutet
wird, dass die entsprechenden Innovationsverläufe besonders häufig und ausgeprägt
auftreten. Als räumlicher Zugang fungiert die Region Berlin-Brandenburg, was die
Vergleichbarkeit zwischen den Fällen vereinfacht und einen gut erreichbaren und
dennoch hinreichend großen Pool an Beispielen für jeden identifizierten Innovationstypus
bietet. In den Fallstudien werden die eigentlichen Quellen der Innovationen
identifiziert und die Verläufe der Entwicklungspfade bis in die Gegenwart hinein rekonstruiert.
Ziel ist es, die relevanten Akteure sowie die beteiligten Orte zu identifizieren
und deren Beziehungen zueinander zu klären. Die Datenerhebung innerhalb dieser
Fallstudien erfolgt über leitfadengestützte Experteninterviews mit ausgewählten,
am fraglichen Entwicklungsprozess beteiligten Akteuren. Ergänzend werden Sekundärmaterialien,
die die Innovationsverläufe dokumentieren, gesammelt und ausgewertet.
Zur quantitativen Erfassung von Praktikergemeinschaften und ihrer Räumlichkeit wird
parallel eine Primärdatenerhebung durchgeführt. Da diese Praktikergemeinschaften
sich quer zu Branchen und Berufsgruppen herausbilden, können bestehende sekundärstatistische
Datenbanken nicht genutzt werden. Es müssen originäre Daten gesammelt
werden, die den Spezifika dieser Gemeinschaften gerecht werden und
gleichzeitig einen guten Einblick in deren Strukturen geben. Für epistemische Gemeinschaften
erwiesen sich Ko-Autorenschaften in wissenschaftlichen Journalen als
aufschlussreich. Für andere Formen von Gemeinschaften müssen andere Zugänge
gefunden werden, z.B. Besetzungslisten für Musicals, Mitgliederlisten von Online-
Foren für hybride Gemeinschaften. Dieses methodisch hoch anspruchsvolle Vorhaben
ist explorativ angelegt, die Weiterentwicklung der Methodik steht dabei im Vordergrund.
Gegen Ende der Feldphase sind ca. zehn Orientierungsgespräche mit Akteuren aus
Politik und Verwaltung (Praxisinterviews) geplant, um wichtige Themen für die inhaltliche
Gestaltung des Praktikerworkshops zu generieren.
28

2.5 Vorarbeiten
Wichtige konzeptionelle Vorarbeiten bestehen in der Operationalisierung der Begriffe
Nähe und Distanz für die räumliche Innovationsforschung und in der Etablierung der
beiden analytischen Perspektiven der physischen und relationalen Distanz (Ibert
2010b, 2011). Schließlich existieren erste Beiträge, Praktikergemeinschaften als eigenständigen
Governance-Modus zu verstehen (Ibert 2010a). Zu den wichtigsten
empirischen Vorarbeiten zählen sechs vollständige Datensätze zu jeweils drei Innovationsbiographien
aus der Biotechnologie und der Rechtsberatung, basierend auf
dreißig Experteninterviews, die im Verlauf des vorangegangenen Leitprojekts erhoben
worden sind. Diese Daten werden weiter genutzt, jedoch entsprechend der Neuausrichtung
der Fragestellung ergänzt. Weiterhin wurden im Zuge der Empirie für
das Querschnittsprojekt „Vulnerabilität und Resilienz in sozio-räumlicher Perspektive“
(2010-2012) Interviews mit Musical-Darstellern über deren Situation auf dem Arbeitsmarkt
geführt. Diese haben wichtige Einblicke in die Musicalbranche gegeben
und erste Kontakte zu potenziellen Ansprechpartnern hergestellt. Zudem wurden im
Zuge der Analyse von Kollaborationsnetzwerken in der Biotechnologie Primärdaten
erhoben. Dieser Datenbestand steht zur Verfügung und kann, sofern es sich im Projektverlauf
inhaltlich anbietet, weiter genutzt werden, beispielsweise für eine kontrastive
Untersuchung.
2.6 Arbeitsphasen
Phase 1: Vorbereitung
In der Vorbereitungsphase (01-09/2012) wird geprüft, inwieweit sich die im Zuge der
Ausarbeitung des Forschungsprogramms entwickelte Typisierung für die Quellen von
Innovation bewährt. Dazu wird eine Literaturauswertung durchgeführt mit dem Ziel,
die vorgeschlagene Typisierung weiter zu substantiieren, sie evtl. einem neuen
Kenntnisstand anzupassen und entsprechend zu modifizieren. Auf der Basis sollen
wichtige Vorarbeiten für die Erhebung empirischer Daten geleistet werden. Bei der
Auswahl von Fallbeispielen sind umfangreiche Recherchen notwendig, um zu prüfen,
ob die interessierenden Quellen für Innovation erfasst und die relevanten Akteure
kooperationsbereit sind. Die Entwicklung einer methodischen Strategie zur Erfassung
der Kollaborationsstrukturen innerhalb von Praktikergemeinschaften wird von der
Literaturanalyse angeregt. Diese Strategie wird auf einem gemeinsam mit Forschungsabteilung
3 ausgerichteten internen Workshop, der im 4. Quartal 2012 stattfinden
soll, qualifiziert.
Phase 2: Feldforschung
Die Feldphase (07/2012-06/2014) dient der Datenerhebung. Im Rahmen der Fallstudien
zu Innovationsbiographien geschieht dies vorwiegend über Experteninterviews.
Erfahrungsgemäß erfordert die Rekonstruktion einer Innovationsbiographie ca. fünf
Interviews, so dass zusätzlich zu den dreißig bereits vorhandenen Datensätzen während
der Laufzeit des Forschungsprogramms ca. siebzig Interviews durchgeführt und
ausgewertet werden. Es handelt sich trotz der räumlichen Festlegung auf den Zugang
zu den Innovationsbiographien über die Region Berlin-Brandenburg explizit
nicht um regionale Fallstudien. Aufgrund der Erfahrungen aus dem vergangenen
Leitprojekt ist damit zu rechnen, in nahezu jedem der Fälle auch weitere Orte außerhalb
der Region in die Untersuchung einbeziehen zu müssen. Die Zurückverfolgung
29

von Innovationsbiographien durch Raum und Zeit wird einen hohen und vor allem
schwer zu planenden Reiseaufwand erzeugen.
Im Rahmen der Analysen der Kollaborationsstrukturen innerhalb der Praktikergemeinschaften
wird eine explorative Primärdatenerhebung durchgeführt, deren Ziel es
ist, Einblicke in die Struktur von Praktikergemeinschaften zu eröffnen. Hierzu sind
Recherchearbeiten nach Materialien notwendig, die entsprechende Daten enthalten
(im Falle von Musicals könnten dies etwa Besetzungslisten sein) sowie Arbeiten zur
Dateneingabe, Datenqualifizierung und schließlich zur Datenauswertung und Datenvisualisierung.
Diese beiden Erhebungsphasen werden zeitlich parallel durchgeführt
(07/2012-03/2014).
Zur Vorbereitung eines Workshops mit Praktikern werden gegen Ende der Feldforschungsphase
(01/2014-06/2014) zehn Orientierungsgespräche (Praxisinterviews)
geführt.
Phase 3: Projektabschluss
Diese Phase (07/2013-09/2014) dient der Auswertung und Interpretation der erhobenen
Daten sowie der theoretischen Reflexion und Publikation der Befunde. Die empirischen
Befunde werden verdichtet zu einem sozialräumlichen Modell von Innovationsprozessen,
mit dessen Hilfe theoretisch fundierte Aussagen über raum-zeitliche
Verläufe von Innovationsprozessen getroffen und Gemeinsamkeiten und Unterschiede
in den Entwicklungsverläufen analysiert werden können Die konzeptionelle Relevanz
der Leitprojektforschung soll auf einer von der Forschungsabteilung initiierten
Fachsitzung auf einer internationalen Konferenz vor dem Hintergrund weiterer, international
ausgewiesener Forschung diskutiert werden. Besonders geeignet dafür erscheint
die Jahrestagung der Association of American Geographers (AAG) im ersten
Quartal 2014. Die Organisation dieser Fachsitzung umfasst die Einreichung eines
Vorschlags zur Aufnahme des Themas in das Konferenzprogramm, die Veröffentlichung
eines ‚Call for Papers’ bis hin zur Programmgestaltung (Auswahl von Beiträgen
und Zusammenführung passender Beiträge zu ‚Sessions’) und Moderation der
Sitzungen. Die praktische Relevanz der Befunde soll auf einem Workshop mit Akteuren
aus Politik und Verwaltung im 3. Quartal 2014 erörtert werden.
2.7 Produkte und Transfer
Veranstaltungen
Insgesamt werden fünf Veranstaltungen ausgerichtet, darunter eine Fachsitzung zur
Thematik des Leitprojekts auf einer internationalen Konferenz, ein Workshop mit
Praktikern, in dem die Praxisrelevanz der Grundlagenforschung im Leitprojekt thematisiert
wird (beides auszurichten 2014) sowie zwei IRS-interne, abteilungsübergreifende
Workshops, je einer 2012 und 2013 (vgl. unten Kapitel „Abteilungsübergreifende
Kooperationen“; hier Ziff. 2).
Vorträge
In jedem Jahr der Projektlaufzeit sollen aus dem Leitprojekt drei Vorträge auf internationalen,
referierten Konferenzen (z.B. Regional Studies Association, AAG, AESOP,
ERSA, EGOS) präsentiert werden. Weiterhin sollen jährlich auf nationaler Ebene ein
Vortrag auf einer referierten Konferenz (z.B. Rauischholzhausener Symposium für
30

Wirtschaftsgeographie 2013) und ein weiterer auf einer Konferenz mit Praxisrelevanz
gehalten werden.
Publikationen
Ein Working Paper ist für Ende 2012 geplant. In ihm werden der Kenntnisstand der
Literaturanalyse und das überarbeitete Konzept des Leitprojekts dargelegt. Weiterhin
sollen drei Papers in internationalen Journals (peer-reviewed) publiziert werden, darunter
ein Literatur-Review (Journal Paper 1; einzureichen bis Ende 2013) sowie zu
jedem empirischen Arbeitsschritt ein empirisches Paper (Journal Paper 2 und 3; einzureichen
bis Herbst 2014). Zudem soll ein Paper in einer deutschsprachigen, praxisrelevanten
Zeitschrift die synthetisierten Ergebnisse des Praktiker-Workshops darstellen
(Journal Paper 4; einzureichen Ende 2014). Ein Projektband mit einem umfassenden
theoretischen Beitrag zu einer Geographie der Wissensgenerierung
schließt die Leitprojektforschung ab (Einreichung beim Verlag Ende 2014).
3 Drittmittelstrategie
Drittmittelprojekte ergänzen die Leitprojektforschung und schärfen das Profil der Forschungsabteilung.
Jedes der bereits bewilligten oder in unterschiedlichen Stadien der
Antragstellung befindlichen Drittmittelprojekte leistet einen Beitrag, um weiter in die
Themenfelder „Reflexivität als Motor für gesellschaftliche und räumliche Dynamik“,
„komplexe Strategien der Governance“ sowie „Globalisierung und Internationalisierung
von Wirtschaft und Politik“ vorzudringen, und um das für die Forschungsabteilung
neue Themenfeld „Demographischer Wandel“ zu erschließen.
Es wird angestrebt, die Kooperationsbeziehungen des IRS mit den Universitäten in
der Region Berlin-Brandenburg durch die Partizipation an zwei DFG-
Forschergruppen-Initiativen zu nutzen, die von der FU Berlin koordiniert werden.
Weiterhin wird angestrebt, den Anteil an internationaler Forschung zu erhöhen sowie,
stärker als bisher, Drittmittel von der DFG einzuwerben. Da sich die aktuelle EU-
Förderperiode (2007-2013) bereits in der zweiten Hälfte befindet, sind nur noch wenige
Ausschreibungen zu erwarten. Auch ist damit zu rechnen, dass Aufforderungen
für Projektskizzen erst wieder unmittelbar mit Beginn der neuen Förderperiode veröffentlicht
werden. Die Forschungsabteilung will diese absehbare Lücke aktiv nutzen,
indem die bereits begonnene Beteiligung an der Gestaltung der zukünftigen Programme
fortgesetzt und ausgebaut wird.
Während des Forschungsprogramms 2012-2014 werden folgende Drittmittelprojekte
bearbeitet:
Räumliche Expansionsstrategien und internationale Standortsysteme von wissensintensiven
Dienstleistungsunternehmen in der EU (Laufzeit: 07/2010-
12/2012; DFG)
Untersuchungsgegenstand sind die geographischen und organisatorischen Entwicklungsdynamiken
wissensintensiver Unternehmensdienstleister im Zuge ihrer Internationalisierung.
Diese Unternehmen erfahren gegenwärtig einen starken Bedeutungszuwachs.
Im Prozess der Globalisierung übernehmen sie neue komplexe Aufgaben
und erschließen sich internationale Märkte. Interne Organisationsinnovationen führen
dabei zur Herausbildung neuer Koordinationsformen der internationalen Beziehun-
31

gen. Im Mittelpunkt der Untersuchungen stehen zwei Elemente dieser Prozesse: die
raum-zeitlichen Ausbreitungsmuster und die Anpassungsstrategien an die lokalen
Kontexte der Expansionsstandorte. Zwei Branchen wissensintensiver Unternehmensdienstleister
stehen im Mittelpunkt der Untersuchung: die Rechtsberatung und
technische Consultants. Es wird erwartet, dass das Projekt neue Erkenntnisse zu
den Logiken der Internationalisierung wissensintensiver Unternehmensdienstleister
liefert und somit einen wichtigen Beitrag zur Modell- und Theoriebildung hinsichtlich
organisatorischer und geographischer Entwicklungsdynamiken dieser Unternehmen
leisten kann.
KnowMan – Knowledge Management in Technology Parks (Laufzeit: 11/2009-
12/2012; INTERREG IVC, European Commission)
An „KnowMan“ sind fünfzehn Partnerorganisationen aus sechs europäischen Regionen
beteiligt. Neben Universitäten, wissenschaftlichen Einrichtungen und öffentlichen
Behörden zählen zu den lokalen Projektpartnern auch sechs Technologieparks. Im
Zentrum des Projektes steht die Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit von Regionen.
Durch den Austausch von Konzepten, Erfahrungen, Politikinstrumenten und Ideen
zur Steigerung von regionalen Innovationsdynamiken soll deren wirtschaftliche
Entwicklung gestärkt werden. Durch diesen Austausch entstehen neue innovative
Ideen für ein effizientes regionales Wissensmanagement. Diese werden im Rahmen
von KnowMan in den Technologieparks in die Praxis umgesetzt. Das IRS hat die Leitung
des Projektes.
Best Metropolises. Best Development Conditions in European Metropolises:
Paris, Berlin, Warsaw (Laufzeit: 11/2010-05/2012; ESPON 2013 Programme)
Ziel des Projekts ist zum einen die Identifizierung jener Faktoren, die entscheidend
für die Entfaltung der Entwicklungspotenziale in den Metropolen sind. Zum anderen
soll steuerungsrelevantes Wissen erlangt werden, um aufzuzeigen, welche Organisations-
bzw. Planungs- und Managementstrukturen besonders geeignet für die Ausnutzung
von Entwicklungspotenzialen bzw. zur Lösung von Entwicklungsproblemen
von Metropolen sind. Diese Zielsetzungen gehen auf die Nachfrage der beteiligten
Stakeholder aus den drei Metropolregionen zurück. Das Projekt untersucht in den
drei Metropolräumen die Beziehungen zwischen den Lebensbedingungen, der räumlichen
Erreichbarkeit, den Entwicklungskonzepten und bestehenden Governance-
Konzepten.
Dieser bereits feststehende Kern an Drittmittelforschung wird um weitere, derzeit in
unterschiedlichen Stadien der Genehmigung befindlichen Drittmittelprojekten erweitert
und ergänzt. Folgende Anträge befinden sich derzeit in der Begutachtung und
würden im Falle einer Projektbewilligung während des Forschungsprogramms 2012-
2014 bearbeitet:
Wie kommt Neuartiges in die räumliche Planung? Innovationsprozesse in
Handlungsfeldern der Stadt- und Regionalplanung (vorgesehene Laufzeit
01/2012-12/2014; DFG)
Das Forschungsvorhaben geht der Frage nach, wie Neuartiges in der räumlichen
Planung entsteht und sich durchsetzt. An den vier Handlungsfeldern Städtebau,
Stadterneuerung, Stadtumbau und Regionalentwicklung soll aufgearbeitet und kategorial
durchdrungen werden, wie sich für verschiedene Aufgabenfelder und auf verschiedenen
Maßstabsebenen substanzielle Neuerungen von Zielen, Konzepten und
32

Verfahren in der Raumplanung etablieren. In diesem, in Kooperation mit Prof. Dr.
Johann Jessen (Universität Stuttgart), Prof. Dr. Uwe-Jens Walther (TU Berlin) sowie
mit PD Dr. Gabriela Christmann (Leiterin der FA 3) entwickelten Projekt, soll die Expertise
der Forschungsabteilung in Fragen der reflexiven Regionalentwicklung sowie
in konzeptionellen Grundfragen zum Innovationsbegriff ausgeweitet werden.
Globale Stadtregionen und ihre Positionierung in globalen Wissensströmen.
Die lokale Dimension von Projektverbünden zur Bearbeitung von Entscheidungen
mit globaler Reichweite – Teilprojekt im Rahmen von „Urban Times“ (vorgesehene
Laufzeit für die 1. Förderperiode 01/2014-12/2016; DFG)
Dieses Teilprojekt ist der Beitrag der Forschungsabteilung zu einer Antragsskizze zur
Einrichtung einer DFG-Forschergruppe „Urban Times“ an der FU Berlin (Sprecher:
Prof. Dr. Klaus Segbers, Politikwissenschaften). Das Projekt untersucht am Beispiel
der globalen Stadtregionen New York, Shanghai und Frankfurt, um die gestiegene
Bedeutung von lokalen Projektverbünden wissensintensiver Dienstleister im Zuge
des Prozesses der Globalisierung geht. Der Projektantrag wurde in Kooperation mit
Prof. Dr. Gernot Grabher (HCU Hamburg) entwickelt. Die beantragte DFG-
Forschergruppe hat eine starke internationale Orientierung, sowohl hinsichtlich der
Untersuchungsregionen als auch bezüglich der Kooperationspartner.
Economic Crises – Resilience of Regions (vorgesehene Laufzeit 03/2012-
10/2014; ESPON 2013 Programme)
In diesem unter Führung der Forschungsabteilung mit sechs weitere Europäischen
Partnern gestellten Antrag wird untersucht, wie Europäische Regionen erfolgreich auf
die Auswirkungen der gegenwärtigen Finanzkrise reagiert haben und in Zukunft auf
weitere Krisen reagieren können. Der im Querschnittsprojekt „Vulnerabilität und Resilienz
aus sozio-räumlicher Perspektive“ theoretisch weiter entwickelte Begriff der Resilience
wird hier auf ein aktuelles und politisch hoch relevantes Thema und auf die
Regionalentwicklung angewendet.
Aktives Altern als Innovationsressource? Biographische Entwürfe älterer innovativer
Persönlichkeiten in Wissenschaft und Wirtschaft (vorgesehene Laufzeit
01/2012-12/2012; Bundesministerium für Familien, Senioren, Frauen und Jugend)
In diesem beantragten Forschungsprojekt geht es darum, im Rahmen der Veranstaltungen
zum Europäischen Jahr für aktives Altern 2012, die im wissenschaftlichen
und gesellschaftlichen Diskurs um den demographischen Wandel weit geteilte Annahme,
dass mit zunehmendem Alter die Fähigkeit abnimmt, innovative Umbrüche
einzuleiten oder voranzutreiben, kritisch zu hinterfragen. Anhand von biographischen
Interviews sollen die spezifischen Beiträge und Innovationsressourcen der Generation
58+ erhoben werden, die in der künftigen Regionalentwicklung eine wachsende
Bedeutung erlangen werden.
Darüber hinaus hat die Forschungsabteilung zahlreiche Projektideen entwickelt, die
im Zuge des Forschungsprogramms 2012-2014 zu Projektanträgen reifen werden.
Hervorzuheben ist die Beteiligung der Forschungsabteilung an einer weiteren DFG-
Forschergruppen-Initiative zum Thema „Organizing Creativity. Practices for Inducing
and Coping with Uncertainty“ aus dem Fachbereich Wirtschaftswissenschaften der
FU Berlin (Sprecher: Prof. Dr. Gregory Jackson). Ergänzend dazu plant die Abteilung
33

während des Forschungsprogramms 2012-2014 Projektanträge (davon einer bei der
DFG) zu folgenden Themenfeldern:
34
– Mobilität und Wissen
– Wissensökonomie im demographischen Wandel
– Bedeutung von Rankings in der Governance von Städten und Regionen
4 Qualifizierungsprojekte
Kai Pflanz: Internationale Expansionsstrategien technischer Consultingunternehmen
Betreuung: Prof. Dr. Elmar Kulke (HU Berlin), Prof. Dr. Hans Joachim Kujath (TU
Berlin)
Laufzeit: 2010-2012
Das Dissertationsvorhaben analysiert, wie technische Consultingunternehmen ihre
internationalen Standortsysteme aufbauen und etablieren. Die damit zusammenhängenden
Prozesse werden aus einer theoretischen Perspektive des transnationalen
Entrepreneurship betrachtet. Es soll somit untersucht werden, inwieweit klassische
Elemente des Entrepreneurship-Konzeptes wie proaktives Handeln, Kreativität oder
Risikoaffinität, überführt in einen räumlichen Kontext, zu einem verbesserten Verständnis
transnationalen Wirtschaftens beitragen können.
Christina Minniberger: Differentiation in the Process of European Integration: a
Socio-Spatial Perspective on Interregional Project Cooperations (case: INTER-
REG IVC)
Betreuung: Prof. Dr. Jürgen Neyer (EUV Frankfurt (Oder)), Prof. Dr. Heiderose Kilper
(IRS/BTU Cottbus)
Laufzeit: 2010-2013
Um trotz zunehmender Heterogenität innerhalb der EU die Vertiefung der Integration
voranzutreiben, werden europäische Politikinstrumente stärker differenziert. Dies gilt
für interregionale Projekte in der EU-Regionalpolitik in deren Rahmen heterogene
Akteure aus verschiedenen Mitgliedsstaaten an gemeinsamen Themen arbeiten. Die
zentrale Fragestellung lautet, inwieweit sich durch diese Projektinteraktionen paneuropäische,
thematisch fokussierte Räume vertiefter Integration bilden.
Felix C. Müller: Institutionelle Pfaddynamiken am Beispiel von Risikokapitalinvestment
in der Biotechnologie
Betreuung: Prof. Dr. Oliver Ibert (IRS/FU Berlin)
Laufzeit: 2010-2013
Biotechnologie und Venture Capital sind zwei im deutschen Innovationssystem relativ
neue und mit innovationspolitischer Motivation hervorgebrachte Felder. Das Dissertationsprojekt
beschäftigt sich damit, wie die institutionellen Logiken der involvierten
gesellschaftlichen Domänen (Forschung, Kapitalmarkt, Industrie) praktisch miteinander
in Beziehung gesetzt werden und welche räumlichen und institutionellen
Pfaddynamiken dabei entstehen. Das Erkenntnisinteresse richtet sich auf Struktur
verstärkende oder verändernde Dynamiken unter dem Einfluss von Venture Capital
im deutschen Biotechnologie-Innovationssystem.

5 Zusammenarbeit mit anderen Forschungsabteilungen
Zu den Vorhaben der Zusammenarbeit mit den anderen Forschungsabteilungen, die
im Rahmen des Forschungsprogramms 2012-2014 geplant sind (abteilungsübergreifende
Workshops und Working Papers im Rahmen der Leitprojektforschungen, Arbeitsgruppen,
Vorhaben in der Drittmittelakquisition sowie weitere Initiativen) vgl. unten
Kapitel „Abteilungsübergreifende Kooperationen“, hier Ziff. 2.
35

6 Zeitplan für das Leitprojekt der Forschungsabteilung 1
Jahr 2012 Jahr 2013 Jahr 2014
Phasen
I II III IV I II III IV I II III IV
1. Vorbereitungsphase
Literaturanalyse
Fallrecherche
Methodendesign
2. Feldphase
Experteninterviews
Primärdaten
Praxisinterviews
3. Projektabschluss
Auswertung
Theoriebeitrag
4. Produkte, Transfer und abteilungsübergreifende Kooperationen
Publikationen WP JP1 JP2+3 PB JP4
Veranstaltungen FS IK WS P
Interne Vernetzung FA 1,3 FA 1,2 FA 1-4
5. Entwicklung des Forschungsprogramms 2015-2017
WP Working Paper
JP Journal Paper
PB Projektband
FS IK Ausrichtung einer Fachsitzung auf eine internationalen Konferenz
WS P Workshop mit Praktikern
FA 1,2,3,4,HF gemeinsame interne Workshops mit anderen Forschungsabteilungen
3

Forschungsabteilung 2:
Institutionenwandel und regionale Gemeinschaftsgüter
1 Abteilungsprofil
Die Forschungsabteilung untersucht institutionelle Arrangements und Governance-
Formen für kollektiv genutzte Güter (Gemeinschaftsgüter) in Städten und Regionen
unter besonderer Berücksichtigung von institutionellen Mehrebenensystemen, sektorübergreifenden
Interaktionen und der Entstehung neuer Handlungsräume. Unter
den Megatrends gesellschaftlicher Entwicklung (vgl. Tabelle 1) erforscht die Abteilung
die Wechselwirkungen zwischen globalem Wandel und regionalen Gemeinschaftsgütern
am Beispiel der Energie-, Wasser- und Kulturlandschaftspolitik zwischen
globalen Diskursen und lokalem Handeln. Sie untersucht neue regionale Governance-Formen
im Umgang mit Gemeinschaftsgütern, speziell im Zuge der räumlichen
Neukonfiguration der Energieversorgung zwischen zentralen und dezentralen
Strukturen sowie neue Identitätsbildungen in Handlungsräumen.
Kennzeichnend für die Institutionen- und Governance-Forschung der Abteilung ist
der Fokus auf Interaktionen zwischen institutionellen Regelungen und sozialem Handeln.
Unser Verständnis von Institutionen ist zum einen relational: Institutionen und
Handeln bedingen sich gegenseitig. Was zählt ist nicht, was Institutionen vorgeben,
sondern wie sie durch Akteure interpretiert und „gelebt“ werden. Daraus folgt zum
anderen unser dynamisches Verständnis von Institutionen: Durch Prozesse der
wechselseitigen Bedingung von Institutionen und Handeln verändern sich Institutionen
(formelle wie informelle), beispielsweise dann, wenn sie als inadäquat wahrgenommen
werden. Deshalb richtet sich unser besonderes Interesse auf die Entstehung
neuer Governance-Formen für regionale Gemeinschaftsgüter als Ergebnisse
sowie Medien institutionellen Wandels.
Wir interpretieren das Verhältnis zwischen Raum und Institutionenwandel als einen
wechselseitigen Prozess. Wir erforschen einerseits die Raumwirkungen von Institutionen
und Governance-Formen, andererseits den Raum als Einflussfaktor auf Institutionen
und Governance-Formen und deren Wandel. Unter den Raumverständnissen,
die für die sozialwissenschaftliche Raumforschung des IRS prägend sind, sind für
unsere Forschung zwei konstitutiv: der Handlungsraum und der Institutionenraum.
Die räumliche Organisation von Gemeinschaftsgütern – ob in Gebietskörperschaften
oder problemspezifischen Handlungsräumen – ist maßgeblich für die Wirksamkeit
ihrer Institutionen. Weiterhin interessiert uns, wie materielle Räume durch ihre soziale
Konstruktion und Symbolik sowie räumliche Identität die Gestaltung von Institutionen
(mit) prägen.
Mit dem Forschungsprogramm 2012-2014 vollzieht die Abteilung im Leitprojekt eine
Neuausrichtung in theoretisch-konzeptioneller sowie in empirischer Hinsicht, die für
die kommenden zwei Forschungsprogramme gelten soll. Theoretisch-konzeptionell
geht die Abteilung in ihren Leitprojekten drei „blinden Flecken“ der bisherigen Gemeinschaftsgut-,
Institutionen- und Governance-Forschung nach, die alle von hoher
37

Bedeutung für die räumliche Konstituierung und Wirkung von Gemeinschaftsgütern
sind: Materialität, Macht und Menschen:
38
– „Materialität“ steht für das wachsende Interesse in der Humangeographie und
sozialwissenschaftlichen Technik- und Umweltforschung an Prozessen der
gegenseitigen Bedingtheit von sozialen und physischen Räumen.
– „Macht“ steht für die Teilhabe an und Einflussnahme auf den Umgang mit
Gemeinschaftsgütern, wie z.B. neuen regionalen Energieversorgungssystemen.
– „Menschen“ steht für die besondere Wirkung von Schlüsselfiguren – z.B. „local
champions“, „change agents“, Intermediären oder Beratern – als besonderem
Typus von Akteuren auf die Governance und institutionelle Regelung von regionalen
Gemeinschaftsgütern.
Empirisch wird im Leitprojekt die Thematik „Materialität, Macht, Menschen“ anhand
des Handlungsfelds Energie untersucht. Auf der Grundlage bisheriger Forschungen
über die Gemeinschaftsgutproblematik und Gemeinwohlfunktionen von Wasserinfrastrukturen
und Kulturlandschaften werden aktuelle Herausforderungen bei der Gestaltung
regionaler „Energiewenden“ in Richtung einer post-fossilen und postatomaren
Energieversorgung institutionentheoretisch beleuchtet.
Im Forschungsprogramm 2012-2014 richtet sich das Leitprojekt auf die Erschließung
des neuen Handlungsfelds Energie sowie die Auswertung theoretischer Ansätze zu
„Materialität“ und „Macht“. Im Forschungsprogramm 2015-2017 wird die Rolle von
Schlüsselfiguren („Menschen“) theoretisch erfasst und regionale Strategien für postfossile
Zukünfte in Europa in vertieften Fallstudien untersucht.
Die Neuausrichtung der Abteilung wird inhaltlich gestärkt und internationalisiert durch
die neue S-Professur „Governance of Urban Infrastructures and Global Change“, die
aus einer Gemeinsamen Berufung mit der Universität Potsdam hervorgegangen ist
und ihre Tätigkeit im IRS zum Jahresbeginn 2012 aufnehmen wird.
2 Leitprojekt:
Gemeinschaftsgutaspekte und räumliche Dimensionen
der Energiewende: zwischen Materialität und
Macht
Projektteam
Projektleitung: L. Gailing (inhaltliche Projektleitung; Planungswissenschaft), A. Röhring
(organisatorische Projektleitung; Ökonomie)
F. Hüesker (Politikwissenschaft), H. Engler (Geschichte), K. Kern (Politikwissenschaft/S-Professur
Governance of Urban Infrastructures and Global Change),
T. Moss (European Studies/Geschichte), M. Naumann (Geographie)
Bearbeitungszeitraum: 01/2012 bis 12/2014

2.1 Problemaufriss
Die Umstellung der Energiesysteme weg von fossilen und atomaren Energieträgern
hin zu erneuerbaren Energien und mehr Energieeffizienz ist raumpolitisch von hoher
Brisanz. Die sog. Energiewende („energy transition“) vollzieht eine räumliche Rekonfiguration
der Energieversorgung und -nutzung in mehrfacher Hinsicht (Bulkeley et al.
2011; Monstadt 2004). Zentralisierte großtechnische Systeme sollen schrittweise von
stärker dezentralen Technologien ersetzt werden. Es entstehen neue Energieerzeugungsregionen
dort, wo Windkraft und Sonnenstrahlen am effektivsten in Strom umzusetzen
sind. Um diesen Strom zu den Zentren des Energieverbrauchs zu transportieren,
müssen die Stromverteilungsnetze räumlich neu ausgerichtet werden. Mitten
in diesem Wandlungsprozess spielen Regionen eine Schlüsselrolle. Gerade auf der
regionalen Ebene wird die Umsetzung vieler energie- und klimapolitischer Vorgaben
der EU, der Bundesregierung und der Landesregierungen erwartet (CEC 2010;
BMVBS 2011; Keppler et al. 2011). Dort entstehen aber auch viele Initiativen für eine
klimagerechte Energieversorgung, etwa durch die Vernetzung von „virtuellen“ Kraftwerken
einer Region oder den Aufbau neuer regionaler Wertschöpfungsketten um
die energetische Nutzung von Biomasse. Gleichwohl werden viele Konflikte um die
Energiewende auf regionaler Ebene ausgetragen, wie z.B. um die raumordnerische
Ausweisung von Windeignungsgebieten oder die Umstellung von Ackerland auf die
Produktion von Energiepflanzen. Welche Rolle Regionen im neukonfigurierten Mehrebenensystem
der Energieversorgung einnehmen werden bzw. können, ist bislang
jedoch wenig erforscht.
Aus sozialwissenschaftlicher Sicht stellt die Umstellung auf eine post-fossile Regionalentwicklung
– in Deutschland durch den Ausstieg aus der Atomenergie potenziert
– enorme Anforderungen an bestehende institutionelle Arrangements und Governance-Formen
der Energieversorgung (BBAW/acatech/Leopoldina 2011). Wenn die Energiewende
ernst genommen wird, erfordert sie die Deinstitutionalisierung etablierter
fossiler bzw. atomarer und die Institutionalisierung neuer klimaverträglicher Strukturen.
Auf regionaler Ebene stellt sich etwa die Frage, wie sich Niedrigenergieregionen
und neue dekarbonisierte „Energielandschaften“ institutionell konstituieren können.
Welche Wirkung dabei die Machtstrukturen bestehender Energieversorgungssysteme
ausüben und wie Machtverhältnisse mit der Materialität dieser Systeme zusammenhängen,
bedarf einer grundlegenden wissenschaftlichen Klärung.
Mit dem Leitprojekt nimmt die Abteilung eine Anforderung des WBGU (2011) an die
Forschung auf, sich stärker gesellschaftlichen Fragen einer Transformation zur Klimaverträglichkeit
an der Schnittstelle von Energiesystemen, urbanen Räumen und
nachhaltigen Landnutzungssystemen zu widmen. Aufbauend auf bisherigen Forschungen
zu Wasser(infrastrukturen) und Kulturlandschaften werden zum einen regionale
Energieversorgungssysteme aus Sicht ihrer Gemeinwohlfunktionen und Gemeinschaftscharakteristika
untersucht. Hier interessiert z.B. die Bedeutung der unterschiedlichen
Gemeinschaftsguteigenschaften von neuen versus alten Energieträgern
(Sonne, Wind, Wasser vs. Kohle, Uran), Energieinfrastrukturen sowie Energielandschaften.
Zum anderen verspricht die Erforschung von regionalen Prozessen des
Wandels von Energiesystemen Erkenntnisse über die Beziehungen von materiellen
und sozialen Räumen, von Teilhabe und Macht sowie von Institutionen und Governance.
39

2.2 Fragestellungen
Die zentrale Aufgabe des Leitprojekts besteht darin, Materialität und Macht hinsichtlich
ihrer Relevanz für die Erforschung regionaler Gemeinschaftsgüter theoretischkonzeptionell
anhand des neuen Handlungsfelds Energie zu erschließen. Basierend
auf einer reflektierten Aufarbeitung des Vorwissens der Abteilung sollen die regionalen
Gemeinschaftsgutaspekte der Energieversorgung eruiert werden. Theorieansätze,
die sich mit Materialität und Macht befassen, werden auf ihren Ertrag zur Erklärung
des Institutionenwandels im Mehrebenengeflecht von Energieversorgungssystemen
hin geprüft. Ziel ist es, Desiderate der raumbezogenen Gemeinschaftsgut-,
Institutionen- und Governance-Forschung aufzugreifen und anhand von empirischen
Fällen neue Perspektiven auf die Steuerbarkeit regionaler Energiewenden zu generieren.
Die nachfolgenden Fragestellungen werden bearbeitet:
Zum Vorwissen:
40
– Welcher Erkenntnisstand liegt durch die bisherige Befassung mit Gemeinschaftsgut-,
Institutionen- und Governance-Forschung bezüglich Macht und
Materialität vor?
– Welches Vorwissen zur Energiethematik besteht durch die bisherige Befassung
mit Infrastrukturen und Kulturlandschaften?
Zu den Gemeinschaftsgutaspekten von Energie:
– Was sind Gemeinwohlfunktionen und charakteristische Gemeinschaftsgutaspekte
von Energie – insbesondere auf der regionalen Handlungsebene?
– Was sind die wesentlichen raumgebundenen Gemeinschaftsgüter des Energiesystems?
– Was sind die zentralen Gemeinschaftsgutprobleme der heutigen Energiewende
in Regionen?
Zu Macht und Materialität:
– Wie werden Macht und Materialität in ihren Raumdimensionen und in ihrem
Wechselverhältnis in verschiedenen Forschungsansätzen konzeptualisiert?
– Wie wirken Macht und Materialität auf den Wandel regionaler Energiesysteme
und die damit verbundenen Gemeinschaftsgutaspekte?
– Welche räumlichen Wechselverhältnisse zwischen Institutionen und Governance
einerseits und Aspekten von Macht und Materialität andererseits können
angenommen werden? (z.B. Wie wirkt Materialität auf Prozesse der Institutionenbildung?)

2.3 Theoretische Ansätze
Die grundlegende theoretische Ausrichtung des Leitprojekts steht in einer Kontinuitätslinie:
Es verortet sich weiterhin im Historischen Institutionalismus (Hall/Taylor
1996), der die Kontextualität institutioneller Arrangements sowie den Faktor Macht
bei der Gestaltung von Institutionen adressiert. Allerdings ist als ein Fazit der vergangenen
Leitprojekte zu konzedieren, dass Macht und Materialität in der raumbezogenen
Institutionen- und Governance-Forschung zwar angesprochen, aber kaum
systematisch und konzeptionell untersetzt werden. Diese Leistung ist im Rahmen des
Leitprojekts zu erbringen, wobei etablierte raumtheoretische Ansätze der Abteilung in
der Wechselwirkung von physisch-materiellen und sozial konstruierten Räumen z.B.
zu Handlungsräumen, zu Reskalierungen oder zur sozialen Konstituierung von Kulturlandschaften
einbezogen werden. Neu zu erschließen sind theoretische Ansätze
zu Materialität und Macht, insbesondere diejenigen, die bereits für raumwissenschaftliche
und/oder institutionentheoretische Forschungen operationalisiert wurden.
Bei der Kategorie Materialität liegt das Erkenntnisinteresse an den Bedingungsverhältnissen
von materiellen und sozialen Räumen. Die Recherche wird sich besonders
auf solche Forschungsansätze richten, die versuchen, die klassische Natur-Kultur-
Dichotomie mit ihrer Disjunktionslogik durch adäquatere Forschungsansätze zu ersetzen.
Hierzu zählen das Konzept der gesellschaftlichen Naturverhältnisse (Wissen
2011) und Konzepte zur sozialen Konstitution von Umwelt (Kraemer 2008) bzw.
Landschaft (Kühne 2008). Von Interesse werden gleichfalls Forschungsansätze zu
Sozial-ökologischen Systemen (SES) oder zur „Urban Political Ecology“ (UPE) sein.
Hinzu kommen technik- und umweltgeschichtliche Ansätze wie die Befassung mit
sozio-technischen Systemen (LTS) (Coutard 1999) oder sozio-naturalen Schauplätzen
(Winiwarter/Schmid 2008).
Bei der Kategorie Macht interessieren konzeptionelle Ansätze zur Erklärung von Prozessen
der Neukonfiguration räumlicher Politik. Von Relevanz sind daher handlungstheoretische
Forschungsansätze zur De- bzw. Repolitisierung (Flinders/Buller 2006)
und zur Gouvernementalität in der Nachfolge Foucaults (Sack 2005) sowie das humangeographische
Konzept der „politics of scale“ in ihrer Anwendung auf Natur-
Mensch-Verhältnisse (Swyngedouw 2004). Dies erfordert zunächst eine Auseinandersetzung
mit grundlegenden Theorien zu Macht, Herrschaft und Teilhabe in den
Sozial- und Geschichtswissenschaften.
Von besonderem Interesse sind Theorien und Konzepte, die die beiden Kategorien
Macht und Materialität verschränken. Wie physische Raumstrukturen (z.B. eines
Stromverteilungsnetzes) als Materialisierung von Machtverhältnissen verstanden
werden können oder wie – umgekehrt – eine raumgebundene Infrastruktur die Einflussnahme
bestimmter Akteure bevorzugen kann, sind Fragen, die etwa für die Akteur-Netzwerk-Theorie
(Latour 1998) von zentraler Bedeutung sind und auch in der
Umwelt- und Technikgeschichte erklärt werden, z.B. bezogen auf Infrastrukturen (van
Laak 2008) oder Natur (Radkau 2002).
41

2.4 Methoden
Aufgrund der Neuausrichtung des Leitprojekts in theoretischer und empirischer Hinsicht
dienen die gewählten Methoden für das Forschungsprogramm 2012-2014 der
Exploration.
Die Befassung mit Raumdimensionen und Gemeinschaftsgutaspekten von Energie
beruht in empirischer Hinsicht sowohl auf dem Vorwissen der Abteilung als auch auf
einer Analyse nationaler und internationaler Debatten. Die empirische Basis bilden
hier Tagungsdokumentationen, raumwissenschaftliche Fachliteratur, Gutachten (z.B.
der Umweltverbände und der Energiewirtschaft) und Presseartikel. Diese werden
jeweils im Rahmen einer Dokumentenanalyse ausgewertet.
In einer Literaturanalyse werden theoretische Ansätze untersucht und zueinander in
Beziehung gesetzt, die sich mit Macht und/oder Materialität und Raum beschäftigen.
Dies dient dazu, Aussagen zu generieren, die das Verhältnis von Macht und Materialität
zueinander sowie zu den etablierten Theorieansätzen der Abteilung betreffen.
Die Aussagefähigkeit der Theorieansätze soll anhand von drei explorativen Fallanalysen
getestet werden. Sie dienen zum einen der Prüfung des Ertrags der theoretischen
Aussagen für die empirischen Fälle und zum anderen der Generierung von
Arbeitshypothesen für das Folgeprojekt. Im Vorfeld einer solchen Falldiskussion wird
empirisches Material (Primärquellen, Presseartikel, Sekundärliteratur) zu dem jeweiligen
Fall aufgearbeitet. Die Auswahl der emblematischen Fälle erfolgt aufgrund ihrer
Brisanz als Beispiele einer (angestrebten) regionalen Energiewende. Die strukturierten
Falldiskussionen sind als ganztägige interne Workshops angelegt.
Ein weiterer Empirieschritt besteht in der Durchführung von moderierten Diskussionen
in zwei Fokusgruppen auf verschiedenen Skalenebenen (Region/Land und
Bund). In diesem Rahmen sollen Experten für die politische Gestaltung regionaler
Energiewenden eingeladen werden. Die Fokusgruppen dienen dazu, die Argumente
von Praktikern in die Leitprojektarbeit einzubinden und – ähnlich wie die strukturierten
Falldiskussionen – auch die Aussagefähigkeit der Theorieansätze zu prüfen.
2.5 Vorarbeiten
Das neue Leitprojekt basiert auf dem im Rahmen der Forschungsprogramme 2003
bis 2011 generierten Wissensfundus der Abteilung zu institutionellen Dimensionen
regionaler Gemeinschaftsgüter und dem daraus resultierenden Beitrag zur raumwissenschaftlichen
Theoriebildung. Die Forschungsprojekte waren auf eine Verknüpfung
von theoretischen Ansätzen mit empirischen Fallstudien zu praxisrelevanten Problemstellungen
der Regionalentwicklung sowie von gegenwartsbezogener und historischer
Forschung ausgerichtet (Bernhardt et al. 2009). Im Fokus der Untersuchungen
standen die regionalen Gemeinschaftsgüter Wasserinfrastrukturen und Kulturlandschaften,
die hinsichtlich ihrer unterschiedlichen Gemeinschaftsguteigenschaften, der
mit ihrem Umgang verbundenen Gemeinschaftsgutprobleme und ihrer Gemeinwohlfunktionen
vergleichend untersucht wurden (Fürst et al. 2008; Moss et al. 2008).
Dabei waren die Leitprojekte im einzelnen auf institutionelle Arrangements und Governance-Formen,
den Einfluss institutioneller Interaktionen zwischen unterschiedli-
42

chen sektoralen Ansätzen, Probleme der institutionellen und räumlichen Passfähigkeit,
die Auswirkungen von Reskalierungsprozessen, die hemmende und stabilisierende
Wirkung von Pfadabhängigkeiten und die jeweiligen institutionell und physisch
beeinflussten Raumbezüge der Gemeinschaftsgüter einschließlich der Herausbildung
von Handlungsräumen gerichtet. Neben dem Vergleich der unterschiedlichen Gemeinschaftsgüter
wurde ein regionaler Vergleich von Gemeinschaftsgutproblemen,
institutionellen Lösungsansätzen und Governance-Formen zwischen Fokusräumen
im Rheinland und in Berlin-Brandenburg durchgeführt. Ergänzend wurden die Erkenntnisse
vor dem Hintergrund des Klimawandels reflektiert. In direkter Vorbereitung
des Leitprojekts wurden bereits im Jahr 2011 nationale und internationale Konferenzen
zur Energiethematik besucht; zugleich bildeten die Themen Macht und Materialität
Schwerpunkte auf dem erfolgreichen internationalen Forschungsworkshop
„Territoriality of the Commons“ 2011.
2.6 Arbeitsphasen
Phase 1: Aufarbeitung des Vorwissens
Die Aufarbeitung des Vorwissens erfolgt – wie vom Wissenschaftlichen Beirat empfohlen
– im Rahmen einer Sekundärauswertung der bisherigen Abteilungsforschung.
Es sollen Bezüge zu Energie in der Kulturlandschafts- und Infrastrukturforschung
ebenso festgehalten werden wie Desiderate zu Macht und Materialität. Hierzu zählt
auch die Aufarbeitung des internationalen Forschungsworkshops „Territoriality of the
Commons“ als Buchpublikation (oder als Special Feature einer referierten Fachzeitschrift)
sowie der Mitarbeit im Querschnittsprojekt „Vulnerabilität und Resilienz in sozio-räumlicher
Perspektive“ – beides in Kooperation mit der Historischen Forschungsstelle.
Phase 2: Erschließung des Handlungsfelds Energie
Zunächst soll das neue Handlungsfeld forschungspragmatisch eingegrenzt und definiert
werden. Dabei wird u.a. geklärt, inwieweit eine Einschränkung auf die Sparte
Strom (d.h. ohne Gas, Wärme, Kälte etc.) wissenschaftlich und arbeitsorganisatorisch
sinnvoll ist. Anschließend werden nationale und internationale Debatten zur
Energiewende ausgewertet, z.B. zum Ausbau erneuerbarer Energien, zum Netzausbau,
zur Dezentralisierung der Energieversorgung, zu Energieunternehmen, zu Senken
oder zu Kraftwerksneubauten. Foki werden darauf gesetzt, welche Raumdimensionen
angesprochen, welche Gemeinwohlziele genannt, ob Macht und Materialität
berührt und inwieweit Gemeinschaftsgutaspekte problematisiert werden. In diesem
Zusammenhang spielen auch der Klimadiskurs und seine sozio-räumliche Kontextualisierung
eine Rolle. Der bisherige Forschungsstand zu „Energielandschaften“ soll im
Rahmen einer Tagung diskutiert werden.
Es werden Desiderate festgehalten, z.B. die mangelnde Berücksichtigung der regionalen
Handlungsebene und materieller bzw. institutioneller Pfadabhängigkeiten sowie
die Raumblindheit der „energy transitions“-Forschung. Abschließend wird auf der
Grundlage dieser Analyse und des Vorwissens eine Auswertung vorgenommen, die
die Gemeinschaftsgutaspekte, Raumdimensionen und Gemeinwohlziele von Energiesystemen
zusammenfasst, die wesentlichen raumgebundenen Gemeinschaftsgüter
systematisiert und zentrale Gemeinschaftsgutprobleme der Energiewende skizziert.
Diese Erkenntnisse sollen als Hypothesen die nachfolgenden Arbeitsschritte
vorstrukturieren.
43

Von Januar bis Februar 2012 wird der Humangeograph Dick Magnussen von der
Universität Linköping das IRS besuchen. Herr Magnussen schreibt seine Dissertation
zur Entwicklung und Planung des Fernwärmesystems in Stockholm und will seinen
Aufenthalt am IRS nutzen, um sich mit der Forschungsabteilung 2 über deren Theorieansätze
und künftige Energieforschung auszutauschen.
Phase 3: Auswertung theoretischer Ansätze zu Macht und Materialität
Es werden sozialwissenschaftliche Forschungsansätze aufgearbeitet, die sich mit
Macht und/oder Materialität und ihren räumlichen Ausprägungen befassen. Auf der
Basis der Auswertung des Vorwissens (Phase 1) sollen hier auch Ansätze der Abteilung
aufgenommen werden, in denen Macht und/oder Materialität bereits operationalisiert
wurden (z.B. Forschungen zu Prozessen der Reskalierung, zur Konstituierung
von Kulturlandschaft, zur De- und Repolitisierung und zu sozio-technischen Systemen
im Wandel). Zudem wird ein Analyserahmen entwickelt, der aus Fragen „an“ die
jeweilige Literatur besteht: Diese betreffen die Raumrelevanz, die Operationalisierung
von Macht und Materialität, das Wechselverhältnis von Macht und Materialität,
das Wechselverhältnis von Institutionen und Governance einerseits und Macht und
Materialität andererseits, sowie die Relevanz für die Befassung mit regionalen Energiewenden.
Die Analyse zu Macht und Herrschaft wird bezogen auf die Auswertung
geschichtswissenschaftlicher Literatur in einigen Arbeitsschritten gemeinsam mit der
Historischen Forschungsstelle durchgeführt. 2014 wird ein Workshop zu technik- und
umweltgeschichtlichen Aspekten von Macht und Materialität mit externer Beteiligung
durchgeführt. Die Ergebnisse zu den einzelnen Literaturen werden in Steckbriefen
festgehalten, die sich an der Struktur des Analyserahmens orientieren. Zur vertieften
Auseinandersetzung mit relevanten Forschungsdebatten in Großbritannien wird sich
ein Wissenschaftler 2013 zu einem zweimonatigen Gastaufenthalt dort aufhalten.
Phase 4: Exploration emblematischer Fälle und des Mehrebenensystems
Diese Phase beginnt mit einer Auswahl von drei emblematischen Fällen (angestrebter)
regionaler Energiewenden. Ein Beispiel aus den neuen Bundesländern soll mit
einer Fachexkursion verbunden werden; eine der Fallregionen soll sich im Ausland
befinden und durch die neue S-Professur im Rahmen der Forschungen zur Governance
von städtischen Infrastrukturen und globalem Wandel verantwortet werden.
Diese vierte Arbeitsphase beinhaltet die Vorbereitung, Durchführung und Auswertung
der drei explorativen Fallanalysen und der zwei Fokusgruppen zu den Skalenebenen
Region/Land und Bund, möglichst in Zusammenarbeit mit der Klimaplattform oder
dem Beirat für Nachhaltige Entwicklung Brandenburg. Jede dieser sechs Veranstaltungen
wird in je einem internen Arbeitspapier dokumentiert, wobei auch die Aussagefähigkeit
der theoretischen Ansätze festgehalten wird. Ergänzend werden auch
Fälle aus parallel laufenden Drittmittelprojekten wie ELaN (s.u.) einer Sekundärauswertung
unterzogen.
Phase 5: Bündelung der Forschungsergebnisse
Im Lichte der gewonnenen Erkenntnisse sollen die zum Ende der zweiten Arbeitsphase
formulierten Hypothesen reflektiert und präzisiert werden. Zudem werden die
Verbindungen zwischen den diskutierten theoretischen Ansätzen hergestellt, z.B. die
Rolle von Materialität als Verkörperung von Macht. Es werden Rückbezüge zur Governance-
und Institutionentheorie hergestellt, z.B. zu der Funktion von Institutionen,
physisch-materielle Aspekte in gesellschaftliche Prozesse zu übersetzen. Diese Theorieverknüpfung
dient auch als Basis kommender fallstudienorientierter Arbeitsschritte
im darauffolgenden Forschungsprogramm, das 2013/2014 vorbereitet wird.
44

2.7 Produkte und Transfer
Veranstaltungen
Neben zwei abteilungsübergreifenden Workshops werden zwei Fokusgruppen mit
Praktikern der politischen Gestaltung regionaler Energiewenden durchgeführt. Das
Leitprojekt beteiligt sich an der Durchführung der internationalen Abschlusskonferenz
des RescalE-Projekts (s.u.) und richtet eine Tagung zu „Neuen Energielandschaften“
des deutschsprachigen Arbeitskreises der Landscape Research Group aus. Darüber
hinaus wird ein Workshop zu Macht und Materialität durchgeführt.
Vorträge
Die aktive Teilnahme an 15 Tagungen ist geplant. Darunter sollen sechs internationale
Konferenzen und sechs Konferenzen sein, die Praxisrelevanz aufweisen.
Publikationen
Das Leitprojekt wird 2012 einen englischsprachigen Sammelband (oder ein Special
Feature einer referierten Fachzeitschrift) als Dokumentation des Forschungsworkshops
„Territoriality of the Commons“ und 2014 einen Projektband vorlegen, der auf
die theorierelevanten Projektergebnisse fokussiert. Ferner sollen zwei online zu publizierende
Working Paper zu den Gemeinschaftsgutaspekten von Energie sowie –
gemeinsam mit der Historischen Forschungsstelle – zu Macht, Herrschaft und Raum
vorgelegt werden. Beide Working Paper sollen auch in englischer Sprache online
(open access) publiziert werden, als referierter Artikel oder als Working Paper. Neben
zwei Working Paper für das abteilungsübergreifende Projekt „Vulnerabilität und
Resilienz in sozio-räumlicher Perspektive“ ist mindestens ein Artikel bei einer referierten
internationalen Zeitschrift einzureichen. Die handlungsrelevanten Resultate der
Falldiskussionen und Fokusgruppen sollen in einer deutschsprachigen Zeitschrift mit
Bedeutung für die raumplanerische Praxis veröffentlicht werden.
3 Drittmittelstrategie
Die Abteilung verfolgt mit ihrer Drittmittelstrategie drei wesentliche Ziele: die Ergänzung
der Leitprojektforschung (insbesondere zur Erschließung des neuen Handlungsfelds
Energie), die Verstetigung und Vertiefung wissenschaftlicher Kompetenzen
zum Themenspektrum der Abteilung und die verstärkte Internationalisierung der
Forschungsthemen und -kooperationen. Eine Reihe bereits laufender Drittmittelprojekte
bieten wichtige Erkenntnisse für das Leitprojekt. So befasst sich das Teilprojekt
des IRS im BMBF-Verbundprojekt ELaN mit der Etablierung neuer Handlungsräume
und Governance-Formen der Bioenergie an der Schnittstelle zwischen Abwasserinfrastrukturen,
Landnutzungswandel und Energieversorgungssystemen. Die Anpassung
von Energieinfrastruktursystemen ist auch Gegenstand des BMBF-
Verbundprojekts „Verlust der Nacht“, wo u.a. die Entstehung neuer Akteurskonstellationen
für eine Begrenzung künstlicher Beleuchtung in Siedlungsgebieten erforscht
wird. Das DFG-Projekt RescalE liefert wichtige Erkenntnisse über das humangeographische
Konzept der „politics of scale“ und seine Anwendung auf regionale Gemeinschaftsgüter.
45

Die laufenden Drittmittelprojekte sind im Einzelnen:
Innovationsnetzwerk Klimaanpassung Berlin-Brandenburg (INKA BB) (Laufzeit:
06/2009-05/2014; BMBF)
Ziel dieses Projektverbunds ist es, Anpassungsstrategien an den Klimawandel im
Raum Brandenburg-Berlin zu entwickeln sowie vorbildhaft und breitenwirksam umzusetzen.
Von zwölf Forschungseinrichtungen und einer Vielzahl an Praxispartnern aus
Wirtschaft, Verwaltung und Öffentlichkeit werden insgesamt 24 Teilprojekte bearbeitet.
Das IRS wirkt im Rahmen von Teilprojekt 19 in dem Handlungsfeld Wassermanagement
des Projektverbundes mit. Das IRS ist in diesem Teilprojekt für die sozialwissenschaftliche
Forschung zuständig. Untersuchungsraum ist das Fredersdorfer
Mühlenfließ. Ziel ist es, Vorschläge für institutionell-organisatorische Anpassungen
der Wasserbewirtschaftung an die Auswirkungen des Klimawandels in kleinen Einzugsgebieten
zu entwickeln und im Rahmen eines partizipativen Verfahrens auf ihre
Anwendbarkeit hin zu prüfen.
Rescaling Environmental Governance in Europe. Die Europäische Wasserrahmenrichtlinie
und die räumliche Reorganisation der Ressourcenregulation
(RescalE) (Laufzeit: 07/2010-06/2013; DFG)
Mit der europäischen Wasserrahmenrichtlinie (WRRL) hat eine räumliche Redimensionierung
(„rescaling“) der Regulation von Wasserressourcen eingesetzt, die exemplarisch
für aktuelle räumliche Veränderungen in der europäischen Umweltpolitik ist.
Dieser bislang weitgehend unerforschte Prozess bildet den Gegenstand des Projekts.
Im Fokus stehen staatliche und gesellschaftliche Akteure, die durch das Agieren
auf verschiedenen räumlichen Maßstabsebenen bei der Umsetzung der WRRL
versuchen, ihre Einflussmöglichkeiten zu erhöhen. Untersucht wird, inwieweit sich
durch solche multiskalaren Strategien die Interessenlagen, Problemdefinitionen,
Machtverhältnisse und institutionellen Konfigurationen der Regulation von Wasserressourcen
verändern, und wie sich dadurch neue Möglichkeiten für eine Verbesserung
des Gewässerschutzes ergeben.
Verlust der Nacht. Ursachen und Folgen künstlicher Beleuchtung für Umwelt,
Natur und Mensch (Laufzeit: 05/2010-04/2013; BMBF)
Das IRS führt im Rahmen des interdisziplinären BMBF-Forschungsnetzwerkes zwei
Teilprojekte mit sozial- bzw. geschichtswissenschaftlicher Ausrichtung durch. Das
sozialwissenschaftliche Teilprojekt analysiert im Untersuchungsraum Berlin-
Brandenburg gegenwärtige Interessenlagen und Problemwahrnehmungen zur „Lichtverschmutzung“
sowie mögliche Handlungsmöglichkeiten und -bereitschaften der
relevanten Stakeholder für eine Minimierung der Lichtverschmutzung. Die geschichtswissenschaftliche
Studie nimmt zum einen die historischen Gründe für die
Attraktivität und Verbreitung des künstlichen Lichts im Untersuchungsraum Berlin-
Brandenburg in den Blick. Dabei werden insbesondere seine gesellschaftlichen
Funktionen – und damit die Interessenslagen der Akteure – beleuchtet. Zum anderen
geht die Studie aber auch Brüchen und Ambivalenzen im Paradigma des künstlichen
Lichts als Symbol der Moderne nach.
46

Strengthening integrated water resource management through institutional
analysis. An analytical tool and operative methodology for research projects
and programmes (WaRM-In) (Laufzeit: 11/2010-04/2012; BMBF)
Das Projekt entwickelt analytische und methodologische Instrumentarien zur Erforschung
der institutionellen Bedingungen von Integriertem Wasserressourcenmanagement
(IWRM) in Entwicklungs- und Transformationsländern sowie in EU-Staaten.
Im Mittelpunkt stehen die Entwicklung, Erprobung und Vermittlung einer Methodik zur
Analyse institutioneller Arrangements für IWRM zum einen in Entwicklungs- und
Transformationsländern und zum anderen in Europa. Erstellt werden ein analytisches
Instrumentarium zur systematischen Auswertung der institutionellen Kontexte von
IWRM, eine Methodologie zur Anwendung dieses Instrumentariums in der Projektentwicklung
und bei der Implementierung konkreter IWRM-Vorhaben, und es werden
Empfehlungen an Programmleiter zur Einbeziehung von Institutionenanalysen im
Rahmen der von ihnen geförderten IWRM-Projekte formuliert.
Entwicklung eines integrierten Landmanagements durch nachhaltige Wasser-
und Stoffnutzung in Nordostdeutschland (ELaN) (Laufzeit 01/2011-12/2015;
BMBF)
Das Projekt – gefördert im Rahmen des BMBF-Förderschwerpunkts „Nachhaltiges
Landmanagement“ – hat das Ziel, technologische Innovationen im Bereich Wasser-
und Nährstoffmanagement mit organisatorischen Innovationen für ein nachhaltiges
Landmanagement miteinander zu verbinden. Für einzelne Flächen sollen Modelllösungen
entwickelt werden, aus denen dann Systemlösungen für die Region Berlin
und Barnim-Uckermark abgeleitet werden. Das IRS ist für das Teilprojekt „Regionale
Infrastrukturpolitik“ verantwortlich und untersucht darin Infrastruktursysteme der Ver-
und Entsorgung als wichtige Steuerungsinstanzen zur Kopplung von Wasser-, Stoffstrom-
und Landmanagement. Ziel ist es, die Potenziale von Abwasserent- und
Energieversorgungsunternehmen zur Umsetzung von Modelllösungen zu eruieren
und daraus ein integriertes regionales Infrastrukturkonzept zu erarbeiten.
Folgende Anträge wurden eingereicht:
FutureLand Graduate School – The Transformation of Land Use to Sustainability
(vorgesehene Laufzeit 11/2012-10/2017; Exzellenzinitiative der Humboldt-
Universität zu Berlin; DFG)
Die Abteilung ist mit einem Principal Investigator im Vollantrag beteiligt. Mit der International
Graduate School (IGS) wird die Ausbildung einer neuen Generation von
Wissenschaftlern in Land System Science angestrebt, um disziplinäre Tiefe mit interdisziplinärem
Denken zu kombinieren und nachhaltige Formen des Landmanagements
im globalen Wandel zu erforschen. Inhaltlich wird die IGS drei Themen der
nachhaltigen Landnutzung analysieren: Anpassungsstrategien der Landwirtschaft an
den globalen Wandel, Erhalt von Biodiversität und Ökosystemleistungen sowie der
Einfluss von Städten auf regionalisierte Problemstellungen des Landnutzungswandels.
Gesellschaftliche Prozesse spiegeln sich in Untersuchungen zu Konflikten und
Machtverhältnissen, Gerechtigkeit und Werten sowie Governance und Institutionen
wider. Das IRS wird insbesondere zum Themenfeld Governance und Institutionen
aktiv mitwirken.
47

URBAN LOCALAB – Accelerating City-Regional Energy Transitions through
Urban Low Carbon Laboratories (vorgesehene Laufzeit 11/2012-10/2017; 7. Forschungsrahmenprogramm
der EU)
Dieses Projekt entwickelt in vier europäischen Stadtregionen städtische „Klimaschutz-Labore“
(URBAN LOCALABs). Die URBAN LOCALABs sollen bestehende
städtische und regionale Klimaschutzprogramme untersuchen und hinsichtlich ihrer
Ziele sowie deren Erreichbarkeit ausbauen. Ein auch auf andere Stadtregionen in der
EU übertragbares Rahmenprogramm soll entwickelt werden. Hierfür wird die Koordination
zwischen Vertretern aus Politik und Verwaltung, Wissenschaft und Forschung
sowie lokalen Klimaschutzinitiationen organisiert, begleitet und evaluiert, um den
Wandel hin zu Stadtregionen mit einer klimaneutralen Energieversorgung in Europa
zu befördern. Das Projekt wird URBAN LOCALABs in vier Stadtregionen initiieren
und für diese zentrale Erfolgskriterien identifizieren, die die Grundlage für ein URBAN
LOCALABs auch in anderen europäischen Stadtregionen bilden. Das Projektziel besteht
darin, ein allgemeines URBAN LOCALAB-Programm zu entwerfen, das in weiteren
europäischen Stadtregionen demonstriert und angewendet werden kann.
Im Sinne der drei strategischen Ziele in der Drittmittelakquisition der Abteilung sind
folgende Drittmittelprojekte geplant:
48
– Einreichung von mindestens einem Antrag (vorzugsweise bei DFG oder EU
und in Kooperation mit der Universität Potsdam) zum Themenfeld der neuen
S-Professur,
– Einreichung von mindestens einem Antrag zur Finanzierung von Auslandsaufenthalten
von Postdoktoranden (z.B. bei Marie-Curie, DAAD, IB des BMBF).
Zu den weiteren Projektideen gehören die Erstellung eines Handbuchs der räumlichen
Institutionenanalyse auf der Grundlage bisheriger Projekte sowie anwendungsorientierte
Vorhaben zur städtischen und regionalen Klimaschutz- und Energiepolitik,
evtl. in Zusammenarbeit mit der Klimaplattform (Forum Stadt- und Regionalentwicklung)
oder dem Deutschen Rat für Landespflege (DRL). Durch die Mitgliedschaft des
Abteilungsleiters im DRL wird die Abteilung z.B. im F+E-Vorhaben „Anforderungen
an den Aus- und Umbau der Energienetze – aus der Sicht von Naturschutz, Landschafts-
und Kulturlandschaftspflege“ aktiv mitwirken.
4 Qualifizierungsprojekte
Nach einer Reihe erfolgreich abgeschlossener bzw. kurz vor dem Abschluss stehender
Dissertationen (Hasenöhrl, Hüesker, Beveridge, Gailing) sowie der Ausgliederung
der Historischen Forschungsstelle werden derzeit (Ende 2011) zwei Dissertationsvorhaben
in der Abteilung bearbeitet (Sonderhaus, Krause). Deshalb wird nun ein
besonderes Augenmerk auf die Gewinnung neuer Doktoranden gelegt. Über die Beteiligung
an der beantragten FutureLand Graduate School – The Transformation of
Land Use to Sustainability (Exzellenzinitiative der Humboldt-Universität zu Berlin)
besteht die Möglichkeit, zwei Doktoranden an das IRS zu binden. Die von der neuen
S-Professur an der Universität Potsdam künftig betreuten Doktoranden werden – soweit
thematisch sinnvoll – eng mit der Forschungsabteilung zusammenarbeiten. Beantragt
wurde bereits der Aufenthalt einer Raumplanerin aus Taiwan, die ihre Promotion
in Kooperation mit dem IRS realisieren will.

Im Bereich der Postdoktorandenförderung wird angestrebt, eine Nachwuchsgruppe
unter Leitung eines IRS-Mitarbeiters zum Themenfeld des Leitprojekts zu beantragen.
Frank Sondershaus: Niedrigwasser als Handlungsfeld zur Anpassung an den
Klimawandel auf regionaler Ebene
Betreuung: N.N.
Laufzeit: 2012-2014
Die Dissertation widmet sich der Frage, wie eine Gesellschaft auf lokaler und regionaler
Ebene mit unsicheren Umweltbedingungen umgeht. Zur Bearbeitung dieser
Forschungsfrage wird das Handlungsfeld „Anpassung an den Klimawandel“ und speziell
der Bereich Niedrigwasservorsorge und -management untersucht. Diese Handlungsfelder
werden anhand des Untersuchungsraums „Einzugsgebiet Fredersdorfer
Mühlenfließ“ und der dort bestehenden Wassermangelproblematik analysiert und vor
dem Hintergrund sozialwissenschaftlicher Ansätze zu Vulnerabilität und Resilienz im
Umgang mit Unsicherheiten theoretisch reflektiert.
5 Zusammenarbeit mit anderen Forschungsabteilungen
Zu den Vorhaben der Zusammenarbeit mit den anderen Forschungsabteilungen, die
im Rahmen des Forschungsprogramms 2012-2014 geplant sind (abteilungsübergreifende
Workshops und Working Papers im Rahmen der Leitprojektforschungen, Arbeitsgruppen,
Vorhaben in der Drittmittelakquisition sowie weitere Initiativen), vgl.
unten Kapitel „Abteilungsübergreifende Kooperationen“, hier Ziff. 2.
49

6 Zeitplanung für das Leitprojekt der Forschungsabteilung 2
Jahr 2012 Jahr 2013 Jahr 2014
Phasen
I II III IV I II III IV I II III IV
1. Aufarbeitung des Vorwissens
Relektüre
2. Erschließung des Handlungsfelds Energie
Definition
Debattenanalyse
Auswertung
3. Auswertung theoretischer Ansätze zu Macht und Materialität
Analyserahmen
Macht
Materialität
4. Exploration emblematischer Fälle und des Mehrebenensystems
Falldiskussionen
Fokusgruppen
5. Bündelung der Forschungsergebnisse
6. Produkte, Transfer und abteilungsübergreifende Kooperation
Publikationen SB WP WP JP JP PB
Veranstaltungen T EL K Re WS MM
Interne Vernetzung FA 2-4,HF FA 1,2 FA 1-4
AG Macht & Raum
6. Entwicklung des Forschungsprogramms 2015-2017
WP Working Paper (und englischsprachige Veröffentlichungen)
SB Sammelband/Spec. Feat. „Territoriality of the Commons“
T EL Tagung zu Energielandschaften
WS MM Workshop zu Macht und Materialität
50
K Re internationale Konferenz zu Reskalierungen
JP Journal Paper
PB Projektband
FA 1,2, 3,4,HF gemeinsame interne Workshops mit anderen Forschungsabteilungen

Forschungsabteilung 3:
Kommunikations- und Wissensdynamiken im Raum
1 Abteilungsprofil
In den Forschungen der Abteilung wird das Wechselspiel von Kommunikations- und
Wissensdynamiken in Räumen am Beispiel von Transformations- und sozialen Innovationsprozessen
untersucht. Es wird gefragt, wie sich heterogene Akteure mit unterschiedlichen
Wissenshintergründen koordinieren, wie unterschiedliches (raumbezogenes)
Wissen (im Sinne verschiedener Bedeutungszuschreibungen an den
Raum, z.B. das Quartier als „Ort von Kriminalität“ oder als „Dorf in der Stadt“) zusammengeführt
wird und neues Wissen entsteht und nicht zuletzt, inwiefern kommunikative
Aushandlungsprozesse Grundlagen für ein gemeinsam geteiltes Wissen und
davon geleitetes raumbezogenes Handeln schaffen können. Als empirische Untersuchungsgegenstände
haben sich in der Abteilung drei Schwerpunkte herausgebildet,
die auch zukünftig weiterverfolgt werden: erstens Entwicklungsprozesse in strukturschwachen
Räumen (bislang in Stadtquartieren mit besonderem Entwicklungsbedarf,
künftig auch in ländlich geprägten Räumen), zweitens kultureller und institutioneller
Wandel in Grenzräumen sowie drittens Anpassungsprozesse von Städten und Regionen
im Klimawandel.
Im Themenfeld „Entwicklungsprozesse in strukturschwachen Regionen“ sind die Forschungen
auf zivilgesellschaftliches Engagement, sozialunternehmerisches Handeln
sowie auf das Wechselspiel und das komplexe Spannungsverhältnis zwischen „bottom-up“-
und „top-down“-Initiativen fokussiert. Es werden Raumpioniere und Social
Entrepreneurs im Hinblick auf ihre (reflexiv angelegten) Wissens- und Handlungsformen
und als potenzielle Motoren für soziale Innovationsprozesse und räumliche
Entwicklungen betrachtet. Speziell in ländlichen Regionen wird erforscht, inwieweit
diese Akteure mit ihren (innovativen) Projekten Gegenbewegungen zu Abwanderungsprozessen
im demographischen Wandel anbieten.
Komplexe Formen der Steuerung sind auch für die Forschungen in den Themenfeldern
„kultureller und institutioneller Wandel in Grenzräumen“ sowie „Anpassungsprozesse
von Städten und Regionen im Klimawandel“ zentral. In beiden Feldern interessieren
Multilevel Governance-Formen, zum einen als Governance-Formen in von
Europäisierungs- und Internationalisierungsprozessen geprägten Grenzräumen, zum
anderen als „GeoGovernance“ im globalen Wandel.
Diesen Forschungsthemen nähert sich die Abteilung vor dem Hintergrund eines
Raumverständnisses, nach welchem Räume von Menschen durch immaterielle wie
auch materielle Objektivierungen konstruiert, rekonstruiert und neu konstruiert werden.
Das Konzept des Kommunikationsraumes ist dabei von zentraler Bedeutung.
Kommunikation verstehen wir als eine Form sozialen Handelns, das sich Zeichen
und Symbolen bedient und gemeinsam geteilte Bedeutungen generiert. In Kommunikationsräumen
wird ganz grundlegend (raumbezogenes) Wissen generiert, aber
auch transformiert, neu ausgehandelt und umkämpft. Ebenfalls zentral ist das Konzept
der Beziehungsräume. Soziale Beziehungen werden als regelmäßig aufeinander
bezogene Kommunikationen und Austauschprozesse zwischen Akteuren begriffen.
Wichtig sind für die Forschungsabteilung außerdem Handlungs- und Institutio-
51

nenräume. Handlungsräume ermöglichen – auf der Grundlage eines zu einem gewissen
Grad gemeinsam geteilten Wissens – ein kollektives Agieren. Handeln wird in
Form eines materiellen Wirkhandelns auch als „Brücke“ zwischen Raumwissen und
materiellen Raumgestaltungen betrachtet. Institutionenräume bilden einen bedeutenden
regulativen Hintergrund für soziales Handeln. Sie sind Verfestigungen bzw. Kristallisationen
bisheriger Wissens- und Handlungsformen, die eine strukturelle Macht
ausüben können und als solche im Hinblick auf die Entwicklung von innovativen
Ideen und Handlungsformen oft bremsend wirken.
Die für das Forschungsprogramm 2012-2014 zentral gestellten Begriffe Wissen, Institutionen
und Governance sind damit auch für die Forschungsabteilung leitend. Der
Begriff des Wissens wird wissenssoziologisch als sedimentierte Bedeutungszuschreibungen
und Erfahrungen von (kollektiven) Akteuren und als eine wesentliche
Grundlage für Handeln, nicht zuletzt für reflexives Handeln im Rahmen (raumbezogener)
gesellschaftlicher Entwicklungsprozesse betrachtet. Institutionen werden als
Verfestigungen und regulative Mechanismen formeller und informeller Art verstanden,
die im Zusammenhang mit Transformations- und Innovationsprozessen als
hemmende und unter gewissen Umständen als fördernde Faktoren zu betrachten
sind. Im Rahmen der Governance-Analysen werden vor allem Konzepte der partizipativen
und der Multilevel Governance zugrunde gelegt.
2 Leitprojekt:
Städtische Raumpioniere im Spannungsfeld zwischen
„bottom-up“ und „top-down“
Projektteam
Projektleitung: G. Christmann (Soziologie)
K. Büttner (Humangeographie), P. Jähnke (Stadt- und Regionalplanung, Humangeographie),
G. Mahnken (Geschichtswissenschaft), A. Neumann (Soziologie), A. Richter
(Soziologie), T. Schmidt (Soziologie)
Bearbeitungszeitraum: 01/2012 bis 12/2014
2.1 Problemaufriss
Wie der Titel bereits nahe legt, befasst sich das Leitprojekt mit komplexen Formen
der Steuerung und Koordination. Ausgangspunkt sind Raumpionieren, die in sozial
benachteiligten Stadtquartieren versuchen, neuartige, sozial-innovative Projekte entweder
selbst zu entwickeln oder aber neue Projekte von andernorts aufzugreifen, zu
modifizieren und vor Ort umzusetzen. Die Akteure sind mit ihrem sozial-innovativ und
reflexiv angelegten Handeln potenzielle Motoren für die Quartiersentwicklung. Allerdings
können die Vorstellungen und Wissensformen in Bezug auf den Raum bzw. die
Raumentwicklung je nach Akteursgruppen differieren, sie können also nicht einfach
umgesetzt werden. Sie müssen mit anderen Akteuren, etwa aus Stadtpolitik und
Stadtverwaltung, die andere Vorstellungen haben können, verhandelt werden. Vielfach
treten dabei Konflikte auf. Entsprechend kommen in den Leitprojektforschungen
52

konflikthafte Governance-Prozesse in den Blick. Dabei werden Aspekte der Exklusion
und Inklusion adressiert.
Während im vergangenen Leitprojekt Raumpioniere im Hinblick auf die Frage betrachtet
worden sind, wie sich diese Akteure untereinander vernetzen, welche Projekte
sie organisieren und wie sie Sichtweisen auf die Quartiere in Kommunikationen
neu aushandeln, werden im neuen Leitprojekt die Aushandlungsprozesse untersucht,
die zwischen Raumpionieren aus dem zivilgesellschaftlichen Bereich einerseits und
Entscheidungsträgern der Verwaltung, der lokalen Politik und der Wirtschaft andererseits
erfolgen.
In modernen Gesellschaften versuchen Akteure unterschiedlicher gesellschaftlicher
Felder raumbezogene Transformationsprozesse nach ihren Wissensformen, Raumdeutungen,
Logiken bzw. Interessen zu gestalten. Dass es dabei zu Spannungen
kommt, zeigte sich auch in den bisher untersuchten Fallregionen Berlin-Moabit und
Hamburg-Wilhelmsburg. In Wilhelmsburg konnte beobachtet werden, dass Aktivitäten
von IBA und IGS in den vor Ort ansässigen Vereinen und Bürgerinitiativen nur
schwer Resonanz und Verankerung finden können. Und in Moabit gab es im Zuge
von Planungen für Hostels und Townhouses nördlich des Hauptbahnhofs Bürgerproteste.
Inzwischen ist der Bau dort weit fortgeschritten. Vielfach führen derartige
Spannungen zu Blockaden, die Zeit und Geld kosten. Sie können Projekte – seien
sie „von oben“ oder „von unten“ initiiert – zum Erliegen bringen, die für die räumliche
Entwicklung vorteilhaft hätten werden können. Blockaden können Investoren verunsichern,
sie können aber auch das Vertrauen von Bürgern gegenüber Politik und
Planung zerstören.
Die Erkenntnis, dass es Nicht-Kommunikationen oder kommunikative Verständigungsprobleme
sind, die entsprechende Friktionen auslösen oder verschärfen, ist
nicht neu. Seit den 1990er Jahren wird in den Planungswissenschaften – wesentlich
angestoßen durch Patsy Healeys (1992, 1997) Beiträge – über „kommunikative“ bzw.
„kollaborative Planung“ diskutiert. Bisherige Ansätze kranken aber daran, wie Klaus
Selle (2004) die Kritik an kommunikationsorientierten Planungsansätzen zusammenfasst,
dass sie normativ bzw. moralisch orientiert sind, recht naiv von Demokratie-,
Emanzipationstheorien bzw. von der Habermas’schen Diskursethik (Habermas 1991)
ausgehen, Kommunikationen per se als „gut“ auffassen und die Planungspraxis beeinflussende
strukturelle Faktoren weitgehend ausblenden (Selle 2004). Selle weist
allerdings auch darauf hin, dass die durchaus notwendigen kommunikationsorientierten
Ansätze unter der Bedingung fruchtbar gemacht werden könnten, dass sie strukturelle
Faktoren wie Interessenskonstellationen und Macht berücksichtigen würden.
An diesem Punkt setzt das Leitprojekt an.
2.2 Fragestellungen
Raumpioniere bewegen sich in komplexen Spannungsfeldern zwischen unterschiedlichen
Interessen und Raumdeutungen, die zu Konflikten führen können. Unsere Fragestellungen
fokussieren die Dynamik und den Verlauf solcher Konflikte und untersuchen
die darin verhandelten Interessen, die Handlungslogiken und Raumwissensbestände
der beteiligten Akteure. Besonderes Augenmerk liegt dabei auf Wechselwirkungen
in Konfliktbeziehungen zwischen Akteuren im komplexen Geflecht von
„bottom-up“ und „top-down“.
53

In Hinblick auf Raumpioniere und soziale Innovationen fragen wir unter anderem:
54
– Welchen Reifegrad haben die innovationsverdächtigen bzw. innovativen Projekte
zum Zeitpunkt der Analyse und inwiefern schließen sie sich in geschichtlicher
Hinsicht ggf. an frühere soziale Innovationen an oder setzen sich davon
ab?
– Führen Aushandlungsprozesse zwischen „bottom-up“- und „top-down“-
Initiativen eventuell zu Modifikationen der Projektideen von Raumpionieren?
– Inwiefern erhalten sie Anerkennung und Unterstützung bei Entwicklung und
Umsetzung sozialinnovativer Projekte?
– Auf welche Probleme und Widerstände stoßen sie und wie bewältigen sie
Rückschläge und kritische Phasen?
Uns interessieren dabei nicht nur Governance-Prozesse, sondern auch Verlaufsformen
und Machtstrukturen von Konflikten. So fragen wir beispielsweise nach der kommunikativen
Genese von Konflikten:
– Welche Entscheidungsprozesse gingen der Konfliktbeziehung zwischen Akteuren
voraus?
– Wie werden Machtverhältnisse darin ausgehandelt?
– Wie und von wem wird entschieden, wer an Konfliktprozessen überhaupt partizipiert
(Inklusion/Exklusion)? Welche Rolle spielen diesbezüglich integrative,
vermittlungsorientierte Raumpioniere?
Wo es um Arenen der Macht oder die strategische Aneignung öffentlicher Räume
geht, ist neben der zeitlichen nicht zuletzt auch die Raumdimension für Konfliktverläufe
von Belang. Ob und wie konfliktbezogene Themen und Problemstellungen in
öffentliche Diskurse Eingang finden, ist für uns ebenfalls von Interesse:
– Wie und unter welchen Umständen können Raumpioniere zum Beispiel über
Agenda Setting diskursmächtig werden?
– Wie wirken diskursive Verarbeitungen wiederum zurück auf Konfliktprozesse,
Interessensschwerpunkte und Handlungslogik von Raumpionieren und anderen
Akteuren?
In diesem Zusammenhang soll auch untersucht werden, inwiefern Diskursmacht als
Deutungsmacht dann selbst Gegenstand von Konflikten wird.
2.3 Theoretische Ansätze
Räume werden von uns als Kulturräume gefasst, die von Akteuren aus unterschiedlichen
gesellschaftlichen Feldern und institutionellen Kontexten durch immaterielle wie
auch materielle Objektivierungen (re)konstruiert und dabei auch neu konstruiert werden.
Besonders interessieren uns Prozesse der raumbezogenen Transformation und
der sozialen Innovation unter Beteiligung zivilgesellschaftlicher Akteure.
Die Abteilung hat im Rahmen des vergangenen Forschungsprogramms einen Forschungsansatz
entwickelt, der mit dem Anspruch verbunden ist, eine „Theorie der
kommunikativen Raum(re)konstruktion“ zu entwickeln und damit substanzielle Beiträge
zur Raumtheorie zu leisten. Ein erster Ansatz ist im Rahmen einer theoreti-

schen Auseinandersetzung über den Zusammenhang von Governance und Raum
vorgelegt worden (Christmann 2010). Um der Komplexität von Governance-
Prozessen im Feld hochgradig heterogener Akteurskonstellationen und institutioneller
Kontexte gerecht werden zu können, wird dieser Ansatz im Forschungsprogramm
2012-2014 durch die Ausarbeitung der Dimensionen Konflikt, Macht und soziale Ungleichheit
vertieft und im Feld der sozialwissenschaftlichen Raumforschung etabliert
werden.
Von grundlegender Bedeutung sind daher nach wie vor der neuere Sozialkonstruktivismus
mit der dort vorgenommenen Fokussierung auf Wissen und Kommunikationen
(Berger/Luckmann 1966; Luckmann 2002; Knoblauch 1995), aber auch das
Wissenssoziologische Diskurskonzept (Keller 2007, 2011) und die sozialphänomenologische
Handlungstheorie (Schütz/Luckmann 1984; Luckmann 1992). Diese Ansätze
sind unter anderem deshalb kompatibel, als sie die Genese von Wissen beschreiben
und sich durch eine handlungstheoretische Orientierung auszeichnen, wobei
Keller im Unterschied zu den anderen Autoren nicht mehr nur vom Handeln subjektiver,
sondern kollektiver Akteure ausgeht. Dieser Basisansatz wird im Rahmen des
neuen Forschungsprogramms wesentlich erweitert werden.
Entsprechend der auf Macht und Konfliktaushandlungen ausgerichteten Fragestellungen
sollen für die Theoriearbeit Ansätze hinzugezogen werden, die Konflikte betrachten,
wobei jene Ansätze, die dies unter kommunikationstheoretischen Blickwinkeln
tun, besonderes Interesse finden (Messmer 2003a, 2003b; Werron 2010). Auch
auf Machttheorien wird rekurriert, vor allem auf jene, die Machtverschiebungen bzw.
balancierende Machtverhältnisse analysieren. Der von Elias (2006) in seiner Figurationssoziologie
entwickelte Machtbegriff dürfte hier besonders anschlussfähig sein.
Ferner ist Foucaults (1977, 2002) Ansatz von Bedeutung, zumal er Macht und Diskurse
in einem engen Zusammenhang betrachtet. Ungleichheitsansätze werden vor
allem in Gestalt von Sozialkapitaltheorien eine weitere Quelle für die theoretische
Arbeit bilden. Die aus Bourdieus Kulturtheorie stammenden Differenzierungen der
Kapitalsorten wie auch die Überlegungen zum Kampf in den sozialen Feldern werden
zentral sein (Bourdieu 1983; ferner Dangschat 1997).
Um raumbezogene Transformations- und Innovationsprozesse fassen zu können,
werden nicht zuletzt prozessorientierte Theorien (Miebach 2009; Elias 2006) und
Konzepte zur Innovation, insbesondere zur sozialen Innovation betrachtet (Howaldt/Jacobsen
2010; Howaldt/Schwarz 2010; Rammert 2010). Da das Spannungsverhältnis
zwischen „bottom-up“ und „top-down“ Gegenstand der Untersuchungen ist,
werden darüber hinaus Ansätze zur strategischen, besonders zur kommunikativen
Planung (Healey 1992, 1999; Innes 1996; Selle 2004), zur kollaborativen bzw. partizipativen
Governance (Booher 2004; Ansell/Gash 2007; Wagenaar 2007; Dryzek/Niemeyer
2010), zu Mediationen (Weidner et al. 1993; Gans 1993; Keller/Poferl
2000; Raiffa et al. 2007; Forester 2009) und zur deliberativen Politik (Elster 1998;
Forester 1999; Hajer/Wagenaar 2003) berücksichtigt.
55

2.4 Methoden
Die bisherigen Referenzräume Berlin-Moabit und Hamburg-Wilhelmsburg werden
weiterhin untersucht, jedoch um Quartiere in anderen Städten erweitert. Ziel ist es,
andere Kontextbedingungen und Praktiken und die damit verbundenen Unterschiede
und Ähnlichkeiten herauszuarbeiten. Der systematische Vergleich soll verbesserte,
verallgemeinerbare Ergebnisse ermöglichen. Voraussichtlich sollen Quartiere in sozial
benachteiligten Stadtteilen Bremerhavens und einer weiteren noch zu bestimmenden
Stadt (N.N.) in das Sample aufgenommen werden. Die im Rahmen des Vorgängerprojekts
gewonnenen Erkenntnisse über Berlin-Moabit und Hamburg-
Wilhelmsburg werden die Arbeit des neuen Projekts erleichtern. In gewissem Umfang
können bereits erhobene Daten re-analysiert werden.
Trotz der Vorarbeiten sind aber umfangreiche Neuerhebungen im Hinblick auf die
neuen Fragestellungen erforderlich: Es werden teilnehmende Beobachtungen im
Rahmen einer fokussierten Ethnographie und möglichst Tonaufzeichnungen in Veranstaltungen
durchgeführt, in denen sich zivilgesellschaftliche und institutionelle Akteure
aus Politik, Verwaltung und/oder Wirtschaft (konfliktreich) zu Fragen der Quartiersentwicklung
begegnen, um kommunikative Aushandlungsprozesse in situ analysieren
zu können. Zusätzlich werden problemzentrierte Einzelinterviews mit Raumpionieren
und Akteuren der verschiedenen gesellschaftlichen Felder durchgeführt, die
auf Fragen zum Spannungsverhältnis von „bottom-up“ und „top-down“ fokussiert werden.
Dies soll in Bezug auf ein oder zwei im Untersuchungszeitraum aktuell diskutierte,
konfliktreiche Gegenstände der Quartiersentwicklung geschehen. Im Anschluss
an zwei der von uns beobachteten konflikthaften Veranstaltungen (pro Referenzraum)
werden außerdem zeitnah Einzelinterviews mit Akteuren geführt, die in der
Veranstaltung anwesend bzw. beteiligt waren, um sie am Beispiel derselben Veranstaltung
zu ihren Wahrnehmungsweisen im Hinblick auf den kommunikativen Prozess
und die Machtstrukturen zu befragen. Mittels einer Wissenssoziologischen Diskursanalyse
zu ausgewählten konfliktreichen Gegenständen der Quartiersentwicklung
werden die diskursiven Verarbeitungen in der lokalen Öffentlichkeit untersucht.
Dies soll im Hinblick darauf geschehen, ob und, wenn ja, wie sich Wissensordnungen
herausbilden und ggf. zu Machtgewinnen bzw. Machtverlusten von bestimmten Akteursgruppen
oder institutionellen Akteuren führen.
Für die Auswertung der Daten werden die Grounded Theory-Analyse und für ausgewählte
Fälle die wissenssoziologische Hermeneutik herangezogen.
2.5 Vorarbeiten
Kontinuität besteht in der empirischen Arbeit darin, dass im neuen Leitprojekt auch
weiterhin kommunikative Raum(re)konstruktionen am Beispiel von Quartieren mit
besonderen sozialen Problemlagen empirisch untersucht werden, wobei Aktivitäten
von Raumpionieren den Ausgangspunkt bilden. Die Fragestellungen werden aber
durch die Betrachtung von Konfliktbearbeitungen und Governance-Prozessen im
Spannungsfeld von „bottom-up“ und „top-down“ breiter gefasst.
Auch die Referenzräume werden erweitert, um nun stärker Variationen, aber auch
verallgemeinerbare Ergebnisse herausarbeiten zu können. Erleichternd wird es sein,
dass zumindest für die Forschungen in Berlin-Moabit und Hamburg-Wilhelmsburg
56

ereits ein umfangreiches Hintergrundwissen über die Problemlagen der Stadtteile
und ihrer Quartiere, über die übergreifenden Stadtpolitiken, die Akteurskonstellationen,
Raumpionierinitiativen, Netzwerke und lokalen Diskurse vorliegt. Die im Rahmen
des Vorgängerprojekts gewonnenen Erkenntnisse werden gezielte Fokussierungen
ermöglichen. Auch für Bremerhaven liegen bereits aus einem Drittmittelprojekt
(PROGRESS) Kenntnisse des Feldes vor. Zwar beziehen sich diese vor allem
auf im Zusammenhang mit dem Klimawandel stehende Governance-Prozesse und
öffentliche Diskurse in der Stadt. Daneben wurden aber vertiefte Einblicke in die
Stadtkultur gewonnen, die für die Arbeit im Leitprojekt fruchtbar gemacht werden
können. Auf diese Weise können im Übrigen weitere Synergien zwischen dem Leitprojekt
und dem PROGRESS-Projekt hergestellt werden. Während sich dort bislang
die Zusammenarbeit auf den gemeinsamen theoretischen Rahmen bezog, ist nun
auch ein Austausch in empirischer Hinsicht bezüglich der gemeinsamen Fallregion
möglich.
Für die theoretische Arbeit sind ebenfalls wichtige Vorarbeiten geleistet worden.
Entwürfe für einen Ansatz der kommunikativen Raum(re)konstruktion liegen vor
(Christmann 2010). Hier kann unmittelbar angesetzt werden, um die notwendigen
Erweiterungen im Hinblick auf konflikt- und machttheoretische Aspekte vorzunehmen.
2.6 Arbeitsphasen
Phase 1: Vorbereitungsphase
Das erste halbe Jahr der Projektlaufzeit (01/2012 bis 06/2012) wird der Vorbereitung
des eigentlichen Feldeinsatzes dienen, die sich in folgenden Phasen vollziehen wird:
Im ersten Quartal 2012 erfolgt die Auswahl der vierten Fallregion, die neben Berlin,
Hamburg und Bremerhaven untersucht werden soll. Es wird angestrebt, die Auswahl
in einer Arbeitsgruppe zusammen mit der Forschungsabteilung 4 zu treffen, um gemeinsam
in einer Fallregion komplementäre Fragestellungen zu verfolgen und Synergien
zwischen den beiden Leitprojekten herstellen zu können. Im zweiten Quartal
werden Feldexplorationen in den neuen Fallregionen Bremerhaven und N.N. durchgeführt.
Dies wird durch die Sichtung von stadtentwicklungsbezogenen Fachliteraturen,
Internetrecherchen, explorativen Experteninterviews und Exkursionen geschehen.
Im zweiten Quartal sollen außerdem die methodischen Strategien und Instrumente
für den Feldeinsatz, insbesondere für die Interviewleitfäden, die teilnehmenden
Beobachtungen wie auch für die Erhebung von Datenmaterialien der öffentlichen
Diskurse entwickelt werden. Das methodische Vorgehen wird in einem Workshop mit
Forschungsabteilung 1 gemeinsam diskutiert und fein justiert werden. Das gesamte
erste Halbjahr wird zudem im Zeichen intensiver Literaturauswertungen stehen, vor
allem in den Bereichen soziale Innovationen, Sozialkapital-, Konflikt- und Machtansätze
sowie Beteiligungsverfahren und schließlich in die Abfassung eines Working
Paper münden.
Phase 2: Feldphase
Der Vorbereitungsphase schließt sich die auf zwei Jahre angelegte Feldphase an
(07/2012 bis 06/2014). Im Sinne des Grounded Theory-Verfahrens werden sich Datenerhebungen
und erste Datenanalysen zyklisch abwechseln. Gleichwohl wird der
Schwerpunkt der Arbeit in der ersten Hälfte der Feldphase stärker auf der Datenerhebung
und -aufbereitung liegen (07/2012 bis 06/2013), während er im zweiten Jahr
57

auf der Datenanalyse und -interpretation liegt (07/2013 bis 06/2014). Während der
Datenerhebungen und -analysen sollen die Fallregionen zeitlich parallel bearbeitet
werden. Im Rahmen der Datenerhebungen werden teilnehmende Beobachtungen,
Interviews und Materialerhebungen für die Diskursanalysen parallel erfolgen. Die
Phase der Datenanalyse und -interpretationen mündet darin, dass für die einzelnen
Fallregionen bereits Ergebnisse formuliert sowie erste Vergleiche zwischen den Fallregionen
angestellt werden.
Phase 3: Projektabschlussphase
Die letzten Arbeitsschritte erfolgen im Rahmen der Projektabschlussphase (07/2014
bis 12/2014). Die empirischen Ergebnisse aus den einzelnen Fallregionen und die
Vergleiche, die in den vorangegangenen Datenanalysen bereits über die Fallregionen
hinweg erarbeitet wurden, werden nun gebündelt und systematisiert. Nicht zuletzt
werden die Ergebnisse in Form von theoretischen Schlussfolgerungen abstrahiert.
Der theoretische Ansatz wird verfeinert und erweitert. Es werden die Beiträge
für den abschließenden Projektband verfasst. Gleichzeitig werden aus den empirischen
Ergebnissen Schlussfolgerungen für das Handeln von Akteuren aus Zivilgesellschaft,
Verwaltung und Politik gezogen, die im Rahmen eines Praxisworkshops
mit diesen Akteuren diskutiert werden sollen.
Mit Beginn des IV. Quartals 2013 und im letzten Jahr der Projektlaufzeit (10/2013 bis
09/2014) wird parallel das Forschungsprogramm 2015-2017 vorbereitet.
2.7 Produkte und Transfer
Veranstaltungen
Geplant sind vier Veranstaltungen: ein methodisch ausgerichteter Workshop zum
Thema „Ethnographien in der sozialwissenschaftlichen Raumforschung“ im 3. Quartal
2012 (zusammen mit der Arbeitsgruppe Ethnographie der Sektion Wissenssoziologie
in der Deutschen Gesellschaft für Soziologie), eine Sektionsveranstaltung, die
im Rahmen des 36. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie im 4.
Quartal 2012 zum Thema „Wissensgenerierung, Innovationen und soziale Vielfalt“
ausgerichtet werden soll, eine internationale Konferenz über „Soziale Innovationen
und Raumentwicklung“ im 2. Quartal 2013 sowie ein Workshop mit Praktikern zum
Thema „Zivilgesellschaftliches Engagement für die Stadt – Chancen und Grenzen“
im 3. Quartal 2014. Darüber hinaus sind in der Forschungsprogrammperiode 2012
bis 2014 drei IRS-interne Workshops vorgesehen, in denen die leitprojektbezogene
Kooperation mit anderen Abteilungen gepflegt wird (4. Quartal 2012, 1. Quartal 2013
und 3. Quartal 2014).
Vorträge
In jedem der drei Jahre sollen Leitprojektthemen auf jeweils vier referierten Konferenzen
präsentiert werden: auf einer nationalen und drei internationalen. Insgesamt
sind somit 12 Kongressbeiträge vorgesehen. Neben den deutschen (DGS), den europäischen
(ESA) und den internationalen Soziologiekongressen (ISA) sind für die
Abteilung die Konferenzen der Interpretive Policy Analysis (IPA), Kongresse der nationalen
und internationalen Geographen wie auch der Stadt- und Regionalplaner von
Bedeutung.
58

Publikationen
Im Zeitraum des Forschungsprogramms ist die Publikation eines Tagungsbandes mit
dem Titel „Kommunikative Raumkonstruktionen“ vorgesehen (VS-Verlag), der auch
in englischer Sprache erscheinen wird (Routledge) und auf eine von der Abteilung
organisierte und von der DFG finanzierte internationale Tagung im Jahr 2010 zurückgeht.
Die Vorarbeiten für den Band sind bereits bei der Abfassung dieses Forschungsprogramms
weit gediehen. Das Erscheinen ist für das 1. Quartal 2012 vorgesehen.
Im 4. Quartal 2012 wird ein Working Paper erarbeitet, das die Ergebnisse der Literaturanalysen
zum Forschungsstand darstellt. Für Ende 2013 ist das Erscheinen von
einem und für Ende 2014 von zwei Aufsätzen in internationalen referierten Zeitschriften
vorgesehen, davon soll einer ein Theoriebeitrag sein. Am Ende der Projektlaufzeit
werden die Ergebnisse der Leitprojektforschungen im Rahmen eines Projektbandes
publiziert.
3 Drittmittelstrategie
Die Drittmittelvorhaben stehen im Zeichen des übergreifenden Abteilungsprofils und
damit unter der Zielsetzung, raumbezogene Transformations- und soziale Innovationsprozesse
in strukturschwachen Regionen zu untersuchen, wobei der Bedeutung
zivilgesellschaftlicher Akteure besondere Aufmerksamkeit geschenkt wird.
Strategisch wird in der Abteilung im Zeitraum des Forschungsprogramms in größerem
Umfang die Akquisition von DFG-Projekten angestrengt. Daneben soll die Abteilung
mit ihren Forschungsthemen gezielt über eine aktive Beteiligung an Veranstaltungen
des Netzwerks „NET4SOCIETY“ potenziellen Konsortiumspartnern in der EU
bekannt gemacht werden. Das neu gegründete Netzwerk dient zum Austausch und
zur gegenseitigen Kenntnisnahme von Forschern, die im Themenbereich „Challenge
Social Innovation“ tätig sind, um Proposals für künftige Socio-Economic Sciences
and Humanities Calls in diesem Bereich (EU-FRP7) besser organisieren zu können.
Darüber hinaus ist eine Beteiligung an dem Exzellenzcluster „B/ORDERS IN MOTI-
ON“ der Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder) vorgesehen.
Folgende derzeit laufende Projekte, von denen das PROGRESS-Projekt auf Aspekte
des Klimawandels (als einer der Formen globalen Wandels) bezogen ist, werden
in das neue Forschungsprogramm hineinreichen:
PROGRESS: Governance-Strukturen – Gesellschaftliche Verarbeitungen des
Klimawandels (Laufzeit 01/2010-12/2012; BMBF / Spitzenforschung und Innovation
in den neuen Ländern)
Im Rahmen des Teilbereichs „Governance-Strukturen“ werden öffentliche Diskurse
wie auch Experteneinschätzungen zu den gesellschaftlich wahrgenommenen Bedrohungen
durch Klimarisiken untersucht. Über eine standardisierte Delphi-Befragung
von Experten werden außerdem Prognosen über Erfolg versprechende Maßnahmen
der Resilienzbildung erstellt. Ziel ist es, neben einer anwendungsorientierten Grundlagenforschung
zu Vulnerabilität und Resilienz Handlungsempfehlungen zur Verarbeitung
von Klimarisiken zu entwickeln, die über die beforschten Regionen hinaus
auch auf andere Regionen übertragbar sind.
59

„BorderUni: Vom deutsch-polnischen Grenzraum zum Europäischen Wissensraum
– Institutionelle Lernprozesse durch Hochschulkooperationen in Grenzräumen
und ihr Beitrag zur Europäischen Integration“ (Laufzeit 09/2010-
09/2012; DPWS – Deutsch-Polnische Wissenschaftsstiftung)
Im Fokus des Projekts stehen Hochschulkooperationen in deutsch-polnischen Grenzregionen.
Dabei interessieren zum einen grenzüberschreitende Kooperationsformen
in Forschung und Lehre und zum anderen die Einbettung der Hochschulen in das
regionale Umfeld mit ihrem Beitrag für die Entwicklung des Grenzraums. Es wird angenommen,
dass im Zuge der Zusammenarbeit unterschiedlicher europäischer Wissen(schaft)skulturen
institutionelle Lernprozesse entstehen, die zum einen für die
räumliche Entwicklung des deutsch-polnischen Grenzraums von hoher Bedeutung
sind und zum anderen Orientierungswissen für europäische Integrationsprozesse
bieten.
Folgender Antrag befindet sich derzeit in der Begutachtung und würde im Falle einer
Projektbewilligung während des Forschungsprogramms 2012-2014 bearbeitet:
Wie kommt Neuartiges in die räumliche Planung? Innovationsprozesse in
Handlungsfeldern der Stadt- und Regionalplanung (vorgesehene Laufzeit
01/2012-12/2014; DFG)
Das Forschungsvorhaben geht der Frage nach, wie Neuartiges in der räumlichen
Planung entsteht und sich durchsetzt. An den vier Handlungsfeldern Städtebau,
Stadterneuerung, Stadtumbau und Regionalentwicklung soll aufgearbeitet und kategorial
durchdrungen werden, wie sich für verschiedene Aufgabenfelder und auf verschiedenen
Maßstabsebenen substanzielle Neuerungen von Zielen, Konzepten und
Verfahren in der Raumplanung etablieren. Das Projekt wurde in Kooperation mit
Prof. Dr. Oliver Ibert (Leiter der FA 1), Prof. Dr. Johann Jessen (Universität Stuttgart)
und Prof. Dr. Uwe-Jens Walther (TU Berlin) entwickelt.
Darüber hinaus ist die Einreichung folgender Projektanträge geplant:
60
– drei Anträge zu Transformations- und sozialen Innovationsprozessen durch
Initiativen von Raumpionieren bzw. Social Entrepreneurs sowie durch Bildungsinitiativen
in ländlichen Regionen (darunter zwei DFG-Anträge),
– mindestens ein Antrag zu Bürgerbeteiligung, kommunikativer (räumlicher)
Planung und Mediation (ein DFG-Antrag),
– ein Antrag im Bereich Klimawandel, Anpassungsprozesse von Städten bzw.
Regionen und GeoGovernance (möglichst im Rahmen des Marie-Curie-
Programms),
– mindestens ein Antrag zu kulturellen und institutionellen Transformationsprozessen
in Grenzräumen (darunter einer im Rahmen des Exzellenzclusters
B/ORDERS IN MOTION).

4 Qualifizierungsprojekte
Im Zeitraum des Forschungsprogramms werden sechs Dissertationen bearbeitet und
nach den derzeitigen Planungen auch abgeschlossen werden. Vier davon stehen in
einem Zusammenhang zu einem Drittmittelprojekt, zwei in einem Leitprojektzusammenhang.
Im Rahmen des DFG-Graduiertenkollegs „Innovationsgesellschaft heute“
werden weitere Arbeiten betreut, die in Verbindung zum Leitprojekt stehen werden.
Karsten Balgar: Klimawandel und Lokalkultur
Betreuung: PD Dr. Gabriela B. Christmann (IRS/TU Berlin); N.N.
Laufzeit: 2010-2012
Lokalkultur, verstanden als eine Form räumlich organisierter, intersubjektiv geteilter
Wissensbestände beeinflusst auch die Verarbeitung aktueller gesellschaftlicher
Themen, so auch die des Klimawandels. Ausgehend von einer Aufarbeitung der
Theorie zu kulturellen Eigenheiten von Räumen, insbesondere von Städten, soll diese
These in der Stadt Rostock untersucht werden. Methodisch werden problemzentrierte
Interviews mit Experten und Bürgern sowie eine ergänzende Diskursanalyse
eingesetzt, um sowohl die medialen Darstellung als auch die Wahrnehmung der
Menschen vor Ort zu erfassen. Anhand der lokalen Verarbeitung des Themas Klimawandel
wird untersucht, welche Erklärungsleistung Konzepte der Lokalkultur oder
gar der „Eigenlogik“ anbieten können. Das Dissertationsprojekt steht in engem Zusammenhang
mit dem vom BMBF finanzierten Drittmittelprojekt in PROGRESS.
Thorsten Heimann: Vom Wissenskonstrukt zur Konstruktion von Maßnahmen:
Ansätze zur Beschreibung und Erklärung kulturräumlicher Differenz im Umgang
mit dem Klimawandel
Betreuung: Prof. Dr. Jochen Roose (FU Berlin); PD Dr. Gabriela B. Christmann
(IRS/TU Berlin)
Laufzeit: 2011-2013
Der Klimawandel wird von Akteuren der Raumentwicklung in Europa unterschiedlich
wahrgenommen und behandelt. Unterschiede zeigen sich sowohl in den Vorstellungen
von Bedrohungen und Chancen des Klimawandels (Vulnerabilitätskonstruktionen)
als auch bei der Bestimmung angemessener Maßnahmen (Resilienzkonstruktionen).
Die Arbeit geht der Frage nach, welche kulturräumlichen Faktoren Unterschiede
erklären können. Dazu soll zunächst ein neuer Ansatz zur Beschreibung von
Kulturräumen entwickelt werden. Anschließend soll untersucht werden, welchen Erklärungsbeitrag
kulturell variierende Wissenskonstruktionen für variierende Vulnerabilitätskonstruktionen
und Maßnahmenpräferenzen liefern (z.B. Wertorientierungen,
Natur- und Gesellschaftsbilder, räumliche Identitäten etc.). Das Dissertationsprojekt
steht in Zusammenhang mit dem vom BMBF finanzierten Drittmittelprojekt in PRO-
GRESS.
Nicole Mahlkow: Die Wahrnehmung des Bürgers im lokalen Diskurs zum Klimawandel
in norddeutschen Küstenstädten
Betreuung: PD Dr. Gabriela B. Christmann (IRS/TU Berlin); N.N.
Laufzeit: 2011-2014
Die Arbeit untersucht die Rolle des Bürgers im neuen lokalen Politikfeld Klimawandel
in deutschen Küstenstädten. Fall vergleichend soll die Frage geklärt werden, wie eine
neue Policy ein spezifisches Verständnis des Lokalbürgers für den jeweiligen Untersuchungsraum
generiert. Dazu wird einerseits die Repräsentation des Bürgers in
öffentlichen und Fachdiskursen auf lokaler Ebene untersucht. In Interviews wird dar-
61

über hinaus auch die Wahrnehmung der Rolle des Bürgers durch Experten und die
Lokalbürger selbst erhoben. Ziel der Arbeit ist es, anhand des Politikfelds Klimawandel
einen Beitrag zur Debatte einer Urban Governance zu leisten. Das Dissertationsprojekt
steht in Zusammenhang mit dem vom BMBF finanzierten Drittmittelprojekt in
PROGRESS.
Annika Neumann: Soziale Innovationen „bottom-up“ initiieren. Innovationsprozesse
in großstädtischen Problemquartieren Berlin-Moabits
Betreuung: PD Dr. Gabriela B. Christmann (IRS/TU Berlin); Prof. Dr. Hubert Knoblauch
(TU Berlin)
Laufzeit: 2011-2014
Die Dissertation untersucht soziale Innovationsprozesse, die durch zivilgesellschaftliche
Akteure in Problemquartieren Berlin-Moabits „bottom-up“ initiiert werden. Um ein
umfassendes Verständnis dieser Prozesse zu generieren, strebt die Arbeit die Beantwortung
der Forschungsfrage an, wie innovationsverdächtige Ideen als neue Wissensbestände
in welchem Kontext entstehen, wie diese kommunikativ verhandelt
werden und mit ihrer Durchsetzung zu einer Realität sui generis gerinnen. Im Rahmen
prozessbegleitender und rekonstruktiver Fallanalysen werden Akteure und ihre
Netzwerkpartner zu ihren innovativen Projektideen befragt sowie deren kommunikative
Aushandlungsprozesse beobachtet und mediale Verhandlungen diskursanalytisch
in den Blick genommen. Das Dissertationsprojekt steht im Zusammenhang mit
dem vorangegangenen Leitprojekt (2009-2011) der Forschungsabteilung.
Tobias Schmidt: Kommunikation in Aushandlungskonflikten der Stadtentwicklung
Betreuung: Prof. Dr. Hartmut Rosa (Universität Jena); PD Dr. Gabriela B. Christmann
(IRS/TU Berlin)
Laufzeit: 2011-2014
Vor dem Hintergrund von umfassenden Individualisierungsprozessen lässt sich in
zivilgesellschaftlichen Handlungsfeldern heute von einer grundsätzlichen Konfliktlatenz
ausgehen zwischen Autonomieansprüchen und Einzelinteressen des Subjekts
und den Ordnungszwängen und kollektiven Interessenslagen in gesellschaftlichen
Teilbereichen wie Wirtschaft, Planung, Politik oder Verwaltung und deren Institutionen.
Manifest werden solche Konfliktlagen beispielsweise in Aushandlungskonflikten
der Stadtentwicklung. An einem empirischen Fallbeispiel wird deshalb untersucht,
welchen Einfluss akteurs- und bereichsspezifischen Kommunikationslogiken und Rationalisierungsweisen
von Problembezügen auf Form und Verlauf solcher Konflikte
haben. Das Dissertationsprojekt steht im Zusammenhang mit dem Leitprojekt (2012-
2014) der Forschungsabteilung 3.
Lea Schmitt: Klimawandel, Raumwandel, Gesellschaftswandel: Aushandlungsprozesse
neuartiger Raumkonzepte auf den westfriesischen Inseln
Betreuung: Prof. Dr. Claus Leggewie (KWI Essen); PD Dr. Gabriela B. Christmann
(IRS/TU Berlin)
Laufzeit: 2010-2013
Unter der Devise „Samen werken met water“ wird in den Niederlanden die jahrhundertealte
Strategie im Umgang mit Wasser fundamental geändert, um den negativen
Auswirkungen des Klimawandels – insbesondere dem Meeresspiegelanstieg – begegnen
zu können. Neuartige Küstenschutzpläne und nationale, politische Programme
sind dabei nicht nur als bloße räumliche Adaptationsmaßnahmen zu betrachten.
Symbolisch stehen sie für einen normativen Wandel im Umgang mit Was-
62

ser und Naturdynamiken. Das Promotionsprojekt möchte der Frage nachgehen, wie
sich auf den westfriesischen Inseln Raumentwicklung kommunikativ vollzieht, wenn
im Rahmen der Vorbereitung auf den Klimawandel normativ neuartige Vorstellungen
von Raumgestaltung und Küstenschutz etabliert werden sollen. Die Promotionsarbeit
ist mit dem Drittmittelprojekt PROGRESS assoziiert.
DFG-Graduiertenkolleg „Innovationsgesellschaft heute. Die reflexive Herstellung
des Neuen“ (TU Berlin, GRK 1672)
Laufzeit: 04/2012-03/2015
Bearbeiter: N.N., N.N.
Betreuung: PD Dr. Gabriela B. Christmann (IRS/TU Berlin)
Die Abteilungsleiterin der Forschungsabteilung ist an dem im April 2012 startenden
GRK 1672 beteiligt. Das Kolleg erweitert den ökonomischen Innovationsbegriff um
sozialwissenschaftliche Aspekte und untersucht gesellschaftliche Innovationen. Erforscht
werden unter anderem Innovationspraktiken und Prozesse in politischer
Steuerung wie auch im Rahmen räumlicher Entwicklungsprozesse. Voraussichtlich
werden ein bis zwei Dissertationen betreut, die thematisch in einem Zusammenhang
zum Leitprojekt stehen.
5 Zusammenarbeit mit anderen Forschungsabteilungen
Zu den Vorhaben der Zusammenarbeit mit den anderen Forschungsabteilungen, die
im Rahmen des Forschungsprogramms 2012-2014 geplant sind (abteilungsübergreifende
Workshops und Working Papers im Rahmen der Leitprojektforschungen, Arbeitsgruppen,
Vorhaben in der Drittmittelakquisition sowie weitere Initiativen), vgl.
unten Kapitel „Abteilungsübergreifende Kooperationen“, hier Ziff. 2.
63

6 Zeitplanung für das Leitprojekt der Forschungsabteilung 3
64
Phasen
1. Vorbereitungsphase
Jahr 2012 Jahr 2013 Jahr 2014
I II III IV I II III IV I II III IV
Auswahl Fallregion 4
Feldexploration,
Methodendesign
Literaturanalyse
2. Feldphase
Datenerhebung
Datenanalyse
3. Projektabschlussphase
Ergebnisbündelungen
Theoriebeitrag
4. Produkte und Transfer
Publikationen TB WP JP1 JP1+2 PB
Veranstaltungen WS E FS DGS K SI WS P
Interne Vernetzung FA 1,3 FA 2-4,HF FA 1-4 FA 3,4,HF
5. Entwicklung des Forschungsprogramms 2015-2017
TB Tagungsbände „Kommunikative Raumkonstruktionen“ (deutsch
und englisch)
WP Working Paper
JP Journal Paper
PB Projektband
WS E Workshop „Ethnographien in der sozialwissenschaftlichen Raumforschung“
FS DGS Fachsitzung – Sektionsveranstaltung „Wissensgenerierung,
Innovationen und soziale Vielfalt“ auf dem 36. Kongress
der DGS
K SI Internationale Konferenz „Soziale Innovationen und Stadtentwicklung“
WS P Workshop mit Praktikern „Zivilgesellschaftliches Engagement
für die Stadt“
FA 1,2,3,4,HF gemeinsame interne Workshops mit anderen Forschungsabteilungen

Forschungsabteilung 4:
Regenerierung von Städten
1 Abteilungsprofil
In Folge von Globalisierung, wirtschaftlicher Restrukturierung sowie demographischem
Wandel ist Stadtentwicklung durch zunehmende Disparitäten zwischen
Wachstums-, Schrumpfungs- und Stagnationsprozessen gekennzeichnet. Klein- und
Mittelstädte in peripherisierten Räumen, aber auch Teilgebiete in Großstädten, die
als „innere Peripherien“ von Entwicklungsdynamiken „abgehängt“ werden, stehen
dabei unter besonderem Handlungsdruck. Gleichzeitig führen Globalisierung und
Europäisierung sowie die Verschärfung des internationalen Standortwettbewerbs zu
Restrukturierungsprozessen staatlichen Handelns.
Vor diesem Hintergrund untersucht die Forschungsabteilung “Regenerierung von
Städten“ Entwicklungsdynamiken und Handlungsansätze von Städten im Strukturwandel.
Im Zentrum der Forschung stehen politisch-planerische Strategien und Governance-Formen
im Umgang mit Peripherisierung in Stadtquartieren, Städten und
Stadtregionen. Untersucht werden Chancen und Grenzen vorhandener Ansätze im
Hinblick auf die Bewältigung von Problemen der Peripherisierung. Dabei wird eine
Mehrebenenperspektive eingenommen, die das Zusammenwirken von Akteurs- und
Handlungskonstellationen auf und zwischen verschiedenen räumlichen Ebenen in
den Blick nimmt.
Die Forschungen der Abteilung sind von einem Raumverständnis geprägt, dass davon
ausgeht, dass der Raum Gegenstand sozialer Produktion ist. In der konkreten
Analyse spielen verschiedene Dimensionen von Raum eine Rolle. Zentral für die Abteilung
sind Institutionen- und Handlungsräume sowie Fragen danach, wie sich diese
zwischen den verschiedenen Akteuren konstituieren und verändern, welche Faktoren
vorhandene Akteurskonstellationen stabilisieren oder destabilisieren und welche Folgen
dies für die Bewältigung von Problemen peripherisierter Räume hat.
Die theoretischen Zugänge orientieren sich an Ansätzen der raumbezogenen Institutionen-
und Governance-Forschung. Die Begriffe Institutionen und Governance spielen
für die Abteilungsforschung eine tragende Rolle. Governance wird als analytisches
Konzept verstanden, in dessen Mittelpunkt die Interaktion öffentlicher und privater
Akteure bei der Bearbeitung gesellschaftlicher Probleme steht. Die Abteilung
arbeitet mit einer weiten Definition von Governance, die die kooperative und konfliktive
Interaktion öffentlicher, privater und zivilgesellschaftlicher Akteure einschließt und
sowohl formale Institutionen wie auch informelle Arrangements und Netzwerke umfasst.
Das Institutionenverständnis ist breit und adressiert Institutionen sowohl als
Sedimentierungen dynamischer sozialer Prozesse als auch als organisationell verfestigte
Arenen politischer Handlungen sowie formelle und informelle Regeln, die gesellschaftliches
Handeln strukturieren. In der Konzeptionalisierung der Begriffe Institutionen
und Governance werden theoretische Traditionen aus Soziologie, Politikwissenschaft
und (Neuer) Politischer Ökonomie aufgegriffen und auf das Themenfeld
Regenerierung von Städten angewandt.
65

Die Forschungsabteilung zeichnet sich durch eine Kombination planungs-, und politikwissenschaftlicher
sowie sozialgeographischer Kompetenzen aus. Die bearbeiteten
Projekte schließen dabei sowohl Grundlagenforschung als auch praxisorientierte
Untersuchungen ein. Eine Besonderheit der Abteilung ist die hier angesiedelte Bundestransferstelle
Stadtumbau Ost. Die Abteilung verfügt damit über ein weithin anerkanntes
Kompetenzzentrum des Wissenstransfers und der wissensbasierten Politikberatung
im Bereich der Stadtentwicklung und des Stadtumbaus.
2 Leitprojekt:
Stadtpolitiken im Umgang mit Peripherisierung
Projektteam
Projektleitung: H. Liebmann (Stadtplanung)
M. Bernt (Politikwissenschaft), L. Colini (Urban and Territorial Studies), M. Kühn
(Landschaftsplanung), H. Sommer (Humangeographie).
Bearbeitungszeitraum: 01/2012 bis 12/2014
2.1 Problemaufriss
Im Mittelpunkt der Forschungen im Leitprojekt stehen Wechselwirkungen zwischen
zwei simultan ablaufenden Entwicklungstrends:
Die erste Entwicklungslinie bezieht sich auf die Zunahme sozialräumlicher Disparitäten
in Folge von Globalisierung, wirtschaftlicher Restrukturierung sowie demographischem
und sozialem Wandel. Eine Ausdifferenzierung von Entwicklungsbedingungen
ist dabei sowohl interregional als auch innerhalb von Regionen und sogar innerhalb
von Städten zu beobachten. „Verlierer“ dieser Entwicklung sind vielfach Klein- und
Mittelstädte in peripherisierten Räumen, aber auch „abgehängte“ Stadtquartiere in
großstädtischen Kontexten, in denen sich Entwicklungsprobleme konzentrieren und
die Verschränkung von wirtschaftlichem Wandel, ungleicher räumlicher Entwicklung
und demographischen Trends zu schwierigen Konstellationen führt.
Die zweite Entwicklungslinie bezieht sich auf Restrukturierungen staatlichen Handelns.
Vorhandene Governance-Formen sind einem Wandel unterworfen, in dem
traditionell hierarchisch koordinierte Aufgaben zunehmend von nationalstaatlichen
Institutionen auf private Akteure, internationale Organisationen (bspw. EU), NGOs
sowie lokale und regionale Einheiten verlagert werden. Die Restrukturierung von Governance-Formen
verläuft dabei räumlich und zeitlich ungleichmäßig und in hohem
Maße pfad- und kontextabhängig. Sie ist verbunden mit einer erhöhten Interdependenz
von Governance-Formen auf verschiedenen räumlichen Ebenen (sowohl horizontal,
als auch vertikal).
Der Umgang mit Peripherisierungsprozessen ist daher selbst einem Wandel unterworfen
und vollzieht sich in einem dynamischen Wechselspiel von sich verändernden
sozialräumlichen Strukturen und sich wandelnden Governance-Formen. Dieser Zu-
66

sammenhang ist zwar bekannt, aber bislang empirisch nur unzureichend für peripherisierte
Räume aufgearbeitet worden. In der Folge dominieren in der Stadtforschung
Erklärungsansätze, die sich eher auf wachsende Stadtregionen beziehen (bspw.
„growth coalitions“) und die Bandbreite möglicher Governance-Formen nur unzureichend
erfassen. Vor diesem Hintergrund werden im Leitprojekt die Verschränkungen
beider Prozesse thematisiert. Im Kern geht es dabei um die Fragen, wie
– sozialräumliche Peripherisierungsprozesse den Wandel von Steuerungsformen
beeinflussen und
– der Wandel von Governance-Formen sozialräumliche Peripherisierungsprozesse
prägt.
Das Leitprojekt baut dabei auf vorhandene Forschungen auf und strebt eine Erweiterung
bisheriger Perspektive in zwei Richtungen an:
Zum einen soll die Positionierung von Mittelstädten in Bezug auf die sie umgebenden
Regionen stärker untersucht werden. Dies ist insbesondere deshalb wichtig, weil aktuelle
Studien einerseits verstärkt auf einen Bedeutungsverlust gerade der peripheren
Zentren verweisen – andererseits in Raumforschung und Raumpolitik aber Ansätze
populär sind, in denen Mittelstädten Funktionen zur Stabilisierung peripherer,
ländlicher Regionen normativ zugeschrieben („Anker im Raum“, „Wachstumsmotoren“)
werden. Das Leitprojekt fokussiert daher auf die Untersuchung regionaler Zusammenhänge
und thematisiert damit verbundene Governance-Formen in peripherisierten
Räumen sowie deren Veränderung im zeitlichen Verlauf.
Zum zweiten soll im Leitprojekt geprüft werden, wie das Konzept der Peripherisierung
von Mittelstädten in strukturschwachen Räumen auf Entwicklungen innerhalb von
Großstädten übertragen werden kann und zu einem besseren Verständnis von dort
zu beobachtenden Phänomenen beiträgt. Das Forschungsvorhaben hinterfragt die
Rolle von Stadtentwicklungspolitiken in der Abschwächung oder Verstärkung von
Marginalisierungs- und Exklusionsprozessen. Zudem werden Polarisierungs- und
Exklusionsprozesse in peripherisierten Großstädten näher untersucht. Hiervon versprechen
wir uns a) eine bessere Erklärung des „Makings“ von sozialräumlicher Exklusion
und b) einen Beitrag zur Erweiterung der Marginalisierungsdebatte auf peripherisierte
und schrumpfende Großstädte.
2.2 Fragestellungen
In Weiterentwicklung des im vorangegangenen Leitprojekt entwickelten Konzeptes
der Peripherisierung werden im Leitprojekt 2012-14 zwei unterschiedliche Raumkontexte
miteinander verbunden. Es wird untersucht, inwieweit Mittelstädte und Quartiere
in Großstädten durch vergleichbare sozialräumliche Peripherisierungsprozesse
gekennzeichnet sind und welche Strategien und Governance-Formen den Umgang
der Stadtentwicklungspolitik mit Peripherisierungsprozessen in beiden Raumkontexten
kennzeichnen. Von Interesse ist zudem die Frage, welchen Einfluss die in einen
Mehrebenenkontext eingebetteten Interaktionen öffentlicher und privater Akteure in
der Stadtentwicklungspolitik auf die Verstärkung oder Abschwächung von Peripherisierungsprozessen
und damit auf die Ausprägung unterschiedlicher städtischer Karrieren
haben.
67

Bezogen auf die beiden genannten räumlichen Kontexte ergeben sich daraus folgende
vertiefende Forschungsfragen:
Zu Mittelstädten in peripherisierten Räumen:
68
– Wie verändern sozialräumliche Peripherisierungsprozesse die Rolle von Mittelstädten
in ihrer Region?
– Welche Strategien und Governance-Formen kennzeichnen den Umgang verschiedener
Akteure mit diesen Veränderungen?
– Wie wirken vertikale und horizontale Politikverflechtungen in der Region auf
die Verstärkung oder Abschwächung von Peripherisierungsprozessen?
Zu Peripherien in der Großstadt:
– Wie lassen sich Peripherisierungsprozesse innerhalb von Großstädten konzeptionell
fassen und empirisch beschreiben?
– Welche Strategien und Governance-Formen kennzeichnen den Umgang verschiedener
Akteure mit diesen Veränderungen?
– Welchen Einfluss haben Stadtentwicklungspolitiken auf die Verstärkung oder
Abschwächung von innerstädtischen Peripherisierungsprozessen?
Die Fragen dienen dazu, den Mehrwert des Konzeptes der Peripherisierung für die
Erklärung sozialräumlicher Polarisierungs- und Marginalisierungsprozesse zu
bestimmen und die Übertragbarkeit des Konzeptes auf verschiedene räumliche Kontexte
zu prüfen („äußere und innere Peripherien“). Ziel des Leitprojektes ist es, das
Konzept der Peripherisierung unter Einbeziehung von Handlungstheorien weiter zu
entwickeln und gegenüber anderen Ansätzen (z.B. geographische Definition von Peripherien,
Schrumpfung, Exklusion) zu schärfen.
2.3 Theoretische Ansätze
Peripherisierung wird im Leitprojekt im Wechselspiel zwischen (sich wandelnden)
überlokalen Rahmenbedingungen und lokalen Handlungsweisen betrachtet. Für die
Analyse des mit dieser Perspektive einhergehenden Zusammenspiels von Strukturen,
Prozessen und Handlungen sind theoretische Ansätze aus der raumbezogenen
Institutionen- und Governanceforschung zentral. In Erweiterung der bisherigen theoretischen
Zugänge im Leitprojekt werden zudem Ansätze aus dem Feld der sozialen
Ungleichheitsforschung stärker berücksichtigt (u.a. Bude/Willisch 2007; Wacquant
1999, 2008).
Anspruch des Leitprojekts ist, einen Beitrag zur Theoriebildung zu leisten, indem ein
institutionen- und handlungstheoretisch ausgerichtetes Konzept der Peripherisierung
erarbeitet wird. Dazu werden gerade in jüngster Zeit in größerer Zahl entstandene
Beiträge zum Thema ausgewertet und einbezogen. Zu diesen gehören Ansätze der
„aspatial peripherality“ (Copus 2001), die die Entstehung von Peripherien stärker
durch nicht-räumliche Faktoren wie die lokale Einbettung von Unternehmen und die
Netzwerkbildung zwischen Akteuren erklären, ebenso wie Ansätze, die „Peripherisierung“
als sozialräumlichen Prozess der Peripheriebildung beschreiben (Herrschel
2011; Keim 2006).

Für das Verständnis von Peripherisierungsprozessen wird an Grundannahmen des
Akteurzentrierten Institutionalismus (Mayntz/Scharpf 1995) angeknüpft, nach dem
gesellschaftliche Prozesse Resultat von Interaktionen zwischen individuellen, kollektiven
und korporativen Akteuren sind, die von dem jeweiligen institutionellen Kontext,
in dem sie stattfinden, beeinflusst werden.
Für das Verständnis der diesen Prozessen zugrunde liegenden Governance-Formen
spielen vor allem urban skalierte Konzepte der Governance-Forschung wie die „Urban
Regime Theory“ (Stone 1989) sowie Beiträge über „Modes of Governance“ (Kooiman
2003; DiGaetano/Strom 2003; Pierre 2011) eine Rolle, die das Zustandekommen
handlungsfähiger lokaler Akteurskonstellationen und damit verbundene Bedingungsgefüge
beleuchten. Darüber hinaus sind Forschungsbeiträge, die unter dem
Stichwort „scaling“ (Swyngedouw 1997; Brenner 2004) eine Ausweitung von Verflechtungsbeziehungen
zwischen verschiedenen sozialräumlichen Maßstabsebenen
diskutieren sowie das mit dieser Debatte eng verwandte politikwissenschaftliche Konzept
der Multilevel Governance (Benz 2004) wichtige Bezugspunkte.
Die sozialwissenschaftliche Perspektive der Forschungsabteilung führt somit unterschiedliche
Theorieansätze in einer pragmatischen Kombination zusammen, indem
handlungsbezogene Erklärungsansätze mit Theorien gesellschaftlicher Strukturierung
verwoben und in eine die Historizität lokaler Prägungen berücksichtigende Perspektive
eingebettet werden.
2.4 Methoden
Das Leitprojekt verwendet zur Analyse des Akteurshandelns und der Stadtpolitik einen
qualitativen Ansatz, welcher durch die Sammlung und Auswertung von verfügbaren
Sekundärdaten zur Rekonstruktion des Strukturkontextes ergänzt wird. Aufgrund
bisher kaum vorhandener empirischer Untersuchungen zum Thema erfolgt die Forschung
durch Fallstudien. Die Stärke von Fallstudien liegt dabei vor allem in der damit
zu erreichenden qualitativen Untersuchungstiefe.
Zwei empirische Fallstudien werden zur Rolle von Mittelstädten in peripherisierten
Räumen durchgeführt. Die beiden Fallstudien umfassen eine west- und eine ostdeutsche
Mittelstadt und weisen als Kontrast unterschiedliche Umgangsformen mit der
Peripherisierung auf. Aufgrund der Vorarbeiten des letzten Leitprojektes und eigener
Vorkenntnisse wurden vorerst Pirmasens (41.300 EW) und Stendal (35.900 EW) als
Fallstudien ausgewählt. Während Pirmasens und die Region Südwestpfalz insbesondere
durch den Niedergang der Schuhindustrie seit den 1970er Jahren geprägt
ist, ist Stendal und die Region Altmark vor allem durch die Schließung eines seit
1974 im Bau befindlichen Kernkraftwerks nach der Wende gekennzeichnet. Beide
Fallstudien repräsentieren nach dem bisherigen Stand der Vorarbeiten unterschiedliche
Governance-Formen und Strategien der regionalen Vernetzung.
Zwei weitere Fallstudien zu inneren Peripherien in Großstädten werden in zwei
Wohnquartieren in einer peripherisierten Großstadt durchgeführt. Für eine erste grobe
Fallauswahl wurde ein kontinuierlicher Einwohnerverlust der Gesamtstadt um
mindestens zehn Prozent seit 1990 herangezogen. Auf dieser Basis kommen aus
aktueller Sicht die Städte Bremerhaven, Chemnitz, Cottbus, Gelsenkirchen, Hagen,
Halle, Magdeburg und Rostock für eine Untersuchung in Frage. Eine genauere Fest-
69

legung erfolgt in der Anfangsphase des Projektes, auf der Basis einer vertieften
Auswertung von Wanderungsdaten und Expertenwissen.
Pro Fallstudie werden ca. 15 leitfadengestützte Experteninterviews durchgeführt,
transkribiert und ausgewertet. Die Auswahl der Interviewpartner erfolgt in einem
Mehrebenenkontext und umfasst sowohl die lokale Politik und Verwaltung als auch
Akteure aus dem Bereich der Zivilgesellschaft und der Wirtschaft sowie die regionale
und überlokale Ebene. Darüber hinaus erfolgt eine Recherche und qualitative Inhaltsanalyse
von Dokumenten und Literatur sowie lokalen Presseberichten.
Im Ergebnis der Fallstudien werden Hypothesen für die Theoriebildung abgeleitet,
die im Rahmen eines Expertenworkshops, auf internationalen Fachtagungen sowie
im direkten fachlichen Austausch mit Fachkollegen im In- und Ausland diskutiert werden
(bspw. im Zusammenhang mit Gastaufenthalten).
2.5 Vorarbeiten
Im Rahmen des Leitprojektes „Stadtkarrieren in peripherisierten Regionen“ (2009-
2011) wurde der Forschungsstand zur Peripherisierung dargestellt und im Rahmen
eines Working Papers publiziert (Bernt et al. 2010). Dabei wurden Abwanderungs-,
Abkopplungs- und Abhängigkeitsprozesse als wichtigste Merkmale der Peripherisierung
definiert und in ihrer Relevanz für die Stadtpolitik und die jeweiligen Stadtkarrieren
dargestellt. Im Rahmen des Projektes wurden sechs empirische Fallstudien zu
den Städten Eschwege und Osterode, Pirmasens und Völklingen sowie Sangerhausen
und Eisleben erarbeitet. Im Mittelpunkt standen dabei lokalpolitische Strategien
und Formen von „Local Governance“ im Umgang mit Peripherisierung. Die Ergebnisse
der Fallstudien belegen, dass in vielen peripherisierten Mittelstädten private Akteure
nur eine schwache Rolle in der Strategiebildung übernehmen und daher öffentliche
Akteure aus Stadtpolitik und Verwaltung die „Local Governance“ dominieren.
Zudem konnte herausgearbeitet werden, dass Mittelstädte in peripherisierten Räumen
in erhöhtem Maße von Ressourcenzuweisungen und Rahmenbedingungen abhängig
sind, die auf regionaler, nationaler oder sogar globaler Ebene zu verorten
sind. In der Folge leiden Strategieprozesse in diesen Städten oftmals an Instabilität
und die Handlungsfähigkeit lokaler Akteure im Umgang mit Peripherisierungsprozessen
ist eingeschränkt.
Die Ergebnisse zeigen weiterhin, dass interkommunale Kooperationen durch Konkurrenzen
um öffentliche Ressourcen oder die Sicherung von Infrastrukturangeboten bei
zurückgehender Nachfrage erschwert werden und primär durch staatliche Förderanreize
initiiert werden.
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass Wechselwirkungen von Peripherisierungsprozessen
und Governance-Formen bereits im Zentrum des vorangegangenen
Leitprojektes standen. Auf diese Arbeiten baut das Leitprojekt auf und erweitert den
Untersuchungsfokus auf Fragen der Regionalisierung und auf großstädtische Räume.
70

2.6 Arbeitsphasen
Phase 1: Vorlaufphase
In der ersten Arbeitsphase erfolgt eine intensive Auseinandersetzung mit theoretischen
Grundlagen und Konzepten, die das Ziel hat, die Anwendbarkeit des Peripherisierungsbegriffs
auf sozialräumliche Prozesse der Polarisierung und Abkopplung
von großstädtischen Teilräumen zu klären. Hierbei geht es vor allem um Fragen der
Übertragbarkeit von im vorangegangenen Leitprojekt entwickelten Kernkategorien
(Abwanderung, Abkopplung, Abhängigkeit, Stigmatisierung) und um das Herausarbeiten
der sozialräumlichen Prozesshaftigkeit.
Die mit der Übertragung des Konzeptes verbundenen konzeptionellen Fragen, die
möglicherweise auch Rückwirkungen auf das Peripherisierungsverständnis in Bezug
auf Städte in peripherisierten Räumen haben können, werden im Rahmen eines Expertenworkshops
im Frühsommer 2012 diskutiert.
Zudem erfolgt in dieser Arbeitsphase die Fallauswahl für die empirische Arbeit. Insbesondere
die Auswahl von zwei großstädtischen Stadtquartieren setzt eine etwas
umfangreichere Vorstudie voraus. Dabei geht es sowohl um konzeptionelle Fragen
als auch um Probleme der Datenverfügbarkeit und -qualität. Im Ergebnis werden zum
Einen zwei Quartiere, die innerhalb einer Großstadt als peripherisiert gelten können,
und zum Anderen zwei Mittelstädte in peripherisierten Räumen ausgewählt. Sowohl
bei den Stadtquartieren als auch bei den Mittelstädten werden Fälle gewählt, die
möglichst unterschiedliche Handlungsansätze aufweisen (kontrastierende Fallauswahl).
Ein Stadtquartier wird zusammen mit der Forschungsabteilung 3 als gemeinsame
Fallregion ausgewählt.
Phase 2: Feldphase
In dieser Arbeitsphase werden die empirischen Fallstudien durchgeführt. Die Fallstudien
sind vergleichbar aufgebaut und untergliedern sich – bezogen auf die oben genannten
Leitfragen – jeweils in folgende Arbeitsschritte:
a) Analyse Peripherisierungsindikatoren
Bezogen auf die Untersuchungsräume werden statistische Daten aufbereitet und
analysiert, mit denen sich Peripherisierungsprozesse beschreiben lassen. Der
Schwerpunkt liegt dabei auf den Indikatoren Abwanderung, Abkopplung, Abhängigkeit
und Stigmatisierung. Ziel ist a) eine Verlaufsanalyse von Peripherisierungsprozessen
im Zeitraum 1990 bis 2010 und b) ein empirisch getestetes Datenset, mit
dem sich Peripherisierungsprozesse beschreiben lassen.
b) Analyse von Strategien im Umgang mit Peripherisierung
Im Rahmen der Strategieanalyse werden politisch-planerische Handlungsansätze im
Umgang mit Peripherisierung auch im historischen Zeitverlauf untersucht. Die Strategieanalyse
umfasst folgende Punkte:
– die Problemwahrnehmung, aus der heraus die Akteure Strategien initiieren,
– die längerfristigen Ziele und Leitbilder, die mit den Strategien verfolgt werden,
und deren Orientierungswirkungen für die Akteure,
– die zur Verfügung stehenden Mittel und Ressourcen,
– die Bewertung von Wirkungen des Akteurhandelns auf die Strukturebene, d.h.
inwieweit die Strategien zur Bewältigung von Abwanderungs-, Abkopplungs-
und Abhängigkeitsprozessen beitragen.
71

c) Analyse von Governance-Formen
Die Analyse von Governance-Formen ist eng mit der Analyse der Strategien im Umgang
mit Peripherisierung verbunden. Genauer betrachtet werden Akteurskonstellationen
und relevante Politiken sowie ihr Wandel im Zeitverlauf. Dabei werden insbesondere
die diesem Wandel zugrunde liegenden Veränderungen von Strategien, Interessenlagen
und situativen Rahmenbedingungen analysiert.
Phase 3: Bündelung der Forschungsergebnisse und Auswertung
Die dritte Arbeitsphase richtet sich vor allem auf den Vergleich der Forschungsergebnisse,
die Synthese der gewonnenen Erkenntnisse und die Interpretation im Hinblick
auf die Kongruenz mit theoretischen Konzepten und Hypothesen. Ziel dieser
Arbeitsphase ist es, das Konzept der Peripherisierung mit Handlungstheorien staatlichen
Handelns zu verschränken und entsprechend weiterzuentwickeln. Dabei soll
insbesondere der Erkenntnismehrwert dieses Konzeptes gegenüber alternativen
Konzepten (z.B. uneven development, Schrumpfung, Strukturschwäche) aufgezeigt
werden.
Hierfür wird zunächst ein Diskussionspapier erarbeitet, das die Befunde der Fallstudien
zusammenfasst und in einem Konzept der „Peripherisierung“ mündet. Dieses
Working Paper wird im Rahmen von Workshops, Fachtagungen und Forschungsaufenthalten
im Ausland intensiv mit der Fachöffentlichkeit diskutiert und weiterentwickelt.
Zur Vorbereitung der Auslandsaufenthalte (geplant sind zwei Aufenthalte von
Forschern aus dem Leitprojektteam in 2013/2014) werden 2012/2013 entsprechende
Kontakte geknüpft bzw. ausgebaut und Förderanträge gestellt.
Parallel zur Auswertungsphase wird ab dem III. Quartal 2013 und im Jahr 2014 das
nächste Forschungsprogramm und Leitprojekt für den Zeitraum 2015-2017 konzipiert
und vorbereitet.
2.7 Produkte und Transfer
Im Jahr 2012 ist die Durchführung eines Expertenworkshops zu Fragen der Übertragbarkeit
des Peripherisierungsansatzes auf großstädtische Kontexte vorgesehen.
Zum Konzept der Peripherisierung wird bis Ende 2013 ein Working Paper erarbeitet.
Dieses wird im Rahmen einer Fachtagung mit ausgewiesenen internationalen Fachkollegen
respektive einem Panel auf einer international eingeführten Fachkonferenz
(bspw. Association of American Geographers (AAG), European Urban Research Association
(EURA), Research Committee 21 on Sociology of Urban and Regional Development
of the International Sociological Association (RC21), International Society
of City and Regional Planners (ISOCARP)) diskutiert. Darauf aufbauend wird die Einreichung
eines Themenheftes in einer referierten englischsprachigen Fachzeitschrift
angestrebt. Ergänzend dazu werden internationale Fachtagungen sowie bilaterale
Diskussionen im Rahmen von Auslandaufenthalten genutzt, um das Konzept der Peripherisierung
zur Diskussion zu stellen und weiterzuentwickeln.
Anknüpfend an gute Erfahrungen aus dem vorangegangenen Leitprojekt werden Ergebnisse
der empirischen Forschung in ein bis zwei Praktikerworkshop vorgestellt
und mit Vertretern aus den Referenzregionen diskutiert. Die Ergebnisse des Leitprojektes
werden Ende 2014 im Rahmen eines Projektbandes veröffentlicht. Einbezo-
72

gen werden in den Projektband auch einzelne, passfähige Beiträge aus Drittmittel-
oder Qualifizierungsprojekten der Forschungsabteilung. Neben dem Projektband und
dem Themenheft sollen zwei weitere Beiträge bei referierten englischsprachigen
Fachzeitschriften eingereicht werden.
3 Drittmittelstrategie
Die Drittmittelstrategie der Forschungsabteilung ist zum Einen darauf ausgerichtet,
die Forschungen im Leitprojekt zu ergänzen und durch eine Verbreiterung der empirischen
Basis zu stärken. Zum Anderen soll das spezifische Kompetenzfeld der Abteilung,
die wissensbasierte Politikberatung zur Stadtentwicklung und zum Stadtumbau,
fortgeführt werden. Ein drittes wichtiges Element der Drittmittelstrategie ist die
stärkere internationale Ausrichtung der Forschung durch Beteiligung an relevanten
Ausschreibungen der Europäischen Union.
Zur Untersetzung der empirischen Fallstudien im Rahmen des Leitprojektes wurden
bereits zwei Anträge auf Forschungsförderung bei der Deutschen Forschungsgemeinschaft
eingereicht. Ein Antrag wurde zum Thema „Mittelstädte in peripherisierten
Regionen – Strategien der Regionalisierung“ erarbeitet. Ein zweiter Antrag widmet
sich sozialräumlichen Differenzierungsprozessen in Großwohnsiedlungen. Zudem ist
die Abteilung mit einem Teilprojekt an der von der FU Berlin initiierten Forschungsinitiative
„Urban Times“ zur Beantragung einer DFG-Forschergruppe beteiligt.
Folgende bereits laufende Drittmittelprojekte werden im Programmzeitraum 2012-14
weiter bearbeitet:
Aktionsräume plus – Integrierte Stadtteilentwicklung in Berlin (Laufzeit
02/2010-12/2012; Senatsverwaltung für Stadtentwicklung des Landes Berlin)
Im Zusammenhang mit der strukturellen Neuausrichtung der Berliner Stadtentwicklung
durch die Rahmenstrategie „Soziale Stadtentwicklung" hat der Berliner Senat im
Juni 2010 fünf quartierübergreifende Schwerpunktgebiete integrierter Stadtteilentwicklung
festgelegt („Aktionsräume plus"). Ziel der Senatsinitiative ist es, die benachteiligten
Gebiete durch einen programm-, ressort- und ebenenübergreifendem Ansatz
der integrierten Stadtteilentwicklung wirksamer zu unterstützen. Das IRS ist mit der
Prozessbegleitung, der Implementierung und Steuerung sowie der Evaluierung der
„Aktionsräume plus“ beauftragt.
Bund-/Länderbericht an den Deutschen Bundestag zum Programm Stadtumbau
Ost“ (Laufzeit 08/2011-08/2012; BBSR im BBR)
Nach einer Evaluierung des Städtebauförderprogramms Stadtumbau Ost beschloss
der Deutsche Bundestag im Jahr 2009 eine Fortsetzung des Programms bis zum
Jahr 2016. Zugleich wurde die Bundesregierung aufgefordert, im Jahr 2012 einen
Zwischenbericht vorzulegen. Dieser soll auf Berichtsleistungen der einzelnen sechs
ostdeutschen Länder basieren. Aufgabe des IRS ist es, den zusammenfassenden
Bund-/Länderbericht zum Stadtumbau Ost zu erstellen und den damit verbundenen
Prozess der Vorbereitung, der Erstellung von Länderberichten und der Abstimmung
des Gesamtberichts mit Bund und Ländern zu koordinieren.
73

Folgende Projektanträge sind eingereicht:
Mittelstädte in peripherisierten Regionen – Strategien der Regionalisierung
(vorgesehene Laufzeit 01/2012-12/2014; DFG)
Das Forschungsvorhaben untersucht Mittelstädte in peripherisierten Räumen
Deutschlands. Diesen Mittelstädten werden oftmals normativ stabilisierende Zentrenfunktionen
für die umliegenden Regionen zugeschrieben. Zugleich setzen Bevölkerungsschrumpfung,
Infrastrukturrückbau, strukturschwache Wirtschaft und kommunale
Finanznot restriktive Rahmenbedingungen für das Handeln der Akteure. Das Forschungsvorhaben
untersucht Strategien der Regionalisierung von Mittelstädten in
den Handlungsfeldern Territorialreformen, interkommunale Kooperationen und Wirtschaftsförderung.
Sozialräumliche Differenzierungsprozesse in Großwohnsiedlungen (DFG) (vorgesehene
Laufzeit 01/2012-12/2014; DFG)
Das Forschungsvorhaben zielt auf die Untersuchung des Verhältnisses von stadtentwicklungspolitischem
Wandel und sozialräumlichen Differenzierungsprozessen in
ostdeutschen Großwohnsiedlungen. Das Vorhaben basiert auf einem Mix aus der
Analyse von Daten der amtlichen Statistik und einer qualitativen Untersuchung von
Stadtentwicklungsstrategien in Großwohnsiedlungen in Mittel- und Großstädten. Ziel
der komparativen Untersuchung ist die Generierung systematischen Wissens über
neuartige Trends sozialräumlicher Segregation und die diesen zugrundeliegenden
Bedingungsfaktoren.
Shrinking Cities und Globalisierung – Teilprojekt im Rahmen von „Urban Times“
(vorgesehene Laufzeit für die 1. Förderperiode 01/2014-12/2016; DFG)
Im Rahmen der Initiative „Urban Times“ der FU Berlin wurde zusammen mit Prof.
Margit Mayer ein Teilprojekt zum Zusammenhang von mit Globalisierungsprozessen
einher gehenden Verschiebungen von Ressourcenflüssen, Peripherisierungsprozessen
und lokaler Governance in schrumpfenden Städten Europas und Nordamerikas
eingereicht. Im Mittelpunkt stehen dabei Handlungsmuster und Governance-Formen,
mit denen peripherisierte Großstädte versuchen, eine neue Kohärenz lokaler Regulationsweisen
zu globalen Flows herzustellen.
Folgende weitere Initiativen zur Einwerbung von Drittmitteln sind geplant:
74
– gemeinsamer Antrag mit der Historischen Forschungsstelle zu Urbanisierungspfaden
bzw. Stadtkarrieren (voraussichtlich DFG),
– Anträge im Bereich der wissensbasierten Politikberatung zur Verstetigung der
Arbeit im Kompetenzfeld Stadtentwicklung/Stadtumbau (u.a. zur Fortführung
der Bundestransferstelle Stadtumbau Ost),
– mindestens ein Antrag zur stärkeren Internationalisierung der Forschung und
zur Finanzierung von Auslandsaufenthalten (7. oder 8. Forschungsrahmenprogramm,
Marie-Curie-Programme o.ä.).
4 Qualifizierungsprojekte
Zwei Promotionsvorhaben befinden sich derzeit (Ende 2011) in der Bearbeitung.
Weitere Mitarbeiter befinden sich derzeit in der Orientierungsphase, um das Thema

und die Rahmenbedingungen für ein Dissertationsvorhaben abzustecken (Förste,
Hagemeister). Insgesamt besitzt die Nachwuchsförderung in der Abteilung einen hohen
Stellenwert, der durch die Mitwirkung an der Antragstellung für ein Graduiertenkolleg
an der HU Berlin und die Gewinnung von Nachwuchswissenschaftlern für
Gastaufenthalte weiter ausgebaut werden soll.
Susen Fischer: Lokale Integrationspolitik und Partizipation. Governance-
Strukturen im Politikfeld der Integration von MigrantInnen in Städten des ländlichen
Raums
Betreuung: Prof. Dr. Heiderose Kilper (IRS/BTU Cottbus); PD Dr. Gabriela
Christmann (IRS/TU Berlin) (gefördert durch die Hans-Böckler-Stiftung)
Laufzeit: 2010-2014
Ziel der Arbeit ist es, die politisch-strukturellen Rahmenbedingungen lokaler Integrationspolitik
in Städten des ländlich geprägten Raums zu analysieren. Der jüngere Integrationsdiskurs
ist gemeinhin von dem Verständnis geprägt, dass soziale Integration
von Migranten „vor Ort“ stattfindet und somit primär eine Aufgabe der Kommunen
sei. Vor diesem Hintergrund wird in der Arbeit gefragt, welche Handlungs- und Gestaltungsspielräume
insbesondere Kommunen jenseits großstädtischer Agglomerationen
besitzen und wie die Integrationspolitik in den Kommunen organisiert ist. Im Fokus
steht das institutionelle Zusammenspiel staatlicher und gesellschaftlicher Akteure
auf den verschiedenen räumlichen Maßstabsebenen Stadt, Landkreis, Region, Land.
Kristin Klaudia Kaufmann: Immobilien- und Kapitalmärkte. Handlungsstrategien
und Kommunikationsmuster städtischer Akteure nach der Veräußerung
kommunaler Wohnungsbestände in Deutschland
Betreuung: Prof. Dr. Dietrich Henckel (TU Berlin); Prof. Dr. Guido Spars (Bergische
Universität Wuppertal)
Laufzeit: 2009-2012
Die zentrale Forschungsfrage des Dissertationsvorhabens lautet, wie sich unter den
Rahmenbedingungen des Strukturwandels und nach dem Komplettverkauf kommunalen
Wohneigentums Handlungs- und Kommunikationsmuster sowie Strategien der
Zusammenarbeit zwischen Kommune und neuem Wohnungseigentümer sowie zentralen
Akteuren des Wohnungsmarktes im Bereich von Stadtentwicklung und Wohnungspolitik
verändern.
Graduiertenkolleg „Neue Raumstrukturen in Stadtlandschaften“ (Humboldt
Universität zu Berlin)
Die Forschungsabteilung ist an einer Initiative der Humboldt-Universität zu Berlin,
Institut für Angewandte Geographie / Raumplanung, zur Einrichtung eines Graduiertenkollegs
zum Thema „Neue Raumstrukturen in Stadtlandschaften“ beteiligt. Im
Rahmen des Kollegs sollen Fragen der Raumpolitik und Raumplanung in der Metropolregion
Berlin behandelt werden. Die Forschungsabteilung würde im Falle der Bewilligung
die Betreuung von ein bis zwei Dissertationen übernehmen.
5 Zusammenarbeit mit anderen Forschungsabteilungen
Zu den Vorhaben der Zusammenarbeit mit den anderen Forschungsabteilungen, die
im Rahmen des Forschungsprogramms 2012-2014 geplant sind (abteilungsübergreifende
Workshops und Working Papers im Rahmen der Leitprojektforschungen, Arbeitsgruppen,
Vorhaben in der Drittmittelakquisition sowie weitere Initiativen), vgl.
unten Kapitel „Abteilungsübergreifende Kooperationen“, hier Ziff. 2.
75

6 Zeitplanung für das Leitprojekt der Forschungsabteilung 4
Phasen
1. Vorlaufphase
Theoretische Grundlagen
Fallauswahl
2. Feldphase
76
Jahr 2012 Jahr 2013 Jahr 2014
I II III IV I II III IV I II III IV
Analyse Peripherisierungsindikatoren
Analyse Strategien
Analyse Governance-Formen
3. Bündelung der Forschungsergebnisse und Auswertung
Vergleichende Auswertung
und Interpretation
Konzept der Peripherisierung
4. Produkte und Transfer
Publikationen WS Ex WP SpI PB
Veranstaltungen WS P K Peri WS P
Interne Vernetzung FA 2,3,4,HF FA 1,2,3,4 FA 3,4,HF
5. Entwicklung des Forschungsprogramms 2015-2017
WS Ex Expertenworkshop „Übertragung Peripherisierungsansatz“
WP Working Paper
SpI Special Issue in referierter englischsprachiger Fachzeitschrift einreichen
PB Projektband
WS P Praktikerworkshop
K Peri Internationale Konferenz „Peripherisierung“ respektive Fachsitzung auf internationaler Fachkonferenz (AAG)
FA 1,2,3,4,HF gemeinsame interne Workshops mit anderen Forschungsabteilungen

Historische Forschungsstelle /
Wissenschaftliche Sammlungen zur Bau- und
Planungsgeschichte der DDR
1 Abteilungsprofil
Die neu gebildete Historische Forschungsstelle untersucht Urbanisierungspfade und
Planungskulturen des zwanzigsten Jahrhunderts mit einem Schwerpunkt auf der
Zeitgeschichte nach 1945. Sie verortet sich disziplinär im Schnittfeld von Stadt- und
Planungsgeschichte und will Beiträge zu Prozessen der Raumentwicklung in der Moderne
als grundlegender Signatur des 20. Jahrhunderts liefern. Im Fokus des Interesses
stehen die neuen Handlungsräume sowie Steuerungskonzepte, die sich vor
dem Hintergrund räumlicher Verdichtung in Urbanisierungsprozessen herausbildeten.
Dabei wird von einer weitgehenden politischen Überprägung von Urbanisierung und
Planung über das 20. Jahrhundert hinweg und insbesondere in der DDR ausgegangen,
bei der Legitimationsprobleme staatlicher Politik und Ressourcenkonflikte eine
zentrale Rolle spielten.
Die Forschungsstelle sieht sich einem gesellschaftsgeschichtlichen Begriff von Planung
verpflichtet, in dem staatliches Verwaltungshandeln über stadt- und regionalplanerische
Entwürfe hinaus als umfassende Strategie des systematischen Vorgriffs
auf die Zukunft und der Errichtung rationaler Ordnungen konzeptualisiert wird. Aus
dieser Sicht sind auch die Motive des Planungshandelns (z.B. sozialstaatliche Leitideen),
Verfügbarkeit und Einsatz von ökonomischen, personellen und natürlichen
Ressourcen sowie zivilgesellschaftliche Interventionen und Aneignungen von Räumen
von Interesse. Dabei gilt der Rolle raumbezogener Herrschaftspraktiken und
dem Handeln von Individuen und Gruppen – insbesondere der „Experten“ der Architekten
und Planer, aber auch der Akteure aus Parteien, Staat und Zivilgesellschaft –
eine besondere Aufmerksamkeit. Biographische Analysen, in denen paradigmatische
Handlungsmuster analysiert und historische Bruchlinien anhand von Einzel- oder
Gruppenschicksalen sichtbar gemacht werden, werden als ein besonders geeigneter
Untersuchungsansatz für diese Fragestellungen betrachtet.
Die Beiträge der Forschungsstelle verorten sich, auch wenn epochen- oder regionsspezifische
Gegenstände untersucht werden, in der internationalen Urbanisierungsgeschichte
des 20. Jahrhunderts. Etablierte Forschungsparadigmen, wie z.B. der
„DDR-Diktatur“ oder der „Y-Entwicklung“ der deutschen Geschichte nach 1945, werden
kritisch auf ihre Implikationen und Fruchtbarkeit geprüft. Umgekehrt wird eine
Interpretation von Untersuchungsergebnissen im Lichte internationaler und epochenübergreifender
Entwicklungslinien angestrebt. In diesem Sinne werden Urbanisierung
und Planungskulturen in der DDR und Bundesrepublik als europäische Entwicklungspfade
betrachtet.
Die Forschungen im Forschungsprogramm 2012 bis 2014 tragen teilweise explorativen
Charakter und sollen im folgenden Forschungsprogramm noch konsequenter
transnational ausgerichtet werden. Diese mittelfristige Perspektivenerweiterung wird
mit der gezielten Präsentation von Forschungsergebnissen auf internationalen Konferenzen
und dem Aufbau von Netzwerken vorbereitet.
77

Die Forschungsstelle stellt sich in zweierlei Hinsicht dem Anspruch der Nutzbarmachung
ihrer Arbeit für eine breitere Öffentlichkeit. Über den fachwissenschaftlichen
Beitrag historischer Analysen zu Debatten über Prozesse der Raumentwicklung hinaus
sollen zum einen die Forschungsergebnisse im Sinne einer „kritischen Historisierung“,
z.B. der DDR, in öffentliche Kontroversen zur jüngeren Geschichte eingebracht
werden. Dafür besonders geeigneten Untersuchungsätzen, wie z.B. dem der
„Erinnerungsorte“, gilt daher ein besonderes Interesse. Zum anderen dienen die Arbeiten
des Archivbereichs, der in Form eines „zirkulären Konzepts“ mit der Forschung
verknüpft ist, dem Wissenstransfer in mehrfacher Hinsicht. Zu den Schwerpunkten
seiner Arbeit gehören der Service für die Forschung (Nutzerbetreuung, Erschließung),
die Spurensicherung (insbesondere Einwerbung von Vor- und Nachlässen),
die Mitwirkung an Ausstellungen und Konferenzen sowie netzwerk- und projektförmige
Kooperationen, u.a. im AK Archive der WGL. Im Forschungsprogramm 2012-
14 liegt ein besonderer Akzent auf einem Ausbau der Internetangebote sowie der
Entfaltung der Potenziale des neuen Archivgebäudes („Pavillon“) mit dem Ziel einer
noch besseren öffentlichen Sichtbarkeit von Archiv und Forschung.
2 Leitprojekt:
Freiraumgestaltung als Urbanisierungsstrategie
zwischen Herrschaft und Öffentlichkeit im deutschdeutschen
Vergleich
Projektteam
Projektleitung: C. Bernhardt (Geschichte)
H. Engler (Geschichte), U. Hasenöhrl (Geschichte), N.N.
Bearbeitungszeitraum: 01/2012 bis 12/2014
2.1 Problemaufriss
Freiräume bilden aufgrund ihrer Multifunktonalität im Dienste der Sicherung städtischer
Lebens- und Umweltqualitäten, als Orte staatlicher Repräsentation und Kontrolle
sowie gesellschaftlicher Kommunikation ein Feld der Stadt- und Regionalentwicklung
von besonderer strategischer Bedeutung. Nicht zufällig treffen häufig in der
Frage der Gestaltung vor allem zentrumsnaher Freiräume verschiedene Interessen
und Leitbilder besonders kontrovers aufeinander. Im historischen Rückblick wurde
die Freiraumplanung im 20. Jahrhundert lange Zeit als einer der wichtigsten strategischen
Hebel im Kampf gegen die als übermäßig empfundene Verdichtung städtischer
Siedlungsstrukturen betrachtet. Beginnend mit der in den 1970er Jahren einsetzenden
Kritik an der Verödung „aufgeweiteter“ öffentlicher Räume und aufgelockerter
Stadtstrukturen, am Verlust an Urbanität, und zuletzt verstärkt durch die Zunahme
innerstädtischer Brachen, Leerfallen stadtstrukturell wichtiger Lagen usw. beschäftigen
sich Planung und Planungsforschung wieder verstärkt mit Fragen einer
„Re-Urbanisierung“. Freiraumgestaltung kann dabei als wichtige „Urbanisierungsstrategie“
gelten, um die Multifunktionalität solcher Räume qualitätvoll auszubalancieren.
Dabei ist sowohl in historischer Perspektive als auch mit Blick auf heutige soziale
78

Bewegungen der Umstand zu berücksichtigen, dass die Aneignung städtischer öffentlicher
Räume im Alltag wie in Phasen politischer Mobilisierung häufig einen Katalysator
für Partizipationsforderungen bildet(e) und zum Spiegel gesellschaftlichen
Wandels wurde und wird.
Die historische Forschung hat Fragen der Freiraumgestaltung bisher vorrangig als
Teilproblem der Stadtentwicklung in der Urbanisierung im 20. Jahrhundert (Lenger/Tenfelde
2006) verstanden. Die Geschichte der Stadtplanung gewinnt derzeit als
Teil politisch-planerischer Ordnungsversuche in Urbanisierungskrisen der Industriegesellschaft
verstärkt Interesse (Etzemüller 2009). In der Langzeitperspektive stehen
z.B. Thesen zu neuen „Urbanisierungswellen“ spezifischer Prägung nach 1945
(Wehler 2008) sowie zu zwei „traditionalen Wenden“ im Städtebau in den 1930er und
1970er Jahren (Bodenschatz 2005) zur Diskussion. In Deutschland bildeten sich
nach 1945, aus einer konfliktreichen Vorgeschichte der städtebaulichen Moderne
und der anti-urbanen Offensive des Nationalsozialismus, zwei Urbanisierungsstrategien
heraus, die asymmetrisch miteinander verflochten waren (Kleßmann 2005). In
der Folge der komplexen städtebaulichen Programmatiken der „gegliederten und
aufgelockerten Stadt“ in der Bundesrepublik einerseits und der „16 Grundsätze des
Städtebaus“ der DDR von 1950 andererseits gewannen Fragen der „Entdichtung“ der
Stadtstrukturen, der politischen Kontrolle über den öffentlichen Raum und der Sicherung
der städtischen Lebens- und Umweltqualität eine zentrale Bedeutung.
Allerdings nahm die Freiraumplanung in den beiden deutschen Staaten zunächst
eine stark differierende Entwicklung: In der Bundesrepublik gewann sie erst nach
einer Periode relativer Bedeutungslosigkeit im Schatten z.B. des Wohnungsbaus und
der Verkehrsplanung in dem Maß an Bedeutung, in dem Freiräume verstärkt zu Erlebnis-
und Freizeitzonen aufgewertet und teilweise zum Seismograph für Konflikte
um die Beherrschung und gesellschaftliche Gestaltung öffentlicher Räume sowie für
die städtische Lebens- und Umweltqualität wurden. Für die DDR wird hingegen eher
eine Niedergangslinie von den noch relativ ambitionierten Planungen der 1950er
Jahre zu einer u.a. durch „Komplexrichtlinien“ erzeugten zunehmenden Verregelung
und konzeptionellen Verarmung konstatiert. Derartige Feststellungen vermischen
jedoch planungsgeschichtliche Teilbefunde mit eher sozialgeschichtlichen Entwicklungslinien
und teilweise mit den dominanten allgemeinen Narrativen, wie z.B. des
langfristigen unaufhaltsamen Niedergangs der DDR, des Bedeutungsschwundes von
Stadtplanung und Architektur usw. Doch werden dabei z.B. deutsch-deutsche Analogien
und internationale Transferprozesse sowie innere Widersprüche in beiden Systemen
vernachlässigt. Auch die zentralen Fragen nach den gesellschaftlichen Nutzungen
und Aneignungen der Freiräume sowie die damit verknüpften Fragen nach
Herrschaft und Öffentlichkeit im öffentlichen Raum werden zumeist nicht symmetrisch
vergleichend für beide Staaten untersucht.
2.2 Fragestellungen
Die Fragestellungen gruppieren sich um drei Problemkreise rund um die Schlüsselbegriffe
Urbanisierungsstrategien, Planerpersönlichkeiten und Netzwerke und um
den Komplex Herrschaft und Öffentlichkeit.
79

Zu Urbanisierungsstrategien:
80
– Welche Strategien der Verdichtung und/oder Auflockerung der Siedlungsstrukturen
und welche Konzepte von Urbanität sind in den Freiraumplanungen für
Stadtregionen in beiden deutschen Staaten ablesbar, welche institutionellen
Entwicklungspfade sind erkennbar?
– Welche divergenten, welche konvergenten Phasen der Freiraumplanung in
beiden Systemen lassen sich identifizieren, inwieweit trifft hier die „Y-
Metapher“ zweier auseinander strebender Entwicklungslinien in der DDR und
der BRD zu?
– Welche Rolle spielten finanzielle und natürliche Ressourcen bzw. Ressourcenprobleme
in der Urbanisierung und Planung?
Zu Planerpersönlichkeiten und Netzwerken:
– Mit welchen Macht- und materiellen Ressourcen waren die Planer ausgestattet,
welche individuelle Gestaltungsmacht besaßen sie, welche Rolle spielten
formelle Verfahren und informelle Vorgänge?
– Welche paradigmatischen Konflikte traten zwischen Planern und anderen Akteuren
auf, welche Auswirkungen hatten diese auf die Biographien von Planern,
welche kollektivbiographischen Muster sind ggf. erkennbar?
– Welche Rolle spielten Netzwerkbildungen – insbesondere auf der vertikalen
Ebene des politischen Systems – für die Durchsetzung von planerischen Entwürfen?
Zu Herrschaft und Öffentlichkeit:
– Inwieweit waren Freiraumplanungen auf verschiedenen räumlichen Skalen
von staatlichen Legitimationsstrategien und Herrschaftspraktiken geprägt?
– Welche Zusammenhänge lassen sich zwischen der „planerisch-materiellen“
Freiraumgestaltung und den Aneignungsformen der späteren Nutzer, welche
Wechselwirkungen zwischen „äußerer“ (materieller) und „innerer“ (sozialkultureller)
Urbanisierung erkennen?
– Welche Herrschaftsstrategien zur Verhaltenssteuerung im öffentlichen Raum
wurden verfolgt, welche Rolle spielten dabei die materielle Raumdimension
und die gezielte Gestaltung „sozio-naturaler Schauplätze“?
– Welche zeitgenössischen Sichtweisen auf Herrschaft und Öffentlichkeit in
städtischen Freiräumen und welche Aneignungsformen spiegeln die Quellen,
wie z.B. Eingaben, Überwachungsprotokolle, soziologische Analysen, Befragungen
usw.?
2.3 Theoretische Ansätze
In seiner theoretischen Fundierung knüpft das Leitprojekt an die bereits bisher in der
historischen Forschung am IRS verwandten Untersuchungsansätze der Pfadtheorien
sowie der Biographik an. Dabei werden in der Institutionentheorie verankerte (Pierson
2000; Deeg 2001) sowie stärker historisch-raumbezogene Pfadansätze (Ambrosius
1990; North 1990; Abelshauser 2001) auf das Themenfeld der Urbanisierung
bezogen und angepasst. Das Ziel ist, auf diese Weise sowohl zentrale Vorgänge in
Urbanisierungsprozessen wie auch regionale Varianten der Urbanisierung zu erfas-

sen. Die letztgenannte Perspektive berührt sich mit sozialwissenschaftlichen Ansätzen
zur Analyse von Stadtkarrieren (Bernt et al 2010; Benke/Wolfes 2005) und zu
„Eigenlogiken“ von Städten (Berking/Löw 2008) und soll zu diesen in Bezug gesetzt
werden.
Die bisher verwandten individualbiographischen Theorieansätze (Leh/v. Plato 2006)
werden weiter verfolgt und erweitert auf Kollektivbiographien. Eigene und Vorarbeiten
anderer haben gezeigt, dass die DDR-Geschichte einerseits besondere berufsbiographische
Herausforderungen gerade für Architekten und Planer aufwarf, wie
z.B. scharfe Paradigmenwechsel im Städtebau, die zu Brüchen in Lebensläufen führen
konnten (Durth/Düwel/Gutschow 1998). Andererseits hat die Forschung in den
letzten Jahren nachgewiesen, dass in den Machtstrukturen von Partei und Staat generationelle
Gruppenbildungen überaus wirkungsmächtig waren (Best/Mestrup 2003;
Niemann 2007). Nicht zuletzt bildeten sich unter sozialistischen Bedingungen spezifische
Muster von Lebensverläufen aus (als Beispiel Flierl 2006), deren Analyse zum
besseren Verständnis historischer und aktueller Bewertungen der DDR beitragen
kann. In die biographischen Untersuchungen sollen Erkenntnisse aus neueren Forschungen
zur „Generationalität“ einbezogen werden (Schröder 2011; Reulecke
2004), insbesondere aber Netzwerkverbindungen der Akteure rekonstruiert werden
(Schuhmann 2008). Empirische Belege, dass vor allem vertikale Netzwerke über
verschiedene Skalen des politischen Systems hinweg dessen „top-down“-Logik unterlaufen
und Akteuren zusätzliche Handlungsoptionen jenseits der formellen Hierarchien
öffnen konnten (Bernhardt/Reif 2009), sollen mit den Netzwerkanalysen geprüft
und validiert werden.
Neu erschlossen werden für die Analyse des in diesem Forschungsprogramm zentral
gestellten Zusammenhangs von „Herrschaft und Öffentlichkeit“ Ansätze, die die Perspektive
einer Sozialgeschichte des Politischen verfolgen und gut anschlussfähig an
die biographischen und die Netzwerk-Konzepte sind. Hier liegen mit dem von v. Saldern
und anderen entwickelten Ansatz von „Herrschaft als soziale(r) Praxis“ sowie
dem in der internationalen Forschung stark diskutierten Konzept der „Socio-histoire
des Politischen“ (Kott/Rowell 2006) Ansätze vor, die auch für deutsch-deutsch vergleichende
Untersuchungen sehr geeignet sind. V. Saldern hat in diesem Zusammenhang
auch Vorschläge zur Konzeptualisierung von „Öffentlichkeit“ im Sozialismus
und zu Aneignungen von (Stadt)räumen vorgestellt, die einbezogen werden sollen
(v. Saldern 2003). Von dort ausgehend werden Fragen von Herrschaft und Macht
in Prozessen der Raumentwicklung einen Schwerpunkt der theoriebezogenen Arbeit
im Leitprojekt bilden, die in einem Arbeitsschritt zusammen mit der FA 2 durchgeführt
werden und unter anderem die einschlägigen Arbeiten Max Webers zu diesem Thema
rezipieren sollen.
Für die Analysen zu Ressourcenfrage in der Urbanisierung und Planung wird der Ansatz
der sozio-naturalen Schauplätze herangezogen (Winiwarter/Knoll 2007). Zur
Stärkung der Gegenwartsbezüge der Untersuchungen in der Historischen Forschungsstelle
wird mit der Erschließung des kulturgeschichtlichen Konzeptes der
Erinnerungsorte begonnen (Sabrow 2009), das in Verbindung mit Ansätzen der politischen
Ikonographie für die Analyse der Zusammenhänge von kollektiven Einstellungen
und städtebaulichen Leitbildern, ihrer baulichen Materialisierung und ihrem
Fortwirken bis in die Gegenwart besonders geeignet ist.
81

2.4 Methoden
Im Zentrum der Arbeit im Leitprojekt steht zunächst die Klärung von Schlüsselbegriffen
für die Historische Forschungsstelle. Zuerst sollen zwei Literaturanalysen den
geschichtswissenschaftlichen Diskussionsstand zur Urbanisierung im 20. Jahrhundert
aufarbeiten sowie disziplinübergreifend Pfadansätze sichten, die sich für den
Untersuchungsgegenstand der Urbanisierung eignen (dabei kann auch auf Vorarbeiten
in der vorangegangenen Leitprojektforschung der FA 2 zurückgegriffen werden).
Zwischenergebnisse aus beiden Recherchen werden auf einem Workshop mit der
Gesellschaft für Stadtgeschichte und Urbanisierungsforschung (GSU) im ersten
Halbjahr 2012 diskutiert, aus dem auch weiterführende Hinweise externer Fachleute
gewonnen werden; die Ergebnisse werden in einem Working Paper zusammen gefasst.
Im nächsten Arbeitsschritt werden zum einen, mit dem Ziel der Klärung des Schlüsselbegriffs
der „Herrschaft“, die wichtigsten Macht- und Herrschaftstheorien in Prozessen
der Raumentwicklung gemeinsam mit FA 2 analysiert. Neben einer Literaturanalyse
der theoretischen Ansätze sollen hier auch exemplarische Dokumentenanalysen
historischer Quellen zu den Herrschaftspraktiken im Planungswesen der DDR
und der Bundesrepublik durchgeführt werden. Zum anderen wird mit einer weiteren
Literaturanalyse zur historischen Vergleichsmethodologie und zu exemplarischen
Fallbeispielen aus der Forschungsliteratur die empirische Untersuchung, insbes. die
Auswahl der folgenden Fallstudien, vorbereitet.
Die empirischen Arbeiten werden in Form von drei vergleichenden Fallstudien zur
Freiraumplanung und -aneignung in der DDR und der BRD durchgeführt. Diese bauen
teilweise auf dem Kenntnisstand aus dem Vorgängerprojekt im Forschungsprogramm
2009-2011 auf und ziehen zusätzliche Erkenntnisse aus den beiden „Werkstattgesprächen“
der Historischen Forschungsstelle, die jeweils Anfang 2012 und
2014 durchgeführt werden. Die Fallstudien gehen einerseits ausgewählten gemeinsamen
Fragestellungen nach und liefern andererseits arbeitsteilig spezifische Beiträge
zu einzelnen Fragen des Projektes. Einen besonderen Stellenwert erhalten dabei
biographische und Netzwerkanalysen, mit denen die Rolle von Einzelpersonen – insbes.
Planern – und deren Handlungsspielräume untersucht werden. Ein projektinterner
Workshop – evt. mit ausgewählten externen Gästen – dient der Abstimmung und
Kohärenz der Arbeiten an den Fallstudien.
Was die verwandten Methoden im engeren Sinne betrifft, werden die Untersuchungen
an den zeitgenössischen Texten mit den qualitativen Methoden der historischen
Quellenkritik und -interpretation durchgeführt. Im Einzelfall kommt auch die Sekundärauswertung
quantitativer Daten mit einfachen Methoden der deskriptiven Statistik
zum Einsatz. Eine wichtige Ergänzung für die Aufklärung informeller Vorgänge bilden
leitfadengestützte Experten- und lebensgeschichtliche Interviews, die mit den Methoden
der oral history durchgeführt werden.
82

2.5 Vorarbeiten
Das Projekt schließt zunächst an Vorarbeiten an, die im vorangegangenen Forschungsprogramm
zur Geschichte der Freiraum- und Erholungsplanung in der DDR
und der Bundesrepublik geleistet wurden. Die Befunde einer zunächst überraschend
großen Bedeutung einzelner Planerpersönlichkeiten im DDR-System einerseits und
einer im Vergleich dazu starken institutionellen Verregelung der Erholungsplanung in
der Bundesrepublik sollen auf breiterer empirischer Basis überprüft werden. Dabei
kann an Forschungs- und Publikationsprojekte der beteiligten Forscher angeknüpft
werden, die eine wichtige Rolle einzelner Akteure auch in anderen Bereichen des
DDR-Bauwesens ermittelt und in Interviews empirisch bestätigt gefunden haben
(Flierl 2006; Engler 2009). Auch die Frage nach der Bildung vertikaler Netzwerke als
strategischer Hebel zur Durchsetzung von Vorhaben jenseits der formellen Institutionen
baut auf entsprechenden eigenen Erkenntnissen auf (Bernhardt/Reif 2009;
Springer 2006; Benke 2009). Pfadentwicklungen in Urbanisierungsprozessen waren
schon verschiedentlich Gegenstand von Beiträgen in referierten Zeitschriften und
Sammelbänden (Bernhardt 2006, 2005) und sollen mit den Erkenntnissen aus früheren
Forschungen in der FA 2 zu Pfadentwicklungen im Institutionenwandel produktiv
in Bezug gesetzt werden. Zum Konzept der sozio-naturalen Schauplätze liegen Vorarbeiten
aus dem Drittmittelprojekt „Verlust der Nacht“, das in FA 2 durchgeführt
wird, vor. Da ein Teil der genannten Untersuchungen in international vergleichender
Perspektive durchgeführt wurde, liegen auch verwertbare Vorarbeiten zur Methodologie
historisch vergleichender Arbeit vor.
2.6 Arbeitsphasen
Phase 1: Klärung theoretisch-methodischer Grundlagen I: Urbanisierung und
Pfadansätze
Im Hinblick auf die notwendige theoretisch-methodische Fundierung der Arbeiten in
der Historischen Forschungsstelle und deren Profilierung stehen zunächst die Ausarbeitung
der zentralen Schlüsselbegriffe und die Operationalisierung der Untersuchungsansätze
im Zentrum der Arbeit. Im ersten Halbjahr 2012 sollen der Urbanisierungsbegriff
profiliert, Pfadtheorien gesichtet und beide in Bezug zueinander gesetzt
werden. Dabei geht es vorrangig darum, geschichts- und sozialwissenschaftliche Urbanisierungsbegriffe
miteinander abzugleichen sowie erstere gegenüber inhaltlich
verwandten Begriffen wie Verstädterung, Urbanität usw. abzugrenzen. Forschungsdiskussionen
zu „quantitativen“ und „qualitativen Dimensionen“ der Urbanisierung
sollen kritisch reflektiert sowie die Arbeiten der Forschungsstelle in diesem Feld verortet
werden. In ähnlicher Weise sind bei den Pfadansätzen die Operationalisierung,
Auswahl und Präzisierung relevanter Teiltheoreme („lock-in“, „Wendepunkte“ usw.)
sowie die Profilierung gegenüber verwandten Ansätzen, wie etwa dem „Eigenlogik“-
Konzept, geplant. Der jeweilige heuristische Wert von Pfadansätzen und des in der
FA 4 verwandten Ansatzes der „Stadtkarrieren“ sowie die Bezüge zwischen beiden
werden in einem gemeinsamen Drittmittelantrag verfolgt.
Phase 2: Fallstudien
In der zweiten Phase werden in drei Fallstudien miteinander verknüpfte, aber unterschiedlich
profilierte, deutsch-deutsch vergleichende Untersuchungen durchgeführt.
Die Fallstudien werden im dritten Quartal 2012 begonnen, im ersten Halbjahr 2013
mit den theoriebezogenen Arbeiten der Phase 3 verschränkt und ab dem dritten
83

Quartal 2013 weiter empirisch vertieft. Geplant ist derzeit, in einer Fallstudie kleinräumige
Freiraumplanungen für mehrere DDR- und BRD-Städte zu untersuchen, in
denen die Planerpersönlichkeiten inklusive ihrer Biographien und Netzwerke im Zentrum
stehen. In einer zweiten Fallstudie soll die Urbanisierungsstrategie gesamtstädtischer
Freiraumplanungen in je einer ost- und westdeutschen Großstadt unter Einschluss
längerfristiger Entwicklungslinien analysiert werden. Eine dritte Fallstudie
konzentriert sich auf die Untersuchung ausgewählter Freiräume in Ost- und West-
Berlin mit dem Fokus auf Herrschaftsstrategien der Verhaltenssteuerung mittels der
Gestaltung „sozio-naturaler Schauplätze“. Alle drei Fallstudien setzen sich mit der
Legitimation staatlicher Planungen, der Rolle des Ressourceneinsatzes sowie der
zivilgesellschaftlichen Aneignung der Freiräume auseinander.
Phase 3: Klärung theoretisch-methodischer Grundlagen II: Herrschaftstheorien
und -praktiken sowie Vergleichsmethodologie
Im ersten Halbjahr 2013 steht zum einen die Arbeit an Herrschafts- und Machttheorien
im Vordergrund. Ausgehend von der Weberschen Herrschaftssoziologie soll einerseits
der heuristische Wert jüngerer sozialwissenschaftlicher Konzeptualisierungen
von Macht, etwa bei Foucault, und andererseits neuerer geschichtswissenschaftlichen
Ansätze der Herrschaftsanalyse, insbesondere bei v. Saldern und Kott/Droit,
geklärt werden. Gemeinsam mit der FA 2 wird sich der Beitrag der Forschungsstelle
auf die Profilierung des Herrschaftsbegriffs konzentrieren. Dabei gilt eine besondere
Aufmerksamkeit der Rolle von Legitimationsproblemen staatlicher Politik sowie den
Herrschaftspraktiken (v. Saldern 2006; Kott/Droit 2006; Luhmann 1983).
Parallel dazu werden die vergleichsmethodologischen Grundlagen für die empirischen
Fallstudien in Auseinandersetzung mit den einschlägigen Arbeiten von Kaelble
(1999) und Haupt/Kocka (1996) erarbeitet. Am Beispiel der institutionellen Entwicklungslinien
der Freiraumplanung in der BRD und der DDR sollen methodologische
Grundfragen des historischen Vergleichs („Verlaufstypologien“, symmetrischer/
asymmetrischer Vergleich usw.) geklärt und die Konzeptualisierung der folgenden
Fallstudien vorbereitet werden. Von besonderer Bedeutung ist dabei die Erarbeitung
übergreifender Fragestellungen, mit denen die unterschiedlichen Formen von Herrschaft,
Öffentlichkeit und zivilgesellschaftlicher Aneignung städtischer Räume als
grundlegende Rahmenbedingungen der Freiraumgestaltung in der DDR und der
Bundesrepublik systemübergreifend untersucht werden können.
Phase 4: Auswertung
Das Jahr 2014 steht, nach Abschluss der empirischen Untersuchungen und Durchführung
eines Workshops zum „Erinnerungsorte“-Konzept, im Zeichen der Auswertung,
Zusammenführung, Niederschrift und Publikation der Ergebnisse. Neben den
biographischen Untersuchungen sollen auch ausgewählte Beiträge aus den beiden
„Werkstattgesprächen zur DDR-Planungsgeschichte“, die im Frühjahr 2012 und 2014
durchgeführt und deren Schwerpunkte sich teilweise an den Themen des Forschungsprojektes
orientieren werden, publiziert werden.
84

2.7 Produkte und Transfer
Geplant ist die Durchführung von drei bis vier wissenschaftlichen Tagungen, darunter
zweier „Werkstattgespräche zur DDR-Planungsgeschichte“ (Anfang 2012; Anfang
2014) sowie einer Tagung zum Konzept der „Urbanisierungspfade“ (mit der Gesellschaft
für Stadtgeschichte und Urbanisierungsforschung GSU und dem Center for
Metropolitan Studies der TU Berlin).
Aus dem Leitprojekt heraus ist die aktive Teilnahme bzw. die Präsentation von mindestens
zehn Vorträgen auf den genannten und weiteren Konferenzen geplant, darunter
drei Vorträge auf internationalen Tagungen.
Aus der Beschäftigung mit dem Urbanisierungsbegriff bzw. dem dazu veranstalteten
Workshop ist die Ausarbeitung eines Working Paper vorgesehen. Ein weiteres, online
zu publizierendes Working Paper wird – gemeinsam mit der Abteilung 2 – zum
Zusammenhang von Macht, Herrschaft und Raum vorgelegt Neben der Publikation
von Aufsätzen in referierten Zeitschriften sind die Gestaltung mindestens eines Themenheftes
bzw. -schwerpunktes in einer einschlägigen Zeitschrift, die Publikation
einer Biographie eines führenden DDR-Planers im Kontext der Etablierung einer
Reihe zur DDR-Planungsgeschichte sowie die Veröffentlichung der Habilitationsschrift
von PD Dr. Christoph Bernhardt geplant.
3 Drittmittelstrategie
Die Drittmittelaktivitäten richten sich auf die Profilierung der Historischen Forschungsstelle,
auf die Flankierung und Unterstützung des Leitprojektes sowie die
damit inhaltlich verbundene Doktorandenförderung. Prioritäre thematische Schwerpunkte
zukünftiger Anträge sollen vor allem die Schlüsselbegriffe der Forschungsstelle
(insbes. Urbanisierung), die (Gruppen)Biographien und Netzwerke von Planern
sowie transnationale Verflechtungen von Urbanisierung und Städtebau bilden.
Während des Forschungsprogramms 2012-2014 werden folgende Drittmittelprojekte
bearbeitet:
Digitalisierung wertvoller Karten und Pläne zur Erfassung und Erschließung
des Raums (DigiPEER) (Laufzeit 01/2010-12/2012; SAW-Verfahren 2010 der
WGL)
Im Verbund mit drei großen Museumsarchiven in der Leibniz-Gemeinschaft werden
ca. 20.000 großformatige historische Karten und Pläne digitalisiert und der Forschung
online zur Verfügung gestellt. Die erfassten Quellen werden umfassend erschlossen
und in einem gemeinsamen Portal beim Deutschen Museum München im
Netz zugänglich gemacht. Das IRS koordiniert einen gesonderten raumwissenschaftlichen
Baustein in dem Projekt, mit dem der Nutzen der Quellen für die raumhistorische
Forschung ausgelotet und bekannt gemacht wird. Das Projekt verfolgt zugleich
den strategischen Zweck der vertieften Vernetzung der historischen Archive in der
Leibniz-Gemeinschaft sowie der Entwicklung einer Strategie des „Verteilten Sammelns“.
85

Digitalisierung und Erschließung von Porträtbeständen (DigiPortA) (Laufzeit
01/2012-12/2014; SAW-Verfahren 2012 der WGL)
Das Projekt erschließt und digitalisiert insgesamt ca. 33.000 Personenporträts aus
den Archiven von neun Instituten der Leibniz-Gemeinschaft und stellt diese in einem
innovativen Ansatz der Forschung und Öffentlichkeit online zur Verfügung. Mit einer
Konzentration auf Personenporträts aus Wissenschaft und Technik des 19. und 20.
Jahrhunderts werden der biografiehistorischen Forschung reichhaltige Quellenbestände
neu erschlossen und nachgewiesen. Durch einheitliche Standards der Erfassung
ist der Anschluss an nationale Portale möglich und beabsichtigt. Das IRS ist mit
einem Teilprojekt zur Erschließung und Digitalisierung von ca. 3.500 Porträts von
DDR-Architekten und Planern beteiligt.
Der folgende Drittmittel-Antrag befindet sich derzeit in der Begutachtung und würde
im Falle einer Projektbewilligung während des Forschungsprogramms 2012-2014
bearbeitet:
DDR-Bezirke – Akteure zwischen Macht und Ohnmacht (vorgesehene Laufzeit
01/2012-12/2014; DFG)
Das Projekt untersucht die Funktion der DDR-Bezirksverwaltungen für das politische
System der DDR und ihr Handeln im Spannungsfeld von zentralstaatlichen Vorgaben,
bezirklichen Eigeninteressen und Machtausübung gegenüber Städten und Gemeinden.
Es will damit, anhand der Mittelinstanz des sozialistischen Staates mit
zentraler systempolitischer Bedeutung, einen Beitrag zu der geschichtswissenschaftlichen
Forschungsdebatte um das Verhältnis von diktatorisch-zentralistischen Strukturen
und eigendynamischen Entwicklungen in staatlichen und gesellschaftlichen
Subsystemen der DDR leisten.
Folgende Projektanträge sind darüber hinaus für den Zeitraum des Forschungsprogramms
2012-2014 geplant:
86
– Beteiligung an einer Forschergruppe zum Thema Autostädte im 20. Jahrhundert
unter Federführung der Bundeswehrhochschule Hamburg;
– Beteiligung an einer Forschergruppe zum Thema Infrastrukturen der Macht –
Macht der Infrastrukturen“ unter Federführung der TU Darmstadt;
– Einzelantrag zum Thema der transnationalen Verflechtungen der DDR auf den
Feldern von Städtebau und Architektur (z.B. bei DFG, VW-Stiftung o.ä.).

4 Qualifizierungsprojekte
Über die derzeit (Ende 2011) betreuten zwei Dissertationen hinaus strebt die Historische
Forschungsstelle die Anbindung weiterer Doktoranden an, die über die bestehende
enge Kooperation (insbes. mit der TU Berlin und der BTU Cottbus) bzw. mit
der Einwerbung von Stipendien (etwa über die mit der BTU Cottbus beantragte DFG-
Graduiertenschule) gewonnen werden sollen.
Katja Wüllner: Zwischen Erhaltung von Einzeldenkmalen und zunehmendem
Stadtzerfall. Denkmalpflege in den Städten Erfurt, Weimar und Eisenach von
1963 bis 1990
Betreuung: Prof. Dr. Heiderose Kilper (IRS/BTU Cottbus) / PD Dr. Christoph Bernhardt
(IRS)
Laufzeit: 2010-2012
Die Dissertation untersucht das institutionelle System und die Handlungsspielräume
der Denkmalpflege in der DDR anhand der drei Städte Erfurt, Weimar und Eisenach.
Im Mittelpunkt der Untersuchung steht die Zeit zwischen den frühen 1960er Jahren
und dem Ende der DDR. Anhand der drei Städte von herausragender denkmalpolitischer
Bedeutung werden institutionelle Rahmenbedingungen, bezirkliche Strategien
und lokale Varianten der Denkmalspolitik inklusive zivilgesellschaftlicher Initiativen
untersucht.
Agnese Sofija Kusmane: Comparison of the City Planning of the USSR and
GDR 1955-85
Betreuung: Prof. Dr. Heiderose Kilper (IRS/BTU Cottbus) / Dr. Harald Engler (IRS)
Laufzeit: 2010-2012
The dissertation project compares the planning of residential areas in the USSR and
the GDR in the period between 1955 and 1985. A key interest is to identify institutional
turning points and conceptual transfer between the two countries. The roles of
major actors in the field and the planning for residential areas in a number of Sowjet
and German cities are analysed with the intention to discuss the pathways of planning
in the two countries.
Die Historische Forschungsstelle ist über den Lehrstuhl der Direktorin an der BTU
Cottbus an der Beantragung der DFG-Graduiertenschule „Kulturelle und technische
Werte historischer Bauten“ beteiligt. Der Antrag ist eingereicht.
5 Zusammenarbeit mit anderen Forschungsabteilungen
Zu den Vorhaben der Zusammenarbeit mit den anderen Forschungsabteilungen, die
im Rahmen des Forschungsprogramms 2012-2014 geplant sind (abteilungsübergreifende
Workshops und Working Papers im Rahmen der Leitprojektforschungen, Arbeitsgruppen,
Vorhaben in der Drittmittelakquisition sowie weitere Initiativen), vgl.
unten Kapitel „Abteilungsübergreifende Kooperationen“, hier Ziff. 2.
87

6 Archivbereich
Das Archiv der Historischen Forschungsstelle wird im Forschungsprogramm 2012-
2014 den größten Entwicklungssprung seit seiner Gründung im Jahr 1992 vollziehen.
Mit dem Umzug in das neu sanierte und umgebaute Gebäude („Pavillon“) entstehen
nicht nur bessere Arbeitsbedingungen und größere Lagerungskapazitäten für die
Bestände, sondern die Verselbständigung als Teil der Historischen Forschungsstelle
bildet auch die Chance einer weiteren Qualifizierung zum Zentrum eines professionalisierten
Wissenstransfers.
Die im Programmbudget für 2012 vorgesehene Aufstockung der Finanzmittel erlaubt
es, die bisherigen Aktivitäten auf den Kernfeldern der Nutzerbetreuung, Erschließung
und Akquisition auszuweiten und zusätzliche strategische Schwerpunkte zu setzen.
So soll die gezielte Einwerbung von Vor- und Nachlässen sowie persönlichen Sammlungen
auf drei bis sechs Bestände pro Jahr gesteigert und noch systematischer verfolgt
werden. Begleitend dazu werden, im Sinne des „zirkulären“ Konzeptes der Verschränkung
von Archivbereich und Forschung, berufsbiographische und lebensgeschichtliche
Interviews geführt. Bei der Nutzerbetreuung und Bearbeitung von Rechercheanfragen
lässt die bessere Sichtbarkeit und Ausstattung eine Steigerung der
jährlich bearbeiteten Fälle auf 120-150 erwarten.
Der Ausbau der angebotenen Online-Ressourcen bildet einen weiteren strategischen
Schwerpunkt im Forschungsprogramm 2012-2014. Über die Bereitstellung digitalisierter
Karten und Pläne mit Hilfe von FAUST im Rahmen des Drittmittelprojektes
DigiPEER hinaus soll die Digitalisierung weiterer Bestände, vor allem des stark
nachgefragten Fotoarchivs, systematisch in Angriff genommen werden. Das übergeordnete
Ziel ist es, als starker Anbieter von Informationsdienstleistungen eine noch
größere Sichtbarkeit zu erreichen, die auf diesem Gebiet bestehende Kooperation
mit anderen Archiven der Leibniz-Gemeinschaft auszubauen und die in diesem
Rahmen verfolgte Strategie des „Verteilten Sammelns“ umzusetzen. Zu diesem
Zweck werden in der Laufzeit des Forschungsprogramms weitere Drittmittelanträge
im Archivbereich gestellt und der Internetauftritt grundlegend überarbeitet.
Der kürzlich eingeworbene, besonders prominente und umfangreiche Nachlass des
Architekten Egon Hartmann bildet einen Schwerpunkt der Erschließungstätigkeit und
soll in einer gemeinsam mit anderen Archiven gestalteten Ausstellung präsentiert
werden. Auch der Nachlass Max Berg soll 2013 Gegenstand einer Ausstellung und
begleitender Aktivitäten sein; die Beteiligung an ein bis zwei weiteren Ausstellungen
pro Jahr ist geplant.
Der Umzug in das neue Gebäude und die dort bestehende, stark verbesserte archivarische
Infrastruktur haben bereits im zweiten Halbjahr 2011 dazu geführt, dass die
Archivmaterialien fachgerecht umgelagert werden konnten. Diese Umlagerungsarbeiten
werden 2012-2014 fortgesetzt und bilden einen zentralen Baustein eines weiter
zu entwickelnden Gesamtkonzeptes zur Bestandssicherung und Erschließung, das in
einem „Manual“ operationalisiert und dokumentiert wird. Die in diesem Zusammenhang
anstehende Reorganisation von Teilbeständen – wie der im Zuge des Nachlasserwerbs
teilweise übernommenen, wertvollen Bücherbestände – soll auch für
eine weitere Verbesserung des Angebotes für die Archivbesucher genutzt werden.
88

Diese und weitere Aktivitäten sind von der personellen und finanziellen Stärkung der
Wissenschaftlichen Sammlungen abhängig, werden aber auch gezielt durch Kooperationen
sowie die Beschäftigung von Praktikanten und studentischen Hilfskräften
gestützt.
Neben der Beteiligung an der Konferenzreihe „Werkstattgespräche“ unterstützt der
Archivbereich die Etablierung einer Buchreihe zur Planungsgeschichte. Die Durchführung
leitfadengestützter Interviews dient zugleich der Spurensicherung und fördert
die aktive Einwerbung von Vor- und Nachlassmaterial. In diesem Zusammenhang
werden die audio-visuellen Quellen in den Wissenschaftlichen Sammlungen zusammengeführt,
erschlossen und damit besser sicht- und benutzbar gemacht werden.
Der Archivbereich der Historischen Forschungsstelle engagiert sich in einer Reihe
von Archiv-Verbünden und profitiert dort von der Zusammenarbeit mit großen Partnern.
Dazu zählen insbesondere der Arbeitskreis Archive der Leibniz-Gemeinschaft,
die Föderation Deutscher Architektursammlungen und die Internationale Bauakademie
Berlin. Projektbezogene Kooperationen werden mit dem Architekturmuseum der
TU Berlin, dem Archiv der Moderne in Weimar, der Fachhochschule Potsdam (Fachbereich
Informationswissenschaften, Studiengang Archiv) sowie anderen regionalen
und überregionalen Plansammlungen gepflegt.
89

7 Zeitplan für das Leitprojekt der Historischen Forschungsstelle
Jahr 2012 Jahr 2013 Jahr 2014
Phasen
I II III IV I II III IV I II III IV
1. Phase: Klärung theoretisch-begrifflicher Grundlagen I
Urbanisierung und Pfadansätze
2. Phase: Empirische Studien zur Planung u. Aneignung von Freiräumen
Grundlinien Freiraumplanung BRD
Vergleichende Fallstudien
Biographische u. Netzwerkanalysen
Analysen zu Aneignung und Öffentlichkeit
3. Phase: Klärung theoretisch-begrifflicher Grundlagen II
Herrschafts- und Machtheorien
Vorbereitung empirischer Arbeiten
4. Phase: Auswertung; Konzept „Erinnerungsorte“; Transfer
Auswertung
Konzeptionelle Erschließung
„Erinnerungsorte“
Zusammenführung Teilergebnisse
5. Produkte und Transfer
Publikationen WP UP WP HMT BM; ThH
Veranstaltungen WG 12 WS UP WG 13
interne Vernetzung FA 2-4,HF FA 3,4,HF
6. Entwicklung des Forschungsprogramms 2015-2017
WG Werkstattgespräch zur DDR-Planungsgeschichte
WS UP Workshop Urbanisierungspfade
BM Biographische Monographie
WP UP Working Paper Urbanisierungspfade
90
WP HMT Working Paper FA 2: Machttheorien (Beitrag zu Herrschaftstheorien)
ThH Themenheft Urbanisierungspfade und Planungskulturen
FA 1,2,3,4,HF gemeinsame interne Workshops mit anderen Forschungsabteilungen

Abteilungsübergreifende Kooperationen
1 Abteilungsübergreifende Projekte
Die IRS-Querschnittsprojekte haben zum Ziel, die Forschungsarbeiten in den Leitprojekten
aller Abteilungen am Beispiel eines Querschnittsthemas inhaltlich aufeinander
zu beziehen und in neuer Form zu bündeln. Aus den gemeinsamen Analysen, die
aus der Perspektive einer neuen, übergreifenden Fragestellung erfolgen, wird ein
Mehrwert zu den einzelnen Leitprojektforschungen gezogen.
Einbezogen werden auch Forschungen aus ausgewählten Drittmittelprojekten verschiedener
Abteilungen, sofern sie thematisch einen Beitrag zum Querschnittsthema
leisten können. Ein zusätzlicher Mehrwert entsteht neben den thematischen Bündelungen
der Abteilungsforschungen auch dadurch, dass neue theoretische Ansätze
erarbeitet und erprobt werden, die wiederum die abteilungsinternen Forschungen
befruchten.
1.1 Vulnerabilität und Resilienz in sozio-räumlicher Perspektive
Das Querschnittsprojekt „Vulnerabilität und Resilienz in sozio-räumlicher Perspektive“
reicht mit seiner dreijährigen Laufzeit von 2010 bis 2012 in die neue Forschungsprogrammperiode
hinein und wird Ende 2012 abgeschlossen werden. Produkte der
abteilungsübergreifenden Forschungsarbeit werden im Rahmen eines vom IRS organisierten
Schwerpunktheftes der Zeitschrift „Raumforschung und Raumordnung“
mit dem Titel „Vulnerabilität und Resilienz in sozio-räumlicher Perspektive“ publiziert.
Das Erscheinen des Heftes ist – termingerecht zum International Geographic Congress
in Köln – für August 2012 vorgesehen. Dort werden vom IRS ein theoretischkonzeptioneller
Beitrag zu den Begriffen Vulnerabilität und Resilienz vorgelegt sowie
drei empirische Beiträge geliefert, die in konzeptioneller Hinsicht an den theoretischen
Beitrag anknüpfen. Zwei bis drei weitere Beiträge werden aus der Scientific
Community der sozialwissenschaftlichen Raumforschung, vorwiegend aus dem 5R-
Netzwerk, eingeworben.
Darüber hinaus wird das IRS im 4. Quartal 2012 eine Konferenz zum Thema des
Querschnittprojekts ausrichten, aus der eine Konferenzdokumentation hervorgehen
wird. In diesen Band werden weitere im Projekt entstandene Eigenbeiträge des IRS
einfließen.
Bewährt hat es sich, die Querschnittsprojekte um ein Jahr zeitlich versetzt im Vergleich
zum jeweils anlaufenden Forschungsprogramm zu beginnen. So ist es möglich,
zunächst die neuen Leitprojekte zu konfigurieren, um dann konkret die Anschlussstellen
für das neue Querschnittsprojekt identifizieren zu können.
91

1.2 Schlüsselfiguren als Triebkräfte in der Raumentwicklung
Die Themenstellung des neuen Querschnittsprojekts für die Laufzeit von 2013 bis
2015 entspringt Erfahrungen, die alle vier Forschungsabteilungen in verschiedenen
empirischen Forschungsfeldern gesammelt haben. Es zeigte sich, dass es oft ganz
bestimmte Akteure sind, die als bedeutende Triebkräfte in Raumentwicklungsprozessen
wirken, indem sie beispielsweise im Rahmen ihrer sozialen bzw. institutionellen
Kontexte in unterschiedlichen gesellschaftlichen Feldern Neues ausprobieren, bisherige
Pfade verlassen, wichtige Anstöße für einen institutionellen Wandel geben oder
Lösungsansätze für sozialräumliche Problemlagen entwickeln und damit an der Konstruktion
neuer (Raum)wirklichkeiten maßgeblich mitwirken.
Dies kann zum Beispiel ein Unternehmer sein, der mit einer innovativen Geschäftsidee
neue Wege beschreitet und als treibender Motor durch eine aktive Vernetzung
mit anderen Unternehmen einer ganzen Region neues Leben verleiht. Eine Schlüsselfigur
kann auch ein Bürgermeister sein, der eine Vision für seine Kommune in einer
ländlich geprägten, peripherisierten Region entwickelt und der tatkräftig zusammen
mit zahlreichen engagierten Unterstützern, die er überzeugen und erfolgreich
mobilisieren kann, an der praktischen Umsetzung der Vision arbeitet. Ein weiteres
Beispiel wäre ein Raumpionier, der – sei es in einem Dorf oder einem Stadtquartier –
zunächst eigenen Lebensentwürfen folgend und räumliche Gelegenheitsstrukturen
nutzend – etwas Neues in den Raum einbringt und dann im weiteren Verlauf durch
Vernetzungen mit anderen Akteuren Lösungsansätze für sozialräumliche Problemlagen
entwickelt.
Schlüsselfiguren sind damit im Sinne einer Idealtypus-Definition Akteure, die mehrere
– wenn auch nicht alle – der unten genannten Fähigkeiten in sich vereinigen. Sie
verfügen in ihren sozialen oder institutionellen Kontexten über ein spezielles problembezogenes
Wissen. Dieses Wissen lässt sie Ansatzpunkte für die Entwicklung
von Neuem oder Stellschrauben für die Bearbeitung von sozialräumlichen Problemlagen
erkennen. Sie vermögen es, verschiedenes Wissen zu verschneiden und praktisch
zu nutzen. Vor diesem Hintergrund können sie (neuartige) Ideen mit Potenzial
für Transformationen entwickeln.
Schlüsselfiguren verstehen es, andere Akteure von neuen Ideen zu überzeugen; es
gelingt ihnen, verschiedene Akteure zusammenzubringen und zu gemeinsamem Tun
zu motivieren. Sie wissen Machtgefüge einzuschätzen, zu nutzen und Konflikte konstruktiv
zu verarbeiten. Somit verfügen sie über Wissen des Kommunizierens, Interagierens
und strategischen Handelns. Schlüsselfiguren wissen oder können in Erfahrung
bringen, wo und wie Ressourcen akquiriert werden können. Wie gesagt: Auch
wenn diese Akteure oft nicht alle jener Wissensdimensionen in sich vereinigen, wissen
sie doch, wie sie ein entsprechendes Wissen gewinnen oder aneignen können
oder mit welchen anderen Akteuren bzw. spezifischen Wissensträgern sie zusammenarbeiten
sollten.
92

Schlüsselfiguren sind zudem oft durch eine ausgeprägte Handlungsorientierung und
Handlungsmotivation gekennzeichnet. Sie begnügen sich nicht damit, Ideen oder
Visionen zu entwickeln, viel mehr treibt es sie an, diese in die Praxis umzusetzen.
Sie wissen, dass sie dabei auf andere Akteure angewiesen sind. Sie kooperieren mit
anderen, suchen Gelegenheiten des Austauschs mit anderen und entwickeln Handlungsstrategien,
andere Akteure zu integrieren und für eine Sache zu gewinnen. Oft
sind sie auch Integrationsfiguren. Schlüsselfiguren schaffen, nutzen und/oder steuern
daher häufig auch Governance-Formen.
Schlüsselfiguren in der Raumentwicklung sind somit keineswegs als solipsistische
Subjekte zu verstehen, sondern als in bestimmte soziale Kontexte eingebundene und
mit einer bestimmten Rollenausstattung agierende Akteure, die zusammen mit anderen,
aber teilweise auch gegen andere arbeiten. Sie müssen im Hinblick auf den sozialen
Status, die Macht und die Autorität, die ihnen von anderen zugeschrieben
wird, betrachtet werden. Kennzeichnend ist für Schlüsselakteure, dass sie auf der
Grundlage ihrer Wissensarbeit, Handlungsmotivation, Kooperations- und Integrationsbemühungen
soziale Prozesse in der Raumentwicklung einleiten, immer wieder
antreiben, beschleunigen und lenken. In diesem Sinne wirken sie als Katalysatoren
für ein kollektives Handeln.
Es ist allerdings zu vermuten, dass sich die „Katalyse-Arbeiten“ von Schlüsselakteuren
in verschiedenen gesellschaftlichen Feldern unterscheiden. Gefragt werden soll
daher im Querschnittprojekt, inwiefern sich zum einen Unterschiede zeigen, inwiefern
also spezifische Feldlogiken identifiziert werden können und inwieweit zum anderen
Gemeinsamkeiten und damit gewissermaßen übergreifende strukturelle Merkmale
erkennbar werden.
Vor diesem Hintergrund sollen im Querschnittsprojekt Wissens- und Handlungspraktiken
von Schlüsselfiguren zunächst am Beispiel von ausgewählten Fallstudien in
unterschiedlichen gesellschaftlichen Feldern rekonstruiert werden:
– im Feld der Ökonomie am Beispiel von Entrepreneurs und ihrer Rolle in Innovationsbiographien
(FA 1),
– im Feld des Institutionenwandels am Beispiel von Verantwortlichen, die für die
Neukonfiguration von Energiesystemen arbeiten (FA 2),
– im Feld der Zivilgesellschaft am Beispiel von Raumpionieren (FA 3),
– im Feld der Politik und Verwaltung am Beispiel von Verantwortlichen in der
Stadtpolitik (FA 4).
Anschließend sollen sie Felder übergreifend miteinander verglichen werden, um so
die „feinen Unterschiede“ der Feldlogiken wie auch die gemeinsamen Strukturmerkmale
identifizieren zu können.
Ziel soll es sein, die differenzierten Wissensformen, Handlungspraktiken und Kooperationsstrategien
von Schlüsselakteuren bei der Katalyse raumbezogener Entwicklungsprozesse
herauszuarbeiten und ihre Rolle für Transformationen und institutionellen
Wandel zu begreifen. Wir verstehen damit das Querschnittsprojekt als einen
Beitrag zur übergreifenden Themenstellung des Forschungsprogramms „Institutionen
– Governance – Wissen. Reflexivität als Motor räumlicher Entwicklung“.
93

Mit dem Querschnittsprojekt können drei von vier IRS-Querschnittsthemen aufgerufen
und bearbeitet werden:
94
– Innovationsprozesse in räumlicher Perspektive,
– Kommunikationsdynamiken und Interaktionsstrukturen in Räumen wie auch
– Pfadentwicklung, institutioneller Wandel und raumbezogene Governance.
In theoretischer Hinsicht soll die Arbeit im Querschnittsprojekt durch die Workshops
angeregt und erweitert werden, die im Rahmen der neu eingerichteten „Theorie- und
Methodenwerkstatt des IRS“ durchgeführt werden. Dort werden im Zeitraum des Forschungsprogramms
neben Macht-, Handlungs- und Praxistheorien auch Ansätze zur
Klärung von Wandel, Transformation und Innovation aufgearbeitet.
Aufgrund der guten Erfahrungen im Rahmen der vorangegangenen Querschnittsprojekte
wird sich die Projektgruppe wieder aus zwei bis drei Delegierten jeder Abteilung
und der Direktorin, letztere in leitender Funktion, zusammensetzen. Die Projektmitglieder
werden gleichzeitig auch Abteilungsdelegierte in der Theorien- und Methodenwerkstatt
sein.
Die Projektgruppe wird 2013 die Arbeit aufnehmen. Die weiteren Präzisierungen im
Hinblick auf das Forschungsdesign, die Arbeitsweise und die geplanten Produkte
erfolgen im Laufe des Jahres 2012, um sie dem Wissenschaftlichen Beirat in der
Herbstsitzung 2012 vorzulegen.
2 Leitprojekt-Kooperationen
Es hat sich in der vergangenen Forschungsprogrammperiode als fruchtbar erwiesen,
neben der abteilungsübergreifenden Zusammenarbeit im Querschnittsprojekt zusätzliche
themenbezogene Workshops in Bezug auf die Leitprojekte durchzuführen, und
zwar dort, wo thematische oder methodische Schnittstellen zwischen zwei oder auch
drei Abteilungen bestehen. Diese gute Praxis soll im neuen Forschungsprogramm
weitergeführt werden.
Die Workshops sollen dazu dienen, den Austausch zu konkreten empirischen und
analytischen Problemstellungen in jenen Bereichen zu organisieren, in denen sich
die Leitprojekte inhaltlich berühren. Ziel ist es, Anregungen aufzunehmen, Perspektiven
zu erweitern, Einblicke in andere Daten zu gewinnen, Vergleiche zu ziehen und
dadurch vertiefte Analysen im eigenen Forschungsfeld zu ermöglichen. Zu den
Workshops können auch externe Wissenschaftler aufgrund ihrer besonderen Expertise
in einem bestimmten Bereich eingeladen werden.
Für den Zeitraum des Forschungsprogramms sind ex ante folgende Workshops zur
Leitprojekt-Kooperation vereinbart worden:

Tabelle 3: Leitprojekt-Kooperationen 2012-2014
lfd. Nr. Workshop Beteiligte Zeitpunkt
1. Methodische Zugänge der empirischen Analyse
von Innovationsprozessen
2. Machtanalysen in Prozessen der Raumentwicklung
3. Bedeutung von Materialität als Kontext für
Wissenspraktiken und in institutionellen Wandlungsprozessen.
Anregungen der ANT
4. Erinnerungsorte
FA 1, FA 3 IV/2012
FA 2, FA 3, FA 4,
Hist. Forschungsstelle
I/2013
FA 1, FA 2 IV/2013
FA 3, FA 4,
Hist. Forschungsstelle
III/2014
Über die Workshops hinaus ist die Gründung von Arbeitsgruppen vorgesehen, die für
einen kürzeren oder längeren Zeitraum angelegt sein können und in denen sich Mitarbeiter
aus mindestens zwei verschiedenen Abteilungen in einem kleineren Kreis
über gemeinsame Gegenstände in den Leitprojekten oder Drittelprojekten austauschen.
Sie können zur Vorbereitung gemeinsamer Publikationen oder gemeinsamer
Drittmittelanträge dienen, müssen dies aber nicht zwangsläufig.
In der zweiten Hälfte des Jahres 2012 wird eine Arbeitsgruppe „Macht und Herrschaft
in der Raumentwicklung“ gegründet, die die Anstöße der Workshop-Einheiten Machttheorien
I und II aus der „Theorien- und Methodenwerkstatt“ im 1. und 2. Quartal
2012 aufgreifen (vgl. unten Ziff. 3) und über den oben genannten Workshop im 1.
Quartal 2013 hinaus weiter verfolgen wird.
Die Gruppe wird sich aus Mitgliedern der Abteilungen 2, 3, 4 und der Historischen
Forschungsstelle zusammensetzen. Mitarbeiter der FA 2 und der Historischen Forschungsstelle
planen in diesem Kontext bis zum 1. Quartal 2014 die Erarbeitung eines
Working Paper zu „Macht und Herrschaft im Kontext der Materialität von Räumen“.
Da für die Leitprojektforschungen der FA 3 und 4 im Forschungsprogramm 2012-
2014 eine gemeinsame, noch festzulegende Fallregion vereinbart werden konnte,
wird außerdem eine Arbeitsgruppe gegründet, die die Fallauswahl organisiert, Feldeinsätze
koordiniert, sich regelmäßig über den Arbeitsstand austauscht, Zwischenbilanzen
zieht und am Ende der Projektlaufzeit systematische Vergleiche vornimmt.
95

Die FA 1 und 4 beteiligen sich gemeinsam an der Arbeitsgruppe „Räumliche Implikationen
der Wissensgesellschaft“, die die Landesarbeitsgemeinschaft (LAG) Berlin/Brandenburg/Mecklenburg-Vorpommern
der Akademie für Raumforschung und
Landesplanung (ARL) im Herbst 2011 beschlossen hat. Dieser Arbeitsgruppe wird
sich am Beispiel der Bundesländer Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern
speziell mit den Herausforderungen der Wissensgesellschaft in peripheren Regionen
beschäftigen.
Im Bereich der Drittmittelakquisition haben die beiden Leiter der FA 1 und 3 zusammen
mit Prof. Dr. U.-J. Walther und Prof. Dr. J. Jessen einen DFG-Antrag zum Thema
„Wie kommt Neuartiges in die Planung? Innovationsprozesse in Handlungsfeldern
der Stadt- und Regionalplanung“ eingereicht, der im Falle einer Bewilligung ab
Anfang 2012 eine Zusammenarbeit für drei Jahre vorsieht.
Zwischen der FA 4 und der Historischen Forschungsstelle ist eine Zusammenarbeit
im Themenbereich „Urbanisierungspfade, Planungskulturen und Stadtkarrieren“ verabredet,
die in die Erarbeitung eines gemeinsamen Antrages für ein Drittmittelprojekt
münden soll.
Schließlich ist die Fortsetzung des Austausches geplant, der zwischen den FA 2 und
3 bereits im vergangenen Forschungsprogramm mit Fokus auf Drittmittelprojekten
zum Thema Klimawandel organisiert worden war. Diese Zusammenarbeit wird nicht
zuletzt mit dem Beginn der Tätigkeit der neuen S-Professur „Governance städtischer
Infrastruktursysteme und globaler Wandel“ (aus der gemeinsamen Berufung mit der
Universität Potsdam) verstärkt werden und in gemeinsame Aktivitäten der Drittmittelakquisition
münden.
3 Theorien- und Methodenwerkstatt
Um eine stärkere Verzahnung zu bewerkstelligen zwischen den projektbezogenen
Forschungen in Leit- und Querschnittsprojekten sowie den grundsätzlicheren Theorie-
und Methodenreflexionen, die darauf zielen, diese Forschungen auf einer Metaebene
zu begleiten, zu vertiefen und zu substantiieren, ist die frühere Arbeitsgruppe
„Methoden und Paradigmen“ abgelöst worden durch eine „Theorien- und Methodenwerkstatt“.
Diese neue Form der Zusammenarbeit und des Austauschs wird aus dem Kreise der
Abteilungen heraus organisiert. Sie wird von der Leiterin der FA 3 gemeinsam mit
dem Leiter der Stabsstelle Exzellenzstrategie koordiniert. Sie zeichnet sich durch die
engere inhaltliche Anbindung an theoretische und methodische Problemstellungen
der laufenden Abteilungsforschungen und durch regelmäßige Treffen in Workshop-
Reihen aus. Die „Theorien- und Methodenwerkstatt“ bietet Raum für die Rezeption
neuer, die kritische Reflexion vorhandener und die Entwicklung eigener Ansätze in
den Forschungsfeldern der Abteilungen.
Im vorangegangenen Forschungsprogramm wurde eine Workshopreihe zu Methoden
der empirischen Sozialforschung durchgeführt, deren Organisationsform sich bewährt
hat und deshalb als Muster dient. In der Theorien- und Methodenwerkstatt sind
immer alle Abteilungen mit mindestens zwei Delegierten vertreten. Je nach den Interessensschwerpunkten
der Abteilungen, werden entweder nur zwei Delegierte ent-
96

sandt oder ein Großteil der Mitarbeiter mitwirken. Die Treffen finden alle drei bis vier
Monate statt. Die Themen werden in thematischen Blöcken gebündelt und so zu
Workshop-Reihen zusammengefasst. Eine Workshop-Einheit ist auf vier Stunden
angelegt.
Die bevorzugte Arbeitsweise ist die, dass eine systematische Einführung in das
Themenfeld durch eine oder mehrere verantwortliche Person(en) erfolgt, in Einzelfällen
durch einen Gastvortrag eines externen Wissenschaftlers. Anschließend werden
Schlüsseltexte, die als Hintergrundlektüre und zur Vorbereitung der Veranstaltung
zur Verfügung gestellt wurden, im Lichte der systematischen Einführung kritisch diskutiert.
Es folgen themenbezogene Präsentationen bzw. Stellungnahmen aus ausgewählten
Abteilungen und eine kritische Diskussion der Ansätze. Abschließend werden
Schlussfolgerungen für die weitere Arbeit am IRS gezogen. Alle Präsentationen werden
im Intranet zur Nachbereitung wie auch zur Einsichtnahme für andere Mitarbeiter
bereit gestellt. Vorgesehen sind drei Workshop-Reihen (vgl. Tabelle 4).
Tabelle 4: Workshopreihen der IRS-Theorien- und Methodenwerkstatt
lfd. Nr. Workshop-Reihen Zeitpunkt
Theorieansätze I: Macht, Handeln, Praktiken
1. Machttheorien 1: Substanzielle Macht, zugeschriebene Macht – von
Machiavelli zu Weber
I/2012
2. Machttheorien 2: Verhandelte Macht – von Elias zu Foucault II/2012
3. Handlungstheorien und Wissen. Vom subjektiven zum kollektiven
Handeln
III/2012
4. Praxis- und Performativitätstheorien IV/2012
Theorieansätze II: Wandel, Transformation, Innovation
1. Theorien zum sozialen Wandel I/2013
2. Transformationstheorien II/2013
3. Theorien zu gesellschaftlicher Innovation III/2013
Reflexionen zu Methodenkombinationen
1. Chancen und Probleme von Methodenkombinationen innerhalb eines
methodologischen Paradigmas
2. Chancen und Probleme von qualitativ-quantitativen Methodenkombinationen
3. Bisherige Erfahrungen mit Methodenkombinationen und Präsentation
(geplanter) methodischer „Innovationen“ am IRS
I/2014
II/2014
III/2014
97

Themen der Workshops können als Auftakt für die Gründung von abteilungsübergreifenden
Arbeitsgruppen dienen, die die begonnene Arbeit fortsetzen und vertiefen (so
die Arbeitsgruppe „Macht und Herrschaft in der Raumentwicklung“, die in der zweiten
Hälfte des Jahres 2012 gegründet werden wird, vgl. oben Ziff. 2).
98

Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses
Zum „Wissenschaftlichen Nachwuchs“ gehören im IRS Doktoranden und Postdoktoranden.
Die beiden Gruppen unterscheiden sich nicht nur hinsichtlich ihres Lebensalters
und ihrer formalen Qualifikation, sondern auch hinsichtlich ihrer beruflichen Karriereorientierung.
Die künftigen Karrierewege von IRS-Doktoranden werden als prinzipiell
offen betrachtet. Diese können in Wissenschaft und Forschung liegen, müssen
es aber nicht. Die Förderung von Postdoktoranden hingegen erfolgt im Hinblick auf
eine berufliche Verankerung in Wissenschaft und Forschung, sei es in einer außeruniversitären
Forschungseinrichtung oder an einer Universität. Die Förderung von
Doktoranden und Postdoktoranden ist Teil der Personalentwicklung im IRS und liegt
in der besonderen Verantwortlichkeit der Direktorin und der Leiter der Forschungsabteilungen
und der Historischen Forschungsstelle.
1 Förderung von Doktoranden
Die Förderung von Doktoranden schließt die Begleitung junger Wissenschaftler in
ihrer Orientierungsphase ein, in der das Dissertationsthema mit seinen Fragestellungen
gesucht und immer wieder verworfen wird und schließlich in einem überzeugenden
Expose und in der Entscheidung zur Promotion mündet.
1.1 Rahmenbedingungen der IRS-Förderung
Mit dem Abschluss einer Betriebsvereinbarung zur Förderung und Betreuung des
wissenschaftlichen Nachwuchses im IRS, die am 22. März 2006 unterzeichnet worden
ist, sind folgende Rahmenbedingungen für die Förderung des wissenschaftlichen
Nachwuchses im IRS geschaffen worden:
– Abschluss einer Doktorandenvereinbarung mit der Direktorin, womit der Status
als Doktorand im IRS förmlich begründet wird;
– ein Mentoren-Modell mit IRS-Senior Researchers auf freiwilliger Basis;
– die unentgeltliche Bereitstellung der technischen und organisatorischen Infrastruktur
des IRS;
– ein flexibles Zeitbudget mit optionalen Blockarbeits- und Freistellungsphasen;
– Finanzierung der Nachwuchswissenschaftler in der Abschlussphase aus institutseigenen
Mitteln (in der Regel ½ TVL 13 für sechs Monate).
Mit der Schaffung dieser Rahmenbedingungen ist die Erwartung verbunden, dass
nach Abschluss einer Doktorandenvereinbarung die Qualifikationsarbeiten innerhalb
von drei Jahren erfolgreich abgeschlossen werden können. Doktoranden werden in
der Regel auf einer Teilzeitstelle TVL 13 beschäftigt mit einem Stellenumfang von
50%. Diese Teilzeitstellen werden aus Haushaltsmitteln oder aus Drittmitteln finanziert.
Die Bewertungsgruppe, die am 17./18. November 2010 das IRS im Auftrag des Senats
der Leibniz-Gemeinschaft evaluiert hat, bescheinigt in ihrem Bewertungsbericht
dem IRS, über eine sehr gut strukturierte Nachwuchsförderung zu verfügen. Die Be-
99

triebsvereinbarung habe sich hervorragend bewährt und die Promovierenden würden
innerhalb eines dreijährigen strukturierten Curriculums vorzüglich betreut. Weiter
heißt es, die enge inhaltliche Abstimmung zwischen Dissertationsthema und Leitprojekt
habe sich bewährt.
1.2 Geplante Abschlüsse 2012-2014
Wie aus der nachfolgenden Tabelle 3 (Stand: Ende 2011) hervorgeht, sind während
der Laufzeit des Forschungsprogramms 2012-2014 vierzehn Doktoranden im IRS
tätig. Sie alle bearbeiten ein Dissertationsthema, das im Rahmen der IRS-Forschung
generiert worden ist, und sie werden in den allermeisten Fällen von der Direktorin
und/oder Leitern der Forschungsabteilungen gutachterlich betreut.
Der Doktoranden-Status im IRS hat sich in den Jahren 2010/2011 ausdifferenziert.
Die Rahmenbedingungen, unter denen im Zeitraum 2012-2014 im IRS promoviert
wird, sind unterschiedlich, was die Finanzierung und den arbeitsrechtlichen Status
der Doktoranden sowie deren Einbindung in strukturierte Weiterbildungsprogramme
betrifft. Wir haben IRS-Doktoranden, die
100
– Mitglied in einem IRS-Projektteam sind, das ein Forschungsprojekt bearbeit
und als Teilzeitbeschäftigte über Haushalts- oder Drittmittel finanziert werden;
– Stipendiaten sind und von einer Stiftung finanziert werden;
– Mitglied einer International Graduate School sind und ebenfalls über Stipendien
finanziert werden.
Tabelle 5: Derzeitige Dissertationsvorhaben im IRS (Stand: Ende 2011)
Nr. Name
Thema der
Dissertation
IRS-Beschäftigte
1. Balgar,
Karsten
2. Heimann,
Thorsten
3. Mahlkow,
Nicole
4. Minniberger,
Christina
Klimawandel und Lokalkultur
Vom Wissenskonstrukt
zur Konstruktion von
Maßnahmen: Ansätze
zur Beschreibung und
Erklärung kulturräumlicher
Differenz im Umgang
mit dem Klimawandel
Die Wahrnehmung des
Bürgers im lokalen Diskurs
zum Klimawandel in
norddeutschen Küstenstädten
Differentiation in the Process
of European Integration:
a socio-spatial
Perspective on Interregional
Project Cooperations
(case: INTERREG
IVC)
Universität Betreuer/in
TU Berlin PD Dr. Gabriela
Christmann
FU Berlin Prof. Dr. Jochen
Roose
PD Dr. Gabriela
Christmann
TU Berlin PD Dr. Gabriela
Christmann
EUV Frankfurt
(Oder)
Prof. Dr. Heiderose
Kilper
Prof. Dr. Jürgen
Neyer
geplante Einreichung
Zuordnung im IRS
/ Finanzierung
12/2012 FA 3
PROGRESS
(Drittmittel)
03/2014 FA 3
PROGRESS
(Drittmittel)
07/2014 FA 3
PROGRESS
(Drittmittel)
12/2013 FA 1
KNOW-MAN
(Drittmittel)

Nr. Name
5. Müller,
Felix C.
6. Neumann,
Anika
7. Pflanz,
Kai
8. Schmidt,
Tobias
9. Sondershaus,
Frank
10. Thurmann,
Torsten
Stipendiaten
11. Fischer,
Susen
12. Kaufmann,
Kristin
Klaudia
Thema der
Dissertation
Institutionelle Pfaddynamiken
am Beispiel
von Risikokapitalinvestment
in der Biotechnologie
Soziale Innovationen in
Problemquartieren? Wie
soziale Innovationsprozesse
zur Entwicklung
stigmatisierter Stadtquartiere
beitragen. Das
Beispiel Berlin-Moabit.
Internationale ExpansionsstrategientechnischerConsultingunternehmen
Kommunikation in Aushandlungskonflikten
der
Stadtentwicklung
Niedrigwasser als Handlungsfeld
zur Anpassung
an den Klimawandel auf
regionaler Ebene
Konflikte und Lernprozesse
in der Regionalentwicklung.
Eine
Studie zur IBA Fürst-
Pückler-Land
Lokale Integrationspolitik
und Partizipation. Governance-Strukturen
im
Politikfeld der Integration
von MigrantInnen in
Städten des ländlichen
Raums in Deutschland
Immobilien- und Kapitalmärkte.Handlungsstrategien
und Kommunikationsmuster
städtischer
Akteure nach der Veräußerung
kommunaler
Wohnungsbestände in
Deutschland
Universität Betreuer/in
geplante Einreichung
Zuordnung im IRS
/ Finanzierung
FU Berlin Prof. Dr. Oliver Ibert 12/2013 FA 1
Leitprojekt
(Haushaltsmittel)
TU Berlin PD Dr. Gabriela
Christmann
HU Berlin Prof.
Kulke
Dr. Elmar
Prof. Dr. Hans
Joachim Kujath
FSU Jena Prof.
Rosa
Dr. Hartmut
PD Dr. Gabriela
Christmann
06/2014 FA 3
Leitprojekt
(Haushaltsmittel)
12/2012 FA 1
DFG-Projekt
(Drittmittel)
06/2014 FA 3
Leitprojekt
(Haushaltsmittel)
N.N. N.N. 05/2014 FA 2
INKA B-B
(Drittmittel)
BTU
Cottbus
BTU
Cottbus
Doktorandinnen in Graduiertenschulen
13. Kusmane,
Sofia Agnese
City Planning in the
USSAR and in the GDR
1955-1985. The Case of
Residential Areas
Prof. Dr. Heiderose
Kilper
Prof. Dr. Thorsten
Wiechmann (TU
Dortmund)
Prof. Dr. Heiderose
Kilper
PD Dr. Gabriela
Christmann
TU Berlin Prof. Dr. Dietrich
Henckel
Prof. Dr. Guido
Spars
BTU
Cottbus
Prof. Dr. Heiderose
Kilper
PD Dr. Christoph
Bernhardt
03/2012 Direktorin
(Haushaltsmittel)
06/2014 FA 4
Drittmittelprojekt
(Stipendium der
Hans-Böckler-
Stiftung)
03/2012 FA 4
SAW-Projekt
(Stipendium aus
SAW-Mitteln)
12/2012 Direktorin und
Historische Forschungsstelle
/
Wissenschaftliche
Sammlungen
Stipendium / Graduiertenkolleg
BTU
Cottbus
101

Nr. Name
14. Wüllner,
Katja
102
Thema der
Dissertation
Denkmalpflege in der
DDR
Universität Betreuer/in
BTU
Cottbus
Prof. Dr. Heiderose
Kilper
Dr. Harald Engler
geplante Ein- Zuordnung im IRS
reichung / Finanzierung
12/2012 Direktorin und
Historische Forschungsstelle
/
Wissenschaftliche
Sammlungen
Stipendium / Graduiertenkolleg
BTU
Cottbus
Das bereits genehmigte DFG-Graduiertenkolleg „Innovationsgesellschaft heute. Die
reflexive Herstellung des Neuen“, an dem das IRS durch die Leiterin der FA 3 beteiligt
sein wird, wird an der TU Berlin im April 2012 starten.
Diese Ausdifferenzierung im Doktoranden-Status stellt uns vor die Frage, was künftig
die Doktoranden im IRS zusammenhält. Dies ist kurz gesagt Folgendes: die Teilhabe
aller an der Selbstorganisation der IRS-Doktoranden (jährliche Wahl von zwei IRS-
Nachwuchssprechern; Teilnahme am selbstverwalteten Diskussionsforum der Doktoranden
sowie an der IRS-Sommerschule) wie am IRS-Programm zur Doktorandenqualifizierung.
Falls einzelne IRS-Doktoranden Interesse an der Teilnahme an Weiterbildungsveranstaltungen
haben, die im Rahmen von internationalen Graduierten-
Schulen angeboten werden, werden sich die Direktorin bzw. die Leiter der Forschungsabteilungen
dafür einsetzen, dass dies ermöglicht wird.
1.3 Implementierung des IRS-Weiterbildungskonzepts
Einen wichtigen Baustein in der Doktorandenförderung des IRS stellt die Weiterbildung
dar, die im Rahmen eines Weiterbildungskonzeptes festgeschrieben ist. Dieses
sieht in einem dreijährigen Turnus, den jeder Doktorand des IRS während der Arbeit
an der Dissertation idealtypisch einmal vollständig durchläuft, die Schwerpunkte
Theorien, Methoden und Fertigkeiten vor. Die folgende Tabelle gibt einen Überblick
über die Implementierung des Weiterbildungskonzepts in den Jahren 2012-2014: 2
2 Die zeitlichen und inhaltlichen Ausgestaltungen der Module sind optional. Sie können jeweils an die individuellen Weiterbildungsbedürfnisse
der Doktoranden angepasst werden.

Tabelle 6: Weiterbildungskonzept für die Doktoranden 2012-2014
Zeitraum Modul Inhaltliche Ausgestaltung
Frühjahr 2012
2012 Theorien
Fortbildung zu Wissenschafts-,
Raum-, Planungs- und Steuerungstheorien
Sommerkolleg 2012 Literaturtutorium
Herbst 2012 Anwendungsbezug Theorien
2013 Methoden
Frühjahr 2013 Untersuchungsdesign
Sommerkolleg 2013
Herbst 2013
Methoden der
Datenerhebung
Methoden der Datenauswertung
2014 Fertigkeiten
Frühjahr 2014 Präsentationstechniken
Sommerkolleg 2014 Schreibwerkstatt
Herbst 2014 Publizieren/ Veröffentlichen
Theorie-Inputveranstaltung durch Dozenten des IRS
(Abteilungsleiter) bzw. Mitglieder des Wissenschaftlichen
Beirates
Literaturtutorium Basistheorietexte (Begleitung durch
Dozenten des IRS (Abteilungsleiter / Senior Researchers)
Perspektiven zur Verwendung der Theorien im eigenen
Dissertationsprojekt (Begleitung durch Dozenten
des IRS (Abteilungsleiter / Senior Researchers))
Einführung in verschiedene Untersuchungsdesigns,
z.B. vergleichende Fallstudien (Dozenten des IRS
(Abteilungsleiter/ Senior Researchers) bzw. Mitglieder
des Wissenschaftlichen Beirates)
insbes. Erhebung qualitativer (z.B. problemzentriert,
narrativ, biographisch) und quantitativer Interviews;
Konzipierung Leitfaden bzw. Fragebogen; Durchführungstechniken
(Dozenten des IRS (Abteilungsleiter /
Senior Researchers) bzw. Mitglieder des Wissenschaftlichen
Beirates)
Insbes. Analyse von Interviews (von computergestützten
quantitativen Analysen bis zu qualitativen
Analyse-Verfahren nach der Grounded Theory)
(Dozenten des IRS (Abteilungsleiter / Senior Researchers)
bzw. Mitglieder des Wissenschaftlichen Beirates)
z.B. Kommunikative und Visuelle Präsentationstechniken
(externe Dozenten)
z.B. Techniken kreativen Schreibens/ Academic Writing
in English (externe Dozenten)
Diskussion über Publikationsstrategien mit IRS Senior
Researchers
103

1.4 Internationalisierung
Die Internationalisierung der Doktoranden-Förderung ist für uns ein wichtiger Baustein
in der Internationalisierungsstrategie des IRS. Im Rahmen des Forschungsprogramms
2012-2014 erfolgt deren Implementierung einmal über die Leitung der ILGS
„Rupture and Continuity in Historical Transformations of Knowledge Space“ sowie
über die Mitwirkung in weiteren IGS im Berlin-Brandenburger Raum. Für die IRS-
Doktoranden, die als wissenschaftliche Mitarbeiter im Institut tätig sind, wird angestrebt,
dass jeder von ihnen einen mehrwöchigen Forschungsaufenthalt im Ausland
an einer Forschungseinrichtung absolviert, mit der das IRS Kooperationsbeziehungen
unterhält bzw. ausbauen möchte. Zur Ko-Finanzierung dieser Forschungsaufenthalte
stellt das IRS Fördermittel in jährlicher Höhe von € 5.000,- zur Verfügung.
Diese werden nach Vorlage eines überzeugenden Arbeitsprogramms für diesen Aufenthalt
von der Direktorin bewilligt. Ungeachtet ihres spezifischen Doktoranden-
Status sind alle IRS-Doktoranden angehalten, die Forschungsaufenthalte ausländischer
Gastwissenschaftler im IRS zu nutzen, um den Stand ihrer Dissertationsprojekte
zu präsentieren und sich damit wertvolle Rückmeldungen zu holen.
1.5 Teilnahme an Wettbewerben um Nachwuchswissenschaftler-
Preise
Bisher hat die Teilnahme an Wettbewerbsverfahren für herausragende Dissertationsschriften
in der Nachwuchsförderung des IRS noch keine systematische Aufmerksamkeit
erfahren. Die Ermutigung zu und Unterstützung der Teilnahme an Wettbewerben
für exzellente Dissertationsarbeiten soll künftig Teil der Nachwuchsförderung
am IRS sein. Hier sind insbesondere die Betreuer, Abteilungsleiter, Mentoren und
andere Senior Researchers gehalten, die Doktoranden auf entsprechende Möglichkeiten
aufmerksam zu machen. Angestrebt wird, dass sich pro Jahr zwei IRS-
Mitarbeiter mit ihren Dissertationsschriften an derartigen Wettbewerben beteiligen.
Der damit verbundene Aufwand (sowohl auf Seiten des Doktoranden wie auf Seiten
der Betreuer, von denen Gutachten benötigt werden) erfährt im Kontext der Institutsarbeit
entsprechende Anerkennung.
104

2 Förderung von Postdoktoranden
Während die Bewertungsgruppe, die am 17./18. November 2010 das IRS im Auftrag
des Senats der Leibniz-Gemeinschaft evaluiert hat, in ihrem Bewertungsbericht dem
IRS bescheinigt, über eine sehr gut strukturierte Doktoranden-Förderung zu verfügen,
heißt es zur Förderung von Postdoktoranden: „Das IRS fördert im Rahmen seiner
Möglichkeiten auch Postdoktoranden und Postdoktorandinnen. Die dafür vorgehaltenen
Instrumente sind jedoch unzureichend und wenig strukturiert.“
Mit dem Forschungsprogramm 2012-2014 soll daher im IRS erstmalig eine Strategie
zur Förderung von Postdoktoranden implementiert werden, um die Entwicklung von
hoch leistungsfähigen Postdoktoranden auf ihrem Karriereweg in das Berufsfeld
„Wissenschaft und Forschung“ zu fördern und sie bestmöglich zu unterstützen, ihre
individuelle Konkurrenzfähigkeit am Arbeitsmarkt im Wissenschaftssystem auszubilden.
In ihrer Zielsetzung orientiert sich die Strategie am Typus des Senior Leibniz-
Forschers, der sich – anders als Lehrstuhlinhaber an Universitäten – durch problemorientierte
und interdisziplinäre Forschungsleistungen auszeichnet und in einer Mitgliedseinrichtung
der Leibniz-Gemeinschaft Führungsverantwortung trägt. Die IRS-
Strategie sieht zwei Förderstränge vor: die Basisförderung, die sich an diejenigen
Postdoktoranden wendet, die sich die Kompetenzen erwerben wollen, die einen Senior
Leibniz-Forscher auszeichnen, sowie die Profilierungsförderung für diejenigen,
die zusätzlich die Berufungsfähigkeit auf den Lehrstuhl einer Universität erwerben
wollen. Die Gestaltung des Karrierewegs in das Berufsfeld „Wissenschaft und Forschung“
ist im außeruniversitären Kontext weitgehend Neuland, nicht nur für das IRS.
2.1 Kompetenzen von Senior Leibniz-Forschern
Welche Anforderungen werden an einen Senior Leibniz-Forscher gestellt? Welche
Kompetenzen muss er sich zusätzlich zu seiner wissenschaftlichen Exzellenz erwerben?
Auf den Nenner gebracht, lautet die Antwort: Ein Senior Leibniz-Forscher trägt Führungsverantwortung
bei der Ausgestaltung des Satzungsauftrags, der Umsetzung
des Forschungsprogramms und bei der Nachwuchsförderung und Personalentwicklung.
Im IRS haben wir diese Kompetenzen wie folgt operationalisiert:
– eigenverantwortliche Leitung von Projektteams und erfolgreicher Abschluss
von Forschungsprojekten. „Erfolgreich“ heißt, dass die Projekte in der vorgegebenen
Laufzeit mit den zur Verfügung stehenden Personalressourcen und
Sachmitteln durchgeführt worden sind und den geplanten Output hervorgebracht
haben;
– erfolgreiche Einwerbung von Drittmitteln in der Grundlagen- und Ressortforschung;
– Mitgestaltung der Vermittlungsaktivitäten des IRS (Politikberatung; Wissenstransfer
in die Zivilgesellschaft; Beratung zivilgesellschaftlicher Akteure);
– Mitgestaltung der Internationalisierungsstrategie des IRS;
– Eigenverantwortliche Vorbereitung und inhaltliche Gestaltung von IRS-
Veranstaltungen und -Workshops;
– Betreuung von Doktoranden;
– Wahrnehmung gutachterlicher Tätigkeiten.
105

Die Betriebsvereinbarung zur Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses im
IRS, die im März 2006 abgeschlossen worden ist, regelt auch die Rahmenbedingungen
für die Abfassung einer Habilitationsschrift durch Postdoktoranden.
2.2 Voraussetzungen, Verfahren und Instrumente der Postdoktoranden-Förderung
Promovierte wissenschaftliche Mitarbeiter im IRS, die sich für den Karriereweg in das
Berufsfeld „Wissenschaft und Forschung“ entschieden haben, müssen hervorragende
Promotionsleistungen vorweisen, d.h. diese müssen mit mindestens magna cum
laude bewertet und in einem konkurrenzfähigen Zeitraum erbracht worden sein. Eine
aktive und erfolgreiche Publikations- und Vortragstätigkeit gehören selbstredend dazu.
Da eine derartige Entscheidung wohl überlegt sein will, wird die Förderung von Postdoktoranden
im IRS zweiphasig erfolgen. Die erste Phase dient der Orientierung; die
zweite Phase dient der eigentlichen Postdoktoranden-Förderung. Hierbei wird zwischen
Basis- und Profilierungsförderung unterschieden. Insgesamt soll der Zeitraum
von Orientierungs- und Förderphase nicht mehr als sechs Jahre umfassen.
Die Orientierungsphase
Die Orientierungsphase richtet sich an alle Mitarbeiter des IRS, die eine erfolgreiche
Promotion abgeschlossen haben. In dieser Phase soll in intensiven Gesprächen zwischen
Direktorin/Abteilungsleiter und Mitarbeiter dessen Potenzial eingeschätzt und
seine Eignung und Neigung für eine Karriereoption im Berufsfeld „Wissenschaft und
Forschung“ ausgelotet werden. Dabei sind immer wieder die beruflichen Risiken zu
reflektieren, die damit verbunden sind. Auf Wunsch und Vorschlag der Mitarbeiter
können externe Mentoren mitwirken. Im Rahmen der Selbstorganisation können die
Mitarbeiter ein internes Forum zum gegenseitigen Informations- und Erfahrungsaustausch
bilden. Diese Phase soll in der Regel im Zeitraum eines Jahres nach Abschluss
des Promotionsverfahrens beginnen und die Dauer von zwei Jahren insgesamt
nicht übersteigen. Die Orientierungsphase wird mit einer klaren Entscheidung
für oder gegen einen Karriereweg in das Berufsfeld „Wissenschaft und Forschung“
abgeschlossen. Bei einer positiven Entscheidung erhält der wissenschaftliche Mitarbeiter
den förmlichen Status eines IRS-Postdoktoranden. Die anderen Postdoktoranden
sind im IRS weiterhin geschätzte wissenschaftliche Mitarbeiter, die mit befristeten
Arbeitsverträgen in Forschungsprojekten tätig sind. Sie erhalten bei Bedarf Beratung
und Unterstützung beim Wechsel in neue Berufsfelder. Regelmäßige Alumni-
Treffen, die das IRS künftig organisieren will, können ihnen dabei sinnvolle Orientierung
bieten und Netzwerk-Kontakte vermitteln.
Die Förderphase
a) Basisförderung
Die Förderphase richtet sich ausschließlich an diejenigen wissenschaftlichen Mitarbeiter,
die den Status eines IRS-Postdoktoranden zuerkannt bekommen haben. An
deren Ende sollen diejenigen Kompetenzen erworben sein, die einen Senior Leibniz-
Forscher auszeichnen. Dafür werden in der Regel vier Jahre veranschlagt. Die Philosophie
der IRS-Förderstrategie liegt in der gezielten Übertragung von Verantwortung
für folgende Bereiche:
106

– Übernahme von Leitungsfunktionen in Forschungsprojekten.
– Eigenständige Einwerbung von Drittmittel-Projekten.
– Eigenständige Einwerbung und Leitung von Nachwuchsgruppen/Betreuung
von Doktoranden.
– Übertragung von Verantwortung für die Ausgestaltung der Kooperationsbeziehungen
zu nationalen oder internationalen Partnern des IRS.
– Mitgliedschaften in Beiräten der Politikberatung und der Beratung zivilgesellschaftlicher
Akteure.
– Wahrnehmung gutachterlicher Tätigkeiten.
Direktorin und Abteilungsleiter unterstützen die Postdoktoranden vor allem durch
Vermittlung für Funktionen in den beiden letztgenannten Aufgabenbereichen.
Welche Instrumente in welcher Kombination und in welchem Zeitraum der Förderphase
genutzt werden, wird individuell zwischen Postdoktoranden und Abteilungsleiter/Direktorin
festgelegt. Ebenso wird individuell festgelegt, welche Weiterbildungsmaßnahmen
in der Basisförderung genutzt werden. In den vier Jahren der Förderphase
sollte jeder Postdoktorand jeden Verantwortungsbereich auf Zeit wahrgenommen
haben.
b) Profilierungsförderung
Mit der Förderung von Postdoktoranden am IRS soll diesen aber nicht nur die wissenschaftliche
Karriere zum Senior Leibniz-Forscher eröffnet werden, sondern auch
die Option der „klassischen“ akademischen Karriere, mit der die Berufung auf einen
Lehrstuhl an einer Universität angestrebt wird. Diese setzt disziplinäre Verankerung
voraus und führt in der Regel über die Habilitation (oder Habilitationsadäquanz im
Falle der Juniorprofessur) und entsprechende Erfahrungen in der akademischen
Lehre.
Diejenigen IRS-Postdoktoranden, die diesen Karriereweg anstreben, erhalten dafür
von Seiten der Direktorin/Abteilungsleiter die volle Unterstützung. Sie durchlaufen die
Profilierungsförderung, die als eine Basisförderung+ verstanden werden kann, weil
sie eine zusätzliche Qualifizierung, nämlich die Erlangung der Berufungsfähigkeit an
eine Universität beinhaltet. Dafür kommen drei Optionen in Frage:
– Habilitanden-Förderung zur Abfassung einer Habilitationsschrift unter den
Rahmenbedingungen, die in der Betriebsvereinbarung zur Förderung und
Betreuung des wissenschaftlichen Nachwuchses vom 22. März 2006 festgelegt
worden sind (Teilzeitbeschäftigung; flexibles Zeitbudget mit optionalen
Blockarbeits- und Freistellungsphasen; Freistellung in der Abschlussphase
und Finanzierung aus institutseigenen Mitteln).
– Gewährung derselben Konditionen bei der Anfertigung einer kumulativen Habilitationsschrift.
– Einrichtung von Junior-Professuren und gemeinsame Besetzung mit einer der
Universitäten im Berlin-Brandenburger Raum, mit denen eine Kooperationsvereinbarung
besteht. Damit wird eine Empfehlung der Bewertungskommission
aufgegriffen, die diese in ihrem Bewertungsbericht zur IRS-Evaluierung
formuliert hat.
107

In der Profilierungsförderung werden Postdoktoranden von ihrer IRS-Tätigkeit für die
Wahrnehmung akademischer Lehre an einer Universität im Raum Berlin-
Brandenburg frei gestellt.
Da die Postdoktoranden in der Phase der Basis- wie der Profilierungsförderung partiell
Führungsaufgaben innerhalb des IRS wahrnehmen, erhalten sie für diese Phase
zeitlich befristet eine Zulage nach E 14. Die Institutsleitung wird dafür das Instrument
der leistungsbezogenen Mittelvergabe nutzen und damit einer weiteren Empfehlung
der Bewertungsgruppe aus der Evaluierung 2010 folgen.
2.3 Ziele im Rahmen des Forschungsprogramms 2012-2014
Der Beginn des Forschungsprogramms 2012-2014 markiert den Beginn einer Förderstrategie
für Postdoktoranden im IRS. Für die Jahre 2012-2014 wird folgendes
angestrebt:
108
– Durchführung der Orientierungsphase mit interessierten wissenschaftlichen
Mitarbeitern, deren Abschluss des Promotionsverfahrens in der Regel nicht
länger als ein Jahr zurückliegt.
– Einrichtung von zwei Junior-Professuren im Programmbudget 2013 und deren
zügige Besetzung.
– Gewinnung von Postdoktoranden für die Basis- wie für die Profilierungsförderung
ab 2013. Festlegung der jeweils individuellen Förderstrategien unter Nutzung
der o. g. Instrumente für einen Zeitraum von vier Jahren (2013-2016).
Mit Abschluss des Forschungsprogramms 2012-2014 erfolgt eine erste Bilanzierung
der Postdoktoranden-Förderung im IRS, die gemeinsam von Wissenschaftlichem
Beirat und Institutsleitung ausgewertet wird.

Kooperationen und Vernetzung mit der universitären
und außeruniversitären Forschung
Die Universitäten im Raum Berlin-Brandenburg sowie die Einrichtungen der Leibniz-
Gemeinschaft sind herausragende Kooperationspartner des IRS im nationalen
Raum. Während den letzten drei bis vier Jahren ist es gelungen, in beiden Bereichen
bestehende Kooperationsbeziehungen weiterzuentwickeln sowie neue anzubahnen
und aufzubauen.
1 Ausgestaltung der Kooperationsbeziehungen zu den
Universitäten im Raum Berlin-Brandenburg
1.1 Die Entwicklung in den letzten Jahren
Im Juni 2008 hat die Institutsleitung „Inventur“ in Bezug auf die Ausgestaltung der
Kooperationsbeziehungen zwischen dem IRS und den Universitäten im Raum Berlin-
Brandenburg gemacht. Während der Laufzeit des Forschungsprogramms 2009-2011
wurden von allen Partnern beachtliche Anstrengungen unternommen, um diese Kooperationsbeziehungen
zu vertiefen bzw. auszubauen. Als wichtigste Resultate sind
zu nennen:
– Abschluss von Kooperationsvereinbarungen mit der Technischen Universität
Berlin (Juli 2010) und der Humboldt-Universität zu Berlin (März 2011).
– Durchführung einer gemeinsamen Berufung mit der Freien Universität Berlin in
2008/09 und einer zweiten gemeinsamen Berufung mit der Universität Potsdam
in 2010/2011.
– Anbahnung und Ausgestaltung neuer Kooperationsbeziehungen mit den
kunst- und bauhistorischen Lehrstühlen im Bereich „Geschichte und Theorie“
in der Fakultät II der BTU Cottbus (Lehrveranstaltung „Der Architekt Wilfried
Stallknecht – Ein Ausstellungsprojekt“ (MA-Studiengang „Bauen und Erhalten“)
im WS 2008/09; Mitwirkung in der Klasse A „Historische Baukultur“ der
Internationalen Graduiertenschule der BTU Cottbus (2010-2012)).
– Forschungskooperationen mit den Universitäten in Berlin-Brandenburg (dazu
nachfolgend Kap. 1.2)
1.2 Vorhaben 2012-2014
Für das Forschungsprogramm 2012-2014 sind bis jetzt (Stand: Ende 2011) – neben
der Mitwirkung des IRS in der akademischen Lehre – folgende gemeinsame Aktivitäten
mit Hochschulen geplant:
109

Tabelle 7: laufende Forschungskooperationen mit Hochschulen
Titel Universität Laufzeit Institutioneller Kontext
Status
Governance-Struk- Universität 01/2010-12/2012 BMBF-Programm Laufend
turen – Gesellschaft- Potsdam
„Spitzenforschung in
liche Verarbeitungen
des Klimawandels
den neuen Ländern“
KnowMan – Knowl- HU Berlin 11/2009-12/2012 EU-Projekt
Laufend
edge Management in
Technology Parks
INTERREG IVC
Räumliche Expansi- HU Berlin 07/2010-12/2012 DFG Laufend
onsstrategien und
internationale Standortsysteme
von wissensintensivenDienstleistungsunternehmen
in der EU
Innovationsnetzwerk
Klimaanpassung
Berlin-Brandenburg
BTU Cottbus 06/2009-05/2014 BMBF Laufend
BorderUni: Vom Europa-Uni- 09/2010-09/2012 DPWS Laufend
deutsch-polnischen versität Viadrina
Grenzraum zum Frankfurt (Oder)
Europäischen
sensraumWis-
Verlust der Nacht.
Ursachen und Folgen
künstlicher Beleuchtung
für Umwelt,
Natur und
Mensch
TU Berlin 05/2010-04/2013 BMBF Laufend
Entwicklung eines TU Berlin 01/2011-12/2015 BMBF Laufend
integrierten Landma- HU Berlin
nagements durch
nachhaltige Wasserund
Stoffnutzung in
Nordostdeutschland
Tabelle 8: Forschungskooperationen in Vorbereitung
Titel Universität Laufzeit Institutioneller Kontext
Globale Stadtregio- FU Berlin 01/2014-12/2016 DFG-Forschergruppe
nen und ihre Positionierung
in globalen
Wissensströmen.
(IRS-Teilprojekt
in Kooperation
mit HCU Hamburg)
„Urban Times. Interaktionen
zwischen
globalen Strömen
und Stadtregionen“
110
Status
Projektskizze
für die 1. Förderperiode
ist
eingereicht

Shrinking Cities und
Globalisierung
Induzierung von
Unsicherheit in der
Kreativwirtschaft
Wie kommt Neuartiges
in die räumliche
Planung? Innovationsprozesse
in
Handlungsfeldern
der Stadt- und Regi-
onalplanung
B/ORDERS IN MO-
TION
FU Berlin 01/2014-12/2016 DFG-Forschergruppe
„Urban Times. Interaktionen
zwischen
globalen Strömen
und Stadtregionen“
FU Berlin 01/2014-12/2016 DFG-Forschergruppe
„Organizing Creativity“
TU Berlin
Universität
Stuttgart
Europa-Universität
Viadrina
Frankfurt (Oder)
Projektskizze
für die 1. Förderperiode
ist
eingereicht
Projektskizze
soll Anfang
2012 einge-
reicht werden
01/2012-12/2014 DFG Antrag eingereicht
2012-2015 DFG im Rahmen der
Exzellenzinitiative
Tabelle 9: Mitwirkung an Internationalen Graduiertenschulen
Vorantrag
genehmigt.
Vollantrag
eingereicht.
Titel Universität Laufzeit Institutioneller Kontext
Status
Historische Baukultur BTU Cottbus 2010-2012 Zielvereinbarung
zwischen BTU und
MWFK des Landes
Brandenburg
Laufend
Innovationsgesellschaft
heute: Die
reflexive Herstellung
des Neuen
TU Berlin 2012-2015 DFG Genehmigt
FutureLand – The HU Berlin 2012-2017 DFG im Rahmen der Vorantrag
Transformation of
Exzellenzinitiative genehmigt.
Land Use to Sus-
Vollantrag
tainability
eingereicht
Kulturelle und tech- BTU Cottbus 2012-2015 DFG Antrag eingenische
Werte historischer
Bauten
reicht
Neue Raumstruktu- HU Berlin 2012-2015 DFG Vorantrag
ren in Stadtlandschaften
eingereicht
Gemeinsame Berufungen
Mit der TU Berlin ist zum Sommersemester 2013 eine gemeinsame Berufung auf die
S-Professur „Sozial- und Verwaltungsgeschichte in europäischen Städten“ fest vereinbart.
111

Mit dem Abschluss des Verfahrens einer gemeinsamen Berufung auf die S-Professur
„Governance of Urban Infrastructures and Global Change“ zum Ende des Jahres
2011 werden die Kooperationsbeziehungen zwischen IRS und Universität Potsdam
im Forschungsprogramm 2012-2014 in Forschung, Lehre und Doktorandenförderung
auf eine neue Basis gestellt.
Mitgliedschaft der Direktorin im Stiftungsrat der Viadrina Frankfurt (Oder)
Mit der Berufung der Direktorin in den Stiftungsrat der Europa-Universität Viadrina
Frankfurt (Oder) durch die Ministerin für Wissenschaft, Forschung und Kultur des
Landes Brandenburg im Frühjahr 2008 nimmt diese an vielfältigen Aufgaben der
Aufsicht über die Hochschul- und Forschungspolitik der EUV teil. Das auf vier Jahre
erteilte Mandat gilt bis zum 29. Februar 2012.
2 Kooperationen im Rahmen der Leibniz-Gemeinschaft
2.1 IRS-Mitwirkung in Organen, Gremien und Arbeitskreisen der
Leibniz-Gemeinschaft
Als Mitgliedseinrichtung der Leibniz-Gemeinschaft wirkt das IRS in vielfältiger Form
bei der internen Willensbildung und Entscheidungsfindung, bei der forschungspolitischen
Profilierung und Qualitätssicherung sowie bei der Vernetzung zwischen den
Einrichtungen und Sektionen der Leibniz-Gemeinschaft mit. Im vergangenen Forschungsprogramm
konnte diese Mitwirkung weiter ausgebaut und stabilisiert werden.
Auch im Forschungsprogramm 2012-2014 wird das IRS mit beachtlichen Personal-
und Zeitkapazitäten in den Organen, Gremien und Arbeitskreisen der Leibniz-
Gemeinschaft präsent sein. Mit der Wahl der Direktorin zu Sprecherin der Sektion B
zum 1. Juli 2011 ist auch deren Mitgliedschaft in Präsidium wie im Senatsausschuss
Wettbewerbsverfahren der Leibniz-Gemeinschaft verbunden.
Während der Laufzeit des Forschungsprogramms 2012-2014 wird das IRS in folgenden
Organen und Gremien der Leibniz-Gemeinschaft mitwirken:
112
– Mitgliederversammlung (Direktorin)
– Präsidium (Direktorin)
– Senatsausschuss Wettbewerbsverfahren (Direktorin)
– Sektion B (Direktorin, Sprecherin der Sektion B, 1. Juli 2011 bis 30. Juni 2013)
– AK „Archive der Leibniz-Gemeinschaft“ (Leiter des Archivbereichs)
– AK Presse, AK Presse Berlin-Brandenburg (Pressesprecher)
– AK Wissenstransfer (Pressesprecher)
– Verwaltungsausschuss, Verwaltungsausschuss Berlin-Brandenburg (Verwaltungsleiter)
– AK Europa (stellv. Direktor, Mitarbeiter der Direktorin)
– IuK-Arbeitskreis (Administratorin)
– AK Bibliotheken (Bibliotheksleiterin)
– Netzwerk der Betriebsräte der Leibniz-Gemeinschaft

2.2 Projektbezogene Kooperationen
Im Forschungsprogramm 2012-2014 bestehen folgende projektbezogene Kooperationen
mit Einrichtungen der Leibniz-Gemeinschaft (Stand: Ende 2011):
Tabelle 10: Projektbezogene Kooperationen mit Einrichtungen der Leibniz-
Gemeinschaft
Titel Leibniz-Einrichtung Laufzeit Fördermittelgeber
Innovationsnetzwerk
Klimaanpassung Berlin-
Brandenburg
Verlust der Nacht. Ursachen
und Folgen
künstlicher Beleuchtung
für Umwelt, Natur
und Mensch
Entwicklung eines integriertenLandmanagements
durch nachhaltige
Wasser- und
Stoffnutzung in Nordostdeutschland
Digitalisierung wertvoller
Karten und Pläne
zur Erfassung und Erschließung
des Raums
im 20. Jahrhundert
Digitalisierung und
Erschließung von Porträtbeständen
Leibniz-Zentrum für Agrarlandschaftsforschung
Leibniz-Institut für Gewässerökologie
und Binnenfischerei;
Leibniz-Institut für Arbeitsphysiologie
an der Universität Dortmund
Leibniz-Zentrum für Agrarlandschaftsforschung
Leibniz-Institut für Agrartechnik
Deutsches Museum
Deutsches Bergbau-Museum Bochum
Deutsches Schifffahrtsmuseum
Bremerhaven
Deutsches Museum München
Deutsches Bergbau-Museum Bochum
Senckenberg Deutsches Entomologisches
Institut Müncheberg
Deutsches Schifffahrtsmuseum
Bremerhaven
Deutsches Institut für Internationale
Pädagogische Forschung Berlin
Germanisches Nationalmuseum
Nürnberg
Leibniz-Institut für Länderkunde
Leipzig
Herder Institut Marburg
06/2009-05/2014 BMBF
05/2010-04/2013 BMBF
01/2011-12/2015 BMBF
01/2010-12/2012 SAW-Verfahren
2010
01/2012-12/2014 SAW-Verfahren
2012
113

2.3 5R-Netzwerk
Von besonderer Bedeutung für IRS-Kooperationen im Rahmen der Leibniz-
Gemeinschaft sind die vier raumwissenschaftlichen Forschungs- und Serviceeinrichtungen
der Leibniz-Gemeinschaft (IRS, IÖR, IfL, ARL), die seit 2000 eng im „4R-
Netzwerk“ miteinander kooperieren. Neben den gemeinsamen Konferenzen,
Workshops, Drittmittelprojekten, Nachwuchstreffen, Publikationen und Herausgeberschaften
(Raumforschung und Raumordnung) treffen sich die Direktoren im halbjährlichen
Turnus. In strategischer Perspektive werden Fragen zur Stärkung und Vermittlung
der raumwissenschaftlichen Forschung in Deutschland diskutiert. Es erfolgt ein
gegenseitiger Austausch über aktuelle und künftige Vorhaben, um die unterschiedlichen
Arbeitsschwerpunkte (ARL: Dialog-Forum zwischen Wissenschaft und Praxis
sowie Service-Einrichtung der Raumforschung und Landesplanung; IfL: regionale
Geographie; IÖR: ökologisch ausgerichtete Raumwissenschaft; IRS: sozialwissenschaftliche
Raumforschung) bestmöglich aufeinander abzustimmen und gegenseitig
zu nutzen. Seit 2011 firmiert das 4R-Netzwerk – aufgrund der Aufnahme des Instituts
für Landes- und Stadtentwicklungsforschung (ILS) als assoziiertes Mitglied in die
Sektion B der Leibniz-Gemeinschaft – als 5R-Netzwerk.
114

Internationale Kooperationen und Vernetzung
Strategie zur Steigerung der internationalen Sichtbarkeit
des IRS
Als einem besonderen strategischen Schwerpunkt widmet sich das Institut im Forschungsprogramm
2012-2014 der Steigerung der internationalen Sichtbarkeit des
IRS. Wir greifen damit eine Empfehlung der Bewertungsgruppe aus der Evaluation
2010 auf, die globale Relevanz der IRS-Forschung stärker international zu vermitteln
und das IRS attraktiver für Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus dem Ausland
zu machen.
Auf der Grundlage einer Stärken-Schwächen-Analyse der bisherigen internationalen
Kooperationen und Aktivitäten des IRS hat die Institutsleitung die folgende Strategie
zur Steigerung der internationalen Sichtbarkeit des IRS für das Forschungsprogramm
2012-2014 und darüber hinaus entwickelt. Die Strategie besteht aus neun
Zielen, die in Einzelmaßnahmen unterteilt sind. Da der Aufbau neuer internationalen
Kooperationen und die Steigerung der internationalen Sichtbarkeit viel Zeit erfordert,
werden die Maßnahmen in zwei Phasen umgesetzt. Phase 1 (2012-2014) dient generell
der Anbahnung strategischer Kooperationen und der Umsetzung vieler Einzelmaßnahmen,
Phase 2 (2015-17) der Konsolidierung und Vertiefung der neuen
Kooperationen. Über die hier aufgeführten Maßnahmen hinaus werden die fachspezifischen
Kontakte einzelner Forscher bzw. Forschgruppen am IRS weiterhin einen
wichtigen Bestandteil der internationalen Vernetzung und Präsenz bilden.
Ziel 1: Neue strategische Kooperationen anbahnen
Die aktuellen Kooperationsvereinbarungen mit Forschungseinrichtungen werden überdacht
und durch „gelebte Kooperationen“ mit wenigen, dafür aber führenden Forschungseinrichtungen
im Ausland ersetzt bzw. intensiviert werden. Kriterien für die
Auswahl möglicher Kooperationspartner sind u.a.: fachliche Kompetenz, internationale
Reputation, Komplementarität zu IRS-Themen, Relevanz für mehr als eine Forschungsabteilung
und bisherige Kooperationen mit dem IRS. Aufgrund begrenzter
Kapazitäten werden diese „gelebten Kooperationen“ mit prioritären Partnern in folgenden
Räumen favorisiert:
– Nordamerika (University of Toronto; New York City University)
– Großbritannien (Manchester University, Durham University, Loughborough
University)
– Skandinavien (University of Eastern Finland, Centre for Innovation, Research
and Competence in the Learning Economy (CIRCLE) an der Lund University,
Norwegian Institute for Urban and Regional Research (NIBR) an der University
of Oslo)
– Polen (eine Einrichtung).
Es wird angestrebt, dass jede Forschungsabteilung Beziehungen zu zwei der auszuwählenden
Kooperationspartner aufbaut. Für jeden Kooperationspartner wird ein
Senior Researcher am IRS die Verantwortung tragen. Gegenstand der Kooperationen
können sein: Austausch von Gastwissenschaftlern, Mitwirkung bei Graduiertenschulen,
Projektakquisition (insbes. in EU-Forschungsrahmenprogrammen), Durch-
115

führung gemeinsamer Tagungen, Forschungen in den jeweiligen Fokusräumen, gemeinsame
Publikationen.
In Phase 1 werden die bestehenden internationalen Kooperationen auf ihren Ertrag
und ihr Potenzial hin überprüft. Dort, wo diese auch für die Zukunft ergiebig erscheinen,
werden Schritte zur Verfestigung bzw. Vertiefung vereinbart. Dort, wo Lücken
bestehen, werden geeignete Forschungseinrichtungen identifiziert und Kontakte angebahnt.
Hierfür soll die Direktorin mit einer kleinen IRS-Delegation Sondierungsgespräche
durchführen. Erste gemeinsame Aktivitäten mit den neuen Kooperationspartnern
werden begonnen. In Phase 2 werden die Kooperationen intensiviert und –
nach Möglichkeit – formelle Vereinbarungen abgeschlossen.
Ziel 2: IRS international positionieren
War die internationale Wirkung des IRS bisher stark themenspezifisch und/oder personenbezogen,
so soll mit der neuen Strategie die Sichtbarkeit des IRS insgesamt
gefördert werden. Hierfür ist eine stärker international ausgerichtete Öffentlichkeitsarbeit
erforderlich. In Phase 1 werden ein bis zwei Leitthemen der IRS-Forschung
(möglichst abteilungsübergreifend) identifiziert. Diese werden für einschlägige internationale
Foren, Konferenzen oder Gremien aufbereitet, wo die Direktorin als Repräsentantin
der IRS-Forschung vermittelt wird (s. Ziel 4). Im Anschluss an diese Auftritte
werden Folgeaktivitäten so gestaltet, dass das IRS eine klare Präsenz in der internationalen
Scientific Community gewinnen kann.
Ziel 3: In einschlägigen internationalen Forschernetzwerken aktiv mitwirken
Jenseits der vorwiegend kleinen und informellen Netzwerke der bisherigen Kooperation
ist es für das IRS wichtig, in den international anerkannten raumwissenschaftlichen
Organisationen im Ausland aktiv mitzuwirken. In Phase 1 werden diese Organisationen
sowohl für das IRS insgesamt (z.B. Association of American Geographers
(AAG); Royal Geographical Society – Institute of Britisch Geographers (RGS-IBG);
Regional Studies Association (RSA)) wie auch für die einzelnen Forschungsabteilungen
identifiziert und die für das IRS wichtigsten ausgewählt. Bei der Auswahl wird
insbesondere auf die Realisierbarkeit der Mitwirkung geachtet. Für die ausgewählten
Organisationen wird eine Strategie für die Formen der Mitwirkung entwickelt, z.B.
Mitgliedschaft (individuell, institutionell), Vorträge auf Jahrestagungen, Mitarbeit in
Fachgruppen („specialty groups“), soweit realistisch.
Ziel 4: Auftritte auf internationalen Tagungen koordinieren
Die Präsenz des IRS auf zentralen internationalen Tagungen (s. Ziel 3) soll künftig
institutsweit koordiniert werden. In Phase 1 werden die wichtigsten Konferenzen für
das IRS insgesamt sowie für die einzelnen Forschungsabteilungen identifiziert und
die Teilnahme durch Vorträge (Abstracts bei Call for Papers) im Vorfeld abgestimmt.
In Phase 2 wird die Mitwirkung in innovativen internationalen Forscher-Workshops
mit hochkarätiger Besetzung angestrebt.
Ziel 5: Mehr internationale Veranstaltungen organisieren
Veranstaltungen des IRS sollen künftig hinsichtlich der Teilnehmer und des Themenspektrums
stärker international ausgerichtet sein. Dies gilt insbesondere für die Leitprojektforschung.
Ab Phase 1 wird aus jedem Leitprojekt mindestens eine Tagung
mit internationaler Beteiligung durchgeführt, eventuell als Fachsitzungen auf einer
internationalen Tagung. Das gleiche wird für jedes Drittmittelprojekt mit einer Laufzeit
von mindestens 36 Monaten angestrebt. Der Anteil ausländischer Teilnehmerinnen
116

und Teilnehmer soll durch Calls for Papers und flankierende Fördermittel (z.B. DFG,
DAAD, Internationales Büro des BMBF) gefördert werden. Im Rahmen der Nachwuchsförderung
oder von Graduiertenschulen sollen verstärkt internationalen Summer
Schools durchgeführt werden.
Ziel 6: Gastaufenthalte ausbauen
Gastaufenthalte von ausländischen Forschern am IRS sowie insbesondere von IRS-
Mitarbeitern im Ausland sind als integrale Bestandteile des Forschungsprogramms
zu gestalten. Umgekehrt soll die Nachwuchsförderung ein zentraler Baustein der Internationalisierungsstrategie
sein, z.B. im Rahmen Internationaler Graduiertenschulen.
Ab Phase 1 werden jedes Jahr mindestens zwei Senior Researchers für Aufenthalte
am IRS eingeladen. Weiter werden ausländische Wissenschaftler dabei unterstützt,
Förderanträge für Forschungsaufenthalte am IRS zu stellen (insbes. Leibniz-
DAAD-Stipendien). Aufenthalte von einzelnen IRS-Mitarbeitern in ausländischen Forschungseinrichtungen
werden in die Arbeitspläne der Leitprojekte integriert und (wo
möglich und sinnvoll) in Drittmittelanträgen eingeplant. Mögliche Finanzierungsquellen
sind systematisch zu prüfen. In Phase 2 werden Rahmenbedingungen für Sabbaticals
im Ausland (z.B. Gastprofessuren) insbesondere für Senior Researchers des
IRS geschaffen.
Ziel 7: Zahl der referierten internationalen Zeitschriftenartikel erhöhen
Die steigende Präsenz des IRS in referierten internationalen Fachzeitschriften – insbes.
in englischer Sprache – soll ausgebaut werden. Dafür sind die Senior Researchers
und Postdoktoranden in erster Linie verantwortlich. In Phase 1 sind aus jedem
Leitprojekt mindestens drei Beiträge für englischsprachige referierte Zeitschriften
einzureichen, aus jedem größeren Drittmittelprojekt (Laufzeit länger als 36 Monate)
ein Beitrag sowie ein Beitrag ohne dezidierten Projektbezug pro Abteilung. Hierfür
sind Mittel für die sprachliche Überarbeitung freizuhalten. In Phase 2 werden institutsweit
zwei Special Issues in referierten Zeitschriften eingereicht. Bei der Planung
von internationalen Tagungen (s. oben) soll auf ihre mögliche Auswertung in Form
einer Special Issue geachtet werden. Generell sollen Working Papers des IRS verstärkt
in englischer Sprache online publiziert werden, um (Zwischen-)Ergebnisse
zeitnah an eine globale Leserschaft zu vermitteln.
Ziel 8: Beteiligung in europäischen Forschungsförderprogrammen stärken
Zur Erhöhung der Zahl von EU-Projekten – nicht zuletzt als Instrument der Nachwuchsförderung
– werden die relevanten Calls auf Leitungsebene systematisch geprüft
und ausländische Partnereinrichtungen zur Projektkoordination motiviert, soweit
dies vom IRS selber nicht zu leisten ist. In Phase 1 wird mindestens ein Austausch-
bzw. Vernetzungsprojekt beantragt. Besonders geeignet sind die Marie-Curie-
Programme ITN und IRSES zur Erhöhung der Anteil ausländischer Forschenden am
IRS. In Phase 2 wird die Beantragung eines ERC-Grants (starting oder advanced)
geprüft.
Ziel 9: Mehr ausländische Beiräte
Bei der Neubesetzung des Wissenschaftlichen Beirats wird verstärkt auf die internationale
Zusammensetzung geachtet. In Phase 1 wird mindestens ein Beiratsmitglied
aus dem Ausland benannt. Hierfür sind die nötigen zusätzlichen Finanzmittel einzuplanen.
117

Tabelle 11: Übersicht der Maßnahmen mit Zeitplanung (Roadmap)
Ziel Maßnahme
Phase 1: 2012-2014
1. Bestehende Kooperationsvereinbarungen prüfen und bei Bedarf ausbauen
Einschlägige neue Kooperationspartner identifizieren
Kontakte anbahnen
Sondierungsgespräche (mit Direktorin) durchführen
Erste gemeinsame Aktivitäten durchführen
2. 1-2 übergreifende Leitthemen der IRS-Forschung identifizieren
Geeignete internationale Foren identifizieren
Direktorin als Leitfigur vermitteln (Öffentlichkeitsarbeit)
3. Relevante Forschernetzwerke auswählen
Strategie für Mitwirkung entwickeln
4. Einschlägige Konferenzen identifizieren und Teilnahme abstimmen
5. Pro Abteilung und Forschungsprogramm eine internationale Veranstaltung durchführen
6. Pro Jahr mindestens 2 Senior Researchers aus dem Ausland an das IRS
Auslandsaufenthalte von IRS-Mitarbeitern in Arbeitsplänen der Leitprojekte und (wo möglich
und sinnvoll) der Drittmittelprojekte einplanen
7. 3 Beiträge pro Leitprojekt und 1 Beitrag pro (längerfristiges) Drittmittelprojekt sowie einen
weiteren Beitrag pro Abteilung in referierten, englischsprachigen Fachzeitschriften einreichen
8. Calls im 7./8. FRP systematisch prüfen; Partner für Koordinierung gewinnen
Mindestens 1 Marie-Curie-Projekt beantragen
9. Bei Neubesetzung des Wissenschaftlichen Beirats mindestens 1 Mitglied aus dem Ausland
Phase 2: 2015-2017
1. Formelle Kooperationsvereinbarungen abschließen
4. Innovative Forscher-Workshops identifizieren und Teilnahme anstreben
6. Rahmenbedingungen für Sabbaticals (insbes. für Seniors) schaffen
7. 2 Special Issues unter (Mit)herausgeberschaft des IRS einreichen
118

Politikbezogene Beratungsleistungen
Die Vermittlung von Ergebnissen der raumwissenschaftlichen Forschung an Akteure
aus der Praxis ist eine konstitutive Aufgabe des IRS, die von uns in einem weiten
Sinne verstanden wird. Das Institut erbringt sowohl konzeptionelle als auch umsetzungsorientierte
Beratungsleistungen für unterschiedliche Adressaten auf allen Ebenen
der Politik und Verwaltung sowie der Zivilgesellschaft. Grundlage der forschungsbasierten
Beratungstätigkeit ist eine enge thematische Anbindung an die
Arbeitsschwerpunkte, insbesondere an die Leitprojekte der Abteilungen. Eine wichtige
Säule bildet die raumbezogene Politikberatung.
Einer Empfehlung aus der Evaluierung des Instituts im Jahr 2010 folgend, wird das
IRS seine politikbezogenen Beratungstätigkeiten künftig noch stärker in seine langfristige
Forschungsstrategie integrieren. Adressaten des Wissenstransfers sind vor
allem Träger und Akteure räumlicher Planung und Entwicklung auf allen politischen
Ebenen von der EU bis zur regionalen und kommunalen Ebene. Dafür nutzt das IRS
im Wesentlichen drei Optionen: Zum einen geht es darum, die Ergebnisse der Forschung,
insbesondere der Leitprojekte, in einem dialogischen Prozess für unterschiedliche
Adressatengruppen zu „übersetzen“. Dies geschieht vorwiegend in
Workshops. Zum anderen erbringt das IRS in ausgewählten Themenfeldern forschungsbasierte
Beratungsleistungen in Form von Gutachten und Expertisen für unterschiedliche
Zielgruppen. Darüber hinaus bringt das Institut seine politikbezogenen
Beratungskompetenzen weiterhin in Gremien und Beiräte auf regionaler, nationaler
und internationaler Ebene ein.
1 Wissenstransfer aus Projekten der
Grundlagenforschung
Bereits in der Vergangenheit wurden gute Erfahrungen damit gesammelt, empirische
Ergebnisse aus Projekten der Grundlagenforschung mit Vertretern aus den Referenzregionen,
die in Fallstudien untersucht worden sind, aber auch mit Vertretern der
Landes-, Bundes- und EU-Ebene zu diskutieren. Dabei geht es darum, das Wissen
aus der Grundlagenforschung mit dem politischen und planerisch-gestalterischen
Wissen der Praktiker zusammenzuführen und in einen dialogischen Austausch zu
treten. Im Forschungsprogramm 2012-2014 ist deshalb geplant, diesen Prozess des
Wissenstransfers in den Leitprojekten der Forschungsabteilungen zu verstetigen.
Jedes Leitprojekt-Team plant einen Workshop mit Praktikern.
Darüber hinaus werden bewährte Formate wie die zweimal jährlich stattfindenden
Brandenburger Regionalgespräche des IRS, die Mitwirkung an Aktivitäten der Leibniz-Gemeinschaft
wie den Parlamentarischen Abenden oder der Initiative „Science
meets Parliament“ oder die Mitwirkung am Raumwissenschaftlichen Kolloquium des
5R-Netzwerks, das alle zwei Jahre stattfindet, als Möglichkeiten des Wissenstransfers
und der Politikberatung genutzt.
119

2 Gutachten und Expertisen, beratungsorientierte Drittmittelprojekte
In ausgewählten Themenfeldern und in enger Verknüpfung mit den Themen der Forschungsabteilungen
wird die fachliche Expertise des Instituts eingesetzt, um im
Rahmen von Gutachten, Expertisen und beratungsorientierten Drittmittelprojekten
das Wissen aus der Grundlagenforschung für anwendungsorientierte Fragestellungen
nutzbar zu machen. Das IRS wird sich dazu auch im Forschungsprogramm
2012-2014 an relevanten Ausschreibungen auf EU-, Bundes- und Landesebene
beteiligen. Mit der Bundestransferstelle Stadtumbau Ost besitzt das IRS zudem seit
Jahren ein spezifisches Kompetenzzentrum zur fachlichen Begleitung des gleichnamigen
Städtebauförderungsprogramms, das neben dem Wissenstransfer auch für
eine forschungsbasierte Politikberatung steht.
3 Beratungstätigkeit in Gremien und Beiräten
Besonderer Ausdruck der Wertschätzung und Anerkennung der Beratungskompetenz
des IRS ist die Berufung von Forscherpersönlichkeiten in Gremien und Beiräte
zur Politikberatung. Zu nennen sind hier insbesondere die Mitwirkung der Direktorin
im Beirat für Raumentwicklung beim Bundesminister für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung
sowie des stellvertretenden Direktors im Beirat für nachhaltige Entwicklung
des Landes Brandenburg.
Nachdem im Jahr 2011 eine Reihe von Berufungen auslaufen, ist es unser Ziel, während
der Laufzeit des Forschungsprogramms 2012-2014 diese Beratungstätigkeit in
Gremien und Beiräten der Politikberatung wieder zu erhöhen.
120

Literaturverzeichnis
Einleitung
Kilper, Heiderose (Hrsg.) (2010): Governance und Raum. Baden-Baden: Nomos.
Keller, Reiner (2007): Diskursforschung. Eine Einführung für SozialwissenschaftlerInnen.
Wiesbaden: VS.
Knorr-Cetina, Karin (1981): The Manufacture of Knowledge. Oxford: Pergamon.
Latour, Bruno (2005): Re-Assembling the Social. An Introduction to Actor-Network-
Theory. Oxford: Oxford University Press.
Mayntz, Renate; Scharpf, Fritz W. (Hrsg.) (1995): Gesellschaftliche Selbstregelung
und politische Steuerung: Frankfurt a. M., New York: Campus Verlag.
Hay, Colin (2006): Constructivist Institutionalism. In: Rhodes, Roderick A.W.; Binder,
Sarah A.; Rockman, Bert A. (Eds.): The Oxford Handbook of Political Institutions.
Oxford, New York: Oxford University Press, 56-74.
Stehr, Nico (2001): Wissen und Wirtschaften. Die gesellschaftlichen Grundlagen der
modernen Ökonomie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Forschungsabteilung 1
Amin, Ash; Cohendet, Patrick (2004): Architectures of Knowledge: Firms, Capabilities
and Communities. Oxford: Oxford University Press.
Amin, Ash; Roberts, Joanne (2008): Knowing in action. Beyond communities of
practice. In: Research Policy, Jg. 37, H. 2, 353-369.
Belk, Russell (2010): Sharing. In: Journal of Consumer Research, Jg. 36, H. 5, 715-
734.
Brown, John Seely; Duguid, Paul (1991): Organizational learning and communities of
practice: Toward a unified view of working, learning and innovation. In:
Organization Science, Jg. 2, H. 1, 40-57.
Brown, John Seely; Duguid, Paul (2001): Knowledge and organization. A practice
view. In: Organization Science, Jg. 12, H. 2, 198-213.
Burt, Ronald (1992): Structural Holes: The Social Structure of Competition.
Cambridge, MA: Harvard University Press.
Colyvas, Jeanette; Powell, Walter W. (2006): Roads to institutionalization: The
remaking of boundaries between public and private science. In: Research in
Organizational Behaviour, Jg. 27, 305-353.
Drucker, Peter (1993): Post-Capitalist Society. Oxford: Oxford University Press.
Granovetter, Mark (1985): Economic action and social structure. The problem of
embeddedness. In: American Journal of Sociology, Jg. 91, H. 3, 481-510.
121

Hagel, John III; Brown, John Seely; Davison, Lang (2010): The Power of Pull: How
Small Moves, Smartly Made, Can Set Big Things in Motion. New York: Basic
Books.
Ibert, Oliver (2010a): Governance-Formen und Beziehungs- und Interaktionsräume
der Ökonomie. In: Kilper, Heiderose (Hrsg.): Governance und Raum. Baden-
Baden: Nomos, 143-160.
Ibert, Oliver (2010b): Relational distance: sociocultural and time-spatial tensions in
innovation practices. In: Environment and Planning A, Jg. 42, H. 1, 187-204.
Ibert, Oliver (2011): Dynamische Geographien der Wissensproduktion. Die Bedeutung
physischer wie relationaler Distanzen in interaktiven Lernprozessen. In:
Ibert, Oliver; Kujath, Hans Joachim (Hrsg.): Räume der Wissensarbeit. Zur
Funktion von Nähe und Distanz in der Wissensökonomie. Wiesbaden: VS
Verlag, 49-69.
Knorr-Cetina, Karin (1981): The Manufacture of Knowledge: An Essay on the the
Constructivist and Contextual Nature of Science. Oxford: Oxford University
Press.
Knorr-Cetina, Karin (1999): Epistemic Cultures. How Sciences Make Knowledge.
Cambridge: Cambridge University Press.
Latour, Bruno (1987): Science in Action. How to Follow Scientists and Engineers
through Society. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Latour, Bruno (2005): Re-Assembling the Social. An Introduction to Actor-Network-
Theory. Oxford: Oxford University Press.
Lave, Jean; Wenger, Etienne (1991): Situated Learning: Legitimate Peripheral
Participation. Cambridge: Cambridge University Press.
Law, John; Mol, Annemarie (2001): Situating technoscience. An inquiry into
spatialities. In: Environment and Planning D: Society and Space, Jg. 19, H. 5,
609-621.
Livingstone, David (2003): Putting Science in its Place. Geographies of Scientific
Knowledge. Chicago: University of Chicago Press.
Mayntz, Renate (2010): Global structures: markets, organizations, networks – and
communities? In: Djelic, Marie-Laure; Quack, Sigrid (Eds.) Transnational
Communities. Shaping Global Economic Governance. Cambridge: Cambridge
University Press, 37-54.
North, Douglass C. (1992): Institutionen, institutioneller Wandel und Wirtschaftsleistung.
Tübingen: Mohr.
Stark, David (2009): The Sense for Dissonance. Accounts of Worth in Economic Life.
Princeton: Princeton University Press.
Stehr, Nico (2001): Wissen und Wirtschaften. Die gesellschaftlichen Grundlagen der
modernen Ökonomie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Wenger, Etienne (1998): Communities of Practice: Learning, Meaning and Identity.
Cambridge: Cambridge University Press.
Williamson, Oliver E. (1985): The Economic Institutions of Capitalism. Firms, Markets
and Relational Contracting. New York: The Free Press.
122

Forschungsabteilung 2
BBAW [Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften]; acatech; Leopoldina
(2011): Die Bedeutung der Gesellschafts- und Kulturwissenschaften für
eine integrierte und systemisch ausgerichtete Energieforschung. Gutachten,
44 S.
Bernhardt, Christoph; Kilper, Heiderose; Moss, Timothy (Hrsg.) (2009): Im Interesse
des Gemeinwohls. Regionale Gemeinschaftsgüter in Geschichte, Planung und
Politik. Frankfurt a. M./New York: Campus.
Bulkeley, Harriet; Castan-Broto, Vanessa; Hodson, Mike; Marvin, Simon (Eds.)
(2011): Cities and Low Carbon Transitions. London: Routledge.
BMVBS [Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung] (2011):
Erneuerbare Energien: Zukunftsaufgabe der Regionalplanung. Berlin.
CEC [Commission of the European Community] (2010): Energy 2020. A strategy for
competitive, sustainable and secure energy. COM(2010) 639 final.
Coutard, Olivier (Ed.) (1999): The Governance of Large Technical Systems. London:
Routledge:
Flinders, Matthew; Buller, Jim (2006): Depoliticisation: Principles, Tactics and Tools.
In: British Politics, vol. 1, no. 3, November, 293-318.
Fürst, Dietrich; Gailing, Ludger; Pollermann, Kim; Röhring, Andreas (Hrsg.) (2008):
Kulturlandschaft als Handlungsraum. Institutionen und Governance im Umgang
mit dem regionalen Gemeinschaftsgut Kulturlandschaft. Dortmund:
Rohn.
Hall, Peter A.; Taylor, Rosemary C.R. (1996): Political Science and the Three New
Institutionalisms (MPIFG Discussion Paper 96/6). Köln: Max-Planck-Institut für
Gesellschaftsforschung.
Keppler, Dorothee; Walk, Heike; Töpfer, Eric; Dienel, Hans-Liudger (2011): Erneuerbare
Energien ausbauen! Erfahrungen und Perspektiven regionaler Akteure in
Ost und West. München: Oekom.
Kraemer, Klaus (2008): Die soziale Konstitution der Umwelt. Wiesbaden: VS.
Kühne, Olaf (2008): Distinktion – Macht – Landschaft. Zur sozialen Definition von
Landschaft. Wiesbaden: VS.
van Laak, Dirk (2008): Infrastrukturen und Macht. In: Duceppe-Lamarre, Francois;
Engels, Jens Ivo (Hrsg.): Umwelt und Herrschaft in der Geschichte /
Environnement et pouvoir: une approche historique (Atelier des Deutschen
Historischen Instituts Paris. Bd. 2). München: Oldenbourg, 106-114.
Latour, Bruno (1998): Wir sind nie modern gewesen: Versuch einer symmetrischen
Anthropologie. Frankfurt a. M.: Fischer.
Monstadt, Jochen (2004): Die Modernisierung der Stromversorgung. Regionale
Energie- und Klimapolitik im Liberalisierungs- und Privatisierungsprozess.
Wiesbaden: VS.
Moss, Timothy; Naumann, Matthias; Wissen, Markus (Hrsg.) (2008): Infrastrukturnetze
und Raumentwicklung. Zwischen Universalisierung und Differenzierung.
München: Oekom.
123

Radkau, Joachim (2002): Natur und Macht: Eine Weltgeschichte der Umwelt.
München: Beck.
Sack, Detlef (2005): Akteurzentrierter Institutionalismus, Governance und Gouvernementalität
– Politisiert Foucault die Staatsanalyse? Vortragsthesen für die
Tagung „Entpolitisierung von Staat und Staatsanalyse – von Herrschaft, Macht
und Interessen zu Problemlösungsfähigkeit, Effizienz und Instrumenten“, unveröffentlichtes
Manuskript. Hamburg.
Swyngedouw, Eric (2004): Scaled Geographies. Nature, Place, and the Politics of
Scale. In: McMaster, Robert B.; Sheppard, Eric (Eds.): Scale and Geographic
Inquiry: Nature, Society and Method. Malden (MA), Oxford: Blackwell, 129-
153.
WBGU [Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen]
(2011): Welt im Wandel. Gesellschaftsvertrag für eine Große
Transformation – Hauptgutachten. Berlin.
Winiwarter, Verena; Schmid, Martin (2008): Umweltgeschichte als Untersuchung
sozionaturaler Schauplätze? Ein Versuch, Johannes Colers "Oeconomia"
umwelthistorisch zu interpretieren. In: Thomas Knopf (Hrsg.): Umweltverhalten
in Geschichte und Gegenwart. Tübingen: Attempto, 158-173.
Wissen, Markus (2011): Gesellschaftliche Naturverhältnisse in der Internationalisierung
des Staates: Konflikte um die Räumlichkeit staatlicher Politik und die
Kontrolle natürlicher Ressourcen. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Forschungsabteilung 3
Ansell, Chris; Gash, Alison (2007): Collaborative Governance in Theory and Practice.
In: Journal of Public Administration Research and Theory 18, 543-571.
Berger, Peter L.; Luckmann, Thomas (1966): The Social Construction of Reality. A
Treatise in the Sociology of Knowledge. Garden City, N.Y.: Doubleday.
Booher, David (2004): Collaborative Governance Practices and Democracy. In:
National Civic Review 4, 32-46.
Bourdieu, Pierre (1983): Ökonomisches Kapital – kulturelles Kapital – soziales
Kapital. In: Kreckel, Reinhard (Hrsg.): Soziale Ungleichheiten. Sonderband 2
der Zeitschrift Soziale Welt. Göttingen: Schwartz, 183-198.
Christmann, Gabriela B. (2010): Kommunikative Raumkonstruktionen als (Proto-)
Governance. In: Kilper, Heiderose (Hrsg.): Governance und Raum. Baden-
Baden: Nomos, 27-48.
Dangschat, Jens S. (1997): Warum ziehen sich Gegensätze nicht an? Zu einer
Mikro-Meso-Makro-Theorie ethnischer und rassischer Konflikte. In: Backes,
Otto; Dollase, Rainer; Heitmeyer, Wilhelm (Hrsg.): Ethnisch-kulturelle Konflikte
in der Stadt. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Dryzek, John; Niemeyer, Simon (2010): Foundations and Frontiers in Deliberative
Governance. Oxford: Oxford University Press.
124

Elias, Norbert (2006): Figuration, sozialer Prozess und Zivilisation. In: Elias, Norbert:
Aufsätze und andere Schriften in drei Bänden. Band III. Frankfurt a. M.:
Suhrkamp, 100-117.
Elster, Jon (Hrsg.) (1998): Deliberative Democracy. Cambridge: Cambridge
University Press.
Forester, John (1999): The Deliberative Practitioner. Cambridge MA: MIT Press.
Forester, John (2009): Dealing with Differences: Dramas of Mediating Public
Disputes. Oxford: Oxford University Press.
Foucault, Michel (1977): Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses.
Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Foucault, Michel (2002): Gefängnisse und Anstalten im Mechanismus der Macht. In:
Foucault, Michel: Schriften in vier Bänden. Dits et Écrits. Band 1. Frankfurt a.
M.: Suhrkamp.
Gans, Brigitte (1993): Mediation. Ein Weg des Umgangs mit Konflikten in der
räumlichen Planung? München: Oekom-Verlag.
Habermas, Jürgen (1991): Erläuterungen zur Diskursethik. Frankfurt a. M.:
Suhrkamp.
Hajer, Maarten; Wagenaar, Henrik (2003): Deliberative Policy Analysis: Understanding
Governance in the Network Society. Cambridge: Cambridge University
Press.
Healey, Patsy (1992): Planning Through Debate. The Communicative Turn in
Planning Theory. In: Town Planning Review 63, 143-162.
Healey, Patsy (1999): Institutionalist Analysis, Communicative Planning and Shaping
Places. In: Journal of Planning Education and Research 19, 111-121.
Howaldt, Jürgen, Schwarz, Michael (2010): „Soziale Innovation“ im Fokus. Skizze
eines gesellschaftstheoretisch inspirierten Forschungskonzepts. Bielefeld:
transcript.
Howaldt, Jürgen; Jacobsen, Heike (Hrsg.) (2010): Soziale Innovation. Auf dem Weg
zu einem postindustriellen Innovationsparadigma. Wiesbaden: VS.
Innes, Judith E. (1996): Planning through Consensus Building: A New View of the
Comprehensive Planning Ideal. In: Journal of the American Planning
Association 62, 460-472.
Keller, Reiner (2007): Diskursforschung. Eine Einführung für SozialwissenschaftlerInnen.
Wiesbaden: VS-Verlag.
Keller, Reiner (2011): The Sociology of Knowledge Approach to Discourse (SKAD).
In: Human Studies 34, 43-65.
Keller, Reiner; Poferl, Angelika (2000): Habermas Fightin' Waste. Problems of Alternative
Dispute Resolution in the Risk Society. In: Journal for Environmental
Policy and Planning 2, 55-67.
Knoblauch, Hubert (1995): Kommunikationskultur. Die kommunikative Konstruktion
kultureller Kontexte. Berlin/New York: de Gruyter.
Luckmann, Thomas (1992): Theorie des sozialen Handelns. Berlin/New York: de
Gruyter.
125

Luckmann, Thomas (2002): Das kommunikative Paradigma der 'neuen' Wissenssoziologie.
In: ders. (Hrsg.): Wissen und Gesellschaft. Ausgewählte Aufsätze
1981-2002. Konstanz: Universitätsverlag Konstanz, 201-210.
Messmer, Heinz (2003a): Der soziale Konflikt. Kommunikative Emergenz und
systemische Reproduktion. Stuttgart: Lucius & Lucius.
Messmer, Heinz (2003b): Konflikt und Konfliktepisode. Strukturen, Prozesse und
Funktion einer sozialen Form. In: Zeitschrift für Soziologie 32, 98-122.
Miebach, Bernhard (2009): Prozesstheorie. Analyse, Organisation und System.
Wiesbaden: VS.
Raiffa, Howard; Richardson, John; Metcalfe, David (2007): Negotiation Analysis: The
Science and Art of Collaborative Decision Making. Cambridge, Mass., London:
Harvard Belknap Press.
Rammert, Werner (2010): Die Innovationen der Gesellschaft. In: Howaldt, Jürgen;
Jacobsen, Heike (Hrsg.): Soziale Innovation. Auf dem Weg zu einem postindustriellen
Innovationsparadigma. Wiesbaden: VS, 21-51.
Schütz, Alfred; Luckmann, Thomas (1984): Strukturen der Lebenswelt. Band 2.
Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Selle, Klaus (2004): Kommunikation in der Kritik? In: Müller, Bernhard; Löb, Stephan;
Zimmermann, Karsten (Hrsg.) (2004): Steuerung und Planung im Wandel.
Festschrift für Dietrich Fürst. Wiesbaden: VS, 229-256.
Wagenaar, Henrik (2007): Governance, Complexity, and Democratic Participation:
How Citizens and Public Officials Harness the Complexities of Neighbourhood
Decline. In: The American Review of Public Administration 37, 17-50.
Weidner, Helmut; Fietkau, Hans-Joachim; Dally, Andreas (Hrsg.) (1993): Mediation
als politischer und sozialer Prozess. Loccumer Protokolle 73/93. Rehburg-
Loccum: Evangelische Akademie Loccum.
Werron, Tobias (2010): Direkte Konflikte, indirekte Konkurrenzen. Unterscheidung
und Vergleich zweier Formen des Kampfes. In: Zeitschrift für Soziologie 39,
302-318.
Forschungsabteilung 4
Benz, Arthur (2004): Multilevel Governance – Governance in Mehrebenensystemen.
In: ders. (Hrsg.): Governance – Regieren in komplexen Regelsystemen.
Wiesbaden: VS, 125-146.
Brenner, Neil (2004): New state spaces. Urban Governance and the rescaling of
statehood: Oxford: Oxford University Press.
Bude, Heinz; Willisch, Andreas (2007): Exklusion: Die Debatte über die „Überflüssigen“,
Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Copus, Andrew K. (2001): From Core-Periphery to Polycentric Development:
Concepts of Spatial and Aspatial Peripherality. In: European Planning Studies,
Vol. 9, No. 4, 539-552.
126

Di Gaetano, Alan; Strom, Elizabeth (2003): Comparative urban governance. An
integrated approach. In: Urban Affairs Review 34 (4), 546-577.
Garud, Ragu; Karnøe, Peter (2001): Path Creation as a Process of Mindful Deviation,
in: Garud, Ragu; Karnøe, Peter (Eds.): Path dependence and creation.
Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates, 1-38.
Herrschel, Tassilo (2011): Regional Development, Peripheralisation and Marginalisation
– and the Role of Governance. In: Herrschel, Tassilo; Tallberg, Pontus
(Eds.): The role of regions? Networks, Scale, Territory. Kristianstad u.a.:
Skaane, 85-102.
Keim, Karl-Dieter (2006): Peripherisierung ländlicher Räume. In: Aus Politik und
Zeitgeschichte, 37/2006 = Beilage zur Wochenzeitung Das Parlament, 3-7.
Kooiman, Jan (2003): Governing as Governance. London: Sage Publications.
Mayntz, Renate; Scharpf, Fritz W. (1995): Der Ansatz des akteurzentrierten Institutionalismus
In: Mayntz, Renate; Scharpf, Fritz W. (Hrsg.): Gesellschaftliche
Selbstregelung und politische Steuerung: Frankfurt a. M./New York: Campus,
39-72.
North, Douglass C. (1992): Institutionen, institutioneller Wandel und Wirtschaftsleistung.
Tübingen: Mohr.
Pierre, Jon (2011): The Politics of Urban Governance. London: Palgrave Macmillan.
Pierson, Paul (2000): Increasing Returns, Path Dependence and the Study of
Politics. In: American Political Science Review, 94. 251-267.
Strauss, Anselm (1993): Continual Permutations of Action. Berlin/New York: de
Gruyter.
Swyngedouw, Eric (1997): Neither Global nor Local, ‘Glocalization’ and the Politics of
Scale. In: Cox, Kevin R. (Ed.): Spaces of Globalization. Reasserting the Power
of the Local. New York/London: Guilford Press, 137-166.
Wacquant, Loïc (1999): Urban Marginality in the Coming Millennium. In: Urban
Studies, Vol. 36, No. 10, 1639-1647.
Wacquant, Loïc (2008): Urban Outcasts. A comparative Sociology of Advanced
Marginality. Cambridge: Polity Press.
Historische Forschungsstelle / Wissenschaftliche
Sammlungen zur Bau- und Planungsgeschichte der DDR
Abelshauser, Werner (2001): Umbruch und Persistenz. Das deutsche Produktionsregime
in historischer Perspektive. In: Geschichte und Gesellschaft 27, H. 4,
503 – 523.
Ambrosius, Gerold (1990): Staat und Wirtschaft im 20. Jahrhundert (Enzyklopädie
deutscher Geschichte, Bd. 7). München: Oldenbourg.
Bauerkämper, Arnd (2005): Die Sozialgeschichte der DDR (Enzyklopädie deutscher
Geschichte, Bd. 76). München: Oldenbourg.
Benke, Carsten; Thomas Wolfes (2005): Stadtkarrieren: Typologie und Entwicklungsverläufe
von Industriestädten in der DDR, in: Bernhardt, Christoph; Wolfes,
127

128
Thomas (Hrsg.): Schönheit und Typenprojektierung. Der DDR-Städtebau im
internationalen Vergleich (REGIOtransfer 5). Erkner: Leibniz-Institut für
Regionalentwicklung und Strukturplanung, 127-164.
Benke, Carsten (2009): Ludwigsfelde – Stadt der Automobilbauer. Stadtentwicklung,
Kommunalpolitik und städtisches Leben in einer kleinen Industriestadt der
DDR, Diss. TU Berlin.
Berking, Helmuth; Martina Löw (2008): Die Eigenlogik der Städte. Neue Wege für die
Stadtforschung (Interdisziplinäre Stadtforschung, Bd. 1). Frankfurt a. M./New
York: Campus.
Bernhardt, Christoph; Heinz Reif (Hrsg. 2009): Sozialistische Städte zwischen
Herrschaft und Selbstbehauptung. Kommunalpolitik, Stadtplanung und Alltag
in der DDR (Beiträge zur Stadtgeschichte und Urbanisierungsforschung, Bd.
5). Stuttgart: Steiner.
Bernhardt, Christoph (2006): Disparitäten als Tabu. Aspekte räumlich-sozialer
Ungleichheit im Sozialismus am Beispiel von Industrieregionen der DDR und
Polens. In: Friedrich Lenger; Klaus Tenfelde, (Hrsg.): Die europäische Stadt
im 20. Jahrhundert. Wahrnehmung – Entwicklung – Erosion. (Industrielle Welt,
Bd. 67). Köln/Weimar/Wien: Böhlau, 307-322.
Bernt, Matthias; Bürk, Thomas; Kühn, Manfred; Liebmann, Heike; Sommer, Hanna
(2010): Stadtkarrieren in peripherisierten Räumen. Working Paper Nr. 42, IRS
Erkner 2010, http://www.irs-net.de/download/wp_stadtkarrieren.pdf (Zugriff am
27.7.2011).
Best, Heinrich; Mestrup, Heinz (Hrsg.) (2003): Die Ersten und Zweiten Sekretäre der
SED. Machtstrukturen und Herrschaftspraxis in den thüringischen Bezirken
der DDR. Weimar/Jena: Hain.
Bodenschatz, Harald (Hrsg.) (2005): Renaissance der Mitte. Zentrumsbau in London
und Berlin (Schriften des Schinkel-Zentrums für Architektur, Stadtforschung
und Denkmalpflege der Technischen Universität Berlin, Bd. 2). Berlin: Braun.
Deeg, Richard (2006): Institutional Change and the Uses and Limits of Path
Dependency: The Case of German Finance. Max-Planck-Institut für
Gesellschaftsforschung, Discussion Paper 01/6. Köln.
Durth, Werner; Düwel, Jörn; Gutschow, Nils (1998): Architektur und Städtebau der
DDR. Band 1, Ostkreuz. Personen – Pläne – Perspektiven. Frankfurt a.
M./New York: Campus.
Engler, Harald; Kuhrmann, Anke (2009): Entwerfen im System – Der Architekt
Wilfried Stallknecht. Ausstellungskatalog BTU Cottbus/IRS Erkner. Erkner:
Leibniz-Institut für Regionalentwicklung und Strukturplanung.
Etzemüller, Thomas (Hrsg.) (2009): Die Ordnung der Moderne. Social Engineering
im 20. Jahrhundert (Histoire, Bd. 9). Bielefeld: transcript.
Flierl, Bruno (2007): Kritisch Denken für Architektur und Gesellschaft. Arbeitsbiografie
und Werkdokumentation. 1948-2006. Erkner: Leibniz-Institut für Regionalentwicklung
und Strukturplanung.
Fulbrook, Mary (2005): The People's State. East German Society from Hitler to
Honecker. New Haven [u.a.]: Yale University Press.

Haupt, Heinz-Gerhard; Kocka, Jürgen (1996): Geschichte und Vergleich. Ansätze
und Ergebnisse international vergleichender Geschichtsschreibung. Frankfurt
a. M./New York: Campus
Kaelble, Hartmut (1999): Der historische Vergleich. Eine Einführung zum 19. und 20.
Jahrhundert. Frankfurt a. M./New York: Campus
Kleßmann, Christoph (2005): Konturen einer integrierten Nachkriegsgeschichte, in:
Aus Politik und Zeitgeschichte (APuZ) 18-19 (2005), http://www.bpb.de/
publikationen/MT5XWQ,0,Konturen_einer_integrierten_Nachkriegsgeschichte.
html (Zugriff am 20.7.2011).
Kott, Sandrine; Droit, Emmanuel (Hrsg.) (2006): Die ostdeutsche Gesellschaft. Eine
transnationale Perspektive. Berlin: Links.
van Laak, Dirk (2008): Planung. Geschichte und Gegenwart des Vorgriffs auf die
Zukunft, in: Geschichte und Gesellschaft 34, H. 3, 305-326.
Leh, Almut; von Plato, Alexander (Hrsg.) (2006): Die DDR in der Erinnerung,
Studienbrief der Fernuniversität Hagen. Hagen.
Lenger, Friedrich; Tenfelde, Klaus (Hrsg. 2006): Die europäische Stadt im 20.
Jahrhundert. Wahrnehmung – Entwicklung – Erosion (Industrielle Welt, Bd.
67). Köln/Weimar/Wien: Böhlau 2006.
Luhmann, Niklas (1983): Legitimation durch Verfahren. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Niemann, Mario (2007): Die Sekretäre der SED-Bezirksleitungen 1952-1989 (Sammlung
Schöningh zur Geschichte und Gegenwart). Paderborn u.a.: Schöningh.
North, Douglass C. (1992): Institutionen, institutioneller Wandel und Wirtschaftsleistung.
Tübingen: Mohr.
Pierson, Paul (2000): Increasing Returns, Path Dependency and the Study of
Politics, in: American Political Science Review 94 (2000), 251-267.
Reulecke, Jürgen (1985): Geschichte der Urbanisierung in Deutschland. Frankfurt a.
M.: Suhrkamp.
Reulecke, Jürgen (Hrsg. 2004): Generationalität und Lebensgeschichte im 20. Jahrhundert
(Schriften des Historischen Kollegs, Kolloquien, Bd. 58). München:
Oldenbourg.
Richter, Michael; Schaarschmidt, Thomas; Schmeitzner, Mike (Hrsg.) (2007) Länder,
Gaue und Bezirke. Mitteldeutschland im 20. Jahrhundert. Halle: Mitteldeutscher
Verlag.
Rittersporn, Gábor T.; Behrends, Jan C.; Rolf, Malte (Hrsg.) (2003): Sphären von
Öffentlichkeit in Gesellschaften sowjetischen Typs. Zwischen partei-staatlicher
Selbstinszenierung und kirchlichen Gegenwelten (Komparatistische Bilbiothek,
Bd. 11). Frankfurt a. M. [u.a.]: Lang.
Rowell, Jay (2006): Le totalitarisme au concret. Les politiques de logement en RDA
(Etudes politique). Paris: Economica.
Saldern, Adelheid von (Hrsg.) (2003) : Inszenierte Einigkeit. Herrschaftsrepräsentationen
in DDR-Städten (Beiträge zur Stadtgeschichte und Urbanisierungsforschung,
Bd. 1). Stuttgart: Steiner.
129

Saldern, Adelheid von (Hrsg.) (2006): Stadt und Kommunikation in bundesrepublikanischen
Umbruchszeiten (Beiträge zur Kommunikationsgeschichte, Bd. 17).
Stuttgart: Steiner.
Sabrow, Martin (Hrsg.) (2009) : Erinnerungsorte der DDR. München: Beck.
Schildt, Axel; Schubert, Dirk (Hrsg.) (2008): Städte zwischen Wachstum und
Schrumpfung. Wahrnehmungs- und Umgangsformen in Geschichte und
Gegenwart (Dortmunder Beiträge zur Raumplanung. Blaue Reihe, Bd. 129).
Dortmund: Rohn.
Schröder, Wilhelm Heinz (2011): Kollektivbiographie als interdisziplinäre Methode in
der Historischen Sozialforschung (Historical Social Research Supplement No.
23). Köln: Zentrum für Historische Sozialforschung.
Schuhmann, Annette (Hrsg.) (2008): Vernetzte Improvisationen. Gesellschaftliche
Subsysteme in Ostmitteleuropa und in der DDR (Zeithistorische Studien, Bd.
42). Köln/Weimar/Wien: Böhlau.
Seidl, Ernst (Hrsg.) (2009): Politische Raumtypen. Zur Wirkungsmacht öffentlicher
Bau- und Raumstrukturen im 20. Jahrhundert. Göttingen: V&R unipress.
Springer, Philipp (2006): Verbaute Träume. Herrschaft, Stadtentwicklung und
Lebensrealität in der sozialistischen Industriestadt Schwedt (Forschungen zur
DDR-Gesellschaft). Berlin: Links.
Wehler, Hans-Ulrich (2008): Deutsche Gesellschaftsgeschichte 1949-1990.
München: Beck.
Winiwarter, Verena; Knoll, Martin (2007): Umweltgeschichte. Köln/Weimar/Wien:
Böhlau.
130

Verzeichnis aller Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter
Name Akademischer Titel/
Ausbildung
Direktorin
Kilper,
Heiderose
Direktionsbereich
Bürkner,
Hans-Joachim
Koch,
Petra
Prietzel,
Petra
Prinzensing,
Gregor
Prochnow,
Henrika
Thurmann,
Torsten*
Verwaltung
Dabrowski,
Christina
Dehne,
Christine*
Hoppe,
Astrid
Klitsche,
Franz
Kubsch,
Uwe
Pilz,
Katrin
Sachse,
Angelika
Westphal,
Kathrin
Univ.-Professorin,
Dr. phil.
Univ.-Professor, Dr. phil.,
Dipl.-Geograph
Ing. für Gartenbau,
Bauzeichnerin
Arbeitsschwerpunkte
Governance und Steuerungstheorien, Regionalentwicklung und
Regionalpolitik, Kulturlandschaften, Regieren im Föderalismus,
europäisches Mehrebenensystem
Regionalentwicklung in Grenzräumen, Stadtentwicklung und
Transformationsprozesse, Migration und Segregation
Sachbearbeiterin Öffentlichkeitsarbeit,
Publikationsmanagement
Staatl. gepr. Sekretärin Sekretariat der Direktorin
M.A. Philosophie Public Relations / Öffentlichkeitsarbeit,
Kooperationsmanagement
Dipl.-Designerin Grafik, Satz und Layout
Dipl.-Landschafts- und
Freiraumplaner
Wissenschaftsmanagement und Forschungsorganisation
Dipl.-Betriebswirtin (FH) Leiterin Finanz- und Leistungsmanagement, Liquiditäts- und Finanzplanung,
Controlling, Kosten- und Leistungsrechnung, Programmbudgets
Industriekauffrau Buchhaltung
Finanzökonomin,
Finanzkauffrau
Gehaltsrechnung, Reisekosten
Ass. jur. Verwaltungsleiter, Justitiar
Gas-Wasser-Installateur Hausmeister
Kellnerin Beschaffung, Gebäudeverwaltung
Bauzeichnerin Sekretariat, Reisekosten
Dipl.-Ökonomin Leitung Sachgebiet Haushalt, Finanzen/Drittmittel
* befristet beschäftigt 131

Name Akademischer Titel/
Ausbildung
Arndt,
Michael
Ibert,
Oliver
132
Arbeitsschwerpunkte
Forschungsabteilung 1: Dynamiken von Wirtschaftsräumen
Minniberger,
Christina*
Müller,
Felix Claus*
Pflanz,
Kai*
Pirk,
Heike
Schmidt,
Suntje
Stein,
Axel*
Wolke,
Manuela
Zillmer,
Sabine*
Dr. rer. pol.,
Dipl.-Volkswirt,
Dipl.-Handelslehrer
Univ.-Professor,
Dr. rer. pol.,
M.A. Geographie, Germanistik,
Politikwissenschaft
B.A. Betriebswirtschaft,
M.A. Europawissenschaften
MSc
Regionalwissenschaften
Infrastrukturpolitik, monetäre Regionalpolitik, europäische Raumentwicklung,
Indikatorensysteme
Abteilungsleiter, Wirtschaftsgeographie von Wissenspraktiken,
temporäre Organisationen in Ökonomie und Planung, kundeninduzierte
Innovationsprozesse, Wirtschaftsgeographie von virtuellen
Online-Communities, Planungstheorie und Governance
Europäische Struktur- und Regionalpolitik, insbesondere bei interregionaler
Projektzusammenarbeit in Europa
Innovationsforschung, Wissen, Institutionen und Finanzwirtschaftsgeographie
M.A. Wirtschaftsgeographie Regionalökonomie, europäische Raumentwicklung, Wissensökonomie
und Wissensgesellschaft, Raumordnung, Geostatistik
Dipl.-Ökonomin Projektassistenz, Sekretariat
Dr. rer. nat.,
M.A. Geographie und
Amerikanistik
Wirtschafts- und Sozialgeographie, funktionsräumliche Verflechtungen,
Raumentwicklung, Metropolenforschung, EU-Regionalpolitik
Dr.-Ing. Raumplanung Entwicklung der Wissensgesellschaft, europäische Raumentwicklung,
Mobilitäts- und Verkehrsforschung, Governance in räumlichen
Kontexten
Dipl.-Mathematikerin Wissensökonomie, funktionsräumliche Verflechtungen, Metropolenforschung,
Wirtschaftsstatistik, quantitative Analysen
Dr. rer. agr.,
Dipl.-Volkswirtin
Neue Institutionenökonomik, Regionalökonomie, europäische
Raumentwicklung, Stadt- und Metropolenforschung, Transformationsökonomie,
Wissensökonomie und Wissensgesellschaft
* befristet beschäftigt

Name Akademischer Titel/
Ausbildung
Beveridge,
Ross*
Gailing,
Ludger
Hüesker,
Frank*
Krause,
Katharina*
Arbeitsschwerpunkte
Forschungsabteilung 2: Institutionenwandel und regionale Gemeinschaftsgüter
Dr. phil., M.A. International
Studies, B.A. Geschichte
Wasserpolitik und Governance, Urban Governance, Experten und
critical policy analysis
Dipl.-Ing. formelle und informelle Institutionen der Raumentwicklung (u.a.
Planungsrecht, Raumkonstruktionen), Kulturlandschaftspolitik,
Governance und Institutionenwandel in der Raumplanung
Dr. rer. pol.,
Dipl.-Politologe
Nachhaltige Netzinfrastrukturen (Wasser, Energie) in Zeiten von
Europäisierung, Liberalisierung, Privatisierung, Klimawandel
Dipl.-Politologin Akteurs- und Institutionsanalyse zum Thema „Lichtverschmutzung“
in Berlin-Brandenburg, gesellschaftliche Funktion des künstlichen
Lichtes
Kern, Kristine* Univ.-Professorin,
Dr. rer. pol.,
Dipl.-Volkswirtin
Leppler,
Martina
Monsees,
Jan*
Moss,
Timothy
Naumann,
Matthias*
Röhring,
Andreas
Sondershaus,
Frank*
Facharbeiterin für
Schreibtechnik
Dr.-Ing.,
Dipl.-Volkswirt
Dr. phil.,
M.A. Geschichte,
B.A. European Studies
Dr. rer. nat.
Dipl.-Geograph
Kommunale und regionale Energie- und Klimapolitik, Klima-
Governance in Mehrebenensystemen, Makroregionale Strategien
in der EU
Projektassistenz, Sekretariat
integriertes Wasserressourcen-Management, Institutionenanalyse,
Umweltökonomie
Abteilungsleiter und stellvertretender Direktor, Institutionelle
und räumliche Aspekte der Transformation technischer Infrastruktursysteme
und der Bewirtschaftung von Wasserressourcen unter
sich verändernden Rahmenbedingungen
Technische Infrastruktur, Regionalentwicklung
Dipl.-Ingenieurökonom Institutionelle Aspekte regionaler Flächenpolitik, Kulturlandschaft
als Gemeinschaftsgut, Entwicklung ländlicher Kulturlandschaft
M.A. Geographie, Politische
Wissenschaft, Soziologie
Anpassung an Klimawandel, Wassermanagement, Vulnerabilität
und Resilienz
* befristet beschäftigt 133

Name Akademischer Titel/
Ausbildung
Balgar,
Karsten*
Büttner,
Kerstin*
134
Arbeitsschwerpunkte
Forschungsabteilung 3: Kommunikations- und Wissensdynamiken im Raum
Christmann,
Gabriela B.
Fichter-Wolf,
Heidi
Heimann,
Thorsten*
Jähnke,
Petra
Köppen,
Monika
Mahlkow,
Nicole*
Mahnken,
Gerhard
Neumann,
Anika*
Richter,
Anna
Schmidt,
Tobias*
Dipl.-Soziologe Wissenssoziologie; Stadt- und Raumsoziologie
Dipl.-Geographin Wissenssoziologische Raumforschung, qualitative Sozialforschung
PD (Soziologie),
Dr. rer. soc. et phil.
Dr. phil.,
Dipl.-Politologin
Abteilungsleiterin, Wissens- und Raumentwicklung, Milieus,
Stadt- und Regionalkulturen, raumbezogene Kommunikationsforschung,
Hochschulforschung und Humanressourcen
Wissensbasierte Stadtentwicklungen, Governance-Prozesse
und -Strukturen, transkulturelle Wissensprozesse in der grenzüberschreitenden
Zusammenarbeit
M.A. Kulturwissenschaften Methoden der empirischen Sozialforschung, Kulturtheorie und
interkulturelle Praxis, Stadt- und Raumentwicklung, Wissenssoziologie
Dr. rer. nat.,
Dipl.-Ing. Stadt- und Regionalplanung
Wissensbasierte Stadt- und Raumentwicklung, Urban
Governance, Wissen, Kommunikation und Raumbindung, Metropolregion
Berlin-Brandenburg
Staatl. gepr. Sekretärin Projektassistenz, Sekretariat
Dipl.-
Politikwissenschaftlerin
M.A. Geschichtswissenschaften
und Deutsche
Philologie
Stadt- und Raumsoziologie, Diskursanalyse, Wissenssoziologie,
Governance
Raumbezogene Kommunikationsforschung, Public Branding,
Raum und Wissen, Stadt- und Regionalkulturen
Dipl.-Soziologin Raumpioniere, soziale Innovationen, kommunikative Raumkonstruktionen,
soziale Netzwerke
M.A. Soziologie Partizipation, Konflikt, Diskurse, Raumkonstruktionen, zivilgesellschaftliches
Engagement
M.A. Soziologie Raumpioniere, Partizipation und Konflikt, soziale Netzwerke,
kommunikative Raumkonstruktionen
* befristet beschäftigt

Name Akademischer Titel/
Ausbildung
Bernt,
Matthias
Colini,
Laura
Förste,
Daniel*
Arbeitsschwerpunkte
Forschungsabteilung 4: Regenerierung von Städten
Hagemeister,
Ulrike*
Kühn,
Manfred
Liebmann,
Heike
Nelle,
Anja B.*
Sommer,
Hanna*
Wegel,
Kerstin
Dr. phil.
Dipl.-Politologe
Dr.-Ing. Urban and Territorial
Studies, Diplom-
Architektin
Stadterneuerung und Stadtumbau, Governance, Urbane
Schrumpfungsprozesse, Gentrifizierung
EU-Stadtpolitik, Regenerierung benachteiligter Stadtteile, soziale
Inklusion, Governance, Partizipation und Medien
Dipl.-Sozialwissenschaftler Soziale Stadtentwicklung, Verwaltungswissenschaften, Governance,
Wohnungspolitik
Dipl.-Sozialwissenschaftlerin
Dr. rer. pol.,
Dipl.-Ing. Landschaftsplanung
Dr.-Ing.,
Dipl.-Ing. Stadtplanung
Stadtumbau, Stadtentwicklung unter Schrumpfungsbedingungen,
empirische Stadtforschung
Regenerierungsstrategien, strategische Planung, Stadtlandschaften
Abteilungsleiterin, Stadtentwicklung und Stadtpolitik unter
Schrumpfungsbedingungen, Regenerierungsansätze für Städte im
Strukturwandel, Stadtumbau
Dr.-Ing., Architektin Urbane Transformationsprozesse, Stadtumbau Ost,
Stadterneuerung
Dr. rer. pol.
Dipl.-Geographin
Facharbeiterin für
Schreibtechnik
Stadt- und Regionalentwicklung, Peripherisierung, Wohnungsmarktforschung
Projektassistenz, Sekretariat
* befristet beschäftigt 135

Name Akademischer Titel/
Ausbildung
136
Arbeitsschwerpunkte
Historische Forschungsstelle / Wissenschaftliche Sammlungen zur Bau- und Planungsgeschichte
der DDR
Bernhardt,
Christoph
Butter,
Andreas*
Engler,
Harald*
Hasenöhrl,
Ute*
Obeth,
Alexander
Pienkny,
Anja*
Schäfer,
Heike*
PD (Geschichte)
Dr. phil.
Dr. phil.,
M.A. Kunstgeschichte
Dr. phil., M.A. Geschichte,
Germanistik
Dr. phil., M.A. Geschichte,
Neuere deutsche Literatur
Abteilungsleiter, Europäische Stadt- und Umweltgeschichte
Architekturgeschichte des 20. Jahrhunderts – Schwerpunkt DDR,
Berlin, klassische Moderne
DDR-Geschichte, Planungs- und Architekturgeschichte der DDR,
Stadtgeschichte, Geschichte der Wohnungspolitik
Historische Entwicklung von Kulturlandschaften, Umweltgeschichte,
Institutionenwandel, Konfliktforschung, Zivilgesellschaft
Dipl.-Historiker Leiter des Archivs der Wissenschaftlichen Sammlungen,
Nutzerbetreuung
Dipl.-Archivarin Archivarin in den Wissenschaftlichen Sammlungen,
Nutzerbetreuung
Dipl.-Architektin Mitarbeit DigiPEER, Erschließung, Nutzerbetreuung
* befristet beschäftigt

Name Akademischer Titel/
Ausbildung
Christ,
Barbara
Jaß,
Torsten*
Geral,
Petra
Schierz,
Petra
Träber,
Stefanie
Vogler,
Simone
Systemadministration und Informationsdienste
Dr. rer. nat.,
Dipl.-Kristallographin
Arbeitsschwerpunkte
Informationsdienste, Datenbanken, Informations- und
Kommunikationstechnologien, Netzwerkadministration
IT-Systemkaufmann Planung, Organisation und Wartung der IT-Infrastruktur
Bauzeichnerin DTP, Scannen und Bildbearbeitung,
Erstellung von Printprodukten
Dipl.-Bibliothekarin FH Leiterin der Bibliothek
Auszubildende Bibliothek
Fachangestellte für
Medien- und Informationsdienste
Bibliotheksmitarbeiterin
* befristet beschäftigt 137