Koolhaas nimmt in der Reihe Theorie

sei erst durch diese Doppelseite auf seine grundlegenden Ideen gekommen. Immerhin
vereinigt diese drei seiner wichtigen Begriffe: „delirious“, „maelstrom“ und den Surfer auf
den Wellen.
Nun wird man schnell einwenden, dass sich kaum ein Leser beim Schmökern in
S,M,L,XL wie der Poe’sche Seemann fühlen wird, der im Strudel des Maelströms kreist,
noch nicht einmal wie ein Surfer auf den Wellen, auch wenn sich die Macher des
Buches viel Mühe gegeben haben, durch das konsequente Anwenden von Montage-
Techniken eine Vielzahl von unvermuteten Assoziationen und Affekten hervorzurufen.
Doch ab welchem Punkt erschauern wir, was braucht es, um uns in Verwirrung zu
stürzen, ab wann empfinden wir Vergnügen oder Spannung? Sind die Techniken der
Montage und der Collage zu abgenutzt, zu formal? Schockiert der Schock nicht mehr?
Braucht es vielmehr eine story, einen content, wie zum Beispiel eine schön-schaurige
Kriminalgeschichte, die in einem mittelalterlichen Kloster spielt, mit vielen Leichen und
einem mysteriösen, weil angeblich verschollenen antiken Text? In diesem Fall sollte
man kein Architekturbuch kaufen, weil die immer zur Fadheit tendieren. Gleichwohl ist
diese Frage wichtig, weil es Koolhaas wie kaum ein anderer Architekt auf die
psychischen Dispositionen abgesehen hat. Immer wieder hat er betont, daß er das
Unvorhersehbare entwerfen will. Sein Credo spielt sich deshalb aber nicht zwischen
Form und Inhalt, sondern zwischen Operation und Affekt ab.
Milchschweine
Art und Mechanismus des Unvorhersehbaren unterscheiden sich bei Koolhaas zu der
maßgebenden Definition von Eco. „Das Problem“, so schreibt dieser, für „offene
Kunstwerke“ sei das „einer Dialektik zwischen Form und Offenheit“, selbstverständlich
umgekehrt proportional: „Wenn man ein Maximum an Unvorhersehbarkeit anstrebt, muß
man ein Maximum an Unordnung anstreben, bei dem nicht allein die gewöhnlichsten,
sondern alle möglichen Bedeutungen sich als unorganisierbar erweisen.“ 13 Anders
ausgedrückt: je weniger „Form“, desto größer die Wahrscheinlichkeit von nicht
vorhersehbaren Ereignissen. Das ist die gängige Definition der sechziger Jahre, gegen
die Koolhaas ja schon als Student rebelliert hat.
Wie wir wissen, verfügt S,M,L,XL über eine Ordnungsstruktur, sogar eine ziemlich rigide.
Sie ist aber nicht mit der semantischen Ebene gekoppelt, zwischen Erscheinung und
Performance, zwischen Form und Inhalt gibt es keine dialektische Beziehung, ja, es gibt
überhaupt keine logische oder materielle Beziehung. Tatsächlich scheint erst die
größtmögliche Autonomie der beiden Sphären die Voraussetzung für Freiheiten sowohl
für Gestaltung als auch für Ereignis zu sein.
Die Beziehung zwischen Form und Inhalt ist vielmehr eine mittelbare: Der Movens für
die unvorhersehbaren Ereignisse liegt nicht in der formalen Organisationsstruktur selbst
begründet, sondern in dem, was diese als Bedingung ermöglicht. Sie muss nur – wie
zum Beispiel bei Projekten wie Parc de la Villette, Melun-Sénart, das Rathaus Den
Haag, ZKM, die beiden großen Bibliotheken in Paris oder auch S,M,L,XL – von so
allgemeiner Art sein (von so generischer Art sein), wie es Muster oder Diagramme sind,
dass sie auch numerisch wiedergegeben werden könnte, sich insofern für die
13 Umberto Eco, Das offene Kunstwerk, S. 128, 129