2003_VB1 - Trocken-TMR in der Kälberaufzucht

Gramm/Tag
700
600
500
400
300
200
100
0
- 8 -
Rohproteinaufnahme
TMR
H-KF bis 2kg
H-KF bis 3kg
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Lebenswoche
Abbildung 7: Proteinaufnahme
Sowohl Energie- als auch Proteinaufnahme waren bei der TMR-Gruppe aufgrund der
niedrigeren Futteraufnahme am niedrigsten. Dies erklärt auch die geringeren Zunahmen
ab der 7. Lebenswoche.
Die höhere Energie- und Proteinaufnahme der Gruppe C mit bis zu 3 kg Kraftfutter
konnte nicht in Leistung umgesetzt werden. Über die Gründe dafür kann nur spekuliert
werden. Einer könnte sein, dass die Vormagenverhältnisse aufgrund des sehr
hohen Kraftfutteranteils nicht optimal waren. So waren in einem Versuch von
LAKSESVELA et al. (1978) zit. bei FISCHER (2003) die Zunahmen um mehr als 50
% niedriger, wenn kein festes Futter angeboten wurde. Außerdem war der pH-Wert
mit 6,14 deutlich niedriger als bei der Heuvariante mit 6,6.
Kosten der Fütterungsverfahren
Tabelle 6: Futterkosten
Gruppe A B C
Trocken-TMR Heu und bis 2 kg KF Heu und bis 3 kg KF
€/100 kg kg Kosten, € kg Kosten, € kg Kosten, €
Milch 22,4 189,0 42,34 189,0 42,34 189,0 42,34
TMR 17,7 84,1 14,89
Heu 9,0 33,3 3,00 16,5 1,49
Kraftfutter 23,5 76,0 17,86 101,5 23,85
TMR-Bereitung, Technik 2,5 84,1 2,10
Summe, € 59,32 63,19 67,67
Zuwachs, kg 53 62 57
Kosten, €/kg Zuwachs 1,12 1,02 1,19
Ji-LVVG 2003
In Tabelle 6 sind die Futterkosten der einzelnen Fütterungsverfahren aufgeführt. Das
teuerste Verfahren ist mit 1,19 €/kg Zuwachs das Verfahren C mit Heu und Kraftfutter
bis zu 3 kg. Das Verfahren B Heu und bis zu 2 kg Kraftfutter hatte die niedrigsten
- 9 -