Degrowth als Chance – auch für Natur und Landschaft

Auch die Frage nach der Aufrechterhaltung der Idee der europäischen Stadt stand zur Diskussion.
Brückner vertrat die Ansicht, dass dieses Modell eben nur in Teilen aufrecht zu erhalten
sei, immer dann, wenn eine Innenverdichtung und das Schrumpfen zu einem Kern sinnvoll
erscheine. Gerade in Ostdeutschland gelte dieses Ideal sowieso nicht in dem Maße. Man
müsse, anstatt sich auf ein Schrumpfungsmodell festzulegen (Innenverdichtung), die Chancen
der verschiedenen Schrumpfungsprozesse betrachten. Die perforierte Stadt böte z. B. die
Möglichkeit, sich als ökologische Stadt zu definieren. Kil verwies darauf, dass das Modell der
kompakten europäischen Stadt aus den Produktionsverhältnissen der Industrialisierung entstanden
sei. Gerade die sich vollziehende Änderung der ökonomischen Verhältnisse, sorge
dafür, dass das in Auflösung befindliche Bild geschätzt werde. Auch Knapp bestätigte, dass
dieses Bild gerade im sozialistischen Städtebau keine Rolle gespielt habe und auch in
Westdeutschland die Verödung der Innenstädte ein Verschwinden der europäischen Stadt
bezeuge. Dem widersprach Henkel, der auf den politischen Willen hinwies, z. B. durch die
Widerherstellung repräsentativer Bauten oder die Gültigkeit von Satzungen zur Gewerbesicherung
in den Innenstädten dem Auflösungstrend zu widerstehen. Ihm wurde entgegen
gehalten, dass eben gerade diese Maßnahmen bezeugten, dass die Innenstädte aus ökonomischen
Gründen allein nicht mehr florierten, sondern mittels politischer Innovation künstlich
am Leben erhalten würden.
Knapp wies darauf hin, dass man die ökologische Bedeutung innerstädtischer Grünflächen
nicht überbewertet werden dürfte und es sinnvoller sei auf das „ökologische Mäntelchen“
beim Stadtimage zu verzichten. Er sehe ein Potential der Flächen in der Renaissance der
Schrebergärten, die ja als Reaktion auf die Industrialisierung und Urbanisierung entstanden
seien. Insbesondere steigende Arbeitslosigkeit und Nahrungsmittelpreise sehe er als Motor
einer neuen Schrebergartenkultur an. Dazu wäre aber auch eine kulturelle Neuberwertung der
Subsistenzwirtschaft wie auch ein Wandel des Vereinswesens notwendig. Dem wurde von
Thomas widersprochen, der betonte, dass solche Modelle am sozialen Problem der
Arbeitslosigkeit vorbeigingen, da diesen Menschen der gesellschaftlich anerkannte Sinngebung
durch Arbeit verwehrt sei, das Ackern im garten löse dieses Problem nicht. Auch
Becker stimmte zu und hält Subsistenz für keinen Weg, dieses Problem zu lösen, in Ansätzen
könne dies über community gardens gelingen, deren Ziel es sei, soziale Gemeinschaft zu
fördern. Muraca betonte, dass sie die Idee der Substistenz als sehr deutsches Phänomen
erlebe, wo es um das Durchhaltevermögen des Einzelnen gehe. Man müsse vielmehr
überlegen, welche Güter und Leistungen gemeinsam nutzbar seien (wie z. B. der Waschsalon,
der auch als Ort sozialer Begegnung eine Rolle spiele).
Der Beitrag „Regionalismus und Nachhaltigkeit“ des dritten Themenschwerpunktes „Leere
im Land“ von Annemarie Nagel & Stefan Körner ging vor allem zwei Fragen nach:
Bericht zur BfN-Tagung
„Degrowth als Chance- auch für Natur und Landschaft?
Teil III des Tagungszyklus „Nachhaltigkeit in der Landschaftsentwicklung (2008-2010)
FG Landschaftsbau / Vegetaionskunde Prof. Dr. Stefan Körner; Dipl. Ing. Annemarie Nagel; Juni 2011
12