Grabungsbericht Nendorf klein

Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
SL 2011/234
Das Keramikspektrum ist überschaubar, da es insgesamt nur sehr wenige Gefäßeinheiten um-
fasst. Die meisten Randscherben gehören zu vier Gefäßen – es konnte ein größeres Gefäß (aus
Kat.Nr. 9, vgl. Abb. 9) teilweise und drei Kleingefäße (aus Kat.Nr. 16, 17, vgl. Abb. 8) nahe-
zu vollständig zusammengeklebt werden.
Grundsätzlich überwiegt die Grobkeramik, darunter sekundär gebrannte und oberflächlich
stark angegriffene Stücke. Es befanden sich nur auffallend wenige geschlickte Scherben dar-
unter. Ein Fehlbrand (Bodenstück) spricht für eine Herstellung von Gefäßen im Rahmen des
Hauswerks vor Ort. Nur eine geringe Zahl an Fragmenten ist zur Feinkeramik zu zählen. Ver-
zierungen finden sich vorrangig auf dem Rand in Form von Kerben, die wahrscheinlich mit
einem Gegenstand angebracht wurden, sowie Fingertupfen und Fingernageleindrücke. In ei-
nem Fall (zwei wohl zusammengehörige Stücke) wurde zusätzlich die Wandung mit Finger-
tupfen in Reihen verziert. Darüber hinaus liegen eine Wandscherbe mit fraglichem Kamm-
strich sowie ein tiefstichverziertes Fragment vor.
In geringen Mengen traten Flint (v.a. Abschläge, Trümmerstücke, wenig craqueliert), Mahl-
oder Schleifsteinfragmente zumeist aus feldspathaltigem Sandstein 15 , vereinzelt Knochen-
splitter sowie Holzkohle auf. Darüber hinaus wurde 25,7 kg Brandlehm von Öfen und Gebäu-
dewänden hauptsächlich aus den Gruben Kat.Nr. 2, 3, 6, 14, 16, 17 geborgen. Die ockerfarbe-
nen und grauen Brocken lassen häufig Flechtwerkeindrücke erkennen und können zusammen
mit der sekundär gebrannten Gefäßkeramik als Hinweis für ein Schadfeuer gelten.
Datierendes Material ist überaus spärlich. Lediglich das erwähnte größere Gefäß aus Grube
Kat.Nr. 9 (vgl. Abb. 9) und die Tasse aus Grube Kat.Nr. 17 (vgl. Abb. 8 links oben), die zu-
sammen mit dem kleinen Napf (vgl. Abb. 8 links unten) in den Boden kam, sind tendenziell in
die ältere Eisenzeit bzw. in die jüngere Bronzezeit/ältere Eisenzeit zu setzen. Die Fingertup-
fen- bzw. Fingernagelränder würden diesem Ansatz nicht widersprechen.
Das Material anderer Perioden betreffend, wurde bereits auf die neolithische Scherbe aus
Grube Kat.Nr. 13 hingewiesen. Darüber hinaus trat neuzeitliches Material zwar in geringer
Zahl aber z. T. in nicht unerheblichen Tiefen auf (Kat.Nr. 1, 10, 11. 14 und 21), was als weite-
res Indiz für die starke Vermischung der Befunde zu werten ist.
15 Bestimmung durch Heinz-Peter Koch, Seminar für Ur- und Frühgeschichte, Universität Göttingen.
11