Methoden Hartz-Evaluation 6c - Infas

Methodenanhang zum 

Abschlussbericht Mai 2008 

an das 

Bundesministerium für Arbeit und Soziales 

Evaluation der Experimentierklausel 

nach § 6c SGB II – 

Vergleichende Evaluation des arbeitsmarkt- 

politischen Erfolgs der Modelle der 

Aufgabenwahrnehmung 

„Optierende Kommune“ und 

„Arbeitsgemeinschaft“ 

Untersuchungsfeld 2: 

Implementations- und Governanceanalyse 

Aktenzeichen IA2 – 020815 

Projekt-Nr. 43/05 

1 

Fachhochschule Frankfurt am Main 

University of Applied Sciences 

Nibelungenplatz 1 

60318 Frankfurt am Main 

infas 

Institut für angewandte Sozialwissenschaft 

Friedrich-Wilhelm-Str. 18 

53113 Bonn 

Prof. Dr. Claus Reis 

Geschäftsführender Direktor 

Institut für Stadt- und Regionalentwicklung 


Nibelungenplatz 1 

60318 Frankfurt am Main 

Tel.: 069-15332649 

Fax: 069-15333021 

Mail: isr@fb4.fh-frankfurt.de

Evaluation der Experimentierklausel nach §6c SGB II – 

Untersuchungsfeld 2: Implementations- und Governanceanalyse 

Beteiligte am Projektvorhaben 


Methodenanhang zum Abschlussbericht Mai 2008 

ISR - Institut für Stadt- und Regionalentwicklung 

infas Institut für angewandte Sozialwissenschaft GmbH 

WZB Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung gGmbH 

IAJ – Institut für Arbeitsmarktforschung und Jugendberufshilfe 

Simma & Partner Consulting GmbH 

2

Inhaltsverzeichnis 




Teil A Ergänzende Abbildungen und Übersichten zu 

Kapiteln B1, C1, C2 und C3 des Hauptberichtes ...................................................9 

Teil B Governanceanalyse...............................................................................................31 

B 1.1 Methodische Grundlagen der qualitativen Analyse der überregionalen 

Governancestrukturen..............................................................................................32 

B 1.2 Auswahl der zu befragenden Akteure zur Analyse der überregionalen 

Governancestrukturen..............................................................................................33 

B 1.3 Auswahl der Standorte zur Analyse der überregionalen Governancestrukturen und 

zur gleichzeitigen Schnittstellenanalyse (Substichprobe „Schnittstellenanalyse“).....35 

B 1.4 Durchführung der Analyse zu überregionalen Governancestrukturen ......................42 

B 1.5 Durchführung und Feldergebnisse ...........................................................................66 

B 1.6 Auswertung qualitativer Interviews für Governance- und Schnittstellenanalyse .......69 

Teil C Implementationsanalyse .......................................................................................71 

C 1 Die erste Erhebungswelle der Implementationsanalyse in den 154 Standorten........72 

C 1.1 Methodische Grundlagen der qualitativen Implementationsanalyse .........................72 

C 1.2 Die Durchführung der Fallstudien in der ersten Welle an 154 Standorten im 

Herbst/Winter 2006/2007 .........................................................................................77 

C 1.3 Drop-Off-Module ......................................................................................................92 

C 1.4 Die Organisation der Fallstudien in der ersten Welle................................................95 

C 1.5 Feldergebnis der Fallstudien in der ersten Welle......................................................97 

C 1.6 Rücklauf der Drop-Off-Module und Datenprüfung ....................................................99 

C 1.7 Inhaltsanalytische Auswertung der ersten Welle ....................................................100 

C 2 Die zweite Welle der Implementationsanalyse in 154 Standorten ..........................114 

C 2.1 Die Durchführung der Fallstudien im Herbst/Winter 2007/2008..............................114 

C 2.2 Die Organisation der Fallstudien in der zweiten Welle............................................135 

C 2.3 Feldergebnis der Fallstudien in der zweiten Welle .................................................136 

C 3 Auswertung qualitativer Interviews für Kapitel C.2 des Hauptberichtes 

(Die „Produktionsorganisation“ der Leistungsprozesse) .........................................139 

C 3.1 Vom Indikatorentableau zu Leitfäden für Experteninterviews und 

Gruppendiskussionen ............................................................................................139 

C 3.2 Von den Leitfäden zur Auswertungsdatenbank ......................................................148 

C 3.3 Auswertungsverfahren ...........................................................................................149 

C 3.4 Das Verfahren der Bildung von Typen und Mustern...............................................151 

Teil D Weitere Teilstudien des Untersuchungsfeldes 2...............................................155 

D 1 Schriftliche Fachkräftebefragung............................................................................156 

D 1.1 Studiendesign und Erhebungsmethode .................................................................156 

D 1.2 Einsatz der Erhebungsinstrumente ........................................................................158 

D 1.3 Feldergebnis ..........................................................................................................160 

3




D 2 Betriebsbefragung in zwei Wellen ..........................................................................162 

D 2.1 Grundgesamtheit und Stichprobe...........................................................................162 

D 2.2 Erhebungsmethode und –inhalte ...........................................................................168 

D 2.3 Felddurchführung und Stichprobenrealisierung (Feldergebnis) ..............................171 

D 3 Die Maßnahmeträgerbefragung in zwei Wellen......................................................173 

D 3.1 Die Phasen der Maßnahmeträgerbefragungen ......................................................173 

D 3.2 Die inhaltliche Anlage der ersten Welle der Maßnahmeträgerbefragung................173 

D 3.3 Das Feldergebnis der ersten Welle der Maßnahmeträgerbefragung ......................174 

D 3.4 Die geschichtete Stichprobenziehung für die zweite Welle der 

Maßnahmeträgerbefragung ...................................................................................175 

D 3.5 Inhalte der vertiefenden Haupterhebung ................................................................176 

D 3.6 Das Feldergebnis der zweiten Welle der Maßnahmeträgerbefragung ....................177 

D 4 Design und Methoden der Fallbeobachtungen an ausgewählten Standorten .........179 

D 4.1 Vorgehen ...............................................................................................................179 

D 4.2 Konstruktion des Samples .....................................................................................181 

D 4.3 Beschreibung der Substichprobe „Fallbeobachtungen“..........................................184 

D 4.4 Datenschutz...........................................................................................................187 

D 4.5 Computergestützte Auswertung qualitativer Daten.................................................188 

D 5 Telefonische Nachbefragung von Kunden der teilnehmenden Beobachtung..........198 

D 5.1 Studiendesign ........................................................................................................198 

D 5.2 Erhebungsmethode................................................................................................198 

D 5.3 Feldergebnis ..........................................................................................................202 

D 6 Schnittstellenanalyse in den Standorten der 

Substichprobe „Schnittstellenanalyse“ ...................................................................203 

D 6.1 Methodische Grundlagen der Schnittstellenanalyse...............................................203 

D 6.2 Auswahl der zu befragenden Akteure zur Schnittstellenanalyse ............................204 

D 6.3 Durchführung der Schnittstellenanalyse.................................................................206 

D 6.4 Feldergebnisse ......................................................................................................212 

D 7 Struktur und Einsatz des Prozess Monitors............................................................214 

D 7.1 Der Prozess Monitor ..............................................................................................214 

D 7.2 Das Verfahren der Konstruktion des Prozess Monitors im Rahmen der 

Implementations- und Governanceanalyse ............................................................216 

4




Übersichtenverzeichnis für Teile B, C und D 

Übersicht B-1 Zielgruppen und Methoden: überregionale Akteure ................................34 

Übersicht B-2 Zielgruppen und Methoden: lokale Akteure ............................................35 

Übersicht B-3 Substichprobe „Schnittstellenanalyse“ – Auswahlkriterien zur 

Analyse der überregionalen Governancestrukturen (Welle 1, 2006/07) ..36 


Schnittstellenanalyse (Welle 1, 2006/07)................................................37 

Übersicht B-5 Substichprobe „Schnittstellenanalyse“ (Welle 2006/07) –20 Standorte 

(WZB, Welle 1) .......................................................................................38 

Übersicht B-6 Auswahlkriterien für Standorte der Substichprobe 

„Schnittstellenanalyse“ (Welle 2, 2007/08)..............................................39 

Übersicht B-7 Dimensionen des Kooperationsgrades U25 (Welle 2, 2007/08)..............40 

Übersicht B-8 Zuordnungskriterien je Kooperationsdimension (Welle 2, 2007/08) ........40 

Übersicht B-9 Zuordnungskriterien je Kooperationsdimension U25 (Welle 2, 2007/08).41 

Übersicht B-10 Zuordnungskriterien je Kooperationsdimension U25 (Welle 2, 2007/08).41 

Übersicht B-11 Substichprobe „Schnittstellenanalyse“ (Welle 2007/08) –10 Standorte 

(WZB, Welle 2) .......................................................................................42 

Übersicht B-12 Leitfaden – Überregionale Akteure (Welle 1, 2006/07) ...........................43 

Übersicht B-13 Leitfaden – Bundesrechnungshof (Welle 1, 2006/07) .............................45 

Übersicht B-14 Leitfaden – Geschäftsführung Agentur für Arbeit (WZB, Substichprobe 

„Schnittstellenanalyse“, Welle 2006/07)..................................................46 

Übersicht B-15 Leitfaden – Kommunale Leitungen (WZB, Substichprobe „Schnittstellenanalyse“; 

Welle 2006/07)........................................................................48 

Übersicht B-16 Leitfaden – Geschäftsführung der SGB-II-Einrichtungen 

(WZB, Substichprobe „Schnittstellenanalyse“, Welle 2006/07) ...............50 

Übersicht B-17 Zusatztool – Abfrage zum Mitteleinsatz für die 

aktive Arbeitsmarktpolitik der SGB-II-Einrichtung 2005 und 2006...........52 

Übersicht B-18 Leitfaden – Überregionale Akteure (WZB, Welle 2, 2007/08)..................54 

Übersicht B-19 Leitfaden – Kommunale Leitungen (WZB, Substichprobe 


Übersicht B-20 Leitfaden – Geschäftsführung der Agenturen (WZB, Substichprobe 


Übersicht B-21 Leitfaden – Geschäftsführung Grundsicherung (WZB, Substichprobe 


Übersicht B-22 Länderfragebogen (WZB, Welle 2, 2007/08)...........................................65 

Übersicht B-23 Realisierte Interviews (WZB, Welle 1, 2006/07)......................................67 

Übersicht B-24 Realisierte Interviews (WZB, Welle 2, 2007/08)......................................68 

Übersicht C-1 Zielgruppen und Methoden der Implementationsanalyse........................72 

Übersicht C-2 Leitfaden - Geschäftsführung SGB II-Einrichtungen Welle 1...................78 

Übersicht C-3 Leitfaden - Geschäftsführung Agentur für Arbeit Welle 1 ........................80 

Übersicht C-4 Leitfaden - Kommunale Leitungen Welle 1 .............................................82 

Übersicht C-5 Leitfaden – Leistungsgewährung Welle 1 ...............................................83 

Übersicht C-6 Leitfaden – Arbeitsvermittlung Welle 1....................................................84 

Übersicht C-7 Leitfaden – Fallmanagement Welle 1......................................................86 

Übersicht C-8 Leitfaden - Steuerung und Controlling Welle 1........................................88 

Übersicht C-9 Leitfaden – Gruppendiskussion Welle 1..................................................90 

Übersicht C-10 Drop-Off „Eingliederungsmaßnahmen nach SGB II im Juni 2006“..........92 

Übersicht C-11 Drop-Off „Stellen (Soll/Ist) zum 30.Juni 2006“.........................................94 

Übersicht C-12 Feldentwicklung der qualitativen Fallstudien 2006/2007 

an 154 Standorten (Welle 1)...................................................................97 

5




Übersicht C-13 Feldstand der qualitativen Fallstudien 

(Welle 1, Herbst/Winter 2006/2007)........................................................98 

Übersicht C-14 Rücklauf der Drop-Off-Module aus 154 Standorten bis Herbst 2007 ......99 

Übersicht C-15 Codierschema (infas) in Welle 1...........................................................102 

Übersicht C-16 Leitfaden - Geschäftsführung und Controlling SGB II-Einrichtungen 

(Welle 2)...............................................................................................114 

Übersicht C-17 Leitfaden - Gruppenbefragung Bereichsleitungen 

Fallmanagement und Arbeitsvermittlung 

SGB II-Einrichtungen (Welle 2).............................................................124 

Übersicht C-18 Leitfaden - Gruppenbefragung Fachkräfte SGB II-Einrichtungen 

(Welle 2)...............................................................................................129 

Übersicht C-19 Feldentwicklung der qualitativen Fallstudien 2007/2008 an 154 

Standorten............................................................................................137 

Übersicht C-20 Feldstand der qualitativen Fallstudien der zweiten 

Erhebungswelle an 154 Standorten......................................................137 

Übersicht C-21 I Arbeitsmarkt- und fürsorgepolitisches Feld.........................................139 

Übersicht C-22 II Organisationsstrukturen und Management ........................................140 

Übersicht C-23 III Produktpolitik....................................................................................142 

Übersicht C-24 IV Arbeitsbeziehungen .........................................................................143 

Übersicht C-25 V Produktionsorganisation....................................................................144 

Übersicht C-26 VI Ergebnis...........................................................................................147 

Übersicht C-27 VII Abschließende Einschätzung ..........................................................147 

Übersicht C-28 Aufbau der Leitfadendatenbank............................................................148 

Übersicht C-29 Aufbau der Auswertungsdatenbank......................................................149 

Übersicht C-30 Beispielcodierung .................................................................................150 

Übersicht C-31 Die Auswertungsdatenbank als Basis einer 

quantitativen Auswertung (isr) ..............................................................151 

Übersicht D-1 Studiendesign der standardisierten Fachkräftebefragung 2007 ............156 

Übersicht D-2 Fragebogenversand Fachkräftebefragung 2007...................................158 

Übersicht D-3 Variablen der Fachkräftebefragung ......................................................159 

Übersicht D-4 Ausschöpfung Fachkräftebefragung .....................................................160 

Übersicht D-5 Ausschöpfung Fachkräftebefragung nach Art der 

Aufgabenwahrnehmung........................................................................161 

Übersicht D-6 Grundgesamtheit der Betriebe in den 154 regionalen Standorten.........162 

Übersicht D-7 Variablen der Betriebsbefragung (1. und 2. Welle) ...............................168 

Übersicht D-8 Ausschöpfung Betriebsbefragung 1. Welle ...........................................171 

Übersicht D-9 Ausschöpfung Betriebsbefragung 2. Welle ...........................................172 

Übersicht D-10 Variablen der 1. Welle der Maßnahmeträgerbefragung ........................174 

Übersicht D-11 Ausschöpfung der 1. Welle der Maßnahmeträgerbefragung.................175 

Übersicht D-12 Variablen der 2. Welle der Maßnahmeträgerbefragung ........................176 

Übersicht D-13 Ausschöpfung der 2. Welle der Maßnahmeträgerbefragung.................178 

Übersicht D-14 Themen und Dimensionen im Beobachtungsprotokoll..........................179 

Übersicht D-15 Themen des Nachgesprächs mit der Fachkraft ....................................181 

Übersicht D-16 Erstgespräche nach Anlass ..................................................................183 

Übersicht D-17 Zusammensetzung der Substichprobe „Fallbeobachtungen“................184 

Übersicht D-18 Arbeitsmarkthintergrund der ausgewählten SGB II-Einrichtungen ........185 

Übersicht D-19 Ober- und Unterthemen in der Codeliste ..............................................191 

Übersicht D-20 Codierung von Interaktionen bei ausgewählten Unterthemen...............192 

Übersicht D-21 Beispiel für die Codierung eines Erstgesprächs....................................194 

Übersicht D-22 Variablen der Kundenbefragung...........................................................198 

6




Übersicht D-23 Ausschöpfung Kundenbefragung..........................................................202 

Übersicht D-24 Zielgruppen und Methoden: Lokale Akteure für die 

Schnittstellenanalyse (Welle 1, 2006/07)..............................................205 

Übersicht D-25 Zielgruppen und Methoden: Lokale Akteure für die 

Schnittstellenanalyse (Welle 2, 2007/08)..............................................206 

Übersicht D-26 Leitfaden – Geschäftsführung SGB-II-Einrichtung und 

Agentur für Arbeit (Schnittstellenanalyse in der Substichprobe 

„Schnittstellenanalyse“, Welle 1, 2006/07)............................................206 

Übersicht D-27 Leitfaden – Arbeitsebene Jugendliche U25: SGB-II-Einrichtung, 

Agentur für Arbeit, Jugendamt/Jugendhilfeträger 

(Schnittstellenanalyse in der Substichprobe „Schnittstellenanalyse, 

Welle 1, 2006/07) .................................................................................208 

Übersicht D-28 Leitfaden – Arbeitsebene Arbeitgeberservice: SGB-II-Einrichtung und 

Agentur für Arbeit (Schnittstellenanalyse in der Substichprobe 

„Schnittstellenanalyse“, Welle 1, 2006/07)............................................208 


Agentur für Arbeit, Jugendamt, Jugendhilfeträger 

(Schnittstellenanalyse in der Substichprobe „Schnittstellenanalyse“, 

Welle 2, 2007/08) .................................................................................209 

Übersicht D-30 Leitfaden – Arbeitsebene berufliche Rehabilitation: 

SGB-II-Einrichtung, Agentur für Arbeit (Schnittstellenanalyse in der 

Substichprobe „Schnittstellenanalyse“, Welle 2, 2007/08) ....................210 

Übersicht D-31 Themenkatalog „Teilnehmende Beobachtung“ U 25 

in der Berufsberatung SGB III bzw. im U25-Team SGB II.....................211 

Übersicht D-32 Anzahl teilnehmender Beobachtungen U25 (SGB II und SGB III).........213 

Übersicht D-33 Standortverteilung nach Typen.............................................................214 

Übersicht D-34 Elemente des Prozess Monitoring ........................................................215 

Übersicht D-35 Was Prozess Monitoring (nicht) leistet..................................................216 

Übersicht D-36 Gliederung des Prozessmodells ...........................................................217 

Übersicht D-37 Hauptprozess/Prozessschritte im SGB II ..............................................218 

Übersicht D-38 Ermittlung der Kapazitätseinsätze des Personals 1 ..............................219 



Übersicht D-41 Standorte nach Typen in der Auswertung.............................................221 

7




8




Teil A 

Ergänzende Abbildungen und Übersichten zu 

Kapiteln B1, C1, C2 und C3 des Hauptberichtes 

9

Zu Kapitel B1.2 




Gesetzesnovellen des SGB II 

zwischen August 2004 und April 2008 (I) 

Gesetz 

Viertes Gesetz für moderne 

Dienstleistungen am Arbeitsmarkt 

Gesetz zur Intensivierung der 

Bekämpfung der Schwarzarbeit 

und damit zusammenhängender 

Steuerhinterziehung 

Kommunales Optionsgesetz 

Viertes Gesetz zur Änderung des 

SGB III und anderer Gesetze 

Verwaltungsvereinfachungs-gesetz 

Freibetragsneuregelungs-gesetz 

Gesetz zur Neuorganisation der 

Bundesfinanzverwaltung und zur 

Schaffung eines 

Refinanzierungsregisters 

Erstes Gesetz zur Änderung des 

SGB II 

Fünftes Gesetz zur Änderung des 


Gesetz zur Änderung des SGB II 

und anderer Gesetze 

Haushaltsbegleitgesetz 2006 

Gesetz zur Fortentwicklung der 

Grundsicherung für Arbeitsuchende 

Gesetz zur Änderung des 

Betriebsrentengesetzes und 

anderer Gesetze 

Änderung 

Einführung Arbeitslosengeld II 

Änderung § 64 SGB II 

Möglichkeit der Ausführung von Aufgaben 

der Agenturen für Arbeit gemäß SGB II 

durch die Kommunen 

Änderung §§ 12 u. 43 SGB II 

Änderung §§ 25 u. 26 SGB II 

Änderung §§ 11, 29, 30 u. 40, Einfügung 

§§ 36a u. 67 SGB II 


Änderung § 46 u. Anlage zu § 46 SGB II: 

rückwirkende Streichung des Anteils des 

Bundes an den KdU für das Jahr 2005, 

Festsetzung des Anteils für 2006 auf 0 

v.H. 


Änderung § 20 SGB II: Angleichung der 

Regelleistung für die Grund-sicherung von 

Arbeitslosen in Ost u. West; Regelungen 

zu Bedarfsgemein-schaft u. Umzug von 

Jugendlichen 

Herabsetzung der Beiträge zur 

Gesetzlichen Kranken-versicherung für 

Bezieher von ALG II 

Fortentwicklung des Leistungsrechts, 

Einführung § 15a, Verbesserung der 

Verwaltungspraxis, Vermeidung von 

Leistungsmiss-brauch, Verbesserung des 

Zusammen-wirkens mit anderen Rechtsu. 

Leistungssystemen; 

Neufassungsermächtigung SGB II 

Änderung §§ 24 u. 44a SGB II 

Evaluation der Experimentierklausel nach §6c SGB II - Untersuchungsfeld 2: 

Implementations- und Governanceanalyse; Abschlussbericht Mai 2008 

10 

BGBl. Teil I 

Nr. 66 S. 

2954 

Nr. 39 S. 

1842 

Nr. 41 S. 

2014 

Nr. 61 S. 

2902 

Nr. 18 S. 818 

Nr. 49 S. 

2407 

Nr. 60 S. 

2809 

Nr. 76 S. 

3675 

Nr. 76 S. 

3676 

Nr. 14 S. 558 

Nr. 30 S. 

1402 

Nr. 36 S. 

1706 

Nr. 56 S. 

2742 

Datenbasis: Deutscher Bundestag (http://www.bundestag.de/bic/standgesetzgebung/index.html), eigene Recherche 

Inkrafttreten 

01.01.04 bzw. 

01.04.04 bzw. 

01.01.05 

01.08.04 

06.08.04 

27.11.04 

01.01.04 

01.09.05 bzw. 

01.10.05 

28.09.05 bzw. 

01.10.06 

31.12.05 

31.12.05 

01.04.2006, 

01.07.2006 

(Artikel 1 Nr. 

2b, Nr. 3a, Nr. 

4, 5 u. 8), 

01.07.2006 

01.08.2006 

01.08.2006 

(Artikel 10)

Angaben in Prozent 




Gesetzesnovellen des SGB II 

zwischen August 2004 und April 2008 (II) 

Gesetz 

Gesetz zur Einführung des 

Elterngeldes 

Gesetz zur Änderung des 

SGB II und des 

Finanzausgleichsgesetzes 

Gesetz zur Stärkung des 

Wettbewerbs in der Gesetzlichen 

Krankenversicherung 

Gesetz zur Verbesserung der 

Beschäfti-gungschancen älterer 

Menschen 

Dienstrechtsanpassungsgesetz BA 

Gesetz zur Umsetzung aufenthaltsund 

asylrechtlicher Richtlinien der EU 

Zweites Gesetz zur Änderung des 

SGB II - Perspektiven für 

Langzeitarbeitslose mit besonderen 

Vermittlungshemmnissen - 

JobPerspektive 

Viertes Gesetz zur Änderung des 

SGB III - Verbesserung der 

Qualifizierung und Beschäftigungschancen 

von jüngeren 

Menschen mit Vermittlungshemmnissen 

RV-Altersgrenzenanpassungs-gesetz 

Sechstes Gesetz zur Änderung des 


22. BAföGÄndG 

Siebtes Gesetz zur Änderung des 


Gesetz zur Änderung des SGB IV 

und anderer Gesetze 

Drittes Gesetz zur Änderung des 

SGB II 

Änderung 


Festlegung der Beteiligung des Bundes an 

KdU auf 31,8 v.H. für 2007, ab 2008 

gesetzlich verankerte Anpassungs-formel; 

Änderung §§ 6b u. 46 SGB II 

Änderung § 45b SGB II 

Kombilohn u. neu gestaltete 

Eingliederungszuschüsse; Änderung § 16 

SGB II 

Änderung § 16 Abs. 1 Satz 2 SGB II 

Änderung § 7 u. Einfügung § 70 SGB II 

Beschäftigungszuschuss; Änderung §§ 16, 

20, 31, 46 u. Einfügung §§ 16a u. 70 SGB 

II, Änderung § 27 SGB III 

Qualifizierungszuschuss, 

Eingliederungszuschuss, Übernahme EQJ 

u.a.; Änderung § 16 SGB II 

Änderung §§ 7, 12, 26 u. 51b, Einfügung § 

7a SGB II 

Abschaffung Aussteuerungsbetrag, 

Einführung Eingliederungsbeitrag; 

Änderung §§ 46 SGB II 


Verlängerung des ALG I für ältere 

Arbeitslose; Anschlussregelung für die 

58er-Regelung; Pflicht zur Inanspruchnahme 

von Altersrente mit Abschlägen; 

Einfügung §§ 12a u. 53a, Änderung §§ 3 u. 

13 SGB II 

Änderung § 16 Abs. 2 Satz 2 SGB II 

Berechnung und Festlegung der 

Bundesbeteiligung KdU 2008-2010; 

Änderung §46 SGB II 



11 

BGBl. Teil I 

Nr. 56 S. 

2748 

Nr. 65 S. 

3376 

Nr. 11 S. 378 

Nr. 15 S. 538 

Nr. 33 S. 

1457 

Nr. 42 S. 

1970 

Nr. 50 S. 

2326 

Nr. 50 S. 

2329 

Nr. 16 S. 554 

Nr. 70 S. 

3245 

Nr. 70 S. 

3254 

Nr. 14 S. 681 

Nr. 67 S. 

3024 

Nr. 68 S. 

3141 

Datenbasis: Deutscher Bundestag (http://www.bundestag.de/bic/standgesetzgebung/index.html), eigene Recherche 

Inkrafttreten 

01.01.2007 

01.01.2007 

01.04.2007 

01.05.2007 

26.07.2007 

28.08.2007 

01.10.2007 

01.10.2007 

01.01.2008 

01.01.2008 

01.01.2008 

01.01.2008 

01.01.2008 

01.08.2008

Zu Kapitel B 1.3.4.1 

Ziele, Zielindikatoren und Richtgrößen der Zielvereinbarung 

2008 




12 

Evaluation der Experimentierklausel nach §6c SGB II - Untersuchungsfeld 2: Implementations- und Governanceanalyse; Abschlussbericht Mai 2008 

Quelle: Bundesagentur für Arbeit (2007): Planungsbrief 2008.

Planungskalender zum Zielsteuerungsprozess 2008 




13 

Evaluation der Experimentierklausel nach §6c SGB II - Untersuchungsfeld 2: Implementations- und Governanceanalyse; Abschlussbericht Mai 2008 

Quelle: Bundesagentur für Arbeit (2007): Planungsbrief 2008.

Zu Kapitel B1.4 

Angaben absolut und in Prozent 

BW 

BY 

B 

BB 

HB 

HH 

HE 

MVP 

NI 

NRW 

RP 

SL 

SN 

SA 

SH 

TH 

Summe 




Kreise und kreisfreie Städte 

in Haushaltsnotlage 

Kreise 

insgesamt 

241* 



35 

71 

0 

14 

0 

0 

(21) 

12 

38 

(31) 

(24) 

(6) 

22 

21 

11 

17 

Davon in 

Haushaltsnotlage 

14 

0 

0 

78,6 % 

k. A. 

83,3 % 

92,1 % 

k. A. 

k. A. 

k. A. 

72,7 % 

95,2 % 

81,8 % 

11,8 % 

42,7 % 

Kreisfreie 

Städte 

insgesamt 

(1) 

(5) 

6 

8 

(23) 

(12) 

F26: Wie viele und welche Kommunen in Ihrem Bundesland befinden sich in Haushaltsnotlage? 

(Summe: Anzahl in Haushaltskonsolidierung und in vorläufiger Haushaltswirtschaft) 

* Summe ohne Länder ohne Angaben 

Datenbasis: WZB – Länderbefragung 2008 

9 

25 

(1) 

4 

(2) 

0 

7 

3 

4 

6 

97* 

Davon in 

Haushaltsnotlage 

0 

4 

k. A. 

100 % 

100 % 

k. A. 

k. A. 

83,3 % 

62,5 % 

82,6 % 

k. A. 

0 

71,4 % 

100 % 

100 % 

50 % 

52,6 %

BW 

BY 

B 

BB 

HB 

HH 

HE 

MVP 

NI 

NRW 

RP 

SL 

SN 

SA 

SH 

TH 




Mögliche Rechtsformen für ARGEn und 

zkT nach Landesrecht 

ARGE 

Öffentlich-rechtlicher Vertrag 

GmbH, Öffentlich-rechtlicher 

Vertrag 





GmbH, GbR, Öffentlichrechtlicher 

Vertrag 


Vertrag 

Öffentlich-rechtlicher Vertrag, 

Anstalt öffentlichen Rechts 

GmbH, GbR, gGmbH, 

Öffentlich-rechtlicher Vertrag, 

Anstalt öffentlichen Rechts 

gGmbH, Öffentlich-rechtlicher 

Vertrag 

GmbH, gGmbH, Öffentlichrechtlicher 

Vertrag 

GmbH, gGmbH, Öffentlichrechtlicher 

Vertrag 


Vertrag 


GmbH, GbR, gGmbH, 




15 

kommunales Amt 


Eigenbetrieb, kommunales Amt 

gGmbH, Anstalt öffentlichen Rechts, 


Eigenbetrieb 

Anstalt öffentlichen Rechts, 




GmbH, gGmbH, Öffentlich-rechtlicher 

Vertrag, kommunales Amt 

GmbH, gGmbH, Anstalt öffentlichen 

Rechts, Eigenbetrieb, kommunales Amt 


k. A. 

zkT 

GmbH, GbR, gGmbH, Eigenbetrieb, 


F3: In welchen Rechtsformen können Grundsicherungseinheiten in Ihrem Bundesland Ende 2007 organisiert 

werden? 

Datenbasis: WZB – Länderbefragung 2008




Regelungen zur Heranziehung von 

kreisangehörigen Gemeinden 

(in Landesausführungsgesetzen zum SGB II) 

BW 

BB 

HE 

MVP 

NI 

NRW 

RP 

SL 

SH 

§§ 2, 3 

§ 3 

§ 4 

§ 2 

§ 3 

§ 5 

§ 2 

§§ 5, 6 

§ 3 

Übertragung von Aufgaben als Weisungsaufgaben an kreisangehörige 

Gemeinden und vereinbarte Verwaltungsgemeinschaften durch Satzung, 

sofern Zustimmung von zwei Dritteln der Stimmen des gemeinsamen 

Ausschusses; Satzung definiert Weisungsrechte der Kreise; Kreis erstattet bei 

Heranziehung den Gemeinden zwei Drittel der alternativ bei ihm entstehenden 

Personalkosten. 

Durchführung von Aufgaben durch Vereinbarung mit Ämtern und amtsfreien 

Gemeinden möglich; Kreise können Weisungen erteilen. 

Kreisangehörige Gemeinden können Durchführung der Aufgaben beantragen, 

Beschluss des Kreisausschusses; Kreise können Weisungen erteilen; 

Aufhebung der Heranziehung nur mit Zustimmung der Gemeinde; Kreis muss 

herangezogenen Gemeinden Verwaltungskosten vollständig erstatten. 

Ämter und amtsfreie Gemeinden durch Satzung heranziehbar; Kreise können 

Weisungen erteilen; keine Erstattung der Verwaltungskosten bei Heranziehung 

einzelner Gemeinden. 

Gemeinden und Samtgemeinden durch öffentlich-rechtlichen Vertrag 

(Heranziehungsvereinbarung) heranziehbar; Landkreise und Region 

Hannover: durch Satzung, soweit Heranziehung der alten BSHG-Regelung 

entspricht. 

Kreise können im Benehmen mit den kreisangehörigen Gemeinden diese 

durch Satzung heranziehen; Beteiligung an den Aufwendungen ist bei ARGEn 

im Benehmen per Satzung zu regeln, bei zkT sind 50 % der Aufwendungen zu 

tragen oder lokal andere Regeln zu vereinbaren. 

Kreise können Aufgabendurchführung durch Verbandsgemeinden oder 

verbandsfreie Gemeinden nach deren Anhörung bestimmen; Für die Durchführung 

der Aufgaben können die Kreise Richtlinien erlassen und Weisungen 

erteilen; Beauftragung auch auf Antrag der Gemeinden möglich; keine 

Erstattung von Verwaltungskosten bei der Beauftragung von Gemeinden 

(außer zkT). 

Durch Satzung im Benehmen mit den Gemeinden Heranziehung möglich; Im 

Einzelfall auch Beauftragung der Gemeinden möglich; Weisungsrechte der 

kommunalen Träger. Keine Erstattung von Verwaltungskosten bei 

Heranziehung kreisangehöriger Gemeinden. 

Kreise können bestimmen, dass kreisangehörige amtsfreie Gemeinden den 

Kreisen obliegende Aufgaben erfüllen; Kreise können Durchführungsrichtlinien 

und Weisungen erlassen. 

Datenbasis: Landesausführungsgesetze zum SGB II, eigene Recherche 



16

Zu Kapitel C 1.3 




Abbildung C.1.3-19: Aufgabenprofile der Fachkräfte (gAw/Stadt- und Kreis-ARGEn) I 

Mittelwerte (Skala 1= (fast) immer bis 5=nie) 

Arbeitsvermittlung, nicht Fallmanagement Fallmanagement, nicht Arbeitsvermittlung Arbeitsvermittlung und Fallmanagement 

Leistungssachbearbeitung Persönliche/r Ansprechpartner/-in 

Eingangs- und Grundberatung 

persönliche/berufliche Daten aufnehmen 

Erwartungen klären 

Problemlagen erfassen/klären 

Rechtsfolgenbelehrung 

Informationen geben/Entscheidungen unterstützen 

über Leistungsrecht informieren 

berufl. Information/Orientierung geben 

berufl. Entscheidungen beraten/unterstützen 

Materielle Hilfen/förderrechtliche Aufgaben 

Unterstützung bei Antragsstellung 

Anträge auf Grundsicherung bearbeiten 

Anträge mit komplexen Sachverhalten bearbeiten 

Anträge auf KdU bearbeiten 

Anträge auf einmalige Leistungen bearbeiten 

Ansprüche an vorrangige Leistungträger prüfen 

Beiträge zur Sozialversicherung bearbeiten 

Leistungsbescheide erstellen 

Zahlbarmachung von materiellen Lstg. veranlassen 

Widersprüche bearbeiten, Stellung nehmen 

5 

gAw Stadt-ARGEn 

Kreis-ARGEn 

4 3 2 1 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 

Datenbasis: Schriftliche Befragung von n=5.889 Fachkräften im SGB II-Bereich, Frühsommer 2007, ausgewiesene Werte für n=2.559 Fachkräfte mit der Funktionsbezeichnung 

Arbeitsvermittler/-in, Fallmanager/-in und/oder pAp, Fallzahl in Standorten: zkT=910, Vergleichs-Argen=815, getrennte Aufgabenwahrnehmung=83, Stadt-ARGEn=531, Kreis-ARGEn=220. 

Evaluation der Experimentierklausel nach §6c – Untersuchungsfeld 2: Implementations- und Governanceanalyse; Abschlussbericht Mai 2008 

Abbildung C.1.3-20: Aufgabenprofile der Fachkräfte (gAw/Stadt- und Kreis-ARGEn) II 




Ausführliches Profiling / Anamnese 

Stärken/Schwächen feststellen 

Begutachtung durch Fachdienste/Dritte veranlassen 

Profiling-/Diagnoseergebnisse mit Klienten besprechen 

Motivation zur Arbeitsaufnahme abklären 

Hilfeplanung/EGV, Sanktionen 

Ziele/Handlungsalternative mit Klienten erarbeiten 

Hilfeplan/EGV abschließen 

Sanktionen einleiten/umsetzen 

Persönl. Hilfen, Stabilisierung Lebenssituation 

Familiensituation stabilisieren 

psychosoziale Betreuung in die Wege leiten 

Versorgung mit Wohnraum in die Wege leiten 

Schuldnerberatung in die Wege leiten 

Suchtberatung in die Wege leiten 

intensiv mit Betreuungseinrichtungen 

zusammenarbeiten 

Steuerung, Koordination, Monitoring 

Leistungen/Fortschritte der Klienten 

dokumentieren/beurteilen 

Koordination mit anderen Teams/ 

Bereichen bzw. Ämtern/Stellen 

5 


Kreis-ARGEn 

4 3 2 1 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 




17




Abbildung C.1.3-21: Aufgabenprofile der Fachkräfte (gAw/Stadt- und Kreis-ARGEn) III 




Stellenvermittlung 

Vermittlungsgespräche führen/ 

Vermittlungsvorschläge unterbreiten 

in ersten Arbeitsmarkt vermitteln 

in AGH-Entgeltvariante vermitteln 

nach Vermittlung nach-/weiterbetreuen 

Verbesserung der Vermittlungsfähigkeit 

Maßnahmen zu Verbesserung der 

Vermittlung einleiten (TM, FbW, AGH-MAE, BVB etc.) 

Maßnahmen zur Unterstützung der 

Vermittlung einleiten (EGZ, Einstiegsgeld etc.) 

Eigenaktivitäten stärken 

Kontakt, Beratung und Betreuung von Betrieben 

aktiv Arbeits- und Ausbildungsstellen akquirieren 

Stellenmeldungen entgegen nehmen 

Betriebe besuchen 

Betriebe in Fragen Ausbildung/Beschäftigung beraten 

Besetzung von gemeldeten Stellen 

5 


Kreis-ARGEn 

4 3 2 1 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 




18

Zu Kapitel C 2 



Abbildung C.2.1.2.-1: Formen des Zugangs 

Absolute Angaben, nur Anteil „genannt“ 

Formen des Zugangs: 

Eingangszone 

Zugang über örtliche Sozialämter/ 

Leistungssachbearbeitung 

Zugang über Wohnsitzgemeinden/ 

Bürgermeisterämter 

Keine Angabe 

12 

3 

5 


zkT (n=51) 

31 

0% 100% 


3 

Vergleichs- 

ARGEn 

(n=56) gAw (n=6) Stadt-ARGEn (n=26) Kreis-ARGEn (n=15) 

53 

0% 100% 

19 

6 

0% 100% 

0% 100% 

Datenbasis: Qualitative Erhebungen bei 154 SGB-II-Einrichtungen im Herbst/Winter 2006/2007; Gruppendiskussion mit Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern 

Abbildung C.2.1.2.-3: Zusätzliche Funktionen der Eingangszone 

Absolute Angaben, nur Anteil „genannt“, Mehrfachnennungen möglich 

Standorte mit Eingangszone 

Funktion Sofortangebot für alle 

Funktion Erstberatung 

Funktion Profiling 

3 

5 

3 

zkT (n=31) 

0% 100% 


8 

2 

4 

0% 100% 

4 

3 

2 

26 15 

0% 100% 

Vergleichs- 

ARGEn 


0% 100% 

0% 100% 


1 

1 

4 

0% 100%




Abbildung C.2.1.2.-6: Verknüpfung der Leistungssachbearbeitung mit anderen 

Funktionsbereichen 1 

Verknüpfung der Leistungssachbearbeitung mit anderen Funktionsbereichen, in Prozent 

Leistungssachbearbeiter/innen… 

zkT 

Vergleichs- 

ARGEn 

20 

Stadt-ARGEn Kreis-ARGEn 

Übernehmen Vermittlung 8 5 4 0 

übernehmen 

Fallmanagement 

arbeiten mit Vermittlern im 

Team 

8 2 0 0 

20 9 23 0 

arbeiten mit FM im Team 24 5 19 7 

gemeinsame 

Fallbesprechungen 

gemeinsame 

Dienstbesprechungen 

vereinzelte 

Fallbesprechungen 

55 36 50 53 

41 43 31 53 

4 18 12 13 

keine Verknüpfungen 6 14 8 0 

keine Angabe 6 0 0 0 

Quelle: infas/ISR 1. Welle: Bereichsleitungen materielle Leistung 

1 Eine Auswertung der gAW macht an dieser Stelle keinen Sinn, da die Leistungssachbearbeitung auf 

zwei Träger aufgespalten ist.




Übersicht C.2.1.2.-7: Interne Ausdifferenzierung im Bereich materieller Leistungen 

Interne Ausdifferenzierung im Bereich materieller Leistungen, in Prozent 

Interne Unterscheidung zkT 

Vergleichs- 

ARGEn 

21 

Stadt-ARGEn Kreis-ARGEn 

Ja 11 63 65 62 

Nein 59 16 13 23 

Keine Angabe 30 21 22 15 

Quelle: infas/ISR 1. Welle: Bereichsleitungen materielle Leistung 

Abbildung C.2.1.2.-9: Defizite in der Umsetzung des Fallmanagements 

Absolute Angaben, nur Anteil „genannt“, Mehrfachnennungen möglich 

Defizite bei Umsetzung 

des Fallmanagements 

Schlechte Fallrelation 

Lange Warteliste 

pAps machen auch 


zkT (n=51) 

3 8 

0% 100% 


5 

Vergleichs- 

ARGEn 


0% 100% 

0% 100% 

3 

4 

6 

0% 100% 


3 

4 

0% 100%




Übersicht C.2.1.2-11: Funktionsmatrix Stadt A (ARGE) 

Funktionsmatrix Stadt A (ARGE) 

Prozesse Stunden % 

Angebotssteuerung 473,21 0,1% 

Haushalt und Controlling 2.109,04 0,4% 

Verwaltung 2.201,86 0,4% 

Refinanzierung 2.892,77 0,6% 

Personalentwicklung 5.563,29 1,1% 

Außendienst 6.536,15 1,3% 

Planung und Statistik 7.643,96 1,5% 

Grobprofiling 8.778,93 1,7% 

Kooperation 9.021,54 1,7% 

Abwicklung von Widerspruchs- und 

Klageverfahren 

22 

9.274,03 1,8% 

Sanktionsmanagement 12.048,21 2,3% 

Vermittlung in Arbeit oder Ausbildung 19.799,09 3,8% 

Führung und Steuerung 31.199,63 6,0% 

Zugangssteuerung bzw. Erstkontakt 64.641,22 12,4% 

Allgemeine Aufgaben 73.704,02 14,2% 

Aktivierung 98.394,71 18,9% 

Gewährung materieller Leistungen 166.115,75 31,9% 

Quelle: Prozess Monitor




Übersicht C.2.1.2-12: Funktionsmatrix Stadt B (zkT) 

Funktionsmatrix Stadt B (zkT) 

Prozesse Std. % 

Verwaltung 867,43 0,3% 


Angebotssteuerung 2.406,06 0,9% 

Außendienst 4.298,71 1,5% 




23 

5.282,63 1,9% 

Personalentwicklung 5.490,72 2,0% 




Planung und Statistik 7.479,45 2,7% 




Aktivierung 46.192,73 16,6% 







Übersicht C.2.1.2-13: Funktionsmatrix Kreis A (zkT) 

Funktionsmatrix Kreis A (zkT) 

Prozesse Std. % 

Personalentwicklung 855,52 0,6% 

Angebotssteuerung 875,30 0,6% 

Außendienst 981,70 0,7% 


Verwaltung 2.327,70 1,7% 




Planung und Statisik 4.159,37 3,0% 




24 

6.917,82 5,0% 





Aktivierung 24.524,39 17,8% 






Übersicht C.2.1.3.-1: Besondere Leistungsprozesse für spezielle Zielgruppen 

Besondere 

Leistungsprozesse für… 

Besondere Leistungsprozesse für spezielle Zielgruppen, in Prozent 

zkT 

Vergleichs- 

ARGEn 

25 

gAw 

Stadt- 

ARGEn 

Kreis- 

ARGEn 

Keine 77 70 66 62 73 

Frauen 2 2 - - - 

Migranten 6 - - - - 

50 plus 12 - - 8 - 

Strafentlassene, 

Wohnungslose 

4 11 17 23 7 

Andere Gruppen 2 4 - 8 7 

keine Angabe 4 2 17 8 7 

Quelle: infas/ISR 1. Welle: Bereichsleitungen materielle Leistung




Übersicht C.2.2.2-3: Ausbau von Beratungs- und Betreuungsangeboten im Hinblick 

auf SGB II 

Schuldnerberatung 

Suchtberatung 

Psychosoziale 

Betreuung 

Kinderbetreuung 

Ausbau von Beratungs- und Betreuungsangeboten im Hinblick auf SGB II 

zkT 

Vergleichs 

-ARGE 

26 

gAw 

Stadt- 

ARGE 

Kreis- 

ARGE 

Ja 20 9 0 7 1 

Nein 11 15 4 7 6 

Weiß nicht 0 15 0 4 5 

k.A. 20 17 2 8 3 

Ja 9 4 0 5 0 

Nein 15 19 4 8 7 


k.A. 27 18 2 9 3 

Ja 9 4 0 4 0 

Nein 13 19 4 8 7 


k.A. 29 18 2 10 3 

Ja 11 5 0 5 0 

Nein 13 19 4 7 7 


k.A. 27 18 2 10 3 

Datenbasis: Qualitative Erhebungen bei 154 SGB-II-Einrichtungen im Herbst/Winter 2006/20078; 

Geschäftsführungen




Abbildung C.2.2.1-2: Aufbau des Trägercontrollings 


Aufbau des Trägercontrollings 

Standardisiertes Controlling 

Nicht standardisiertes 

Controlling 

Controlling 

für einzelne Maßnahmen 

Kein Controlling 

Keine Angaben 

1 

Bei zkT (n=51) 

5 

7 

11 

27 

0% 100% 


4 

3 

Vergleichs- 

ARGEn 


7 

12 

30 

0% 100% 

27 

1 

5 

0% 100% 

Datenbasis: Qualitative Erhebungen bei 154 SGB-II-Einrichtungen im Herbst/Winter 2006/2007; Experteninterviews Erste Welle 

1 

2 

4 

7 

12 

0% 100% 

Abbildung C.2.2.1-5: Veränderungen im Maßnahmemanagement 


Veränderungen des 

Maßnahmemanagements 

Spezielle Organisation 

eingerichtet 

Spezielle Organisation 

personell erweitert 

In operativen FM/AV-Teams 

Ansprechpartner für Maßnahmen 

benannt 

Kooperationsstrukturen für 

Maßnahmemanagement optimiert 

Verfahren der Bedarfsanalyse 

eingerichtet oder optimiert 

Verfahren zur Steuerung der 

Maßnahmequalität eingerichtet 

Vergabeverfahren standardisiert 

und rechtssicher ausgestaltet 

Sonstige Veränderungen 

2 

2 

2 

2 

4 

3 

2 

Bei zkT (n=51) 

0% 100% 


1 

1 

1 

1 

4 

2 

5 

0% 100% 

Datenbasis: Qualitative Erhebungen bei 154 SGB-II-Einrichtungen im Herbst/Winter 2007/2006; Experteninterviews Zweite Welle 

1 

3 

2 

2 

2 

4 

7 

0% 100% 

Vergleichs- 

ARGEn 


0% 100% 

0% 100% 

1 

2 

0% 100%

Zu Kapitel C 3.2 



Verhältnis von SGB II und SGB VIII bei der Förderung 

benachteiligter Jugendlicher 


Vorrang/Nachrang 

SGB II 

SGB VIII 

Leistung 

Nachrang der 

Jugendhilfe bzgl. der 

Leistungen nach § 16 

SGB II (§ 10 Abs. 3 

Satz 2 SGB VIII) 

§ 16 Abs. 2 u. § 3 Abs. 2 i.V.m. § 

35 (Vermittlung in eine 

Ausbildungs- oder Arbeitsstelle 

oder in AGH) 

§§ 45, 48, 49 SGB III (Leistungen 

zur Eingliederung in Ausbildung 

und Arbeit) 

§ 16 Abs. 2 Satz 2 Nr. 3 und § 3 

Abs. 2 (psychosoziale Betreuung) 

§ 13 Abs. 1 

Sozialpädagogische Hilfen zur 

Förderung beruflicher Ausbildung 

und Eingliederung in die Arbeitswelt 

28 

Nur Jugendhilfe, da 

kein 

Konkurrenzproblem 

§ 16 verweist nicht auf §§ 59-76 

SGB III (Förderung der 

Berufsausbildung) 

§ 13 Abs. 2 

Sozialpädagogisch begleitete 

Ausbildung- und 

Beschäftigungsmaßnahmen 

Vorrang der Jugendhilfe 

bzgl. ALG II (§ 10 

Abs. 3 Satz 1 SGB VIII) 

Kein Verweis auf §§ 65, 66 SGB 

III; daher nur ALG II nach § 19 

SGB II 

§ 13 Abs. 3 

Unterkunft in sozialpädagogisch 

begleiteter Wohnform (kürzer als 6 

Monate) 

Quelle: Kunkel (2007) Junge Menschen im „Bermudadreieck“ von SGB VIII, SGB III und SGB II. In: NDV, Oktober 2007: 397-403. 

Evaluation der Experimentierklausel nach §6c SGB II - Untersuchungsfeld 2: Implementations- und Governanceanalyse; Abschlussbericht Mai 2008



Verhältnis von SGB III und SGB VIII bei der Förderung 

benachteiligter Jugendlicher 


Vorrang/ Nachrang 

SGB III 

SGB VIII 

Leistung 

Vorrang der SGB III-Leistung (§ 10 

Abs. 1 SGB VIII), während die 

sozialpädagogische Hilfe alleinige 

Aufgabe des Jugendhilfeträgers ist. 

§ 35 (Vermittlung von 

Ausbildungs-und 

Arbeitsstelle) 

§§ 48-52 (Eingliederung in 

Arbeit durch 

Eignungsfeststellung und 

Trainingsmaßnahmen) 

§ 13 Abs. 1 

Sozialpädagogische Hilfen zur 

Förderung beruflicher Ausbildung 

und Eingliederung in die 

Arbeitswelt 

29 



sozialpädagogische Begleitung 

alleinige Aufgabe des 

Jugendhilfeträgers ist. 

§§ 59-76 SGB III (Förderung 

der Berufsausbildung) 

§ 13 Abs. 2 

Sozialpädagogisch begleitete 

Ausbildung- und 

Beschäftigungsmaßnahmen 



Unterbringung zur Eingliederung in 

Arbeit und die sozialpädagogische 

Begleitung alleinige Aufgabe des 

Jugendhilfeträgers ist. 

§§ 65 Abs.3 und 66 Abs. 

(Unterbringung nur zur 

beruflichen Ausbildung) 

§ 13 Abs. 3 

Unterkunft in sozialpädagogisch 

begleiteter Wohnform (kürzer als 

6 Monate) 

Quelle: Kunkel (2007) Junge Menschen im „Bermudadreieck“ von SGB VIII, SGB III und SGB II. In: NDV, Oktober 2007: 397-403. 

Evaluation der Experimentierklausel nach §6c SGB II - Untersuchungsfeld 2: Implementations- und Governanceanalyse; Abschlussbericht Mai 2008




30

Evaluation der Experimentierklausel nach § 6c SGB II – 



Teil B 

Governanceanalyse 

31

B Governanceanalyse 




B 1.1 Methodische Grundlagen der qualitativen Analyse der überregionalen 

Governancestrukturen 

Die Untersuchung basiert auf einer Kombination aus Dokumentenanalyse, teilstandardisierten 

Experteninterviews, einer standardisierten Befragung aller 16 Bundesländer und selektiven 

quantitativen Analysen vorhandener Daten aus dem Forschungsverbund der Evaluation. 

So wurden Informationen aus der von infas und ISR im Rahmen des Untersuchungsfeldes 2 

durchgeführten Implementationsanalyse genutzt. Darüber hinaus wurden ausgewählte Indikatoren 

aus der IAW-SGB-II-Organisationserhebung für deskriptive Analysen aufbereitet. 

Die Auswertung einschlägiger Dokumente zentraler Akteure im Politikfeld bildet die Basis dafür, 

die Governancestrukturen im Feld zu extrahieren und nachzuzeichnen. Wichtige Dokumente 

dabei waren Bundestagsdrucksachen, Gesetzestexte, von der BA zur Verfügung gestellte 

Dokumente (z.B. Handlungsempfehlungen und Geschäftsanweisungen, Arbeitshilfen, 

Leitfäden, Controllingberichte, Monitoring-Daten, Berichte der Innenrevision, Dokumente 

zum Zielvereinbarungsprozess, Handlungsprogramme U25 und Reha/SB, das Betreuungsstufenkonzept), 

vom BMAS zur Verfügung gestellte Dokumente, Landtagsdrucksachen, Berichte 

zur Umsetzung der europäischen Strukturfonds in den Ländern, Landesausführungsgesetze 

zum SGB II, wissenschaftliche Publikationen zur Arbeitsmarktpolitik der Bundesländer, 

Pressemitteilungen der Landesregierungen, von den kommunalen Spitzenverbänden 

zur Verfügung gestellte Dokumente wie Rundschreiben des DLT, das Urteil des Bundesverfassungsgerichts 

über die ARGEn vom 20.12.2007 sowie wissenschaftliche Publikationen zu 

speziellen Fragen der Governance. 

Mit teilstandardisierten Leitfäden wurden problemzentrierte Experteninterviews auf der überregionalen 

und der lokalen Ebene geführt. Es wurde ein multiperspektivischer Befragungsansatz 

gewählt, der möglichst viele relevante Akteure einbeziehen und sowohl Interdependenzen 

der verschiedenen Ebenen und Governancestrukturen als auch die Prozesshaftigkeit 

der Governance in einem sich entwickelnden Politikfeld erfassen sollte. Dazu wurden zum 

einen mit überregionalen Akteuren externe Steuerungsversuche und Governancestrukturen 

erörtert. Zum anderen wurden lokale Akteure dazu befragt, welche Wirkungen diese Governancestrukturen 

auf ihren Handlungsspielraum haben und wie die lokalen Akteure überregionale 

Governancestrukturen und -prozesse wahrnehmen. 

Die eingesetzten qualitativen Erhebungsmethoden des problemzentrierten Experteninterviews 

mittels teilstandardisierter Leitfäden und der problemzentrierten Gruppendiskussion 

ermöglichten die Erkundung von kollektiven und individuellen Handlungsmotiven sowie der 

individuellen Wahrnehmungen von Regelungsstrukturen und Handlungsspielräumen durch 

offene Fragen. Im Vergleich zu quantitativen Erhebungsmethoden, die Fragestellungen 

standardisiert operationalisieren, werden mit diesen Methoden explorativ Deutungsmuster 

und Handlungsstrategien von Zielgruppen erkundet. So können am empirischen Material 

Hypothesen gewonnen werden. 

Bei einem problemzentrierten teilstandardisierten Interview orientieren sich die Interviewer 

an einem Leitfaden, der Themen und Fragen des Gesprächs definiert. Die Reihenfolge der 

Fragen ist nicht festgelegt, sondern ergibt sich jeweils aus dem Erzählfluss der Befragten. 

Der thematische Rahmen ist damit strukturiert, die Interviewsituation wird so offen wie möglich 

gehalten. 

Die Ergebnisse von Leitfadeninterviews oder Gruppendiskussionen mit Personen in unterschiedlichen 

Funktionen innerhalb von Handlungssystemen können komplexe Strukturen, 

32




Handlungszusammenhänge, Handlungsmotive kollektiver wie individueller Akteure, aber 

auch kognitive Orientierungen von individuellen Akteuren gut erfassen. Gleiche Fragestellungen 

an unterschiedliche Zielgruppen gerichtet verdeutlichen rollenspezifische institutionelle 

und kognitive Muster. Setzt man die gewonnenen Ergebnisse aus Gesprächen mit unterschiedlichen 

Akteursgruppen analytisch zueinander ins Verhältnis, können Regelungsstrukturen 

von Handlungssystemen deutlicher abgebildet werden. 

Die teilstandardisierten Interviews wurden ergänzt um eine standardisierte Befragung der 

Bundesländer. Sie erfolgte als schriftliche Erhebung in allen 16 Bundesländern. Die Fragebögen 

wurden Ende November 2007 an diejenigen Vertreterinnen und Vertreter der zuständigen 

obersten Landesbehörden versandt, mit denen zuvor Experteninterviews geführt worden 

waren und die mehrheitlich auch ihre Bundesländer im AK Evaluation vertreten. Mitte 

März 2008 lagen die Antworten aus allen Bundesländern vor. 

Die Analyse der überregionalen Governancestrukturen der Grundsicherung für Arbeitsuchende 

bewegt sich in einem sensiblen „politisierten“ Feld. Daher ist es besonders wichtig, 

die von der Deutschen Gesellschaft für Evaluation formulierten vier zentralen Prinzipien der 

Evaluationsforschung (Nützlichkeit, Durchführbarkeit, Fairness und Genauigkeit) im Design, 

in der Wahl der Methoden und bei der Umsetzung der Analyse zu berücksichtigen. 

Das Prinzip der Fairness stellt auch datenschutzrechtliche Anforderungen, denen die Evaluatorinnen 

und Evaluatoren Rechnung tragen. So wird bei Ergebnisdarstellungen grundsätzlich 

ausgewiesen, welche Akteursgruppen befragt wurden. Da unterschiedliche Zielgruppen einbezogen 

sind, für die es Gemeinsamkeiten und Unterschiede zu identifizieren gilt, müssen 

auch Interessenlagen von Akteuren interpretiert werden. Dies geschieht nicht personenorientiert, 

sondern bezogen auf funktional äquivalente Akteursgruppen. Ergebnisse qualitativer Interviews 

bleiben stets anonym. Argumente oder Sachverhalte werden nicht Personen oder 

Standorten zugeordnet. Diese Verfahrensweise folgt dem grundlegenden Anonymitätsprinzip 

bei Befragungen. Das Verfahren ist keineswegs mit Erkenntnisverlusten verbunden und wurde 

allen Befragten vor jeweiligen Interviewdurchführungen auch versichert. 

B 1.2 Auswahl der zu befragenden Akteure zur Analyse der überregionalen 

Governancestrukturen 

Die Auswahl der überregionalen Akteure, die im Rahmen der Analyse der externen Governancestrukturen 

um Expertengespräche gebeten wurden, ergibt sich aus den grundlegenden 

Governancestrukturen im Politikfeld. 

Wichtige Akteure auf der Bundesebene sind das Bundesministerium für Arbeit und Soziales 

(BMAS), die Bundesagentur für Arbeit (Zentrale), der Bundesrechungshof und andere Bundesministerien. 

Auf der Ebene der Bundesländer sind die für das SGB II zuständigen obersten Landesbehörden, 

die Kommunalaufsicht und die Landesrechnungshöfe zentrale Akteure. Daneben 

werden die Regionaldirektionen der BA als Vertreterinnen der regionalen Ebene betrachtet, 

auch wenn sie staatsrechtlich Vertreterin einer Bundesbehörde sind und damit auch die Interessen 

des Bundes verfolgen. Für diese konzeptionelle Vorgehensweise spricht, dass Varianz 

überregionaler Governancestrukturen u.a. auch zwischen den Regionen abgebildet 

werden soll. Die Regionaldirektionen (RD) prägen im Wechselspiel mit den zuständigen Landesministerien 

die regionalen Governancestrukturen des Politikfeldes und werden deshalb 

der regionalen Ebene zugerechnet. 

Auf der lokalen Ebene sind zum einen jene Akteure für die Untersuchung der Wirkung überregionaler 

Governancestrukturen relevant, die Träger der Leistungen nach dem SGB II sind, 

33




also die Arbeitsagentur und die Landkreise bzw. kreisfreien Städte. Zum anderen müssen 

auch jene Akteure in die Untersuchung einbezogen werden, die Zielgruppen überregionaler 

Governance im Sinne von Handlungskoordination sind, nämlich die Geschäftsführungen der 

ARGEn und der eigenständigen kommunalen Einheiten in den zkT sowie die Bereichsleiterinnen 

und Bereichsleiter der SGB II-Bereiche der Arbeitsagenturen in den Regionen mit getrennter 

Aufgabenwahrnehmung. Darüber hinaus können – bei ihrer Heranziehung zur Umsetzung 

des SGB II durch die Landkreise – auch kreisangehörige Gemeinden Zielakteure 

von überregionaler Governance werden. 

Hinzu kommen folgende Akteure, die im Politikfeld aus verschiedenen Gründen und teilweise 

auch auf mehreren Ebenen aktiv sind: die kommunalen Spitzenverbände, die Europäische 

Union, die Krankenversicherungsträger und die Rentenversicherungsträger, die Sozialgerichte, 

das Bundesverfassungsgericht, Fach- und Wohlfahrtsverbände. 

Nicht alle der hier aufgeführten Akteure sollten und konnten befragt werden. Die Auswahl fiel 

auf die aus den Vorstudien als besonders wichtig erkannten. Zu ihnen gehören auf der überregionalen 

Ebene das BMAS, für das SGB II zuständige oberste Landesbehörden der Bundesländer, 

Regionaldirektionen der BA, der Bundesrechnungshof und die kommunalen Spitzenverbände. 

Einen Überblick über die Expertengespräche mit überregionalen Akteuren gibt 

die folgende Übersicht. 

Übersicht B-1 Zielgruppen und Methoden: überregionale Akteure 

Ebenen/Zielgruppen Methode 

Bundesebene 

Vertreterinnen/Vertreter des BMAS Leitfadengestützte Experteninterviews 

Vertreterinnen/Vertreter der BA-Zentrale Leitfadengestützte Experteninterviews 

Vertreterinnen/Vertreter des Bundesrechnungshofes Leitfadengestützte Experteninterviews 

Länder/Regionen 

Vertreterinnen/Vertreter zuständiger oberster Landesbehörden 

Leitfadengestützte Experteninterviews 

Vertreterinnen/Vertreter der BA-Regionaldirektionen Leitfadengestützte Experteninterviews 

Vertretungen der Kommunen 

Vertreterinnen/Vertreter kommunaler Spitzenverbände Leitfadengestützte Experteninterviews 

Während in der ersten Welle der Analyse der überregionalen Governancestrukturen die unterschiedlichen 

Herangehensweisen der Landespolitik und der Regionaldirektionen zunächst 

exemplarisch am Beispiel von sieben Ländern und sechs Regionaldirektionen in Experteninterviews 

erkundet wurden, sollten sie in der zweiten Welle der Untersuchung für alle Bundesländer 

systematisch erfasst und vergleichend analysiert werden, um so auch erklärende Variablen 

für die Wirkungsanalyse im Vergleich der Regionen zur Verfügung zu stellen. Dazu 

sollten Experteninterviews in allen 16 Bundesländern und in allen zehn Regionaldirektionen 

der BA geführt werden. 

Daneben wurde ein Fragebogen für die vertiefende Untersuchung der Governanceleistungen 

der Bundesländer im Bereich der Grundsicherung für Arbeitsuchende und benachbarten Politikbereichen 

(Jugendpolitik, ESF-Förderung, allgemeine Arbeitsmarktpolitk) entwickelt. 

34




Um lokale Akteure – aufbauend auf Daten aus der von ISR und infas durchgeführten Implementationsanalyse 

– vertiefend nach den Wirkungen überregionaler Governancestrukturen 

auf ihren Handlungsspielraum zu befragen, sollten in der ersten Welle in 20 und in der zweiten 

Welle in weiteren zehn der 154 Standorte vertiefende Interviews mit Führungskräften der 

SGB II-Einrichtungen, der dazugehörigen Arbeitsagenturen und der jeweiligen kommunalen 

Sozialverwaltungen geführt werden. Ziel dieser zusätzlichen Befragung lokaler Expertinnen 

und Experten war es, vertiefende Einblicke in die Wahrnehmung überregionaler Governancestrukturen 

auf lokaler Ebene zu gewinnen und im Untersuchungszeitraum fortlaufend Informationen 

zu neuen Governancestrukturen mit Einfluss auf die lokalen Gestaltungsoptionen 

zu gewinnen. Damit sollten zum einen aktuelle Themen im Prozess der Governance 

aufgegriffen werden, und zum anderen sollten diese ergänzenden Gespräche dazu beitragen, 

das Verständnis über die Governance im Politikfeld zu vertiefen und zu verifizieren. 

Übersicht B-2: Zielgruppen und Methoden: lokale Akteure 


SGB-II-Einrichtung 

Geschäftsführung Leitfadengestützte Experteninterviews 

Arbeitsagentur 

Geschäftsführung Leitfadengestützte Experteninterviews 

Kommunen 

Sozialdezernentinnen/Sozialdezernenten bzw. 

Sozialamtsleitung Leitfadengestützte Experteninterviews 

B 1.3 Auswahl der Standorte zur Analyse der überregionalen Governancestrukturen 

und zur gleichzeitigen Schnittstellenanalyse (Substichprobe 

„Schnittstellenanalyse“) 

Um alle Modelle der Aufgabenwahrnehmung und eine hinreichende Zahl von Bundesländern 

abzubilden, sollten in der ersten Welle 20 und in der zweiten Welle weitere zehn der 154 

SGB II-Einrichtungen der von Untersuchungsfeld 1 gezogenen Stichprobe zu überregionalen 

Governancestrukturen im Politikfeld befragt werden. Zugleich sollte in diesen Einheiten die 

vertiefende Untersuchung der Schnittstellen zwischen dem SGB II und anderen Sozialgesetzbüchern 

durchgeführt werden, um Synergieeffekte zu nutzen und den Aufwand für die zu 

befragenden Akteure so weit wie möglich zu reduzieren. 

Für die Auswahl dieser Standorte, die im Folgenden Substichprobe „Schnittstellenanalyse“ 

genannt wird, wurde auf Daten aus der IAW-SGB-II-Organisationserhebung (Welle 2006) 

und aus dem von Untersuchungsfeld 1 durchgeführten Matching zurückgegriffen. Je Modell 

der Aufgabenwahrnehmung sollten „most similar cases“ und „most different cases“ in Bezug 

auf zentrale Kriterien der Governance- wie der Schnittstellenanalyse vertreten sein. Zwischen 

den Modellen sollten neben „most different cases“ auch „most similar cases“ in Bezug 

auf diese Kriterien vertreten sein, um den Einfluss der Modellentscheidung der Aufgabenwahrnehmung 

auf die Untersuchungsgegenstände (Einfluss überregionaler Governancestrukturen 

und Lösung von Schnittstellenproblemen) zu erfassen. 

Zunächst wurden zwei Rahmenkategorien bestimmt, in denen allgemeine Kriterien für die 

Fallauswahl gebündelt wurden: 

35




1. Modelltyp: Aus jedem der drei Modelle der Aufgabenwahrnehmung sollten Einheiten vertreten 

sein, um das grundlegende Experiment in den Falleinheiten abzubilden. Darüber 

hinaus sollten mindestens zwei Großstadt-ARGEn und zwei getrennte Aufgabenwahrnehmungen 

vertreten sein, um diese auch jeweils miteinander vergleichen zu können. 

Daraus ergab sich ein Sample von je neun ARGEn (inkl. zwei Großstadt-ARGEn), neun 

zkT und zwei Fällen getrennter Aufgabenwahrnehmung. 

2. Arbeitsmarktlage: Der Einfluss der Arbeitsmarktlage auf die strategischen Entscheidungen 

zur Umsetzung des SGB II, insbesondere zur Lösung der Schnittstellenfragen, sollte 

systematisch berücksichtigt werden, um zu beobachten, ob die Modellentscheidungen in 

Abhängigkeit von ökonomischen Rahmenbedingungen getroffen wurden und inwieweit 

Problemlösungsdruck zu innovativen Lösungsansätzen, verstärkter Kooperationsbereitschaft 

oder besonderen Entscheidungsblockaden führt. Deshalb werden für jedes Modell 

der Aufgabenwahrnehmung jeweils „most different cases“ in Bezug auf die Arbeitsmarktlage 

in das Sample einbezogen. Dabei wurde auf die entsprechenden drei Kategorien 

aus der IAW-SGB-II-Organisationserhebung (Welle 2006), Indikator reg_typ, zugegriffen. 

Auswahl der Standorte für die Substichprobe „Schnittstellenanalyse“ (Welle 1, 

2006/07) 

Im zweiten Schritt wurden Auswahlkriterien für die Governanceanalyse definiert. Diese wurden 

mit anderen Auswahlkriterien für die parallel durchzuführende Analyse der Schnittstellen 

zwischen den Sozialgesetzbüchern kombiniert. Unter Berücksichtigung der Vorgaben der 

Rahmenkategorien wurden mittels Kombination der Kriterien 20 Falleinheiten extrahiert. Die 

Auswahl der Einheiten sollte eine möglichst große Varianz in Bezug auf beide Analyseteile 

einfangen, weil es zunächst darum ging, ein Bild möglicher Schnittstellenlösungen zu gewinnen 

und die Komplexität der Governancestrukturen für die drei Modelle in ihrer regionalen 

Varianz zu erfassen. Daher wurden strukturelle, organisatorische und prozessorientierte Aspekte 

bei der Fallauswahl berücksichtigt. Um das Auswahlverfahren zusammenhängend 

darzustellen, werden hier auch die Kriterien für die Schnittstellenanalyse beschrieben. 

Kriterien für die Governanceanalyse sollen den Einfluss der Landespolitik, der Rahmenbedingungen 

der Kooperation mit der regionalen Arbeitsagentur und institutionelle Kriterien für 

den Grad der lokalen Handlungsautonomie erfassen. 

Es wurden folgende Kriterien definiert, nach denen aus den Daten der IAW-SGB-II-Organisationserhebung 

(Welle 2006) Standorte ausgewählt wurden: 

Übersicht B-3 Substichprobe „Schnittstellenanalyse“ – Auswahlkriterien zur Analyse 

der überregionalen Governancestrukturen (Welle 1, 2006/07) 

Kriterien und Indikatoren für Fallauswahl 

Einfluss der Landespolitik 

Regionale Vielfalt 

Einfluss der Landesregierung auf Modellentscheidung a0112a_land 

Einfluss der Landesregierung auf strategische Ausrichtung 

a0112c_land 

36 

Variable nach der IAW-SGB-II- 

Organisationserhebung (Welle 2006) 

Bundesländer mit unterschiedlichen politischen 

Mehrheiten*

Kooperation mit Arbeitsagentur 




Kooperationshintergrund allgemein a021a bis a021f, ag021a bis ag021f 

Gemeinsame Schnittstellenkonzepte a087e_sgb3 

Gemeinsame Maßnahmeplanung mit Agenturen a087g_sgb3 

Regionale Varianz Einheiten aus allen Regionaldirektionen* 

Anzahl zuständiger Agenturen je SGB-II-Einrichtung * 

Organisatorische Varianz im Agenturbezirk nur ARGEn/nur zkT/gemischte Formen* 

(nur für ARGEn) Stand der Umsetzung der Rahmenvereinbarung 

a151 

Grad lokaler Handlungsautonomie 

Rechtsform der SGB II-Einrichtung a011 

Kreis oder kreisfreie Stadt a0115a, a0115b, o011, ag013a 

Regelmäßiger Erfahrungsaustausch mit anderen SGB- 

II-Trägern (Wissenstransfer) a164a bis a164c 

* eigene Erhebungen 

Für die Auswahl der Einheiten zur Untersuchung der Schnittstellen zwischen den Sozialgesetzbüchern 

wurden, ebenfalls basierend auf Indikatoren der IAW-SGB-II-Organisationserhebung 

(Welle 2006), folgende Indikatoren herangezogen: 


Schnittstellenanalyse (Welle 1, 2006/07) 

Kriterien und Indikatoren für Fallauswahl 

Arbeitsvermittlung 

Existenz eines (gemeinsamen) Arbeitgeberservice a101 

Grad der Nutzung der Stellenangebote der Agentur a102b 

Fallmanagement-Ansatz typ_hal_fein 

Kooperationshintergrund 

Kundenstromsteuerung 

Persönlicher Austausch beim Übergang SGB III–SGB II a141 

Jugendliche 

Gemeinsame U25-Anlaufstelle mit der Arbeitsagentur a085b 

Gemeinsames Vorgehen bei der Betreuung und Angebotsgestaltung 

für Jugendliche a021d, a021f4 

Organisation der Ausbildungsstellenvermittlung a086 

Gemeinsame Maßnahmeplanung für Jugendliche zwi- 

37 

Variable nach der IAW-SGB-II- 


a021a, a021b, a021c, a021e, ag021a, 

ag021b, ag021c, ag021e 

a087e_sgb3

schen SGB II und SGB III 




Schnittstellenpapiere erarbeitet a087g_sgb3 

Einbeziehung Dritter 

für ARGEn: Nutzung der REZ a121 

Für zkT: Ansiedlung von SGB-II-Aufgaben außerhalb der 

Verwaltung 

Beschäftigungsgesellschaft a021c 

38 

o012a_aus bis o012f_aus, o013a_aus bis 

o013f_aus 

Die Kombination dieser Auswahlkriterien ergab das in der folgenden Übersicht abgebildete 

Sample. 

Übersicht B-5 Substichprobe „Schnittstellenanalyse“ (Welle 2006/07) – 

20 Standorte (WZB, Welle 1) 

Standort 

ARGE 

Friedrichshain- 

Kreuzberg 

Bundesland 

Arbeitsmarktlage 

Landkreis (LK)/ 

Stadt (S) 

Rechtsform 

Typ Fallmanagement-Ansatz 

B + S örV 1b Berlin Mitte 

Schwabach BY +++ S örV 1b Nürnberg 

Groß-Gerau H ++ LK örV 2b Darmstadt, Frankfurt (M) 

Hamburg HH ++ S örV 1b Hamburg 

Greifswald MVP + S örV 1b Stralsund 

Unna NRW + LK örV 1a Hamm + Dortmund 

Schaumburg NI ++ LK AöR 1b Hameln 

Alzey-Worms RP +++ LK örV 1a Mainz 

Magdeburg SA + S Gmbh 1a Magdeburg 

zkT 

Oder-Spree BB + LK Amt 1b Frankfurt (O) 

Waldshut BW ++ LK 

Erlangen BY +++ S 

Bergstraße H ++ LK 

Amt/ 

gGmbH 

Amt/ 

kAöR 

Amt/Eigen- 

betrieb 

2b Lörrach 

2a Nürnberg 

2b Darmstadt 

Ostvorpommern MVP + LK Amt 2a Stralsund 

Agentur






Standort 

Bundesland 


Hamm NRW + S 

Göttingen NI + LK 


Stadt (S) 

39 

Rechtsform 

Amt/ 

GmbH 

Amt/kAöR/ 

GmbH 

Typ Fallmanagement-Ansatz 

2b Hamm 

2a Göttingen 

Daun/Vulkaneifel RP +++ LK Amt 2b Trier + Mayen 

Schönebeck SA + LK 

gAw 

Eigenbetrieb 

2b Magdeburg 

Heilbronn BW +++ S 1a Heilbronn 

Celle NI ++ LK 1b Celle 

Auswahl der Standorte für die Substichprobe „Schnittstellenanalyse“ (Welle 2, 

2007/2008) 

Für die zweite Welle der Untersuchung sollte eine zusätzliche Substichprobe im Umfang von 

zehn Standorten gezogen werden, um die Varianz der Organisationsformen im Jugendbereich 

besser abzubilden und Varianz im Bereich der beruflichen Rehabilitation abbilden zu 

können. Die Auswahl der Standorte für die zweite Welle erfolgte neben der zwei Rahmenkategorien 

(Modelltyp und Arbeitsmarktlage) entlang zweier zentraler Faktoren. Erstens sollte 

sichergestellt werden, dass über beide Wellen hinweg mindestens eine lokale Einheit je 

Bundesland untersucht wird, um die Spiegelung der überregionalen Governancestrukturen 

auf lokaler Ebene in jedem Bundesland zu ermöglichen. Zweitens sollten die Einheiten bezüglich 

der institutionellen Strukturen in den beiden zentralen Themenbereichen der Schnittstellenanalyse 

der zweiten Welle, der Betreuung Jugendlicher und der beruflichen Rehabilitation, 

eine möglichst große Varianz aufweisen. Dazu wurde auf Daten aus der IAW-SGB-II- 

Organisationserhebung (Welle 2007) zurückgegriffen. Neben dem Kriterium der Rückübertragung 

der Ausbildungsvermittlung sollte für die Schnittstelle Jugendliche zusätzlich der Kooperationsgrad 

zwischen den lokalen Akteuren einfließen. Darüber hinaus wurden, wie in der 

ersten Welle, kontrollierende Faktoren wie die Verteilung von kreisfreien Städten und Landkreisen 

berücksichtigt. 

Übersicht B-6 Auswahlkriterien für Standorte der Substichprobe „Schnittstellenanalyse“ 

(Welle 2, 2007/08) 

Kriterien und Indikatoren für Fallauswahl Quelle 

Rückübertragung Ausbildungsvermittlung an die AA 

Agentur 

b0710b (Variable nach der IAW-SGB-II- 


Rückübertragung Rehabilitation an die AA Nachrichtlich BA (nur für Argen & gAw)




Übersicht B-6 Auswahlkriterien für Standorte der Substichprobe „Schnittstellenanalyse“ 

(Welle 2, 2007/08) 


Landkreis/Stadt 

Kooperationsgrad U25 

40 

Regtyp (Variable nach der IAW-SGB II- 


Regtyp Variable nach der IAW-SGB-II- 


Variablen nach der IAW-SGB-II-Organisationserhebung 

(Welle 2007); eigene 

Berechnungen 

Der Indikator für den Kooperationsgrad U25 wurde in einem mehrstufigen Verfahren auf 

Grundlage der Daten der IAW-SGB-II-Organisationserhebung (Welle 2007) entwickelt. Auf 

lokaler Ebene können im U25-Bereich drei Kooperationsdimensionen unterschieden werden: 

die Kooperation zwischen der SGB-II-Einrichtung und dem SGB III (Arbeitsagentur), dem 

SGB VIII (kommunale Kinder- und Jugendhilfe) sowie den freien Trägern der Jugendhilfe. 

Übersicht B-7 Dimensionen des Kooperationsgrades U25 (Welle 2, 2007/08) 

Kooperationsdimensionen 

Variablen nach der IAW-SGB-II-Organisationserhebung 

(Welle 2007) 

Kooperation mit dem SGB III b0711b_sgb3, b0711c_sgb3, b0711d_sgb3, b0711e_sgb3 

Kooperation mit dem SGB VIII b0711b_sgb8, b0711c_sgb8, b0711d_sgb8, b0711e_sgb8 

Kooperation mit freien Trägern der 

Jugendhilfe b0711b_ft, b0711c_ft, b0711d_ft, b0711e_ft 

Jede Kooperationsdimension wurde in eine operative und eine strategische Kooperationsebene 

unterschieden (vgl. Übersicht B-8). Diese inhaltliche Unterscheidung ist im Hinblick 

auf die anschließende Bildung eines Kooperationsindikators notwendig, da in beiden Dimensionen 

zumindest eine Form der Kooperation gegeben sein muss, um institutionelle Kooperation 

jenseits anlassbezogener Einzelfälle annehmen zu können. 

Übersicht B-8 Zuordnungskriterien je Kooperationsdimension (Welle 2, 2007/08) 

Kooperationsebene Beschreibung der Variablen 

Operative Kooperation 

b0711b Gemeinsame einzelfallbezogene Hilfeplanung 

b0711c 

Strategische Kooperation 

b0711d 

b0711e 

Regelmäßige gemeinsame Besprechungen und/oder Fallkonferenzen 

Gemeinsame Konzeption und Vergabe von Maßnahmen für 

Jugendliche 

Erarbeitung einer gemeinsamen Eingliederungsstrategie für 

Jugendliche




Im nächsten Schritt wurde jeder Kooperationsdimension (SGB III, SGB VIII, freie Träger der 

Jugendhilfe) ein Kooperationswert zugeordnet, der sich aus der in Übersicht B-9 dargestellten 

Logik ergibt. Ein Wert über 0,5 bedeutet, dass in dieser Dimension institutionell eher kooperiert 

als nicht kooperiert wird. Dieser Wert wird aber nur dann vergeben, wenn Kooperation 

auf operativer sowie auf strategischer Ebene stattfindet. Das Verfahren der Wertezuordnung 

folgt somit keiner additiv-linearen, sondern einer inhaltlichen Logik, infolgedessen eine 

adäquatere Beschreibung des lokalen Kooperationsgrades erfolgen konnte. 

Übersicht B-9 Zuordnungskriterien je Kooperationsdimension U25 (Welle 2, 

2007/08) 

Wert Zuordnungskriterien 

1 (volle Kooperation) Kooperation auf allen Ebenen 

0,8 

0,6 

0,4 

0,2 Nur operative Kooperation 

Mindestens zweimal operative und einmal strategische Kooperation 

oder mindestens einmal operative und zweimal strategische 

Kooperation 

Mindestens einmal operative und einmal strategische Kooperation 

Mindestens zweimal operative oder mindestens einmal strategische 

Kooperation 

In einem letzten Schritt wurde auf Grundlage dieser Kriterien aus den drei Kooperationsdimensionen 

der Gesamtindikator „Kooperationsgrad U25“ für jede SGB-II-Einrichtung gebildet 

(vgl. Übersicht B-10). 

Übersicht B-10 Zuordnungskriterien je Kooperationsdimension U25 (Welle 2, 

2007/08) 

Wert Zuordnungskriterien 

Starke Kooperation Alle Dimensionen mindestens 0,8 

Mittlere Kooperation Alle Dimensionen mindestens 0,4 

Schwache Kooperation Zwei oder mehr Dimensionen gleich 0 

In Übersicht B-11 sind alle verwendeten Kriterien der Fallauswahl der zweiten Welle und deren 

Varianz über die zehn ausgewählten Einheiten hinweg abgebildet. 

41






ARGE 

Form der Aufgabenwahrnehmung 


Kooperationsgrad 

U 25 

42 


Stadt (S) 

Rückübertragung 

Ausbildungsstellenvermittlung 

Arge 1 +++ Schwach LK Nein Nein 

Arge 2 ++ Mittel S Nein Nein 

Arge 3 ++ Stark S Nein Ja 

Arge 4 ++ Stark LK Ja Nein 

zkT 

zkT 1 ++ Schwach LK Nein k. A. 

zkT 2 + Mittel LK Ja k. A. 

zkT 3 ++ Stark LK Nein k. A. 

zkT 4 +++ Stark S Ja k. A. 

gAw 

gAw 1 + Mittel LK Ja Ja 

gAw 2 +++ Mittel LK Ja Ja 

Rückübertragung 

Reha 

Im Ergebnis wurden für die zweite Welle folgende Standorte ausgewählt: Oberhausen, Wolfenbüttel, 

Bremen, Torgau-Oschatz (ARGEn), Rheingau-Taunus-Kreis, Schleswig-Flensburg, 

Sankt Wendel, Jena (zkT), Ravensburg und Altmarkkreis Salzwedel (gAw). 

B 1.4 Durchführung der Analyse zu überregionalen Governancestrukturen 

Eingesetzte Erhebungsinstrumente 

Für die Umsetzung der qualitativen Fallstudien wurden verschiedene teilstandardisierte Leitfäden 

verwendet, die akteurspezifisch eingesetzt wurden. Daneben wurde in der zweiten 

Welle zur vergleichenden Analyse der Governancestrukturen auf der Ebene der Bundesländer 

ein Fragebogen eingesetzt. In der ersten Welle wurde ein Zusatztool zur Erfassung von 

finanziellen Ressourcen der Grundsicherungseinrichtungen jenseits des EGT des SGB II in 

den 19 Standorten eingesetzt. In der zweiten Welle wurde zudem für die teilnehmende Beobachtung 

von Beratungsgesprächen mit Jugendlichen ein Protokollbogen eingesetzt.

Leitfäden (Welle 1, 2006/07) 




Im Folgenden sind die einzelnen Erhebungsgrößen der in der ersten Welle eingesetzten akteurspezifischen 

Leitfäden tabellarisch dargestellt. Die Fragestellungen der Analyse der überregionalen 

Governancestrukturen richteten sich inhaltlich für alle zu befragenden Akteursgruppen 

auf eine zeitraumbezogene Perspektive, welche die Phase seit September 

2003, also den ersten Entwurf eines vierten Gesetzes für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt, 

bis zum Befragungszeitpunkt zwischen Ende 2006 und Anfang 2007 einschloss. 

Übersicht B-12 Leitfaden – Überregionale Akteure (Welle 1, 2006/07) 

A Governance extern 

Steuerungsmodi und Steuerungsinstrumente extern 

A1 Regulative Steuerung SGB II (Vorgaben SGB II, Dienstrecht, Rechtsaufsicht, weiteres 

Bundesrecht) 

A2 Vorgaben/prozedurale Steuerung (Rahmenvereinbarung, Weisungen, Gewährleistungs- 

und Umsetzungsverantwortung, Fachaufsicht, Sanktionsmöglichkeiten, Haushaltsfragen) 

A3 Anreizsteuerung (Landes-/Bundesprogramme, Finanzverteilung EGT, KFA, KdU) 

A4 Steuerung über Information (Veranstaltungen, Beratungen, Inhalte, Strategiekonzepte 

externer Akteure, Best Practice) 

A5 Monitoring und Controlling (Controllingorganisation, Zielvereinbarungen, Benchmarking 

und Kennzahlenvergleich, Datenübertragung BA/ARGE und BA/zkT, Datenqualität) 

A6 Steuerung sonstiges (Auswahlverfahren zkT durch Länder/Bund, EU-Leitziele) 

Externe Steuerungsakteure 

A7 Netzwerke (landesweite Arbeitsgremien und sonstige überregionale Netzwerke, Mitglieder 

und Ziele) 

A8 Rolle des Bundes (Bundesregierung, Bundestag, Bundesrat, BMAS, BMF) 

A9 Rolle der Länder (Landesregierungen, Landesparlamente – Strategien und Positionen) 

A10 Rolle der BA (Zentrale, RD, REZ, Führungsunterstützer) 

A11 Rolle der Kommunen (Interessen von Kreisen und kreisfreien Städten, Kommunalverwaltung 

und Kommunalpolitik, Wirkungen der Kreisgebietsreformen) 

A12 Rolle der Spitzenverbände (im operativen und politischem Prozess) 

A13 Sonstige Akteure (Bundes-/Landesrechnungshof, Ombudsrat, Sozialgerichte, Tarifparteien, 

Fachverbände, Wohlfahrtsverbände überregional) 

A14 Sonstige Themen externer Governance 

B Rahmenbedingungen 

B2 Gründe für Entscheidung ARGE, zkT, GAW 

B3 Landesrechtliche Rahmenbedingungen (Landesgesetze zum Dienstrecht, Landesausführungsgesetze 

SGB II – Rechtsformen und Aufsicht, Kinderbetreuungsgesetze) 

B4 Ökonomische Rahmenbedingungen (Verfahren zur Ressourcenbereitstellung, kommunale 

Haushaltslage, Ausmaß der Budgetautonomie, lokales Lohnniveau) 

B5 Institutionelle Rahmenbedingungen (Personalfragen, Stellen, Befristungen, Qualität der 

Mitarbeiter, lokale institutionelle Besonderheiten, Akquisition von Fördergeldern 

43




Übersicht B-12 Leitfaden – Überregionale Akteure (Welle 1, 2006/07) 

B7 Sonstiges 

C Governance intern 

Steuerungsakteure intern 

C3 Geschäftsführung 

C4 Trägerversammlung 

C6 Vertretungen in (überregionalen) Arbeitskreisen 

C13 Sonstige Fragen interner Governance 

D Schnittstellen SGB II–III 

D1 Arbeitsvermittlung (Matching, stellen- und bewerberorientierte Vermittlung, Konkurrenz 

und Kooperation zwischen Agentur und Grundsicherungsträger) 

D2 Arbeitsförderung (Instrumenteneinsatz, Umsetzung Landes-/Bundesprogramme, 

Arbeitsmarktpolitisches Programm: Schwerpunkte und Begründungen, Zielgruppen) 

D3 Statistik (Statistik nach § 55 SGB II, Schnittstellen für Datenaustausch zkT/BA) 

D4 Verschiebebahnhöfe (SGB II/XII, Aufstocker, SGB II/III) 

D6 Verfahren bei Einbeziehung Dritter (Vergabe- und Zuwendungsrecht, Bewilligungsverfahren, 

gemeinsamer Maßnahmeeinkauf mit AA oder anderen SGB-II-Einheiten) 

D7 Rolle kommunaler Beschäftigungsgesellschaften 

D8 Zugangssteuerung (Feststellung Erwerbsfähigkeit, Organisation, Eingangszonen) 

D9 Einigungsstelle (Besetzung, Fälle, Rolle der Krankenversicherungen und Rentenversicherungsträger 

D10 Datenaustausch (Übergang Arbeitsuchende zwischen AA und SGB II, zwischen SGB-II- 

Einheiten bei Zuständigkeitswechsel, zu anderen Trägern: Krankenkasse etc.) 

D11 Schnittstellen sonstiges (Organisation der zugehörigen AA (KUZ, HPs), Nutzung sonstiger 

Dienstleistungen der BA (Servicecenter, Ärztlicher Dienst, PSU etc.) 

E Sonstige Schnittstellen zu SGBs 

E3 Kommunale SGB-II-Aufgaben (Sucht- und Schuldnerberatung: Aufgabenübertragung, 

Organisation, Kooperation, Wirkungen) 

E4 Reha (SGB II/SGB IX: Zuständigkeiten, Probleme, Diagnosekapazität, Strategien, Vereinbarungen 

zwischen SGB-I-Einheit und AA 

E5 SGB übergreifend (Bezüge zu SGB I, IV etc.) 

44




Übersicht B-13 Leitfaden – Bundesrechnungshof (Welle 1, 2006/07) 




Bundesrecht) 






A8 Rolle des Bundes (Bundesregierung, Opposition, BMAS, BMF, Bundestag, Bundesrat) 

A9 Rolle der Länder (Landesregierungen, Landesparlamente [Stategien und Positionen]) 

A10 Rolle der BA (Zentrale, RD, REZ, Führungsunterstützung) 


und Kommunalpolitik, Wirkungen der Kreisgebietsreformen auf SGB-II-Feld) 





Steuerungsmodi und Instrumente intern 

C2 Steuerungsinstrumente intern (Kundengruppendifferenzierung, Ziele und Zielvereinbarungen, 

Controllingsystem, Varianz zwischen internem und externem Controlling, technischer 

Zugang zu Controllingdaten für ARGEn (operativer Datensatz, VerBIS), Personalentwicklungskonzepte, 

Weisungsrechte, interne ermessenslenkende Weisungen 



D2 Arbeitsförderung (Instrumenteneinsatz, Umsetzung Landes/Bundesprogramme, 


D4 Verschiebebahnhöfe (Übergang in Erwerbsunfähigkeit, SGB II/XII, Aufstocker, SGB 

II/III) 

D5 Strategie bei Einbeziehung Dritter (Mengengerüst und Maßnahmeplanung, Bedeutung 

und Einbindung Dritter) 




45





„Schnittstellenanalyse“, Welle 2006/07) 




Bundesrecht) 











und Ziele) 











B1 Lokale Historie (soziale Rahmenbedingungen, gemeinsame Einrichtungen vor 2005, 

Kooperationstradition) 







Mitarbeiterschaft, lokale institutionelle Besonderheiten, Akquisition von Fördergeldern 

B6 Verwaltungskultur 

B7 Sonstiges 



C1 Steuerungsmodi intern (Wie wird entschieden?) 

46







Controllingsystem, Varianz zwischen internem und externem Controlling, 

technischer Zugang zu Controllingdaten für ARGEn (operativer Datensatz, VerBIS), Personalentwicklungskonzepte, 





C5 Beirat 


C7 Reaktion auf externe Steuerungsversuche 

C8 Verhältnis Kreise und kreisangehörige Kommunen (bezüglich Umsetzung SGB II/XII/VIII) 

C9 Sonstige Akteure intern (Personalräte), Gleichstellungsbeauftragte, lokale Netzwerke) 

Strategiefähigkeit der lokalen Akteure 

C10 Wahrnehmung der Rahmenbedingungen und Handlungsspielräume 

C11 Definitionsmacht (Was kann vor Ort entschieden werden?) 

C12 Wissenstransfer 























47







zwischen SGB-II-Einheit und AA 



Welle 2006/07) 




Bundesrecht) 











und Ziele) 


















48





Welle 2006/07) 




B7 Sonstiges 











C5 Beirat 



C8 Verhältnis Kreise und kreisangehörige Kommunen (bezüglich Umsetzung SGB II/XII/VIII) 

C9 Sonstige Akteure intern (Personalrat/-rätinnen), Gleichstellungsbeauftragte, lokale Netzwerke) 



















49





Welle 2006/07) 












Übersicht B-16 Leitfaden – Geschäftsführung der SGB-II-Einrichtungen (WZB, 

Substichprobe „Schnittstellenanalyse“, Welle 2006/07) 




Bundesrecht) 











und Ziele) 



A10 Rolle der BA (Zentrale, RD, REZ, Führungsunterstützer) 







50

















B7 Sonstiges 











C5 Beirat 



C8 Verhältnis Kreise und kreisangehörige Kommunen (bezüglich Umsetzung SGB II/XII/ 

VIII) 

C9 Sonstige Akteure intern (Personalrat/-rätinnen, Gleichstellungsbeauftragte, lokale Netzwerke) 











51

























Zusatztool (WZB, Welle 1, 2006/07) 

In den Standorten der Substichprobe „Schnittstellenanalyse“ (Welle 2006/07) wurde ein Zusatztool 

in Form einer Excel-Tabelle eingesetzt, um konkrete Informationen der jeweiligen 

SGB II-Einrichtung zu den neben dem EGT zur Verfügung stehenden Mitteln für arbeitsmarktpolitische 

Aktivitäten in den Jahren 2005 und 2006 zu erhalten. Dieses Tool ist in der 

Übersicht B-17 dargestellt. 

Übersicht B-17 Zusatztool – Abfrage zum Mitteleinsatz für die aktive Arbeitsmarktpolitik 

der SGB-II-Einrichtung 2005 und 2006 

2006 2006 

Anzahl Erwerbsfähige Hilfebedürftige (Jahresdurchschnitt) 

Volumen EGT in € 

Mittel aus Landesprogrammen (Land inkl. ESF) in € (gesamt) 

Anzahl Projekte 

3 wichtigste Programme: für folgende Zielgruppen: 

1. 

2. 

3. 

52




Übersicht B-17 Zusatztool – Abfrage zum Mitteleinsatz für die aktive Arbeitsmarktpolitik 

der SGB-II-Einrichtung 2005 und 2006 

Mittel Bundessonderprogramme in € (gesamt) 


3 wichtigste Programme: für folgende Zielgruppen: 

1. 

2. 

3. 

Mittel sonstige EU-Programme (direkt bei EU beantragt) in € 

(gesamt) 


3 wichtigste Projekte: für folgende Zielgruppen: 

1. 

2. 

3. 

Mittel aus kommunaler Wirtschaftsförderung in € (gesamt) 



1. 

2. 

3. 

Mittel aus kommunaler Jugend(berufs)hilfe in € (gesamt) 



1. 

2. 

3. 

sonstige Mittel in € (gesamt) 

und zwar für: für folgende Zielgruppen: 

Leitfäden (Welle 2, 2007/08) 

Im Folgenden sind die einzelnen Erhebungsgrößen der in der zweiten Welle eingesetzten 

akteurspezifischen Leitfäden tabellarisch dargestellt (vgl. Übersichten B-18 bis B-21). Die 

Fragestellungen der Analyse der überregionalen Governancestrukturen richteten sich inhaltlich 

für alle zu befragenden Akteursgruppen auf eine zeitraumbezogene Perspektive, welche 

die Phase seit September 2003, also den ersten Entwurf eines vierten Gesetzes für moderne 

Dienstleistungen am Arbeitsmarkt, bis zum Befragungszeitpunkt zwischen Ende 2007 und 

Anfang 2008 einschloss. Zentrale Aspekte der Befragung aus der ersten Welle wurden für 

die zweite Befragungswelle um spezielle Aspekte erweitert, die sich aus der Auswertung der 

53




ersten Feldphase und der Weiterentwicklung des Gegenstandes ergaben. Jene Akteure, die 

bereits in der ersten Welle befragt wurden (sieben Länder, sechs RD, Spitzenverbände und 

teilweise Vertreterinnen von BA und BMAS), wurden mit Ausnahme einer RD wiederholend 

ein zweites Mal befragt. 

Übersicht B-18 Leitfaden – Überregionale Akteure (WZB, Welle 2, 2007/08) 


Regulative Steuerung 

A11 Regulative Steuerung durch den Bund (SGB II, Gesetzesänderungen, Aufsicht) 

A12 Regulative Steuerung durch die Länder (landesrechtliche Vorgaben, Aufsicht- und Aufsichtsinstrumente, 

Kommunalaufsicht mit Auswirkungen auf das SGB II) 

A13 EU 

Vorgaben/prozedurale Steuerung 

A21 Bund (Vorgaben SWL, Verwaltungsvorschriften, Abrechnungsverfahren, Rahmenbedingungen 

des Personaleinsatzes) 

A22 BA (Rahmenvereinbarung, Rollenpapier, Organisationsvorgaben, allgemeine Vorgaben 

der Zentrale und der Regionaldirektionen, Zielvereinbarungen, Rolle des BfdH, Dienstleistungen 

der BA, Betreuungsstufen, Handlungsprogramme, Rahmenbedingungen des 

Personaleinsatzes) 

A23 Länder 

A24 Kommunen 

A25 EU (Europäische Beschäftigungsstrategie) 

A26 Sonstige Akteure 

Anreizsteuerung 

A31 Bund (Bundessonderprogramme, EGT, Verwaltungskosten, KFA, Anrechnung von Einkommen 

und Vermögen) 

A32 Land (Landesprogramme, Landesarbeitsmarktpolitik, Mittelverteilung, Verteilung der 

Wohngeldentlastung) 

A33 ESF, EU-Förderperiode alt und neu 

A34 Kommune (freiwillige Leistungen, KdU, SGB VIII, finanzielle Situation der Kommune) 

A35 Sonstiges 

Steuerung über Information 

A41 Bund(Veranstaltungen, Beratungen, Inhalte, Strategiekonzepte externer Akteure, Best 

Practice, Arbeitsgremien, Netzwerke, Internet-Plattformen) 

A42 Land (Veranstaltungen, Beratungen, Inhalte, Strategiekonzepte externer Akteure, Best 


A43 Kommunale Spitzenverbände (Veranstaltungen, Beratungen, Inhalte, Strategiekonzepte 

externer Akteure, Best Practice, Arbeitsgremien, Netzwerke, Internet-Plattformen) 

A44 LAG ARGE-Geschäftsführer/innen 

A45 BA/RD (Organisation und Kooperation SGB II/SGB III, fachliche Steuerung, Beziehungen 

zwischen RD und zkT, Interne Beratung, Rolle der Regionalberater) 

54





A46 Sonstiges 

Monitoring, Controlling und Statistik 

A51 Bund (Zielvereinbarungsprozess, Zielindikatoren, Datenqualität) 

A52 

BA (Zielvereinbarungs- und Zielnachhalteprozess, Zielindikatoren, Controlling, Kennzahlenvergleich, 

Statistik, Datenqualität, Datenübertragung) 

A53 Land (Controlling, Bewertung der BA-Verfahren, Datenzugriff, zkT-Benchmarking) 

A54 

Kommunale Spitzenverbände (Datenzugriff, zkT-Benchmarking, Datenqualität, Transparenz, 

Indikatoren) 

A55 Datenqualität und Statistik der einzelnen Standorte 

A56 Sonstige 

Kontrolle 

A61 Rechnungshöfe 

A62 Prüfgruppe BMAS 

A63 BA-Innenrevision 

A64 Sozialgerichte 

A65 BVerfG 

A66 Sonstiges 

Politik und politische Interessen 

A71 Bundestag 

A72 Bundesrat 

A73 Landesparlamente 

A74 Landesregierungen 

A75 Kommunale Spitzenverbände 

A76 Kommunalpolitik 

A77 BA 

A78 Bundesrechnungshof 

A79 Sonstige (Gerichte, Ombudsrat, Verbände, Gewerkschaften, AG-Verbände) 

Kohärenz 

A81 SGB III – SGB II 

A82a SGB II – SGB VIII 

A82b SGB II – SGB IX 

A83 SGB II – SGB XII 

A84 SGB II – Sonstige 

Allgemeines 

A91 Gewinn der Zusammenlegung von Arbeitslosen- und Sozialhilfe 

A92 Baustellen (überregional) 

55





A93 Evaluation 

C Diverses – Organisation 

C1 Arbeitgeberservice 

C2 Einkauf von Maßnahmen/Regionales Einkaufszentrum 

C3 AGG 

C4 Einigungsstelle, Feststellung Erwerbstätigkeit, Übergänger SGB II–XII bzw. XII–II) 

C5 Personal 

C6 Lohnkostenzuschüsse zwischen SGB II und SGB III 

F Jugendliche/U25 

F4 Personal (Herkunft, Profession, Qualifizierungen, Betreuungsrelation) 

F5 Fördermaßnahmen (BvB, BVJ, EQJ bzw. EQ, AGH, ABM, Ausbildungszuschüsse, abH, 

BaE, Ausbildungspakte, Lohnkostenzuschüsse, Trainingsmaßnahmen, SWL) 

F6 Spezielle Gruppen (behinderte Jugendliche, Alleinerziehende, ausbildungssuchende 

Jugendliche über 25 Jahre, MigrantInnen, StudentInnen) 

F7a Transparenz von Angebotsstrukturen SGB VIII 

F7d Schnittstellen SGB II/SGB III/SGB VIII 

F7f Jugendhilfeträger und sonstige Leistungsträger 

F8 Sonstige Kooperationen (Kammern, Verbände, Wirtschaft, kommunale Wirtschaftsförderung, 

Schule, Schulsozialarbeit, Kompetenzagenturen) 

F10 Strategische Abstimmungsprozesse SGB II–SGB III (Verwaltungsvereinbarungen und 

Verträge, Konkurrenz und Kooperation, Datenaustausch) 

F14 Bilanz: Gestern-Heute 

R Berufliche Rehabilitation 

R2 Personal (Herkunft, Profession, Qualifizierungen, Betreuungsrelation) 

R3 Daten 

R9 Strategische Abstimmungsprozesse zwischen SGB II und SGB III 

R11 Netzwerke 

U Übergangsmanagement 

U1 Organisatorische Regelungen (Zuweisung zum Kundenkreis, Wechselkunden, Fallbesprechungen 

der Fachkräfte, Schnittstellenkonzept) 

U2 Datentransfermanagement (Aufstocker, Übergänger, EGV) 

U3 Integrations- und Aktivierungsstrategien 

U4 Aufstocker 

56




Übersicht B-19 Leitfaden – Kommunale Leitungen (WZB, Substichprobe „Schnittstellenanalyse“, 

Welle 2007/08) 



A11 Regulative Steuerung SGB II durch den Bund (Vorgaben SGB II, Gesetzesänderungen, 

Aufsicht) 










A23 Länder 

A24 Kommunen 









A35 Sonstiges Anreize 








A44 LAG ARGE-Geschäftsführer/innen 

A46 Sonstiges Information 



A52 




A56 Sonstige Monitoring 

57





Welle 2007/08) 

Kontrolle 


A65 BVerfG 

A7 Politik und politische Interessen 



A77 BA 



Kohärenz 






Allgemeines 




B Lokale Governance 

B11 Rahmenbedingungen vor Ort und lokale Historie 

B21 Steuerung (Wirkungen der Steuerung externer Akteure, lokale Handlungsspielräume, 

interne Steuerung, Steuerung der lokalen Agentur, strategische Entscheidungen) 

B22 Controlling (Controllingsystem, Controllingmöglichkeiten, vorhandene/fehlende Daten, 

Betreuungsstufen) 

B23 Rahmenvereinbarung, Mindeststandards 

B24 Personal 

B25 Integrationsstrategien 

B26 EDV 

B31 Trägerversammlung 

B32 Beirat 

B33 Verhältnis Kreise und kreisangehörige Gemeinden 

B34 Kommunale Jugendhilfe/Jugendamt 

B35 Wirtschaftsförderung 

B36 Lokale Netzwerke 

B37 Kommunalpolitik (Jugendhilfeausschuss, Räte, kommunale Finanzpolitik) 

58





Welle 2007/08) 

B38 Kommunale Beschäftigungsgesellschaften 

B39 Sonstige 

B41 Baustellen 

B42 Neue Probleme 

B43 Sonstiges 


F1 Historie (Kooperationen und Netzwerke vor 2005) 


F7b Organisation SGB VIII 












Aufsicht) 


















59






A35 Sonstiges Anreize 








A46 Sonstiges Information 



A52 




A54 


Indikatoren) 


A56 Sonstiges Monitoring 

Kontrolle 




A65 BVerfG 

A66 Sonstiges Kontrolle 



A77 BA 



Kohärenz 






Allgemeines 


60











C3 AGG 


C5 Personal 








F9 Qualitätsstandards (BvB-Fachkonzept für Maßnahmegestaltung, HP U25, Standards für 

Bewerberprofile U25, Maßnahmecontrolling, Jugendhilfeplanung, lokale Fachkonzepte, 

Jugendberufshilfeberichte etc.) 











U4 Aufstocker 






Aufsicht) 


Auflagen der Kommunalaufsicht mit Auswirkungen auf das SGB II) 

61






A13 EU 








A23 Länder 

A24 Kommunen 

A25 EU (Europäische Beschäftigungsstrategie) 









A35 Sonstiges 








A44 LAG 



A46 Sonstiges 



A52 




A54 


Indikatoren) 


62






A56 Sonstige 

Kontrolle 





A65 BVerfG 

A66 Sonstiges 


A71 Bundestag 

A72 Bundesrat 

A73 Landesparlamente 

A74 Landesregierungen 



A77 BA 



Kohärenz 






Allgemeines 




B Lokale Governance 

B11 Rahmenbedingungen vor Ort und lokale Historie 

B21 Steuerung (Wirkungen der Steuerung externer Akteure, lokale Handlungsspielräume, 

interne Steuerung, Steuerung der lokalen Agentur, strategische Entscheidungen) 

B22 Controlling (Controllingsystem, Controllingmöglichkeiten, vorhandene/fehlende Daten, 

Betreuungsstufen) 

B23 Rahmenvereinbarung, Mindeststandards 

B24 Personal 

63






B25 Integrationsstrategien 

B26 EDV 

B31 Trägerversammlung 

B32 Beirat 

B33 Verhältnis Kreise und kreisangehörige Gemeinden 

B34 Kommunale Jugendhilfe/Jugendamt 

B35 Wirtschaftsförderung 

B36 Lokale Netzwerke 

B37 Kommunalpolitik (Jugendhilfeausschuss, Räte, kommunale Finanzpolitik) 

B38 Kommunale Beschäftigungsgesellschaften 

B39 Sonstige 

B41 Baustellen 

B42 Neue Probleme 

B43 Sonstiges 




C3 AGG 


C5 Personal 



F2 Aufbauorganisation SGB II (Teamstrukturen, räumliche Ansiedlung) 










R1 Organisation 


64









U4 Aufstocker 

Länderfragebogen (WZB, Welle 2, 2007/08) 

Der Ende 2007 in den Ländern eingesetzte Fragebogen umfasst Komplexe zur regulativen 

Steuerung und zur Aufsichtspraxis der Länder, zu finanziellen Anreizstrukturen durch die 

Landesarbeitsmarktpolitik, zu Formen indirekter Steuerung über Gremienarbeit und Informationsaustausch 

sowie zu ressortübergreifenden Strategien der Länder zur Unterstützung der 

lokalen SGB II-Einrichtungen. Daneben wurde nach Daten zu be- und Entlastungen der 

Kommunen, zur Entwicklung der Jugendhilfe und zur beruflichen Grundbildung gefragt (vgl. 

Übersicht B-22). 

Übersicht B-22 Länderfragebogen (WZB, Welle 2, 2007/08) 

Aufsicht des Landes über die Grundsicherungseinheiten 

F 1 Aufsichtsthemen 2006 und 2007 

F 2 Häufigkeit des Einsatzes von Aufsichtsmitteln 2006 und 2007 

Rechtsformen für Grundsicherungseinheiten 

F 3 Rechtsformen Grundsicherungseinheiten 2007 

Informationsaustausch und Koordinierung 

F 4 Häufigkeit von Informationsveranstaltungen der Landesbehörden 2006 und 2007 

F 5 Häufigkeit von Themen bei Informationsveranstaltungen 

Rolle der Landesbehörden im SGB II 

F 6 Rolle der Landesbehörden gegenüber Grundsicherungseinheiten 

F 7 Abstimmungsprozesse zwischen Bund und Ländern seit 2005 

F 8 Bundesratsinitiativen zur Änderung des SGB II seit 2005 

F 9 Leitung von Gremien für Informationsaustausch mit Grundsicherungseinheiten 

F 10 Teilnahme an Gremien für Informationsaustausch mit Grundsicherungseinheiten 

F 11 Teilnahme an Gremien zur gesetzlichen Entwicklung und Koordinierung des SGB II 

Controlling/Benchmarking 

F 12 Aufbau Monitoringsystem bis Ende 2007 

F12a Nutzung des Monitoringsystems 

F 12b Planung Monitoringsystem 2008 

Landesarbeitsmarktpolitik 

F 13 ESF-Fördermittel 2000–2006 

F 14 ESF-Fördermittel 2007–2013 

65




Übersicht B-22 Länderfragebogen (WZB, Welle 2, 2007/08) 

F 15 Landesmittel 2004–2008 

F 16 Landesarbeitsmarktprogramme 2006 

F 16a Zuständigkeit Landesministerien für Landesarbeitsmarktprogramme 2006 

F 17 Landesarbeitsmarktprogramme 2007 

F 17a Zuständigkeit Landesministerien für Landesarbeitsmarktprogramme 2007 

F 18 Zielgruppen ESF-Landesprogramm 2007–2013 

F 18a Schwerpunkte ESF-Landesprogramm 2007–2013 

Förderung der beruflichen Grundbildung 

F 19 Teilnehmerzahlen berufliche Grundbildung 2004–2007 

F 20 Anzahl Schulabgänger ohne Hauptschulabschluss 2004–2007 

Finanzierung SGB II: Be- und Entlastungen der Kommunen 

F 21 Haushaltsbelastung durch Wohngeld 2004–2006 

F 22 Be- und Entlastungen der Kommunen durch das SGB II 2006 

F 23 Verteilung Weitergabe der Wohngeldentlastung an die Kommunen 2006 

F 24 Entwicklung kommunaler Ausgaben für Sozialhilfe/Grundsicherung seit 2003 

F 25 Entwicklung kommunale Ausgaben für Jugendhilfe seit 2003 

F 26 Kommunen in Haushaltsnotlage 

B 1.5 Durchführung und Feldergebnisse 

Die Experteninterviews bei überregionalen Akteuren wurden vom WZB organisiert und koordiniert. 

Zur Vorbereitung der lokalen Fallstudien wurde auf die Arbeit der Implementationsanalyse 

an den 154 Standorten zurückgegriffen. Die zentrale Koordinationseinheit bei infas 

stellte dem WZB die Kommunikationsfragebögen, vorhandene Organigramme und Datenbankauszüge 

aus speziellen, für die Governanceanalyse relevanten Feldern zu Verfügung. 

Terminiert wurden die lokalen Fallstudien des WZB dann im Anschluss an die Feldbesuche 

seitens infas und ISR durch das WZB. 

Die Experteninterviews und Gruppendiskussionen wurden protokolliert und mitgeschnitten. 

Nach dem Feldbesuch wurden die Gespräche transkribiert und je Welle in jeweils eine Access-Datenbank 

übertragen. Damit liegen Protokollnotizen, Audiodateien und Datenbankauszüge 

vor. Ferner stellten die Einheiten diverse Zusatzmaterialien zur Verfügung. 

Der Länderfragebogen wurde durch das WZB an die zuständigen obersten Landesbehörden 

versandt. Die Ergebnisse wurden vom WZB-Team in einer SPSS-Datenbank verarbeitet. – 

Die Hospitationen wurden protokolliert. 

Feldzeitraum Welle 1 (Sommer 2006 bis Frühjahr 2007) 

Zwischen dem 23. Juni 2006 und dem 11. Mai 2007 wurden mit Vertreterinnen und Vertretern 

des BMAS, der Fachreferate zuständiger Ministerien in sechs Bundesländern (Berlin, 

Brandenburg, Nordrhein-Westfalen, Niedersachsen, Hessen, Sachsen-Anhalt und Hamburg), 

der Fachebene der BA-Zentrale, von sechs Regionaldirektionen der BA (RD Berlin/ 

Brandenburg, Nord, Niedersachsen/Bremen, Nordrhein-Westfalen, Hessen und Sachsen-An- 

66




halt/Thüringen), des Bundesrechnungshofs und von zwei kommunalen Spitzenverbänden1 

Gespräche (insgesamt 56 Personen) geführt. 

Zwischen dem 27. November 2006 und dem 22. März 2007 wurden die Geschäftsführung 

von SGB-II-Einrichtungen, die Geschäftsführung der dazugehörigen Arbeitsagenturen und 

Sozialdezernentinnen und Sozialdezernenten der zugehörigen Kommunen in neun Regionen 

mit ARGEn, in acht von geplanten neun mit zkT und in zwei mit gAw interviewt. Eine zkT- 

Region konnte nicht untersucht werden, da im Beobachtungszeitraum kein Zugang zum Feld 

herstellbar war. Somit bilden 19 SGB-II-Einrichtungen (13 ARGEn, 12 zkT, 2 gAw) und dazu 

jeweils kommunale Sozialverwaltungen und Arbeitsagenturen die Grundgesamtheit der vertiefenden 

lokalen Reflexion über überregionale Governancestrukturen in den Standorten der 

Substichprobe „Schnittstellenanalyse“ (Welle 2006/07). Zwischen November 2006 und März 

2007 wurden dabei insgesamt 96 Einzelinterviews mit der Geschäftsführung der SGB-II- 

Einrichtungen, Geschäftsführung der Arbeitsagenturen, Sozialdezernentinnen und Sozialdezernenten, 

Controllern, Beiräten sowie Vertreterinnen und Vertretern der Jugendhilfe geführt. 

Einen Überblick über alle geführten Interviews der ersten Welle gibt Übersicht B-23. 

Übersicht B-23 Realisierte Interviews (WZB, Welle 1, 2006/07) 

Akteur Interviews Personen 

Überregionale Akteure 

BMAS 4 12 

BA-Zentrale 6 14 

Regionaldirektionen der BA 6 15 

Vertreterinnen/Vertreter Länderministerien 7 10 

Kommunale Spitzenverbände 2 2 

Bundesrechnungshof 1 3 

Lokale Akteure 

Führungskräfte SGB II 19 20 

Führungskräfte SGB III 17 31 

Sozialdezernentinnen/Sozialdezernenten 19 19 

Arbeitgeberservice SGB II 15 26 

Arbeitgeberservice SGB III 15 25 

Jugendteam U25 SGB II 19 55 

Jugendteam U25 SGB III 14 34 

Jugendamt/Jugendhilfeträger 7 8 

Sonstige 16 26 

Gesamt 167 300 

1 Der dritte Spitzenverband, der DStGB, stand nicht für ein Gespräch zur Verfügung, weil er sich angesichts der 

wenigen Fälle, in denen zur Umsetzung kreisangehörige Gemeinden herangezogen wurden, nicht für das 

SGB II sprechfähig fühlte. 

67



Feldzeitraum Welle 1: Zusatztool 


Bis zum Zwischenbericht hatten 13 der 19 Standorte das Zusatztool zurückgesandt. Im Laufe 

des Jahres 2007 gingen weitere Antworten ein, so dass letztlich 16 von 19 Standorten 

dieses Tool zurückgesandt haben. Die Informationen aus der Auswertung gingen in die Entwicklung 

der Fragen F 9.14 und 9.15 der IAW-SGB-II-Organisationserhebung (Welle 2008) 

ein. 

Feldzeitraum Welle 2 (Herbst 2007 bis Frühjahr 2008) 

Zwischen dem 4. Juli 2007 und dem 2. Mai 2008 wurden mit Vertreterinnen und Vertretern 

des BMAS, der Fachreferate zuständiger Ministerien aller 16 Bundesländer, der Fach- und 

Führungsebene der BA-Zentrale, von neun Regionaldirektionen der BA und von zwei kommunalen 

Spitzenverbänden insgesamt 50 Experteninterviews (mit insgesamt 90 Personen) 

geführt. 

Zwischen dem 12. Dezember 2007 und dem 19. März 2008 wurden die Geschäftsführungen 

von zehn SGB-II-Einrichtungen, die Geschäftsführungen der dazugehörigen Arbeitsagenturen, 

Sozialdezernentinnen und Sozialdezernenten sowie Vertreterinnen und Vertreter der 

kommunalen Jugendhilfe der zugehörigen Kommunen und freier Träger der Jugendhilfe in 

den zehn Standortregionen der Substichprobe „Schnittstellenanalyse (Welle 2007/08) – vier 

ARGEn, vier zkT, zwei gAw – interviewt. Somit bilden zehn SGB-II-Einrichtungen und dazu 

jeweils kommunale Sozialverwaltungen, Arbeitsagenturen und Jugendhilfeeinrichtungen die 

Grundgesamtheit der vertiefenden lokalen Reflexion über überregionale Governancestrukturen 

in den zehn Standorten der Substichprobe „Schnittstellenanalyse“ (Welle 2007/08). 

Einen Überblick über alle geführten Interviews gibt die folgende Übersicht: 


Akteur Interviews Personen 

Überregionale Akteure 

BMAS 7 12 

BA-Zentrale 12 18 

Regionaldirektionen der BA 9 18 

Vertreterinnen/Vertreter Länderministerien 20 40 

Kommunale Spitzenverbände 2 2 

Lokale Akteure 

Führungskräfte SGB II 10 13 

Führungskräfte SGB III 10 16 

Sozialdezernentinnen/Sozialdezernenten 9 9 

Führungskräfte SGB VIII (kommunale Kinder- 

und Jugendhilfe) 

Vertreterinnen/Vertreter freier Träger der 

Jugendhilfe 

68 

10 15 

7 9 

Jugendteam U25 SGB II 10 34 

Jugendteam U25 SGB III 10 30 

Reha-Team SGB III 10 17





Reha-Zuständige SGB II 7 11 

Sonstige 1 1 

Gesamt 134 245 

Feldzeitraum 2. Welle – Länderfragebogen 

Der Fragebogen wurde im Sommer/Herbst 2007 auf der Basis der Ergebnisse des Zwischenberichts 

entwickelt und in zwei Ländern einen Pre-Test unterzogen. Anfang Dezember 

2007 wurde der Fragebogen an die Länder versandt. Bis 20.03.2008 hatten ihn alle Bundesländer 

zurückgesandt, i.d.R. nahezu vollständig ausgefüllt. Damit wurde eine Rücklaufquote 

von 100 % realisiert. Nach Angaben aus den Fragebögen waren in den Bundesländern insgesamt 

119 Personen an der Befüllung der einzelnen Fragen beteiligt. 

Die Datenqualität ist allerdings nicht bei allen Fragen gleichermaßen als gut zu bewerten. Bei 

einzelnen Themenbereichen hatten zumindest einige Länder Schwierigkeiten, entsprechende 

Daten zur Verfügung bzw. vollständig zur Verfügung zu stellen. Deshalb wurden auch 

nicht alle Daten in die Datenbank aufgenommen und im Bericht ausgewertet. Einige Daten 

erwiesen sich als widersprüchlich zu Angaben in anderen, öffentlichen, Dokumenten. Auf eine 

Auswertung dieser Fragen musste deshalb verzichtet werden. 

B 1.6 Auswertung qualitativer Interviews für Governance- und Schnittstellenanalyse 

Alle Interviews zur Analyse der überregionalen Governancestrukturen wurden in Access- 

Datenbanken, die über Registerkarten thematisch gegliedert wurden, abgelegt. Für jede Welle 

der Untersuchung wurde eine Datenbank erstellt. Dabei wurden die Transkriptionen und 

ergänzende Protokollnotizen nach inhaltlichen Aspekten variablenweise sortiert. So können 

für die Inhaltsanalyse Informationen zu unterschiedlichen Analysezwecken gezielt abgerufen 

werden. Die Codierung wurde von vier Personen durchgeführt. Dabei wurden zur Sicherung 

der Validität der Codierung wechselseitige Überprüfungen vorgenommen. 

69




70




Teil C 

Implementationsanalyse 

71




C 1 Die erste Erhebungswelle der Implementationsanalyse in den 

154 Standorten 

C 1.1 Methodische Grundlagen der qualitativen Implementationsanalyse 

Eine Kernaufgabe der Evaluation in Untersuchungsfeld 2 war die Durchführung qualitativer 

Implementationsanalysen bei SGB II-Einrichtungen in insgesamt 154 Standorten. Die Auswahl 

der Standorte, in denen die qualitative Implementationsanalysen durchgeführt wurden, 

basierte auf einer durch das Untersuchungsfeld 1 vorgelegten Stichprobe von Standorten. 

Diese Stichprobe beruhte auf Ergebnissen einer flächendeckenden quantitativen Erhebung 

bei SGB II- Einrichtungen, die das Untersuchungsfeld 1 durchgeführt hatte. 

In jeder der 154 ausgewählten Standorte wurden umfassende Studien bei den SGB II- Einrichtungen 

durchgeführt, die sich am gesamten Leistungsprozess vom Zugang bis zur Aussteuerung 

orientierten. Im Hinblick auf die zu befragenden Zielgruppen und die angestrebte 

Sicht verschiedener Funktionsebenen wurde dabei pro Standort ein multiperspektivischer 

Befragungsansatz angelegt, der die relevanten Handlungsebenen bzw. Akteure sinnvoll einbeziehen 

sollte. Um dabei gerade auch den prozessualen Charakter der Implementationen 

und mögliche Veränderungen über die Zeit im Blick zu haben, sind die durchzuführenden 

Experteninterviews, Gruppendiskussionen, telefonischen und schriftlichen Erhebungen in 

Untersuchungsfeld 2 mit jeweils zwei Messzeitpunkten angelegt. 

An jedem Standort richtete sich die Befragung auf folgende Funktionsebenen bzw. Zielgruppen 

unter Nutzung verschiedener Erhebungsmethoden: 

Übersicht C-1 Zielgruppen und Methoden der Implementationsanalyse 


Politische Ebene/Leitungsebene 

Sozialdezernenten Leitfadengestützte Experteninterviews/ 

Vorsitzende der Geschäftsführung Agenturen Einzelinterviews ("EI") 

Agenturen Geschäftsführungen/Amtsleitung SGB II Delphi-Verfahren zur Gesamtbewertung 

Bereichsleitung 


Arbeitsvermittlung Leitfadengestützte Experteninterviews/ 

Materielle Leistung Einzelinterviews ("EI") 

Steuerung und Controlling 

Operative Ebene (Mitarbeiter) 

Fachkräfte Gruppendiskussionen/Schriftl. Befragung 

Kooperationspartner 

Beschäftigungsgesellschaften Telefonische Experteninterviews/ 

Maßnahmeträger Einzelinterviews ("EI") 

Arbeitgeber 

Geschäftsführung Telefonische Befragung 

Personalverantwortliche 

72




Bei den Erhebungen bildete der Einsatz qualitativer Erhebungsmethoden eine wesentliche 

Grundlage. Es handelte sich hierbei um Gesprächsführungen mit Hilfe problemzentrierter 

Leitfäden oder Gruppendiskussionen, die bei den Interviews mit Sozialdezernenten, Vorsitzenden 

der Geschäftsführung der zuständigen Agenturen, bei den Geschäftsführungen oder 

Amtsleitern der SGB II- Einrichtungen, den Bereichsleitern Fallmanagement, Arbeitsvermittlung, 

Materielle Leistung und Steuerung und Controlling sowie bei den operativen Fachkräften 

eingesetzt wurden. 

Die problemzentrierten Leitfäden und Gruppendiskussionen eröffneten die Möglichkeit, Motive, 

Wahrnehmungen und Entscheidungsstrukturen durch ungestützte (offene) Abfragen zu 

ergründen, die hinter dem Handeln von Personen und Organisationen stehen. Beim Einsatz 

dieser Instrumente waren stets methodische Prinzipien zu berücksichtigen, deren konsequente 

Befolgung es erst ermöglichen konnte, die reichhaltigen Befunde qualitativer Erhebungen, 

die zu Rahmenbedingungen, strategischer Ausrichtung, Produktionspotenzial und 

Leistungsprozessen eines jeden „Standortfalls“ gewonnen werden, auch profilbildend miteinander 

vergleichen zu können. Es war das Ziel der Untersuchungsanlage, alle Vorteile qualitativer 

Erhebungsmethoden zu nutzen, gleichzeitig aber eine adäquate Reduktion der Komplexität 

qualitativer Befunde zu ermöglichen, um zu klaren Forschungsergebnissen zu kommen. 

Im Vergleich zu quantitativen Erhebungsmethoden, die Fragestellungen stärker standardisiert 

operationalisieren, werden bei qualitativen Vorgehensweisen eine Reihe von Vorteilen 

gesehen. Da qualitative Methoden durch einen geringeren Grad an Standardisierung bei 

Fragebögen und Interviewsituationen gekennzeichnet sind, ermöglichen sie besonders gut, 

Subjektperspektiven und Sinndeutungen von Zielgruppen zu ermitteln. Qualitative Interviews 

tragen in besonderer Weise dazu bei, Hypothesen an empirischem Material zu gewinnen, 

wie sie sich beispielsweise auf der Basis von Problembeschreibungen für komplexe Themengebiete 

ergeben. Qualitative Methoden sind dabei durch einen höheren Grad an Offenheit 

gekennzeichnet als quantitative Erhebungsmethoden. Sie ermöglichen, die Sichtweise 

befragter Akteure unmittelbarer und auch häufiger „im Originalton“ wiederzugeben. Diese 

Herangehensweise ist für die angezielten Standortprofile, für eine umfassende Analyse der 

Modelle der Aufgabenwahrnehmung unerlässlich. 

Diese Offenheit qualitativer Methoden muss jedoch stets in einen strukturellen Rahmen eingebettet 

sein, der die Reliabilität und Validität auch qualitativer Daten sicherstellen kann. 

Angesichts des anzustrebenden Umfangs von Gruppendiskussionen, die auswertbar gehalten 

werden müssen, ist dieser Gesichtspunkt besonders zu unterstreichen. Daraus folgt zunächst, 

dass alle Fallstudien nach der gleichen Systematik erstellt werden müssen. Und 

hierzu bedarf es einer methodisch adäquaten Mischung aus Offenheit und Strukturiertheit. 

Mit den Instrumenten des problemzentrierten Interviews bzw. der problemzentrierten Gruppendiskussion, 

deren sich die Evaluatoren für die Fallstudien bzw. Standortprofile bedienen 

werden, ist eine solche Mischung gegeben. 

Bei einem problemzentrierten Interview oder einer problemzentrierten Gruppendiskussion 

orientieren sich die interviewenden Personen der jeweiligen Teams an einem ausformulierten 

Leitfaden, welcher Themen und Fragen eines Interviewgesprächs oder einer Gruppendiskussion 

vorab festlegt. Für das Interviewgespräch selbst (oder bei einer Gruppendiskussion) 

gilt indes die Reihenfolge von Themen oder Fragen als nicht festgelegt. Die Reihenfolge 

ergibt sich vielmehr jeweils aus dem Erzählfluss der befragten Person, die mittels des Leitfadens 

inhaltliche Stimuli erhält. Bei problemzentrierten Leitfadeninterviews ist somit der thematische 

Rahmen strukturiert, die Interviewsituation hingegen wird so offen wie möglich 

gehalten. Die interviewenden Personen aus den Teams haben gleichwohl strikt darauf zu 

73




achten, dass alle Themengebiete und Fragen des Leitfadens im Interviewgespräch Berücksichtigung 

finden und dass jeweils mit den formulierten Fragen auch gleiche Stimuli gesetzt 

werden. Dieses Verfahren begünstigt die Vergleichbarkeit qualitativer Ergebnisse. Der problemzentrierte 

Leitfaden beeinträchtigt dabei die Freiheit der Darstellung der interviewten Personen 

so wenig wie möglich. Es soll vielmehr befördert werden, dass Darstellungen von 

Sachverhalten oder Problembeschreibungen durch befragte Personen in jeweils eigener 

Logik oder eigener geschlossener Argumentationsführung zum Tragen kommen und als solche 

auch protokollierbar sind. 

Die qualitative Erhebung mittels problemzentrierter Leitfadeninterviews oder Gruppendiskussionen 

kann als Methode der Wahl gelten, wenn sich eine Implementationsanalyse, wie im 

vorliegenden Fall, auf multiperspektivische Beschreibungen richtet. Ergebnisse von Leitfadeninterviews 

oder Gruppendiskussionen, die mit unterschiedlichen Akteuren durchgeführt 

werden, können komplexe Darstellungen, Motive und Argumentationen von Akteuren im 

Rahmen betrachteter Handlungssysteme gut erfassen. Gleiche Fragestellungen an unterschiedliche 

Zielgruppen gerichtet machen Problemmuster und Handlungsorientierungen 

zielgruppenübergreifend deutlich. Beobachtbare Handlungen relevanter Akteure und sich 

daraus ergebende Prozesse können analytisch aufeinander bezogen werden. Mit den Ergebnissen 

tritt die Struktur betrachteter Handlungssysteme hervor. 

Auf die beschriebene Weise wird gesichert, dass alle Fallstudien nach der gleichen Systematik 

erstellt werden. Bei der konkreten Durchführung der qualitativen Erhebungen, die stets 

auch in sozial „sensiblen“ Kontexten stattfinden, ist dabei allerdings zu gewährleisten, dass 

die Teams in der Umsetzung grundlegenden Kriterien folgen. Solche Kriterien sind durch die 

Deutsche Gesellschaft für Evaluation formuliert worden. Im Vordergrund stehen hierbei vier 

zentrale Bedingungen der Evaluationsforschung: die Nützlichkeit, die Durchführbarkeit, die 

Fairness und das Prinzip der Genauigkeit. 

Nützlichkeit: Nützlichkeitsstandards sollen sicherstellen, dass sich die Evaluation an den 

geklärten Evaluationszwecken sowie am Informationsbedarf der vorgesehenen Nutzer und 

Nutzerinnen ausrichtet. 

• N1 Identifizierung der Beteiligten und Betroffenen 

Die am Evaluationsgegenstand beteiligten oder von ihm betroffenen Personen bzw. Personengruppen 

sollen identifiziert werden, damit deren Interessen geklärt und so weit wie 

möglich bei der Anlage der Evaluation berücksichtigt werden können. 

• N2 Klärung der Evaluationszwecke 

Es soll deutlich bestimmt sein, welche Zwecke mit der Evaluation verfolgt werden, so 

dass die Beteiligten und Betroffenen Position dazu beziehen können und das Evaluationsteam 

einen klaren Arbeitsauftrag verfolgen kann. 

• N3 Glaubwürdigkeit und Kompetenz des Evaluators/der Evaluatorin 

Wer Evaluationen durchführt, soll persönlich glaubwürdig sowie methodisch und fachlich 

kompetent sein, damit bei den Evaluationsergebnissen ein Höchstmaß an Glaubwürdigkeit 

und Akzeptanz erreicht wird. 

• N4 Auswahl und Umfang der Informationen 

Auswahl und Umfang der erfassten Informationen sollen die Behandlung der zu untersuchenden 

Fragestellungen zum Evaluationsgegenstand ermöglichen und gleichzeitig den 

74




Informationsbedarf des Auftraggebers und anderer Adressatinnen und Adressaten berücksichtigen. 

• N5 Transparenz von Werten 

Die Perspektiven und Annahmen der Beteiligten und Betroffenen, auf denen die Evaluation 

und die Interpretation der Ergebnisse beruhen, sollen so beschrieben werden, dass 

die Grundlagen der Bewertungen klar ersichtlich sind. 

• N6 Vollständigkeit und Klarheit der Berichterstattung 

Evaluationsberichte sollen alle wesentlichen Informationen zur Verfügung stellen, leicht 

zu verstehen und nachvollziehbar sein. 

• N7 Rechtzeitigkeit der Evaluation 

Evaluationsvorhaben sollen insofern rechtzeitig begonnen und abgeschlossen werden, 

als ihre Ergebnisse in anstehende Entscheidungs- bzw. Verbesserungsprozesse einfließen 

können. 

• N8 Nutzung und Nutzen der Evaluation 

Planung, Durchführung und Berichterstattung einer Evaluation sollen die Beteiligten und 

Betroffenen dazu ermuntern, die Evaluation aufmerksam zur Kenntnis zu nehmen und ihre 

Ergebnisse zu nutzen. 

Durchführbarkeit: Durchführbarkeitsstandards sollen sicherstellen, dass eine Evaluation 

realistisch, gut durchdacht, diplomatisch und kostenbewusst geplant und ausgeführt wird. 

• D1 Angemessene Verfahren 

Evaluationsverfahren, einschließlich der Verfahren zur Beschaffung notwendiger Informationen, 

sollen so gewählt werden, dass Belastungen des Evaluationsgegenstands bzw. 

der Beteiligten und Betroffenen in einem angemessenen Verhältnis zum erwarteten Nutzen 

der Evaluation stehen. 

• D2 Diplomatisches Vorgehen 

Evaluationen sollen so geplant und durchgeführt werden, dass eine möglichst hohe Akzeptanz 

der verschiedenen Beteiligten und Betroffenen in Bezug auf Vorgehen und Ergebnisse 

der Evaluation erreicht werden kann. 

• D3 Effizienz der Evaluation 

Der Aufwand für Evaluationen soll in einem angemessenen Verhältnis zum Nutzen der 

Evaluationen stehen. 

Fairness: Fairnessstandards sollen sicherstellen, dass in einer Evaluation respektvoll und 

fair mit den betroffenen Personen und Gruppen umgegangen wird. 

• F1 Formale Vereinbarungen 

Die Pflichten der Vertragsparteien einer Evaluation (was, wie, von wem, wann getan 

werden soll) sollen schriftlich festgehalten werden, damit die Parteien verpflichtet sind, alle 

Bedingungen dieser Vereinbarung zu erfüllen oder aber diese neu auszuhandeln. 

• F2 Schutz individueller Rechte 

75




Evaluationen sollen so geplant und durchgeführt werden, dass Sicherheit, Würde und 

Rechte der in eine Evaluation einbezogenen Personen geschützt werden. 

• F3 Vollständige und faire Überprüfung 

Evaluationen sollen die Stärken und Schwächen des Evaluationsgegenstands möglichst 

vollständig und fair überprüfen und darstellen, so dass die Stärken weiter ausgebaut und 

die Schwachpunkte behandelt werden können. 

• F4 Unparteiische Durchführung und Berichterstattung 

Die Evaluation soll unterschiedliche Sichtweisen von Beteiligten und Betroffenen auf Gegenstand 

und Ergebnisse der Evaluation in Rechnung stellen. Berichte sollen, ebenso 

wie der gesamte Evaluationsprozess, die unparteiische Position des Evaluationsteams 

erkennen lassen. Bewertungen sollen fair und möglichst frei von persönlichen Gefühlen 

getroffen werden. 

• F5 Offenlegung der Ergebnisse 

Die Evaluationsergebnisse sollen allen Beteiligten und Betroffenen soweit wie möglich 

zugänglich gemacht werden. 

Genauigkeit: Genauigkeitsstandards sollen sicherstellen, dass eine Evaluation gültige Informationen 

und Ergebnisse zu dem jeweiligen Evaluationsgegenstand und den Evaluationsfragestellungen 

hervorbringt und vermittelt. 

• G1 Beschreibung des Evaluationsgegenstands 

Der Evaluationsgegenstand soll klar und genau beschrieben und dokumentiert werden, 

so dass er eindeutig identifiziert werden kann. 

• G2 Kontextanalyse 

Der Kontext des Evaluationsgegenstands soll ausreichend detailliert untersucht und analysiert 

werden. 

• G3 Beschreibung von Zwecken und Vorgehen 

Gegenstand, Zwecke, Fragestellungen und Vorgehen der Evaluation, einschließlich der 

angewandten Methoden, sollen genau dokumentiert und beschrieben werden, so dass 

sie identifiziert und eingeschätzt werden können. 

• G4 Angabe von Informationsquellen 

Die im Rahmen einer Evaluation genutzten Informationsquellen sollen hinreichend genau 

dokumentiert werden, damit die Verlässlichkeit und Angemessenheit der Informationen 

eingeschätzt werden kann. 

• G5 Valide und reliable Informationen 

Die Verfahren zur Gewinnung von Daten sollen so gewählt oder entwickelt und dann eingesetzt 

werden, dass die Zuverlässigkeit der gewonnenen Daten und ihre Gültigkeit bezogen 

auf die Beantwortung der Evaluationsfragestellungen nach fachlichen Maßstäben 

sichergestellt sind. Die fachlichen Maßstäbe sollen sich an den Gütekriterien quantitativer 

und qualitativer Sozialforschung orientieren. 

• G6 Systematische Fehlerprüfung 

76




Die in einer Evaluation gesammelten, aufbereiteten, analysierten und präsentierten Informationen 

sollen systematisch auf Fehler geprüft werden. 

• G7 Analyse qualitativer und quantitativer Informationen 

Qualitative und quantitative Informationen einer Evaluation sollen nach fachlichen Maßstäben 

angemessen und systematisch analysiert werden, damit die Fragestellungen der 

Evaluation effektiv beantwortet werden können. 

• G8 Begründete Schlussfolgerungen 

Die in einer Evaluation gezogenen Folgerungen sollen ausdrücklich begründet werden, 

damit die Adressatinnen und Adressaten diese einschätzen können. 

• G9 Meta-Evaluation 

Um Meta-Evaluationen zu ermöglichen, sollen Evaluationen in geeigneter Form dokumentiert 

und archiviert werden. 

Das Gebot der Fairness verbindet sich auch mit datenschutzrechtlichen Aspekten, welchen 

die Evaluatoren Rechnung tragen. So wird bei Ergebnisdarstellungen stets ausgewiesen, 

welche Akteure befragt wurden. Da unterschiedliche Zielgruppen einbezogen sind, für die 

Gemeinsamkeiten und Unterschiede herauszuarbeiten sind, werden auch Interessenlagen 

von Akteuren interpretiert werden müssen. Dies geschieht allerdings nicht personenorientiert, 

sondern bezogen auf Akteure im Sinne von Funktionsgruppen. Ergebnisse qualitativer 

Interviews bleiben stets anonym. Argumente oder Sachverhalte werden Personen und Institutionen 

nicht zugeordnet. Diese Verfahrensweise folgt dem grundlegenden Anonymitätsprinzip 

bei Befragungen. Das Verfahren ist keineswegs mit Erkenntnisverlusten verbunden 

und wurde allen Befragten vor jeweiligen Interviewdurchführungen auch versichert. 

C 1.2 Die Durchführung der Fallstudien in der ersten Erhebungswelle an 154 

Standorten im Herbst/Winter 2006/2007 

Eingesetzte Erhebungsinstrumente in Welle 1 

Für die Umsetzung der qualitativen Fallstudien wurden acht verschiedene Leitfäden verwendet, 

die zielgruppenspezifisch in den Standorten eingesetzt werden konnten. In Abhängigkeit 

zum Modell der Aufgabenwahrnehmung und zur örtlichen Organisationsstruktur variierte 

dabei die Zahl der benutzten Leitfäden. 

Im Folgenden sind die einzelnen Erhebungsgrößen der zielgruppenspezifischen Leitfäden 

tabellarisch dargestellt. Die Fragestellungen der Implementationsanalyse richteten sich dabei 

inhaltlich für alle Zielgruppen auf eine zeitraumbezogene Perspektive, welche die Phase 

seit Januar 2005 bis zum Befragungszeitpunkt einschloss. In entwicklungssoziologischer 

Absicht bezogen sich viele Fragen der Evaluatoren nach der Vorgeschichte, nach der Entwicklung 

von Organisationsstrukturen, nach der Herausbildung arbeitsmarktlicher Orientierungen 

und von geschäftspolitischen Schwerpunkten, nach bereichsspezifischen Problemen 

und darauf bezogene Lösungswege mithin auf die gesamte Phase der Existenz des SGB II. 

Systematisch wurde für alle befragten Zielgruppen stets abschließend ein Stand der SGB II- 

Umsetzung (zeitpunktbezogen mit Referenz zum Befragungszeitpunkt) ermittelt, der wesentliche 

organisatorische Aspekte einschloss. Der Zeitraum-Bezug zentraler Erhebungsdimensionen 

der Implementationsanalyse von Untersuchungsfeld 2 ist bei der Interpretation und 

77




Weiterverarbeitung von Ergebnissen der vorgenommenen qualitativen Standortuntersuchungen 

daher stets zu berücksichtigen. 

Übersicht C-2 Leitfaden - Geschäftsführung SGB II-Einrichtungen Welle 1 

Vorgeschichte 

101 Vorgeschichte 

102 Politische Motive für Entscheidung 

103 Ausrichtung kommunale Beschäftigungspolitik vorher: 

Leitbild, Organisationsstrukturen, Zielgruppen, Maßnahmen, Träger 

104 Ausrichtung SGB III-Arbeitsmarktpolitik vorher: 


105 Zusammenarbeit AA – SA vorher 

Organisationsstruktur 

401 Grundkonstruktion, Organisation Leistungsprozess, zentrale Bereiche 

Abweichende Leistungsprozesse für u25? 

401a Veränderungen seit 2005 bzw. künftig 

402 Betreuungsschlüssel Soll und Ist nach u25 und ü25 

Betreuungsschlüssel – Drop Off 

403 Beziehung Z, FM, AV, LG (konzeptionell, organisatorisch) 

404 PAP umgesetzt – wie (Bereiche)? 

405 Stellenwert FM im Leistungsprozess 

406 Gründe für Form der Organisation (Z, FM, AV, LG) 

407 Weitere Aufgaben des GF (außerhalb SGB II) 

Wenn ja: Art, Umfang 

408 Bestimmen Sie Personaleinsatz und PE? Fach- und Dienstaufsicht? 

Nur ARGE: Können Sie eigenes Personal einstellen? 

409 Steuerungsziele definiert? (Organisation, Bereiche) 

410 Kommunikation der Ziele in der Organisation 

411 Überprüfung der Zielerreichung – wie? 

412 Datenbasis für Leistungssteuerung ausreichend? 

413 Handlungsmöglichkeiten GF bewerten: PE, Daten, Organisation 

Wo Optimierungsbedarf? 

414 Teilprozesse an Beschäftigungsgesellschaft ausgelagert? 

415 Umfang der Auslagerung von: Prof, Ass, AV, FM 

416 Schnittstelle für Dritte im Haus – wo? wer federführend? 

417 Strategische Bedeutung der Kooperation mit Dritten 

78





418 Planung, Akquisition und Vergabe von Maßnahmen, zuständige Bereiche 

419 Zugang zu Angeboten (Zuwendung, Dreieckverhältnis, Vergabe) 

420 Vergaberecht 

421 Zusammenarbeit mit der Agentur 

422 Nur ARGE: Flankierende Leistungen übertragen? 

422a Flankierende Leistungen ausreichend? Bedarfsplanungen? 

422b Haushaltsansätze für flankierende Leistungen ausgeweitet? 

423 Erkennen von Optimierungsbedarfen bzw. guter Arbeit / schlechter Arbeit 

424 Gender in der Strategie der Organisation 

GM bei Zielen, Instrumenten, KM 

GB bzw. BCN einbezogen? 

425 Standardentwicklung, Qualitätssicherung 

Arbeitsmarktliche Orientierung 

201 Integrationsziele definiert? 

202 Wenn genannt: Was ist Soziale Stabilisierung? 

203 Schwerpunkte bei „Fördern und Fordern“ 

204 Programmschwerpunkte, Zielgruppen 

205 Bedingungen des regionalen Arbeitsmarkts 

206 Was ist erfolgreiche Eingliederung? 

207 Wichtige Eingliederungsmaßnahmen, getrennt nach u25 und ü25 

207a Übersicht über Eingliederungsmaßnahmen – Drop Off 

208 Integration bei erwerbstätigen ALG II-Beziehern: 

Minijobs, sv- pflichtige Erwerbstätigkeit, Selbstständige 

Umsetzung der Leistungsprozesse 

301 BG oder Einzelfall? 

302 Kundensegmentierung, Erstprofiling o.ä. 

303 Handlungsprogramme, andere standardisierte Betreuungspfade 

304 Feststellung der Erwerbsfähigkeit 

305 Strittige Fälle bei Erwerbsfähigkeit – Beispiele! 

306 Tiefenprofiling in AV & FM – wie? 

307 FM für spezielle Zielgruppen? 

308 Andere Formen der Aufmerksamkeit für Zielgruppen 

Schnittstellen 

501 Kooperation SGB XII, Schnittstellenkonzept 

79





502 Kooperation SGB VIII, Schnittstellenkonzept 

503 Schnittstellen bei Reha-Leistungen (AA) 

504 Umgang mit Aufstockern, Verfahrensabsprachen (AA) 

Stand der SGB II- Umsetzung 

601 Seit wann funktionieren FM und AV? 

601a Bewertung der Umsetzung 

602 FM: 

603 Personalausstattung: 

604 Betreuungsschlüssel: 

605 Qualifizierung: 

606 Räumliche und sachliche Ausstattung: 

607 Funktionsfähigkeit der IT 

608 Umsetzung der Leistungsprozesse: 

609 Arbeitgeberbetreuung: 

610 Schnittstellen § 16 Abs. 2: 

611 Qualitätssicherung: 

612 Nachfrage bei < 50 

Übersicht C-3 Leitfaden - Geschäftsführung Agentur für Arbeit Welle 1 

Vorgeschichte 








106 Welche Akteure beeinflussen SGB II-Umsetzung? 

Bei Arbeitsmarktpolitik, Sozialpolitik, Geschäftspolitik, Organisation? 

107 Welche übergreifenden Faktoren beeinflussen SGB II-Umsetzung? 

Geschäftspolitische Schwerpunkte 

201 Ziele bzw. geschäftspolitische Schwerpunkte für SGB II-Träger 


203 Schwerpunkte im „Fördern und Fordern“ 

80







Organisatorische Leitlinien 

401 Leitideen der Gestaltung der Trägerorganisation 

Verhältnis FM, AV und LG 

402 Weitere Leitlinien (sozialräumlich u.ä.) 


Erfolgskriterien für FM 

404 Erkennen von Optimierungsbedarfe bzw. guter Arbeit / schlechter Arbeit 


406 Beirat (Funktionen, Zusammensetzung) 

407 Nur zkT: Lenkungsgremien vor Ort 

408 Nur ARGEn: Zusammensetzung der Trägerversammlung 

409 Nur Landkreise: Wie sind kreisangehörige Gemeinden einbezogen? 

410 Nur ARGEn: Veränderungen durch Rahmenvereinbarung 2005? 

Zusammenarbeit bei getrennter Aufgabenwahrnehmung 

411 Zusammenarbeit Agentur– Kommune – wie? 

Gestaltung der Schnittstellen 

412 Wo sind Schnittstellen angesiedelt? 

413 Aufgaben der Schnittstellen 

414 Typische Probleme und ihre Bearbeitung 




602 FM: 










81






Übersicht C-4 Leitfaden - Kommunale Leitungen Welle 1 

Vorgeschichte 








106 Welche Akteure beeinflussen SGB II-Umsetzung? 

Bei Arbeitsmarktpolitik, Sozialpolitik, Geschäftspolitik, Organisation? 

107 Welche übergreifenden Faktoren beeinflussen SGB II-Umsetzung? 

Geschäftspolitische Schwerpunkte 

201 Ziele bzw. geschäftspolitische Schwerpunkte für SGB II-Träger 





Organisatorische Leitlinien 

401 Leitideen der Gestaltung der Trägerorganisation 

Verhältnis FM, AV und LG 

402 Weitere Leitlinien (sozialräumlich u.ä.) 


Erfolgskriterien für FM 

404 Erkennen von Optimierungsbedarfen bzw. guter Arbeit / schlechter Arbeit 


406 Beirat (Funktionen, Zusammensetzung) 

407 Nur zkT: Lenkungsgremien vor Ort 

408 Nur ARGEn: Zusammensetzung der Trägerversammlung 

409 Nur Landkreise: Wie sind kreisangehörige Gemeinden einbezogen? 

410 Nur ARGEn: Veränderungen durch Rahmenvereinbarung 2005? 

Zusammenarbeit bei getrennter Aufgabenwahrnehmung 

82




Übersicht C-4 Leitfaden - Kommunale Leitungen Welle 1 

411 Zusammenarbeit Agentur– Kommune – wie? 

Gestaltung der Schnittstellen 

412 Wo sind Schnittstellen angesiedelt? 

413 Aufgaben der Schnittstellen 

414 Typische Probleme und ihre Bearbeitung 




602 FM: 











Übersicht C-5 Leitfaden – Leistungsgewährung Welle 1 

Bereichsspezifische Organisationsfragen 

101 Einbindung des Bereichs, Aufgaben des Bereichs 

102 Wie viele SBs? 

103 Ziele für Bereich 

104 Verbindlichkeit der Ziele, Sicherung der Verbindlichkeit 

105 Entscheidungskompetenzen der nach geordneten Ebenen (TL, SBs) 

106 Beteiligung an Bedarfsplanung für Maßnahmen 

107 Kooperation mit freien Trägern 

108 Welche Software? 

109 Probleme mit Software? 

110 Formelle und informelle Arbeitstreffen (bereichsintern, bereichsübergreifend) 

111 Standardentwicklung, Qualitätssicherung, Arbeitshilfen 

83




Übersicht C-5 Leitfaden – Leistungsgewährung Welle 1 

Leistungsprozess 

301 Aufgaben der SBs 

302 Abgrenzung und Austausch zwischen LG, FM und AV 

303 Verwaltungsvorschriften / Regelungen zur Bindung des Ermessens 

304 Bis zu welchem Betrag alleine entscheiden? 

305 Stellenwert der einmaligen Leistungen 

306 Verfahren bei zu hohen Mieten, Mietobergrenzen, Ermessen 

307 Örtlicher Mietspiegel, andere Kriterien, um Mietkosten zu bewerten 

308 Verfahren bei Darlehensgewährung 


310 Sanktionen im letzten Monat, Art 

311 Typische Kundengruppen bei Sanktionen 

312 Bedeutsame Schnittstellen zu anderen Behörden 

Stand der SGB II - Umsetzung 

601a Bewertung der Umsetzung (gute Ansatzpunkte, Schwachstellen) 

602 FM: 











Übersicht C-6 Leitfaden – Arbeitsvermittlung Welle 1 



102 Wie viele AVs? 



84





105 Entscheidungskompetenzen der nach geordneten Ebenen (TL, AVs) 





110 Formelle und informelle Treffen (bereichsintern, bereichsübergreifend) 



301 Organisation und Arbeitsweisen AV, Spezialisierung 

302 Verknüpfung AV mit FM und LG 

303 Koordination Schnittstellen LG, FM und AV 


305 Stellenwert von EVs in AV 

305a Anteil der Kunden mit EV 

306 Zeitpunkt des Abschlusses der EV 

307 Tiefenprofiling / Assessment in AV – wie? 

308 „SGB III-Maßnahmen“ nach § 16 ,1 in AV 

308a „Neue Instrumente“ nach § 16, 2 Satz 1, nach Zielgruppen 

308b „Flankierende Leistungen“ nach § 16,2 Satz 2, dabei eingesetzte Dienste 

308c Arbeitsgelegenheiten nach § 16,3 

Zielgruppen und Zielsetzungen bei Mehraufwand- bzw. Entgeltvariante 

309 Prüfung der Arbeitsbereitschaft (wann? wie?) 

310 Umgang mit Sanktionen, typische Fälle 

311 Einstiegsgeld nach § 29 SGB II 

312 Stellenakquise für schwierige Kunden – wie? 

313 Arbeitgeberbetreuung vorhanden? Welche Arbeitsweise? 

314 Koordination mit Arbeitgeberbetreuung SGB III? 

315 Rückgriff auf Stellenpool der AA und umgekehrt 

316 Vermittlung durch Dritte: Form, Ausmaß, Zielgruppen 

Anteil Vermittlungen durch Dritte pro Monat 

317 Prüfung der Zusätzlichkeit bei Arbeitsgelegenheiten 

318 Bedeutsame Schnittstellen zu anderen Behörden 



85





602 FM: 











Übersicht C-7 Leitfaden – Fallmanagement Welle 1 



102 Wie viele FMs? 



105 Entscheidungskompetenzen der nachgeordneten Ebenen bzw. FMs 





110 Formelle und informelle Treffen (bereichsintern, bereichsübergreifend) 


Philosophie des Fallmanagements 


Zeitpunkt des Einsatzes 

Aufgaben des FM 

202 FM für spezielle Zielgruppen? 

203 Verknüpfung FM mit AV und LG 

204 Kundensegmentierung, Erstprofiling o.ä. im FM? 

205 Handlungsprogramme, andere standardisierte Betreuungspfade im FM? 

206 Kriterien für Erfolg bzw. Wirksamkeit im FM 

86






301 Stellenwert von EVs im FM 

302 Anteil der Kunden mit EV 

303 Zustandekommen der EV – wie? 

304 Zeitpunkt des Abschlusses der EV 

305 Wann keine EVs? 

306 Tiefenprofiling im FM – wie? 

307 Einbindung von Dritten beim Profiling: 

In welchen Fällen? Aus welchen Gründen? Auf welche Weise? Welche Bewertung? 

308 Feststellung der Erwerbsfähigkeit 

309 Strittige Fälle bei Erwerbsfähigkeit – Beispiele! 

310 Fallkonferenzen 


312 Eingliederungsmaßnahmen nach § 16 ,1 SGB II („SGB III-Maßnahmen“) im FM 

313 Instrumente nach § 16,2 Satz 1 (neue Instrumente), nach Zielgruppen 

313a Flankierende Leistungen nach § 16,2 Satz 2, Dienste 

313b Maßnahmen nach § 16, 3 (Arbeitsgelegenheiten), nach Zielgruppen 

314 Zielgruppen der einzelnen Eingliederungsleistungen 

315 Umgang mit Sanktionen, typische Fälle 

316 Sofortangebote nach § 15a SGB II 


401 Anteil BSHG-Fälle in SGB XII, Typische Fälle? 

402 Übergänge SGB II nach SGB XII und umgekehrt 

403 Parallele Zuständigkeit von SGB II und SGB XII (Fälle/Jahr) 

404 Gemeinsame Fallbearbeitung SGB II / SGB XII 

405 Verhältnis zum SA 

406 Schnittstellenkonzept SGB II / SGB XII 

407 Parallele Zuständigkeit von SGB II und SGB VIII (Fälle/Jahr) 

408 Gemeinsame Fallbearbeitung SGB II / SGB VIII 

409 Verhältnis zum JA 

410 Schnittstellenkonzept SGB II / SGB VIII 

411 Aufstocker (Fälle/Jahr) 


87






602 FM: 











Übersicht C-8 Leitfaden - Steuerung und Controlling Welle 1 

Internes Controlling 


102 Verhältnis zum Controlling der Kommune bzw. Agentur 

103 Welche Ziele sind Gegenstand des Controlling? 

Verbindlichkeit des Zielcontrollings 

Sicherung der Verbindlichkeit 

109 Controlling-Konzept 

Monitoring, Kennziffern oder Wirkungsanalysen? 

Rückmeldung an Mitarbeiter? 

103a Dokumentation Leistungsprozess FM 

104 Dokumentation Leistungsprozess AV 

105 Dokumentation Eingliederungsleistungen § 16 Abs. 2 

106 Weitere hausinterne Erhebungen 

Wie kommen steuerungsrelevante Daten? 

108 Nutzung prozessproduzierter Daten aus Dokumentationen 

Möglichkeiten und Grenzen der Nutzung prozessproduzierter Daten 


Externes Controlling 

201 Qualitätssicherung bei Maßnahmen von Dritten 

202 Ziele, Erfolgsparameter und Standards für Dritte? 

Regelmäßige Berichte? 

88





Kontrollen vor Ort? 

Arbeitstreffen mit Trägern? 

Befragung von Teilnehmern? 

Verbleibsuntersuchungen von Teilnehmern? 

203 Kontrollen bei Trägern – wie (z.B. Audits?) 

204 Arbeitshilfen (zur Kontrolle) 

205 Dokumentation der Leistungserbringung bei Dritten 

206 Berichtspflichten vor, während und nach Maßnahmen 

207 Daten über externe Leistungen auf EDV-Basis? Als prozessproduzierte Daten? 

Maßnahmeplanung 

301 Wichtige Eingliederungsmaßnahmen, getrennt nach u25 und ü25 

302 Planung, Akquise und Vergabe von Maßnahmen, zuständige Bereiche 

303 Flankierende Leistungen einbezogen? 

304 EDV-Verfahren zur Maßnahmeplanung 

305 Zugang zu Angeboten (Zuwendung, Dreiecksverhältnis, Vergabe) 

306 Anwendung von Vergaberecht? 

307 Koordination von Maßnahmen mit AA? 

308 Prüfung der Zusätzlichkeit bei Arbeitsgelegenheiten 

Verwaltungskosten 

VK Verwaltungskosten – Drop Off 

VK1 Verwaltungshaushalt 2006 in EUR (Soll) 

VK1a Anteil der verausgabten Mittel für I bis III/2006 in Prozent (Ist) 

VK1b Deckung durch Eingliederungsmittel in Prozent des ET 

VK2 Regelungen zum Anteil der kommunalen Verwaltungskosten vorhanden? 

VK3 Periodizität der Abrechnung 

VK4 Detaillierte oder pauschale Abrechnung? 

VK5 Bei detaillierter Abrechnung: Welches Verfahren? 

VK6 Bei pauschaler Abrechnung: Detaillierte Überprüfung bei Jahresschlussabrechnung? 

VK7 Überprüfung der Verwaltungskosten – wie häufig? 

VK8 Abrechnung der Verwaltungskosten für flankierende Leistungen 

VK9 Berücksichtigung von GF, Assistenz und Eingangszone bei kommunalen VK? 

VK10 Kommunaler Anteil an den Verwaltungskosten 2005 und 2006 



89





602 FM: 





607 Funktionsfähigkeit der IT: 






Übersicht C-9 Leitfaden – Gruppendiskussion Welle 1 

Offener Einstieg (erste Runde) 

a) Leitfragen 

Wie sieht der Leistungsprozess vor Ort aus? 

Was sind die einzelnen Schritte im Hilfeprozess? 

Wer kommt wann und wie zum Zug? 

Wo liegen Schnittstellen und wie werden sie gestaltet? 

b) Fallbeispiele 

Organisationsstruktur und Organisationsstrategie 

Stellenwert einzelner Arbeitsbereiche 

Ausgestaltung von Schnittstellen, Optimierungsbedarf 

Koordination, Zusammenarbeit 

Ziele und ihre Verbindlichkeit 

Schwerpunkte beim „Fördern und Fordern“ 

Entscheidungskompetenzen der einzelnen Mitarbeitergruppen 

formelle und informelle Treffen (bereichsintern und/oder bereichsübergreifend) 

„Fallkonferenzen“? hilfreich? 

Standardentwicklung, Qualitätssicherung oder sonstige Dienstvorschriften 

Arbeitshilfen/Arbeitshandbücher? Hilfreich? 

Leistungsprozesse allgemein 

Dokumentation des Leistungsprozesse: 

Art, Bewertung, Schwächen 

Bedeutung Controlling 

Beteiligung an Bedarfsplanung 

90





Wartezeit bis Erstgespräch (für u25 bzw. ü25) 

Leistungsprozesse FM und AV 

Kundensegmentierung: Verfahren, Optimierungsbedarf 

Assessment, Tiefenprofiling: (ja) Verfahren, (nein) Alternativen. 

„Handlungsprogramme“ / andere standardisierte Betreuungspfade: 

Handhabe, Optimierungsbedarf 

Fallmanagement: 

Aufgaben, Umstände des Einsatzes 

Erfolgskriterien und Wirksamkeit von FM 

Arbeitsvermittlung: 

Organisation, Arbeitsweise, 

Spezialisierte „Arbeitgeberbetreuung“? 

Stellenakquise – wie? 

Zusammenarbeit mit der Arbeitsverwaltung? 

Dritte in Profiling, FM oder AV? 

Welche Erfahrungen ? 

Eingliederungsvereinbarungen: 

Stellenwert, Zustandekommen, Zeitpunkt 

Sicherung der Erreichbarkeit durch EV? 

Wann werden keine EV abgeschlossen? 

Sanktionen: Stellenwert, typische Fälle 

Zumutbarkeit von Arbeit: Handlungsanweisungen und ihre Handhabe 

Leistungsprozesse LG 

Prüfung der Vermögensverhältnisse, 

Feststellung von (zusätzlichen) Unterhaltsleistungen 

Umgang mit zu hohen Mieten, Mietobergrenzen 

Maßnahmeeinsatz 

Eingliederungsmaßnahmen nach § 16 SGB II: 

Art der Maßnahmen 

Bewertung der Wirksamkeit 

Betreuung während einer Maßnahme: 

Wer zuständig (Dritte, FM, AV, PAP)? 

Rückkoppelung wie? 

Aktivitäten parallel zur Maßnahme? 

Flankierenden Leistungen nach § 16,2 Satz 2 SGB II: 

Welche Dienste? 

Beurteilung der Wirksamkeit 

91





Einstiegsgeld nach § 29 SGB II: 

Häufigkeit der Nutzung 

Sofortangebote nach § 15a SGB II: 

Stellenwert 


Schnittstellen zu anderen Behörden: 

Jugendamt, Sozialamt, Arbeitsagentur? 

Qualität der Kooperation 

Bewertung der SGB II- Umsetzung 

gute Ansatzpunkte 

Schwachstellen, Verbesserungsbedarf 

C 1.3 Drop-Off-Module 

Bei jedem der 154 Standorte wurden drei Zusatzfragebögen in Form von Drop-Offs hinterlassen, 

um weitere Angaben und Informationen der jeweiligen SGB II-Einrichtung zu den 

Verwaltungskosten, den Stellen (Soll/Ist) und den Eingliederungsmaßnahmen zum Zeitpunkt 

Juni 2006 zu erhalten. 

Der Drop-Off zu den Verwaltungskosten, der im Bereich Steuerung und Controlling erhoben 

wurde, ist in den Leitfaden integriert (vgl. Übersicht C-8). Eine inhaltliche Übersicht der Drop- 

Offs zu den Eingliederungsmaßnahmen und den Stellen (Soll/Ist) zum Stand Juni 2006 ist im 

Folgenden angeführt. 

Übersicht C-10 Drop-Off „Eingliederungsmaßnahmen nach SGB II im Juni 2006“ 

§§ 

SGB II 

Maßnahme 

Für §16 (1) und §16 (2) 

Für §16 (1) und §16 (2) 

Teilnehmerzahl pro Maßnahme insgesamt, für u25 und ü25 

Beratung und Unterstützung bei Arbeitssuche/ Vermittlung/Fallmanagement 

Beauftragung Dritter mit Vermittlung 

Beauftragung Dritter mit Fallmanagement 

Sonstige Beratung und Unterstützung bei 

Arbeitssuche/Vermittlung/Fallmanagement 

Maßnahmen zur Eignungsfeststellung, Profiling/Bewerbungstraining/Prüfung der 

Verfügbarkeit 

Maßnahmen Profiling/Kompetenzfeststellung etc. 

Bewerbertraining, -coaching 

92





Überprüfung der Verfügbarkeit 

Kombimaßnahmen 

Für §16 (1) und §16 (2) 

§16 (1) ABM 

Sonstige Maßnahmen zur Eignungsfeststellung, 

Profiling/Bewerbungstraining/Prüfung der Verfügbarkeit 

Qualifizierung/Förderung der beruflichen Weiterbildung 

Maßnahmen mit Abschluss anerk. Ausbildungsberuf (inkl. BAE) 

FbW ohne Berufsabschluss 

Schulische Qualifikation (z. B. HSA) 

Sprachkurse 

Sonstige Qualifizierung/Förderung der beruflichen Weiterbildung 

Beschäftigungsschaffende Maßnahmen 

Förderung der Existenzgründung 

§16 (2) Förderung der Existenzgründung 

Sonstige beschäftigungsschaffende Maßnahmen 

§16 (3) Arbeitsgelegenheiten mit s.v. Entgelt 

§16 (1) PSA 

Arbeitsgelegenheiten mit Mehraufwand 

Sonstige beschäftigungsschaffende Maßnahmen 

Beschäftigungsbegleitende Maßnahmen am 1. Arbeitsmarkt 

Eingliederungs-/Einstellungszuschüsse/Arbeitsentgeltzuschuss für Weiterbildung 

Förderung der beruflichen Erstausbildung 

Ausbildungsbegleitende Hilfen 

Sonstige beschäftigungsschaffende Maßnahmen am 1. Arbeitsmarkt 

§16 (2) Einstiegsgeld 

Eingliederungs-/Einstellungszuschüsse/Arbeitsentgeltzuschuss für Weiterbildung 

Förderung der beruflichen Erstausbildung 

Ausbildungsbegleitende Hilfen 

Sonstige beschäftigungsschaffende Maßnahmen am 1. Arbeitsmarkt 

Weitere Leistungen nach 16 (2) Satz 2 

§16 (2) Kinderbetreuung Nr. 1 

Förderung der häusl. Pflege von Angehörigen Nr. 1 

Schuldnerberatung Nr. 2 

93





Psychosoziale Betreuung Nr. 3 

Suchtberatung Nr. 4 

Maßnahmen für Reha- Fälle 

Maßnahmen zur Eignungsfeststellung, Profiling/Bewerbungstraining 

Maßnahmen zur Ausbildung, beruflichen Weiterbildung/Qualifizierung 

Beschäftigungsschaffende Maßnahmen 

Beschäftigungsbegleitende Maßnahmen am 1. Arbeitsmarkt 

Sonstige Maßnahmen für Reha- Fälle 

Übersicht C-11 Drop-Off „Stellen (Soll/Ist) zum 30.Juni 2006“ 

Stellen SOLL/IST im Vergleich 

Vergleich für verschiedene Bereiche und differenziert nach Dienstherr: 

Anzahl Stellen (Vollzeitäquivalente), davon Anzahl befristete Stellen und 

Besoldungsgruppen der Stellen 

Übersicht 1: Eingangszone/Servicebereich/Kundensteuerung 

Übersicht 2: Gewährung materieller Leistungen 

Übersicht 3: Arbeitsvermittlung (gesamt: u25 und 25plus) 

Übersicht 4: Arbeitsvermittlung (nur u25 Bereich) 

Übersicht 5: Fallmanagement (gesamt: u25 und 25plus) 

Übersicht 6: Fallmanagement (nur u25 Bereich) 

Kreis/kreisfreie Stadt 

Kreisangehörige Gemeinden 

Agentur für Arbeit 

Davon: Vivento 

Dritte (z. B. Beschäftigungs- bzw. Servicegesellschaften) 

ARGE selbst 

94




C 1.4 Die Organisation der Fallstudien in der ersten Welle 

Im unmittelbaren Vorfeld des Feldstarts von Untersuchungsfeld 2 hatten alle für die Evaluation 

ausgewählten SGB II- Einrichtungen Gelegenheit erhalten, an einer durch das Bundesministerium 

für Arbeit und Soziales organisierten Auftaktveranstaltung am 12./13. September 

2006 in Berlin teilzunehmen. Zu diesem Termin wurde auch über die angestrebten Verfahrensweise 

des Untersuchungsfeldes 2 informiert. 

Im direkten Anschluss an diese Auftaktveranstaltung erhielten die Geschäftsführungen der 

ausgewählten SGB II- Einrichtungen auf elektronischem Wege einen von infas erstellten 

Kommunikationsfragebogen, in dem um zentrale organisatorische Angaben, die für die Planung 

der Gespräche und für die gemeinsame Kommunikation wichtig waren, gebeten wurde. 

Mit diesem Instrument wurde für jeden Standort ein Hauptansprechpartner bei der SGB II- 

Einrichtungen ermittelt, mit dem die zentralen planerischen Fragen der kommenden Erhebungen 

abgesprochen werden konnten. Zudem wurden bereits in diesem Schritt die wesentlichen 

Ansprechpartner der unterschiedlichen Fach- und Leitungsebenen bei den Einrichtungen 

ermittelt: je nach Art der Aufgabenwahrnehmung Agenturleitungen, Sozialdezernate 

oder Sozialämter, sowie entsprechende Bereichsleitungen (für Leistungsgewährung, Arbeitsvermittlung, 

Fallmanagement oder Steuerung und Controlling). Ferner bestand bereits 

zu diesem Zeitpunkt die Möglichkeit für jede SGB II-Einrichtung, Terminpräferenzen für den 

Besuch des Untersuchungsfeldes 2 anzugeben. 

Da der Kommunikationsfragebogen direkt am Computer ausgefüllt werden konnte, erfolgte in 

der Regel eine zeitnahe Antwort aller beteiligten Standorte. Die Informationen wurden in einer 

zentralen Datenbank erfasst und stellten die Grundlage für das weitere Vorgehen in der 

Feldplanung dar. 

Organisation in Teams und Interviewerschulung 

Die Realisierung der Interviews erfolgte durch 11 Teams, wobei ein Team in der Regel aus 

zwei Personen bestand. In Vorbereitung der Feldphase wurde am 18./19. September 2006 

eine intensive Workshop-Schulung aller beteiligten Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen bei infas 

in Bonn abgehalten. 

Zur Durchführung der Standortanalysen vor Ort erhielten alle Teams neben dem umfänglichen 

Erhebungsmaterial eine eigens entwickelte Access-Leitfadendatenbank zur direkten 

computergestützten Erfassung der Interviews auf einem Laptop. Dabei wurde sichergestellt, 

dass alle Teams mit dem gleichen technischen Stand arbeiten und stets über gleiche technische 

und methodische Standards verfügen konnten. 

Zentrale Feldsteuerung und Supervision im Feldprozess 

Mit dem Kommunikationsfragebogen wurde eine Mitarbeiterin von infas als permanente Ansprechpartnerin 

für alle Rückfragen den SGB II- Einrichtungen benannt. In dieser Funktion 

betreute sie den gesamten Feldprozess und war stets für alle SGB II- Einrichtungen ansprechbar. 

Zu ihren Aufgaben zählten u.a. die Abstimmung und Terminierung der Standortbesuche 

mit der Geschäftsführung bzw. mit allen Ansprechpartnern der 154 SGB II- Einrichtungen, 

die Kommunikation mit allen Teams sowie die Organisation und Kontrolle der team- 

und standortbezogenen Rückläufe. 

Zu Beginn der Feldphase wurden alle 154 Standorte auf die eingesetzten Teams verteilt. 

Nicht zuletzt nach den in den Kommunikationsfragebögen angegebenen Terminpräferenzen 

der Standorte entwickelte die Einsatzplanung einen für jeden Standort differenzierten Ablaufplan, 

der nicht selten auch die Erhebung in unterschiedlichen Städten oder Gemeinden 

95




innerhalb eines Standortes (und dabei unterschiedliche Ebenen wie Agentur für Arbeit, Sozialdezernate) 

koordinieren musste. Nach Abschluss der jeweiligen Terminierung erhielt das 

eingesetzte Team eine Übersicht aller zu interviewenden Personen am Standort - das Kontaktprotokoll, 

und, sofern bereits vorhanden, ein Organigramm der SGB II- Einrichtung. 

Ein eingesetztes, differenziertes Kontaktprotokoll beinhaltete Ansprechpartner und Kontaktdaten 

der jeweiligen Zielgruppen mit festgelegten Terminen, die bei den meisten Interviews 

bereits im Vorfeld verabredet werden konnten. Lediglich kleinere Abstimmungen ergaben 

sich vor Ort. Damit die Arbeit des interviewenden Teams nachvollziehbar und transparent 

blieb, mussten auf dem Kontaktprotokoll standardisierte Rücklaufcodes eingetragen werden, 

die über mögliche Interviewausfälle oder andere Änderungen Auskunft geben konnten und 

die nach dem Standortbesuch in einer zentralen Datenbank erfasst wurden. Die Kontaktprotokolldatei 

stellte das wichtigste Instrument der kontinuierlichen Feldsteuerung dar und bietet 

auch eine zentrale Grundlage für die Dokumentation des Feldprozesses der Standortanalysen 

in Untersuchungsfeld 2. 

Einsatz einer Informationsbroschüre 

Vor Beginn der Feldphase wurde eine farbige Informationsbroschüre erstellt, in der alle relevanten 

Informationen über die Zielsetzung der Evaluation sowie Erläuterungen zu den Aufgaben 

der einzelnen vier Untersuchungsfeldern enthalten waren und die auch die Ansprechpartner 

der Konsortialpartner des Untersuchungsfeldes 2 benannte. Diese akzeptanzsteigernde 

Broschüre wurde im Zuge der Terminierung der Standortbesuche flächendeckend an 

die SGB II- Einrichtungen versandt. Ferner konnte sie auch durch die Teams vor Ort noch 

einmal direkt ausgegeben werden. 

Organisation des Rücklaufes 

Nach jedem Standortbesuch und der sorgfältigen Nachbearbeitung der geführten Interviews 

lieferten alle Teams ihren Rücklauf zeitnah an die zentrale Feldleitung bei infas. Damit alle 

Informationen genau dokumentiert werden konnten und damit auch die Verlässlichkeit, Vollständigkeit 

und Angemessenheit der verlisteten Angaben zeitnah überprüft werden konnten, 

wurden sämtliche Protokolle der Teams zeitnah in einer zentralen Datenbank abgelegt. In 

dieser Datenbank wurden die Informationen variablenweise, nach Zielgruppen sowie nach 

regionalen Einheiten gegliedert gespeichert. 

Die Rückläufe der Teams umfassten für jeden besuchten Standort: 

• Vollständig ausgefülltes Kontaktprotokoll 

• Leitfaden-Datenbankabzug des jeweiligen Standortes auf CD-Rom 

• Leitfäden (sofern sie in Papierform verwendet wurden) 

• Organigramm 

• Audio-Dateien 

• evtl. bereits ausgefüllte Drop-Offs 

• evtl. sonstige Zusatzmaterialien 

In der Datenbank wurden ebenfalls die Rückläufe der Standorte in Form von Drop-Offs und 

Zusatzmaterialien erfasst und nachgehalten. Im weiteren Verlauf der Feldphase wurden die 

bereits besuchten Standorte in regelmäßigen Abständen elektronisch an die Rücksendung 

der erbetenen Materialien erinnert, die dann in den meisten Fällen auch zeitnah gesandt 

wurden. 

96




C 1.5 Feldergebnis der Fallstudien in der ersten Welle 

Feldzeitraum 1. Welle Herbst/Winter 2006/2007 

Die qualitativen Fallstudien in den 154 Standorten wurden zwischen dem 10. Oktober 2006 

und dem 14. März 2007 durchgeführt. Nach Feldbeginn konnten über 80 Prozent der ausgewählten 

SGB II-Einrichtungen in den ersten vier Monaten besucht werden. Der Schwerpunkt 

der Feldphase lag zwischen November 2006 und Februar 2007. Lediglich zwei Standorte 

konnten aufgrund von terminlichen Engpässen erst im April und Mai 2007 nachterminiert 

werden. Im August 2006 waren bereits drei Standorte im Rahmen eines Pretest besucht 

worden. 


Standorten (Welle 1) 

Standortbesuche 2006 

Monate Anzahl besuchter SGB II- Einrichtungen 

Oktober 14 

November 46 

Dezember 26 

Gesamtzahl Standorte in 2006 86 



Januar 35 

Februar 21 

März 7 

April 1 

Mai 1 


Gesamtzahl Standorte (außer 3 Pretest- Standorte) 

Datenbasis: Kontaktprotokolldatei der qualitativen Erhebungen 

Evaluation der Experimentierklausel nach §6c SGB II 

Vergleichende Evaluation „Optierende Kommune“ und Arbeitsgemeinschaft: Untersuchungsfeld 2: Implementations- und Governanceanalyse Bericht Mai 2007 

Realisierte Interviews 

Im Feldzeitraum zwischen Oktober 2006 und Mai 2007 wurden 883 Leitfadeninterviews und 

153 Gruppendiskussionen in den 154 Standorten realisiert. Dabei nahmen an Experteninterviews 

(Leitfadeninterviews) insgesamt 971 Personen verschiedener Funktionsebenen teil 

und - zusammengenommen - weitere 956 operative Fachkräfte an Gruppendiskussionen. Im 

Durchschnitt nahmen jeweils rund sechs Personen an den Gruppendiskussionen teil. Im Gesamt 

wurden also Gespräche mit 1.927 Akteuren bei SGB II- Einrichtungen in den ausgewählten 

154 Standorten geführt. Die angestrebten Feldziele konnten somit nahezu vollständig 

erreicht werden. Mit Blick auf die unterschiedlichen Formen der Aufgabenwahrnehmung 

wurden die Leitfadeninterviews in den ARGEn mit durchschnittlich sechs Personen, in den 

zugelassenen kommunalen Trägern mit fünf und bei der getrennten Aufgabenwahrnehmung 

mit durchschnittlich sieben Personen geführt. 

97 

151




Übersicht C-13 Feldstand der qualitativen Fallstudien (Welle 1, Herbst/Winter 

2006/2007) 

Befragte Zielgruppen 

Leitfadeninterviews 

Anzahl Leitfadeninter- 

views nach Zielgruppen 

98 

Anzahl 

Gesprächspartner 

ARGEn zkT gT gesamt ARGEn zkT gT gesamt 

Leitung SGB II- Träger 97 51 6 154 105 60 6 171 

Geschäftsführungen Agenturen 92 - 6 98 96 - 6 102 

Kommunale Leitungen/Sozialdezernenten 90 50 6 146 96 53 8 157 

Bereichs-/Teamleitung Leistungsgewährung 97 51 6 154 101 58 8 167 

Bereichs-/Teamleitung Arbeitsvermittlung 82 30 5 117 89 31 9 129 

Bereichs-/Teamleitung Fallmanagement 34 42 2 78 39 45 4 88 

Bereichsleitung Steuerung und Controlling 81 49 6 136 96 51 10 157 

Gesamtzahl Leitfadeninterviews 573 273 37 883 622 298 51 971 

Befragte 

Gruppendiskussionen 

Anzahl Gruppendiskussionen 

mit Fachkräften 

Anzahl 



Operative Fachkräfte 96 51 6 153 610 313 33 956 

Gesamtzahl qualitativer Interviews und 

Gruppendiskussionen 669 324 43 1.036 1.232 611 84 1.927 

Datenbasis: Kontaktprotokolldatei der qualitativen Erhebungen; Evaluation der Experimentierklausel nach §6c SGB II 


Realisierte Mitschnitte 

Vor Ort wurden die Befragungsergebnisse der qualitativen Leitfadeninterviews und Gruppendiskussionen 

auf zweifache Weise festgehalten. In allen Fällen wurden die Antworten der 

Zielpersonen durch die Interviewer während der Gespräche ausführlich schriftlich protokolliert. 

Zusätzlich wurden die Gespräche auf Tonband bzw. als Gesprächsmitschnitt aufgenommen, 

sofern eine Einwilligung der interviewten Person vorlag. Insgesamt stimmten fast 

alle Gesprächspartner einem Mitschnitt zu. So liegen rund 98 Prozent der Interviews bei den 

ARGEn (657 von 670 Interviews) und bei den zugelassenen kommunalen Trägern (320 von 

324 Interviews) als Tonmitschnitt vor. Bei den Modellen der getrennten Aufgabenwahrnehmungen 

haben 100 Prozent einem Mitschnitt zugestimmt. 

Einschätzung der Kooperationsbereitschaft 

Alle beteiligten Akteure bei den SGB II- Einrichtungen haben sich außerordentlich kooperativ 

gegenüber den Anforderungen des Untersuchungsfeldes 2 verhalten. Unabhängig, ob es 

sich um die Terminierung des Standortes, den Besuch vor Ort oder um die Kommunikation 

danach handelte: Alle Interviewer wurden in der Regel freundlich und offen von allen beteiligten 

Personen der SGB II- Einrichtungen empfangen. Auch die hohe Bereitschaft, einem Gesprächsmitschnitt 

zuzustimmen, unterstreicht die hervorragende Kooperationsbereitschaft 

der befragten Zielgruppen.




C 1.6 Rücklauf der Drop-Off-Module und Datenprüfung 

Die drei Drop-Off-Instrumente wurden beim Besuch einer SGB II- Einrichtung mit der Bitte, 

diese in den nächsten Wochen ausgefüllt an infas zu senden, in Papierform zurückgelassen. 

In der Regel wurden diese Zusatzfragebögen zu den Stellen (Soll/Ist) und den Eingliederungsmaßnahmen 

beim Leitfadeninterview mit der Geschäftsführung der jeweiligen SGB II- 

Einrichtungen übergeben. Der Drop-Off zu den Verwaltungskosten wurde dem Gesprächspartner 

im Bereich Steuerung und Controlling überreicht. Der Rücklauf der Drop-Offs wurde 

in der zentralen Datenbank protokolliert und nachgehalten. An ausstehende Zusatzfragebögen 

wurde in regelmäßigen Abständen elektronisch erinnert. 

Für die zweite Welle der Interviews vor Ort im Herbst/Winter 2007/2008 wurde für die Standorte, 

für die ein ausgefüllter Maßnahme-Drop-Off vorlag, ein Profil des Einsatzes von Eingliederungsmaßnahmen 

im Juni 2006 erstellt. Die Leitungsebene der SGB II-Einrichtungen 

wurde dann im Verlauf des Interviews um eine Kommentierung und Bewertung des standortbezogenen 

Maßnahmeprofils aus aktueller Sicht gebeten. (vgl. Leitfaden - Geschäftsführung 

und Controlling SGB II-Einrichtungen Welle 2) Diejenigen Standorte für die aus der ersten 

Befragungswelle kein ausgefüllter Maßnahme-Drop-Off vorlag, wurden noch einmal gebeten 

diesen Zusatzfragebogen auszufüllen. 

Übersicht C-14 Rücklauf der Drop-Off-Module aus 154 Standorten bis Herbst 2007 

Eingliederungsmaßnahmen nach SGB II 

Drop-Off-Module 

99 

Anzahl ausgefüllter 

Drop-Offs 

Anzahl analysefähiger 

Drop-Offs 

im Juni 2006 145 145 

Stellen Soll/Ist zum 30. Juni 2006 144 139 

Verwaltungskosten 145 145 

Gesamtzahl ausgefüllter Drop-Off-Module 434 429 

Datenbasis: zentrale Felddatenbank Stand Mai 2008, Auswertung des Drop-Off-Rücklaufs 


Vergleichende Evaluation „Optierende Kommune“ und Arbeitsgemeinschaft: Untersuchungsfeld 2: Implementations- und Governanceanalyse Abschlussbericht Mai 2008. 

Die ausgefüllt zurückgesandten Drop-Offs wurden einer eingehenden Datenprüfung unterzogen. 

Die Drop-Offs zu den Eingliederungsmaßnahmen enthielten Spalten für die Differenzierung 

von Maßnahmen für u25 und ü25. Als Drittes war für jede Maßnahme eine Gesamt- 

Spalte enthalten. Da die SGB II-Einrichtungen die Felder unterschiedlich ausgefüllt haben, 

wurden die Daten bereinigt. Soweit vorhanden, wurden für die Auswertung die Angaben der 

Gesamt-Spalte verwendet. War diese nicht gefüllt, wurden die Angaben für u25 und ü25 addiert 

und als Gesamtwert verwendet. Weiterhin wurden die einzelnen Maßnahmen ihren jeweiligen 

Oberkategorien zugeordnet, sodass die Maßnahmen in den folgenden acht Bereichen 

übersichtlich dargestellt werden können: 

o Beauftragung Dritter (nach §16(1) und §16(2)) 

o Eignungsfeststellung, Profiling/Bewerbungstraining (nach §16(1) und §16(2)) 

o Qualifizierung (nach §16(1) und §16(2))




o Förderung der Existenzgründung (nach §16(1) und §16(2)) 

o Arbeitsgelegenheiten (nach §16(1) und §16(2)) 

o Förderung der Eingliederung in den 1. Arbeitsmarkt (nach §16(1) und §16(2)) 

o Unterstützende kommunale Leistungen (nach §16(1) und §16(2)) 

o Maßnahmen für Reha-Fälle (nach §16(1) und §16(2)) 

Die Datenprüfung der Drop-Offs zu den Personalstellen ergab, dass häufig keine oder nur 

unzureichende Angaben zum Stellenplan (Stellen Soll) gemacht wurden. Daher wurde entschieden 

nur Angaben zu den besetzten Stellen (Stellen Ist) in die weitere Datenprüfung und 

die anschließenden Analysen einzubeziehen. Darüber hinaus konnten weitere fünf der 144 

zugesandten Zusatzfragebögen nicht in die Auswertungen einbezogen werden, weil entweder 

keine Angaben zum „Stellen Ist“ vorlagen oder die vorliegenden Angaben stark von der 

Struktur des Fragebogens abwichen. Somit lagen insgesamt 139 grundsätzlich analysefähige 

Stellen-Drop-Offs vor. Da auch in diesen Fällen nicht immer vollständige Angaben gemacht 

wurden, ist die Anzahl der in die jeweilige Analyse einbezogenen Fälle abhängig von 

der untersuchten Fragestellung. 

Bei den rückgesendeten 145 Fragebögen zu den Verwaltungskosten lag weit überwiegend 

eine gute Ausfüllqualität und auch eine nur sehr geringe Item-Non-Response vor. Dies kann 

im wesentlichen darauf zurückgeführt werden, dass die Fragebögen von den zuständigen 

Fachexpertinnen und –experten unter Nutzung der ihnen vorliegenden Kostendaten und Anteile 

ausgefüllt wurden. Im Rahmen der Datenbearbeitung wurden für die Fragestellungen 

auch offene Nennungen codiert. Die Werte der standardisiert erhobenen Variablen wurden 

einer Datenprüfung auf interne Konsistenz unterzogen. In Einzelfällen mussten dazu (durch 

die befragten Expertinnen und Experten verursachte) falsche Filtersprünge bereinigt werden. 

Die gute Ausfüllqualität und Stimmigkeit der Angaben führte dazu, dass alle 145 Drop-Off- 

Bögen für die statistische Datenauswertung der numerischen Angaben verwendet werden 

konnten. 

C 1.7 Inhaltsanalytische Auswertung der ersten Welle 

Für alle beteiligten Auswertungsteams wurden die Protokolle der Interviews in einer eigens 

erstellten Datenbank festgehalten. In dieser Datenbank wurden die Inhalte der Interviews 

variablenweise und nach Agenturbezirken in Registerkarten gegliedert. Die einzelnen Registerkarten 

enthielten je nach Inhalt der Leitfrage offene Textfelder oder Textfelder mit zusätzlichen 

Vorcodierungen. Für die Inhaltsanalyse ermöglichte die Datenbank, dass Informationen 

zu unterschiedlichen Analysezwecken gezielt abgerufen werden konnten. Die Datenbank 

machte zudem die analytisch ausgerichtete Kombination protokollierter Gesprächsinhalte 

zum Zweck der Verdichtung der komplexen Befragungsergebnisse möglich. 

Die inhaltsanalytische Aufbereitung und Auswertung des Materials wurde themenspezifisch 

zwischen den Analysegruppen der Konsortialpartner von Untersuchungsfeld 2 aufgeteilt. Die 

Auswertungsgruppe des isr übernahm für den Zwischenbericht die „Typologie der Organisationsstrukturen“, 

das infas-Team den Themenbereich „Steuerung“. 

In einem für das Themengebiet „Steuerung“ konzipierten Analyseframework wurden einzelne 

Gliederungsebenen entwickelt und in Analysebereiche „Lokale Steuerungsstrukturen“, „Führung 

und Personal“, „Operative Ausrichtung und Steuerung der Träger“ und „IT-Strukturen- 

Steuerungselemente und Funktionsprobleme“ eingeteilt. In einem mehrstufigen Gruppenpro- 

100




zess wurden Variablen ausgewählt, die Auskunft über die gewählten Themenbereiche können. 

Fallzahlbasis der Analysen 

Von den im Feldzeitraum zwischen Oktober 2006 und Mai 2007 realisierten Standortinterviews 

konnten für die Analysen im Berichtsteil B 2 die letzten beiden (im April und im Mai 

2007 realisierten) Standortprotokolle aus zeitlichen Gründen nicht mehr Eingang in die Inhaltsanalyse 

finden. Die Datenbasis der Analysen bezieht sich somit auf die Interviews aus 

152 Standorten, darunter (neben den 6 Standorten mit getrennter Aufgabenwahrnehmung) 

96 ARGE-Standorte und 50 Standorte mit zugelassenen kommunalen Trägern. 

Inhaltsanalyse: Offene Codierung und Klassifikation 

Um die relevanten qualitativen Informationen für das fokussierte Themengebiet nach fachlichen 

Maßstäben systematisch und angemessen untersuchen zu können, wurden inhaltsanalytische 

Aufbereitungen und Auswertungen bei infas durch ein Team von sechs Evaluatoren 

vorgenommen. 

Die Inhaltsanalyse verfolgte das Ziel, das empirische Ausgangsmaterial - dem manifesten 

(und nicht einem „latenten“) Inhalt nach - inhaltlich angemessen zu erschließen und zu klassifizieren, 

um darauf aufbauend zu quantitativ verdichteten Aussagen zu kommen. 

Im Prozess der Aufbereitung des Materials waren dabei die relevanten Sinnelemente mehrdimensional, 

d.h. „im Hinblick auf unterschiedliche Aspekte zu klassifizieren und in ein Notationssystem 

zu überführen“ (Mathes 1988: 67). Ein solches Notationssystem bildete die 

Grundlage für in Gruppenverfahren durchgeführte Aufbereitungsschritte des Auswertungsteams. 

Man folgt dabei einer „zweigleisigen Auswertungsstrategie“ (Mathes 1988: 67). Die 

Auswerter zählten einzelne Variablen aus, indem sie die Inhalte der Registerkarten aus der 

Datenbank analytisch aufschlüsselten und die einzelnen Sinninhalte identifizierten. Zum 

Zweck der Vergleichbarkeit der Variablen folgte im Anschluss daran eine Phase der Reduktion, 

bei der aus dem Originaltext der Protokolle erschlossene Sinneinheiten, sobald sie häufiger 

als fünf mal (n>5) vorkamen, zunächst in Kategoriensysteme und dann zu neuen Codes 

zusammengefasst wurden. Auf dieser Basis erfolgte dann die eigentliche Codierung, also die 

„Zuordnung von Kategorien zu relevanten Textpassagen bzw. die Klassifikation von Textmerkmalen“ 

(Kuckartz 2005: 60). Kategorien wurden dabei nicht „von außen“ in das Codierungsschema 

eingefügt. Sie wurden vielmehr aus den textimmanenten Sinneinheiten der 

vorliegenden Interviewprotokolle heraus entwickelt. Bei dieser Codierung wurden sowohl 

Codes mit Einfach- als auch mit Mehrfachnennungen erzeugt. (vgl. Übersicht C-15). 

Der Codierungsprozess als Gruppencodierung: Intercodierreliabiltät 

In Gruppenverfahren sollten die Auswerter ein so homogen wie mögliches Verständnis der 

Sinneinheiten sicherstellen. Dabei wurde eine gekreuzte Zuständigkeit der Auswerter beim 

Codierungsprozess einzelner Variablen eingehalten, um grundsätzlich die Intercodierreliabilität 

zu gewährleisten - und damit die Gefahr selektiver Begriffsinterpretationen möglichst auszuschließen. 

Solche Kreuz-Überprüfungen waren durchgängiges Prinzip im Arbeitsschritt der 

Codierung. Neben diesen Regeln einer Gruppencodierung blieben ferner die Prinzipien textimmanenter 

und kontextgebundener Interpretation einzuhalten. Diese Prinzipien verpflichten 

zur Orientierung an Originalbelegen für alle Codierungsschritte und stellen die nötige Transparenz 

und die Nachvollziehbarkeit jedes einzelnen Schrittes und somit die Intersubjektivität 

sicher. 

101

Die quantitative Analyse 




Um eine quantitative Analyse der gewonnenen Daten vorzunehmen, wurden die Codes, die 

die einzelnen Sinneinheiten repräsentieren, in einem nächsten Schritt zu numerischen Variablen 

umgewandelt und in einen SPSS-Datensatz exportiert. Diesem Datensatz wurden Variablen 

der vorcodierten Registerkarten und anderer Informationsquellen (IAW-SGB II- 

Organisationserhebungen, Informationen aus der BA-Statistik) hinzugefügt, um eventuelle 

Merkmalszusammenhänge analysieren zu können. Die folgende Übersicht weist die nach 

den beschrieben Verfahren gewonnenen Variablen mit ihren jeweiligen Ausprägungen auf. 

Übersicht C-15 Codierschema (infas) in Welle 1 

SD101 Entscheidungsfindung über die Art der Aufgabenwahrnehmung der SGB II- 

Trägerschaft: Sicht des kommunalen Trägers 

INSD101a Entscheidung fiel auf (regionaler) politischer Ebene 

INSD101b Konfliktfreie Entscheidung 

INSD101c Hauptmotiv: Kompetenzen bündeln 

INSD101d Hauptmotiv Verantwortung auf BA und Kommune übertragen 

INSD101e Hauptmotiv Entscheidung fiel wegen Kosten-Risiko auf kommunaler Seite 

INSD101f Hauptmotiv: BA-Kompetenzen nutzen 

INSD101g Bereits vor SGB II gute Erfahrungen mit Agentur 

INSD101h Schnelle Entscheidung, keine Motive genannt 

INSD101i Ziel: Wettbewerb der Gemeinden verhindern 

INSD101j Gute Erfahrungen, erfolgreiche (eigene) Beschäftigungspolitik vor SGB II 

INSD101k Eigene Einschätzung: Kommune könnte es besser 

INSD101l Kompromisslösung 

INSD101m ZP war bei Entscheidung nicht dabei 

INSD101n Konfliktreiche Entscheidung 

INSD101o BA wollte die ARGE 

INSD101p: Anderes 

INSD101q Kommune wollte zkT 

INSD101r Kommune wollte Unabhängigkeit 

INSD1019 Keine Angabe 

GA101 Entscheidungsfindung über die Art der Aufgabenwahrnehmung der SGB II- 

Trägerschaft: Sicht der Agentur für Arbeit 

INGA101a Entscheidung fiel auf (regionaler) politischer Ebene 

INGA101b Konfliktfreie Entscheidung 

INGA101c Hauptmotiv: Kompetenzen bündeln 

INGA101d Hauptmotiv Verantwortung auf beide übertragen 

102





INGA101e Hauptmotiv ARGE wegen Kosten-Risiko auf kommunaler Seite 

INGA101f Hauptmotiv: BA-Kompetenzen nutzen 

INGA101g Bereits vor SGB II gute Erfahrungen mit Kommune 

INGA101h Schnelle Entscheidung, keine Motive genannt 

INGA101i Wettbewerb der Gemeinden verhindern 

INGA101j Gute Erfahrungen, erfolgreiche (eigene) Arbeitsmarktpolitik vor SGB II 

INGA101k Kommune könnte es besser 

INGA101l Kompromisslösung 

INGA101m ZP war bei der Entscheidung nicht dabei 

INGA101n Konfliktreiche Entscheidung 

INGA101o BA wollte die ARGE 

INGA101p Anderes 

INGA1019 Keine Angabe 

SD406 Gibt es einen Beirat und welche Funktion hat er? 

1 Ja, ein Beirat mit beratender Funktion 

2 Ja, ein Beirat, aber Funktion nicht genannt 

3 Ja, mehrere Beiräte 

4 Beirat war vorhanden und wurde wieder abgeschafft 

5 Beirat gefordert aber noch nicht installiert 

6 Kein Beirat 

7 Kein Beirat aber äquivalente Einrichtung (Arbeitskreis, Ausschuss,.....) 

8 Anderes 

98 weiß nicht 

99 keine Angabe 

SD410 Veränderungen durch Rahmenvereinbarung vom Sommer 2005 an der Organisationsstruktur: 

Sicht des kommunalen Trägers 

1 Rahmenvereinbarung nicht unterzeichnet 

2 Unterzeichnet und (bisher) keine Veränderung 

3 Unterzeichnet und positive Veränderung 

4 Unterzeichnet und negative Veränderung 

5 Unterzeichnet und bereits wieder gekündigt 

6 Soll unterschrieben werden/derzeit in Verhandlungen 

7 Anderes 

103





8 Weiß nicht 

9 Keine Angabe 

GA410 Veränderungen durch Rahmenvereinbarung vom Sommer 2005 an der Organisationsstruktur: 

Sicht der Agentur 

1 Rahmenvereinbarung nicht unterzeichnet 

2 Unterzeichnet und (bisher) keine Veränderung 

3 Unterzeichnet und positive Veränderung 

4 Unterzeichnet und negative Veränderung 

5 Unterzeichnet und bereits wieder gekündigt 

6 Soll unterschrieben werden/derzeit in Verhandlungen 

7 Anderes 

8 Weiß nicht 


GF 412: Bewertung der Datenbasis zur Steuerung der Leistungserbringung: Sicht der Geschäftsführer 

INGF412a Ausreichende Datenbasis nur durch interne Erhebungen 

INGF412b Keine ausreichende Datenbasis trotz interner Erhebungen 

INGF412c Keine ausreichende Datenbasis, zu viele Umgehungslösungen 

INGF412d Generell keine ausreichende Datenbasis vorhanden 

INGF412e Generell ausreichende Datenbasis vorhanden 

INGF412f Daten des BA-Controllingberichtes nicht zeitnah genug 

INGF412g Zweifel an Validität des BA-Controllingberichtes 

INGF412h Keine Daten auf Teamebene vorhanden 

INGF412i Kein Datawarehouse 

INGF412j Mangelnde Qualifikation der Fachkräfte 

INGF412k Datenbasis des BA-Controllingberichtes passt nicht zur Struktur der SGBII-Einheit 

INGF412l Allgemeine Probleme mit Software (A2LL, Verbis, ProSoz etc.) 

INGF412m Auswertungen im Leistungsbereich schwierig 

INGF412n Zu viele nicht brauchbare Daten 

INGF412o Anderes 

INGF4129 Keine Angabe 

SC101 Einbindung des Controllingbereiches in interne Organisation der SGB II-Einheit 

1 Eigener Controlling-Bereich/Stabstelle in SGB II-Einheit 

104





2 Controlling übernimmt Bereichsleitung oder Bereich Geschäftsführung 

3 Internes und externes Controlling sind innerhalb der Organisation getrennt 

4 SGB II-Controlling ist eingegliedert ins Controlling des SGBIII 

5 Controlling ist ausgelagert (z.B. beim Landkreis, in einem externen Planungsbüro) 

6 Es gibt derzeit nur Finanzcontrolling 

7 Gar kein Controlling vorhanden 

8 Anderes 

98 Weiß nicht 

99 keine Angabe 

SC102 Verhältnis des Controllings der SGB II-Einheit zur Kommune bzw. Agentur 

INSC102a Es gibt Ansprechpartner bei der Agentur (BfHT, FUT) 

INSC102b Gemeinsame Controllinggruppe mit der Agentur 

INSC102c BA liefert Daten für Controllingbericht 

INSC102d Keine Verknüpfung zum Controlling der Agentur 

INSC102e Berichterstattung des Controlling gegenüber Trägerversammlung o. ka- Gemeinden 

INSC102f SGB II Einheit ist Teil des Zentralcontrollings im Landkreis (Kommune) 

INSC102g Controlling durch Rechnungsprüfungsamt 

INSC102h Keine Verknüpfung zum Controlling des Landkreises (Kommune) 

INSC102i Kein kommunales Controlling bekannt 

INSC102j SGB II-Einheit hat eigene umfassende Controlling-Stelle 

INSC102k SGB II-Einheit hat eigene KdU-Stelle 

INSC102l Controlling der SGB II-Einheit im Aufbau 

INSC102m SGB II-Einheit hat keine eigene Controllingstelle/kein Controlling 

INSC102n Anderes 

INSC1029 Keine Angabe 

SC103: Welche Organisationsziele sind in SGB II-Einheit Gegenstand des Controlling? 

INSC103a Reduzierung der Kosten 

INSC103b Erhöhung der Integrationszahlen/ Integration in 1. Arbeitsmarkt 

INSC103c Wirtschaftlichkeit der Maßnahmen 

INSC103d Kosten der Integration 

INSC103e Senkung passiver Leistungen 

INSC103f Speziell genannt: Zeitnahe Bearbeitung 

105





INSC103g Senkung der KdU 

INSC103h Verringerung der Hilfebedürftigkeit 

INSC103i Vorgegebene BA-Ziele/ Controllingbericht 

INSC103j Spezielle Ziele für u25 

INSC103k Keine spezifischen Organisationsziele, reines Finanzcontrolling 

INSC103l Anderes 


SC 110: Interne Steuerung: Vorrangige Mittel bei Qualitätssicherung und Standardentwicklung: 

Sicht des Bereiches Steuerung und Controlling 

1 Vorrangig Arbeitshilfen der BA 

2 Vorrangig Vorgaben der Kommune 

3 Vorrangig Selbstentwickelte Arbeitshilfen 

4 Sowohl BA-Arbeitshilfen, kommunale Vorgaben und eigene Arbeitshilfen 

5 Eigenes Team zur inhaltlichen Überprüfung der Arbeit 

6 Ausgeprägtes Controlling: Überprüfung von Mindeststandards, Fachaufsicht 

7 Durch Besprechungen/ Schulungen 

8 durch Vier-Augen-Prinzip 

9 Stichprobenartige Datenüberprüfungen im Leistungsprozess 

10 Eigene Excel-Listen zum internen Leistungsprozess 

11 Vorrangig Maßnahmenübersicht 

12 Bereichsleitung/Geschäftsführung prüft Qualität 

13 Noch keine Mittel zur Qualitätssicherung 

14 Anderes 

98 Weiß nicht 


SC108: Nutzung prozessproduzierter Daten: Sicht des Bereiches Steuerung und Controlling 

INSC108a Eigene Auszählungen und Erhebungen 

INSC108b Eigene Auszählungen nur begrenzt nutzbar 

INSC108c Zu viele nicht nutzbare Daten 

INSC108d Problem: keine Daten auf Teamebene 

INSC108e Eigene Software (A2LL) nicht auswertbar 

INSC108f Zweifel an den Daten des BA-Controllingberichtes 

INSC108g BA-Controllingbericht nicht zeitnah genug 

106





INSC108h BA- Controllingbericht reicht insgesamt nicht aus 

INSC108i (Nur) Maßnahmencontrolling 

INSC108j Anbindung an Controlling des Landkreises 

INSC108k Extern gelieferte Daten sind nutzbar für die Steuerung 

INSC108l Keine Daten vorhanden 

INSC108m (noch) kein eigener Controllingbereich 

INSC108n Rückkopplung in Besprechungen an Mitarbeiter 

INSC108o Anderes 


GF 413: Optimierungsbedarfe bei Personaleinsatz, Datenverfügbarkeit und Organisation: 

Sicht der Geschäftsführer 

INGF413a Kein konkreter Veränderungsbedarf 

INGF413b Organisation zufriedenstellend 

INGF413c Personaleinsatz zufriedenstellend 

INGF413d Datenverfügbarkeit zufriedenstellend 

INGF413e Allgemeiner Veränderungsbedarf bei Personal, Daten und Organisation 

INGF413f Veränderungsbedarf Organisation 

INGF413g Problem: keine Personalhoheit/ unterschiedliche Arbeitsverträge 

INGF413h Problem: hohe Personalfluktuation 

INGF413i Mangelnde Qualifikation der Fachkräfte 

INGF413j Keine ausreichende Datenbasis vorhanden 

INGF413k Keine Daten auf Teamebene 

INGF413l Eigene Auswertungen mit A2LL 

INGF413m Funktionsprobleme mit der Software 

INGF413n Zweifel an Validität der Daten 

INGF413o Problem: Räumliche Ausstattung 

INGF413p Anderes 

INGF413q Zu viele befristete Arbeitskräfte 

INGF413r Konstrukt ARGE negativ 


AV601a Generell gute Ansatzpunkte und Schwachstellen in der Umsetzung des SGB II: Sicht 

der Bereichsleitungen Markt und Integration (Arbeitsvermittlung) 

INAV601a Gute Zusammenarbeit der Fachkräfte im Haus 

INAV601b Hohe Motivation der Fachkräfte 

107





INAV601c Gute Vermittlungsquoten 

INAV601d Adäquate Organisationsstruktur erreicht 

INAV601e Positiv: individuelle Kundenbetreuung 

INAV601f Zusammenlegung von Sozialhilfe und Arbeitslosenhilfe war gut 

INAV601g Zielerreichung positiv 

INAV601h Gute Personalausstattung 

INAV601i Guter Qualifikationsstand der Mitarbeiter 

INAV601j Insgesamt gute Arbeit 

INAV601k Gute Maßnahmeangebote an Kunden 

INAV601l Gute Zusammenarbeit mit Maßnahmeträgern 

INAV601m Schwachstelle: Qualität des Leistungsprozesses 

INAV601n Schwachstelle: Controlling noch im Aufbau 

INAV601o Schwachstelle: interne Kommunikation 

INAV601p Schwachstelle: Überlastung der Fachkräfte 

INAV601q Schwachstelle: Arbeitgeberservice muss noch optimiert werden 

INAV601r Problem: ständige Gesetzesänderungen 

INAV601s Funktionsprobleme mit der Software 

INAV601t Schwachstelle: Personalmangel 

INAV601u Mangelnde Qualifikation der Fachkräfte 

INAV601v Problem: wenig Handlungsfreiheit des Geschäftsführers/keine Personalhoheit 

INAV601w Schwachstelle: Unvollendete Organisationsstruktur 

INAV601x Schwachstelle: keine einheitlichen Regelungen für Personal 

INAV601y Problem: Einflussnahme durch BA 

INAV601z Anderes 

INAV6019 Keine Angabe 

FM601a Generell gute Ansatzpunkte und Schwachstellen in der Umsetzung des SGB II: Sicht 

der Bereichsleitungen Fallmanagement 

INFM601a Gute Zusammenarbeit der Fachkräfte im Haus 

INFM601b Hohe Motivation der Fachkräfte 

INFM601c Gute Vermittlungsquoten 

INFM601d Adäquate Organisationsstruktur erreicht 

INFM601e Positiv: Möglichkeiten individueller Kundenbetreuung 

INFM601f Zusammenlegung von Sozialhilfe und Arbeitslosenhilfe grundsätzlich positiv 

108





INFM601g Zielerreichung positiv 

INFM601h Gute Personalausstattung 

INFM601i Guter Qualifikationsstand der Fachkräfte 

INFM601j Insgesamt gute Arbeit 

INFM601k Gute Maßnahmeangebote an Kunden 

INFM601l Gute Zusammenarbeit mit Maßnahmeträgern, Arbeitgebern 

INFM601m Positiv: Wahl der Option 

INFM601n Schwachstelle: Qualität des Leistungsprozesses 

INFM601o Schwachstelle: Überlastung der Fachkräfte 

INFM601p Funktionsprobleme der Software 

INFM601q Schwachstelle: Personalmangel 

INFM601r Mangelnde Qualifikation der Fachkräfte 

INFM601s Problem: ungeklärte Zuständigkeiten bezüglich Dienstaufsicht 

INFM601t Keine einheitlichen rechtlichen Regelungen für Personal 

INFM601u Unzufriedenheit mit Organisationsstruktur 

INFM601v Problem: Fallmanagement nicht definiert/ohne Erfolgskriterien 

INFM601w Probleme in Schnittstellen zu SGB XII, SGB VIII 

INFM601x Problem: Zusammenarbeit mit Agentur/Schnittstelle SGB III 

INFM601y noch nicht zufriedenstellende Zusammenarbeit mit Maßnahmeträgern 

INFM601z Anderes 

INFM6011 Zu viele befristete Arbeitskräfte 

INFM6012 Problem: räumliche Ausstattung 

INFM6019 Keine Angabe 

GA601a Generell gute Ansatzpunkte und Schwachstellen in der Umsetzung des SGB II: Sicht 

der Agentur 

INGA601a Gute Zusammenarbeit bereits im Vorfeld 

INGA601b Hohe Motivation der Fachkräfte 

INGA601c Gute Vermittlungsquoten 

INGA601d Adäquate Organisationsstruktur erreicht 

INGA601e Leistungsgewährung funktioniert gut 

INGA601f Zusammenlegung von Sozialhilfe und Arbeitslosenhilfe war gut 

INGA601g Zielerreichung positiv 

INGA601h Gute Personalausstattung 

109





INGA601i Guter Qualifikationsstand der Fachkräfte 

INGA601j Insgesamt gute Arbeit 

INGA601k Gute Zusammenarbeit mit Geschäftsführer 

INGA601l Gute Zusammenarbeit zwischen beiden Trägern 

INGA601m Positiv: Netzwerk der Maßnahmeträger 

INGA601n Schwachstelle: Qualität des Leistungsprozesses 

INGA601o Schwachstelle: Überlastung der Fachkräfte 

INGA601p Funktionsprobleme der Software 

INGA601q Schwachstelle: Personalmangel 

INGA601r Mangelnde Qualifikation der Fachkräfte 

INGA601s Problem: ungeklärte Zuständigkeiten bezüglich Dienstaufsicht 

INGA601t Problem der unterschiedlichen Arbeitsverträge 

INGA601u Unzufriedenheit mit Organisationsstruktur 

INGA601v Zu viele Gesetzesänderungen 

INGA601w Schwierige Zusammenarbeit durch unterschiedliche Herkunft der Fachkräfte 

INGA601x Wunsch: Verbesserung im Bereich Arbeitgeberservice 

INGA601y Anderes 

INGA601z Zu viele befristete Arbeitskräfte 

INGA6019 Keine Angabe 

SD 601a: Generell gute Ansatzpunkte und Schwachstellen bei der Umsetzung des SGBII: 

Sicht der kommunalen Träger 

INSD601a Erreichen der Zielvereinbarung 

INSD601b Zusammenlegung von Sozialhilfe und Arbeitslosenhilfe war generell gute Idee 

INSD601c Gutes Arbeitsklima, hohe Motivation der Fachkräfte 

INSD601d Gute Zusammenarbeit mit BA und Kommune 

INSD601e Gute Zusammenarbeit der Fachkräfte im Haus 

INSD601f Gute personelle Aufstellung erreicht 

INSD601g Adäquate Organisation erreicht 

INSD601h Gute Grundqualifikation der Fachkräfte 

INSD601i Gute Zusammenarbeit mit den Maßnahmeträgern/ gute Maßnahmeangebote 

INSD601j Gute Vermittlungsquote 

INSD601k Konstrukt ARGE als richtige Entscheidung 

INSD601l Wahl des Optionsmodells war gut 

110





INSD601m Wunsch: Optimierung des Bereichs U25 

INSD601n Wunsch: „Fördern- Fordern“- Konzept muss weiter optimiert werden 

INSD601o Problem: schlechte Arbeitsmarktsituation 

INSD601p 

Konstrukt ARGE (doppelte Dienstherrenschaft, Personalhoheit, Personalgespräche) 

mangelhaft 

INSD601q Software mangelhaft 

INSD601r Datenqualität nicht zufriedenstellend/ Controlling noch nicht ausreichend 

INSD601s Problem: Personal (befristete Stellen, hohe Fluktuation, Anzahl der Stellen) 

INSD601t Negativ: Zentralistische Einrichtung BA (Bürokratie, Statistik) 

INSD601u Mangelnde Qualifikation der Fachkräfte 

INSD601v Aufstellung/Struktur muss noch verbessert werden 

INSD601w Kein gutes Arbeitsklima durch zu viele Dienstherren 

INSD601x Anderes 

INSD601y Problem: räumliche Ausstattung 

INSD601z Problem: Finanzen 


LG601a Generell gute Ansatzpunkte und Schwachstellen in der Umsetzung des SGB II: Sicht 

der Bereichsleitungen Leistungsgewährung 

INLG601a Gute Zusammenarbeit der Fachkräfte im Haus 

INLG601b Hohe Motivation der Fachkräfte 

INLG601c Gute räumliche / sachliche Ausstattung 

INLG601d Adäquate Organisationsstruktur erreicht 

INLG601e Zusammenlegung von Sozialhilfe und Arbeitslosenhilfe war gut 

INLG601f Gute Personalausstattung 

INLG601g Guter Qualifikationsstand der Fachkräfte 

INLG601h Insgesamt gute Arbeit 

INLG601i Im Leistungsrecht gute Arbeitshilfen vorhanden 

INLG601j Wahl des Optionsmodells war gut 

INLG601k Getrennte Trägerschaft ist gut 

INLG601l Schwachstelle: Qualität des Leistungsprozesses 

INLG601m Schwachstelle: SGB II für Verwaltung schwer umsetzbar 

INLG601n Schwachstelle: Überlastung der Fachkräfte 

INLG601o Problem: Ständige Gesetzesänderungen 

INLG601p Funktionsprobleme mit der Software 

111





INLG601q Schwachstelle: Personalmangel 

INLG601r Mangelnde Qualifikation der Fachkräfte 

INLG601s Problem: Keine Personalhoheit 

INLG601t Schwachstelle: Unvollendete Organisationsstruktur 

INLG601u Keine einheitlichen Gerichtsentscheidungen 

INLG601v Abstimmungsprobleme mit BA 

INLG601w Abstimmungsprobleme mit kommunalem Träger 

INLG601x Schwachstelle: Handlungs-/ Dienstanweisungen noch nicht ausreichend 

INLG601y Schwachstelle: Außendienst 

INLG601z Anderes 


INLG6011 Zu viele befristete Arbeitskräfte 

GF 601a Generell gute Ansatzpunkte und generelle Schwachstellen in der Umsetzung des 

SGB II: Sicht der Geschäftsführer 

INGF601a Gute Zusammenarbeit der Fachkräfte im Haus 

INGF601b Hohe Motivation der Fachkräfte im Haus 

INGF601c Gute Vermittlungsquoten 

INGF601d Adäquate Organisationsstruktur erreicht 

INGF601e Hohe Kundenzufriedenheit 

INGF601f Zusammenlegung von Sozialhilfe und Arbeitslosenhilfe war gut 

INGF601g Zielerreichung positiv 

INGF601h Gute Personalausstattung/ quantitativ u qualitativ 

INGF601i Gute Maßnahmeangebote an Kunden 

INGF601j Schwachstelle: Qualität des Leistungsprozesses 

INGF601k Schwachstelle: Controlling/ Statistik noch im Aufbau 

INGF601l Schwachstelle: hohe Widerspruchszahlen 

INGF601m Schwachstelle: Überlastung der Fachkräfte/ Personalmangel 

INGF601n Schwachstelle: Arbeitgeberservice muss noch optimiert werden 

INGF601o Problem: Ständige Gesetzesänderungen 

INGF601p Funktionsprobleme mit der Software 

INGF601q Schwachstelle: hohe Personalfluktuation 

INGF601r Mangelnde Qualifikation der Fachkräfte 

INGF601s Problem: wenig Handlungsfreiheit des Geschäftsführers/keine Personalhoheit 

112





INGF601t Schwachstelle: Unzufriedenheit mit der Organisationsstruktur 

INGF601u Schwachstelle: Image der SGB II- Einheit am Markt 

INGF601v Anderes 

INGF601w zu viele befristete Arbeitskräfte 

INGF601x gute Zusammenarbeit mit Maßnahmeträgern 

INGF601y negative Einflussnahme BA 


113




C 2 Die zweite Welle der Implementationsanalyse in 154 Standorten 

C.2.1 Die Durchführung der Fallstudien im Herbst/Winter 2007/2008 

Eingesetzte Erhebungsinstrumente in Welle 2 

Für die Umsetzung der qualitativen Fallstudien zweiten Erhebungswelle wurden drei Leitfäden 

zielgruppenspezifisch eingesetzt. Dabei handelte es sich um ein Instrument für die Expertenbefragung 

„Geschäftsführung und Controlling“, um ein Instrument für die Gruppenbefragung 

bei „Bereichsleitungen Fallmanagement bzw. Markt und Integration“ sowie um das 

Instrument für die Gruppenbefragung „Fachkräfte“. Alle Instrumente wurden in allen Standorten 

in gleicher Weise eingesetzt. In Abhängigkeit zum Modell der Aufgabenwahrnehmung 

und zur örtlichen Organisationsstruktur variierten lediglich einzelne Fragen in diesen Instrumenten. 

Im Folgenden sind die eingesetzten Erhebungsinstrumente tabellarisch dargestellt. Im Rahmen 

der vertiefenden und ergänzenden zweiten Erhebungswelle richteten sich die Fragestellungen 

der Implementationsanalyse dabei inhaltlich für alle Zielgruppen stärker auf eine zeitpunktbezogene 

Perspektive (mit dem Fokus auf „Herbst/Winter 2007/2008) als auf eine zeitraumbezogene 

Perspektive, wie dies für die erste Erhebungswelle gegolten hatte. In der 

ersten Erhebungswelle war die Phase seit Januar 2005 bis zum Befragungszeitpunkt 

(Herbst/Winter 2006/2007) in den Blick genommen worden. 

Übersicht C-16 Leitfaden - Geschäftsführung und Controlling SGB II- 

Einrichtungen (Welle 2) 

Rahmenbedingungen Ziele Steuerung 

101 Bewertung des Einflusses der Einführung des § 15a SGB II (sofortige Aktivierung von lange 

nicht betreuten Hilfebedürftigen). 

Liste 101 

Sehr starker Einfluss 

Deutlicher Einfluss 

Geringer Einfluss 

Gar kein Einfluss 

102 Bewertung des Einflusses der Rahmenvereinbarung von BMAS, BA und den kommunalen 

Spitzenverbänden auf die Arbeit und Organisation der SGB II-Einrichtung. 

Liste 101 





103 Bewertung des Einflusses des Rollenpapiers des BMAS. 

Liste 101 





104 Bewertung des Einflusses der Prüfungen durch den Bundesrechnungshof / die BMAS 

Prüfgruppe. 

114






Liste 101 





105 Bewertung des Einflusses der Anforderungen nach § 51b SGB II zur SGB II-Statistik / Entwicklungen 

von Kennzahlen auf Arbeit und Organisation der SGB II-Einrichtung. 

Liste 101 





106 Für Arge/gAw: 

Bewertung des Einflusses der Einführung des Betreuungsstufenkonzepts. 

Für zkT: 

Bewertung des Einflusses der Einführung von Integrationsstufen. 

Liste 101 





107 Weitere politische Festlegungen auf Bundesebene, die die Arbeit der SGBII-Einrichtung im 

Jahre 2007 beeinflusst haben. 

Offen 

108 Bereiche, in denen das Land beim Grundsicherungsträger SGB II Rechts- oder Fachaufsicht 

ausgeübt hat. 

Liste 108 

Kosten der Unterkunft 

Passive Leistungen 

Integrationsleistungen 

Kinderbetreuungsangebote 


Suchtberatung 

Anderes 

109 Bereiche, in denen die Arbeit der SGBII-Einrichtung durch den Bundesrechnungshof, Landesprüfbehörden 

oder die Innenrevision der BA kontrolliert wurde. 

Liste 108 

Kosten der Unterkunft 

Passive Leistungen 

Integrationsleistungen 

Kinderbetreuungsangebote 


Suchtberatung 

Anderes 

110 Informeller Filter 

Die SGB II-Einheit wurde .... 

115






von mindestens einer Instanz geprüft.............................................................. 2GF111 

bisher von keiner Instanz geprüft......................................................................2GF112 

111 Auswirkungen dieser Prüfergebnisse auf das Handeln der SGBII-Einrichtung. 

Offen 

112 Akquise zusätzliche Landes- und/oder EU-Mittel zur SGB II-Umsetzung durch den SGBII- 

Träger selbst oder durch Dritte. 

Liste 112 

SGB II-Träger hat Fördermittelanträge akquiriert 

Dritte in Abstimmung mit dem SGB II-Träger haben Fördermittel akquiriert 

Sonstiges 

Keine zusätzlichen Landesmittel akquiriert 

113 Empfundene Festlegung durch die arbeitsmarktpolitischen Programme des Landes. 

Liste 113 

Sehr stark 

Stark 

Weniger stark 

Gar nicht 

114 Intensität der Verfolgung des Steuerungszieles „Integration in den 1. Arbeitsmarkt“ 

Liste 114 

Ziel wird gar nicht verfolgt Ziel wird sehr stark verfolgt 

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 

115 Intensität der Verfolgung des Steuerungszieles „Reduktion der Leistungsbezieher“ 

Liste 114 


0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 

116 Intensität der Verfolgung des Steuerungszieles „Erhalt/Verbesserung/Wiederherstellung 

der Arbeitsfähigkeit bzw. Vermittelbarkeit“. 

Liste 114 


0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 

117 Intensität der Verfolgung des Steuerungszieles „Senkung der Kosten der Unterkunft“. 

Liste 114 

118 Intensität der Verfolgung des Steuerungszieles „soziale Stabilisierung bzw. soziale Integration“. 

Liste 114 


0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 

119 Intensität der Verfolgung des Steuerungszieles „allgemeine Kostensenkung“. 

Liste 114 


116






0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 

120 Nur ARGE/gAw: 

Umsetzung des Bundeszieles „Erhöhung der Anzahl der Integrationen“ im operativen Geschäft. 

Liste 120 

Veränderung des Maßnahmeangebots 

Fokussierung auf bestimmte Zielgruppen 

Ausgestaltung des Leistungsprozesses 

Verstärkung der personellen Ressourcen 

Ausrichtung des Controlling auf diese Ziele 

Abschluss von Zielvereinbarungen mit den Teams 

Zielvereinbarung mit Trägern 


Umsetzung des Bundeszieles „Reduzierung der passiven Leistungen“ im operativen Geschäft. 

Liste 120 









Umsetzung des Bundeszieles „Verkürzung der Bearbeitungsdauer“ im operativen 

Geschäft. 

Liste 120 








123 Nur ZkT: 

Existenz von Zielvereinbarungen mit der kommunalen politischen Vertretung bzw. der 

Verwaltungsspitze, die Auswirkungen auf das operative Geschäft haben. 

Offen 

124 Nur ZkT: 

Strategien, die verfolgen werdenSie, um diese Zielvereinbarungen im operative Geschäft 

umzusetzen. 

Liste 124 






117








125 Art und Weise der Überprüfung der Zielerreichung. 

Offen 

126 Existenz von verbindlichen Regeln bzw. schriftlich fixierte Standards, die von den jeweiligen 

Mitarbeitern einzuhalten sind. 

Liste 126 

Im Bereich Zugangssteuerung 

Im Bereich Leistungsgewährung 

Im Bereich Aktivierung/Fallmanagement 

Im Bereich Vermittlung / Arbeitgeberservice 

Nein, es gibt in keinem der Bereiche feste Regeln/schriftlich fixierte Standards 

127 Existenz von organisationsinternen Zielvereinbarungen mit Bereichen, Teams oder mit 

einzelnen Mitarbeitern. 

Liste 127 

Zielvereinbarungen mit... 

Bereichen 

Teams 

Einzelnen Mitarbeitern 

Nein, keine Zielvereinbarungen 

128 Inhalte dieser Zielvereinbarungen. 

Offen 

129 Nachhalten diese Zielvereinbarungen. 

Liste 129 

Durch Berichte 

Durch Teambesprechungen 

Durch spezielle Vereinbarungen zur 

Zielerreichung 

Sonstiges 

130 Nur Kreise: 

Einbindung der kreisangehörigen Gemeinden in die Aufbau- bzw. Ablauforganisation. 

Liste 130 

A: Zugangssteuerung /Antragsnahme 

Vollständig 

Teilweise 

Gar nicht 

B: Leistungsgewährung 

Vollständig 

Teilweise 

Gar nicht 

C: Fallmanagement / Aktivierung 

Vollständig 

Teilweise 

Gar nicht 

118






D: Vermittlung/Arbeitgeberservice 

Vollständig 

Teilweise 

Gar nicht 

131 Informeller Filter: 

Kreisangehörige Gemeinden nehmen.... 

mindestens eine Aufgabe vollständig/teilweise wahr .......................... 2GF132 

keine Aufgabe wahr. ........................................................................... 2GF200 

132 Steuerung der Leistungsprozesse, die in den kreisangehörigen Gemeinden angesiedelt 

sind. 

Liste 132 

Dienstbesprechungen 

Verfahrensanweisungen 

Zielvereinbarungen 

Budgets 

Andere Steuerungsinstrumente 

201 Grundlegende Veränderungen in der Aufbau- und Ablauforganisation seit unserem letzten 

Besuch im Herbst / Winter 2006 in den einzelnen Bereichen. 

Liste 201 

Organisatorische Veränderungen in der Zugangsteuerung/Eingangszone 

Organisatorische Veränderungen in der Leistungsgewährung 

Organisatorische Veränderungen bei Aktivierung/Fallmanagement 

Organisatorische Veränderungen bei der Arbeitsvermittlung/Arbeitgeberservice 

Organisatorische Veränderungen im Maßnahmemanagement 

Organisatorische Veränderungen beim Controlling 

In keinem Bereich Veränderungen seit Herbst/Winter 2006 

202 Erläuterung der Inhalte und des Anlasses der wesentlichen organisatorischen Veränderungen 

bei der Zugangssteuerung/Eingangszone. 

Offen 


bei der Leistungsgewährung. 

Offen 


bei der Aktivierung/beim Fallmanagement. 

Offen 


bei der Arbeitsvermittlung/Arbeitgeberservice. 

Offen 


beim Maßnahmemanagement. 

Offen 


beim Controlling. 

119






Offen 

208 Grundsätzliche Veränderungen seit Herbst / Winter 2006 bei der Betreuung von Jugendlichen 

(U25) 

Liste 208 

Personal 

Umgestaltung des Leistungsprozesses 

Aufbau oder Abschaffung bestimmter Bereiche 

Einführung neuer fachlicher Verfahrensweisen 

Sonstiges 

Keine Veränderungen seit Herbst / Winter 2006 

209 Anlass für diese organisatorischen Veränderungen bei der Betreuung Jugendlicher. 

Offen 

210 Erkennen von Optimierungsbedarfen bzw. guter Arbeit / schlechter Arbeit. 

Liste 210 

Controlling der Ergebnisse 

Beschwerden / Widersprüche der Kunden 

Rückmeldungen von Dritten (freie und gewerbliche Träger u.a.) 

Auswertung mit Mitarbeitern 

Entscheidungen der Sozialgerichte 

Presseberichte 

Sonstiges 

Es erfolgt keine Prüfung 

211 Veränderungen beim Controlling-Konzept seit Herbst / Winter 2006. 

Liste 211 

Veränderungen bei der organisatorischen Ansiedlung 

Veränderungen bei den personelle Ressourcen 

Veränderungen beim Konzept/Aufgabenzuschnitt 

Veränderungen bei den Datengrundlagen 

keine Veränderungen seit Herbst / Winter 2006 

212 Veränderungen bei der organisatorischen Ansiedlung des Controllings. 

Offen 

213 Veränderungen bei den personellen Ressourcen im Bereich Controlling. 

Offen 

214 Veränderungen beim Konzept/Aufgabenzuschnitt des Controllings. 

Offen 

215 Veränderungen bei den Datengrundlagen des Controllings. 

Offen 

216 Nur für ARGE/gAW: 

Nutzen des Controlling-System der BA für die interne Steuerung. 

Nur für zkT: 

Auswirkungen der BA-Auswertungen der Datenlieferungen nach § 51b SGB II auf die interne 

Steuerung. 

120






Liste 216 

Bestimmt wesentlich die interne Steuerung 

Kaum interne Relevanz, dient dem externen Vergleich mit anderen 

Hat insgesamt nur eine geringe Bedeutung 

217 Verwendung der Daten aus den Fachanwendungen und Nutzung der Daten für Steuerung 

und Controlling. 

Offen 

218 Auswirkungen des interregionalen Kennziffernvergleichs auf die internen Abläufe der 

SGBII-Einrichtung. 

Liste 218 

Es wurden Maßnahmen zur Verbesserung der Datenqualität ergriffen 

Schwächen wurde mit gezielten Veränderungsprozessen begegnet 

Es wurden Kennzahlen in Zielvereinbarungen und im internen Controlling übernommen 

Sonstiges 

Nein, keine Auswirkungen auf interne Abläufe 

219 Formen der Erfolgskontrolle. 

Liste 219 

Controllingberichte 

Berichte über Erreichung von Zielvereinbarung 

Auswertung der Widersprüche 

Auswertung von Rückmeldungen Dritter 

Auswertung von Rückmeldungen aus den Teams/Bereichen 

Sonstiges 

Es gibt keine Erfolgskontrolle 

220 Einschätzung der Personalfluktuation seit dem Beginn des SGB II. 

Offen 

221 Bereiche, in denen besonderer Qualifizierungsbedarf bei den Mitarbeitern gesehen wird. 

Liste 221 

Eingangszone 

Leistungsgewährung 

Fallmanagement / Aktivierung 

Vermittlung / Arbeitgeberservice 

Backoffice-Dienste 

Overhead 

Es besteht in keinem der Bereiche besonderer Qualifizierungsbedarf 

222 Konkrete Qualifizierungsbedarfe. 

Offen 

223 Deckung des Qualifizierungsbedarfs. 

Liste 223 

Durch Fortbildung 

Durch detaillierte Verfahrensanweisungen 

Durch Teambesprechung 

Durch Personalaustausch 

Sonstiges 

121






Produktpolitik 

300 Schwerpunkte im Einsatz von Aktivierungs- oder Eingliederungsleistungen bzw. des Maßnahmeprofils 

301 Hintergrund der Schwerpunktbildung im Einsatz von Aktivierungs- und Eingliederungsleistungen 

und hat sich diese Schwerpunktbildung aus Ihrer heutigen Sicht bewährt? 

Offen 

302 Veränderung der Bedeutung der freien bzw. gewerblichen Träger für den Prozess der 

Erbringung von Leistungen seit Herbst/ Winter 2006. 

Liste 302 

Bedeutung freier/gewerblicher Träger ist... 

...gestiegen 

...gesunken 

...gleich geblieben 

303 Und wodurch ist dieser Wandel geprägt? 

Liste 303 

Freie/gewerbliche Träger sind heute rein für die Durchführung von Maßnahmen zuständig 

Es gibt heute eine gemeinsame Maßnahmeplanung mit den freien/gewerblichen Trägern 

Es gibt heute eine gemeinsame Maßnahmeentwicklung mit freien/gewerblichen Trägern 

Sonstiges 

304 Entwicklung von Maßnahmen, die über den im § 16 Abs. 1 SGB II dargestellten „Katalog“ 

hinausgehen, d.h. weitere Leistungen gemäß § 16 Abs. 2 Satz 1. 

Offen 

305 Können Sie uns solche Maßnahmeangebote, unter Angabe der Bereiche in denen diese 

Angebote zu finden sind, skizzieren. 

Offen 

306 Welche dieser Maßnahmeangebote werden - gemessen an den Bedingungen des regionalen 

Arbeitsmarktes und an den bisherigen Erfahrungen – für besonders erfolgversprechend 

eingeschätzt? 

Offen 


401 Stellenwert (im Herbst/Winter 2007/2008) von Abstimmungen oder Kooperationen mit der 

örtlichen freien Wirtschaft (nicht: freie/gewerbliche Maßnahmeträger). 

Offen 

402 In welchen Bereichen erfolgen denn Abstimmungen oder Kooperationen mit der örtlichen 

Wirtschaft? 

Liste 402 

Im Bereich Bildungszielplanung und berufliche Weiterbildung 

Bei der Konzeption von Arbeitsgelegenheiten 

Im Rahmen der Prüfung von Zusätzlichkeit und Wettbewerbsneutralität von Arbeitsgelegenheiten 

Bei der Konzeption von weiteren Leistungen gemäß § 16 Abs. 2 Satz 1 

Im Rahmen der bewerberorientierten Stellen- und Ausbildungsvermittlung 

122






Im Zusammenhang mit der nachgehenden Betreuung von vermittelten Arbeitnehmern / 

Auszubildenden 

Mit privaten Betreuungseinrichtungen (Kinder, Pflege) 

403 Hat sich alles in allem die Kooperation mit der örtlichen freien Wirtschaft seit Herbst/Winter 

2006 (bis heute, Herbst 2007) eher verstärkt oder eher abgeschwächt? 

Offen 

404 Und wie hat sich im gleichen Zeitraum die Kooperation mit der Agentur für Arbeit verändert? 

Offen 

405 Und in welchen operativen Bereichen im Einzelnen hat sich die Kooperation verändert? 

Liste 405 

A Beim Arbeitgeberservice 

Eher verstärkt 

Eher abgeschwächt 

Gleich geblieben 

B Bei der Ausbildungsakquisition und -vermittlung 




C Bei der Maßnahmeplanung 




D Sonstige/r Bereich/e 




406 Nur ARGEn: 

Haben Sie heute einen gemeinsamen Arbeitgeberservice mit der Agentur für Arbeit? 

Nur ZkT: 

Haben Sie den Arbeitgeberservice an die BA vergeben? 

Offen 

407 Argumente für einen gemeinsamen Arbeitgeberservice. 

Liste 407 

Es gibt keine gegenseitige Konkurrenz 

Es gibt einen einheitlichen Marktauftritt 

Es war von Vorteil, dass der Arbeitgeber-Service der Agentur bei Arbeitgebern bereits bekannt 

ist 

Arbeitgeber sehen ohnehin nicht, ob Bewerber SGB II-oder SGB III-Kunden sind 

Arbeitgeber haben nur eine einzige Institution als Ansprechpartner 

Eingliederungszuschüsse und Förderung von Arbeit werden einheitlich geregelt 

408 Argumente gegen einen gemeinsamen Arbeitgeberservice. 

123






Liste 408 

Durch die Arbeitgeber-Handlungsprogramme der BA werden SGB II-Kunden bei Vermittlungsvorschlägen 

zu selten berücksichtigt 

Konzept der Agentur sieht zu wenig bewerberorientierte Vermittlung vor 

Wir wollen als SGB II-Einheit als eigenständiger Akteur auf dem Markt auftreten 

Anderes 

409 Stellenwert der überregionalen Vermittlung. 

Offen 

Gesamteinschätzung 

501 Bewertung der Umsetzung (gute Ansatzpunkte, Schwachstellen) 

Offen 

Übersicht C-17 Leitfaden - Gruppenbefragung Bereichsleitungen Fallmanagement 

und Arbeitsvermittlung SGB II-Einrichtungen (Welle 2) 

Organisation 

101 Koordination der Schnittstellen zwischen Leistungssachbearbeitung, Aktivierung/Fallmanagement 

und Arbeitsvermittlung/Arbeitgeberservice. 

Liste 101 

Gemeinsame Dienstbesprechungen der Mitarbeiter 

Softwareschnittstellen zwischen den Bereichen 

Gegenseitige Leserechte in Fachsoftware 

Gegenseitige Eintragungsrechte in Fachsoftware 

Gemeinsame Fallkonferenzen 

Absprachen im Einzelfall 

Sonstiges (bitte angeben) 

102 Fallkonferenzen in den einzelnen Bereichen 

Liste 102 

Ja, im Bereich Aktivierung/Fallmanagement 

Ja, im Bereich Vermittlung/Arbeitgeberservice 

Nein, in keinem der Bereiche 

103 Formen der Erfolgskontrolle, die im Bereich Arbeitsvermittlung/Fallmanagement angewendet 

werden. 

Liste 103 

Controllingberichte 

Berichte über Erreichung von Zielvereinbarung 

Auswertung der Widersprüche 

Auswertung von Rückmeldungen Dritter 

Auswertung in den Teams/den Bereichen 


Es gibt keine Erfolgskontrolle 

104 Formen der Rückmeldung über die Erfolgskontrolle an die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter 

Liste 104 

124






Durch schriftliche Berichte bzw. Tabellen 

In Dienstbesprechungen 

In speziellen Auswertungssitzungen 

In Gesprächen mit einzelnen Mitarbeitern 


Es gibt keine Rückmeldung an die Mitarbeiter 

105 Umsetzung des §15a SGB II um? 

Offen 


201 Bestimmter, für die spätere Vermittlung besonders erfolgreicher Typus von Arbeitsgelegenheiten. 

Offen 

202 Fachkräfte, welche die stellenorientierte Vermittlungen übernehmen. 

Liste 202 

Mitarbeiter/-innen des Arbeitgeber-Services 

Arbeitsvermittler/-innen 

Fallmanager/-innen 

Persönliche Ansprechpartner/-innen 

Mitarbeiter/-innen der Leistungsbearbeitung 

Ausbildungsvermittler/-innen 


203 Fachkräfte, welche dieAufgabe der bewerberorientierten Vermittlung wahrnehmen. 

Liste 202 

Mitarbeiter/-innen des Arbeitgeber-Services 

Arbeitsvermittler/-innen 

Fallmanager/-innen 

Persönliche Ansprechpartner/-innen 

Mitarbeiter/-innen der Leistungsbearbeitung 

Ausbildungsvermittler/-innen 


204 INFORMELLER FILTER 

spezielles Vermittlungsteam (auch in einer Beschäftigungsgesellschaft)...........2B205 

spezieller Arbeitgeberservice (eigener oder gemeinsam mit der Agentur).........2B205 

kein spezielles Team/Arbeitgeberservice ist für die stellenorientierte Vermittlung zuständig.................................................................................................................2B206 

205 Bei ZkT: 

Beschreibung der Schnittstelle zwischen dem Fallbetreuer und dem Vermittlungsteam. 

Offen 

Bei ARGEn: 

Beschreibung der Schnittstelle zwischen dem Stellenangebotsvermittler im Arbeitgeberservice 

und dem Arbeitsvermittler im Integrationsteam. 

Offen 

206 Veränderungen seit Herbst / Winter 2006 im Prozess der Vermittlungen in den ersten Arbeitsmarkt. 

125






Liste 206 

Beschränkung auf Fachkräfte bestimmter Bereiche (z.B. Fachkräfte der Arbeitsvermittlung) 

Ausweitung auf Fachkräfte anderer Bereiche 

Aufbau eines eigenen Arbeitgeber-Services 

Bildung eines gemeinsamen Arbeitgeber-Services mit der Agentur für Arbeit 

Auslagerung des Arbeitgeber-Services auf Dritte 

Keine Veränderungen seit Herbst/Winter 2006 

207 Veränderungen hinsichtlich der Akquisition von Arbeitsstellen seit Herbst/ Winter 2006. 

Offen 

208 Veränderungen hinsichtlich der Akquisition von Ausbildungsstellen seit Herbst/ Winter 

2006. 

Offen 

209 Bereiche des Arbeitsmarktes (Branchen, Beschäftigungsformen), in denen Vermittlungen 

in der Vergangenheit besonders häufig gelangen. 

Offen 

210 Organisation der Maßnahmen- bzw. Bedarfsplanung für Maßnahmen nach § 16 Abs. 1 

SGB II (Maßnahmen analog zum SGB III)? 

Offen 


Satz 1 SGB II („weitere Leistungen“)? 

Offen 


SGB II (Arbeitsgelegenheiten)? 

Offen 

213 Einbindung „Dritter“ in den Leistungsprozess nach § 16 Abs. 1 SGB II (Maßnahmen aus 

SGB III). 

Liste 213 

Vergabeverfahren (öffentliche Ausschreibung) 

Zuwendung (auf Antrag) 

Pauschale Zuwendung (z.B. für Stellen usw.) 

Entgelte für Einrichtungen (Fallpauschalen, Tagessätze) 

Gutscheine 


214 Einbindung „Dritter“ in den Leistungsprozess nach § 16 Abs. 2 Satz 1 SGB II („erweiterte 

Leistungen“). 

Liste 213 





Gutscheine 


126






215 Einbindung „Dritter“ in den Leistungsprozess nach § 16 Abs. 2 Satz 2 SGB II („flankierende 

Leistungen“). 

Liste 213 





Gutscheine 


216 Maßnahmen oder unterstützende Leistungen, die durch Dritte erledigt werden. 

Liste 216 

Profiling- und Feststellungsmaßnahmen 

Bewerbungs- und Trainingsmaßnahmen 

Qualifizierungsmaßnahmen, FbW 

Vermittlungs- und Integrationsmaßnahmen 

Personalverleih, Personal-Service-Agenturen 


Suchtberatung 

Psychosoziale Betreuung 


Arbeitsgelegenheiten 

Andere Marktersatzmaßnahmen (ABM) 

Sprachkurse 

217 Maßnahmen oder unterstützende Leistungen, die seit Herbst/Winter 2006 wieder ins Haus 

zurück geholt wurden. 

Liste 217 

Erstprofiling 

Tiefenprofiling/Assessment 

Hilfestellung bei der Antragstellung 

Arbeitsvermittlung 


Stellenakquise 

Ausbildungsplatzakquise 

Keine Veränderungen seit Herbst/Winter 2006 


301 Bedeutung der Kooperation mit der Reha-Stelle der Agentur für Ihre Arbeit. 

Liste 301 

gar keine sehr hohe 

Bedeutung Bedeutung 

0 1 2 3 4 5 

Trifft nicht zu, Keine Kooperation mit dieser Stelle 

302 Bedeutung der Kooperation mit der Berufsberatung der Agentur für Arbeit. 

Liste 301 


127







0 1 2 3 4 5 


303 Bedeutung der Kooperation mit der Agentur für Arbeit bzgl. Doppelbeziehern (SGB II und 

SGB III) und Übergängen aus dem SGB III. 

Liste 301 



0 1 2 3 4 5 


304 Bedeutung der Kooperation mit der Agentur für Arbeit bzgl. Eingliederungsmaßnahmen. 

Liste 301 



0 1 2 3 4 5 


305 Bedeutung der Kooperation mit der Agentur für Arbeit bzgl. der Akquise von Arbeitsstellen 

Liste 301 



0 1 2 3 4 5 


306 Bedeutung der Kooperation mit der kommunalen Wirtschaftsförderung 

Liste 301 



0 1 2 3 4 5 


307 Bedeutung hat die Kooperation mit dem Sozialamt (SGB XII). 

Liste 301 



0 1 2 3 4 5 


308 Bedeutung der Kooperation mit dem Jugendamt 

128






Liste 301 



0 1 2 3 4 5 


309 Bedeutung der Kooperation mit dem Schulamt. 

Liste 301 



0 1 2 3 4 5 


310 Möglichkeiten der Mitarbeiter, sich einen vollständigen Überblick über Maßnahmen zur 

Integration von Jugendlichen zu verschaffen, die von der SGBII-Einheit, der Arbeitsagentur 

und dem Jugendamt angeboten werden. 

Offen 

311 Kooperation mit der Agentur für Arbeit bzw. dem Jugendamt in Bezug auf Jugendliche 

ohne Ausbildung. 

Offen 

312 Betreuung Jugendlicher, die sich in berufsvorbereitenden Bildungsmaßnahmen bzw. EQJ 

(Einstiegsqualifizierung Jugendlicher) befinden? 

Liste 312 

Kontinuierliche Betreuung zusammen mit Maßnahmebetreuer der Agentur 

Betreuung durch Mitarbeiter Ihres Hauses zum Ende der Maßnahme 

Keine Betreuung durch Mitarbeiter des Hauses während der Maßnahmeteilnahme 


(Welle 2) 

101 Nur für ARGEn: 

Auswirkungen des Betreuungsstufenkonzept auf die konkrete Arbeit 

Bei zkT: 

Auswirkungen des Verfahrens der Kundensegmentierung auf die konkrete Arbeit. 

Offen 

102 Bewertung des Betreuungsstufen- bzw. Kundensegmentierungskonzept bzw. –verfahren. 

Liste 102 

Es führt zu einer höheren Fallangemessenheit 

Es führt zu einer zielgenaueren Vermittlung 

Es führt allgemein zu besserer Orientierung und Arbeitserleichterung 

129





(Welle 2) 

Es führt zur Optimierung des Leistungsprozesses 

Es führt zu Standardisierung 

Es erzeugt hohen Arbeitsaufwand 

Es führt zu fachlicher Überforderung des Mitarbeiters/der Mitarbeiterin 

103 Gibt es ganz allgemein unterschiedliche Handlungsstrategien für verschiedene „Kundengruppen“? 

Liste 103 

Ja, es gibt unterschiedliche Maßnahmenangebote nach Kundengruppen 

Ja, es gibt unterschiedliche Kontaktdichte nach Kundengruppen 

Ja, es gibt unterschiedliche Beratungsperspektiven nach Kundengruppen 

Ja, es gibt unterschiedliche Zuständigkeiten nach Kundengruppen 

Nein, es gibt keine unterschiedlichen Handlungsstrategien nach Kundengruppen 

104 Für welche „Kundengruppen“ im Einzelnen werden unterschiedliche Strategien verfolgt? 

Offen 

105 Bedeutung von„Fallmanagement“ für die Arbeit der Fachkräfte. 

Offen 


106 Integrationsziele für die Personengruppe „alleinerziehenden Müttern mit Kindern unter drei 

Jahren“. 

Liste 106 

Integration in den ersten Arbeitsmarkt 

Erhalt/Verbesserung/ Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit/Vermittelbarkeit 

Soziale Stabilisierung bzw. soziale Integration 

Keine expliziten Ziele 

107 Integrationsziele für die Personengruppe „alleinerziehenden Müttern mit minderjährigen 

Kindern, die älter als drei Jahre alt sind“. 

Liste 106 





108 Integrationsziele für die Personengruppe „Niedrigeinkommen (Aufstocker)“. 

Liste 106 





109 Spezifische Handlungsstrategien für weibliche Kunden – etwa beim Angebot oder aber bei 

der konkreten Ausgestaltung von Maßnahmen für Frauen. 

Offen 

110 Bewertung des zur Verfügung stehende Maßnahmeangebotes für die Aktivierung von 

Frauen. 

Liste 110 

130





(Welle 2) 

Sehr schlecht Sehr gut 

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 

111 In welcher Weise wird auf die Kinderbetreuung zurückgegriffen. 

Offen 

112 In welcher Weise wird auf die Schuldnerberatung zurückgegriffen. 

Offen 

113 In welcher Weise wird auf die psychosoziale Betreuung zurückgegriffen. 

Offen 

114 In welcher Weise wird auf die Suchtberatung zurückgegriffen. 

Offen 

115 Einfluss der Fachkräfte auf die Inhalte oder das Verfahren der Leistungserbringung in 

Maßnahmen nach § 16 Abs. 1 SGB II? 

Liste 115 

Einfluss nur im konkreten Einzelfall 

Einfluss über den konkreten Einzelfall hinaus 

Weder fallübergreifenden Einfluss noch Einfluss im Einzelfall 

-------------------------------------------------------------------------- 

Durch unmittelbare Beteiligung (z.B. Teilnahme an Planungssitzungen) 

Durch mittelbare Beteiligung über TL (via Teamsitzungen) 

Bedarfsanmeldung via EDV 

Durch informelle Formen mit der spezialisierten Planungseinheit 

Durch direkten Austausch mit Trägern 

Durch Bewertung der Trägermaßnahmen anhand von Berichten 

Durch regelmäßige Treffen mit Trägern und Einrichtungen 

Durch andere Formen der Beteiligung 

116 Und wodurch können die Fachkräfte diesen Einfluss geltend machen? 

Liste 115 




-------------------------------------------------------------------------- 










Maßnahmen nach § 16 Abs. 2 Satz 1 SGB II? 

Liste 115 




131





(Welle 2) 

-------------------------------------------------------------------------- 










Liste 115 




-------------------------------------------------------------------------- 










Maßnahmen nach § 16 Abs. 2 Satz 2 SGB II? 

Liste 115 




-------------------------------------------------------------------------- 










Liste 115 




-------------------------------------------------------------------------- 






132





(Welle 2) 





Maßnahmen nach § 16 Abs. 3 SGB II? 

Liste 115 




-------------------------------------------------------------------------- 










Liste 115 




-------------------------------------------------------------------------- 









123 Was hat sich am Einsatz von Eingliederungsvereinbarungen seit Herbst/ Winter 2006 verändert 

– quantitativ, qualitativ oder vom Ablauf her? 

Liste 123 

Früherer Zeitpunkt des Abschlusses von EGV 

Späterer Zeitpunkt des Abschlusses von EGV 

Standardisierte Festlegung des Abschlusszeitpunktes für EGV 

Höhere Flexibilität bei der Wahl des 

Abschlusszeitpunktes 

Größerer Umfang der Abschlüsse von EGV 

Ausdifferenzierung der Inhalte der EGV 

Vertiefung der einzelnen Strategien und Maßnahmen 

Definition einer Zielgruppe ohne EGV 

Stärkere Einbindung des eHb ins Verfahren 

Schwächere Einbindung des eHb ins Verfahren 

EGV zur Unterstützung der Begleitung der eHb in den Maßnahmen stärker nachhalten 

124 Funktion von Eingliederungsvereinbarungen für den Prozess der Vermittlung in Arbeit für 

den Kunden. 

133





(Welle 2) 

Liste 124 

Die EGV macht die Verbindlichkeit der besprochenen Eingliederungsstrategie für den Kunden 

deutlich 

Die EGV macht dem Kunden deutlich, was von ihm im Eingliederungsprozess gefordert 

wird (Pflichten) 

Die EGV macht dem Kunden deutlich, welche Förderung er von der SGB II-Einheit im Eingliederungsprozess 

erwarten kann (Rechte) 

125 Funktion von Eingliederungsvereinbarungen für die Vorgehensweise im Rahmen der Arbeitsvermittlung 

im Hause. 

Liste 125 

Die EGV unterstützt die Mitarbeiter bei der Entwicklung individueller Eingliederungsstrategien 

Die EGV ist Voraussetzung für mögliche spätere Sanktionierung 

Die EGV strukturiert den weiteren Eingliederungsprozess für den Arbeitvermittler/Fallmanager 

Die Dokumentation der Eingliederungsstrategien führt unter den Mitarbeitern zu mehr 

Transparenz im Umgang mit den Kunden 

Die EGV wird abgeschlossen, weil es im Gesetz steht, sie erfüllt keine spezielle Funktion 

für die Arbeitsvermittlung 

126 Wichtigste Strategien zum Abbau von Vermittlungshemmnissen bei Kunden. 

Liste 126 

Förderung der Vereinbarkeit von Familien und 

Erwerbstätigkeit (Kinderbetreuung, Pflege) 

Einschaltung von Beratungsstellen (Schuldnerberatung, Suchtberatung, Psychosoziale 

Betreuung, Familienberatungsstellen) 

Verbesserung der Qualifizierung durch Ausbildung/Berufliche Weiterbildung 

Finanzierung von Führerschein-Kursen 

Integrationskurse für Personen mit Migrationshintergrund 

Maßnahmen zur Förderung des Arbeitsverhaltens und/oder des Sozialverhaltens 

127 Übliche Vorgehensweisen im Zusammenhang mit der Zumutbarkeit der Aufnahme von 

Arbeit. 

Liste 127 

Bei Kindern unter 3 Jahren in der BG wird geprüft, ob der Partner arbeitslos ist und die 

Betreuung übernehmen kann 

Bei Kindern ab 3 Jahren in der BG wird der Kunde/Klient verpflichtet, sich um eine Betreuung 

in einer Tageseinrichtung bzw. durch Dritte zu bemühen 

Bei Pflege von Angehörigen wird die zeitliche Verfügbarkeit anhand der Pflegestufen überprüft 

Bei Pflege von Angehörigen wird der Kunde verpflichtet, sich zu bemühen, die Pflege 

(zeitweise) anderweitig abzusichern 

Zur Überprüfung körperlicher, geistiger oder seelischer Beeinträchtigungen werden ärztliche 

und psychologische Gutachten herangezogen 

Die Kunden/Klienten werden zum Umzug bzw. doppelter Haushaltsführung verpflichtet 

Die Kunden/Klienten werden zum Pendeln innerhalb der zumutbaren Pendelzeiten verpflichtet 

(2,5 Stunden bei 6 Arbeitsstunden/Tag, 3 Stunden bei mehr als 6 Arbeitsstunden/Tag) 

128 Wie hat sich zwischen Herbst/Winter 2006 und Herbst 2007 der Umgang mit diesen Vor- 

134





(Welle 2) 

gaben (zur Zumutbarkeit der Aufnahme von Arbeit) verändert? 

Liste 128 

Der Umgang mit den Vorgaben wird strenger gehandhabt 

Der Umgang mit den Vorgaben hat sich nicht geändert 

Der Umgang mit den Vorgaben wird weniger streng gehandhabt 

C.2.2 Die Organisation der Fallstudien in der zweiten Welle 

Im unmittelbaren Vorfeld des Feldstarts der Welle 2007/2008 von Untersuchungsfeld 2 erhielten 

die Geschäftsführungen der ausgewählten SGB II-Einrichtungen am 03. September 

2007 auf elektronischem Wege einen von infas erstellten Kommunikationsfragebogen, in 

dem um zwei Angaben, die für die Planung der Gespräche und für die gemeinsame Kommunikation 

wichtig waren, gebeten wurde. Mit diesem Instrument wurde für jeden Standort 

der Hauptansprechpartner/in bei der SGB II- Einrichtung erfragt bzw. geklärt, ob mit derselben 

Person aus der ersten Welle nun auch die zentralen planerischen Fragen der kommenden 

zweiten Erhebung abgesprochen werden könnten. Ferner bestand bereits zu diesem 

Zeitpunkt die Möglichkeit für jede SGB II- Einrichtung, Terminpräferenzen für den Besuch 

des Untersuchungsfeldes 2 anzugeben. Da der Kommunikationsfragebogen direkt am Computer 

ausgefüllt werden konnte, erfolgte in der Regel eine zeitnahe Antwort aller beteiligten 

Standorte. Diese Informationen wurden, wie bereits zuvor in der ersten Welle, in einer zentralen 

Datenbank erfasst und stellten die Grundlage für das weitere Vorgehen in der Feldplanung 

dar. 

Des weiteren erhielt jede SGB II- Einrichtung ein individuelles Standortprofil (Steckbrief), das 

einen standortbezogenen Zwischenstand der Ergebnisse aus der ersten Welle widerspiegelte. 

Mittels eines Rückmeldungsbogens bestand die Möglichkeit, dazu Anregungen oder Kritik 

an das Untersuchungsfeld 2 zurück zu binden. Für ein besseres Verständnis des Steckbriefes 

wurden in einer Anlage wesentliche Punkte dazu erläutert. 

Organisation in Teams 

Die Realisierung der Interviews in der zweiten Welle erfolgte durch 8 Teams, wobei ein 

Team in der Regel aus zwei Personen bestand. 

Zur Durchführung der Standortanalysen vor Ort erhielten alle Teams diesmal pro Standort 

drei eigens entwickelte Leitfäden (Paper-Pencil), die für die verschiedenen Zielgruppen (Geschäftsführung/Abteilungsleitung 

und Controlling der SGB II-Einrichtung, Bereichsleitungen 

Fallmanagement und Arbeitsvermittlung, Fachkräfte) eingesetzt wurden. Dabei wurde sichergestellt, 

dass alle Teams über gleiche technische und methodische Standards verfügen 

konnten. 

Zentrale Feldsteuerung und Supervision im Feldprozess 

Mit dem Kommunikationsfragebogen wurde den SGB II-Einrichtungen dieselbe infas- 

Mitarbeiterin als Ansprechpartnerin benannt wie schon in der ersten Welle. In dieser Funktion 

betreute sie den gesamten Feldprozess und war stets für alle SGB II-Einrichtungen ansprechbar. 

Zu ihren Aufgaben zählten u.a. die Abstimmung und Terminierung der Standortbesuche 

mit der Geschäftsführung bzw. mit allen Ansprechpartnern der 154 Einrichtungen, 

135




die Kommunikation mit allen Teams sowie die Organisation und Kontrolle der teambezogenen 

Rückläufe. 

Zu Beginn der zweiten Feldphase wurden alle 154 Standorte auf die eingesetzten Teams 

verteilt. Nicht zuletzt nach den in den Kommunikationsfragebögen angegebenen Terminpräferenzen 

der Standorte entwickelte die Einsatzplanung einen für jeden Standort differenzierten 

Ablaufplan, der manchmal auch die Erhebung an verschiedenen Standorten einer SGB 

II- Einrichtung beinhaltete. Nach Abschluss der jeweiligen Terminierung erhielt das eingesetzte 

Team eine Übersicht aller zu interviewenden Personen am Standort - das Kontaktprotokoll. 

Das eingesetzte, differenzierte Kontaktprotokoll beinhaltete Ansprechpartner und Kontaktdaten 

der jeweiligen Zielgruppen mit festgelegten Terminen, die bei den meisten Interviews 

bereits im Vorfeld verabredet werden konnten. Lediglich kleinere Abstimmungen ergaben 

sich vor Ort. Damit die Arbeit des interviewenden Teams nachvollziehbar und transparent 

blieb, mussten auf dem Kontaktprotokoll standardisierte Rücklaufcodes eingetragen werden, 

die über mögliche Interviewausfälle oder andere Änderungen Auskunft geben konnten und 

die nach dem Standortbesuch in einer zentralen Datenbank erfasst wurden. Die Kontaktprotokolldatei 

stellte auch in der zweiten Welle das wichtigste Instrument der kontinuierlichen 

Feldsteuerung dar und bietet auch eine zentrale Grundlage für die Dokumentation des Feldprozesses 

der Standortanalysen in Untersuchungsfeld 2. 

Zur weiteren Vorbereitung der Standortanalysen vor Ort erhielten alle Teams für ihre Standorte 

ein Organigramm (sofern vorhanden), das individuelle Standortprofil sowie eine schriftliche 

Kurzinformation, die den Inhalt der Gruppendiskussion aus der ersten Welle wiedergab. 

Dies sollte den Teams den inhaltlichen (Wieder-) Einstieg in die zweite Welle erleichtern. 

Organisation des Rücklaufes 

Nach jedem Standortbesuch und der sorgfältigen Nachbearbeitung der geführten Interviews 

lieferten alle Teams ihren Rücklauf zeitnah an die zentrale Feldleitung bei infas. Damit alle 

Informationen genau dokumentiert werden konnten und damit auch die Verlässlichkeit, Vollständigkeit 

und Angemessenheit der verlisteten Angaben zeitnah überprüft werden konnten, 

wurden sämtliche Protokolle der Teams zeitnah in einer zentralen Datenbank abgelegt. In 

dieser Datenbank wurden die Informationen variablenweise, nach Zielgruppen sowie nach 

regionalen Einheiten gegliedert gespeichert. 

Die Rückläufe der Teams in der zweiten Welle umfassten für jeden besuchten Standort: 

1. Vollständig ausgefülltes Kontaktprotokoll 

2. Leitfaden „Leiter/in und Controlling der SGB II-Einheit“ 

3. Leitfaden „Bereichsleitungen Fallmanagement und Arbeitsvermittlung“ 

4. Leitfaden „Gruppenbefragung Fachkräfte“ 

5. Audio-Dateien 

6. evtl. sonstige Zusatzmaterialien 

C.2.3 Feldergebnis der Fallstudien in der zweiten Welle 

Die qualitativen Fallstudien in den 154 Standorten wurden in der zweiten Welle zwischen 

dem 11. Oktober 2007 und dem 23. Januar 2008 durchgeführt. Nach Feldbeginn konnten 

über 84 Prozent der ausgewählten SGB II-Einrichtungen in den ersten zwei Monaten be- 

136




sucht werden. Der Schwerpunkt der Feldphase lag in den Monaten November und Dezember 

2007. 


Standorten 



Oktober 27 

November 55 

Dezember 48 




Januar 24 


Gesamtzahl Standorte 

Datenbasis: Kontaktprotokolldatei der qualitativen Erhebungen 



Realisierte Interviews 

Im Feldzeitraum zwischen Oktober 2007 und Januar 2008 der zweiten Welle wurden 308 

Leitfadeninterviews und 154 Gruppendiskussionen in den 154 Standorten realisiert. Dabei 

nahmen an den Leitfadeninterviews insgesamt 569 Personen verschiedener Funktionsebenen 

teil und weitere 746 operative Fachkräfte an Gruppendiskussionen. Im Durchschnitt 

nahmen jeweils rund fünf Personen an den Gruppendiskussionen teil. Insgesamt wurden in 

der zweiten Welle Gespräche mit 1.315 Akteuren bei SGB II-Einrichtungen in den ausgewählten 

154 Standorten geführt. Die angestrebten Feldziele konnten somit nahezu vollständig 

erreicht werden. Die Leitfadeninterviews wurden bei allen drei Formen der Aufgabenwahrnehmung 

mit durchschnittlich zwei Personen geführt. 

Übersicht C-20 Feldstand der qualitativen Fallstudien der zweiten Erhebungswelle 

an 154 Standorten 

Befragte Zielgruppen 

Leitfadeninterviews 

Anzahl Leitfadeninter- 

views nach Zielgruppen 

137 

154 

Anzahl 



Leitung SGB II- Träger und Controlling 97 51 6 154 152 81 11 244 

Bereichsleitungen Fallmanagement 

und Arbeitsvermittlung 97 51 6 154 191 121 13 325




Übersicht C-20 Feldstand der qualitativen Fallstudien der zweiten Erhebungswelle 

an 154 Standorten 

Gesamtzahl Leitfadeninterviews 194 102 12 308 343 202 24 569 

Befragte 

Gruppendiskussionen 

Anzahl Gruppendiskussionen 

mit Fachkräften 

138 

Anzahl 



Operative Fachkräfte 97 51 6 154 449 272 25 746 

Gesamtzahl qualitativer Interviews und 

Gruppendiskussionen 291 153 18 462 792 474 49 1.315 

Datenbasis: Kontaktprotokolldatei der qualitativen Erhebungen; Evaluation der Experimentierklausel nach §6c SGB II 


Realisierte Mitschnitte 

Vor Ort wurden die Befragungsergebnisse der Leitfadeninterviews und Gruppendiskussionen, 

wie bereits zuvor in der ersten Welle, wieder auf zweifache Weise festgehalten. In allen 

Fällen wurden die Antworten der Zielpersonen durch die interviewenden Personen während 

der Gespräche ausführlich schriftlich protokolliert. Zusätzlich wurden die Gespräche auf 

Tonband bzw. als Gesprächsmitschnitt aufgenommen, sofern eine Einwilligung der interviewten 

Person vorlag. Insgesamt stimmten fast alle Gesprächspartner/innen einem Mitschnitt zu. 

So liegen rund 99 Prozent der Interviews bei den ARGEn (288 von 291 Interviews) und rund 

98 Prozent bei den zugelassenen kommunalen Trägern (150 von 153 Interviews) als Tonmitschnitt 

vor. Bei den Modellen der getrennten Aufgabenwahrnehmungen haben, wie bereits 

zuvor in der ersten Welle, 100 Prozent (18 von 18 Interviews) einem Mitschnitt zugestimmt. 

Einschätzung der Kooperationsbereitschaft 

Wie in der ersten Erhebungswelle haben sich alle beteiligten Akteure bei den SGB II- 

Einrichtungen außerordentlich kooperativ gegenüber den Anforderungen des Untersuchungsfeldes 

2 verhalten. Unabhängig, ob es sich um die Terminierung des Standortes, den 

Besuch vor Ort oder um die Kommunikation danach handelte: Alle Interviewer und Interviewerinnen 

wurden in der Regel freundlich und offen von allen beteiligten Personen der Einrichtungen 

empfangen. Auch die hohe Bereitschaft, einem Gesprächsmitschnitt zuzustimmen, 

unterstreicht erneut die hervorragende Kooperationsbereitschaft der befragten Zielgruppen.




C 3 Auswertung qualitativer Interviews für Kapitel C.2 des Hauptberichtes 

(Die „Produktionsorganisation“ der Leistungsprozesse) 

C 3.1 Vom Indikatorentableau zu Leitfäden für Experteninterviews und Gruppendiskussionen 

In einem ersten Schritt wurde – ausgehend vom analytischen Konzept des „Produktionsmodells“ 

– ein Indikatorentableau erstellt, mit dessen Hilfe die Organisationsstrukturen und Leistungsprozesse 

der einzelnen SGB II-Einrichtungen möglichst umfassend erfasst werden 

konnten. 

Übersicht C-21 I Arbeitsmarkt- und fürsorgepolitisches Feld 

I.1. Einbindung in Politikstrukturen 

I.1.1 Einbindung in übergreifende Politik- und Finanzierungsstrukturen 

Beeinflussung durch überregionale Akteure: 

a) Bund, Bewertung: 

b) BA, Bewertung: 

c) Land, Bewertung: 

d) Komm. Spitzenverbände, Bewertung: 

Rahmenvereinbarung 

Veränderung durch Rahmenvereinbarung 

I.1.2/I.1.3 Einbindung in lokale Politikstrukturen 

Welche Akteure im lokalen politischen Kontext beeinflussen die Umsetzung des SGB II gegenwärtig? 

Wie sind kreisangehörige Gemeinden einbezogen? 

Existenz und Charakter eines Beirats 

I.2. Tradition lokaler Arbeitsmarkt- und Beschäftigungspolitik 

I.2.1 Tradition kommunaler Beschäftigungspolitik (beschäftigungspolitische Kompetenz der 

kommunalen Seite) 

Tradition 

Existenz einer Beschäftigungsgesellschaft 

I.2.2. Tradition der AA-Angebote für SGB II-Zielgruppen 

Angebote der Arbeitsverwaltung vor 1.1.2005 

I.2.3. Kooperationserfahrungen mit Agentur 

Wie ausgeprägt war die Zusammenarbeit mit der Agentur/mit dem Sozialhilfeträger vor Inkrafttreten 

des SGB II? 

I.3. Übergangsgeschichte 

I.3.1. „Übergangsgeschichte“ 

ARGE/Option 

139




Übersicht C-22 II Organisationsstrukturen und Management 

II.1. Grundlegende Organisationsstruktur 

II.1.1 Grundlegende Konstruktion (Unternehmensorganisation) 

Rechtsform: 

Gremien: 

Hat Geschäftsführer weitere Funktionen? 

II.1.2 Grundstruktur der Arbeitsorganisation 

Gibt es für u25 besondere Leistungsprozesse? 

Gibt es für andere Personengruppen besondere Leistungsprozesse? 

Gibt es eine „Eingangszone“ (analog KuZ)? 

Wenn ja, wohin erfolgt für u25 Weiterverweisung? 

Wenn ja, wohin erfolgt für ü25 Weiterverweisung? 

Wie lange nach Erstkontakt erfolgt erstes Gespräch bei Leistung/Vermittlung (u25)? 

Wie lange nach Erstkontakt erfolgt erstes Gespräch bei Leistung/Vermittlung (ü25)? 

Gewährungen materieller Leistungen ist ... 

Fallmanagement ist ... 

Zugang zum Fallmanagement erfolgt über ... 

Arbeitsvermittlung ist ... 

Maßnahmeplanung 

Sind wesentliche Teile des Leistungsprozesses „ausgelagert“ (z.B. an „Dritte“, Beschäftigungsgesellschaft 

etc.)? 

Wenn ja, vgl. II.4.1. 

II.1.4 Kooperation bei getrennter Aufgabenwahrnehmung 

II.2. Entscheidungskompetenzen 

II.2.1. Entscheidungskompetenzen der Leitung/MA 

In welchem Umfang kann der Geschäftsführer die Personalentwicklung bestimmen? In welchem 

Umfang hat er die Fach- und Dienstaufsicht über das Personal inne? 

Hat er das Recht, eigenes Personal einzustellen? 

Gibt es Kritik am Umfang der Entscheidungskompetenz? 

Vermittlung/Fallmanagement: Existenz von Teams 

Entscheidungskompetenzen 

Leistung 

Existenz von Teams 

Entscheidungskompetenzen 

II.3. Ziele, Strategien, interne Steuerung 

140





II.3.1. Philosophie des Förderns und Forderns 

Charakter des „Förderns“ und „Forderns“ 

Inhalte 

II.3.2 Existenz und ggf. Inhalt von Zielen und handlungsleitenden Prinzipien 

Wurden für die gesamte Organisation bzw. einzelne Bereiche Steuerungsziele definiert? Welche 

sind das? 

Gewichtung arbeitsmarktpolitische/fürsorgepolitische Ziele 

II.3.3 Zielgruppen, Formulierung von Strategien 

Gibt es arbeitsmarktliche Programmschwerpunkte oder eine besondere Orientierung auf einzelne 

Zielgruppen? 

Strategien/Angebote für Erwerbstätige 

II.3.4 Verbindlichkeit und Überprüfung von Zielen, Zielvereinbarungen 

Wie werden die Ziele innerhalb der Organisation kommuniziert? 

Und mit welchen Mitteln wird die Zielerreichung überprüft? 

Wie verbindlich sind die Ziele für die einzelnen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter? 

II.3.5 Umsetzung der Strategien in der Organisation, Steuerung 

Umsetzung 

Formen interner Steuerung 

II.3.6 Struktur des Controllings 

Wo findet Controlling statt? 

Leistungsmessung überwiegend über ... 

Stand Controlling 

II.3.7 Bedeutung von Gender-Aspekten im Rahmen der Strategien 

Existenz von Gender-Strategien 

II.4. Verhältnis zu „Dritten“ 

II.4.1 Aufgabenverlagerung an Dritte 

Besteht eine kommunale Beschäftigungsgesellschaft oder eine vergleichbare Institution (z.B. eines 

freien Trägers oder anderen Dritten), an die Teile des Integrationsprozesses (z.B. Vermittlung) ausgelagert 

sind? 

Falls ja: Welche für den Integrationsprozess relevanten Elemente sind dort ausgelagert? 

Geschätzter Anteil Auslagerung (wenig = weniger als 10%, erheblich = bis 50%, weitgehend = mehr 

als 50%) – Berechnung 

Für welche Zielgruppen werden welche Leistungen ausgelagert? 

„Leistungstiefe“ 

II.4.2 Existenz und Art der Angebotssteuerung/Bedarfsplanung (insbesondere Leistungen 

nach §16 Abs. 1 SGB II) 

Organisatorische Ansiedlung von Bedarfsplanung 

141





Beteiligung Dritter 

Trägercontrolling 

II.4.3 Einkauf von Dienstleistungen Dritter 

Organisation des Zugangs zu Angeboten von „Dritten“? 

Form der Anwendung des Vergaberechts 

Wieweit wird der Einsatz von Maßnahmen mit der Agentur für Arbeit koordiniert? 

Form der „Einkaufspolitik“ 

II.4.4 Operative Verantwortung für „eingekaufte“ Dienstleistungen 

Zu welchen innerorganisatorischen Bereichen bestehen die dafür erforderlichen Schnittstellen? 

Art der Überprüfung der Träger 

Angebotssteuerung erfolgt vorwiegend über ... 

Übersicht C-23 III Produktpolitik 

III.1. Struktur des Verwaltungstitels 

III.1.1 Struktur des Verwaltungstitels 

III.1.2 Kommunaler Anteil an Verwaltungskosten 

Welche Mittel im Verwaltungshaushalt wurden für das Jahr 2006 wie verplant und verausgabt? 

Wurden Eingliederungsmittel zur Deckung herangezogen? 

Wenn ja, in welcher Höhe (v.H. Eingliederungsbudget)? 

Welche Vereinbarungen wurden bezüglich des kommunalen Verwaltungsanteils geschlossen? 

Wird eine detaillierte Abrechnung der kommunalen Verwaltungskosten vor Ort vorgenommen oder 

erfolgt eine pauschale Abrechnung des kommunalen Verwaltungskostenanteils? 

Wie hoch ist der kommunale Finanzierungsanteil an den Verwaltungskosten (jeweils für die Jahre 

2005 und prognostiziert für 2006)? 

Mit welcher Periodizität werden die kommunalen Verwaltungskosten abgerechnet? 

Falls eine detaillierte Abrechnung erfolgt: 

Welches Verfahren wird bei der Ermittlung der kommunalen Verwaltungskosten zugrunde gelegt, 

um die Verwaltungskosten den Aufgaben, die von der Bundesagentur für Arbeit zu erbringen sind 

und den Aufgaben, die durch den kommunalen Träger erbracht werden, zuzuordnen? 

Erfolgt im Rahmen der Jahresabschlussrechnung eine detaillierte Überprüfung des kommunalen 

Verwaltungskostenanteils? 

In welchen zeitlichen Abständen findet eine Überprüfung des kommunalen Verwaltungskostenanteils 

statt? 

Inwiefern werden die Verwaltungsbereiche, Assistenz, Einganszone bei der Abrechnung der kommunalen 

Verwaltungskosten berücksichtigt? 

III.2. Materielle Leistungen 

III.2.1. Eingestellte Ausgaben für Leistungen zum Lebensunterhalt 

142



Übersicht C-23 III Produktpolitik 


III.2.2 Eingestellte Ausgaben für Kosten der Unterkunft (KdU) und der sonstigen kommunalen 

Leistungen nach § 23 Abs. 3 SGB II 

III.3. Struktur des Eingliederungstitels 

III.3.1. „Philosophie“ der Eingliederung, Verhältnis der Eingliederungsleistungen zueinander 

Was ist eine erfolgreiche „Eingliederung“? 

„Philosophie“ der Eingliederung 

III.3.2 Struktur des Eingliederungstitels, Eingliederungsleistungen und flankierende Angebote 

Struktur Eingliederungstitel 

III.4. Steuerung der Eingliederungsleistungen 

III.4.1 Steuerung der Leistungen nach § 16, Abs. 1 SGB II 

Wichtige Maßnahmen 

III.4.2 Steuerung der Leistungen nach § 16, Abs. 2, Satz 1 SGB II 

Wichtige Maßnahmen 

III.4.3 Steuerung der Leistungen nach § 16, Abs. 2, Satz 2, 1.-6. SGB II 

Übertragung der „flankierenden Leistungen“ 

Wenn nein, oder bei zkT: Ausweitung der HH-Ansätze 

Wenn nein, oder bei zkT: Einschätzung der Kooperation 

III.4.4 Steuerung der Leistungen nach § 16, Abs. 3 SGB II 

Wie wird die Zusätzlichkeit bei den Arbeitsgelegenheiten geprüft? 

Übersicht C-24 IV Arbeitsbeziehungen 

IV.1. Personalpolitik 

IV.1.1 Personalausstattung 

IV.1.2 Personalentwicklung 

Bedeutung der Qualifizierungsangebote 

Intensität der Schulung 

IV.1.3 Innerorganische Kooperationskultur 

Häufigkeit von Teambesprechungen 

Struktur der Teams 

Personalentwicklung/Kooperationskultur 

IV.2. Räumliche Situation 

IV.2.1. Räumliche Organisation 

IV.3. EDV/Dokumentation 

IV.3.1. Dokumentation 

143



Übersicht C-24 IV Arbeitsbeziehungen 


Wie wird der Leistungsprozess insgesamt dokumentiert? 

Und die Eingliederungsleistungen? 

IV.3.2 IT-Strukturen 

Welche Software wird in der Leistungssachbearbeitung eingesetzt? 

Gibt es im Umgang mit dieser Software Probleme? Wenn ja: Welche? 

Welche Software wird in der Vermittlung eingesetzt? 

Gibt es im Umgang mit dieser Software Probleme? Wenn ja: Welche? 

IV.4. Mitarbeiterzufriedenheit 

IV.4.1 Mitarbeiterzufriedenheit 

Übersicht C-25 V Produktionsorganisation 

V.1 Zugang 

V.1.1 „Eingangsqualität“ der Kunden 

Wird systematisch mit Bedarfsgemeinschaften (alle Personen ab 15 Jahren) oder wird mit einzelnen 

Personen gearbeitet? 

V.1.2 Erreichbarkeit 

V.1.3 Prozess der Zugangssteuerung, Sofortangebote 

Nutzung 15a 

Gibt es eine „Kundensegmentierung“ oder eine vergleichbare operative Regelung? 

V.1.4 Feststellung der Erwerbsfähigkeit 

Wie wird Erwerbsfähigkeit festgestellt? 

Sind Konflikte aufgetreten? 

V.1.5 Form des Profilings/Screenings 

Gibt es eine “Kundensegmentierung” oder eine vergleichbare operative Regelung? 

V.2 Materielle Leistung 

V.2.1. Umgang mit „Aufstockern“ 

Existiert ein Handlungskonzept? 

V.2.2. Struktur und Kapazität der Gewährung materieller Leistungen 

Wie werden die Aufgaben der Leistungssachbearbeiter in Abgrenzung zu den Fallmanagern/Vermittlern 

wahrgenommen? Welche konkreten Austauschbeziehungen bestehen in Einzelfällen 

zwischen diesen Ebenen? 

Gibt es eine interne Unterscheidung innerhalb der Leistungssachbearbeitung (Sachbearbeitung – 

Fachassistenten)? 

V.2.3 Umgang mit KdU 

Orientierung bei den Unterkunftskosten 

Verfahren 

144





V.2.4 Konkrete Handhabung von Rechtsvorschriften 

Gibt es Verwaltungsvorschriften? 

V.2.5 Überprüfung der Arbeitsbereitschaft 

Überprüfung der Arbeitsbereitschaft 

V.3 Fallmanagement 

V.3.1 Philosophie und Qualität Fallmanagement 

Gibt es spezialisiertes Fallmanagement? 

Fallmanagement gibt es für ... 

Stellenwert des FM im gesamten Leistungsprozess (auch wenn es nicht spezialisiert ist) 

Gibt es Handlungsprogramme? 

Gibt es für spezielle Zielgruppen ein eigenes Fallmanagement? 

Werden dabei Dritte eingebunden (Verfahren, Einschätzung)? 

Andere zielgruppenbezogene Aktivitäten 

Kriterien in Bezug auf die Wirksamkeit/den Erfolg des Fallmanagements 

V.3.2 Struktur und Kapazität der Gewährung von Leistungen des Fallmanagements 

Wie ist das Fallmanagement grundsätzlich organisiert? 

Wie ist das Fallmanagement mit anderen Bereichen - der Arbeitsvermittlung, der Leistungsgewährung- 

verknüpft? 

Gibt es für das Fallmanagement eine „Kundensegmentierung“ oder eine vergleichbare operative 

Regelung? 

Wird ein Assessment bzw. „Tiefenprofiling“ durchgeführt? 

Werden dabei Dritte eingebunden (Verfahren, Einschätzung)? 

Gibt es Fallkonferenzen? 

Welche Eingliederungsmaßnahmen nach § 16 SGB II werden im Rahmen des Fallmanagements 

schwerpunktmäßig durchgeführt? 

Auf welche „flankierenden Leistungen“ nach § 16, Abs. 2, Satz 2 SGB II wird regelmäßig zurückgegriffen? 

V.4 Arbeitsvermittlung und Stellenakquise 

V.4.1 Struktur und Kapazität der Gewährung von Leistungen des Vermittlers 

Wie ist die Arbeitsvermittlung grundsätzlich organisiert? 

Wie ist der Bereich Arbeitsvermittlung mit anderen Bereichen – Leistungsgewährung, Fallmanagement 

– verknüpft? 

Schnittstellen zwischen Leistungssachbearbeitung, Fallmanagement und AV 

Wie wird in der Arbeitsvermittlung das Assessment bzw. „Tiefenprofiling“ durchgeführt? 

Wird Assessment von „Dritten“ durchgeführt? 

Wird Arbeitsvermittlung von „Dritten“ durchgeführt? 

Wird die Arbeitsvermittlung in Kooperation mit der AA durchgeführt? 

145





Welche Eingliederungsmaßnahmen nach §16 SGB werden im Rahmen der Arbeitsvermittlung 

schwerpunktmäßig durchgeführt? 

Welche „flankierenden Leistungen“ werden regelmäßig eingesetzt? 

V.4.2 Stellenakquise Arbeitgeberbetreuung 

Können Vermittler auf den Stellenpool der Arbeitsagentur zurückgreifen (und umgekehrt)? 

Wie gestaltet sich in diesem Zusammenhang die Zusammenarbeit mit der Agentur für Arbeit? Gibt 

es zum Beispiel eine gemeinsame Besetzung von Maßnahmen? 

Existenz einer eigenständigen Arbeitgeberbetreuung 

Wurden Träger mit Stellenakquise beauftragt? 

V.5 Eingliederungsmaßnahmen 

V.5.1 Qualität Eingliederungsvereinbarungen 

Welchen Stellenwert haben Eingliederungsvereinbarungen im Rahmen des Fallmanagements? 

Wie hoch ist schätzungsweise der Anteil der Kunden, mit denen eine Eingliederungsvereinbarung 

abgeschlossen wurde? 

Wie werden solche Vereinbarungen getroffen? 

Wann wird in der Regel eine Eingliederungsvereinbarung abgeschlossen? 

In welchen Fällen wird keine Eingliederungsvereinbarung abgeschlossen? 

V.6 Sanktionen und Anreize 

V.6.1 Umgang mit Sanktionen 

Sanktionen 

Typische Gruppen 

V.6.2 Umgang mit materiellen Anreizen 

Anreize 

V.7 Schnittstellen 

V.7.1 Schnittstelle zum SGB XII 

Wie sind Schnittstellen zum SGB XII ausgestaltet? 

V.7.2 Übergang ins SGB XII 

Wie viele Hilfeempfängerinnen und Hilfeempfänger wechseln monatlich ins SGB XII? 

Wie viele Hilfeempfängerinnen und Hilfeempfänger wechseln monatlich aus dem SGB XII? 

V.7.3 Überschneidungen zum Leistungsbereich des SGB VIII 

Schnittstelle SGB VIII 

V.7.4 Überschneidungen zum Leistungsbereich des SGB III 

Schnittstellen im Reha-Bereich 

Wie wird mit Aufstockern aus dem SGB III umgegangen? 

146

Übersicht C-26 VI Ergebnis 



VI.1 Integration in Arbeit und Ausbildung 


VI.1.1 Integration in den ersten Arbeitsmarkt mit Subventionen 

VI.1.2 Integration in den ersten Arbeitsmarkt ohne Subventionen 

VI.1.3 Integration in Ausbildung 

VI.2 Verbesserung der Beschäftigungsfähigkeit 

VI.2.1. Verbesserung der Beschäftigungsfähigkeit 

VI.3 Soziale Stabilisierung 

VI.3.1. Sicherung der Existenz/Stabilisierung der sozialen Situation 

VI.4 Kundenzufriedenheit 

VI.4.1 Kundenzufriedenheit 

Übersicht C-27 VII Abschließende Einschätzung 

VII.1 Verbesserungen/Schwachstellen/Perspektiven 

VII.2 

Umsetzung des Fallmanagements 

Zielerreichung: Integration 

Personalausstattung 

Betreuungsschlüssel 

Qualifizierung des Personals 

Räumliche und sachliche Ausstattung 

Funktionsfähigkeit der IT 

Interne Umsetzung des gesamten Leistungsprozesses 

Funktionsfähigkeit der Arbeitgeberbetreuung 

Funktionsfähigkeit der Schnittstellen im Rahmen des 16,2 

Umsetzung der Prozesse der Qualitätssicherung 

Getrennte Aufgabenwahrnehmung 

Insgesamt 

Stärken 

Schwächen 

147




C 3.2 Von den Leitfäden zur Auswertungsdatenbank 

Dieses Indikatorentableau wurde für die beiden Wellen der Standorterhebung in Leitfäden für 

die verschiedenen Experteninterviews und die Gruppendiskussionen mit den Mitarbeiterinnen 

und Mitarbeitern umgesetzt. 

Die Antworten wurden auf Band festgehalten und protokolliert. Die Protokolle der Antworten 

wurden dann in einem nächsten Schritt standortweise für die einzelnen Gesprächspartnerinnen 

und -partner in eine Leitfadendatenbank übertragen. 

Übersicht C-28 Aufbau der Leitfadendatenbank 

Indikatoren, Fragestellungen und Leitfäden (Beispiel) 


Vergleichende Evaluation "Optierende Kommune" und Arbeitsgemeinschaft: Untersuchungsfeld 2: Implementations- und Governanceanalyse 

Die Auswertung folgte dann den Gliederungsebenen des Indikatorentableaus. 

148 

FH Frankfurt/M 

Für die einzelnen Themenkomplexe wurden die Protokollnotizen zu den Antworten der verschiedenen 

Gesprächspartner zusammengefügt. Auf diese Weise waren die Antworten auf 

verschiedene, thematisch zusammengehörige Fragen auf einen Blick zu übersehen (vgl. 

Übersicht C-29, linke Seite). 

Diese Zusammenstellung erleichterte die Auswertung der qualitativen Daten, die auf zweierlei 

Weise erfolgte: 

- als quantitative Auswertung qualitativer Daten (vgl. C 3.3) 

- und über die Bildung von Typen und Mustern (vgl. C 3.4).




Übersicht C-29 Aufbau der Auswertungsdatenbank 

Indikatoren, Fragestellungen und Leitfäden (Beispiel) 



C 3.3 Auswertungsverfahren 

Codierung 

149 


Die auf der linken Seite der Auswertungsdatenbank wiedergegeben Textteile wurden inhaltsanalytisch 

bewertet und nach einem vorgegebenen Schema vercodet. Die Übersicht C- 

30 zeigt dies an einem Beispiel.



Übersicht C-30 Beispielcodierung 


II.3.2 Existenz und ggf. Inhalt von Zielen und handlungsleitenden Prinzipien 

Wurden für die gesamte Organisation bzw. einzelne Bereiche Steuerungsziele definiert? Welche 

sind das? 

Textfeld: ggf. Kommentar 

Codierung: 

1 Integration in den 1. Arbeitsmarkt 

2 Erhalt/Verbesserung/Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit bzw. der Vermittelbarkeit 

3 Soziale Stabilisierung bzw. soziale Integration 

4 Allgemeine Kostensenkung 

5 Senkung der Kostenunterkunft 

6 Reduktion der Zahl der Leistungsberechtigten 

7 Nichts davon 

8 Aufnahme von Ausbildung 

9 Erhöhung des Anteils Jugendlicher an Integrationsmaßnahmen 

10 Verweis auf durch BMAS vorgegebene Ziele 

11 Qualität der Leistungserbringung 

12 Effizienz des Mitteleinsatzes 


Für eine quantitative Auswertung konnten später die Codes, die die einzelnen Sinneinheiten 

aus den Protokollen repräsentieren, je nach Bedarf in numerische Variablen umgewandelt 

und in einen SPSS-Datensatz exportiert werden. 

150




Übersicht C-31 Die Auswertungsdatenbank als Basis einer quantitativen Auswertung 

(isr) 

Auswertungsdatenbank (Screenshot) 



C 3.4 Das Verfahren der Bildung von Typen und Mustern 

151 


Das SGB II enthält nur sehr wenige Vorgaben im Hinblick auf Organisationsstrukturen und 

Leistungsprozesse. Deshalb bietet sich den SGB II-Einrichtungen eine Vielfalt von Gestaltungsmöglichkeiten, 

über die sie alleine oder in „Arbeitsgemeinschaften“ entscheiden können. 

Um die damit gegebene potentiell hohe Komplexität zu reduzieren, bietet sich das in der 

qualitativen Forschung entwickelte Verfahren der Bildung von „Typen“ und „Mustern“ an, das 

im Folgenden kurz vorgestellt wird. 1 

Grundlegendes zur Methodologie von Typologien 

Die Entwicklung von Typen hat zum Ziel, komplexe soziale Realitäten und Sinnzusammenhänge 

zu erfassen, um sie soweit wie möglich zu verstehen und erklären zu können. Jede 

Typologie beinhaltet den Vergleich von Merkmalen, die in der Realität unterschiedliche Ausprägungen 

aufweisen, um auf diese Weise Gemeinsamkeiten und Differenzen zwischen diesen 

Ausprägungen feststellen zu können. 

Im Feld der Organisations- oder Politikforschung geht es dabei häufig um den Vergleich unterschiedlicher 

Lösungen zu weitgehend identischen Problemen. Eine Typologie soll diesen 

1 Eine ausführlichere Darstellung findet sich im Methodenanhang zum Zwischenbericht 2007.




Vergleich erleichtern, da sie die Vielfalt der empirisch vorhandenen Lösungen auf eine überschaubare 

Zahl von Varianten reduziert. 

Die hier betrachteten Organisationen können in all ihrer Unterschiedlichkeit auf eine gemeinsame 

Problemstellung bezogen werden, die ihnen gemeinsam ist: Sie müssen das SGB II 

umsetzen, müssen die darin definierten Leistungen erbringen. Der Leistungsprozess, den 

das Gesetz zumindest in seinen Konturen vorgibt, muss demnach den Ausgangspunkt für 

den Vergleich und damit entsprechende Typologien bilden. Wir haben uns deshalb dazu 

entschlossen, eine Typologie von Leistungsprozessen zu entwickeln. Für den Themenbereich 

der „lokalen Governance“ wurden Typen gebildet im Hinblick auf die Gründe, die für die 

Wahl der jeweiligen Form der Aufgabenwahrnehmung verantwortlich waren, und die Struktur 

lokaler Governance (vgl. B2). 

Die Konstruktion von Typen des Leistungsprozesses im SGB II orientiert sich am „Stufenmodell 

empirisch begründeter Typenbildung“ (Kluge 1999, Kelle/Kluge 1999). In diesem Metamodell 

unterscheiden Kelle und Kluge (1999) vier Verfahrensschritte, die jede Art von Typenbildung 

durchlaufen muss: 

• Erarbeitung relevanter Vergleichsdimensionen, 

• Gruppierung der Fälle und Analyse empirischer Regelmäßigkeiten, 

• Analyse inhaltlicher Sinnzusammenhänge, 

• Charakterisierung der gebildeten Typen. 

Im Folgenden werden für jede Stufe zunächst die formalen Anforderungen an einzelne Verfahrensschritte 

und dann deren konkrete Umsetzung für die Konstruktion von Typen des 

Leistungsprozesses im Rahmen der Evaluation der Experimentierklausel nach §6c SGB II 

skizziert. 

Das Verfahren der Typenbildung im Einzelnen: Erarbeitung relevanter Vergleichsdimensionen 

Wenn Organisationen bzw. Leistungsprozesse nach Ähnlichkeiten und Unterschieden gruppiert 

werden sollen, müssen zunächst jene Dimensionen und Merkmale definiert werden, die 

einem Vergleich unterzogen werden sollen. Im Blick auf diese festgelegten Dimensionen 

müssen alle Einzelfälle (alle einbezogenen Organisationen) untersucht und die Ausprägung 

einzelner Merkmale entsprechend festgelegt (codiert) werden. Erst nach einer systematischen 

Codierung aller Untersuchungseinheiten können Einzelfälle zu Gruppen zusammengefasst 

werden (Kelle/Kluge 1999: 79f.). 

Für die Bildung von Typen der Leistungsprozesse wurden Grundelemente der „Ablauforganisation“ 

als relevante Vergleichsdimensionen festgelegt. Dabei wurde die „Ablauforganisation“ 

einer SGB II-Einrichtung als spezifische „Lösung“ für ein durch das Gesetz festgelegtes Umsetzungsproblem 

betrachtet: Das SGB II gibt vier Aufgaben (Funktionen) vor: Zugangssteuerung, 

Gewährung materieller Leistungen, Aktivierung und Arbeitsvermittlung. Es bleibt weitgehend 

den SGB II-Einrichtungen vor Ort überlassen, diese Funktionen als Prozessschritte 

zu einem konsistenten Leistungsprozess zu verknüpfen. 

Die „Ablauforganisation“ ist also die zentrale Vergleichsdimension mit den Merkmalen Zugangssteuerung, 

materielle Leistungen, Aktivierung und Arbeitsvermittlung. Für jedes Merkmal 

gibt es charakteristische Ausprägungen. Jede einzelne „Ablauforganisation“ lässt sich 

somit als eine spezifische Kombination von Merkmalsausprägungen beschreiben. 

152




Vergleich bedeutet in unserem Kontext somit, die Merkmalsausprägungen aller „Ablauforganisationen“ 

einander gegenüberzustellen und im Blick auf Ähnlichkeiten und Unterschiede zu 

sortieren. 

Gruppierung der Fälle und Analyse empirischer Regelmäßigkeiten 

Alle Fälle werden nach Art ihrer Merkmalsausprägungen gruppiert und die gefundenen 

Gruppen weitergehend im Blick auf empirische Regelmäßigkeiten analysiert (Kelle/Kluge 

1999: 81). 

„Um diese Ordnung des Materials bzw. die Gruppierung von Fällen anhand der zentralen 

Kategorien systematisch und nachvollziehbar zu gestalten, sollte grundsätzlich das ‚Konzept 

des Merkmalsraums’ Anwendung finden“ (Kelle/Kluge 1999: 86). Dabei werden die relevanten 

Merkmale bzw. ihre Ausprägungen in einer mehrdimensionalen Mehrfeldertafel (Matrix) 

abgetragen. So erhält man eine Übersicht über alle potenziellen Möglichkeiten der Kombination 

von Merkmalen. 

Für die Gruppierung von „Ablauforganisationen“ im SGB II sind Merkmale der Aktivierung 

(segregiert - nicht segregiert) mit solchen der Arbeitsvermittlung (spezialisiert - nicht spezialisiert) 

und der Leistungssachbearbeitung (spezialisiert - nicht spezialisiert) in einer Mehrfeldertafel 

kombiniert worden. 

Mit Hilfe einer Matrix war also eine erste Gruppierung der einbezogenen Standorte möglich. 

Diese Gruppierung muss dann durch eine Analyse empirischer Regelmäßigkeiten ergänzt 

und vertieft werden. Dabei wurden alle Standorte, die zu einer Gruppe zusammengefasst 

wurden, miteinander verglichen, „um die interne Homogenität der gebildeten Gruppen zu 

überprüfen, denn die Fälle sollen sich ja möglichst ähnlich sein“ (Kelle/Kluge 1999: 91). Es 

geht also darum, weitere Gemeinsamkeiten - über die formalen Merkmale hinaus - herauszuarbeiten, 

die die Gruppe als Typ deutlicher profilieren (interne Homogenität auf der Ebene 

der Gruppe). Dazu kommen muss schließlich ein Vergleich der Gruppen untereinander, um 

sie deutlicher voneinander abzugrenzen (externe Heterogenität auf der Ebene der Typologie). 

Um den internen und externen Vergleich durchzuführen, sind wir zum „Textmaterial“ zurückgekehrt 

und haben für jeden Standort jene Protokollteile aus den Standortbesuchen vor Ort 

erneut analysiert und geprüft, die Ausführungen zur „Ablauforganisation“ eines Standorts 

enthalten. Dies erlaubte es, die Zuordnung zu überprüfen und zu modifizieren, die Kriterien 

zu schärfen und einzelne Gruppen (Zellen) mit geringer Besetzung zusammenzufassen. 

Nach der formalen Gruppierung der Standorte dienen interner und externer Vergleich vor 

allem dazu, inhaltlichen Zusammenhängen besser auf die Spur zu kommen. Damit wird der 

nächste Untersuchungsschritt wesentlich vorbereitet. 

Analyse inhaltlicher Sinnzusammenhänge 

Zu einem Typus wird eine Gruppe von Fällen erst dann, wenn über gemeinsame Merkmale 

hinaus die inhaltliche Sinnhaftigkeit erkannt und verdeutlicht werden kann. Erst dann wird ein 

soziales Phänomen soziologisch „verstanden“ und „erklärt“. „Die formale Einteilung von Fällen 

in Gruppen ist nur Mittel zum Zweck, um jene inhaltlichen Ordnungen bzw. ‚sozialen 

Strukturen’ zu beschreiben, die zur Gruppierung von Fällen geführt haben. Das Zusammentreffen 

bestimmter Merkmalskombinationen stellt also oft die Grundlage für die Suche nach 

‚inneren’ oder ‚Sinnzusammenhängen’ dar“ (Kelle/Kluge 1999: 80). 

Wie mehrfach ausgeführt, ist eine der Hauptaufgaben für die SGB II-Einrichtungen vor Ort, 

die Funktionen Zugangssteuerung, materielle Leistungsgewährung, Aktivierung und Arbeitsvermittlung 

zu einem konsistenten Leistungsprozess zu verknüpfen. Wie die Gruppierung der 

Fälle zeigt, werden diese Funktionen nicht beliebig, sondern zu einer begrenzten Anzahl von 

153




Varianten des Leistungsprozesses zusammengefügt. Welchen Sinn macht es nun aus Sicht 

der Akteure vor Ort, diese oder jene Variante zu wählen? Welcher „Zweckrationalität“ soll der 

Leistungsprozess folgen? 

Im Hintergrund – und das geben die Aussagen der Akteure vor Ort deutlich zu erkennen – 

steht die grundlegende Frage, welcher Grad der Spezialisierung der Aufgabenerledigung 

angemessen ist. 

Die Analyse von Sinnzusammenhängen innerhalb der gefundenen Gruppen von Arbeitsorganisationen 

im Untersuchungsfeld 2 steht erst am Anfang. Sie wird, vor allem durch Hinzuziehung 

von Materialien aus der zweiten Erhebungswelle, vertieft und wird eine noch dichtere 

Beschreibung der Typen erlauben. 

Charakterisierung der Typen 

Die Charakterisierung der gefundenen Typen ist ein eigener Untersuchungsschritt in der Typenbildung. 

Dabei werden die Typen möglichst „dicht“ beschrieben und dabei neben den 

formalen Merkmalen zusätzlich alle jene Elemente oder Aspekte einbezogen, die einen Typ 

„ausmachen“ und ihn von den anderen Typen abgrenzen. 2 

2 Eine ausführliche Darstellung der Typologie der Leistungsprozesse erfolgte in Teil B2 des Zwischenberichts 

2007. 

154




Teil D 

Weitere Teilstudien 

des Untersuchungsfeldes 2 

155




D 1 Schriftliche Fachkräftebefragung 

Nachdem in den leitfadengestützten Experteninterviews insbesondere die Perspektive der 

Leitungsebene der SGB II-Einrichtungen erfasst wurde, richtet sich die schriftliche Fachkräftebefragung 

an deren operativ tätigen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter. Die Befragung im 

Frühjahr 2007 zielt vor allem darauf, die Tätigkeitsprofile der Fachkräfte in den unterschiedlichen 

operativen Funktionen und Bereichen zu erfassen. Hierbei sind insbesondere auch 

Unterschiede in den Tätigkeiten von Fachkräften mit gleicher Funktionsbezeichnung (z.B. 

Fallmanager/-in, Arbeitsvermittler/-in) über die verschiedenen Typen der Aufgabenwahrnehmung 

(ARGE, zugelassene kommunale Träger, getrennte Aufgabenwahrnehmung) von Interesse. 

Darüber hinaus werden die Fachkräfte um Einschätzungen zur Umsetzung des SGB II 

gebeten. 

D 1.1 Studiendesign und Erhebungsmethode 

Die standardisierte Erhebung erfolgt als schriftlich-postalische Erhebung bei allen 154 in die 

Evaluation einbezogenen SGB II-Einrichtungen. Diese erstmals bei Fachkräften im SGB II- 

Bereich durchgeführte Erhebung lief von April bis Juli 2007. Die folgende Tabelle gibt einen 

Überblick über das Studiendesign. 

Zielgruppe der Erhebung sind Fachkräfte aus allen operativen Bereichen bei den SGB II- 

Einrichtungen. Neben Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern aus den Bereichen Leistungsgewährung, 

Fallmanagement und Arbeitsvermittlung wurden daher je nach Organisationsstruktur 

der einzelnen SGB II-Einrichtungen Fachkräfte aus den Bereichen Kundenempfang/- 

Eingangszone, Maßnahmeplanung bzw. -einkauf, Arbeitgeberbetreuung, Rechts/Widerspruchstelle, 

Unterhaltsangelegenheiten, Steuerung, Controlling, Statistik, Ordnungswidrigkeiten/Außendienst 

u.ä. einbezogen. 

Übersicht D-1 Studiendesign der standardisierten Fachkräftebefragung 2007 

Befragung von Fachkräften im SGB II-Bereich 2007 

Basis der Stichprobe Fachkräfte der 154 SGB II-Einrichtungen, die für die Evaluierung der 

Experimentierklausel nach § 6c SGB II ausgewählt wurden. 

Stichprobenverfahren Die Anzahl der je Standort versendeten Fragebögen richtet sich nach der 

Anzahl der Stellen je SGB II-Einheit. Soweit Angaben aus dem Drop Off 

„Stellen (SOLL/IST) zum 30. Juni 2006“ vorlagen, wurden diese zur Erstellung 

des Stichprobenplans verwendet (Stand: 12.04.2007). Für die 

Standorte, für die diese Angaben nicht vorlagen, erfolgte eine Hochrechnung 

auf Basis der Stellen pro Bedarfgemeinschaft in den Standorten mit 

vorliegenden Informationen. 

Erhebungsdesign Schriftlicher Selbstausfüller-Fragebogen. Die 154 Standorte erhielten die 

nach dem Stichprobenplan vorgegebene Anzahl an Fragebögen. Die 

Verteilung an die Fachkräfte erfolgte über die Leitung der SGB II-Einheit. 

Die Ansprechpartner erhielten einen Verteilerplan, auf dem sie die Namen 

der Empfänger der Fragebögen notieren konnten. Dieser verblieb in 

den Händen der Ansprechpartner. Zur Sicherung des Datenschutzes 

erfuhr infas keine Namen. Die Rücksendung durch die Befragten erfolgte 

direkt an infas. 

Erhebungszeitraum Versand der Vorab-Informationen: 23./26.03.2007 

Versand der Fragebögen: 19.04.2007 

Feldende: 10. Juli 2007 



156




Um die Akzeptanz für die anstehende Befragung zu sichern, wurde die Leitung der 154 SGB 

II-Einrichtungen (im Fall der getrennten Aufgabenwahrnehmung die Leitung der Agenturen 

für Arbeit und der Sozialämter) Ende März 2007 in einem Schreiben drei Wochen vor dem 

Fragebogenversand über die Inhalte der Befragung und das geplante Vorgehen bei der Verteilung 

der Fragebögen informiert und um Mitwirkung gebeten. Im Fall der ARGEn wurden 

außerdem die Geschäftsführungen der zuständigen Agenturen für Arbeit sowie die Kommunen, 

vertreten durch die Sozialdezernate, als Dienstherren der ARGE-Mitarbeiterinnen und 

Mitarbeiter angeschrieben und um Zustimmung für die Befragung gebeten. Diese Schreiben 

enthielten Informationsblätter, die insbesondere auch für die Information der Personalvertretungen 

verwendet werden konnten. Darüber hinaus wurde im Vorfeld auch die Zentrale der 

Bundesagentur für Arbeit in Nürnberg über die Fachkräftebefragung bei den SGB II- 

Einrichtungen informiert. Die Reaktionen auf diese Anschreiben waren sowohl von Seiten 

der Leitung der SGB II-Einrichtungen als auch der Agenturen und Sozialdezernate durchgehend 

positiv. 

Der Versand der Fragebögen erfolgte Mitte April 2007. Ansprechpartner für die Verteilung 

der Fragebögen war die Leitung der jeweiligen SGB II-Einrichtung. In einem Begleitschreiben 

an die Ansprechpartner wurde das Verfahren im Detail erläutert. 

Die Ansprechpartner wurden gebeten, die Auswahl der Empfängerinnen und Empfänger so 

zu treffen, dass die Fragebögen möglichst entsprechend dem Anteil der verschiedenen Bereiche 

und Funktionen an Ihrer Belegschaft auf Ihre Fachkräfte verteilt werden. Sofern mehrere 

Geschäftsstellen existieren, sollen auch dort Fachkräfte in die Befragung einbezogen 

werden. Darüber hinaus sollen in den zugelassenen kommunalen Trägern, in denen Prozesse 

an Träger ausgelagert oder kreisangehörige Gemeinden beteiligt sind, auch Fragebögen 

an die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter dieser Träger bzw. Gemeinden verteilt werden. 

Die Anzahl der je Standort versendeten Fragebögen richtete sich nach der Anzahl der Stellen 

je SGB II-Einrichtung. Soweit Angaben aus dem Drop-Off „Stellen (SOLL/IST) zum 30. 

Juni 2006“ vorlagen, wurden diese zur Erstellung des Stichprobenplans verwendet (Stand: 

12.04.2007). Für Standorte, für die diese Angaben nicht vorlagen, erfolgte eine Hochrechnung 

auf Basis der Stellen pro Bedarfgemeinschaft geschätzt anhand der Standorte mit vorliegenden 

Informationen. Im Fall getrennter Aufgabenwahrnehmung wurden zusätzlich an 

die Sozialämter 10 Fragebögen versendet, um sicher zu stellen, dass auch Fachkräfte, die 

dort die Kosten der Unterkunft bearbeiten, ausreichend berücksichtigt werden. 

Die folgende Tabelle enthält eine nach Art der Aufgabenwahrnehmung differenzierte Übersicht 

über die Anzahl der versendeten Fragebögen. Insgesamt wurden 7.885 Fragebögen 

versendet. 

157




Übersicht D-2 Fragebogenversand Fachkräftebefragung 2007 

Anzahl SGB II-Einrichtungen Anzahl versendeter Fragebögen 

ARGE zkT gAw gesamt je Standort gesamt 

14 8 0 22 25 550 

0 0 1 1 35 35 

19 19 0 38 40 1.520 

44 19 2 65 50 3.250 

0 0 3 3 60 180 

6 5 0 11 70 770 

11 0 0 11 100 1.100 

1 0 0 1 120 120 

2 0 0 2 180 360 

97 51 6 154 - 7.885 

Datenbasis: Stichprobenplan, Drop-Off-Datenbank 



Um zu ermitteln, wie viele Fragebögen tatsächlich verteilt wurden, lag den Schreiben an die 

Leitung der SGB II-Einrichtungen ein Vordruck bei, auf dem sie die Anzahl der verteilten 

Fragebögen notieren und an infas zurücksenden sollten. 

Die Fragebögen waren jeweils in Briefumschlägen zusammen mit einem Anschreiben, einer 

Datenschutzerklärung und einem portofreien Rückumschlag konfektioniert. Die ausgefüllten 

Fragebögen wurden mittels des Freiumschlags von den ausgewählten Befragten direkt an 

infas zurückgeschickt. 

Die Entwicklung der Erhebungsinstrumente und die Durchführung der Erhebung oblag dem 

infas Institut für angewandte Sozialwissenschaft GmbH. 

D 1.2 Einsatz der Erhebungsinstrumente 

Im Mittelpunkt der Befragung von Fachkräften im SGB II-Bereich steht die detaillierte Erhebung 

von Art und Häufigkeit der Aufgaben bestimmter Funktionsträger bei den SGB II- 

Einrichtungen. So hat sich in den Experteninterviews vor Ort gezeigt, dass Fachkräfte mit 

derselben Funktionsbezeichnung (z.B. Fallmanager, Persönlicher Ansprechpartner, Arbeitsvermittler) 

je nach Organisationsstruktur vor Ort unterschiedliche Aufgabenprofile haben 

können. Von Interesse ist in diesem Zusammenhang insbesondere, ob und inwieweit sich 

die Aufgabenprofile von Fachkräften mit gleicher Funktionsbezeichnung in Abhängigkeit von 

der Art der Aufgabenwahrnehmung systematisch unterscheiden. 

Weitere Fragen richten sich speziell an 

• Leistungsgewährung (Betreuungsrelation BGs, Organisation der Schnittstelle zwischen 

Leistungsgewährung und Arbeitsvermittlung/Fallmanagement, Bewertung von Ermessensspielräumen, 

Beurteilung der Regelungen des SGB II zur Gewährung passiver Leistungen) 

und 

158




• Fallmanagement/Arbeitsvermittlung (Betreuungsrelation eHbs, betreute Klientengruppen, 

Bewertung der für Beratungsgespräche zur Verfügung stehenden Zeit, Häufigkeit und 

Wirkung des Einsatzes aktivierender Maßnahmen, Anteil Kunden mit Eingliederungsvereinbarung, 

Verfügbarkeit der Leistungen nach §16 Abs. 2 SGB II, Wichtigkeit der Ziele 

des Einsatzes von Arbeitsgelegenheiten in der Mehraufwandsvariante). 

Alle ausgewählten Fachkräfte werden außerdem zur Organisation der Arbeitgeberbetreuung 

einschließlich der Zusammenarbeit mit dem Arbeitgeberservice der örtlichen Agentur für Arbeit 

befragt. Weitere Fragen beziehen sich auf das Arbeitsumfeld und die jeweils angewendete 

Software. Abschließend werden die Fachkräfte um Bewertungen zur Umsetzung des 

SGB II gebeten. 

Die Erhebungsdimensionen und Variablen für die Fachkräftebefragung sind differenziert in 

der folgenden Übersicht ausgewiesen. 

Übersicht D-3 Variablen der Fachkräftebefragung 

Nr. Fachkräftebefragung 

100 Modul: Funktion 

101 Dienststelle 

102 Funktionsbezeichnung 

103 Dienstherr 

104 Befristete/unbefristete Stelle (ja/nein) 

200 Modul: Aufgaben und Tätigkeiten 

201 Aufgaben-/Organisationsbereich 

202 Aufgaben-/Tätigkeitsliste 

203 Leitende Funktion (ja/nein); falls ja: Anzahl der unterstellten/zugeordneten Personen 

300 Modul: Leistungsbearbeitung: materielle Leistungen 

301 Filter Lstg.: Leistungsbearbeitung, materielle Leistungen 

302 An Lstg.: Anzahl betreuter Bedarfsgemeinschaften 

303 An Lstg.: Organisation der Schnittstelle Leistung zu FM/AV 

304 An Lstg.: Beurteilung der Ermessensspielräume 

305 An Lstg.: Beurteilung gesetzliche Regelungen bzgl. passiver Leistungen 

400 Modul: Aktivierende Leistungen, Arbeitsvermittlung, Fallmanagement 

401 Filter (AV/FM): Aktivierende Leistung, Arbeitsvermittlung, Fallmanagement 

402 An AV/FM: Anzahl betreuter erwerbsfähiger Hilfebedürftiger 

403 An AV/FM: Klientengruppen des Fallmanagements 

404 An AV/FM: Bewertung Dauer Erst-/Folgegespräche 

405 An AV/FM: Häufigkeit / Wirkung aktivierender Aktivitäten 

405 An AV/FM: Kundenanteil mit Eingliederungsvereinbarung (U25/Ü25) 

407 An AV/FM: Bewertung Verfügbarkeit flankierender Leistungen 

159




Übersicht D-3 Variablen der Fachkräftebefragung 

408 An AV/FM: Bewertung Ziele der Arbeitsgelegenheiten (MAE) 

409 Eigenständiges Arbeitgeber orientiertes Vermittlungsteam (ja/nein) 

410 Art der Zusammenarbeit mit AG-Team der Agentur für Arbeit 

411 Zugriff der Agentur auf Stellen der SGB II-Einheit 

412 Zugriff der SGB II-Einheit auf Stellen der Agentur 

413 Differenzierung der Arbeitgeber-Kunden (ja/nein) 

500 Arbeitsumfeld 

501 Aussagen zum Arbeitsumfeld 

600 Modul: Dokumentation und Software 

601 Verwendete Software / hauptsächlich verwendete Software 

602 Bewertung der hauptsächlich verwendeten Software 

700 Umsetzung des SGB II 

701a Bewertung von Aussagen zum SGB II 

701b 

Nur für Mitarbeiter/-innen der ARGEn: 

Bewertung von Aussagen zum SGB II mit Bezug zur ARGE 



D 1.3 Feldergebnis 

Insgesamt haben 135 der 154 Einrichtungen die die Anzahl der verteilten Fragebögen zurückgemeldet. 

An diesen Standorten wurden 6.760 der 6.960 versendeten Fragebögen an 

die Fachkräften verteilt. Das entspricht einer Quote von durchschnittlich 97%. Insgesamt 

liegen jedoch von Fachkräften aus allen 154 Standorten ausgefüllte Fragebögen vor, d.h. 

auch an den übrigen 19 Standorten wurden Fragebögen verteilt. Unter der Annahme, dass 

an diesen 19 Standorten jeweils alle Fragebögen verteilt wurden, sind insgesamt (maximal) 

7.650 Fragebögen an die Fachkräfte in den 154 Einrichtungen verteilt worden. Bis zum Feldende 

am 10.07.2007 wurden insgesamt 5.889 ausgefüllte Fragebögen an infas zurückgeschickt. 

Das entspricht einer Rücklaufquote von mindestens 77% der verteilten Fragebögen. 

Diese außerordentlich hohe Rücklaufquote spricht für ein sehr gute Akzeptanz der Erhebung 

bei den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der untersuchten SGB II-Einrichtungen. 

Übersicht D-4 Ausschöpfung Fachkräftebefragung 

Feldergebnis der Fachkräftebefragung im Frühjahr 2007 

Anzahl versendeter Fragebögen 7.885 

Anzahl verteilter Fragebögen lt. Rückmeldung aus 135 Standorten 6.760 

Anzahl verteilter Fragebögen insgesamt 

(u.d.A. 19 Standorte ohne Rückmeldung haben komplett verteilt) 

160 

max. 

7.650 100% 

Auswertbare Fragebögen 5.889 mind. 77% 


Vergleichende Evaluation „Optierende Kommune“ und Arbeitsgemeinschaft: Untersuchungsfeld 2: Implementations- und Governanceanalyse Bericht Mai 2008




Auch eine detaillierte Übersicht der Ausschöpfung zeigt die gute Resonanz der Fachkräfte 

auf diese Befragung. Nur an 11 der 154 Standorte wurden relativ geringe Rücklaufquoten bis 

50% erreicht. In der überwiegenden Mehrheit liegt der Rücklauf dagegen bei 60 bis 90%. 

Übersicht D-5 Ausschöpfung Fachkräftebefragung nach Art der Aufgabenwahrnehmung 

Ausschöpfung in % ARGE zkT gAw gesamt 

bis 40% 4 1 0 5 

über 40 % bis 50 % 6 0 0 6 

über 50% bis 60% 8 3 0 11 

über 60% bis 70% 19 9 1 29 

über 70% bis 80% 24 17 2 43 

über 80% bis 90% 26 21 2 49 

über 90 % bis 100% 10 0 1 11 

97 51 6 154 



161




D 2 Betriebsbefragung in zwei Wellen 

Um das Arbeitgeber- und Vermittlungsgeschäft der regionalen SGB II-Einrichtungen aus der 

Warte der Betriebe abzubilden, wurde in jeder der 154 regionalen Einrichtungen eine repräsentative 

Auswahl von Betrieben befragt. Ziel der Studie ist es u.a. die Arbeitgeberbetreuung 

der lokalen SGB II-Einrichtung, ihre Akquisitionstätigkeit und die Erfahrungen der Betriebe 

mit den vermittelten Arbeitskräften aus der Perspektive der Betriebe zu beleuchten. Im Mittelpunkt 

steht dabei die Frage nach der Zusammenarbeit der Betriebe mit den neu geschaffenen 

SGB II-Einrichtungen. Die standardisierte Befragung der Arbeitgeber ergänzt somit die 

Implementationsanalyse aus der Perspektive dieses wichtigen Marktpartners. Zugleich runden 

die Ergebnisse die Fallstudien an der Arbeitgeberschnittstelle in den SGB II- 

Einrichtungen ab. 

D 2.1 Grundgesamtheit und Stichprobe 

Die Grundgesamtheit in der Stichprobe der 154 SGB II-Einrichtungen umfasste im Dezember 

2006 rd. 898 Tsd. Betriebe. Davon sind 63% Kleinstbetriebe mit einem bis vier Beschäftigten; 

rd. 18 Prozent der Grundgesamtheit sind Betriebe mit fünf bis neun Beschäftigten (vgl. 

dazu Übersicht D-6). Mittelständische Unternehmen in der Größe von 10 bis 50 Beschäftigten 

sind mit 15 Prozent und größere Betriebe mit mehr als 50 Beschäftigten mit vier Prozent 

in der Grundgesamtheit vertreten. Die Varianz zwischen den SGB II-Regionen ist sowohl 

hinsichtlich der Anzahl der Betriebe, als auch der Struktur nach Betriebsgröße erheblich. 20 

SGB II-Einrichtungen haben weniger als 2.000 Betriebe vor Ort, 34 Standorte zwischen 

2.000 und 3.000 Betriebe. Beides sind überwiegend Landkreise. Rund ein Drittel der 154 zu 

untersuchenden SGB II-Einrichtungen haben 3.000 bis 5.000 Betriebe in der Region, ein 

weiteres Drittel der Einrichtungen hat 5.000 bis 10.000 Betriebe vor Ort. Lediglich an elf 

Standorten, durchgängig Großstädte, umfasst diese Grundgesamtheit mehr als 10.000 bis 

maximal rund 47.000 Betriebe, die in der Region einer einzigen ARGE liegen. Die Betriebsgrößen 

variieren zum Teil erheblich. In einigen Regionen machen die Kleinstbetriebe mit bis 

zu vier Beschäftigten bis zu 70 Prozent des Bestandes aus. Selbst in Großstädten übersteigt 

der Anteil der mittelgroßen und großen Unternehmen ab 50 Beschäftigte selten eine Größenordnung 

von sechs Prozent. 

Übersicht D-6 Grundgesamtheit der Betriebe in den 154 regionalen Standorten 

Betriebe: 

Stand zum 1.12.2006 Anzahl 

162 

Betriebsgrößenklasse 

(Anzahl Beschäftigte in Prozent) 

Kommunalverw_AO 1 - 4 5 - 9 10 - 49 50 und mehr 

Frankenthal (Pfalz), Stadt 1080 64,0 17,1 15,1 3,8 

Schwabach, Stadt 1091 62,5 15,9 16,8 4,9 

Emden, Stadt* 1130 56,9 17,9 19,6 5,6 

Landau in der Pfalz, Stadt 1409 62,3 17,7 15,2 4,8 

Greifswald, Hansestadt 1424 60,5 17,1 17,1 5,4 

Coburg, Stadt 1432 57,4 19,3 17,8 5,4 

Köthen 1445 63,1 18,1 14,9 3,9 

Speyer, Stadt 1459 61,3 19,0 14,7 4,9 

Lüchow-Dannenberg 1472 69,6 13,9 14,1 2,4





Schönebeck 1504 62,0 17,8 15,4 4,8 

Wittmund 1542 66,4 16,9 14,5 2,2 

Daun 1632 64,2 18,9 13,7 3,2 

Weißenfels 1643 63,1 17,9 15,2 3,8 

Halberstadt 1776 62,0 16,2 16,8 5,0 

St. Wendel 1782 63,9 19,1 13,6 3,3 

Schweinfurt, Stadt 1788 55,2 19,1 19,0 6,7 

Frankfurt (Oder), Stadt 1818 62,8 16,7 15,1 5,4 

Cochem-Zell 1880 66,3 17,6 13,4 2,7 

Döbeln 1969 61,0 18,4 16,2 4,3 

Kronach 1990 59,3 20,1 15,9 4,7 

Coburg 2045 61,9 17,8 15,6 4,7 

Rhön-Grabfeld 2076 61,2 19,1 15,7 4,0 

Wolfsburg, Stadt 2126 55,6 20,4 18,8 5,2 

Südwestpfalz 2158 68,7 17,4 12,0 1,9 

Bottrop, Stadt 2176 64,0 18,0 14,2 3,8 

Kyffhäuserkreis 2201 64,5 17,0 15,8 2,7 

Mansfelder Land 2215 63,7 17,7 15,3 3,3 

Flensburg, Stadt 2222 58,8 17,9 17,4 5,9 

Odenwaldkreis 2266 64,9 17,6 14,6 3,0 

Wolfenbüttel 2294 65,8 18,5 12,6 3,1 

Osterholz 2307 66,5 16,7 14,3 2,5 

Bayreuth, Stadt 2320 57,6 17,2 19,1 6,1 

Niederschl. Oberlausitzkreis 2360 63,4 17,0 16,7 2,8 

Wernigerode 2371 60,6 18,3 17,1 3,9 

Kitzingen 2423 63,1 19,1 14,3 3,5 

Torgau-Oschatz 2554 62,4 17,0 16,9 3,7 

Altmarkkreis Salzwedel 2554 60,9 18,8 17,1 3,2 

Peine 2572 63,1 17,8 15,4 3,7 

Vogelsbergkreis 2613 62,9 17,2 16,3 3,6 

Jena, Stadt 2627 63,2 16,7 14,5 5,7 

Pfaffenhofen a.d.Ilm 2630 64,8 17,8 14,1 3,3 

Herne, Stadt 2709 64,8 15,6 14,8 4,8 

Erlangen, Stadt 2719 58,5 19,1 16,6 5,7 

163





Alzey-Worms 2753 67,3 18,0 12,7 2,0 

Ohrekreis 2782 61,2 18,5 17,0 3,3 

Kaiserslautern, Stadt 2796 61,4 17,6 15,7 5,3 

Mühldorf a.Inn 2834 63,9 17,3 15,4 3,4 

Südliche Weinstraße 2848 71,0 15,8 11,0 2,2 

Remscheid, Stadt 2915 60,4 17,4 17,3 4,9 

Rhein-Pfalz-Kreis 2924 68,1 16,9 12,7 2,3 

Offenbach am Main, Stadt 2927 66,1 16,0 13,3 4,7 

Oberspreewald-Lausitz 2929 61,7 17,8 16,3 4,2 

Landsberg am Lech 2930 68,6 16,5 12,2 2,7 

Oldenburg 2991 65,4 17,0 14,8 2,8 

Ostprignitz-Ruppin 3060 63,1 17,1 16,3 3,5 

Bernkastel-Wittlich 3066 65,8 18,1 12,9 3,2 

Eichsfeld 3080 61,1 19,0 16,4 3,5 

Trier, Stadt 3086 58,5 18,4 17,7 5,4 

Roth 3093 62,9 18,1 16,0 2,9 

Ammerland 3096 62,4 17,7 16,9 3,1 

Spree-Neiße 3112 64,5 17,4 15,1 3,1 

Elbe-Elster 3118 63,9 17,4 15,6 3,1 

Altenkirchen (Westerwald) 3128 65,2 17,7 13,3 3,8 

Merseburg-Querfurt 3138 60,5 17,0 17,7 4,8 

Nordvorpommern 3139 64,2 17,7 15,9 2,2 

Ludwigshafen/Rhein, Stadt 3200 61,7 17,1 15,8 5,5 

Dachau 3224 65,9 18,0 13,5 2,6 

Verden 3246 62,0 18,2 15,9 3,9 

Würzburg 3257 65,6 18,0 13,6 2,7 

Ludwigslust 3289 60,9 19,3 16,0 3,9 

Uckermark 3302 62,8 17,8 16,0 3,4 

Ostvorpommern 3345 65,7 17,2 14,9 2,3 

Northeim 3357 63,1 17,3 15,5 4,1 

Weißeritzkreis 3358 63,1 18,2 15,5 3,2 

Hamm, Stadt 3359 59,3 18,8 17,0 4,9 

Heilbronn, Stadt 3500 60,1 17,1 16,6 6,2 

Havelland 3530 67,2 15,9 13,5 3,3 

164





Muldentalkreis 3573 64,3 16,9 15,3 3,5 

Tuttlingen 3609 60,0 17,8 17,8 4,3 

Saarpfalz-Kreis 3611 63,0 17,7 15,4 3,9 

Schaumburg 3644 63,9 17,8 15,3 3,0 

Leer 3719 63,8 18,0 15,2 2,9 

Neu-Ulm 3734 60,4 18,4 17,4 3,8 

Mülheim/Ruhr, Stadt 3802 64,0 16,9 14,9 4,2 

Löbau-Zittau 3817 63,9 17,2 15,5 3,4 

Sächsische Schweiz 3967 64,4 17,3 15,2 3,1 

Schmalkalden-Meiningen 4058 63,3 17,2 15,4 4,1 

Oberhausen, Stadt 4086 61,2 17,5 16,6 4,7 

Solingen, Stadt 4105 64,3 17,6 14,7 3,4 

Meißen 4159 63,3 17,4 15,4 3,9 

Celle 4208 63,0 18,0 15,9 3,1 

Rheingau-Taunus-Kreis 4232 68,2 17,2 11,5 3,1 

Landau- Südliche Weinstr.* 4257 68,1 16,4 12,4 3,1 

Limburg-Weilburg 4265 64,1 17,7 14,8 3,3 

Darmstadt, Stadt 4274 60,4 17,4 16,1 6,1 

Waldshut 4289 63,6 18,1 14,7 3,5 

Aurich* 4387 64,4 17,9 14,5 3,2 

Oder-Spree 4514 66,1 17,0 13,6 3,3 

Schwäbisch Hall 4543 61,3 17,3 16,8 4,6 

Tübingen 4629 63,0 18,3 14,8 3,9 

Rostock, Hansestadt 4978 62,7 16,7 15,8 4,8 

Schleswig-Flensburg 5106 66,8 16,6 14,1 2,4 

Mayen-Koblenz 5145 63,9 17,8 15,3 3,1 

Marburg-Biedenkopf 5300 62,1 18,1 15,6 4,2 

Groß-Gerau 5301 63,6 16,5 15,2 4,7 

Lörrach 5371 62,2 17,9 16,2 3,6 

Kassel, Stadt 5395 60,6 17,3 16,2 5,9 

Diepholz 5428 61,5 18,2 17,3 3,1 

Bodenseekreis 5428 64,4 17,4 14,7 3,4 

Main-Taunus-Kreis 5522 64,7 15,6 15,3 4,3 

Düren 5711 64,7 18,1 13,3 3,9 

165





Gießen 5944 64,0 16,8 14,7 4,5 

Ostholstein 5990 68,7 16,4 12,2 2,7 

Erfurt, Stadt 6101 61,3 16,5 16,2 6,0 

Magdeburg, Stadt 6137 61,8 16,9 15,6 5,7 

Nordfriesland 6145 67,1 17,1 13,9 1,8 

Mönchengladbach, Stadt 6145 65,6 16,3 13,6 4,5 

Göttingen 6167 61,2 18,5 16,0 4,4 

Herford 6211 61,1 17,5 16,4 5,0 

Aachen 6338 65,2 17,8 13,8 3,1 

Hochtaunuskreis 6394 67,8 15,3 13,3 3,6 

Rendsburg-Eckernförde 6455 64,6 17,4 15,0 3,1 

Oberbergischer Kreis 6494 62,3 17,2 16,1 4,4 

Rheinisch-Bergischer Kreis 6574 67,6 15,9 13,5 3,0 

Siegen-Wittgenstein 6610 59,1 17,5 18,2 5,2 

Aachen, Stadt 6645 64,9 16,0 14,3 4,8 

Bergstraße 6700 66,0 16,9 14,3 2,8 

Augsburg, Stadt 6799 62,4 17,0 15,2 5,5 

Soest 6962 60,7 18,6 16,6 4,1 

Chemnitz, Stadt 7041 62,0 16,6 16,3 5,1 

Ravensburg 7120 62,7 17,3 15,6 4,4 

Hochsauerlandkreis 7144 61,0 19,0 15,8 4,2 

Emsland 7242 58,4 18,9 18,6 4,1 

Minden-Lübbecke 7364 59,8 17,8 17,3 5,1 

Wiesbaden, Stadt 7582 65,0 16,4 13,7 4,8 

Kleve 7635 64,3 17,6 15,1 3,1 

Mannheim, Universitätsstadt 7858 60,9 17,0 16,0 6,1 

Unna 7896 61,5 18,4 16,0 4,2 

Wuppertal, Stadt 8065 65,5 16,7 13,5 4,3 

Lippe 8252 62,7 17,8 15,6 3,8 

Vorderpfalz-Ludwigshafen* 8663 64,1 17,3 14,5 4,1 

Borken 8757 58,9 18,6 18,5 4,1 

Bonn, Stadt 8834 65,5 15,9 13,5 5,1 

Offenbach 8920 65,9 15,9 14,0 4,1 

Stadtverband Saarbrücken 8928 62,6 17,2 14,9 5,2 

166





Steinfurt 9486 60,6 17,0 18,2 4,3 

Karlsruhe 9824 64,2 18,0 13,8 4,1 

Rems-Murr-Kreis 10130 63,1 18,1 15,0 3,8 

Ortenaukreis 10780 60,5 18,8 16,0 4,6 

Ludwigsburg 11503 62,4 17,4 15,5 4,7 

Mettmann 12142 63,1 16,5 15,5 4,9 

Esslingen 12434 62,4 17,6 15,3 4,6 

Rhein-Sieg-Kreis 12455 65,9 17,5 13,4 3,3 

Essen, Stadt 12744 63,2 16,4 14,9 5,4 

Bremen, Stadt 13129 60,7 16,8 16,9 5,7 

Stuttgart, Landeshauptstadt 16497 63,1 15,8 15,6 5,6 

Region Hannover 27414 62,0 17,5 15,6 4,8 

München, Landeshauptstadt 39987 67,7 14,9 13,0 4,3 

Hamburg, Stadt 47270 63,8 16,4 15,2 4,5 

Berlin, Stadt* 79657 69,9 14,6 11,8 3,7 

*Nicht kreisscharfe ARGEn 

Quelle: Betriebsstättendatei der BA, eigene Berechnungen 

Mean 63,2 17,5 15,3 4,0 

Min 55,2 14,6 11,0 1,8 

Max 71,0 20,4 19,6 6,7 

In der Erhebung sollten gemäß dem Untersuchungskonzept in der ersten Welle Frühjahr 

2007 5.500 Betriebe befragt werden. Für das Frühjahr 2008 war eine Wiederholungsbefragung 

bei den panelbereiten Betrieben vorgesehen, um Ergebnisse bis an den aktuellen 

Rand zu gewinnen und Veränderungen im Zeitverlauf beobachten zu können. Die Stichprobenplanung 

verfolgte das Ziel, sowohl die Varianz der Betriebe vor Ort, als auch die Varianz 

zwischen den Einrichtungen ausreichend abzubilden. Außerdem sollten durch die Erhebung 

für jede der 154 untersuchten Einrichtungen ausreichend Fälle für regionalspezifische Auswertungen 

zur Verfügung stehen. Der Stichprobenplan wurde deshalb disproportional angelegt, 

damit in der Auswertungsstichprobe jede Einheit mit einer Mindestzahl von 35 bis 50 

Betrieben repräsentiert ist. In einer großen ARGE wurde ein doppelter Stichprobenansatz 

zugrunde gelegt. Um auch ausreichend Fälle je Betriebsgrößenklasse für die Analyse zur 

Verfügung zu haben, wurde eine disproportional nach Betriebsgröße und Region geschichtete 

Stichprobe konzipiert. 

Der Stichprobenplan wurde mit dem IAB abgestimmt. Das IAB übernahm dankenswerter 

Weise auch die Ziehung der Stichprobe aus der Betriebsstättendatei der Bundesagentur für 

Arbeit und die Rücksprache mit dem IAB-Betriebspanel. Die Ziehung erfolgte auf der Grundlage 

einer datenschutzrechtlichen Genehmigung der BA. 

In Vorbereitung der Untersuchung erhielten alle Betriebe in beiden Erhebungswellen vorab 

ein ausführliches Anschreiben, das über die Studie informierte. Den Anschreiben lag jeweils 

167




auch ein Datenschutzblatt bei, das über die Freiwilligkeit der Erhebung und die Verarbeitung 

der Daten aufklärte. 

D 2.2 Erhebungsmethode und -inhalte 

Die Erhebung wurde computerunterstützt telefonisch durchgeführt. In den zentralen Teilen 

des entwickelten Fragebogens werden in der ersten Befragungswelle retrospektiv für die 

letzten zwölf Monate vor dem Befragungszeitpunkt Informationen zur Bekanntheit der regionalen 

Agentur für Arbeit und der regionalen SGB II-Einrichtung erfragt. Es wurde die Kontaktstruktur 

zu beiden thematisiert. Betriebe, die im Zwölfmonatszeitraum in Kontakt gestanden 

hatten, wurden über die Erfahrungen mit der Bearbeitung möglicher Anliegen und mit 

vermittelten Arbeitskräften gefragt. 

Im Frühjahr 2008 wurde eine Wiederholungsbefragung bei allen Betrieben durchgeführt, die 

im Jahr zuvor ihre Zustimmung zur Speicherung der Adressangaben (Panelbereitschaft) gegeben 

hatten. Für diese Wiederholungsbefragung wurden aktuelle Informationen über die 

Organisation der Vermittlung genutzt, die im Zusammenhang mit der zweiten Welle der Leitfadeninterviews 

bei den SGB II-Einrichtungen erhoben worden waren. Von besonderem Interesse 

für die Perspektive der Betriebe und die korrekte Beantwortung der Kontaktstruktur 

und Vermittlungsaktivitäten waren Informationen darüber, ob die SGB II-Einrichtungen einen 

gemeinsamen Arbeitgeberservice mit der jeweiligen Agentur für Arbeit unterhalten, einen 

eigenständigen Service organisiert haben bzw. die Arbeitsvermittler und Fallmanager der 

SGB II-Einrichtung die Vermittlung betreiben. Diese Stellen sind die unmittelbaren Kontaktpartner 

für Betriebe und mussten deshalb innerhalb der Befragung auch korrekt benannt 

werden, um Artefakte zu vermeiden. An Standorten mit einem gemeinsamen Arbeitgeberservice 

von Agentur und SGB II-Einrichtung wurde deshalb gezielt nach Kontakten und Vermittlungsaktivitäten 

dieser Stellen gefragt. An Standorten ohne Kooperation wurde die Frage 

entsprechend auf den Kontakt zum eigenständigen Arbeitgeberservice der SGB II- 

Einrichtung. Da im Fall der getrennten Aufgabenwahrnehmung die Agentur für Arbeit alleine 

für den Arbeitgeberservice zuständig ist, wurde hier nach Kontakten zu diesem Arbeitgeberservice 

der Agentur gefragt. Betriebe, die in den zurückliegenden zwölf Monaten Kontakte 

zur Vermittlung der SGB II-Einrichtung hatten, wurden auch in der zweiten Welle wieder 

nach ihren Erfahrungen mit den Anliegensbearbeitung und mit ggf. vermittelten Arbeitskräften 

befragt. 

Zu den Messvariablen der ersten und zweiten Welle im Einzelnen gibt die Übersicht im Folgenden 

Aufschluss. 

Übersicht D-7 Variablen der Betriebsbefragung (1. und 2. Welle) 

Nr. Betriebe (BT) 1. Welle 2. Welle 

Intro x x 

100. Modul: Arbeitgeber/ Betriebe (AG) 

101 Betriebsart x 

102 Rechtsform x 

103 Referenz der Daten x 

104 Funktion im Unternehmen x 

105 Zeitarbeitsfirma x 

168





106 Auftragnehmer der AA oder des örtlichen SGB II-Trägers x 

200. Modul: Personalrekrutierung, letzten 12 Monate 

201 Bedarf an Arbeitskräften x x 

202 Bedarf Arbeitskräfte Anzahl x x 

203 Bedarf Arbeitskräfte Kategorien x x 

300. Modul: Erfahrungen mit dem Arbeitgeberservice der AA, 

letzten 12 Monate 

301 Kontaktaufnahme durch Betrieb x 

302 Gründe für Kontakt durch Betrieb x 

303 Kundenzufriedenheit x 

304 Gründe kein Kontakt durch Betrieb x 

305 Kontaktaufnahme durch AA x 

306 Gründe für Kontakt durch AA x 

307 Meldung von Stellen x 

308 Anzahl gemeldeter Stellen x 

309 Kundenzufriedenheit: gesamtes Anliegen x 

310 Kundenzufriedenheit: Bearbeitung von Stellengesuchen x 

311 Einstellung von der AA vermittelter ALG II-Bezieher x 

312 Anzahl eingestellter von der AA vermittelten ALG II-Bezieher x 

313 Erfahrung mit eingestellten ALG II-Beziehern x 

314 

Beruflich Gering- oder Unqualifizierte/ 

Jugendliche unter 25 Jahren/ 

Ältere ab 50 Jahren/ 

Personen mit Migrationshintergrund/ 

Langzeitarbeitslose/ 

Befristete Stellen 

315 Durchführung von betrieblichen Maßnahmen für die AA x 

316 Nachgehende Betreuung durch die AA x 

400. Modul Erfahrungen mit Arbeitgeberservice des SGB II- 

Trägers (Welle 2: gemeinsamen Arbeitgeberservice mit der 

Agentur für Arbeit) 

(letzten 12 Monate) 

401 Kontaktaufnahme durch Betrieb x x 

402 Gründe für Kontakt durch Betrieb x x 

403 Kundenzufriedenheit x x 

404 Kenntnis über SGB II-Träger x x 

169 

x





404a Keine Stellen bei SGB II-Träger gemeldet x 

405 Gründe kein Kontakt durch Betrieb x x 

406 Kontaktaufnahme durch SGB II-Träger x x 

407 Gründe für Kontakt durch SGB II-Träger x x 

408 Meldung von Stellen x x 

409 Anzahl gemeldeter Stellen x x 

410 Kundenzufriedenheit gesamtes Anliegen x x 

411 Kundenzufriedenheit: Bearbeitung von Stellengesuchen x x 

412 Einstellung von durch ARGE vermittelten ALG 2- Beziehern x x 

413 Anzahl eingestellter von der AA vermittelten ALG II-Bezieher x x 

414 Erfahrung mit ALG 2-Beziehern x x 

415 

416 

Beruflich Gering- und Unqualifizierte/ 

Jugendliche unter 25 Jahre/ 

Ältere ab 50 Jahren/ 

Personen mit Migrationshintergrund/ 

Langzeitarbeitslose/ 

Befristete Stellen/ 

Durchführung betriebliche Maßnahmen: 1 Euro- Jobs usw. für 

SGB II-Träger 

170 

x x 

417 Nachgehende Betreuung durch SGB II-Träger x x 

500. Modul: Bewertungen mit HARTZ IV 

501 Beteiligung an Kreisen und Organen: differenziert x x 

502 Zufriedenheit mit Informationsstand über SGB II-Träger x x 

600. Zusatzmodul: Auftragnehmer der Agentur oder eines 

Jobcenters 

601 Maßnahme differenziert nach Art x 

602 Maßnahmen differenziert nach SGB II und SGB III x 

700. Statistik für Arbeitgeber/ Betriebe (AG) 

702 Kammerzugehörigkeit x x 

703 Betriebsgröße x X 

x





704 

Anteil einzelner Beschäftigungsgruppen: 

Frauenanteil Beschäftigte 

Migrationshintergrund/ 

Ältere über 50 Jahre/ 

Gering Qualifizierte 

Akademiker/ Hochschulabsolventen 

Jugendliche unter 25/ 

Auszubildende 

705 Beschäftigungsentwicklung gegenüber Vorjahr x X 

706 Panelbereitschaft Ja/ Nein x 

D 2.3 Felddurchführung und Stichprobenrealisierung (Feldergebnis) 

Die erste Welle der Betriebsbefragung fand vom 1. März bis zum 13. April 2007 statt. Nach 

Bereinigung um falsche Telefonnummern und solche Betriebe, die inzwischen erloschen 

waren, umfasste die eingesetzte Stichprobe 12.950 Betriebe (vgl. dazu Übersicht D-8). Aus 

diesem Ansatz wurden insgesamt 5.635 Interviews realisiert. Das entspricht 43,5% des bereinigten 

Stichprobenansatzes. Die Verweigerungsquote war mit gut einem Drittel vergleichsweise 

gering. Die hohe Mitwirkungsbereitschaft äußerte sich auch darin, dass die 

angezielte Fallzahl weit übertroffen wurde und ein weiteres Potential von Betrieben, die in 

der Feldzeit nicht erreicht wurden, noch gar nicht vollständig ausgeschöpft war. Dies und die 

Bereitschaft von fast 90 Prozent, sich noch ein weiteres Mal zu Beginn des Jahres 2008 befragen 

zu lassen, weist auf eine hohe Akzeptanz der Erhebung hin. 

Übersicht D-8 Ausschöpfung Betriebsbefragung 1. Welle 

Feldstand der Betriebsbefragung im März/ April 2007 

Bruttostichprobe 16.584 100 % 

davon: 

Stichprobenneutrale Ausfälle (Betrieb existiert nicht mehr, falsche 

Telefonnummer, Zielperson in Feldzeit nicht verfügbar) 3.634 21,91% 

Bereinigtes Stichprobenbrutto 12.950 100% 

davon: 

Wiedervorlage (nicht erreicht, Terminvorlage) 2.851 22,01% 

Systematische Ausfälle 

(Keine Teilnahmebereitschaft, systembedingte Ausfälle) 4.461 34,45% 

Realisierte Interviews 5.635 43,51% 

nicht beendete Interviews 3 0,02% 

davon: 

Panelbereit (für 2. Welle) 5.038 89,40% 


Vergleichende Evaluation „Optierende Kommune“ und Arbeitsgemeinschaft: Untersuchungsfeld 2: Implementations- und Governanceanalyse Abschlussbericht Mai 2008 

171 

x




Die panelbereiten Betriebe wurden zwischen dem 3. März 2008 und dem 9. April 2008 erneut 

befragt. Nach Abzug der stichprobenneutralen Ausfälle (z.B. Betrieb erloschen), ergab 

sich eine bereinigte Bruttostichprobe von 4.615 Betrieben (vgl. Übersicht D-9). Aus diesen 

Adressen wurden 3.947 Interviews realisiert, das entspricht einer Ausschöpfung von gut 85 

Prozent. Bei der Auswertung der Daten wurden Betriebe, die Eingliederungsmaßnahmen für 

die Agentur für Arbeit oder die SGB II-Einrichtung durchführen, nicht berücksichtigt, weil sie 

kein Kunden-, sondern ein Auftragnehmerverhältnis unterhalten. Damit verblieben 3.791 

auswertbare Interviews. 

Übersicht D-9 Ausschöpfung Betriebsbefragung 2. Welle 

Feldstand der Betriebsbefragung im März/ April 2008 

Bruttostichprobe (panelbereite Betriebe aus Welle 1) 5.038 100 % 

davon: 

Stichprobenneutrale Ausfälle (Betrieb existiert nicht mehr, falsche 

Telefonnummer, Zielperson in Feldzeit nicht verfügbar) 423 8,4% 

Bereinigtes Stichprobenbrutto 4.615 100% 

davon: 

Wiedervorlage (nicht erreicht, Terminvorlage) 32 0,69% 


(Keine Teilnahmebereitschaft, systembedingte Ausfälle) 636 13,78% 

Realisierte Interviews 3.947 85,53% 

Auswertbare Interviews 

(Betriebe, die keine Eingliederungsmaßnahmen für AA oder SGB II- 

Einrichtung durchführen) 3.791 82,15% 


Vergleichende Evaluation „Optierende Kommune“ und Arbeitsgemeinschaft: Untersuchungsfeld 2: Implementations- und Governanceanalyse Abschlussbericht Mai 2008 

Die realisierte Stichprobe wurde auf Repräsentativität und Selektivität geprüft. Beide Prüfungen 

zeigen eine erfreulich gute Realisierung der Stichprobe. Für Auswertungszwecke wurde 

die Disproportionalität durch eine entsprechende Gewichtung ausgeglichen. Für regionale 

Auswertungszwecke wurde die Stichprobe so gewichtet, dass die Proportionalität des Merkmals 

Betriebsgröße (für die zugrunde gelegten Standorte) wieder hergestellt wurde (Designgewichtung). 

Für vergleichende Auswertungen nach SGB II-Einrichtungen wurden dann die 

realisierten Interviews anschließend auf die Sollverteilung der Grundgesamtheit gewichtet 

(kombiniertes Design- und Redressment-Gewicht). 

172




D 3 Die Maßnahmeträgerbefragung in zwei Wellen 

D 3.1 Die Phasen der Maßnahmeträgerbefragungen 

Die Befragung von Maßnahmeträgern bildete einen weiteren Baustein der 

Implementationsanalyse. Für diese Erhebung war vorgesehen, möglichst an jedem der 154 

Standorte drei Maßnahmeträger im Hinblick auf ihre Kooperationsbeziehungen zur jeweiligen 

SGB II-Einrichtung zu befragen. 

Da keine hinreichende Maßnahmeträgerlistung in der Bundesrepublik existiert, die als 

adäquate Basis für eine Stichprobenziehung gelten kann, musste das Untersuchungsfeld 2 

in eigenen, mehrstufigen Erhebungsschritten eine solche Basis für die Standortgesamtheit 

ermitteln. Die Maßnahmeträgerstudie vollzog sich daher im Untersuchungszeitraum in vier 

aufeinander aufbauenden Schritten: a) der Aufbereitung von in den Standorten übergebenen 

Adresslisten zu Maßnahmeträgern, b) der empirischen Aufklärung dieser Listen durch eine 

umfängliche Screening-Erhebung, c) der auf b) aufbauenden Stichprobenbildung mit einer 

stratifizierten Zufallsauswahl und schließlich d) der vertiefenden Befragung von 

Maßnahmeträgern auf Basis der flächendeckenden stratifizierten Zufallsauswahl. 

In diesem Rahmen wurden also zwei Befragungen bei den Maßnahmeträgern durchgeführt: 

eine erste Welle als umfassendes Screening und - darauf aufbauend und mit zeitlichem 

Abstand - eine zweite (Panel-)Welle als vertiefende Hauptuntersuchung. 

D.3.2 Die inhaltliche Anlage der ersten Welle der Maßnahmeträgerbefragung 

Um die Geschäftsführung von Maßnahmeträgern ansprechen zu können, wurden von den 

aufgesuchten SGB II-Einrichtungen vor Ort jeweils standortbezogene Trägerlisten 

angefordert. Diese Auflistungen von Adressen sollten dem Kriterium folgen, dass die 

Maßnahmeträger für die SGB II-Einrichtung entweder Vermittlungsdienstleistungen 

erbringen, als Beschäftigungsträger oder Träger von Trainingsmaßnahmen tätig sind, 

Qualifizierungs- und Bildungsmaßnahmen durchführen oder ergänzende Leistungen nach 

§16 Abs. 2 durchführen. 

In der Regel waren solche Auflistungen bei den SGB II-Einrichtungen nicht direkt vorrätig, 

sondern mussten erst erstellt und der infas-Feldleitung dann postalisch oder elektronisch 

zugesendet werden. Die Rückläufe der Trägerlisten wurden bei infas in einer Datenbank 

erfasst und in ein einheitliches Format überführt. In einem weiteren Schritt wurde für die 

gelieferten Adressen eine flächendeckende Telefonnummernrecherche durchgeführt, um sie 

in einer CATI-Erhebung einsetzen zu können. Diese aufbereitete Listung diente als Basis für 

die telefonische Screening-Erhebung (mittels der CATI-Methode). 

Die Screening-Erhebung (Welle 1 der Maßnahmeträgerbefragung) fokussierte inhaltlich auf 

wesentliche Strukturmerkmale der befragten Maßnahmeträger. Den zentralen 

Erhebungsgegenstand bildeten die Maßnahmeangebote und auch Zielgruppenorientierungen 

am jeweiligen lokalen Arbeitsmarkt. Diese Informationen dienten für die 

Stichprobenbildung der vertiefenden Hauptuntersuchung. 

173




Übersicht D-10 Variablen der 1. Welle der Maßnahmeträgerbefragung 

101 Funktion des Interviewpartners 

102 Anzahl Beschäftigter Ende 2004 

103 Anzahl Beschäftigter Ende 2006 

104 Gründung der Einrichtung 

105 Teil eines überregionalen Trägers 

106 Überregionaler Träger: Name und Hauptsitz 

107 Zertifizierung 

108 Zertifizierung: Wann 

109 SGB II-Träger-Zuordnung 

110 Maßnahmen, wenn Zusammenarbeit mit Träger: welche 

111 Maßnahmen, wenn keine Zusammenarbeit mit Träger: welche 

112 Zielgruppen: welche 

113 Panelbereitschaft 

114 Name und Telefonnummer 

D 3.3 Das Feldergebnis der ersten Welle der Maßnahmeträgerbefragung 

Die erste CATI-gestützte Erhebung bei den Maßnahmeträgern erfolgte zwischen Ende März 

und Mitte Juni 2007. Nach sukzessivem Rücklauf der Maßnahmeträgeradressen von den 

SGB II-Einrichtungen konnte mit insgesamt 3.250 Adressen aus 146 Standorten eine 

hinreichend breite Basis dafür erzielt werden. 

174




Übersicht D-11 Ausschöpfung der 1. Welle der Maßnahmeträgerbefragung 

Feldendstand im Juni 2007 

Bruttostichprobe (Adressen aus 146 Standorten) 3.250 100 % 

davon: 

Stichprobenneutrale Ausfälle 

(Träger existiert nicht mehr, falsche Telefonnummer, Träger ohne 

entsprechende Maßnahmeangebote) 

831 25,57 % 

Bereinigtes Stichprobenbrutto 2.419 100 % 

davon: 

Wiedervorlage (nicht erreicht, Terminvorlage) 


(Keine Teilnahmebereitschaft, systembedingte Ausfälle) 

175 

44 1,81 % 

269 11,12 % 

Realisierte Interviews 2.106 87,07 % 

davon: 

Panelbereit (für 2. Welle) 

2.006 95,52 % 



Bei einem bereinigten Stichprobenbrutto von 2.419 Maßnahmeträgeradressen konnten bei 

einer vergleichsweise geringen Anzahl systematischer Ausfälle (das heißt einer sehr 

geringen Zahl von Verweigerungen und mithin guter Antwortbereitschaft) 2.106 Interviews 

realisiert werden. Das entspricht einer Ausschöpfungsquote von 87 Prozent. Mit einem Anteil 

von 95 Prozent an den realisierten Interviews fiel auch die Bereitschaft der befragten Träger, 

an einem weiteren Interview teilzunehmen, hervorragend aus. Diese Menge der im 

Screening befragten, panelbereiten Maßnahmeträger bildete dann die Basis für die 

stratifizierte Zufallsauswahl der Haupterhebung. 

D 3.4 Die geschichtete Stichprobenziehung für die zweite Welle der 

Maßnahmeträgerbefragung 

Die Stichprobenbildung für die vertiefende Hauptuntersuchung (2. Welle der 

Maßnahmeträgerbefragung) baute auf den Ergebnissen der Screeningerhebung (erste 

Welle) auf. Dazu wurde eine stratifizierte Ziehung mit disproportionaler Schichtung nach 

Maßnahmearten realisiert. 

Die Schichtungsvariable umfasste 

• Träger mit Maßnahmeangeboten nach §16 Abs. 1 SGB II /Maßnahmen wie SGB III, 

• Träger mit Angeboten flankierender Leistungen nach §16 Abs. 2, Satz 2 SGB II sowie 

• Träger mit Maßnahmeangeboten nach §16 Abs. 3 SGB II (Arbeitsgelegenheiten).




Alle panelbereiten Träger aus der ersten Welle (n=2006 Trägeradressen über 146 Standorte) 

bildeten dabei die Auswahlgesamtheit. Der Stichprobenumfang betrug n=750 

(Bruttostichprobe für die zweite Welle), wobei n=250 Träger je Schicht gezogen wurden. 

Das Ziel des Verfahrens orientierte sich daran, in möglichst allen eingegangenen Standorten 

möglichst alle Schichten (Maßnahmearten) repräsentieren zu können. Da im Datenbestand 

der ersten Welle eine unterschiedliche Besetzung von Fällen je Standort vorlag, wurde die 

Stichprobenbildung für die zweite Welle mit zwei Zufallszahlen angelegt. Innerhalb der 

Kombination aus Standort und Schicht wurde dazu per Zufall ein fortlaufender Zähler 

vergeben, der pro Standort und Schicht eine Priorität vergab. Für die Ziehung selbst wurde 

innerhalb der Schichten sowohl nach diesem Zähler sortiert als auch nach einer weiteren 

Zufallszahl, wonach Standorte mit (in der ersten Welle) wenigen realisierten Fällen für die 

Stichprobenbasis der zweiten Welle überproportional eingingen. Mit dem Verfahren konnte 

eine möglichst hohe Gleichverteilung der Schichten erzielt werden sowie ferner sichergestellt 

werden, dass alle Standorte der Auswahlgesamtheit in der Stichprobe der zweiten Welle 

repräsentiert waren. 

D 3.5 Inhalte der vertiefenden Haupterhebung 

Die vertiefende Haupterhebung (2. Welle der Maßnahmeträgerbefragung) richtete sich 

inhaltlich vornehmlich auf die Strukturen der Kooperation zwischen Maßnahmeträgern und 

SGB II-Einrichtungen. Neben detaillierten Mustern der Maßnahmeangebote und 

Zielgruppenorientierungen, wie sie sich für die Maßnahmeträger darstellten, war ein weiterer 

wichtiger Erhebungsgegenstand der Aspekt der Qualitätssicherung im Rahmen der 

Zusammenarbeit zwischen Maßnahmeträgern und SGB II-Einrichtungen. 


101 Funktion des Interviewpartners 

102 Abgleich Maßnahmeprofil aus Welle 1 

103 Teil eines überregionalen Trägers 

104 Beschäftigte zum Jahresende 2007 

105 Maßnahmen im Rechtskreis SGB III 

106 Kooperation mit Kommune schon vor SGB II 

201 Maßnahmeangebote differenziert Ende 2004 

202 Maßnahmeangebote differenziert Ende 2007 

203 Angebot Maßnahmebausteine differenziert 

301 Kunden-/Zielgruppenorientierung der Maßnahmen Ende 2007 

302 Bedeutungsgewinn von Zielgruppen durch SGB II 

401 Auftragsvergabe für flankierende Leistungen 

402 Modi der Auftragsvergaben im Rahmen des SGB II 

403 Form der Anwendung des Vergaberechtes 

404 Kenntnis der Maßnahmeplanung des SGB II-Trägers 

405 Beteiligung an Maßnahmeplanung des SGB II-Trägers 

176





406 Eigene Maßnahmeplanung des Maßnahmeträgers 

407 Abstimmung der Planungen mit SGBII-Träger 

408 Modus der Planungsabstimmungen zwischen Maßnahme- und SGB II-Träger 

409 Abschluss von Rahmenvereinbarungen zwischen Maßnahme- und SGB II-Träger 

410 Datum der Rahmenvereinbarung 

411 Relevanz des regionalen Arbeitsmarktes für Planung des Maßnahmeträgers 

412 Kontakte zwischen Maßnahme- und SGB II-Träger während Maßnahmedurchführungen 

413 Gestaltungen fallbezogener Kooperationen mit SGB II-Träger 

414 Parallele Betreuung von ehB durch SGB II-Träger während Maßnahmedurchführungen 

415 Vermittlungsvorschläge durch SGB II-Träger während Maßnahmedurchführungen 

416 Bekanntheit individueller Eingliederungsvereinbarungen beim Maßnahmeträger 

417 Relevanz der Eingliederungsvereinbarungen bei Maßnahmeauswahl 

418 Einbezug weiterer Dritter durch Maßnahmeträger 

419 Maßnahmebausteine, bei denen weitere Dritte durch Maßnahmeträger einbezogen werden 

420 Kenntnis über Bedarfsplanung zu flankierenden Leistungen bei Kommune 

421 Beteiligung an kommunaler Bedarfsplanung 

501 Eigene Qualitätssicherung beim Maßnahmeträger 

502 Qualitätsprüfungen beim Maßnahmeträger durch SGB II- Träger 

503 

Einschätzungen zu Auswirkungen des SGB II auf die eigene Unternehmensentwicklung 

2005-2007 

D 3.6 Das Feldergebnis der zweiten Welle der Maßnahmeträgerbefragung 

Die vertiefende Erhebung bei den panelbereiten Maßnahmeträgern fand von Anfang 

Dezember 2007 bis Ende Januar 2008 statt. Alle für die Stichprobe dieser Studie 

ausgewählten Institutionen waren vor Erhebungsbeginn mit einem Schreiben über die 2. 

Welle der Erhebung informiert worden. 

Bei einem geringen Ausmaß an neutralen Ausfällen (knapp 5 Prozent) und einem 

bereinigten Stichprobenbrutto von 715 Maßnahmeträgeradressen konnten bei einer sehr 

guten Antwortbereitschaft in der Feldzeit 554 Panelinterviews realisiert werden. Das 

entspricht einer Ausschöpfungsquote von 77 Prozent. Dabei wurden Interviews in 143 (der 

146 möglichen) Standorte durchgeführt. 

177




Übersicht D-13 Ausschöpfung der 2. Welle der Maßnahmerträgerbefragung 

Feldendstand im Januar 2008 

Bruttostichprobe 750 100 % 

davon: 


(Träger existiert nicht mehr, falsche Telefonnummer) 

35 4,66 % 

Bereinigtes Stichprobenbrutto 715 100% 

davon: 

Wiedervorlage (nicht erreicht, Terminvorlage) 


178 

100 13,98 % 

(Keine Teilnahmebereitschaft, systembedingte Ausfälle) 

61 8,53 % 

Realisierte Interviews 554 77,49 % 

Auswertbare Interviews 531 70,08% 


Vergleichende Evaluation „Optierende Kommune“ und Arbeitsgemeinschaft: Untersuchungsfeld 2: Implementations- und Governanceanalyse Bericht Mai 2008




D 4 Design und Methoden der Fallbeobachtungen an ausgewählten Standorten 

D 4.1 Vorgehen 

Die Mikrostruktur des Leistungsprozesses auf der Fallebene – also Formen der Regulierung 

des individuellen Arbeitsmarktverhaltens – wurde mittels „Fallbeobachtung“ rekonstruiert. Mit 

„Fallbeobachtung“ war im Rahmen der Implementationsanalyse die nicht-teilnehmende Beobachtung 

der Fallbearbeitung gemeint, insbesondere des Auftakts der Fallbearbeitung in den 

Erstgesprächen im aktiven Bereich. Zur Fallbeobachtung gehörten vier unterschiedliche Erhebungsmethoden: 

• die nicht teilnehmende Beobachtung von Erstgesprächen, 

• einschließlich eines Nachgesprächs mit der Fachkraft, 

• die Befragung der Kundinnen und Kunden einige Zeit nach dem Erstgespräch, sowie 

• die Dokumentenanalyse von fallbezogenen Daten aus den Fachanwendungen. 

Nicht-teilnehmende Beobachtung heißt im Zusammenhang mit dieser Teiluntersuchung, 

dass eine Mitarbeiterin oder ein Mitarbeiter des Forschungsteams beim Erstgespräch zwischen 

Berater/in und Klient/in anwesend war, den Verlauf des Gesprächs dokumentierte, 

aber in das Geschehen keinesfalls aktiv eingriffen hat. So sollte erreicht werden, dass der 

Forschungsgegenstand – die Interaktion zwischen Berater/in und Klient/in – möglichst wenig 

beeinflusst wird. Nichtsdestotrotz ist davon auszugehen, dass allein die Anwesenheit einer 

dritten, „fremden“ Person das Geschehen jedenfalls minimal beeinflusste. Beraterinnen und 

Berater haben gelegentlich Nervosität oder einfach das Ungewöhnliche der Situation thematisiert. 

Den Aussagen der Fachkräfte in den Nachgesprächen war jedoch unmittelbar nach 

den Beratungsgesprächen an keiner Stelle zu entnehmen, dass sich die Abläufe beobachteter 

Gespräche aus den genannten Gründen grundlegend von jenen unbeobachteter Gespräche 

unterschieden. 

Erstgespräche wurden, sofern Fachkraft und Kunde/Kundin einverstanden waren, per Audioaufnahme 

gespeichert und danach wurde von der Aufnahme nach einheitlichen Regeln 

ein Transkript erstellt. Nicht-hörbare Aspekte der Gesprächssituation wie die räumliche Situation, 

der Einsatz des PCs während des Gesprächs, Anlässe zu Unterbrechungen und die 

Gesprächsatmosphäre wurden mittels eines weitgehend standardisierten Beobachtungsprotokolls 

festgehalten. Es bestand darüber hinaus für alle genannten Aspekte die Möglichkeit 

der freien Erläuterung und Kommentierung durch das Beobachterteam. Die folgende Übersicht 

informiert über die Themen und Dimensionen, die mit Hilfe des Beobachtungsprotokolls 

erhoben wurden: 

Übersicht D-14 Themen und Dimensionen im Beobachtungsprotokoll 

1 Identifikation des Falls 

2 Zusammenfassung der besprochenen Themen 

Leistungsrechtliche Fragen 

Profiling 

Maßnahmen 

Stellensuchlauf 

179

Soziale Probleme 




2 Zusammenfassung der besprochenen Themen 

Flankierende Hilfen 

Eingliederungsvereinbarung 


Sanktionen 

3 Nächster Gesprächstermin 

4 Grundinformationen über den Hilfeberechtigten 

Geschlecht, Alter 

Schulbildung, Berufsbildung 

Migrationshintergrund 

Art und Dauer des vorherigen Bezugs von Sozialleistungen 

5 Räumliches Setting 

Räumliche Ausstattung 

Türen zum Flur oder den Nebenräumen offen/geschlossen 

Skizze der Sitzordnung 

6 Beratungssetting 

Begrüßung und Verabschiedung 

Verwendete Dokumente, Formulare u. ä. 

Anlass für Unterbrechungen des Gesprächs 

Blickkontakt 

Art der Dokumentation 

Umfang der Dokumentation 

Verfahren der Dokumentation 

7 Allgemeine Eindrücke 

Fachkraft 

Hilfeberechtigte/r 

Interaktion 

Für das Nachgespräch mit der Fachkraft wurde ein Leitfaden mit offenen Fragen verwendet. 

Dabei wurde zum einen eine Einschätzung der Beraterin bzw. des Beraters zur aktuellen 

Situation, zur Arbeitsmarktnähe und zu den Vermittlungshemmnissen bzw. -chancen der 

Klientin bzw. des Klienten erfragt, zum anderen wurden Angaben zur beruflichen Ausbildung, 

zum institutionellen Hintergrund und zur Beschäftigungssituation der beratenden Person erhoben. 

Die folgende Übersicht informiert über die im Nachgespräch behandelten Themen: 

180




Übersicht D-15 Themen des Nachgesprächs mit der Fachkraft 

1 Vervollständigung von Grunddaten der Kundin/des Kunden 

2 Informationsquellen zur Gesprächsvorbereitung 

3 Arbeitsmarktnähe des Hilfeberechtigen 

Soziale Situation, Stärken und Schwächen 

Arbeitsmarktnähe, Vermittlungshemmnisse 

4 Gesprächsverlauf 

Kooperation 

Zielkonflikte 

Ablauf und Dauer 

Besonderheiten 

5 Eingliederungsstrategie für die nächsten sechs Monate 

Ziele 

Maßnahmen 

Eingliederungsvereinbarung 

Einbeziehung der Bedarfsgemeinschaft 

6 Weitere wünschenswerte Hilfen 

7 Grundinformationen über die Fachkraft 

Berufliche Ausbildung, Zusatzqualifikationen 

Vorherige Stelle und Funktion 

Dienstherr 

Befristung 

Fallzahlen 

Zur Einbeziehung der Kundenperspektive wurde eine telefonische Befragung nach dem 

Erstgespräch durchgeführt, vgl. dazu Kapitel D 5. 

Die Dokumentenanalyse sollte dazu dienen, Angaben aus der nicht-teilnehmenden Beobachtung 

zu ergänzen. Wegen z. T. erheblicher Verzögerungen bei der Genehmigung nach 

§ 75 SGB X (siehe unten) wurden die Materialien zur Dokumentenanalyse erst im März 2008 

vollständig vorgelegt und konnten daher nur begrenzt genutzt werden. 

D 4.2 Konstruktion des Samples 

Die erste Welle der Standortbesuche und die Typologie der Leistungsprozesse hatten schon 

gezeigt, dass die 154 in die Evaluation einbezogenen SGB II-Einrichtungen außerordentlich 

differenziert organisiert sind. Daraus ergab sich die Aufgabe, diese Vielfalt auch bei den 

Fallbeobachtungen in ausreichender Form zu berücksichtigen. Pragmatisch wurde angenommen, 

dass ein Sample von etwa 20 SGB II-Einrichtungen diese Vielfalt in hinreichender 

181




Form repräsentieren kann. Zur Bildung dieses Samples wurden folgende Kriterien berücksichtigt: 

Alle Formen der Aufgabenwahrnehmung sollten vertreten sein, ebenso alle Grundtypen 

von Leistungsprozessen. Weiter sollten kreisfreie Städte und Landkreise angemessen 

berücksichtigt werden. Schließlich war auf die unterschiedlichen Ausgangsbedingungen in 

den neuen und in den alten Bundesländern zu achten. Ziel war es, an jedem Standort etwa 

10 Erstgespräche im Bereich aktiver Leistungen zu beobachten, also rund 200 Fallbeobachtungen 

durchzuführen. 

Für die Zusammensetzung des Samples war nicht nur die Auswahl der Standorte von Bedeutung, 

sondern auch die Rekrutierung von Gesprächspartnern in den Standorten. Aus 

arbeitsorganisatorischen Gründen mussten die Fallbeobachtungen im Rahmen eines zweitägigen 

Standortbesuchs durchgeführt werden. Das bedeutet, dass Erstgespräche im Vorfeld 

auf dieses enge Zeitfenster zu terminieren waren. Daher ergab sich vor allem bei kleineren 

Einrichtungen das Problem, die definierte Anzahl von 10 Erstgesprächen zu erreichen. 

Zunächst wurden die Leitungen der SGB II-Einrichtungen angeschrieben und um Teilnahme 

an den Fallbeobachtungen gebeten. Zusätzlich zum Anschreiben wurden Informationsflyer 

mitgeschickt und um deren Weitergabe an die Fachkräfte gebeten. Sobald die SGB II- 

Einrichtungen ihr Einverständnis zur Teilnahme an der Fallbeobachtung erklärt hatten, wurde 

mit der Terminierung der Standortbesuche begonnen. Dabei wurden die Einrichtungen gebeten, 

soweit möglich alle Bereiche der Organisation zu berücksichtigen, die mit Aktivierungsaufgaben 

betraut sind (Arbeitsvermittlung, Fallmanagement, Eingliederung/Integration, 

u25/ü25). Im Übrigen war die Teilnahme für alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter freiwillig. 

Im Laufe des Standortbesuchs ließen sich die Beobachterteams von den zuständigen Ansprechpersonen 

schildern, wie sie bei der Rekrutierung von teilnahmebereiten Mitarbeiterinnen 

vorgegangen sind. Diese Informationen wurden in einem so genannten Rekrutierungsprotokoll 

festgehalten, um die Zusammensetzung und ggf. die Selektivität des Samples beurteilen 

zu können: 

Ganz überwiegend organisierte die Bereichs- oder Teamleitung an einem Standort bzw. die 

Leitung einer Außenstelle die Fallbeobachtung, nur im Ausnahmefall der Geschäftsführer/ 

die Geschäftsführerin selbst. Dazu wurden die Fachkräfte in unterschiedlicher Form informiert 

(Email, Teamsitzungen) und um Teilnahme gebeten bzw. zur Teilnahme aufgefordert. 

Nur im Ausnahmefall wurden Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter „gezielt angesprochen“ oder 

„ausgewählt“. Bei gut der Hälfte der Standorte wurden die Fallbeobachtungen in ausgewählten 

Außenstellen der Einrichtung durchgeführt. Weil die Teilnahme überwiegend freiwillig war 

und wegen Arbeits- und Urlaubszeiten nicht immer alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter zum 

Zeitpunkt der Fallbeobachtung verfügbar waren, konnten die Organisatoren weitere Kriterien 

bei der Auswahl der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter kaum berücksichtigen. Etwa ein Viertel 

der Standorte hat darauf geachtet, dass verschiedene Bereiche der Aktivierung einbezogen 

werden (Fallmanagement, Arbeitsvermittlung, Reha, u25/ü25). 

Die Vorgabe, dass nur Erstgespräche in die Auswahl einbezogen werden sollen, die zum 

Zeitpunkt des Standortbesuchs ohnehin zufällig anstanden, hat im strikten Sinn gut die Hälfte 

der einbezogenen SGB II-Einrichtungen eingehalten. An anderen Standorten sind in größerem 

Umfang laufende Fälle einbezogen worden oder auch Kundengruppen, die unter normalen 

Umständen nicht zu einem Beratungsgespräch eingeladen worden wären (Aufstocker). 

Teilweise wurden Kundengruppen aus unbekannten Gründen ausgeschlossen (z. B. Aufstocker). 

182




Im Laufe der Feld- und Auswertungsarbeit hat sich zudem gezeigt, dass der Begriff „Erstgespräch“ 

zu differenzieren ist. Von den lokalen Akteuren als „Erstgespräche“ bezeichnete Beratungen 

finden innerhalb der SGB II-Einrichtungen in unterschiedlichen Beratungskontexten 

(Funktionen) statt: in der Leistungssachbearbeitung, im Fallmanagement, in der Arbeitsvermittlung, 

im Bereich u25. Laut Erhebungskonzept sollten ausschließlich Erstgespräche „im 

aktiven Bereich“ erfasst werden. Je nach Organisationsaufbau konnte dies unterschiedliche 

Organisationseinheiten betreffen. Vor allem in Organisationsbereichen mit spezialisiertem 

Fallmanagement oder spezialisierter Arbeitsvermittlung kann es dazu kommen, dass „Erstgespräche“ 

in diesen Bereichen erst nach längerer Dauer des Leistungsprozesses stattfinden, 

z. B. wenn sich bei der Arbeitsvermittlung zunehmend Vermittlungshemmnisse herausstellen 

und Kundinnen/Kunden einem spezialisierten Fallmanagement zugewiesen werden; 

der umgekehrte Fall – Vermittlungshemmnisse sind abgebaut und die Kundin/der Kunde 

geht in die Arbeitsvermittlung – ist ebenso denkbar. Ebenso ist es vorgekommen, dass junge 

Erwachsene, die zuvor im Rahmen der Bedarfsgemeinschaft betreut wurden, nach dem Abschluss 

der Schule in die Zuständigkeit eines eigenen u25-Teams fallen und dort die Betreuung 

mit einem Erstgespräch aufgenommen wird. 

Zu „Erstgesprächen“ kommt es in der Praxis häufig auch bei anderen Formen eines Zuständigkeitswechsels, 

z. B. wenn der Kunde umzieht und bei einer anderen SGB II-Einrichtung 

weiter betreut wird oder wenn er nach einer mehr oder weniger langen Unterbrechung erneut 

Leistungen nach dem SGB II beantragt und bewilligt bekommt. Der Terminus „Erstgespräch“ 

wird in der Praxis also eher funktionsbezogen verwendet und markiert nicht unbedingt den 

„objektiven“ Beginn des Beratungs- bzw. Aktivierungsprozesses. Dieser begrifflichen Verwendung 

ist das Forschungsteam in Grenzen gefolgt. Die folgende Übersicht zeigt, welche 

Sorten eines Erstgesprächs in welchem Umfang im Sample vertreten sind. 

Übersicht D-16 Erstgespräche nach Anlass 

zkT ARGE gAw Gesamt 

Absolut 

n=85 

183 

Absolut 

n=73 

Absolut 

n=20 

Absolut 

n=178 

Erstbezug 56 39 12 107 

Vorher ALG I 15 13 1 29 

Unterbrechung 2 8 4 14 

Umzug 2 3 3 8 

Beraterwechsel 5 7 0 12 

Beraterwechsel u25 3 1 0 4 

Sonstiges 2 2 0 4 

Knapp zwei Drittel (60 %) der realisierten Erstgespräche waren solche mit neuen Kundinnen 

und Kunden (Erstbezug). Wenn man Kundinnen und Kunden mit vorherigem Bezug von ALG 

I ebenfalls als Erstbezug im SGB II-Bereich zählt, sind es sogar drei Viertel (76 %). Erstgespräche 

finden auch dort statt, wo es zu einem Zuständigkeitswechsel durch Umzug oder 

einen Beraterwechsel innerhalb der Organisation kommt (insgesamt: 13 %). Die Gruppe der 

Kundinnen und Kunden, die nach einer Unterbrechung erneut Arbeitslosengeld 2 beantragen 

und dann – im Kontext einer neuen Hilfeepisode – ein Erstgespräch mit der zuständigen Be-




ratungsperson führen, ist mit knapp 8 % nicht sehr groß. Der Anteil der Erstbezüge an den 

beobachteten Erstgesprächen ist bei zkTn besonders groß (einschließlich vorherigem ALG I 

Bezug: 84 %). Bei ARGEn und besonders bei gAwen ist der Anteil der Kundinnen und Kunden 

aus unbekannten Gründen deutlich größer, die nach einer Unterbrechung erneut vorsprechen. 

D 4.3 Beschreibung der Substichprobe „Fallbeobachtungen“ 

Die folgende Tabelle informiert über die endgültige Zusammensetzung und wichtige Merkmale 

der Substichprobe. 

Übersicht D-17 Zusammensetzung der Substichprobe „Fallbeobachtungen“ 

Erstgespräche Kundenbefragung 

Brutto Netto Brutto Netto 

zkT1 Landkreis 10 10 8 6 








zkT9 Stadt 11 11 10 7 

ARGE1 Stadt 8 8 5 4 

ARGE2 Stadt 13 11 11 6 



ARGE5 Landkreis 13 10 10 8 




ARGE9 Stadt 11 10 10 6 

gAw1 Landkreis 12 12 12 5 

gAw2 Landkreis 9 8 7 6 

Gesamt 200 178 168 102 

184




Wie die Übersicht zeigt, sind alle Formen der Aufgabenwahrnehmung (zkT, ARGE, gAw) 

berücksichtigt worden, allerdings nicht nach ihrem tatsächlichen quantitativen Anteil. Die 

Zusammenstellung des Samples orientierte sich hier an methodischen Gesichtspunkten, vor 

allem der Notwendigkeit, einen kontrastierenden Vergleich zu ermöglichen. Dies gilt entsprechend 

auch für die Abbildung organisatorischer Modelle, d. h. alle Organisationsformen – 

und damit unterschiedliche Ausprägungen der Spezialisierung der Leistungsprozesse – sind 

vertreten und zwar unabhängig von der Häufigkeit ihres Auftretens. Schließlich sollten sowohl 

Landkreise wie kreisfreie Städte – im Osten wie im Westen – berücksichtigt werden. 

Die Übersicht weist in der Spalte „Erstgespräche Brutto“ aus, dass wie geplant exakt 200 

Fallbeobachtungen realisiert werden konnten. Eine Fallbeobachtung gilt als realisiert, wenn 

ein Beobachtungsprotokoll und eine Tonaufnahme erstellt werden konnten. Einige wenige 

Beobachtungen ohne Tonaufnahme wurden für die Zählung der Bruttogröße nicht berücksichtigt. 

Eine Teilnahme an den beiden Kundenbefragungen war dagegen nicht zwingend. In 

der Spalte „netto“ sind alle jene Fälle gezählt, bei denen tatsächlich in der einen oder anderen 

Form ein „Erstgespräch“ geführt und beobachtet wurde. Alle anderen Fälle wurden aussortiert. 

Für die Auswertung der Erstgespräche verblieben danach noch 178 Fälle. Die Übersicht 

zeigt auch, dass sich Ausfälle im Wesentlichen auf drei bis vier Standorte konzentrieren. 

Für das Brutto der Kundenbefragung (nach Abzug der Personen, die einer Befragung 

nicht eingewilligt hatten) verblieben 168 Personen, von denen sich 102 an der Kundenbefragung 

beteiligt haben. 

Um die Zusammensetzung der Substichprobe beurteilen zu können, ist es sinnvoll, einige 

weitere Merkmale zu betrachten, die bei der Auswahl der SGB II-Einrichtungen eine untergeordnete 

Rolle gespielt haben. Die folgende Übersicht führt einige Informationen zum Arbeitsmarkthintergrund 

der ausgewählten SGB II-Einrichtungen zusammen: 

Übersicht D-18 Arbeitsmarkthintergrund der ausgewählten SGB II-Einrichtungen 

Anzahl der 

Bedarfsgemeinschaften 

SGB II-Quote 

185 

Arbeitslosenquote 

IAB- 

Regionaltyp 

zkT1 Landkreis 13.857 17,1 14,7 Typ 11 








zkT9 Stadt 8.758 13,0 10,0 Typ 3 

ARGE1 Stadt 32.105 16,6 14,2 Typ 3 

ARGE2 Stadt 6.502 22,9 16,3 Typ 4 

ARGE3 Stadt 15.450 12,3 8,1 Typ 1 

ARGE4 Stadt 22.190 8,7 6,6 Typ 1




ARGE5 Landkreis 8.960 8,1 8,0 Typ 6 



ARGE8 Stadt 14.534 9,5 7,4 Typ 2 

ARGE9 Stadt 18.099 20,3 14,6 Typ 4 

gAw1 Landkreis 7.547 4,4 4,6 Typ 10 

gAw2 Landkreis 2.919 14,7 13,2 Typ 7 

Quelle: Bundesagentur für Arbeit/Statistik, Statistik der Grundsicherung für Arbeitsuchende nach 

dem SGB II. SGB II- Kennzahlen für interregionale Vergleiche, August 2007, 

http://www.pub.arbeitsamt.de/hst/services/statistik/000200/html/sgb2/bmas/datenpool_traeger_200708.xls 

Die Anzahl der von einer SGB II-Einrichtung betreuten Bedarfsgemeinschaften variiert erheblich 

und reicht von 1.313 bis 32.105. Dabei zeigt sich, dass 7 der 9 einbezogenen zkT bis 

zu 10.000 Bedarfsgemeinschaften betreuen; das trifft auch auf die gAwen zu. Dagegen 

kümmern sich 6 der 9 einbezogenen ARGEn um über 10.000, 5 immer noch über 15.000 

Bedarfsgemeinschaften. 

Die Arbeitslosenquote variiert von 4,4 bis 19,3 %. Hohe Arbeitslosenquoten über 10 bis nahezu 

20 % gibt es nur bei SGB II-Einrichtungen im Osten bzw. einer Einrichtung im ehemaligen 

Grenzgebiet zum Osten Deutschlands. Es gibt jeweils zwei zkT und zwei ARGEn mit 

einer solchen hohen Arbeitslosenquote sowie eine gAw. Sehr niedrige Arbeitslosenquoten 

bis 5 % gibt es bei zwei zkT im Westen sowie einer ARGE und gAw, beide ebenfalls im Westen. 

Die Verteilung der SGB II-Quoten folgt weitgehend dem Muster der Arbeitslosenquoten, d. h. 

hohe SGB II-Quoten über 10 bis nahezu 23 % sind mit hohen Arbeitslosigkeitsquoten mehr 

oder weniger direkt verknüpft, niedrige Arbeitslosenquoten korrespondieren mit niedrigen 

SGB II-Quoten. Auffällig ist, dass es immerhin drei Stadt-ARGEn gibt, bei denen die SGB II- 

Quote sehr deutlich über der Arbeitslosenquote liegt, davon liegt eine Stadt im Westen. Dieses 

Diskrepanzmuster trifft in abgeschwächter Form auch für einen städtischen zkT im Westen 

zu. 

Es zeigt sich, dass alle Regionaltypen des IAB im Sample vertreten sind, mit Ausnahme von 

Typ 12, also ländliche Gebiete in Ostdeutschland mit sehr schlechter Arbeitsmarktlage, sehr 

niedrigem BIP pro Kopf und hohem Anteil an Langzeitarbeitslosen. Der angrenzende Typ 11 

der vorwiegend ländlichen Gebiete in Ostdeutschland mit schlechter Arbeitsmarktlage und 

niedrigem BIP pro Kopf ist dafür mit 2 zkT immerhin zwei Mal vertreten. Mit ARGE2 und 

ARGE9 sind auch zwei Städte in Ostdeutschland mit schlechter Arbeitsmarktlage und sehr 

hohem Anteil an Langzeitarbeitslosen vertreten (Typ 4). Diese Gruppe von SGB II- 

Einrichtungen steht somit insgesamt für die schwierigen Arbeitsmarktbedingungen im Osten 

Deutschlands. 

Eine zweite Gruppe von SGB II-Einrichtungen im Sample bildet durchschnittliche bis unterdurchschnittliche 

Arbeitsmarktbedingungen im Westen Deutschlands ab. Dazu gehören zum 

einen ländliche Gebiete mit durchschnittlicher oder unterdurchschnittlicher Arbeitsmarktlage 

(Typen 6 und 7) wie ARGE5 und gAw2. Zum anderen sind mit Typ 1, 3 und 5 auch Städte 

bzw. vorwiegend städtisch geprägte Gebiete mit durchschnittlicher oder unterdurchschnittlicher 

Arbeitsmarktlage und einem hohen oder sehr hohen Anteil an Langzeitarbeitslosen ver- 

186




treten, nämlich ARGE3 und ARGE4 (Typ 1), ARGE1 und zkT9 (Typ 3) sowie ARGE6 (Typ 

5). 

Schließlich gibt es eine Gruppe westdeutscher SGB II-Einrichtungen, die in einem sehr günstigen 

arbeitsmarktpolitischen Umfeld agieren können. Im Sample sehr stark vertreten sind 

mit zkT6, zkT8 und ARGE7 ländliche Gebiete in Westdeutschland mit guter Arbeitsmarktlage 

und hoher saisonaler Dynamik (Typ 8), mit zkT3, zkT5 und zkT7 ländliche Gebiete in Westdeutschland 

mit sehr guter Arbeitsmarktlage, saisonaler Dynamik und sehr niedrigem Anteil 

an Langzeitarbeitslosen (Typ 9) sowie schließlich mit gAw1 und zkT4 auch ländliche Gebiete 

in Westdeutschland mit sehr guter Arbeitsmarktlage und niedrigem Anteil an Langzeitarbeitslosen 

(Typ 10). Für Städte in Westdeutschland mit überdurchschnittlicher Arbeitsmarktlage 

und hohem BIP pro Kopf (Typ 2) steht immerhin die ARGE 8. 

Insgesamt lässt sich wohl sagen, dass das Spektrum der arbeitsmarktpolitischen Bedingungen 

in Deutschland angemessen abgebildet wird, auch wenn manche Konstellationen nicht 

oder nicht hinreichend einbezogen worden sind (extrem schlechte Bedingungen im Osten, 

überdurchschnittlich gute Bedingungen in oder im Umfeld westdeutscher Städte) oder sehr 

stark vertreten erscheinen (gute bis sehr gute Bedingungen in ländlichen Gebieten im Westen). 

Man muss dabei berücksichtigen, dass bei der Konstruktion des Samples aus konzeptionellen 

Gründen die Form der Aufgabenwahrnehmung und Merkmale des Leistungsprozesses 

im Vordergrund standen. 

D 4.4 Datenschutz 

Von Anfang an war klar, dass im Rahmen der Fallbeobachtungen auch personenbezogene 

Daten und Sozialdaten anfallen, verarbeitet und genutzt werden. Daher galt der Einhaltung 

der gesetzlichen Datenschutzbestimmungen ein besonderes Augenmerk. Die Einhaltung der 

gesetzlichen Datenschutzbestimmungen wurde auf verschiedenen Ebenen abgesichert: 

• Information der Kundinnen/Kunden und Einverständniserklärung: Wie weiter oben ausgeführt, 

sind im Vorfeld der Rekrutierung von Erstgesprächen zunächst die Fachkräfte der 

einzelnen SGB II-Einrichtungen mittels eines Flyers informiert und um Teilnahme gebeten 

worden, um dann an Kundinnen und Kunden dieser teilnahmebereiten Fachkräfte 

heran zu treten. Daher haben nur teilnahmebereite Fachkräfte überhaupt Termine für zu 

beobachtende Erstgespräche vereinbart. Gleichwohl haben die Beobachterteams vor Ort 

die teilnahmebereiten Fachkräfte in einem kurzen Vorgespräch nochmals informiert, mit 

dem genauen Ablauf vertraut gemacht und um eine schriftliche Einverständniserklärung 

zu Teilnahme und Tonaufnahme gebeten. 

Nach der Begrüßung der Kundin bzw. des Kunden und einer Erstinformation durch die 

beratende Person hat ein Mitglied des Beobachterteams das Anliegen in knapper Form 

mündlich vorgestellt und auf die Freiwilligkeit der Teilnahme sowie Vorkehrungen zum 

Datenschutz hingewiesen. Zusätzlich wurden Kundeninformation, Datenschutzblatt und 

Einverständniserklärung in schriftlicher Form überreicht und erläutert, um Einwilligung 

gebeten und darauf geachtet, dass der Kunde insbesondere die Einverständniserklärung 

genau durchliest und komplett ausfüllt. 

Wenn die oder der Hilfeberechtigte eine Vertrauensperson zur Unterstützung mitgebracht 

hatte, wurde diese Person ebenfalls um ihr Einverständnis zur Tonaufnahme gebeten 

und ihr die vorbereitete schriftliche Einverständniserklärung überreicht. 

• Genehmigung durch die zuständigen Behörden: Um eine Dokumentenanalyse der Aktenvermerke 

durchführen zu können, war neben der Einverständniserklärung der Kun- 

187




dinnen und Kunden zusätzlich ein Antrag auf Genehmigung der Übermittlung von Sozialdaten 

für die Forschung und Planung nach § 75 SGB X zustellen. Für die ARGEn und 

gAwen wurde dieser Antrag bei der Bundesagentur für Arbeit (BA) bzw. dem Bundesministerium 

für Arbeit und Soziales (BMAS) zentral gestellt, im Fall der zugelassenen kommunalen 

Träger bei der zuständigen Landesbehörde. Alle diesbezüglichen Anträge wurden 

genehmigt. 

• Absprache und Kontrolle durch den Datenschutzbeauftragten der Hochschule: Der Datenschutzbeauftragte 

der Fachhochschule Frankfurt wurde ebenfalls über das Evaluationsvorhaben 

Fallbeobachtung informiert. Nach einer „Vorabkontrolle“ gemäß Hessischem 

Datenschutzgesetz wurde zusätzlich das Datensicherheitskonzept des Instituts für 

Stadt- und Regionalentwicklung (ISR) geprüft. 

• Datensicherheitskonzept des Instituts: Das Datensicherheitskonzept orientiert sich an 

den Anforderungen nach § 75 SGB X und den operativen Standards der Bundesagentur 

für Arbeit (BA), also den „Bearbeitungshinweisen für einen Antrag an die Statistik der BA 

auf Übermittlung von Sozialdaten (§ 75 SGBX)“. Im Datensicherheitskonzept werden die 

spezifischen Vorkehrungen beschrieben, die für Fallbeobachtung getroffen wurden, um 

Zutritts-, Zugangs-, Zugriffs-, Weitergabe-, Eingabe-, Auftrags- und Verfügbarkeitskontrolle 

sowie Trennungsgebot zu sichern. 

D 4.5 Computergestützte Auswertung qualitativer Daten 

Methodischer Ansatz 

Mit der Größe des Samples von 200 Fallbeobachtungen in 20 Standorten und mit dem eng 

begrenzten Zeitfenster von neun Monaten waren der Auswertungsstrategie wesentliche 

Randbedingungen gesetzt. In begrenzter Zeit musste ein für qualitative Studien sehr großes 

Sample erhoben und ausgewertet werden. Auch aus diesem Grund entschied sich das Forschungsteam 

schon frühzeitig für eine computergestützte Analyse der Daten, genauer: eine 

computergestützte qualitative Inhaltsanalyse. 

Gegenstand der Fallbeobachtungen waren Erstgespräche im aktiven Bereich bei SGB II- 

Einrichtungen. Ziel war es festzustellen, wie die in der Grundsicherung für Arbeitssuchende 

gesetzten Themen (Profiling, Maßnahmen, Stellensuche, Eingliederungsvereinbarung) bearbeitet 

werden und welche Strategien der Fallbearbeitung und Fallsteuerung sich dabei ergeben. 

Dazu sollten die transkribierten Gesprächstexte systematisch auf ihre Inhalte (Themen) 

hin analysiert werden. Alle Texte wurden in derselben Weise, nämlich entlang der gesetzten 

Themen zergliedert, um das gesamte Material im Querschnitt zu analysieren. Diese Art der 

strukturierenden Inhaltsanalyse erfolgte in drei Schritten (Mayring 2006: 83): 1. „Es wird genau 

definiert, welche Textbestandteile unter eine Kategorie fallen“ (Definition von Kategorien). 

2. „Es werden konkrete Textstellen angeführt, die unter eine Kategorie fallen und als 

Beispiele für diese Kategorie gelten sollen“ (Formulierung von Ankerbeispielen). 3. „Es werden 

dort, wo Abgrenzungsprobleme zwischen Kategorien bestehen, explizite Regeln formuliert, 

um eindeutige Zuordnungen zu ermöglichen“ (Aufstellung von Codierregeln). 

Mit dieser Form von Inhaltsanalyse werden Einzelfälle mit Hilfe von Kategorienkombinationen 

charakterisiert, was zugleich die Möglichkeit fallübergreifender Generalisierungen eröffnet 

(Kuckartz 1999: 164). Ein solches Vorgehen „verknüpft qualitative und quantitative Operationen 

miteinander“ (ebenda: 31). Es kommt – in Anlehnung an die Webersche Methodologie 

– darauf an, den einzelnen Fall, also einzelne Interaktionen zunächst verstehen und 

188




nachvollziehen zu können, um dann letztlich soziale Regelmäßigkeiten über eine Vielzahl 

von Interaktionen hinweg zu erkennen. 

Kuckartz (1999) unterscheidet in seinem – an Alfred Schütz und Max Weber orientierten – 

Ansatz computergestützter Analyse qualitativer Daten zwischen Codierung erster und zweiter 

Ordnung. Die Codierung erster Ordnung konzentriert sich auf die Entwicklung von Codes 

(thematischen Kategorien), die Codierung des Materials und die (vergleichende) Themenanalyse. 

Bei der Codierung zweiter Ordnung wird das Datenmaterial klassifiziert, d. h. die 

Aussagen zu bestimmten Themen werden definierten Merkmalen zugeordnet. Dies erleichtert 

es, komplexe Zusammenhänge in den Daten zu erkennen. „Je größer das Sample und je 

umfangreicher infolgedessen das Datenmaterial ist, desto schwieriger wird es allerdings, 

komplexe Muster zu erkennen. Bei qualitativen Interviewstudien ist es durchaus üblich, 20 

und mehr Interviews durchzuführen und schon bei dieser … Populationsgröße wird es immer 

schwieriger festzustellen, ob die per Augenschein und intuitiv bemerkten Zusammenhänge, 

die man häufig mit quasi-statistischen Begriffen belegt (typisch, meist, Muster, Orientierungsmuster, 

Leitbild, Leitmotiv), denn nun auch tatsächlich die Gegebenheiten des gesamten 

Datenmaterials widerspiegeln“ (33 f.). 

Arbeitsschwerpunkte bei der Codierung zweiter Ordnung sind die Herausarbeitung und Definition 

von Dimensionen innerhalb der Themen (Variablen) auf der Basis des gesamten Datenmaterials, 

die Formulierung einer Codieranweisung mit prototypischen Beispielen und 

schließlich die fallbezogene Codierung und Eingabe der Werte pro Fall (Kuckartz 1999: 35). 

Während also die Codierung erster Ordnung weitgehend der Herausarbeitung und Festlegung 

von Themen (Kategorien, Codes), also letztlich der Aufschließung und Ordnung des 

Datenmaterials dient, fokussiert die Codierung zweiter Ordnung auf die Zusammenhanganalyse. 

„Der Sinn und Zweck des zweiten Codierungsprozesses liegt weniger in den hierdurch 

ermöglichten statistischen Auswertungen, als vielmehr auf der Ebene der Zusammenhanganalyse 

und den nun möglichen selektiven Retrievals von Textsegmenten, bei denen Variablenwerte 

bzw. das Muster der Variablenwerte der befragten Person als Auswahlkriterium 

für den Zugriff auf Textsegmente dienen“ (ebenda: 35 f.). 

Die systematische inhaltsanalytische Codierung des gesamten Materials eröffnet mithin zwei 

Perspektiven: Zum einen ist auf der Basis der Codierungen ein gezielter Zugriff auf Textteile 

möglich, die dann auf ihre Bedeutung hin vertieft analysiert werden können. Zum anderen ist 

es möglich, Häufigkeiten für Codierungen bzw. andere Fallvariablen für alle Texte auszuzählen 

und Zusammenhanganalysen durchzuführen, um auf diese Weise einen Überblick über 

das gesamte Textmaterial zu bekommen. Das Forschungsteam ist im Rahmen der Evaluation 

nach § 6c SGB II weitgehend der zuletzt genannten Strategie gefolgt, da sie einen umfassenden 

Überblick über das Material erlaubt. Eine gezielte vertiefende Reanalyse der Originaltexte 

auf der Basis inhaltsanalytischer Auswertungen und Ergebnisse wäre wünschenswert 

gewesen, war aber angesichts zeitlicher Restriktionen nicht möglich. 

Entwicklung von Kategorien (Codes) und Codieranweisung 

Drei inhaltliche Leitlinien gaben bei der Auswertung der Erstgespräche die Richtung vor: 1. 

Es sollte die Ablaufstruktur eines Erstgesprächs dokumentiert werden. 2. Es sollten alle für 

eine Fallbearbeitung im Rechtskreis des SGB II relevanten Aufgaben bzw. Themen berücksichtigt 

werden: Profiling, Maßnahmeteilnahme, Stellenvermittlung, Abschluss von Eingliederungsvereinbarungen, 

Sanktionen, Schnittstellen zur Leistungssachbearbeitung und zu externen 

Leistungsträgern (Agentur für Arbeit, Sozialamt, Jugendamt). 3. Es sollte die Bearbeitung 

der Themen als Struktur der Interaktion – als Wechsel von Aktion und Reaktion – jedenfalls 

in Ausschnitten abgebildet werden. 

189




Codierung erster und zweiter Ordnung sind bei der Auswertung der Erstgespräche im Rahmen 

der Fallbeobachtungen weniger eindeutig in getrennte Auswertungsschritte zerfallen, 

als es die Ausführungen von Kuckartz (1999) nahe legen. Das hat seinen wesentlichen 

Grund darin, dass einige grundlegende Themen (nämlich: gesetzliche Vorgaben) dieser Teilstudie 

schon vorgegeben waren. Daher bestand die Hauptaufgabe eher darin, diesen Themenkranz 

auszudifferenzieren und darauf bezogene Verhaltensmuster systematisch zu beschreiben. 

Daher lassen sich im Wesentlichen drei Arbeitsschritte unterscheiden: Entwicklung 

von Kategorien und Variablen (Codes), Erstellung einer Codieranweisung sowie Codierung 

in einer Datenbank. 

Die grobe Grundstruktur der Codes („Codesliste“) wurde – unter Beachtung der oben genannten 

Leitlinien – sukzessive aus dem Material von sechs transkribierten Erstgesprächen 

entwickelt. Ausgangspunkt war ein grobes Raster – eine Matrix mit Themen und Unterthemen 

im Zeitablauf sowie – unterhalb der Unterthemen – eine Reihe von Codes, die die Bearbeitung 

der Themen in der Interaktion zwischen Berater und Kunde abbilden sollten. Diese 

Matrix wurde Schritt für Schritt aufgefüllt, indem sie mehrere Teammitglieder parallel auf weitere 

Transkriptionen anwendeten. Die mit neuen Codes aufgefüllte Matrix wurde dann systematisiert, 

was vor allem für die vergleichbare Darstellung von Interaktionen über Themen 

hinweg notwendig war. Schließlich erfolgte der Einstieg in die systematische Auswertung der 

Erstgespräche. Die Codes wurden während der folgenden Auswertung von ca. 50 Erstgesprächen 

weiter angepasst, also vor allem ergänzt. Bereits ausgewertete Gespräche wurden, 

soweit notwendig, recodiert. Danach erfolgte keine weitere Veränderung. Insgesamt 

wurden alle 178 einbezogenen Erstgespräche auf diese Weise ausgewertet, d. h. dass jedem 

Zeitabschnitt im Gesprächsverlauf passende Codes zugeordnet wurden. 

Parallel zur Entwicklung der Codes wurde eine ausführliche Codieranweisung („Manual“) mit 

Definitionen und Ankerbeispielen verfasst. So wurde gewährleistet, dass die Zuordnung von 

Sachverhalten zu Codes reliabel und valide erfolgt. Beispielhaft sei hier auf eine Unterscheidung 

zwischen verschiedenen Arten einer Stärken-Schwächen-Analyse hingewiesen: Um 

zwischen den berufsspezifischen Unterthemen im Profiling und dem inhaltlich verwandten 

Unterthema „Bewerberprofil und Matching“ (Stellensuche) trennscharf zu unterscheiden, 

wurden im Verlauf der Auswertung in der Codieranweisung verschiedene Indikatoren bzw. 

Ankerbeispiele hinterlegt. 

Die Codierung ist, abgeleitet aus den Fragestellungen der Fallbeobachtung, auf eine strikte 

Deskription ausgerichtet. Sie konzentriert sich auf das von den Beteiligten inhaltlich Vorgetragene 

(Inhaltsanalyse der Themen) und ist nicht auf eine erzählanalytische oder tiefenhermeneutische 

Auswertung gerichtet. Für die Codierung gilt also: Nicht wie die beteiligten Akteure 

sprechen, sondern was sie aussagen, wird codiert. Und es werden Ergebnisse der 

Interaktion über die infrage stehenden Themen kodiert. Wenn etwa eine Fachkraft, in Gesprächsführung 

geschult, ihre Empathie für einen beruflichen Wunsch äußert, ihn aber inhaltlich 

ablehnt, gilt dies als negative Rückmeldung („lehnt ab“). 

Innerhalb der Codesliste waren grundsätzlich unterschiedliche Codierungstiefen (Gliederungstiefen) 

vorgesehen („hierarchisches Kategoriensystem“, Kuckartz 1999: 200): auf der 

ersten Ebene Oberthemen, auf der zweiten Ebene (für alle zentralen Oberthemen) die Unterthemen 

und auf der dritten Ebene (für einige Unterthemen) Interaktionsmuster (Aktion – Reaktion). 

Aus Zeitgründen konnte aber nicht das gesamte Erstgespräch nach dieser Systematik 

bearbeitet werden. Die Tiefe der Codierung richtete sich vielmehr nach der Relevanz, die 

das jeweilige Thema zur Beantwortung der Fragestellungen der Fallbeobachtungen hatte. 

Die folgende Tabelle gibt zunächst einen gekürzten Überblick über Themen und Unterthemen. 

190




Übersicht D-19 Ober- und Unterthemen in der Codesliste 

1 Einstieg 

2 Profiling 

Datensammlung 

Aktuelle ausgeübte Tätigkeit 

Berufliche Bildung 

Berufliche Wünsche 

Berufliche Alternativen 


Gesundheitliche Einschränkungen 

Bewerbungsunterlagen 

Schulden 

Sucht 

Vorstrafen 

Psychosoziale Probleme 

Familie 

Soziales Umfeld 

Stärken 

Einschränkungen 

Stellungnahme 

Definition von Aufgaben und Zielen („Zielvereinbarung“) 

Sonstiges 

3 Vermittlung in Maßnahmen und Projekte 

Weiteres Vorgehen 

Frühere Maßnahmen 

[Aktuelle Maßnahme] 

Kontakt 

4 Flankierende Hilfen 



Suchtberatung 

Psychosoziale Beratung 

Familienberatung 

191




5 Stellensuche, Stellenvermittlung, Ausbildungsplatzsuche 

Aktueller der Stand 

Berwerberprofil und Matching 

Stellenangebote, Eigenbemühungen, Dokumentation 

6 Schnittstellen 

Berufsberatung 

Agentur für Arbeit 

Sozialamt 

Jugendamt 

7 Verweis auf Regeln, Sanktionen 

8 Eingliederungsvereinbarung 

Erstellung der Eingliederungsvereinbarung 

Umgang mit der Eingliederungsvereinbarung 

9 Materielle Leistungen 

10 Abschluss 

Für die in der obigen Tabelle kursiv gesetzten Themen, die für Fragen der Aktivierung besonders 

relevant erschienen, sind darüber hinaus auch Interaktionsmuster codiert worden. 

Die Grundidee dabei war, die Interaktion in der Beratung in etwa nach dem Schema Aktion – 

Reaktion, also als Wechselspiel zwischen den beteiligten Akteuren nachzuzeichnen. Die 

Codesliste enthält daher Codes für das Verhalten der Kundin bzw. des Kunden auf der einen 

Seite wie für jenes der Fachkraft auf der anderen Seite. Dabei wird zwischen zwei Codesvarianten 

unterschieden. Für beide Akteure wurden „aktive“ Codes entwickelt, die greifen, 

wenn einer von beiden die Initiative ergreift. „Reaktive“ Codes dagegen wurden verwendet, 

wenn ein Akteur auf die Initiative seines Gegenübers in irgendeiner Form eingeht. In der folgenden 

Übersicht wird diese Codierung beispielhaft an zwei Unterthemen aufgezeigt. 

Übersicht D-20 Codierung von Interaktionen bei ausgewählten Unterthemen 

Vermittlung in Maßnahmen 

Maßnahme: Eignungsfeststellung, Profiling, Bewerbungstraining, Verfügbarkeitsprüfung 

Beraterin/Berater 

- nennt allgemein Maßnahmen/Träger 

- erläutert Stellenwert/Ziele/Inhalte 

- schlägt Maßnahme vor 

- fragt nach Interesse an einer Maßnahme 

- verpflichtet zur Maßnahmeteilnahme 

- vereinbart Termin/macht Terminvorschlag 

- bittet um Erlaubnis zur Datenübermittlung an 

Träger 

192 

Kundin/Kunde 

- sagt nichts, nimmt zur Kenntnis 

- versteht Ausführungen nicht, fragt nach 

- geht auf Ausführungen ein 

- problematisiert Ausführungen 

- bekundet Interesse 

- lehnt Maßnahmevorschlag ab 

- nimmt Maßnahmevorschlag an 

- bestätigt Terminvorschlag




- erläutert und erstellt Zuweisung (Dateneingabe) 

- weist auf Erfordernis selbstständiger Anmeldung 

beim Träger ihn 

- informiert über die nächsten Schritte 

- übergibt Infomaterialien 

- bietet Unterstützung/Förderung an 



- nimmt Vorschlag an 

- lehnt Vorschlag ab 

- geht auf Fragen/Unklarheiten ein 

- Sonstiges 

Stellenvermittlung 

Aktueller Stand der Stellensuche 

- fragt nach Aktivitäten/Erfahrungen 

- fragt nach Bewerbungen auf Stellen 

- verweist auf Anforderungen/Vorgaben 

- spricht Empfehlungen aus 

- schlägt Strategie vor 

- bietet Unterstützung/Förderung an 



- geht auf Fragen/Unklarheiten ein 

- Sonstiges 

193 

- erlaubt Datenübermittlung an Träger 

- untersagt Datenübermittlung an Träger 

- thematisiert Maßnahmen 

- fragt allgemein nach Maßnahmen 

- schlägt konkrete Maßnahme vor 

- fragt nach Unterstützung/Förderung 

- Sonstiges 

- sagt nichts, nimmt zur Kenntnis 

- versteht Ausführungen nicht, fragt nach 



- nennt Aktivitäten 

- erläutert Aktivitäten 

- nennt positive Erfahrungen/Erfolge 

- nennt negative Erfahrungen 

- nennt Hindernisse 

- erläutert Hindernisse 

- nennt getätigte Bewerbungen 

- erläutert getätigte Bewerbungen 

- begründet nicht getätigte Bewerbungen 

- thematisiert Stand der Stellensuche 

- fragt nach Unterstützung/Förderung 

- Sonstiges 

Angesichts der empirisch vorgefundenen Asymmetrie zwischen den Akteuren bezeichnen 

gleich lautende Codes unterschiedliche Formen von Aktion und Reaktion. So ist mit dem 

Code „erläutert“ auf Seiten der Fachkraft die umfängliche Beschreibung eines Sachverhaltes 

oder die ausführliche Veranschaulichung einer Frage gemeint. Da die Redeanteile der Kunden 

in den Beratungen insgesamt erheblich geringer waren, wurde der Code „erläutert“ hier 

schon dann verwendet, wenn der Kunde überhaupt zu einer Erklärung oder Begründung 

oder Ausführung ansetzte. 

Die Themen wurden entlang einer Zeitschiene in einer Datenbank chronologisch abgetragen. 

Für alle Themen kann daher angegeben werden, wie viel Zeit auf sie insgesamt verwendet 

wurde. Zudem kann bestimmt werden, in welcher Reihenfolge welche Themen bearbeitet 

werden. Daher kann analysiert werden, ob es Verlaufsmuster gibt. Die Codierung von Interaktionen 

bei ausgewählten Themen gibt darüber hinaus Aufschluss darüber, wie Themen




eingeführt werden und mit welcher Intensität sie von wem bearbeitet werden. Dies erlaubt 

Aussagen zu Interaktionsmustern. 

Übersicht D-21 Beispiel für die Codierung eines Erstgesprächs 

0 Einstieg 

1 Profiling: Datensammlung 

2 Profiling: Berufliche Bildung 

9 Profiling: Aktuelle Erwerbstätigkeit 

12 Profiling: Familie 

16 Stellensuche: Aktueller Stand: Berater fragt nach Aktivitäten/Erfahrungen bei der Stellensuche (Ak) 

16 Stellensuche: Aktueller Stand: Kunde erläutert Aktivitäten (Re) 

18 Profiling: Gesundheitliche Einschränkungen 

21 Maßnahmen: Med. Prüfung der Erwerbsfähigkeit: Berater verpflichtet zur Prüfung der Erwerbsfähigkeit 

(ärztliches Gutachten) (Ak) 

21 Maßnahmen: Med. Prüfung der Erwerbsfähigkeit: Kunde sagt nichts, nimmt zur Kenntnis (Re) 

22.1 Profiling: Berufliche Alternativen 

22.2 Profiling: Stellungnahme 

25 Profiling: Schuldenprobleme 

27 Profiling: Berufliche Alternativen 

29 Profiling: Definition von Aufgaben/Zielen („Zielvereinbarung“) 

30.1 Maßnahmen: Eignungsfeststellung: Berater schlägt Maßnahme vor (Ak) 

30.1 Maßnahmen: Eignungsfeststellung: Kunde bekundet Interesse (Re) 

30.2 Maßnahmen: Eignungsfeststellung: Berater erläutert Stellenwert/Ziele/Inhalte (Ak) 

31 Maßnahmen: Eignungsfeststellung: Berater übergibt Infomaterialien (Ak) 

32.1 Maßnahmen: Eignungsfeststellung: Berater erläutert Stellenwert/Ziele/Inhalte (Ak) 

32.1 Maßnahmen: Eignungsfeststellung: Kunde problematisiert Ausführungen des Beraters (Re) 

32.2 Maßnahmen: Eignungsfeststellung: Berater problematisiert Ausführungen des Kunden (Re) 

33 Stellensuche: Aktueller Stand: Berater spricht Empfehlungen aus (Ak) 

33 Stellensuche: Aktueller Stand: Kunde sagt nichts, nimmt zur Kenntnis (Re) 

35 Stellensuche: Aktueller Stand: Kunde nennt negative Erfahrungen (Re) 

36.1 Stellensuche: Aktueller Stand: Berater geht auf Ausführungen ein (Re) 

36.2 Maßnahmen: Eignungsfeststellung: Berater erläutert und erstellt Zuweisung (Dateneingabe) (Ak) 

36.2 Maßnahmen: Eignungsfeststellung: Kunde sagt nichts, nimmt zur Kenntnis (Re) 

41.1 Maßnahmen: Qualifizierung: Kunde thematisiert Maßnahmen (Ak) 

41.1 Maßnahmen: Qualifizierung: Berater lehnt Vorschlag ab (Re) 

41.2 Maßnahmen: Qualifizierung: Berater problematisiert Ausführungen (Re) 

194




44 Maßnahmen: Qualifizierung: Kunde schlägt konkrete Maßnahme vor (Ak) 

44 Maßnahmen: Qualifizierung: Berater geht auf Ausführungen ein (Re) 

45.1 Maßnahmen: Med. Prüfung der Erwerbsfähigkeit: Berater vereinbart Termin/macht Terminvorschlag 

(Ak) 

45.2 Maßnahmen: Med. Prüfung der Erwerbsfähigkeit: Berater erläutert und erstellt Zuweisung (Dateneingabe) 

(Ak) 

46 Maßnahmen: Med. Prüfung der Erwerbsfähigkeit: Kunde bestätigt Terminvorschlag (Re) 

50 Maßnahmen: Eignungsfeststellung: Berater erläutert und erstellt Zuweisung (Dateneingabe) (Ak) 

51 Maßnahmen: Kontakt: Sonstiges (Berater) 

51 Maßnahmen: Kontakt: Kunde geht auf Ausführungen ein (Re) 

55 Maßnahmen: Eignungsfeststellung: Berater erläutert und erstellt Zuweisung (Dateneingabe) (Ak) 

55 Maßnahmen: Eignungsfeststellung: Kunde versteht Ausführungen nicht, fragt nach (Re) 

57 Maßnahmen: Eignungsfeststellung: Berater geht auf Fragen/Unklarheiten ein (Re) 

59.1 Eingliederungsvereinbarung: Erstellung: Berater erklärt EGV allgemein (Ak) 

59.2 Eingliederungsvereinbarung: Erstellung: Berater geht auf Fragen/Unklarheiten ein (Re) 

59.3 Maßnahmen: Eignungsfeststellung: Berater informiert über die nächsten Schritte (Ak) 

59.3 Maßnahmen: Weiteres Vorgehen: Kunde problematisiert Ausführungen (Re) 

60 Eingliederungsvereinbarung: Erstellung: Berater erklärt EGV allgemein (Ak) 

60 Eingliederungsvereinbarung: Erstellung: Kunde sagt nichts, nimmt zur Kenntnis (Re) 

61.1 Eingliederungsvereinbarung: Erstellung: Berater nennt Ziele, Schwerpunkte, Strategien (Ak) 

61.2 Eingliederungsvereinbarung: Erstellung: Berater nennt Pflichten: an Maßnahmen mitwirken (Ak) 

62.1 Eingliederungsvereinbarung: Erstellung: Berater nennt Pflichten: Melde- und Nachweispflichten 

(Ak) 

62.2 Eingliederungsvereinbarung: Erstellung: Berater nennt Pflichten: Vereinbarungen einhalten (Ak) 

62.3 Eingliederungsvereinbarung: Erstellung: Berater nennt Pflichten: Eigenbemühungen nachweisen 

(Ak) 

62.4 Eingliederungsvereinbarung: Erstellung: Berater erläutert Rechtsfolgenbelehrung allgemein (Ak) 

63.1 Eingliederungsvereinbarung: Erstellung: Berater nennt Rechtsfolgen: Kürzung (Ak) 

63.2 Eingliederungsvereinbarung: Umgang: Berater fordert zum Durchlesen der EGV auf (Ak) 

63.3 Eingliederungsvereinbarung: Umgang: Berater fordert zur Unterschrift auf (Ak) 

63.3 Eingliederungsvereinbarung: Umgang: Kunde unterschreibt EGV (Re) 

63.4 Abschluss 

64 Abschluss 

In der Übersicht werden die Codierungstiefen farblich differenziert: Zeilen, die nicht eingefärbt 

sind, verweisen auf Themen bzw. – im Falle von Profiling – auf Unterthemen, die in 

diesem Erstgespräch angesprochen wurden. Wenn Zeilen hell- oder dunkelgrau gefärbt sind, 

handelt es sich um Themen, für die auch Interaktionsmuster dargestellt werden. Dabei ver- 

195




weisen hellgraue Zeilen auf den Berater und dunkelgraue Zeilen auf den Kunden. Am Ende 

jeder Zeile ist jeweils in Klammern festgehalten, ob es sich um eine Aktion (Ak) oder eine 

Reaktion (Re) handelt. 

Für die Auswertung der Nachgespräche mit der Fachkraft wurde – auf der Basis von ca. 15 

Nachgesprächen – ebenfalls ein Codierplan entwickelt. Dieser Codierplan orientierte sich 

strikt an den Themen des Leitfadens (siehe oben Übersicht D-15) und bildet keine Abläufe 

oder Interaktionen ab. 

Computergestützte Auswertung 

Die Daten und Codes aus allen Teilerhebungen (Beobachtungsprotokoll, Erstgespräch, 

Nachgespräch, Dokumentenanalyse) wurden zentral in einer externen Datenbank zusammengeführt 

und abgelegt. Bei der verwendeten Datenbank handelte es sich um die lizenzfrei 

nutzbare Datenbank MySQL. Für die Dateneingabe wurde zum einen eine OpenOffice-Base 

und zum anderen ein CGIs-Programm verwendet. Die Daten wurden zentral gespeichert. 

Somit konnten datenschutzrechtliche Richtlinien zur Sicherung und Zugangskontrolle der 

Daten gewährleistet werden. So wurden Daten immer in der Datenbank bearbeitet; über 

Trigger wurde festgehalten, welche Person einen Datensatz bearbeitet hatte. Die Daten wurden 

regelmäßig durch Erstellung von Backups gesichert. Die Daten wurden „normalisiert“ – 

also redundanzfrei – gespeichert, so dass Änderungen des Datenschemas mit geringstem 

Aufwand eingepflegt werden konnten. Für die spezifischen Fragestellungen der Fallbeobachtungen 

wurden passende Datensätze aus der Datenbank ausgelesen und über die OBDC- 

Schnittstelle zur Weiterbearbeitung in SPSS als Tabellen generiert. 

Die Auswertung konzentrierte sich auf die Analyse der thematischen Struktur der Erstgespräche. 

Dazu wurde ausgewertet, welche Themen (Ober- und Unterthemen) im Erstgespräch 

besprochen werden, wie viel Zeit hierfür eingesetzt wird und in welchem Verhältnis 

die Themen zueinander stehen. Bei den Themen Maßnahmen, flankierende Leistungen und 

Eingliederungsvereinbarung wurde zudem ausgezählt, welche Einzelmaßnahmen, welche 

Art von flankierenden Leistungen und welche konkreten Pflichten und Angebote im Erstgespräch 

in welcher Häufigkeit genannt werden. Diese Inhaltsanalyse der Themen differenzierte 

nach den Formen der Aufgabenwahrnehmung, Dienstleistungsprofilen (siehe Kapitel C 5 

im Hauptbericht), Kundengruppen und beruflichem Hintergrund der einbezogenen Fachkräfte. 

Auf Basis der thematischen Analysen wurden erste Hypothesen zur Regulierung des individuellen 

Arbeitsmarktverhaltens im Rechtskreis des SGB II formuliert. 

Diese Hypothesen gilt es weiter zu prüfen. Denn sie basieren auf der Auswertung von Erstgesprächen 

und lassen im strengen Sinn nur Aussagen über den Einstieg in die Fallbearbeitung 

zu. Die Frage ist, wie sich Fall und Fallbearbeitung weiter entwickeln und inwieweit sich 

die gefundenen Muster bestätigen lassen oder ausdifferenziert werden müssen. Dazu wäre 

ein methodisches Design notwendig, in dessen Rahmen ein Fallverlauf, also mehrere Vorsprachen 

über einen längeren Zeitraum beobachtet werden können. Zudem wäre es wünschenswert, 

an Standorten der Fallbeobachtung systematisch alle Bereiche bzw. Teams 

einzubeziehen, die mit der Erbringung von Dienstleistungen befasst sind. Dies ist im Rahmen 

der Fallbeobachtungen im Kontext der Evaluation nach § 6c SGB II nur begrenzt gelungen. 

Andererseits ist es mit der Anzahl der einbezogenen Standorte und des Umfangs der 

einbezogenen Fälle möglich, systematisch nach institutionellen Kontexten auf lokaler Ebene 

zu differenzieren, ein für qualitative Forschung in diesem Bereich seltener Glücksfall. 

Eine weitere Überprüfung und Ausarbeitung der formulierten Hypothesen wäre allerdings 

auch auf der Basis des vorliegenden Materials möglich und wünschenswert. Zwei Ansatzpunkte 

erscheinen besonders viel versprechend: Zum einen steht eine vertiefte Analyse der 

196




Interaktionsstrukturen noch aus. Diesbezüglich wäre beispielsweise zu klären, wie regulativ 

oder kooperativ die Fallbearbeitung bei den SGB II-Einrichtungen erfolgt und in welchem 

Zusammenhang dies mit der festgestellten thematischen Struktur steht. 

Zum anderen könnten einige Forschungsfragen durch eine vertiefte Analyse des Textmaterials 

noch eingehender geklärt werden. Die Analyse der codierten Texte hatte beispielsweise 

ergeben, dass es offenbar unterschiedliche Strategien bei den SGB II-Einrichtungen gibt, die 

Stellensuche anzugehen: Bei zkTn werden Eigenaktivitäten ausführlich verhandelt, wohingegen 

das Erstgespräch bei gAwen schell auf Stellensuchläufe hinaus läuft. Diese Hypothese 

könnte geprüft werden, indem systematisch Fälle mit diesen Merkmalen herausgefiltert und 

kontrastiert werden. Ziel wäre es, auf diese Weise gezielt auf das Originalmaterial zurückzugreifen 

und die aufgeworfenen Fragen mit Sinn verstehenden Verfahren erneut zu erörtern. 

Dieses Potenzial computergestützter Analyse qualitativer Daten wurde noch nicht voll ausgeschöpft. 

197




D5 Telefonische Nachbefragung von Kunden der teilnehmenden 

Beobachtung 

D 5.1 Studiendesign 

Ziel dieses Moduls war es, die Beratungsprozesse für Kunden, die für die teilnehmenden 

Beobachtungen ausgewählt worden waren, weiter zu verfolgen. Dazu wurden telefonische 

Nachbefragungen mit diesen Kunden durchgeführt. Um den Leistungsprozess der SGB II- 

Einrichtungen im Rahmen des Fallmanagements/der Arbeitsvermittlung im Hinblick auf die 

Wirkung bei den Kunden transparent zu machen, wurde eine nachträgliche Bewertung aus 

Kundensicht (ohne Teilnahme der beratenden Person) erhoben. Alle Interviews fanden im 

Nachgang an die jeweilige Fallbeobachtung in den dafür ausgewählten Standorten statt. 

Um die Akzeptanz dieser vertiefenden telefonischen Kundenbefragung zu sichern, wurden 

die erwerbsfähigen Hilfebedürftigen bei der Fallbeobachtung vor Ort um ihr Einverständnis 

gebeten, eine spätere Einschätzung der Beratung abzugeben. Zur Durchführung der 

telefonischen Befragung der Hilfebedürftigen wurde dafür auch die nötige Telefonnummer 

erfasst. 

Vor Beginn der telefonischen Nacherhebung wurden alle teilnahmebereiten Kunden durch 

mit einem weiteren Anschreiben noch ein weiteres Mal kontaktiert. Den Anschreiben lag ein 

Datenschutzblatt bei, das über die Freiwilligkeit der Erhebung und die Verarbeitung der 

Daten aufklärte. 

D.5.2 Erhebungsmethode 

Die Erhebung wurde aus dem infas-Telefonstudio heraus durchgeführt. In den zentralen 

Teilen des entwickelten Fragebogens wurde retrospektiv für den Zeitraum zwischen der 

Fallbeobachtung des Erstgesprächs und dem Zeitpunkt der ersten telefonischen 

Nachbefragung der Fallverlauf sowie die Inhalte des Erstgesprächs erfragt. 

Ein weiterer zentraler Frageblock fokussierte auf die Lebenssituation und die persönlichen 

Problemlagen der Kunden. Es sollte auch ermittelt werden, ob die persönlichen 

Problemlagen durch den Persönlichen Ansprechpartner bzw. Arbeitsvermittler/Fallmanager 

im Erst- oder Folgegespräch angesprochen und als potentielle Vermittlungshemmnisse 

erkannt wurden. 

Übersicht D-22 Variablen der Kundenbefragung 

Nr. Kundenbefragung 

Intro 

100 Modul: Einwilligung in das Interview 

101 Einwilligung 

102 Filter: Nachfrage bei Teilnahmeverweigerung 

103 Filter: derzeitiger Beruf 

104 Filter: Derzeitig Bezug von Arbeitslosengeld II 

105 Filter: weitere Beratungsgespräche 

200 Modul: Einschätzung der Beratungsgespräche durch den eHb 

201 Einschätzung Beratungsgespräch ausreichend/hilfreich 

198





201a Zufriedenheit mit Beratungsgespräch 

202 Beratungsqualität 

203 Alle wichtigen Themen zur Sprache gekommen 

204 Filter: wenn Nein: im Beratungsgespräch nicht zur Sprache gekommen 

205 Weitere Beratungsgespräche 

206 Filter: wenn Nein: Gründe für keine weiteren Beratungsgespräche 

207 Filter: Grund, wenn nicht an weiterem Gespräch teilgenommen 

208 Wie viele Beratungsgespräche insgesamt 

210 Wechsel Ansprechpartner 

211 Ersteingliederungsvereinbarung 

212 Zeitpunkt Ersteingliederungsvereinbarung 

213 Spätere Aktualisierung der Eingliederungsvereinbarung 

214 Eingliederungsvereinbarung: Inhalt 

214a Weitere Vereinbarungen in der Eingliederungsvereinbarung 

215 Eingliederungsvereinbarung: Pflichten der SGBII -Einheit 

216 Filter: bisher keine Eingliederungsvereinbarung geschlossen: Grund 

217 Inhalt der Beratungsgespräche 

218 Angebote der SGB II-Einheit 

219 Teilnahme an den angebotenen Maßnahmen 

220 Stellenangebote durch die AA 

221 Art der Stellenangebote 

222 Passung der Stellenangebote 

223 Erfolg einer Stellenvermittlung 

224 Filter: NUR U25: Ausbildungsangebote durch die AA 

225 Filter: NUR U25: Erfolg eine Ausbildungsvermittlung 

226 Stellensuche 

227 Aufsuchen einer Beratungsstelle auf Veranlassung des persönlichen Ansprechpartners 

227a Aufsuchen einer Beratungsstelle ohne Einschaltung des persönlichen Ansprechpartners 

228 Filter: Nein: Relevanz der Leistungen einer Beratungsstelle 

229 Kürzungen des Arbeitslosengeld 2 

230 Finanzielle Sanktionen seit Zeitpunkt des Erstberatungsgespräches: Begründungen 

231 Begründungen für die Leistungskürzung gerechtfertigt aus Sicht des Kunden 

300 Modul: Aktueller Status 

301 Aktueller Erwerbsstatus 

400 Filter: wenn Status Arbeitslose 

401 Motivstruktur- Arbeitsmarktnähe 

199





402 Stellenfindung 

403 Schwierigkeiten, die für die Stellenfindung in Kauf genommen werden. 

404 Bewertung Ein-Euro-Job 

500 Filter: wenn Status Erwerbstätige 

501 Stellenfindung 

502 Schwierigkeiten, die für die Stellenfindung in Kauf genommen werden. 

600 Modul: Beruflicher Werdegang 

601 Niveau höchster Ausbildungsabschluss 

602 Erwerbstätigkeit Lifetime 

603 Erwerbtätigenjahre insgesamt 

604 Arbeitslosmeldung letzte 10 Jahre 

605 Dauer letzte Arbeitslosigkeit 

606 Zeitraum des Bezuges von Arbeitslosengeld 2 

606a Zeitraum noch andauernd 

607 Zugang in die Arbeitslosigkeit 

608 Grund für die Aufgabe der letzten Erwerbstätigkeit vor Arbeitslosigkeit 

700 Modul: Alter, Migrationshintergrund 

701 Geschlecht ZP 

702 Geburtsmonat| Geburtsjahr ZP 

702a Geburtsland Deutschland 

702b Filter: wenn Nein: Geburtsland 

703 Zuzugsjahr 

704 Sprachfähigkeit: Deutsch 

705 Staatsangehörigkeit 

800 Modul: Haushaltskonstellation [Bedarfsgemeinschaft] 

801 Familienstand 

802 Partner im selben HH 

803 ET-Status-Status Partner 

804 Haushaltsgröße- Anzahl Personen 

805 Anzahl Kinder unter 18 im HH 

806 Alter jüngstes Kind 

807 Bewertung Betreuungssituation Kinder HH 

808 Angebot zur Kinderbetreuung durch den Grundsicherungsträger 

809 Betreuung Angehöriger 

810 Tägl. Zeitaufwand Betreuung Angehöriger 

200





811 Bewertung Betreuungssituation Pflegebedürftige HH 

812 Angebot zur Betreuung von pflegebedürftigen Angehörigen durch den 

Grundsicherungsträger 

900 Modul: Befindlichkeit, Gesundheit 

901 Selbsteinschätzung 

902 Wichtigkeit des Aussehens 

903 Bewertung Gesundheitszustand 

904 Gesundheitliche Beeinträchtigung letzte 2 Monate 

905 Seelische Beeinträchtigung letzte 2 Monate 

906 Körperliche Beeinträchtigung letzte 2 Monate 

907 Behinderung - Amtl. Feststellung 

908 Grad der Behinderung 

1000 Modul: Schulden, Sucht 

1001 Zahlungsverpflichtungen 

1002 Schuldenrückzahlung | Zahlungsfähigkeit 

1003 Alkoholkonsum 

1100 Modul: Zukunft 

1101 Planung in nächster Zeit 

1200 Abschluss (Panel etc.) 

1201 Panelfrage 



201

D 5.3 Feldergebnis 




Insgesamt gaben 181 von 198 Kunden während der Fallbeobachtung ihre Zustimmung zu 

einer telefonischen Nachbefragung. 

Übersicht D-23 Ausschöpfung Kundenbefragung 

Feldstand der Kundenbefragung im Dezember 2007 

Bruttostichprobe (eingesetzte Adressen aus 20 Standorten) 181 100 % 

davon: 


(kein Anschluss unter der Telefonnummer, falsche Telefonnummer, keine 

ausreichenden Deutschkenntnisse) 32 17,68% 

Bereinigtes Stichprobenbrutto 149 100% 

davon: 

Wiedervorlage (nicht erreicht, Terminvorlage, Anrufbeantworter) 19 12,75% 


(Keine Teilnahmebereitschaft, Abbruch, systembedingte Ausfälle) 17 11,41% 

Realisierte Interviews 113 75,84% 



Nach Abzug stichprobenneutraler Ausfälle ergab sich ein bereinigtes Stichprobenbrutto von 

n=149. Die Anzahl systematischer Ausfälle lag bei 11 Prozent und signalisiert damit eine für 

die Zielgruppe sehr gute Antwortbereitschaft. Damit konnte eine Ausschöpfungsquote von 76 

Prozent erreicht werden. 

202




D 6 Schnittstellenanalyse in den Standorten der Substichprobe „Schnittstellenanalyse“ 

D 6.1 Methodische Grundlagen der Schnittstellenanalyse 

Die Untersuchung basiert auf einer Kombination aus Dokumentenanalyse, teilstandardisierten 

Experteninterviews, teilnehmender Beobachtung und selektiven quantitativen Analysen 

vorhandener Daten aus dem Forschungsverbund der Evaluation. So wurden Informationen 

aus der von infas und ISR innerhalb des Untersuchungsfeldes 2 durchgeführten Implementationanalyse 

genutzt. Darüber hinaus konnten auch ausgewählte Indikatoren aus der IAW- 

SGB-II-Organisationserhebung genutzt werden. 

Eine qualitative Inhaltsanalyse ausgewählter Dokumente zu Problemen an den Schnittstellen 

zwischen den Sozialgesetzbüchern bildet die Basis dafür, die Schnittstellen-Themen nachzuzeichnen. 

Wichtige Dokumente dabei sind: Parlamentsdrucksachen, Gesetzestexte, von 

der BA zur Verfügung gestellte Dokumente (z.B. HEGAs, Handlungskonzepte, Schnittstellenkonzepte), 

Veröffentlichungen von Fachverbänden und lokalen Grundsicherungsträgern 

sowie wissenschaftliche Publikationen zu speziellen Fragen. 

Experteninterviews und Gruppendiskussionen 

Mit teilstandardisierten Leitfäden wurden problemzentrierte Experteninterviews und problemzentrierte 

Gruppendiskussionen auf der lokalen Ebene geführt. Es wurde ein multiperspektivischer 

Befragungsansatz gewählt, der möglichst viele relevante Akteure einbeziehen und 

Interdependenzen der verschiedenen Akteure erfassen sollte. Dazu wurden Fach- und Führungskräfte 

der SGB-II-Einrichtungen, der Arbeitsagenturen sowie Vertreterinnen und Vertreter 

der kommunalen Sozialverwaltung und der kommunalen Kinder- und Jugendhilfe (Jugendamt) 

sowie freier Träger der Jugendhilfe dazu befragt, wie die lokalen Einheiten Schnittstellenprobleme 

lösen und die Arbeit an diesen Schnittstellen organisieren, aber auch dazu, 

welche institutionellen Rahmenbedingungen sie im jeweiligen Fachgebiet wahrnehmen. 

Die eingesetzten qualitativen Erhebungsmethoden des problemzentrierten Experteninterviews 

mittels teilstandardisierter Leitfäden und der problemzentrierten Gruppendiskussion 

ermöglichen die Erkundung von kollektiven und individuellen Handlungsmotiven sowie der 

individuellen Wahrnehmungen von Rahmenbedingungen durch offene Fragen. Im Vergleich 

zu quantitativen Erhebungsmethoden, die Fragestellungen standardisiert operationalisieren, 

werden mit diesen Methoden explorativ Deutungsmuster und Handlungsstrategien von Zielgruppen 

erkundet. 

Bei einem problemzentrierten teilstandardisierten Interview orientieren sich die Interviewer 

an einem Leitfaden, der Themen und Fragen des Gesprächs definiert. Die Reihenfolge der 

Fragen ist nicht festgelegt, sondern ergibt sich jeweils aus dem Erzählfluss der Befragten. 

Der thematische Rahmen ist damit strukturiert, die Interviewsituation wird so offen wie möglich 

gehalten. 

Die Ergebnisse von Leitfadeninterviews oder Gruppendiskussionen mit Personen in unterschiedlichen 

Funktionen innerhalb von Handlungssystemen können komplexe Strukturen, 

Handlungszusammenhänge, Handlungsmotive kollektiver wie individueller Akteure, aber 

auch kognitive Orientierungen von individuellen Akteuren gut erfassen. Gleiche Fragestellungen 

an unterschiedliche Zielgruppen gerichtet verdeutlichen rollenspezifische institutionelle 

und kognitive Muster. Setzt man die gewonnen Ergebnisse aus Gesprächen mit unterschiedlichen 

Akteursgruppen analytisch zueinander ins Verhältnis, können Regelungsstrukturen 

von Handlungssystemen deutlicher abgebildet werden. 

203

Teilnehmende Beobachtung 




Die teilnehmende Beobachtung als Methode strebt an, Erkenntnisse über das Handeln von 

Personen und die Auswirkungen dieses Handelns zu gewinnen. Dabei wird angenommen, 

dass durch die Teilnahme an bzw. die unmittelbare Erfahrung der Situationen Aspekte des 

Handelns und Denkens beobachtbar werden, die in Interviews und über die Analyse von Dokumenten 

über diese Situationen nicht zugänglich wären (vgl. Lüders 2003). Sie dient so u.a. 

der Erforschung von Arbeitsroutinen, Kommunikationskultur, kognitiven Handlungsorientierungen 

der Beobachteten und kann damit einen Beitrag leisten, die Praxis von Organisationen 

besser zu verstehen. 

Die Methode wurde in der zweiten Welle als Ergänzung zu problemzentrierten Experteninterviews 

und Gruppendiskussionen in der Analyse der Schnittstellen zwischen dem SGB II 

und dem SGB III bei der Betreuung von Jugendlichen eingesetzt. Die teilnehmenden Beobachtungen 

fanden jeweils in Beratungsgesprächen der Fachkräfte der SGB II-Einrichtungen 

mit jugendlichen erwerbsfähigen Hilfebedürftigen und der Berufsberatung der Arbeitsagentur 

mit jugendlichen Ratsuchenden, vorzugsweise aus dem SGB II, statt. 

Die Wissenschaftlerin bzw. der Wissenschaftler begaben sich in das soziale Feld (das Beratungsgespräch), 

wurden durch eine entsprechende Rollenübernahme (die „Beobachterin“/ 

der „Beobachter“) indirekt passiver Teil desselben und beobachteten aus dieser Rolle heraus. 

Die Beobachteten (Beratungsfachkräfte und jugendliche Ratsuchende) wussten um die 

Beobachtung und hatten ihr zuvor zugestimmt. 

Die wissenschaftlich-strukturierte Beobachtung wurde systematisch anhand der Ergebnisse 

der Schnittstellenanalyse der ersten Welle geplant. Sie wurde in einem Hospitationsbogen 

teilstandardisiert protokolliert. Der Hospitationsbogen basiert auf einem vorab festgelegten 

Beobachtungsschema mit fixierten Beobachtungskategorien, die als Raster auf das zu beobachtende 

Verhalten angelegt werden. Offene Felder im Hospitationsbogen ermöglichen die 

Erfassung von analytisch nicht vorhergesehenen Entwicklungen im sozialen Feld des Beratungsgespräches. 

Das Prinzip der Fairness stellt datenschutzrechtliche Anforderungen an die Evaluation. Deshalb 

wird bei Ergebnisdarstellungen grundsätzlich ausgewiesen, welche Akteursgruppen befragt 

bzw. beobachtet wurden. Da unterschiedliche Zielgruppen einbezogen sind, müssen 

auch Interessenlagen von Akteuren interpretiert werden. Dies geschieht nicht personenorientiert, 

sondern bezogen auf funktional äquivalente Akteursgruppen. Die Ergebnisse qualitativer 

Interviews bleiben anonym. Argumente oder Sachverhalte werden nicht Personen oder 

Standorten zugeordnet. Diese Verfahrensweise folgt dem grundlegenden Anonymitätsprinzip 

bei Befragungen. Das Verfahren ist keineswegs mit Erkenntnisverlusten verbunden und wurde 

allen Befragten vor jeweiligen Interviewdurchführungen auch zugesichert. 

D 6.2 Auswahl der zu befragenden Akteure zur Schnittstellenanalyse 

Auswahl der zu befragenden Akteure zur Schnittstellenanalyse in der Substichprobe 

„Schnittstellenanalyse“ (Welle 2006/07) 

Die Auswahl der 20 Standorte wurde bereits beschrieben (vgl. dazu Abschnitt 1.3.1). Innerhalb 

eines Standorts wurden zum einen Führungskräfte zu strategischen Fragen der Organisation 

der Schnittstellenlösungen befragt. Zum anderen wurden Fachkräfte aus dem Bereich 

der Betreuung Jugendlicher und aus dem Bereich des Arbeitgeberservice jeweils der SGB II- 

Einrichtungen und der Arbeitsagentur in Gruppengesprächen zu Arbeitsprozessen und 

Schnittstellenthemen befragt. Zur Verifizierung der Angaben sollten darüber hinaus im Bereich 

der Betreuung Jugendlicher Vertreterinnen und Vertreter von Jugendämtern, freien 

204




Trägern der Jugendhilfe und Beiräten zu ihren Wahrnehmungen der Schnittstellenlösungen 

befragt werden. Die folgende Übersicht gibt einen Überblick über die Wahl der Interviewpartner. 

Übersicht D-24 Zielgruppen und Methoden: Lokale Akteure für die Schnittstellenanalyse 

(Welle 1, 2006/07) 


Führungsebene 

Führungskräfte Grundsicherungseinrichtung (ARGE- 

Geschäftsführung, Geschäftsführung kommunaler 

SGB-II-Einheit in zkT, Bereichsleitung SGB II in gAw) Leitfadengestützte Experteninterviews 

Führungskräfte Arbeitsagentur (Vorsitzende der Geschäftsführung, 

Geschäftsführung operativ) Leitfadengestützte Experteninterviews 

Arbeitsebene 

Jugendteam SGB II Gruppendiskussion 

Jugendteam SGB III Gruppendiskussion 

Arbeitgeberservice SGB II 

Arbeitgeberservice SGB III 

205 

Leitfadengestützte Experteninterviews bzw. 

Gruppendiskussion 



Jugendamt/Jugendhilfeträger Leitfadengestützte Experteninterviews 

Sonstige Leitfadengestützte Experteninterviews 

Auswahl der zu befragenden Akteure zur Schnittstellenanalyse in der Substichprobe 

„Schnittstellenanalyse“ (Welle 2007/08) 

Die Auswahl der zehn Standorte wurde bereits beschrieben (vgl. dazu Abschnitt 1.3.2). Innerhalb 

eines Standorts wurden zum einen Führungskräfte zu strategischen Fragen der Organisation 

der Schnittstellenlösungen befragt. Zum anderen wurden Fachkräfte aus dem Bereich 

der Betreuung Jugendlicher und aus dem Bereich berufliche Rehabilitation jeweils der 

SGB-II-Einrichtungen und der Arbeitsagentur in Gruppengesprächen zu Arbeitsprozessen 

und Schnittstellenthemen befragt. Zur Verifizierung der Angaben wurden darüber hinaus im 

Bereich der Betreuung Jugendlicher Vertreterinnen und Vertreter von Jugendämtern und 

freien Trägern der Jugendhilfe zu ihren Wahrnehmungen der Schnittstellenlösungen befragt 

werden. Zur Vertiefung der Analyse wurden Beratungsgespräche in der Berufsberatung der 

Arbeitsagenturen und der Beratungsfachkräfte für Jugendliche im SGB II mittels teilnehmender 

Beobachtung untersucht. 

Die folgende Übersicht gibt einen Überblick über die Wahl der Interviewpartnerinnen und - 

partner und der eingesetzten Methoden.




Übersicht D-25 Zielgruppen und Methoden: Lokale Akteure für die Schnittstellenanalyse 

(Welle 2, 2007/08) 


Führungsebene 

Führungskräfte Grundsicherungseinrichtung (ARGE- 

Geschäftsführung, Geschäftsführung kommunaler 

SGB II-Einheit in zkT, Bereichsleitung SGB II in gAw) Leitfadengestützte Experteninterviews 

Führungskräfte Arbeitsagentur (Vorsitzende der 

Geschäftsführung, Geschäftsführung operativ) Leitfadengestützte Experteninterviews 

Kommunale Kinder- und Jugendhilfe (Jugendamt) Leitfadengestützte Experteninterviews 

Arbeitsebene 

Jugendteam SGB II 

Jugendteam SGB III 

Zuständige für berufliche Rehabilitation SGB II 

Team Reha/SB SGB III 

206 

Teilnehmende Beobachtung und Gruppendiskussion 

Teilnehmende Beobachtung und Gruppendiskussion 





Freie Träger der Jugendhilfe Leitfadengestützte Experteninterviews 

D 6.3 Durchführung der Schnittstellenanalyse 

Eingesetzte Erhebungsinstrumente (Welle 1, 2006/07) 

Für die Umsetzung der qualitativen Fallstudien wurden verschiedene teilstandardisierte Leitfäden 

verwendet, die akteurspezifisch eingesetzt wurden. 

Im Folgenden sind die einzelnen Erhebungsgrößen der akteurspezifischen Leitfäden tabellarisch 

dargestellt. Die Fragestellungen der Schnittstellenanalyse richteten sich inhaltlich für alle 

zu befragenden Akteursgruppen auf eine zeitraumbezogene Perspektive, die die Phase 

von Januar 2005 bis zum Befragungszeitraum Ende 2006 bis Anfang 2007 einschloss. 

Übersicht D-26 Leitfaden – Geschäftsführung SGB-II-Einrichtung und Agentur für 

Arbeit (Schnittstellenanalyse in der Substichprobe „Schnittstellenanalyse“, 

Welle 1, 2006/07) 




B3 Landesrechtliche Rahmenbedingungen 





D Schnittstellen SGB II–III






Welle 1, 2006/07) 







F Jugendliche U25 

F1 Historie (gemeinsame Arbeit oder Kooperationen/Netzwerke vor 2005) 

F2 Organisation (Teamstrukturen, räumliche Ansiedlung, Kooperation des U25-Bereichs) 

F3 Berufsorientierung, Berufsberatung, Feststellung Ausbildungsfähigkeit 

Ausbildungsstellenakquise und Ausbildungsstellenvermittlung 

Arbeitsvermittlung für Jugendliche mit und ohne Ausbildung 

(Jeweils: Wer macht was? Abläufe, Probleme, Kooperationsstrategien, Gründe, professionelles 

Verständnis ) 

F4 Personal (Herkunft, Profession, Mengen, Qualifizierungen etc.) 

F5 Arbeitsmarktpolitische Förderung U25 (Sofortangebote, AGH, Trainingsmaßnahmen, 

Lohnkostenzuschüsse; Ausbildungspakte, Landes- und Bundessonderprogramme) 


Jugendliche über 25 Jahre, MigrantInnen, StudentInnen, Wechsler SGB II/III) 

F7 Zusammenarbeit mit kommunaler Jugend(berufs)hilfe (KJHG bzw. SGB VIII) 

F8 Sonstige Kooperationen (z.B. mit Kammern, Verbänden, Wirtschaft) 


Bewerberprofile U25, Maßnahmecontrolling, Jugendhilfeplanung, lokale Fachkonzepte) 

F10 Abstimmungsprozesse zwischen SGB II und SGB III (Verwaltungsvereinbarungen und 

Verträge, Konkurrenz und Kooperation zwischen Agentur und Grundsicherungsträger) 

F11 Daten, Zahlen, Fakten (Verhältnis betriebliche und überbetriebliche Ausbildung, Schulabgänger 

ohne Abschluss etc.) 

F12 Sonstiges U25 (lokale Besonderheiten) 

G Arbeitgeberservice 

G1 Historie (Aufbauphase) 

G2 Organisation (Teamstrukturen, räumliche Ansiedlung, Schnittstelle Arbeitnehmer-/Arbeitgeberbereich, 

nur für ARGEn: gemeinsamer oder getrennter AGS) 

G3 Außendienst/Akquise (Arbeits- und Ausbildungsstellenakquise) 

Überregionale Vermittlung 

G4 Personal (Rekrutierung, Zusammensetzung, Qualifizierung, etc.) 

G5 Qualitätsstandards 

G6 Zusammenarbeit mit Personaldienstleistern 

G7 Daten, IT (AGS) (Zugriffsmöglichkeiten, Datenübermittlung) 

G8 Kooperation mit kommunaler Wirtschaftsförderung 

207






Welle 1, 2006/07) 

G9 Netzwerkbeziehungen (Einbindung von Kammern, Verbänden, Wirtschaftsorganisationen) 

G10 Sonstiges Arbeitgebergeschäft 


Agentur für Arbeit, Jugendamt/Jugendhilfeträger (Schnittstellenanalyse 

in der Substichprobe „Schnittstellenanalyse, Welle 1, 

2006/07) 

F Jugendliche U25 

F1 Historie (gemeinsame Arbeit oder Kooperationen/Netzwerke vor 2005) 

F2 Organisation (Teamstrukturen, räumliche Ansiedlung, Kooperation des U25-Bereichs) 

F3 Berufsorientierung, Berufsberatung, Feststellung Ausbildungsfähigkeit 

Ausbildungsstellenakquise und Ausbildungsstellenvermittlung 

Arbeitsvermittlung für Jugendliche mit und ohne Ausbildung 

(Jeweils: Wer macht was? Abläufe, Probleme, Kooperationsstrategien, Gründe, professionelles 

Verständnis ) 

F4 Personal (Herkunft, Profession, Mengen, Qualifizierungen etc.) 

F5 Arbeitsmarktpolitische Förderung U25 (Sofortangebote, AGH, Trainingsmaßnahmen, 

Lohnkostenzuschüsse; Ausbildungspakte, Landes- und Bundessonderprogramme) 


Jugendliche über 25 Jahre, MigrantInnen, StudentInnen, Wechsler SGB II/III) 

F7 Zusammenarbeit mit kommunaler Jugend(berufs)hilfe (KJHG bzw. SGB VIII) 

F8 Sonstige Kooperationen (z.B. mit Kammern, Verbänden, Wirtschaft) 


Bewerberprofile U25, Maßnahmecontrolling, Jugendhilfeplanung, lokale Fachkonzepte) 

F10 Abstimmungsprozesse zwischen SGB II und SGB III (Verwaltungsvereinbarungen und 

Verträge, Konkurrenz und Kooperation zwischen Agentur und Grundsicherungsträger) 

F11 Daten, Zahlen, Fakten (Verhältnis betriebliche und überbetriebliche Ausbildung, Schulabgänger/innen 

ohne Abschluss etc.) 

F12 Sonstiges U25 (lokale Besonderheiten) 

F13 Andere Themen über U25 hinaus 

Übersicht D-28 Leitfaden – Arbeitsebene Arbeitgeberservice: SGB-II-Einrichtung 

und Agentur für Arbeit (Schnittstellenanalyse in der Substichprobe 

„Schnittstellenanalyse“, Welle 1, 2006/07) 


D1 Arbeitsvermittlung (Matching, Vermittlerkonkurrenz, stellen- oder bewerberorientierte 

Vermittlung, Konkurrenz und Kooperation zwischen Agentur und Grundsicherungsträger) 

D2 Arbeitsförderung (Instrumenteneinsatz, Umsetzung Landes/Bundesprogramme, 

208




Übersicht D-28 Leitfaden – Arbeitsebene Arbeitgeberservice: SGB-II-Einrichtung 

und Agentur für Arbeit (Schnittstellenanalyse in der Substichprobe 

„Schnittstellenanalyse“, Welle 1, 2006/07) 


G Arbeitgeberservice 

G1 Historie (Aufbauphase) 

G2 Organisation (Teamstrukturen, räumliche Ansiedlung, Schnittstelle Arbeitnehmer-/ 

Arbeitgeberbereich, nur für ARGEn: gemeinsamer oder getrennter AGS) 

G3 Außendienst/Akquise (Arbeits- und Ausbildungsstellenakquise) 

Überregionale Vermittlung 

G4 Personal (Rekrutierung, Zusammensetzung, Qualifizierung, etc.) 

G5 Qualitätsstandards 

G6 Zusammenarbeit mit Personaldienstleistern 

G7 Daten, IT (AGS) (Zugriffsmöglichkeiten, Datenübermittlung) 

G8 Kooperation mit kommunaler Wirtschaftsförderung 

G9 Netzwerkbeziehungen (Einbindung von Kammern, Verbänden, Wirtschaftsorganisationen) 

G10 Sonstiges Arbeitgebergeschäft 

Eingesetzte Erhebungsinstrumente (Welle 2, 2007/08) 

Für die Umsetzung der problemzentrierten Experteninterviews und Gruppendiskussionen 

wurden verschiedene teilstandardisierte Leitfäden verwendet, die akteurspezifisch eingesetzt 

wurden. Im Folgenden sind die einzelnen Erhebungsgrößen der akteurspezifischen Leitfäden 

tabellarisch dargestellt. Die Fragestellungen der Schnittstellenanalyse richteten sich inhaltlich 

für alle zu befragenden Akteursgruppen auf eine zeitraumbezogene Perspektive, die die 

Phase von Januar 2005 bis zum Befragungszeitraum Ende 2007 bis Anfang 2008 einschloss. 


Agentur für Arbeit, Jugendamt, Jugendhilfeträger (Schnittstellenanalyse 

in der Substichprobe „Schnittstellenanalyse“, Welle 2, 

2007/08) 


F1 Historie (Kooperationen und Netzwerke vor 2005) 

F2 Aufbauorganisation SGB II (Teamstrukturen, räumliche Ansiedlung) 

F3 Ablauforganisation im SGB II (Berufsorientierung, Berufsberatung, Feststellung Ausbildungsfähigkeit, 

Ausbildungsstellenakquisition, Ausbildungsstellenvermittlung, Arbeitsvermittlung, 

Beratung, Betreuung, Sofortangebot) 





209





Agentur für Arbeit, Jugendamt, Jugendhilfeträger (Schnittstellenanalyse 

in der Substichprobe „Schnittstellenanalyse“, Welle 2, 

2007/08) 

Jugendliche über 25 Jahre, MigrantInnen, StudentInnen) 

F7a Transparenz von Angebotsstrukturen SGB VIII 

F7b Organisation SGB VIII 

F7c Angebote nach § 13 SGB VIII 


F7e Hilfe zur Erziehung 





Bewerberprofile U25, Maßnahmecontrolling, Jugendhilfeplanung, lokale Fachkonzepte, 

Jugendberufshilfeberichte etc.) 



F11 Leistungsprozess bei SGB-III-Jugendlichen 

F12 Abbrecher und Verweigerer (scheiternde Beratungsprozesse bzw. -maßnahmen, Ausbildungsabbrecher, 

Sanktionen, Schulabbrecher, Schulverweigerer) 

F13 Gender 


Übersicht D-30 Leitfaden – Arbeitsebene berufliche Rehabilitation: SGB-II- 

Einrichtung, Agentur für Arbeit (Schnittstellenanalyse in der 

Substichprobe „Schnittstellenanalyse“, Welle 2, 2007/08) 


R1 Organisation 

R2 Personal (Herkunft, Profession, Qualifizierungen, Betreuungsrelation) 

R3 Daten 

R4 Prozessverlauf SGB III (Klärung der Zuständigkeit, Diagnose, Fachdienste, Eingliederungsvorschlag) 

R5 Arbeitsvermittlung von Rehabilitandinnen und Rehabilitanden und Schwerbehinderten 

R6 Maßnahmen zur Beruflichen Wiedereingliederung (Arbeitsfördermaßnahmen, Werkstätten 

für Behinderte, Absolventenmanagement) 

R7 Berufliche Ersteingliederung (Vermittlung in Ausbildung, Ausbildungsvorbereitende 

Maßnahmen, Absolventenmanagement) 

R8 Prozessverlauf SGB II (Klärung der Zuständigkeit, Diagnose, Entscheidung über Eingliederungsvorschlag) 


210




Übersicht D-30 Leitfaden – Arbeitsebene berufliche Rehabilitation: SGB-II- 

Einrichtung, Agentur für Arbeit (Schnittstellenanalyse in der 

Substichprobe „Schnittstellenanalyse“, Welle 2, 2007/08) 

R10 Schnittstellen zum SGB IX (gesetzliche Schnittstellen, Integrationsämter, Integrationsfachdienste) 

R11 Netzwerke 

R12 Beratung und Förderung der Arbeitgeber 

R13 Sonstiges 

Die Schnittstellenanalyse im Jugendbereich wurde in den zehn Standorten der WZB- 

Substichprobe „Schnittstellenanalyse (Welle 2007/08) um teilnehmende Beobachtungen in 

der Berufsberatung der Agentur sowie im U25-Team der SGB-II-Einrichtungen ergänzt. Damit 

sollte neben der Untersuchung strategischer Kooperation auch beobachtet werden, ob 

und inwieweit vernetztes Arbeiten in der Praxis auf der operativen Ebene zu finden ist, wie 

den Jugendlichen Zugang zu den verschiedenen Unterstützungsangeboten eröffnet wird und 

in welcher Leistungsqualität die pAp/FAM ihre Lotsenaufgabe erfüllen können (vgl. Übersicht 

D-31). 

Übersicht D-31 Themenkatalog „Teilnehmende Beobachtung“ U 25 in der Berufsberatung 

SGB III bzw. im U25-Team SGB II 

1 Bezeichnung der Fachkraft (BB/AV/FAM/pAp) 

2 Rechtskreis des Gespräches (SGB II/SGB III) 

3 Erst- oder Folgegespräch 

4 Vorbereitung der Fachkraft auf das Gespräch 

Vorabcheck IT und/oder Arbeitspaket 

Vorhandene EGV aus Vorgespräch 

Zeitbedarf 

Informationen zum Kunden (Rechtskreis/Geschlecht/Alter/Ausbildung/Problemlagen etc.) 

Gesprächsziel 

5 Gesprächablauf und Gesprächsinhalte 

Einstiegsfrage 

Gesprächsstruktur 

Gesprächsführung (Offen/IT-geprägt/anknüpfend an alte EGV etc.) 

Datenaufnahme/Profiling 

Feststellung Ausbildungsreife 

Eingnungsuntersuchung/Berufswahltest 

Unterstützung durch fachpsychologische oder fachärztliche Gutachten 

Einbeziehung des gesamten Umfeldes zur Einschätzung der Stärken/Schwächen 

EGV 

Stellensuchlauf (Ausbildung und/oder Arbeit) 

211




Übersicht D-31 Themenkatalog „Teilnehmende Beobachtung“ U 25 in der Berufsberatung 

SGB III bzw. im U25-Team SGB II 


Abklärung überregionaler Mobilität 

Sanktionsdrohungen 

Maßnahmeangebot 

Klärung leistungsrechtlicher Fragen 

Einbeziehung bzw. Hinweise auf weitere Akteure 

Sonstiges 

6 Kernthema des Gespräches 

7 Gesprächsabschluss (Angebote/unverbindliches Ende/Folgetermin/EGV etc.) 

8 Sonstiges (Störungen/Kommunikationsstil etc.) 

9 Nachbereitung des Gespräches (IT-Vermerke, Kundengruppenzuordnung etc.) 

D 6.4 Feldergebnisse 

Die Experteninterviews bei überregionalen Akteuren wurden vom WZB organisiert und koordiniert. 

Zur Vorbereitung der lokalen Fallstudien wurde auf die Arbeit der Implementationsanalyse 

an den 154 Standorten zurückgegriffen. Die zentrale Koordinationseinheit bei infas 

stellte dem WZB die Kommunikationsfragebögen und vorhandene Organigramme zur Verfügung. 

Terminiert wurden die lokalen Fallstudien des WZB dann im Anschluss an die Feldbesuche 

seitens infas und ISR durch das WZB. 

Die Experteninterviews und Gruppendiskussionen wurden protokolliert und mitgeschnitten. 

Nach dem Feldbesuch wurden die Gespräche transkribiert und in eine Access-Datenbank 

übertragen. Damit liegen Protokollnotizen, Audiodateien und Datenbankauszüge zu den geführten 

Gesprächen vor. Darüber hinaus wurden von den Einheiten diverse Zusatzmaterialien 

zur Verfügung gestellt. 

Feldergebnis Welle 1, November 2006 bis März 2007 

Zwischen dem 27. November 2006 und dem 22. März 2007 wurden Fach- und Führungskräfte 

von SGB II-Einrichtungen, dazugehörigen Arbeitsagenturen und Kommunen an 19 Standorten 

(vgl. Kap. 1.3) interviewt. Eine zkT-Region konnte nicht untersucht werden, da im Beobachtungszeitraum 

kein Zugang zum Feld herstellbar war. 

Im Feldzeitraum zwischen November 2006 und März 2007 wurden insgesamt 62 Einzelinterviews 

und 63 Gruppendiskussionen an den 19 Standorten realisiert. Dabei nahmen an Experteninterviews 

(Leitfadeninterviews) insgesamt 244 Personen verschiedener Funktionsebenen 

teil. 

Feldergebnis Welle 2, Dezember 2007 bis März 2008 

Zwischen dem 12. Dezember 2007 und dem 19. März 2008 wurden die Geschäftsführungen 

von zehn SGB-II-Einrichtungen, die Geschäftsführungen der dazugehörigen Arbeitsagenturen, 

Sozialdezernentinnen und Sozialdezernenten sowie Vertreterinnen und Vertreter der 

kommunalen Jugendhilfe der zugehörigen Kommunen und freier Träger der Jugendhilfe in 

den zehn Standort-Regionen der Substichprobe „Schnittstellenanalyse (Welle 2007/08) – 

vier ARGEn, vier zkT, zwei gAw – interviewt. Somit bilden zehn SGB II-Einrichtungen und 

dazu jeweils kommunale Sozialverwaltungen, Arbeitsagenturen und Jugendhilfeeinrichtun- 

212




gen die Grundgesamtheit der Schnittstellenanalyse in den zehn Standorten der Substichprobe 

„Schnittstellenanalyse“ (Welle 2007/08). 

In allen zehn Standorten sollten jeweils vier Hospitationen bei Beratungsgesprächen der Berufsberatung 

der Agentur und der pAp/FAM/AV der Grundsicherungseinrichtungen mit Jugendlichen 

aus dem Rechtskreis SGB II beobachtet werden. Aufgrund der unterschiedlichen 

Geschäftsprozesse der Einrichtungen ließ sich aber nicht in allen Standorten genau dieser 

Plan realisieren. Insgesamt sollten 80 teilnehmende Beobachtungen stattfinden. In 19 Fällen 

sind Jugendliche nicht erschienen. Insgesamt konnten 60 Beratungsgespräche beobachtet 

werden, in einem Fall wurde die Zustimmung zur teilnehmenden Beobachtung seitens der/ 

des Jugendlichen verweigert. Einen Überblick über die beobachteten Beratungen gibt Übersicht 

D-32. 

Übersicht D-32 Anzahl teilnehmender Beobachtungen U25 (SGB II und SGB III) 

213 

SGB-II-Einrichtung Arbeitsagentur 

Anvisierte Hospitationen 40 40 

Zum Gespräch erschienene Kunden 31 30 

Realisierte Hospitationen 31 29 

– davon Kundinnen 12 10 

SGB-II-Kundinnen und Kunden 31 13 

SGB-III-Kundinnen und Kunden 0 12




D 7 Struktur und Einsatz des Prozess Monitors 

D 7.1 Der Prozess Monitor 

Die Fachkräftebefragung gibt Auskunft über die relative Bedeutung ausgewählter Tätigkeitsbereiche 

und Aufgaben für verschiedene Gruppen von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern 

innerhalb der SGB II-Einrichtungen. Sie ermöglicht aber keinen Einblick in die „Black Box“ 

der Leistungsprozesse hinsichtlich der Verteilung der insgesamt zur Verfügung stehenden 

zeitlichen Kapazitäten. Hierzu bedurfte es einer aufwändigeren und detaillierteren Analyse, 

deren Ziel es war, Unterschiede, Stärken und Schwächen von Organisationskonstruktionen 

im Hinblick auf den Einsatz von Arbeitszeitressourcen im Modellvergleich zu identifizieren. 

Für diese Analyse wurden neun Organisationen nach folgenden Kriterien ausgewählt: 

• die SGB II-Einrichtungen repräsentieren die zentralen Typen 1 A, B und D der Leistungsprozesse 

(vgl. C.2.1.2.5 im Hauptbericht), 

• für die Typen A und B werden jeweils ARGEn und zkT aus Kreisen bzw. kreisfreien Städten 

unterschieden. 

Auf diese Weise ergab sich folgende Verteilung der ausgewählten Standorte: 

Übersicht D-33: Standortverteilung nach Typen 

Typ 

Produktionsmodell 

Typ Gebietskörperschaft/ Aufgabenträgerschaft 

ARGE zKT 

Kreis Kreisfreie Stadt Kreis Kreisfreie Stadt 

A 1 1 1 1 

B 1 1 1 1 

D 1 2 

Das hier darzustellende Erhebungsverfahren ist relativ aufwändig und sein Einsatz von der 

Zustimmung der Personalvertretungen und der Beteiligung möglichst vieler Mitarbeiterinnen 

und Mitarbeiter abhängig. Außerdem war von der Leitung der SGB II-Einrichtung nicht nur 

Zustimmung, sondern aktive Mitarbeit gefordert. Aus diesem Grund spielten trotz ursprünglich 

gegenläufiger Intentionen regionale Überlegungen bei der letztendlichen Auswahl der 

Standorte praktisch keine Rolle mehr. 

Das für die Erhebung und Analyse eingesetzte methodische Instrumentarium ist das in zahlreichen 

Studien in der öffentlichen Verwaltung eingesetzte „Prozess Monitoring“. Prozess 

Monitoring unterstützt Organisationen dabei, 

• die Verwendung von personellen Kapazitäten nach Leistungsprozessen (Dienstleistungen) 

transparent zu machen und 

• Ansatzpunkte für die Optimierung von Strukturen und Prozessen zu finden. 

1 Die unter Typ C zusammengefassten Organisationen sind unter sich zu heterogen, um durch eine einzelne 

Organisation repräsentiert zu werden. 

2 Typ D kommt nur bei zkT und nur in Kreisen vor. 

214




Die Methode baut auf dem Wissen und den Erfahrungen der an der Leistungserstellung beteiligten 

Personen – Führungskräfte und Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter – auf und integriert 

dieses Wissen in ein Gesamtbild. 

Übersicht D-34 Elemente des Prozess Monitoring 

Prozess Monitoring eignet sich für Strukturvergleiche von unterschiedlich gestalteten Ausprägungen 

sich ähnelnder Prozesse. Mit den über das Prozess Monitoring generierten Daten 

und ihrer Auswertung werden quantitative Informationen über zentrale Organisations- und 

Managementprozesse gewonnen, die dazu dienen können, Organisationen, die ähnlich gelagerte 

Leistungsprozesse aufweisen und mit ähnlichen Herausforderungen konfrontiert sind, 

miteinander zu vergleichen. Dadurch entsteht ein detailliertes Bild der Organisationsstruktur 

und der Form der Aufgabenwahrnehmung an den jeweiligen Standorten. So lassen sich unterschiedliche 

„Lösungen“ für zentrale Probleme des Leistungsprozesses identifizieren und 

im Detail beschreiben. 

215




Übersicht D-35 Was Prozess Monitoring (nicht) leistet 

Im Rahmen der Implementations- und Governanceanalyse diente der Einsatz des Prozess 

Monitors 

• zur Ist-Abbildung der Kapazitätsverwendung in verschiedenen Organisationen des Untersuchungsfeldes 

nach Prozessen und Dienstleistungen, 

• dem Vergleich der verschiedenen Modelle der Aufgabenwahrnehmung nach Leistungsschwerpunkten 

und der entsprechenden Kapazitätsverwendung, 

• als Beitrag zur Identifikation von Möglichkeiten der Organisationsverbesserung, z.B. 

Strukturen, Abläufen und Aufgabenverteilung. 

D 7.2 Das Verfahren der Konstruktion des Prozess Monitors im Rahmen der 

Implementations- und Governanceanalyse 

Der Prozess Monitor wurde web-basiert eingesetzt, d.h. Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter 

hatten Gelegenheit, innerhalb einer gewissen Zeitspanne zu einem von ihnen selbst gewählten 

Zeitpunkt ihre Aufgabenbereiche und konkreten Tätigkeiten anhand einer vorab definierten 

Liste zu bestimmen und mit Zeiteinheiten zu hinterlegen. 

Um den Prozess Monitor in einer konkreten Organisation einzusetzen, mussten deshalb zunächst 

Leistungsprozesse systematisch und hierarchisch ausdifferenziert werden („Prozessmodell“); 

auf dieser Basis wurde dann ein „Prozesskatalog“ erstellt, der alle innerhalb 

einer SGB II-Einrichtung möglicherweise anfallenden Tätigkeiten erfasst. Dabei musste beachtet 

werden, dass fachbezogene Aufgaben in der Regel – abhängig von der Funktion – 

einen mehr oder weniger großen Anteil der Kapazität einer Mitarbeiterin bzw. eines Mitarbeiters 

oder einer Führungskraft beansprucht. Dennoch haben Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter 

und jede Führungskraft „allgemeine Aufgaben“, die nicht direkt fachbezogen einer Dienstleistung 

zugeordnet werden können, zum Beispiel die Wahrnehmung von Dienstbesprechungen. 

216




Diese Kapazitäten mussten ebenfalls erfasst werden, um eine vollständige Abbildung der 

Kapazitäten zu erhalten. 

Übersicht D-36 Gliederung des Prozessmodells 

E 

B 

E 

N 

E 

N 

Gliederung des Prozessmodells (Prozesskatalog) 

Kernprozesse 0. 

Hauptprozess 

Teilprozess 

Aufgaben 

Aktivitäten 

Systemprozesse, 

Arbeitsschritte 

1. 

Ergebnisdetaillierung 

2. 

Verfeinerte 

Detaillierung 

der Prozessergebnisse 

3. 

Zusammenfassung logischzusammenhängender 

Aktivitäten 

(ggf. in chronologischer Reihenfolge) 

4. 

Aktivitätenfolgen in chronologischem 

Zusammenhang 

(Arbeitsplatzebene) 

5. 

Systemprozesse ausgelöst durch 

automatische Aktivitäten, Verfahrensanweisungen 

12.05.2007 14 

217 

Der Detaillierungsgrad 

und die Gliederungsregeln werden 

aus den Projektzielen abgeleitet! 

Um den Prozess Monitor für die Analyse von Leistungsprozessen nach dem SGB II einsetzen 

zu können, musste somit dem Muster des „Prozessmodells“ folgend zunächst ein übergreifender 

„Prozesskatalog“ erstellt werden. Dieser erfasst und ordnet alle Tätigkeiten, die 

möglicherweise für die praktische Ausführung des gesetzlichen Auftrags an unterschiedlichen 

Stellen der Organisation ausgeführt werden. Auf diese Weise macht der Prozesskatalog 

unterschiedliche Organisationen und Organisationseinheiten vergleichbar. 

Zu diesem Zweck wurden an drei Standorten (zwei ARGEn und ein zugelassener kommunaler 

Träger) Gespräche mit der Geschäftsführung bzw. den Bereichsleitungen geführt, um für 

die Gesamtorganisation Hauptprozesse, Teilprozesse und Hauptaufgaben sowie „allgemeine 

Aufgaben“ zu identifizieren. Für einen Ausschnitt des Hauptprozesses „Führung und Steuerung“ 

sieht dies folgendermaßen aus:




Übersicht D-37 Hauptprozess/Prozessschritte im SGB II 

Prozessschritte im SGB II 

Hauptprozess - Führung und Steuerung 

Teilprozess – Außenvertretung 

Hauptaufgabe 

Zusammenarbeit mit Dritten auf Gremienebene, z. B. Ausschüssen 

Bearbeitung allgemeiner Anfragen (z. B. durch Politik) 

Berichterstattung in politischen Gremien/Ausschüssen 

Öffentlichkeitsarbeit/Pressearbeit 

Kommunikation mit den Trägern der Organisation (Agentur für Arbeit, Kommune) 

Vorbereitung und Dokumentation von Trägerversammlung, Beirat o.ä. 

Teilprozess – Organisationsgestaltung 

Hauptaufgabe 

Umsetzung gesetzlicher Vorschriften in interne Anweisungen 

Beschaffung von Ressourcen 

Abschluss von Zielvereinbarungen und Überwachung derselben 

Klärung von Schnittstellenproblemen 

Der Prozesskatalog wurde dann in eine EDV überführt, die als „Prozess Monitor“ zunächst 

im Pretest an zwei Standorten, danach an weiteren ausgewählten Standorten eingesetzt 

wurde. 

Um allerdings den „Prozesskatalog“ für ein Prozess Monitoring an den konkreten Standorten 

einsetzen zu können, mussten deren jeweilige organisatorischen Grundlagen (Organigramm, 

Regelarbeitszeit) erfasst und modelliert werden. 

Der auf diese Weise erstellte, auf EDV-Basis einsetzbare Prozess Monitor wurde dann genutzt, 

um feststellen zu können, an welcher Stelle der Organisation und mit welchem Kapazitätseinsatz 

die verschiedenen Aufgaben nach dem SGB II wahrgenommen werden. 

Im Rahmen einer einführenden Veranstaltung wurden die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter an 

den einzelnen ausgewählten Standorten mit dem Verfahren vertrau gemacht, um sie in die 

Lage zu versetzen, selbstständig eine Kapazitätserfassung vorzunehmen. 

Die Vorgehensweise sah so aus, dass die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter sukzessive absteigend 

vom Allgemeinen zum Besonderen ihre Aufgabenbereiche und Tätigkeiten definierten: 

218




Übersicht D-38 Ermittlung der Kapazitätseinsätze des Personals 1 

Ermittlung der Kapazitätseinsätze der MitarbeiterInnen: 

Wer macht was...? 

Beispiel 

Grundsatz: So genau wie nötig und nicht wie möglich! 

1. Organisationseinheiten des Untersuchungsbereiches 

festlegen 

12.05.2007 37 

219 

2. Aufgaben den Organisationseinheiten und 

den MitarbeiterInnen zuordnen 

3. Kapazitätseinsätze der Mitarbeiter- 

Innen pro Aufgabe erheben: 

- (Referenz)Interviews 

- Direkteingabe 

- Fragebogen 

- Zeitaufschreibung 

etc. 

Hieran anschließend gaben sie die für die verschiedenen Tätigkeiten aufzuwendenden Zeiteinheiten 

an. 

Übersicht D-39 Ermittlung der Kapazitätseinsätze des Personals 2




Dabei unterstützte und kontrollierte der Prozess Monitor die Angabe im Hinblick auf das 

Format und die Vollständigkeit der Zeitangaben. 

Übersicht D-40 Ermittlung der Kapazitätseinsätze des Personals 3 

Da für die Analyse der Aufgabenwahrnehmung an den verschiedenen Standorten der gleiche 

Prozesskatalog Verwendung findet, war ein direkter Vergleich möglich. Auf diese Weise 

konnte ein objektiviertes, detailliertes Bild des Prozesses der Leistungserbringung gewonnen 

werden. 

Die Auswertung erfolgte standardmäßig in Form der Darstellung der für einzelne Tätigkeiten 

bzw. aggregiert für Aufgabenbereiche benötigten relativen Zeitanteile (auf Jahresbasis). 

Da die Erhebung die aktive Mitarbeit nahezu aller Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter erforderte, 

gestaltete sich die Phase der Einführung des Prozess Monitors zwangsläufig als sehr zeitaufwändig. 

So war es erforderlich, pro Standort mehrere Informationsveranstaltungen durchzuführen 

und zudem die flexible potenzielle Präsenz von Expertinnen und Experten für den 

Einsatz des Prozess Monitors vor Ort zu sichern. 

Außerdem mussten die Personalvertretungen eingeschaltet werden, um ihre Zustimmung zu 

erteilen (im Falle der ARGEn sogar beide!), was zu erheblichen zeitlichen Verzögerungen 

führte, was bei einem zkT zur Folge hatte, dass er nicht mehr in die Auswertung einbezogen 

werden konnte. 

Gelangen die Implementation des Prozess Monitors und die Datenerhebung im Jahr 2007 

noch relativ reibungslos, so veränderte die Entscheidung des BVerfG vom 20.12.2007 die 

Situation grundlegend. Seit Jahresbeginn 2008 brach die Bereitschaft zur Mitarbeit an der 

Erhebung in den ARGEn rapide ab, so dass überwiegend nur noch von zkT vollständige Angaben 

gemacht wurden. Zwei der vier ausgewählten ARGEn lieferten so wenige Daten, dass 

eine Auswertung nicht in Frage kam, in einem Fall mussten die ermittelten Werte hochgerechnet 

werden. 

220




In die Auswertung genommen wurden im April 2008 dann zwei ARGEn und vier zkT 3 , die 

sich wie folgt verteilen: 

Übersicht D-41: Standorte nach Typen in der Auswertung 

Typ 

Produktionsmodell 

Typ Gebietskörperschaft/ Aufgabenträgerschaft 

ARGE zKT 

Kreis Kreisfreie Stadt Kreis Kreisfreie Stadt 

A 1 1 1 

B 1 1 

D 1 

3 In den Vergleich einbezogen wurden dann aber nur die zwei zkT, die den beiden ARGEn von der Organisati- 

onsstruktur her ähnlich waren. 

221

Methoden Hartz-Evaluation 6c - Infas

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?