Gruppendiskussion in zwei Welten: Gute Gründe für "schlechte

Gute Gründe für schlechte Praktiken (11.06.2004/04) 20
ten, wofür bewährte inhaltanalytische, hermeneutische oder anderweitig rekonstruktive Techniken zur Verfügung stehen. In der Litera-
tur zum Gruppendiskussionsverfahren im Marktforschungsbereich tendiert man umgekehrt dazu, den Analyseprozess zu trivialisieren
und eine unproblematische „Einsichtigkeit“ der Gruppendiskussion vor und hinter dem Einwegspiegel zu unterstellen. Beide Gruppen
vertreten mit jeweils unterschiedlichen Vorzeichen die Fiktion des transparenten Fensters.
Diese Fiktion, Sue Wilkinson (2004) spricht sogar von der „transparent-window-theory“, läuft auf die Unterstellung hinaus, dass eine
geschickt bestückte und gut (das kann auch bedeuten: konsequent gar nicht 10 ) moderierte Gruppendiskussion einen „Durchblick“ auf
Meinungen, Erfahrungen und Realitäten von Teilnehmern bzw. Teilnehmergruppen erlauben würde. Selbst bei schwierigen Themen
können so Analytiker und ggf. auch weitere Zuschauer die ausgewählten Vertreter von Märkten, Generationen und Milieus in legitimer
und strukturierter Weise belauschen („structured eavesdropping“; Powney 1988). Wie die Teilnehmer, d.h. Moderatoren und Grup-
penmitglieder es aber gemeinsam anstellen, die Transparenz dieser Fensterscheibe herzustellen und in ihrer Durchlässigkeit zu do-
sieren, wie sie also ihre „Belauschbarkeit“ herstellen, bliebt dabei allerdings ungeklärt. 11 Anders als die Vertreter der Fiktion von der
transparenten Fensterscheibe schlagen wir vor, die Gruppendiskussion als einen sozialen Kontext eigener Art zu verstehen. Das be-
deutet sie selbst zum Untersuchungsgegenstand zu machen, und nicht nur als Dokument für etwas zu behandeln, was außerhalb
liegt. Ein solcher Perspektivenwechsel gäbe dem Gruppengespräch einen anderen epistemologischen Status und auch den “Resulta-
ten” einen anderen Sinn: Gruppendiskussionen wäre demnach kunstvolle Arrangements des interaktiven Erzeugens und Dokumentie-
rens mehr oder weniger direkt ‚zitierfähiger’ Daten, Meinungen und Bewertungen über bestimmte ausgewählte Aspekte und Bereiche
von Wirklichkeit.
10 Kompetentes Moderatorenverhalten kann nach dem Verständnis maßgeblicher deutscher Autoren nämlich auch darin bestehen nach der Initiierung
des Kommunikationsprozesses sich soweit unsichtbar zu machen, dass die Gruppendiskussion abläuft, als ob der Moderator gar nicht anwesend
wäre und das Geschehen sich einem ‚normalen’ Gespräch annähert. (Loos/ Schäffer 2001: 13) Dies ist natürlich selbst eine – schlechte –
Fiktion.
20