Lehrstuhl für Mikrobiologie - Helmholtz Zentrum München

C.4.2.2.1.: Schnelltypisierung von L. innocua und L. monocytogenes durch
Einspursequenzierung _____________________________________________________ 110
C.4.2.2.2.: Schnelltypisierung von L. monocytogenes durch Einspursequenzierung______ 112
C.4.2.3.: Stammdifferenzierung von L. monocytogenes durch „pulsed-field“-Gelelektrophorese
(PFGE)___________________________________________________________________ 113
C.4.2.4.: Differenzierung von L. monocytogenes durch RAPD-PCR ___________________ 116
C.5.: INFEKTIONSSTUDIEN MIT L. MONOCYTOGENES____________________________ 118
C.5.1.: Infektion mit nativen L. monocytogenes-Stämmen ______________________ 118
C.5.2.: Markierung von L. monocytogenes-Stämmen mit dem grün-fluoreszierenden
Protein ______________________________________________________________ 119
C.5.3.: Infektion mit GFP-markierten L. monocytogenes-Stämmen _______________ 120
C.5.4.: Adhärenztests mit GFP-markierten L. monocytogenes Stämmen ___________ 121
C.5.5.: Infektion von Zelllinien mit GFP-markierten L. monocytogenes Stämmen und
anschließender mikroskopischer Auswertung ________________________________ 122
D: DISKUSSION ________________________________________ 125
D.1.: DETEKTION VON SALMONELLEN, LISTERIEN UND CAMPYLOBACTER MIT RRNS-
GERICHTETEN GENSONDEN _______________________________________________ 125
D.1.1.: In situ-Detektion von Salmonellen___________________________________ 125
D.1.1.1.: Spezifität der Sonde Salm-63 __________________________________________ 125
D.1.1.2.: In situ Detektion von Salmonellen in Bioabfallvergärungsanlagen _____________ 126
D.1.1.3.: Vergleich der FISH-Technik mit anderen Detektionsverfahren für Salmonellen. __ 128
D.1.2.: In situ Detektion von Listerien______________________________________ 130
D.1.2.1.: Spezifität der Sonden Lis-1255 und Lis-637 ______________________________ 130
D.1.2.2.: Detektion von Listerien in situ in Umweltproben __________________________ 131
D.1.2.2.: Vergleich der FISH-Technik mit anderen Detektionsverfahren zum Nachweis für
Listerien__________________________________________________________________ 133
D.1.3.: In situ Detektion von Campylobacter ________________________________ 134
D.1.2.1.: Spezifität der Sonden Camp-635 und Cajeco-1427 _________________________ 134
D.1.2.2.: In situ Detektion von Campylobacter in Hühnerleber _______________________ 135
D.1.2.2.: Vergleich FISH-Technik mit anderen Detektionsverfahren zum Nachweis für
Campylobacter_____________________________________________________________ 136
D.2.: DIE EVOLUTION DES „VIRULENZGENCLUSTERS“ VON LISTERIEN _____________ 136
D.3.: VERGLEICHENDE PHYLOGENETISCHE ANALYSEN VON SEQUENZDATEN DER GENE
PLCA UND IAP __________________________________________________________ 139
V