Молодой учёный

88 История
«Молодой учёный» . № 5 (16) . Том II . Май, 2010 г.
Таблица 4. Динамика изменений в структуре промышленного производства по стажу рабочих МАССР, (%) [19]
Название отрасли
хозяйства
1970 г. 1975 г. 1980 г.
До 5 лет 51,0 49,0 46,1
6-10 лет 24,0 28,0 31,7
11-20 лет 21,0 19,0 23,0
Свыше 20 лет 4,0 4,0 4,5
два вида стажа – стаж работы на одном предприятии или
по определенной профессии и общий стаж. Первый вид
стажа дает представление о текучести на предприятиях и
в отраслях народного хозяйства. От длительности стажа
по профессии в определенной степени зависит квалификационной
уровень.
В значительной мере на трансформацию структуры по
стажу рабочих оказывали влияние изменения в возрастном
составе, уровень текучести кадров и политика государства
в социальной сфере, направленная на предоставление
льгот лицам с более высоким стажем.
Таким образом, можно выделить в стажевой структуре
рабочих четыре группы: до 5 лет, 6-10 лет, 11-20 лет,
свыше 20 лет.
Как видно из таблицы, рабочие со стажем в 5 лет составляли
самую значительную часть трудовых ресурсов в
промышленности МАССР. В возрастной структуре промышленных
рабочих доминировала молодежь, имевшая
небольшой стаж. К тому же среди лиц в возрасте 16-30
лет наблюдался значительный уровень текучести, что отражалось
на их структуре по стажу. В отраслях, промышленности
снижение доли рабочих со стажем менее 5 лет,
как видно из таблицы, составило 12-18%.
Самое значительное сокращение отмечалось в лесозаготовительной
отрасли и промышленности стройматериалов.
Это было связано со стабилизацией текучести
кадров. В машиностроении отмечалась существенная
дифференциация рабочих по стажу. Если на ЗПП и
МЗТМ доля лиц со стажем менее 5 лет была ниже среднего
уровня в отрасли, то на новых заводах она превышала;
80% [20]
Группа со стажем 6-10 лет в промышленности составляла
примерно 18%, В машиностроении, пищевой и целлюлозно-бумажной
отраслях доля рабочих со стажем 6-10
лет несколько сократилась. При этом средний показатель
роста в отраслях промышленности составил 12-14%.
Значительную долю в структуре по стажу составляют
рабочие со стажем 11-20 лет. Их удельный вес, как показано
в таблице, увеличился в среднем с 12 до 25%
Определенное место в трудовых ресурсах МАССР занимали
рабочие со стажем свыше 20 лет. В промышленности
их удельный вес в структуре по стажу увеличился.
Данный процесс носил линейный характер. Относительный
рост не подчинялся общей закономерности. Как
показано в таблице, в большинстве отраслей промышленности
удельный вес данной группы по стажу носил
стабильный характер. Только к началу 1980-х гг. рост составил
около 2%.
Несколько слов необходимо сказать и о росте квалификации
кадров. Если в 1947 году специалистов с высшим образованием
в промышленности, строительстве и на транспорте
республики было лишь 360 человек, то через 30 лет,
в 1977 году их стало 7800. Учреждение ВУЗов и среднеспециальных
учебных заведений в столице МАССР в 1970-е
гг. способствовало качественному изменению кадрового
состава и повышению его интеллектуального потенциала.
Литература:
1. Пашуков В.Ф. История Марийской АССР. / В.Ф. Пашуков, К.Н. Сануков. − Йошкар-Ола, 1975. – С. 360.
2. Андреев В.П. Страницы истории: развитие промышленности Марийской АССР (1945-1980 г.) – Йошкар-Ола,
1999. – С. 40
3. Рекомендации Всесоюзного совещания по организации труда (26-29 июня 1967). М., 1967. С.З
4. ГА РМЭ, ф.8, оп.50, д.8, л.79,82
5. ГА РМЭ, ф.741, оп.3,д.29, л.112.
6. ГА РМЭ ф.692,оп 4. д.234. л.173; ф.1000,оп.1,д.178.л.1; Ф.830. оп.1. л.2; ф.758, оп. 2,. д.389, л. 7; ф.495, оп.3,
д.112, л.4ю.
7. ГА РМЭ ф. 692, оп 4, д 567, л.118.
8. Захаров С. Вехи развития или 35 лет движения вперед //Ведомости Козьмы и Дамиана. – 2001. – 6 дек
9. Материалы XXШМ съезда КПСС. – М. 1971.-С. 181.
10. ГА РМЭ, Оп.18,д.138, л.6.
11. ГА РМЭ, ф.644, оп.4, д.1091, л.10, 30; ф.823, оп.1, д.72, л.19; ф.762, оп.1, д. 172, л.298; Ф.1073, оп.1,.д.71. л.8;
ф.815, оп 4, д.10, л.3, 5; ф.13, оп.1, д.401, л.15; ф.683, оп.1, д.44, л.6.
12. Захарова СП. Основные этапы формирования и развития рабочего класса МАССР //Из истории Марийского
края. – Йошкар-Ола, 1992. – С.29.