Valeurs seuils pour le rapport coût-efficacité en soins de santé - KCE

KCE Reports 100B Utilisations des valeurs seuils iii
EVALUATION ÉCONOMIQUE EN SOINS DE SANTE
L'évaluation économique des interventions en santé consiste en une analyse
comparative de diverses possibilités d'action en termes de coûts et de conséquences.
Les techniques d'évaluation économique les plus fréquemment utilisées en soins de
santé sont les analyses coût-efficacité et les analyses coût-utilité. Les techniques
diffèrent au niveau de la manière dont sont exprimés les résultats mais leur finalité est la
même, à savoir déterminer comment obtenir les meilleurs résultats pour la santé de
l’ensemble de la société avec un budget limité. Une mesure du résultat-santé
couramment utilisée dans les analyses coût-efficacité est le LYG (Life-Years Gained),
c’est à dire le nombre d'années de vie gagnées grâce à une intervention. Dans les
analyses coût-utilité, les résultats-santé sont fréquemment exprimés en QALYs
(Quality-Adjusted Life Years), une mesure où les années de vies gagnées grâce à une
intervention (LYG) sont pondérées par la qualité de vie, liée à la santé, durant ces
années. Dans le présent rapport, nous utilisons ACE comme terme générique couvrant
les deux techniques d'évaluation économique.
LE RAPPORT COUT-EFFICACITE DIFFERENTIEL
Le rapport coût-efficacité différentiel (ICER) est le rapport entre la différence estimée
entre le coût de deux interventions et la différence estimée de ces deux interventions
en termes de résultats. Le ICER représente le surcoût estimé par unité de santé
supplémentaire générée par cette intervention, comparé à son alternative la plus
rentable pour la même affection. Le ICER est utilisé essentiellement pour contribuer à
une prise de décision éclairée lorsqu’il s’agit de choisir entre des interventions qui sont
à la fois plus coûteuses et d'une efficacité réelle supérieure par rapport à leur
comparateur.
Il faut toutefois tenir compte de plusieurs considérations méthodologiques relatives aux
ICERs.
• Il n'est pas toujours possible de procéder à une comparaison probante entre
les ICERs de différentes interventions, a fortiori si les unités de mesure des
résultats ne sont pas identiques (par exemple, des LYG versus QALY gagnés)
ou si les méthodes utilisées pour calculer les ICERs sont différentes.
• Les projections de coûts et de conséquences incrémentiels étant par
définition incertaines, l’ICER l'est également. Pour les décideurs, la mesure de
l’incertitude liée à l’estimation de l’ICER constitue une information
importante qu’ils devraient pouvoir prendre en compte dans le processus de
décision.
• En raison de l'existence d'une préférence temporelle, les coûts et bénéfices
futurs doivent être actualisés. En d'autres termes, les coûts et conséquences
futurs doivent être réduits pour tenir compte du fait que les individus
accordent davantage d'importance aux effets sur la santé et à l’argent actuels,
par rapport aux effets sur la santé et à l’argent futurs. Le choix du taux
d’actualisation peut avoir un impact important sur l’ICER estimé. Le débat
pour savoir si les effets sur la santé doivent être actualisés (ou non) au même
taux que les coûts est toujours ouvert.
• Généralement, les ICERs englobent des coûts et des résultats pour la santé à
court terme et à long terme. Ceci signifie que la prise de décisions fondées
sur les ICERs a des implications pour les ressources utilisées et la santé tant
présentes que futures. L'incertitude à propos de l'avenir rend toujours
quelque peu incertaine la justesse de la décision actuelle. Cette incertitude
doit être pondérée de manière adéquate dans le processus décisionnel.