regional studies public administration - Facultatea de Drept ...

PUBLIC ADMINISTRATION & REGIONAL STUDIES
2nd Year, No. 1 – 2009
Galati University Press, ISSN 2065 -1759
l’organisation démocratique de la société même si le dynamisme
démocratique connaît des limites.
Même le citoyen « passif » profite de la démocratie (phénomène
bien connu en analyse sociologique du free riding).
Sur les traces de l’expression de la justice démocratique à travers la
« juste » recherche d’influence, le postulat bentleyien se trouve largement
vérifié. Non seulement la propension des individus à se grouper de façon
adéquate (dans l’espace) et au moment opportun (dans le temps) les assure
de ne pas voir la médiation de leurs intérêts bloquée par l’inefficience
institutionnelle, mais encore la décision majoritaire que les institutions
formelles mettent à la disposition de ces individus se révèle souvent
démocratique, au sens d’acceptable donc de légitime.
Faut-il en conclure que Bentley voit partout et toujours « de » la
démocratie, de la même manière qu’il voit partout et toujours des groupes
« en action » ? Sans doute faut-il plutôt nuancer.
D’abord, Bentley ne voit dans ce qu’il appelle le « processus » (le
dynamisme majoritaire) qu’une tendance, un idéal-type à la Weber.
Groupes de pression, individus influents « tendent » vers un idéal mais
aussi et surtout vers l’efficacité d’un mécanisme concret de médiation sans
que cela ne signifie qu’ils obtiennent toujours satisfaction. Si le despotisme
n’est, dans l’optique bentleyienne, qu’une phase, celle-ci peut être longue.
Ainsi, la Monarchie absolue a duré en France plusieurs siècles et a supporté
bien des révoltes. Or ces révoltes sont censées être pour Bentley des
manifestations « ultimes » de frustration et doivent au moins aboutir et au
mieux amener un changement de système (l’auteur serait-il un adepte de la
lutte des classes qui, ultimement, met fin aux contradictions systémiques ?).
De même, en extrapolant son raisonnement, la décision majoritaire
« inefficace », donc injuste, a été en place dans les démocraties populaires
pendant plusieurs décennies : lorsqu’un individu ou un parti obtient 95%
ou plus des voix dans un scrutin au suffrage « universel », le mécanisme
majoritaire a de grandes chances d’avoir été faussé.
Ensuite et même en évitant de donner l’impression de ne critiquer
comme peu démocratiques que les régimes communistes car les mêmes
critiques peuvent aller aux élitismes libéraux, il faut bien voir que le
processus observable et décrit par Bentley, ne recouvre qu’une partie de la
réalité. Les individus et les groupes sont plongés au milieu de plus de
sollicitations d’une part et de désirs d’autre part qu’il n’est possible
d’imaginer et de satisfaire. Qu’une majorité se dégage de temps à autre,
majorité quantitative ou qualitative (pluralité), qu’un gouvernement soit
plus ou moins représentatif, que la démocratie soit plus ou moins directe,
32