JOURNAL OF EURASIAN STUDIES

More documents

Recommendations

Info

January-March 2011 JOURNAL OF EURASIAN STUDIES Volume III., Issue 1. _____________________________________________________________________________________ Inhalt des nationalen Geistes das kulturelle Gemeingut einer Nation ist, sind die von Hochkultur gar nicht betroffenen Schichten der Gesellschaft nur durch die Sprache, die Gewohnheiten, die Volkskunst, die Moral und bestimmte gesellschaftliche Institutionen die Träger des nationalen Geistes. Die Reihe der Repräzentanten der oben genannten Philosophen beabsichtigt vorzustellen, dass der nationale Geist auch in der Philosophie zur Geltung kommt, aber die Äußerung des Anspruches auf die Philosophie ist ein notwendiges, aber ein sehr spät auftretendes Stadium. Alexander erklärt „den Abscheu gegen die philosophischen Abstraktionen“ des ungarischen Charakters - gegen die Menschen, die das verkünden. Das Bewusstsein der heimischen Rückständigkeit hat für ihn auch groβe Herausforderung bedeutet, wie es auch früher für Gusztav Szonntagh oder János Hetényi. Alexander nach ist die ungarische Philosophie „in schlechter Zeit und unter ungünstiger Bedingungen“ geboren. In schlechter Zeit, weil sich dann - seiner Meinung nach - die Philosophie bemüht, in die Untersuchung eigener Geschichten fliehend den Anschein des egzakten Wissens zu erwecken; bis unter ungünstigen Bedingungen, weil es bei uns am infrastrukturellen Hintergrund mangelte, jenes stabilisierte Institutionssystem, das das ungarische Philosophieren mit wissenschaftlichem Anspruch ermöglicht hätte. Alexander behauptet in einem Brief an György Lukács: „Ich stehe auf ungarischem Identitätsgrund Ich tausche keine Nationalität, ich kann den nationalen Gesichtspunkt nicht hinaus reiβen. Mein Glaube ist, dass die Philosophie im nationalen Geist wurzeln muss.“ 11 Das obige Zitat legt auch die andere Seite Alexander’s Auffassung klar. Wir müssen nicht den nationalen Sovinismus, sondern die Äußerung des nationalen Verantwortungsgefühls und des ungarischen, nationalen Bewusstseins zwischen den Zeilen hören, dessen Zwangskraft der Verfasser für jedes Mitglied des Körpers der Nation gültig denkt. Wir sind mit jenem Standpunkt von Zoltán Bretter nicht einverstanden 12 , dass die oben ausgeführte Meinung von Alexander in die Dimension einer allgemeinen politischen Stellungnahme hinüberkäme. Alexander den heimischen groβen Vorläufern ähnlich hat im apolitischen Geist geschaffen, für ihn hat die Grenze des politischen Interesses die Kulturpolitik bedeutet. 13 Davon gar nicht zu reden, dass „jene Äußerung, dass: „ich auf nationalem Grund stehe“ hat zu seiner Zeit und für ihn etwas ganz anderes bedeutet, wie was es heute bedeutet, wie wir heutzutage darüber denken. Schlussfolgerung Worin ein bestimmter nationaler Geist hervorragend ist, ist er darin auch universalgültig. – Das behauptet Alexander bezüglich des Verhältnisses zueinander bei einem bestimmten nationalen Geist. Das Treffen eines bestimmten nationalen Geistes mit anderen nationalen Geistern ist gar nicht schädlich, 11 Georg Lukács: Briefwechsel 1902-1917., Bp, Magvető, 1981, 316. [Lukács György levelezése 1902–1917., Bp., Magvető 1981, 316.] 12 Siehe: Zoltán Bretter: Der Briefwechsel von Bernát Alexander und Károly Böhm über die erwünschte Richtung der Ausbildung von der ungarischen philosophischen Kultur, 2004 [ld.: Bretter Zoltán: Alexander Bernát és Böhm Károly levelezése a magyar filozófiai kultúra kifejlesztésének kívánatos irányáról, 2004] 13 Siehe darüber ausführlicher Róbert Somos: Politische Wegsuche der ungarischen Philosophen vor und nach Trianon, Kairosz Verlag, Bp, 2003 [ld. erről bővebben Somos Róbert: Magyar filozófusok politikai útkeresése Trianon előtt és után, Kairosz Kiadó, Bp, 2003] _____________________________________________________________________________________ © Copyright Mikes International 2001-2011 84
January-March 2011 JOURNAL OF EURASIAN STUDIES Volume III., Issue 1. _____________________________________________________________________________________ sogar erwünscht. Die unterschiedlichen nationalen Geister bekommen nämlich beim Treffen mit anderen Kulturen immer neuere Impulse, und alleine diese kontinuierliche positive Gegeneinanderstellung, der Dialog sind die, die den Fortbestand und die Entwicklung der einzelnen nationalen Geister sichern. 14 Das spornt uns zur Ableitung einer sehr wichtigen Konsequenz, der mit einem bedeutenden heutigen Problemkreis verbunden ist, nämlich mit dem Problem der Aufbewahrung von dem kulturellen Diversit und die in ein ganz neues Licht gesetzt. Der Begriffkreis der Nation hat Alexander und seine Zeitgenossen beschäftigt, das hat sich aus der historischen Situation ergeben, aber wir entstellen Alexanders Ideegehalt nicht, wenn wir den Begriff der Nation mit dem Begriff des Kulturkreises ersetzen. In diesem Fall wird es uns klar, wenn wir uns gegen unseren Mitmenschen, die in einem anderen Kulturkreis sozialisiert sind, die eine andere Weltanschauung und andere kulturelle Wurzeln haben, mit Toleranz benehmen, dann üben wir eigentlich keine Gunst von liberalem Geist aus; und es geht dann lediglich nicht darum, dass wir erkennen, dass weder die Inhalte in unserer Kultur noch die in anderen Kulturen vollkommen absolutisiert werden können. Hier handelt es sich viel mehr davon, dass der Verkehr mit anderen Kulturen, der ständige Dialog, die Aufnahme unserer elementaren Bedürfnisse sind, da ohne die impulsiven Wirkungen aus anderen Kulturen sowohl unsere Kultur und als auch die Kultur von anderen nicht mehr entwicklungsfähig sind und zu einer langsam ersterbenden Kultur werden. Wir sind der Meinung, dass dieses Argument von jenem Argumentsystem viel stärker ist, das Locke in seiner Arbeit „Brief über die religiöse Toleranz“ 15 im Namen der Toleranz formuliert hat, und das von seiner Geburt an zum Grundwerk dieses Gedankenkreises geworden ist. 14 Empfehlenswert die neueren ungarischen und ausländischen nationalcharakterologischen Werke zu diesem Themenkreis auch in Betracht zu ziehen: Dean Peabody: National charakteristics, Cambridge Univ. Press, Cambridge, 1985; Ferenc Pataki: Nationalcharakteorologie?, In: Magyar Tudomány, 1997, 169-179.; György Hunyadi (redigiert): Nationalcharakterologie, die Arbeiten von Jácint Rónay, Hugo Münsterberg und Kurt Lewin, Osiris, Budapest, 2001 [érdemes szemügyre venni az újabb keletű magyar és külföldi nemzetkarakterológiai munkákat is ehhez a kérdéskörhöz- Dean Peabody: National charachteristics, Cambridge Univ. Press, Cambridge, 1985; Pataki Ferenc: Nemzetkarakterológia?, Magyar Tudomány, 1997, 169 – 179; Hunyadi György(szerk): Nemzetkarakterológia: Rónay Jácint, Hugo Münsterberg és Kurt Lewin írásai, Osiris, Bp, 2001] 15 John Locke: Brief über die religiöse Toleranz, Akadémiai Verlag, Bp, 1973 [John Locke: Levél a vallási türelemről, Akadémiai Kiadó, Bp. 1973] _____________________________________________________________________________________ © Copyright Mikes International 2001-2011 85
Page 1 and 2:
JOURNAL OF EURASIAN STUDIES _______
Page 3 and 4:
January-March 2011 JOURNAL OF EURAS
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34: January-March 2011 JOURNAL OF EURAS
Page 83: January-March 2011 JOURNAL OF EURAS
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197:
show all

JOURNAL OF EURASIAN STUDIES

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?