Descargar en pdf - Leisa - Revista de AgroecologÃa

More documents

Recommendations

Info

opiniónintensivo de agroquímicos y emisiones de gases con efectoinvernadero. También admite las consecuencias de todoesto sobre los sectores más pobres.Frente a esta situación, la EV postula que la agriculturadebe ser “enverdecida” para alcanzar metas que muchoscompartiríamos, tales como alimentar a la población mundialy mejorar su nutrición, reducir la pobreza al mismotiempo que se evita la degradación ambiental, reducir lasineficiencias y pérdidas en las cadenas agropecuarias, y aumentarlos empleos. Para llegar a esas metas la EV apunta auna reconversión que parte de la inversión, la investigacióny un nuevo manejo de recursos claves, como son la conservacióny fertilidad de suelos, el uso sostenible del agua,la diversificación de los cultivos y la ganadería, asegurarbuenos niveles de sanidad, un nivel adecuado de mecanización,y la articulación productiva con el comercio y losnegocios.Se busca aumentar tanto la productividad agrícolacomo la rentabilidad. Para ello, la EV entiende los componentesambientales como una forma de capital y, por lotanto, medidas como la conservación de suelos o el manejodel agua son una “reconstrucción del capital natural”. Lasintervenciones son esencialmente económicas, de maneraque las externalidades negativas de las prácticas actualespuedan ser transformadas en externalidades positivas dereconstrucción del capital natural.Entre las propuestas consideradas hay varias positivas,como son los casos de conservación de suelos apelando ala fertilización con nutrientes naturales, reducción en el usode plaguicidas y utilización del control integrado de plagas,rotaciones de cultivos y diversificación en sistemas agrícolasganaderos,mejoramiento de los sistemas poscosecha paraevitar pérdidas, etc. Se indican los peligros de los agroquímicos,pero a la vez se les reconoce un lugar; señala que sedebe limitar la mecanización, pero a la vez se propone usarlaadecuadamente para aumentar la productividad. Muchas deestas sugerencias se expresan en forma genérica y, solo enalgunos casos, se encuentran ejemplos concretos.También se admite que la agricultura tendrá que reducirsus emisiones de gases con efecto invernadero. Esto esparticularmente importante en América Latina, ya que lasprincipales fuentes de emisiones están en los cambios en eluso del suelo y la deforestación. Pero el énfasis de la EV estápuesto en los países desarrollados, cuyos gases se originan,en su mayoría, desde sectores como industria, transporte,etc. Entretanto, en América Latina, el abordaje del cambioclimático está íntimamente relacionado con las políticasagropecuarias y de tenencia de la tierra, y estos aspectos noson abordados en este sentido por la EV.Sorpresivamente, en el texto se admiten algunos problemasque han sido denunciados desde los movimientos rurales.Entre ellos se incluyen, por ejemplo, algunas críticas a larevolución verde, la resistencia a plagas y malezas del paqueteproductivo basado en transgénicos, etc. Incluso se llega areconocer que un puñado de unas 40 grandes corporacionesostenta un gran poder en la agricultura mundial.The Pathway to Sustainable DevelopmentTHE WORLD BANKTowards aDe manera muy esquemática, las posturasfrente a la EV se podrían englobaren al menos tres tendencias, talcomo se ilustra en el recuadro. Losactores que apoyan la EV incluyenal PNUMA y a otras agencias de lasNaciones Unidas, los gobiernos europeos,diversas empresas o sus asocia-la responsabilidad social empresarialo invierten en energías renovables–,académicos –en particular los “economistasambientales”–, algunasorganizaciones ambientalistas, etc. Elapoyo se origina tanto en argumentoseconómicos como ecológicos.Pathways to Sustainable Development and Poverty EradicationDocumentos del Banco Mundial y el PNUMAEn cambio, los actoresque cuestionan o rechazanla EV son másdiversos, pero tambiénincluyen argumentos dediversos tipos. Por unlado, se encuentran gobiernosque consideranque la EV postula cambiosque van más allá delo que están dispuestosa admitir en el manejoambiental y que puedentener repercusionescomerciales. Esta postura aparece,por ejemplo, en el gobierno de Argentina,por momentos en Brasil y,en parte, en Venezuela. Durante elproceso de Rio+20, a veces utilizaronuna retórica ecologista. Peroun examen más atento muestra queestán preocupados porque la EVdesemboque en barreras comerciales,se imponga cierto tipo deprocesos productivos –para el casoagropecuario, las restricciones sonen la “huella de carbono” de granoso carnes–, o que impida tomar medidaspara promover el crecimientoeconómico.Otros rechazos señalan que elabordaje económico y ecológicocontraproducente para las metas deconservación de la biodiversidad.Aquí aparece un amplio conjuntode organizaciones ciudadanas quefue respaldado por la Cumbre de losPueblos en Rio. Algunos gobiernostambién cuestionan la EV, como Bolivia,Ecuador y Venezuela (en parte).Por ejemplo, Ecuador sostuvo que laEV no puede ser considerada comoun concepto alternativo al desarrollopatrones de producción y consumoy, por lo tanto, “enverdece el proteccionismo,las operaciones especulativas,desconoce los derechos de lospueblos ancestrales, y privatiza losservicios ambientales”. Agrega queuna economía “verde” debería sumarelementos como la economía populary solidaria, el comercio justo y lavaloración multicriterial de los bienesambientales.* Las posiciones de los países se basanproceso de Rio+20.32| LEISA revista de agroecología | 28-4
opiniónDeforestación en la amazonía peruana.Coordinadora Nacional de RadioSin embargo, la EV se mueve entre objetivos que noson fácilmente compatibles ya que, por un lado, indica queno debería aumentarse la superficie agrícola y, por el otro,postula un aumento de la producción. Esto le obliga a jerarquizarel papel que pudieran tener mejores prácticas junto auna reducción de las pérdidas poscosecha, aunque siempreestá la sombra de la intensificación, por ejemplo, con nuevasvariedades transgénicas, otros sistemas de fertilizacióny maquinarias, y así sucesivamente.La iniciativa de la EV del PNUMA también fue abordadapor la FAO, aunque en su caso es evidente la precaución.En efecto, las propuestas iniciales de la FAO son parael “enverdecimiento de la economía con la agricultura”,con el objetivo de aumentar la seguridad alimentaria, utilizarmenos recursos naturales, y lograr mayor eficienciaen las cadenas de valor agroalimentarias. Sus condicionalidadesambientales son posiblemente más claras, perosu abordaje de la agricultura también es economicista, enespecial por sus apelaciones a la eficiencia, cadenas devalor, etc. (FAO, 2011).Las propuestas sectoriales de la EV apelan a comparar escenariosdonde unos expresan las tendencias si se mantienenlas prácticas y condiciones actuales, y otros son los que corresponderíana las medidas para enverdecer la economía.Ese ejercicio se realizó también para la agricultura, y se concluyóque son necesarias enormes inversiones para poderpromover su enverdecimiento (estimadas en el 0,16% poraño del PIB mundial, lo que representa un equivalente a 198mil millones USD entre 2011 y 2050).Estas inversiones se deberían enfocar en investigación yagronegocios, mejorar el manejo sanitario, ampliar las cadenasde suministros verdes –en especial en los países del sur–,difundir maquinarias adecuadas, mejorar el manejo poscosecha,mejorar el manejo de suelos y agua y diversificar laproducción.El escenario verde alternativo está repleto de optimismo,ya que, por un lado, se indica que no se aumentará lasuperficie cosechada pero, por otro, se postulan aumentosproductivos tanto en grandes como medianos agricultores,un incremento en la rentabilidad y más empleos. Algunosde estos aumentos pueden ser entendidos, pero para lograrlosse requerirían cambios sustantivos en la organizaciónproductiva del sector que no aparecen con claridad en laspropuestas de la EV. Por ejemplo, una mayor demanda detrabajadores se podría alcanzar con prácticas agrícolasmás verdes y menos maquinizadas, lo que implica cambiosenormes en el empresariado rural. Pero esas transformacionesno están abordadas adecuadamente en la EV y, por elcontrario, parecería que se trata de evitar conflictos, especialmentecon el empresariado.También se esperan aumentos de la rentabilidad buscandomonetizar los servicios ambientales. Aquí se estableceun vínculo directo con reformas que la EV postula paravarios otros sectores y que descansan en pagos por bienesy servicios ecológicos.En cuanto a la normativa, la EV propone cambios –en unprincipio bienvenidos– como son la demanda de controlessanitarios o la eliminación de subsidios a las exportaciones.Pero a la vez postula otros controvertidos, como son la insistenciaen la rentabilidad, la defensa de la liberalización delcomercio o el pago por servicios ambientales como compensacióneconómica.LEISA revista de agroecología | 28-4 | 33
Page 2: Una publicación trimestral de la A
Page 5 and 6: RED AGRICULTURAS, GROUNDSWELL INTER
Page 7 and 8: La degradación de losrecursos natu
Page 9 and 10: medidas efectivas para lograr rever
Page 11 and 12: AutorFERNANDO CAMILOAGA JIMÉNEZEn
Page 13 and 14: Microrrepresa de Chiuchilla.Autorcr
Page 15 and 16: Llano altoSalina vegetadaun increme
Page 17 and 18: Transportando plantones para la ref
Page 19 and 20: Producción de plantones en vivero.
Page 21 and 22: En el altiplano boliviano, la produ
Page 23 and 24: Los sistemas de riego por goteo, in
Page 25 and 26: conectados globalmente: noticias de
Page 27 and 28: Muhammad Ibrahim, JaimeEcheverría,
Page 29 and 30: de las tierras y la sequía (DDTS)
Page 31: opiniónEDUARDO GUDYNASLos debates
Page 35 and 36: opiniónconocido es la soja en los
Page 37 and 38: Esto obstaculiza seriamente los esf
Page 39: se producen en áreas urbanas. En:

Descargar en pdf - Leisa - Revista de AgroecologÃ­a

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

Descargar en pdf - Leisa - Revista de AgroecologÃa