republica bolivariana de venezuela universidad del zulia ... - inicio

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAUNIVERSIDAD DEL ZULIAFACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICASDIVISIÓN DE ESTUDIOS PARA GRADUADOSPROGRAMA DE DERECHO PROCESAL CIVILNIVEL MAESTRÍAVALOR PROBATORIO DEL DOCUMENTO ELECTRÓNICO EN VENEZUELA YOTROS PAÍSES DE LATINOAMERICATrabajo de Grado presentado para optar al grado de Magíster en DerechoProcesal CivilAutora: Abg. Nancy OvalleTutor: Dr. Héctor PeñarandaAsesor Metodológico: Dra. Hortensia NavaMaracaibo, Mayo de 2008

VALOR PROBATORIO DEL DOCUMENTO ELECTRÓNICO EN VENEZUELA YOTROS PAISES DE LATINOAMERICAOvalle, Nancy__________________________FirmaCédula de Identidad Nº 13.301.731Urb. Lago Azul, Edif. Río Misoa, Piso 2, Apto 2-CMaracaibo- Estado ZuliaTeléfono: 0414-0644007. e-mail: nancy_a_ovalle@hotmail.comTUTOR: Dr. Héctor Peñaranda Quintero__________________________Firma

Ovalle, Nancy. (2008). Valor probatorio del documento electrónico en Venezuela yotros países de Latinoamérica. Trabajo de Grado presentado en la Universidad delZulia, Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, División de Estudios para Graduadospara optar al Grado de Magíster en Derecho Procesal Civil. Maracaibo-Venezuela.120p.RESUMENEl estudio se dirige a analizar el valor probatorio del documento electrónico enVenezuela y otros países de Latinoamérica. El tipo de investigación fue de tipodocumental o teórica-descriptiva, el diseño del estudio fue de tipo documental debido asu amplitud. Las técnicas de recolección de datos serán la observación documental y ladel fichaje electrónico; como instrumento de recolección de datos, la guía el observador;y para analizar los datos recolectados, la hermenéutica jurídica, análisis de contenido yselección de datos. Los resultados indicaron que el documento electrónico participa delos rasgos propios de los documentos convencionales, siendo indispensable quecumpla con las condiciones legales y electrónicas que se establecen en elordenamiento jurídico para cada tipo documental. Para garantizar la validez deldocumento electrónico es esencial su integridad debido a la importancia que implicaque la información no sea alterada. En todos los países analizados, se consideran leyesque rigen la probatoria de autoría, el acuse de recibo, la probatoria de la firmaelectrónica, pero existen críticas a la admisibilidad del documento electrónico se dirigenen contra de la validez de la firma electrónica. Se identificaron las razones deimpugnación concluyéndose vacios de información sobre las formas de impugnación deldocumento electrónico. Se concluye la importancia del documento electrónico en elentorno del proceso civil tanto en Venezuela como en otros países latinoamericanos,recomendándose su constante actualización y adaptación legal para estar en armoníacon el avance de las tecnologías.Palabras Clave: Valor, Probatorio, Documento, Electrónico, Venezuela, LatinoaméricaDirección electrónica: nancy_a_ovalle@hotmail.com

Ovalle, Nancy. (2008). Evidential Value of Electronic Documents in Venezuela andOther Latin American Countries. Trabajo de Grado presentado en la Universidad delZulia, Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, División de Estudios para Graduadospara optar al Grado de Magíster en Derecho Procesal Civil. Maracaibo-Venezuela.120p.ABSTRACTThe study aims to analyze the probative value of the electronic record in Venezuela andother Latin American countries. The type of investigation was of documentary type ortheoretical - descriptive, the design of the study was of documentary type due to hisextent. The technologies of compilation of information were the documentaryobservation and that of the electronic fichaje; as instrument of compilation of information,the guide the observer; and to analyze the gathered information, the juridicalhermeneutics, analysis of content and selection of information. The results showed thatthe electronic record participates traits Conventional own documents, remainindispensable to comply with the legal and electronic laid down in law for each typedocumentary. To ensure the validity of electronic record their integrity is essentialbecause of the importance that implies that the information is not altered. In all countriessurveyed, are considered laws governing proof of authorship, acknowledgement, theprobative value of electronic signatures, but there are criticisms to the admissibility ofelectronic document directed against the validity of electronic signatures. We identifiedthe reasons for concluding challenge gaps in information on ways to challenge theelectronic record. We conclude the importance of electronic record within the civilproceedings both in Venezuela as in other Latin American countries, recommendingtheir constant updating and adjusting legal to be in harmony with advancingtechnologies.Keyword: Value, Probative, Paer, Electronic, Venezuela, Latin Americae-mail: nancy_a_ovalle@hotmail.com

ÍNDICE GENERALResumen………………………………………………………………………………………...03Abstract…………………………………………………………………………………………..04Índice General…………………………………………………………………………………..05Introducción……………………………………………………………………………………..071. Generalidades………………………………………………………………………………..112. El Derecho Informático……………………………………………………………………...132.1. Definición………………………………………………………………………………..132.2. Antecedentes del Derecho Informático………………………………………………142.3. Clasificación del Derecho Informático………………………………………………..153. La firma electrónica………………………………………………………………………….153.1. Definición de firma……………………………………………………………………...163.2. Definición de firma electrónica………………………………………………………..163.3. Importancia de la firma electrónica…………………………………………………...173.4. La firma digital…………………………………………………………………………..183.5. Características de la firma digital……………………………………………………..194. El documento electrónico…………………………………………………………………...204.1. Definición del documento en general ………………………………………………..214.2. Definición del documento electrónico.………………………………………………..234.3. Características del documento electrónico…………………………………………..274.4. Clasificación del documento electrónico……………………………………………..304.5. Valor probatorio del documento electrónico…………………………………………324.6. Naturaleza jurídica del documento electrónico……………………………………...354.7. Condiciones de admisibilidad del documento electrónico como medio deprueba…………………………………………………………………………………………....404.8. Validez del documento electrónico …………………………………………….........424.9. Eficacia probatoria del documento electrónico. …………………………………….454.10. Razones de impugnación del documento electrónico en Venezuela y otrospaíses de Latinoamérica……………………………………………………………………….514.11. Documento electrónico en la legislación latinoamericana………………………..55

5. Naturaleza jurídica del documento electrónico como elemento probatorio en elDerecho Procesal Civil en Venezuela y otros países de Latinoamérica………………….575.1. Naturaleza escrita……………………………………………………………………...575.2. Naturaleza corporal……………………………………………………………………616. Condiciones de admisibilidad del documento electrónico como medio de prueba enVenezuela y otros países de Latinoamérica………………………………………………...666.1. Condiciones legales…………………………………………………………………...676.2. Condiciones electrónicas………………………………………………………..........727. Válidez del documento electrónico en Venezuela y otros países deLatinoamérica…………………………………………………………………………………...757.1. Integridad…………………………………………………………………………….807.2. Inalterabilidad………………………………………………………………………..837.3. Autenticidad………………………………………………………………………….857.4. No repudio…………………………………………………………………………...898. Eficacia probatoria del documento electrónico en Venezuela y otros países deLatinoamérica…………………………………………………………………………………...928.1. Probatoria de autoría………………………………………………………………...938.2. Acuse de recibo………………………………………………………………….......958.3. Probatoria de firma electrónica…………………………………………………. ....969. Razones de impugnación del documento electrónico en Venezuela y otros países deLatinoamérica………………………………………………………………………………….1009.1. Causas de impugnación del documento electrónico……………………………1009.2. Formas de impugnación del documento electrónico……………………………102Conclusiones…………………………………………………………………………………..104Recomendaciones…………………………………………………………………………….108Índice de referencias………………………………………………………………………….110Índice de fuentes documentales……………………………………………………………..115Anexos……………………………………………………………………………………….....121La Ley de Mensaje de Datos y Firmas Electrónicas de Venezuela, publicada en GacetaOficial No. 37.148 del 28 de febrero de 2001………………………………………………122

INTRODUCCIONEl presente estudio se enfocó en analizar el valor probatorio del documentoelectrónico en Venezuela y otros países de Latinoamérica. Para tales fines los objetivosse enfocaron en analizar la naturaleza jurídica del documento electrónico comoelemento probatorio en el Derecho Procesal Civil en Venezuela y otros países deLatinoamérica, analizar las condiciones de admisibilidad del documento electrónicocomo medio de prueba, estimar la validez del documento electrónico y determinar sueficacia probatoria.Dicho estudio surgió en virtud de que el creciente empleo de las tecnologías de lainformación como soporte material en el cual se concretan hechos y actos jurídicos,conduce a considerar el documento electrónico como un medio de prueba admisible,especialmente en caso de ausencia de consagración expresa en el ordenamientojurídico, dando origen a múltiples discusiones doctrinales.El documento electrónico, ha sido abordado de diversas formas, en tanto esconsiderado desde un sentido estricto como una representación material, destinada eidónea para reproducir una cierta manifestación de voluntad, materializada a través desoportes tecnológicos; así como en sentido amplio abarca aquellos documentoscaracterizados por la posibilidad de ser percibibles y legibles directamente por elhombre sin necesidad de la intervención de máquinas traductoras, como sería el casode la boleta que emite un cajero automático o un correo electrónico impreso.No obstante, los documentos electrónicos, no han estado ajenos a importantescríticas que cuestionan no sólo su valor probatorio sino también su admisibilidad comomedio de prueba, criticas éstas que han causado dudas acerca de su contenido,originalidad e identificación del autor correspondiente, por lo cual es discutida lacapacidad del documento electrónico para brindar garantías suficientes de confiabilidadal juez.

El valor científico del estudio se determina en la medida en que generaráinformación sustancial sobre el valor probatorio del documento electrónico enVenezuela y otros países de Latinoamérica, incluyendo Colombia, Costa Rica,Argentina y Chile; lo cual requiere de desarrollo doctrinal, ante las nuevas orientacionestecnológicas que determinan el funcionamiento y la dinámica del ordenamiento jurídicovenezolano, así como en el ámbito latinoamericana. En consecuencia, la informaciónderivada de este estudio se convierte en sustento con valor teórico para la ejecución deotras investigaciones relacionadas con esta temática.Dado el avance y la connotación adquirida por las nuevas tecnologías, se hanproducido un conjunto de aplicaciones de la Informática en el ámbito del Derecho,incluyendo dentro de este análisis el Derecho procesal Civil, siendo este estudio deimportancia a los fines de proporcionar un enfoque analítico en la materia, que sirve deapoyo y referencia para los profesionales del Derecho Procesal Civil.Desde la óptica del valor práctico del estudio, este trabajo implica la oportunidadde ampliar los análisis concernientes al valor probatorio del documento electrónico enVenezuela y otros países de Latinoamérica, siendo un material referencial para laaplicación de las prerrogativas legales, así como guía de interpretación en el ejerciciodel Derecho Informático para guiar las actuaciones de los funcionarios en pro delcumplimiento de los fines del Estado en materia procesal civil.La investigación es documental, porque la información fue recogida de fuentesdocumentales de autores nacionales e internacionales de gran prestigio en el estudio delos aspectos jurídicos relacionados al Derecho Procesal Civil y la informática jurídica; dela doctrina, legislación y jurisprudencia acerca de los documentos electrónicos en elproceso civil venezolano y en otros países de Latinoamérica. Es descriptiva, debido aque su objetivo principal es señalar en forma rigurosa y sistematizada lascaracterísticas, relaciones de asociación del valor probatorio del documento electrónicoen Venezuela y otros países latinoamericanos, así como el registro, análisis einterpretación de su naturaleza jurídica, tipos y condiciones del referido fenómeno enestudio, y el diseño de la investigación es de tipo bibliográfico.

La presente investigación se encuentra dividida en nueve puntos. En primer lugarse ofrece una visión general en torno al tema estudiado, a fin de guiar al lector en todolo relativo a los antecedentes, creación y reglamentación del documento electrónico.En el punto dos, se abordo la definición, antecedentes y clasificación de derechoinformático, a fin de desarrollar lo relativo a la información legal automatizada.En el punto tres se desarrollo lo relativo a la firma electrónica y la firma digitalcomo elementos fundamentales del documento electrónico, la cual incluye definicionesdadas por distintos autores, así como otros aspectos de gran relevancia en el desarrollode la presente investigación.En relación al punto cuarto, se explica la definición de documento en general, ylas diversas definiciones de documento electrónico en particular. Además, se realizó undesarrollo detallado del documento electrónico en general, que incluye características,clasificación, valor probatorio, naturaleza jurídica, condiciones de admisibilidades,validez y eficacia probatoria, las razones de impugnación del referido documentoelectrónico.Del punto sexto al décimo, se hace referencia nuevamente al valor probatorio,naturaleza jurídica, condiciones de admisibilidad, validez y eficacia probatoria, y lasrazones de impugnación del referido documento electrónico, a la luz del derechocomparado, específicamente en la esfera Latinoamericana, en países como Venezuela,Colombia, Costa Rica, Argentina y Chile, haciéndose comparaciones en criteriosestablecidos entre unos y otros ordenamientos jurídicos.Este estudio se llevó a cabo en la ciudad de Maracaibo, considerando el períodocomprendido entre octubre 2007 y mayo 2008, siendo el período de recolección dedatos comprendido entre febrero y mayo del 2008. Como delimitación temática seencontró ubicada en el Derecho Procesal Civil, específicamente en el área deInformática jurídica para analizar el valor probatorio del documento electrónico en

Venezuela y otros países de Latinoamérica. El contenido temático se realiza encorrespondencia con las disposiciones constitucionales y legales de la RepúblicaBolivariana de Venezuela, así como del entorno de la legislación latinoamericana,tomando como referencia la aplicada en Latinoamérica, específicamente en Venezuela,Colombia, Costa Rica, Argentina y Chile.

Por lo general los documentos electrónicos usualmente son la transcripción deuna escritura sobre papel y éste último se destruye después de registrarse digitalmente,no quedando respaldo adicional. Aunado a ello, las copias digitales son idénticas a sumatriz, por eso se duda sobre su carácter original, dependiendo el mismoprincipalmente del grado de inalterabilidad e integridad del contenido que presente eldocumento.Es pertinente mencionar, que en los ordenamientos jurídicos que recogen elsistema de prueba legal, es necesario que la ley considere expresamente al documentoelectrónico como medio de prueba idóneo. En cambio, según el principio del libreconvencimiento del juez, las partes podrán acompañar documentos electrónicos y eljuez no tendrá obstáculos para admitirlos como medios de prueba, en la medida en queno exista norma alguna que lo inhiba para utilizar los documentos electrónicos comomedios de prueba, admitiéndolos en subsidio de otros, imponiéndoles una determinadaeficacia probatoria.Ello no significa que el juez debe necesariamente atribuirle plena atendibilidad aldocumento electrónico, sin valorar antes su autenticidad y su seguridad. Así, eldocumento será auténtico cuando no haya sufrido alteraciones, cuando ha sidorealmente otorgado y autorizado por la persona, de la manera que en él se expresa, yserá tanto más seguro cuanto más difícil sea alterarlo y más fácil sea verificar laalteración o reconstruir el texto originario.En función con lo anterior, surgen opiniones controversiales que originan lanecesidad de un análisis científico documental en la materia. Es preciso considerar unavisión del entorno jurídico latinoamericano, en el cual se insiste en los esfuerzos dedotar al documento electrónico de valor probatorio, surgiendo directrices yrecomendaciones relativas a la regulación del tema en diferentes países e incluso sobreel tratamiento jurisprudencial destinado a dotarlo de valor probatorio; sin embargo, hayautores que opinan que en relación con su admisibilidad probatoria, aún se discute, si eldocumento electrónico debe acceder al proceso a través de la prueba por documentoso bien a través de peritos o inspección del tribunal; además de otros aspectos que

generan la necesidad de un análisis objetivo. Asimismo, hay autores que critican laadmisibilidad del documento electrónico en cuanto a la validez de la firma electrónica,generándose problemas para comprobar la autoría de un documento e imputarresponsabilidad por sus efectos.Desde la perspectiva del derecho o la ciencia jurídica, mas concretamente delderecho informático y frente al tema de las redes telemáticas y el intercambioelectrónico de datos, documentos estandarizados y valores, existen diversas cuestionesjurídicas de relevancia que deben ser analizadas, como la firma electrónica o digitalcomo sustituto de la tradicional firma escrita; la seguridad y privacidad de lastransmisiones, sobre todo cuando los datos y los documentos sean de una especialnaturaleza; la desmaterialización de los documentos escritos en soporte papel; lanaturaleza jurídica y la acreditación en juicio o valor probatorio de los documentostransmitidos a distancia electrónicamente; el domicilio virtual y por último, laresponsabilidad derivada de la comisión de ilícitos penales o delitos informáticos.De lo anterior se evidencia, que el avance y la connotación adquirida por lasnuevas tecnologías, han generado que se apliquen en el ámbito del derecho, una seriede aplicaciones de la informática, lo cual ha generado que en los países se promulguennormas jurídicas destinadas a regular diversos aspectos de la informática, lo cual dalugar al nacimiento de la Informática jurídica, y a su vez del derecho informático.2. El Derecho Informático.Antes de entrar a considerar el documento electrónico, es pertinente hacer unailustración de lo que es el derecho informático, sus antecedentes y clasificación.2.1. Definición de Derecho Informático.Según Villoro (1975), es la disciplina jurídica que tiene por objeto el estudio

de las implicaciones sociales, económicas, técnicas, practicas y jurídicas, quepueden presentarse por el uso de la informática. El Derecho Informático, tiene comoinstrumento y objeto de estudio a la informática.En consecuencia, el derecho informático es una disciplina que engloba unconjunto de leyes normas y principios utilizados para reglamentar la utilización de lainformática.2.2. Antecedentes del Derecho Informático.A partir de 1949, se hacen las primeras menciones del Derecho Informático,cuando Norbert Wiener, se refiere a la influencia que ejerce la cibernética sobre elámbito jurídico, y el juez norteamericano Lee Loevinger publico un articulo titulado “ Thenext step forward”, donde señala la transición de la Teoría General del Derecho a laJurimetria, valer decir, la investigación científica acerca de los problemas jurídicos.Posteriormente, la informática jurídica sufre una serie de variaciones, pero sunacimiento quedo demarcado en los Estado Unidos en 1959, en virtud de que en losanos cincuenta, se desarrollaron las primeras investigaciones para buscar larecuperación de documentos jurídicos en forma automatizada, y se comienzan a utilizarcomputadoras, no solo para los trabajos matemáticos sino también para los lingüísticos.Para ese año 1959, en la Universidad de Pittsburg de Pennsylvania, se concibió la ideade crear un mecanismo a través del cual se pudiera tener acceso a la información legalde manera automatizada, colocando los ordenamientos jurídicos de Pennsylvania, encintas magnéticas, naciendo de esta manera la recopilación legal informática.Como consecuencia de ello, la Corporación de Sistemas de Aspen, rediseñó elsistema legal automatizado y luego lo comercializo y ya en 1966, doce estados deEstados Unidos tenían ese sistema y para 1968, cincuenta estados de ese mismo paíslo acogieron.

Asimismo, en el Health Law Centes de la universidad antes mencionada,desarrolló un sistema llamado Lite, hoy Flite, que consiste en la información legalfederal a través de computadoras, bajo contrato con la Fuerza Aerea Norteamericanaen 1969. De tal manera que la decada de los sesenta constituye el inicio del desarrollode varios sistemas.2.3. Clasificación del Derecho Informático.Su clasificación responde a dos corrientes que son las siguientes:- La informática Jurídica, que constituye la técnica que tiene por objeto investigarlos conocimientos relativos a la informática en general, y aplicarlos para recuperarinformación jurídica, así como para aprovechar de la mejor forma los instrumentos deanálisis y tratamiento, que son necesarios para recuperar dicha información.- Derecho de la Informática, que siguiendo a Tellez (1996), se refiere al conjuntode leyes, normas y principios aplicables a los hechos y a los actos derivados de lainformática.La anterior clasificación responde a que el Derecho Informático como disciplinajurídica, se encuentra constituida por un conjunto de leyes, normas y principios, que seencargan de regular los conocimientos técnicos que se emplean analizar, tratar yrecuperar la información jurídica, tomando como punto de partida la informática engeneral.3. La firma electrónica.Es importante destacar, antes de entrar a desarrollar la firma electrónica, esimportante señalar la definición de la firma en general.

3.1. Definición de firma.Según Couture, (1979) la firma es el “trazado grafico, conteniendo habitualmenteel nombre los apellidos y la rúbrica de una persona, con el cual se suscriben losdocumentos para darles autoría y virtualidad y obligarse con lo que en ellos se dice.”Por lo que puede definirse la firma electrónica como “inscripción manuscrita queindica el nombre de una persona que entiende hacer suyas las declaraciones del acto.”Acertada definición la de Couture, en virtud de que la firma es una manifestaciónde autoría y de autenticidad de la declaración de voluntad contenida en el documentoescrito, las particularidades de la escritura de cada individuo, sin embargo, se le puedeagregar que existe la posibilidad de determinar su autoría por medios pericialesprudencialmente confiables que determinan su existencia.La firma es de suma importancia, en virtud de que consiste la manifestación deindividualidad y de voluntariedad del suscriptor, es decir, que la firma indica quien es elautor del documento, creando de esta manera un vínculo entre el autor y la declaraciónde voluntad.El legislador Venezolano, le ha otorgado suma importancia a la firma,estableciéndola específicamente en los artículos 1358, y 1365 y 1368 del Código Civil, y445 del Código de Procedimiento Civil, cuando dispone que cuando un documento seencuentra debidamente firmado por su autor, le otorga credibilidad y certeza al mismo,a menos que dicha firma sea desconocida, debiéndose proceder a probar suoriginalidad a través de la prueba de cotejo o de testigos según sea el caso, como loestablece el último de los artículos mencionados.3.2. Definición de firma electrónica.La utilización masiva y la relevancia económica de las transacciones efectuadas

a través de una computador, han dado cabida a que en la actualidad pueda afirmarseque el documento electrónico tiene mayores niveles de seguridad que el documentotradicional, en virtud de las diversas técnicas de autenticación del documentoelectrónico que son tanto o mas confiables que la firma manuscrita, debido a que sehan puesto en practica sistemas de seguridad de gran garantía, como son el códigosecreto, la criptografía, y los medios de reconocimiento de características físicas.Carrascosa (1995) define la firma electrónica como serie de caracteres puestosal final de un documento, elaborada por procedimientos matemáticos (criptográficos) yrealiza un resumen codificado del mensaje, de las informaciones relativas a la fecha yhora del envío del mensaje, a la identidad del remitente y del receptor, además ofreceuna gran seguridad, en cuanto a sí el mensaje enviado llega a una tercera persona,ésta no podrá entenderlo sino dispone de un código que le permita descifrarlo, y en elcaso de que se efectué una modificación posterior al envío, por parte de un persona noautorizada, será posible detectarla en la medida que existe una discordancia entre lafirma electrónica y el documento enviado.La Ley de Mensaje de Datos y Firmas Electrónicas de Venezuela, publicada enGaceta Oficial No. 37.148 del 28 de febrero de 2001, en su artículo 2, define la firmaelectrónica de la manera siguiente manera:“…Firma Electrónica: Información creada o utilizada por el Signatario, asociada alMensaje de Datos, que permite atribuirle su autoría bajo el contexto en el cual ha sidoempleado.”3.3. Importancia de la firma electrónicaLa firma electrónica presenta una serie de medios técnicos de seguridad desuma importancia en la contratación electrónica, en virtud de que otorgan parámetrosque permiten determinar si las transacciones electrónicas efectuadas por las partes nohan sido alteradas, es decir, si se ha cumplido con respetar la integridad de los

documentos desde el momento de su firma, hasta su recepción, verificándose elprincipio de integridad.Igualmente es importante, debido a que cualquiera de las partes puedeconfirmar, si el que realizó la firma electrónica es la parte con quien se tiene quecontratar, en consecuencia ayuda a identificar si la persona que envía unamanifestación de voluntad es la correcta, lo cual permite la aplicación del principio deautenticidad.La firma electrónica debe garantizar la recuperación y el libre acceso, encualquier momento, a los bienes inmateriales que las partes protegen por este mediotécnico, de tal forma que se verifique el principio de disponibilidad.Asimismo, la firma electrónica permite la identificación plena de los contratantes,de tal forma que solo el emisor de una determinada voluntad, es el único que puedeincluir su firma electrónica en una determinado documento, logrando de esta manera,un gran avance en la lucha contra fraudes, estafas y los delitos informáticos en general,en el sentido de que las claves que se crean a través de una determinada firmaelectrónica, permiten la validación del documento, impidiendo su falsificación ypermitiendo el resguardo de los datos íntimos, privados y secreto de las persona,verificándose el principio de confidencialidad.3.4. La firma digital.Constituye una especie de la firma electrónica, que permite obtener medidas deseguridad adecuadas para la contratación electrónica a través de los sistemas decifrado por medio del uso de claves públicas o privadas.La firma digital se denomina de esta manera, en vista de que una vezprocesados los bienes a través de medios electrónicos, estos deben ser convertidos en

señal digital, es decir, unos y ceros que serán recibidos y convertidos por los equiposdel receptor lícito, a un lenguaje que se entiende, con el fin de brindar seguridad técnicaen forma reciproca, al permitir que ambas partes estén en condiciones de beneficiarsecon los principios aplicables a las firmas electrónicas.La firma digital brindará seguridad si es única, inviolable, innegable yautenticable.3.5. Características de la Firma digital.- Permiten validar el contenido de un mensaje electrónico y se pueden utilizarposteriormente para comprobar que un emisor envió ese mensaje.- Deben contener estándares mínimos que permitan identificar la fecha y la horade la recepción, la secuencia de caracteres pertenecientes al emisor de la firma con laaseguró un determinado mensaje, de tal manera que este no sea imitado o falsificado, afin de asegurar el cumplimiento de los principios de autenticidad, integridad ydisponibilidad.- Deben incluir determinados elementos diferenciadores en el mensaje de talforma que pueda ser reconocida la autoría de quien lo envía a través de redes abiertas.- Mediante los algoritmos matemáticos, que forma parte integrante de la firmadigital, se ha previsto que no existan dos firmas iguales, con el objeto de dificultar eldescifrado de este mecanismo de seguridad.- La firma digital es un mecanismo utilizado para asegurar la integridad delmensaje y la autenticación del emisor, mediante la obtención de un valor del mensaje ysu posterior encriptación con la clave privada del emisor. Para ello incluyendeterminados elementos diferenciadores en el mensaje de tal manera que pueda ser

econocida la autoría de quien lo envía a través de las redes abiertas, y para mayorseguridad en el proceso de circulación por esas redes, es importante que las firmasdigitales hagan uso de técnicas criptográficas para dificultar la intromisión de terceraspersonas que constantemente se encuentran al asecho.- La firma digital permite soportar el no repudio ya que la verificación de la firmagarantiza que ésta solo puede ser generada por el poseedor de la clave privada.Se pudo apreciar en la revisión documental, que la firma digital puede utilizarseen el sector privado, para contratación privada por vía electrónica, entre empresa yconsumidor (por ejemplo, la compra de un libro o un compacto por Internet) y entreempresas (por ejemplo, realizar un pedido a un distribuidor) o incluso entre los mismosconsumidores finales. La firma digital funciona mediante la encriptación o cifrado de losdatos que la componen, de forma que si no se tiene la clave, el documento se convierteen ilegible.Para ello, es necesario contar con un par de claves: clave privada y clave públicaque se corresponden de forma matemática. La primera es conocida por todos lossujetos del sector, y la segunda solo es conocida por el sujeto en cuestión. Esta es laforma segura de establecer una comunicación, dado que el mensaje se encripta con laclave pública del sujeto para que a su recepción solo la parte que posee la claveprivada pueda leerlo. De esta manera, para la firma de un documento, el autor utiliza suclave privada, a la que solo él tiene acceso, impidiendo de esta manera que despuéspueda negar su autoría (no repudio).4. El documento electrónicoA continuación se estudia el documento electrónico en su mas amplio sentido,tratando de analizar la doctrina que posteriormente permitirá interpretar esta materia ala luz del derecho comparado, específicamente en países como Venezuela, Colombia,

Costa Rica, Argentina y Chile; sin embargo, se aborda, en primer lugar, el documentoen general.4.1. Definición de documento en generalAntes de iniciar la definición de documento electrónico, es pertinente considerarla conceptualización de documento en general. Los diversos significados atribuidos a lanoción documental van desde acepciones genéricas y omnicomprensivas de diversasrealidades, hasta otras mucho más específicas, vinculadas a aspectos determinados dela realidad jurídica.Conforme a la doctrina jurídica tradicional, se ha entendido de acuerdo conBalvuena (2000) que el documento, en sentido etimológico, es una cosa que docet, estoes, que lleva en sí la virtud de hacer conocer, lo cual se vincula con el contenidorepresentativo que tiene. En función de ello, un documento es una cosa que sirve pararepresentar otra y siendo la representación siempre obra del hombre, el documento,más que una cosa, es un opus, es decir, el resultado de un trabajo.En el ámbito jurídico, dentro de los exponentes clásicos de la noción amplia dedocumento se menciona a Carnelutti (1944), quien entiende por documento; “una cosarepresentativa, o sea capaz de representar un hecho”, o como explica el autor citado,representación es la imagen de la realidad, la que se presenta al intelecto a través delos sentidos; y, en consecuencia, documento es una cosa que sirve para representar aotra.Continúa señalando el mismo autor que ello es la representación de un hecho, yno la manifestación del pensamiento, es la nota esencial al concepto de documento. Elconcepto de documento no es privativo del área de conocimientos jurídicos sino que esuna noción perteneciente a la cultura general, entendida la misma como todo aquellorealizado por el hombre, por lo cual el documento en su acepción más amplia será, todaentidad material perceptible por los sentidos que revele intervención humana.

Agrega Pinochet (2002) que todo lo que hace el hombre puede ser objeto deprueba en un proceso judicial, en cuanto sirva para probar la existencia de hechosrelevantes para el proceso, tal como delitos, obligaciones, y el cumplimiento de lasmismas por ende se indica que no descarta los procedimientos judiciales digitalizadosen especial los registros en juicios orales. Si el hecho humano no es reconocidoespontáneamente por su autor u observado, de alguna manera, por otros hombres, nopodrá ser probado ni mediante la confesión ni mediante la prueba de testigos. Para esteautor, es necesario buscar rastros o manifestaciones que evidencien una voluntadhumana expresada o un acto humano ejecutado.Quizás la noción más amplia de documento, dentro del ámbito jurídico, esaquella enunciada por Guasp (1998) que entiende los mismos como aquellos objetosque tengan una función probatoria con la sola limitación de que dichos objetos sean, porsu índole, susceptibles de ser llevados ante la presencia judicial.El mismo autor plantea que a nivel tradicional el medio o soporte principal deldocumento ha sido el papel, pero pueden serlo también objetos de otra naturaleza,como tela, cera, metal, piedra y similares, considerándose como documentos losescritos, impresos, planos, dibujos, cuadros, fotografías, cintas cinematográficas,discos, grabaciones magnetofónicas, radiografías, talones, contraseñas, cupones,etiquetas, sellos y, en general, todo objeto mueble que tenga carácter representativo odeclarativo, y las inscripciones en lápidas, monumentos, edificios o similares. Entoncesse torna posible concebir el documento como toda cosa que sea producto de un actohumano, perceptible con los sentidos de la vista y el tacto, que sirve de prueba históricaindirecta y representativa de un hecho cualquiera.Explica Pinochet (2002) que desde un plano más avanzado de concreción de lanoción y transitando desde el campo genérico del derecho instrumental al de la pruebacivil puede entenderse por tal, todo escrito en soporte de papel. De igual forma refiereque el documento en sentido estricto es, “todo recipiente en el cual se vierten porescrito manifestaciones o declaraciones. Estrictamente entendidos, los documentos sonescritos o escrituras”.

El mismo autor asevera que las tres acepciones vinculadas a la expresióndocumento: la primera, que la entiende como una cosa que representa un hecho, en laacepción que se ha vinculado al concepto de cultura; en una segunda acepción seentiende al documento como una cosa mueble susceptible de servir de prueba en unproceso judicial, en este sentido pueden ser considerados documentos una carta, unvídeo, una grabación magnetofónica; en la última acepción revisada, se ha entendidocircunscrito al escrito en soporte papel.Para intentar diferenciarlas de la expresión se ha de acudir a lo expresado poralgunos autores, entre otros Jijena (1998), que han recurrido a la dualidad terminológicadocumento-instrumento, reservando para la primera acepción un significado másgenérico, mientras que para la segunda (instrumento), un sentido más específicovinculado al escrito de relevancia jurídica. Sin embargo, se debe advertir que taldistinción no es aceptada por todos los autores, muchos de los cuales, al igual que laley, utilizan ambas expresiones de forma indistinta.En sentido restringido, el documento se identifica con aquellos documentosescritos que suele generalmente identificarse con el documento con soporte papel.Se considera, que el documento en sentido amplio, es cualquier objeto quecontenga una información, que narra, hace conocer o representa un hecho, cualquieraque sea su naturaleza, su soporte continente, su proceso de elaboración o su tipo defirma. En sentido estricto, aquellos que están escritos en soporte papel y rubricados ofirmados manualmente.4.2. Definición de documento electrónico.Más de un autor ha puesto en duda la denominación misma de documentoelectrónico, debido a que al referirse a la realidad electrónica se está limitando alsoporte electromagnético, en circunstancias de que se comprenden también, dentro de

la noción de documento informático, aquellos documentos que se encuentranarchivados en otras clases de respaldos, como lo serían los denominados soportesópticos y auditivos, los que a juicio de Cervelló y Fernández (2000) no deberíanconsiderarse comprendidos dentro de la expresión documento electrónico, salvo que sehubiesen almacenado en soporte informático. Dichos autores indican que lo que sequiere decir es que, en principio, existe la posibilidad de almacenar información digital ono, en respaldos que pueden ser leídos en forma óptica o auditiva, soportes que noquedan comprendidos dentro de la noción electrónico, si bien es cierto que tales mediosde archivo de la información pueden almacenar datos de naturaleza digital.Temboury (2000) afirma que la utilización genérica de la voz electrónico asociadaa su símil técnico electromagnético, no limita el concepto documental electrónico a larealidad informática a la cual parece pertenecer, pues la electromagnetidad es unfenómeno físico que se encuentra en muchas otras realidades alejadas del mundoinformático y, por otra parte, buena parte de los documentos creados por la informáticano son almacenados en soportes de naturaleza electrónica o electromagnética, sino ensoporte óptico. Por lo antes expuesto, parte de la doctrina propugna abandonar elcriterio del tipo o clase de soporte de almacenamiento de la información, como criteriodefinitivo para la delimitación de la noción documental electrónica.Tradicionalmente, afirma Caroca (1999) el concepto de documento se havenido identificando como escrito, es decir, como un objeto o instrumento en el quequeda plasmado un hecho que se exterioriza mediante signos materiales ypermanentes del lenguaje. Sin embargo, acogiéndonos a la definición amplia deldocumento, como cosas muebles aptas para la incorporación de señales expresivas deun determinado significado, se debe afirmar en que los registros o soportes electrónicosconstituyen verdaderos documentos, pues, en ellos se recogen expresiones delpensamiento humano o de un hecho, incorporándolos a su contenido, que es lo que loshace capaces de acreditar la realidad de determinados hechos.Puede considerarse que el proceso de creación de todo documento informáticosiempre, en algún modo, será electrónico, en cuanto el computador usará la electrónica

(chips o sistemas integrados) para ejecutar los programas necesarios para su creación,ello sin perjuicio de que el sistema de almacenamiento pueda ser o no electrónico, ensoporte magnético o en otra clase de soporte como lo es el óptico.Tal progreso ha dado lugar en el campo del Derecho a la figura del documentoelectrónico, el cual según Guerrero (1994):“está contenido en soporte diverso al papel, lo que no significa que por esarazón no sea capaz de representar una idea o un pensamiento. Por ello lohan definido como cualquier representación en forma electrónica de hechosjurídicamente relevantes, susceptible de ser asimilado en formahumanamente comprensible. El documento electrónico es un método deexpresión que requiere de un instrumento de creación, conservación,cancelación, y transmisión; tal instrumento está constituido por un aparatoelectrónico. De esta forma la disciplina de dicho documento no puedeprescindir del computador que lo crea, lo conserva y lo cancela, y la red determinales de computador que permiten su transmisión”.También es necesario considerar que según Montagud (2000), el documentoelectrónico puede ser originariamente electrónico o tener su origen en un documento noelectrónico. Originariamente electrónico será el documento que haya sido creado porprimera vez como documento a través de la informática, como si se digita un textoen un computador o se captura una fotografía con una cámara digital. Será derivativoaquel documento que ha existido anteriormente en un formato no electrónico como unafotografía tradicional o un documento manuscrito, los que posteriormente pueden habersido sometidos a diversos procedimientos para su digitalización, creando así unaversión electrónica de los mismos.En atención al concepto adscrito, se afirma que los documentos electrónicostratan de una forma documentaria. Esto se debe a que es capaz de dar cuenta de unacierta voluntad o cierto hecho de la misma manera que las expresiones documentalesmás tradicionales. Estos documentos se relacionan con la mediación de sistemascomputacionales para su creación, almacenamiento y recuperación. En este sentido, sepuede definir como aquella representación de un hecho, escrita en lenguaje binario queha sido creado, almacenado y recuperado a través de medios computacionales. Esta

definición prescinde del elemento de soporte a la hora de conceptualizar talesdocumentos.Para Couture (2002), el documento es un instrumento, objeto normalmenteescrito, en cuyo texto se consigna alguna cosa apta para esclarecer un hecho o dejarconstancia de una manifestación de voluntad que produce efectos jurídicos. Estadefinición refleja los aspectos que más trascendencia han tenido hasta este momento,porque por un lado conceptualiza al documento como un objeto y esta corporeidad ladistingue de la prueba testimonial, por otro lado al decir normalmente escrito, se refiereal hecho, de que la gran mayoría, por no decir casi en su totalidad de los documentosactualmente son escritos, y que con el transcurso del tiempo irán cambiando para llegaral soporte electrónico.Según Peñaranda (2001), el documento electrónico, es aquel instrumento quecontiene un escrito-mensaje, destinado a durar en el tiempo en lenguaje convencional,sobre soporte que podría ser en cinta, o en disco, es decir, el documento provenientede cualquier medio de informática o que haya sido formado o realizado por este.Para Rico (2003), los actos jurídicos electrónicos, son una manifestación devoluntad, instrumentada a través de medios electrónicos, contenidos en un soportedistinto del papel, en casos intangible, donde el signatario expresa su conformidad demanera diferente a la tradicional, mediante la sustitución de su firma autógrafa por unafirma electrónica u otros medios alternativos de autenticación, hablándose en estesentido de documentos y contratos electrónicos.Por tanto, el documento electrónico es un conjunto de impulsos electrónicos querecaen en un soporte de computadora, y que sometidos a un adecuado proceso, através del ordenador, permiten su traducción del lenguaje binario al lenguaje alfabético,a través de una pantalla o de una impresora para referirse al documento electrónico ensentido estricto para designar al documento electrónico en sentido amplio.

4.3. Características del documento electrónico.Lo que interesa ahora es determinar si existe identidad entre el documentotradicional y el electrónico, para lo cual se efectuará un análisis sobre la base de lascaracterísticas del primero y su manifestación en el entorno digital. Carrascosa (2000)indica que reconociendo que existe diversidad conceptual en torno al documento,quizás resulta más relevante el establecer las características esenciales que se podríanrescatar de todas ellas. En este sentido es posible señalar que el documento es algomaterial y tiene una finalidad representativa de un hecho o acontecimiento.Pérez (2001) indica que el documento electrónico tiene como característica quereviste garantías de permanencia e inmutabilidad. Quienes plantean que no se puedeequiparar el documento electrónico al soporte analógico fundamentan que éstos sonsusceptibles de alteración, no existe en los mismos la diferenciación entre original ycopia y, en último término, porque no son escritos. En virtud de ello se analizan loscaracteres que más conflicto generan en el proceso de homologación de lascaracterísticas del documento electrónico:- Los documentos electrónicos al igual que los tradicionales, son escritos, pero enun lenguaje que le es propio: binario. En este sentido, un documento electrónico nosería más que un conjunto de bits, una combinación de 1 y 0, que descifrados por unamáquina capaz para ello, representan imágenes, sonido o textos que dan cuenta dedatos atribuibles a ciertos hechos.Según Pinochet (200) están escritos en un lenguaje convencional, imperceptiblee incomprensible al ser humano, lo que requiere ser traducido para su adecuadoentendimiento: el lenguaje expresado en código binario que es una secuencia de unos yceros. Se trata de un sistema de estructuración lógica, homogénea, que tiene por objetopoder entregar datos al computador de una manera ordenada previamente, que seexpresa a través de signos debidamente reglados. En los sistemas computacionalesdigitales se utilizan los denominados códigos binarios, esto es, aquellos que permiten

epresentar toda clase de información lingüística, matemática o gráfica, y relativa acualquier materia. Estos códigos binarios se expresan a través de dígitos o símbolosdenominados bits, y que permiten la expresión de todo tipo de comunicación. Éste esun lenguaje computacional.Rico (2003), señala, que los documentos electrónicos, se caracterizanprincipalmente porque están escritos en un lenguaje matemático binario, no inteligiblede manera natural sino a través de la intervención de la maquina, que se encarga de sutraducción, y se encuentra almacenado en una memoria informática.- Los documentos electrónicos pueden ser alterables. Se señala que uno de losaspectos fundamentales de los documentos que constan en papel es que tienen laparticularidad de fijar situaciones o hechos, y que de esta forma, permiten que losmismos permanezcan en el tiempo con ciertos grados de inalterabilidad. Por ello sepiensa que los documentos electrónicos pudieran ser inestables o volátiles, y en talsentido, no dar cumplimiento a dicho objetivo de fijeza.Al respecto, Barriuso (2001) afirma que efectivamente los soportes digitales sonsusceptibles de alteración, pero en ningún caso lo sería más que en su símil analógico,y no por eso debe cuestionarse su validez sino que habrá que adoptar en cada caso lasmedidas que nos garanticen sus fines.Sin embargo, si el documento electrónico cuenta con ciertos márgenes deseguridad, no pierde su naturaleza documental, y como tal pueda ser inalterable, legibley estable o que permanezca en el tiempo. Con todo, se estima que es fundamentaltener presente, que por requerir el documento electrónico de programas informáticoscapaces de convertir el lenguaje binario en lenguaje humano, se hace indispensablevelar no sólo por la conservación del documento en sí, sino también del código quepermite tenga éxito la conversión de lenguajes. Rico (2003)- No existe en los mismos la diferenciación entre original y copia. En el mundo

analógico no se presentan problemas respecto de distinguir entre un original y unacopia, lo cual reviste de gran importancia, en el entendido que el ordenamiento jurídicoles otorga distinto valor. En el caso especial de los documentos electrónicos, ladiscusión va desde el entender que el único original sería el conservado en la memoriadel soporte informático que lo crea y toda otra representación sería copia por lo que porsu especial naturaleza, no se podría diferenciar entre original y copia.Por estas razones, indica Barriuso (2001) que la relación con los documentoselectrónicos, carece de sentido distinguir entre originales y copias. Lo que importa esque éste tenga la virtud de asegurar autoría e integridad.- Son una clase de documento que en su creación, almacenamiento y traducciónmedia necesariamente un computador. La creación del documento electrónico seconforma por una traducción efectuada mediante un programa de una informaciónexpresada en un lenguaje humano a un binario. Por su parte, el que el almacenamientoconsiste en el archivo de la secuencia binaria en un soporte material (disco duro,disquete, CD-ROM, entre otros).La recuperación o lectura consiste en el proceso inverso al de la creación. Es elacto de traducción del documento electrónico (la secuencia binaria) mediante unprograma o software a un documento cuyo lenguaje es perceptible por el hombre.Pinochet (2002).- Se hallan en un soporte material diverso al soporte papel. En la actualidad, talsoporte se puede fundar básicamente en un soporte electromagnético o en un soporteóptico (sin perjuicio de que pudieran desarrollarse nuevos soportes a futuro).Pinochet (2002) agrega que aparte de las características esenciales deldocumento electrónico, existe una característica adicional que concurre generalmenteen ellos, sin perjuicio de que no es esencial al momento de conceptualizarlo; talcaracterística es "...la capacidad de la información contenida en un documento

electrónico”. Para ser tratada informáticamente, lo que se ha denominado tratamientoautomatizado de la información, esto es la posibilidad que tal información sea copiada,modificada y transmitida por medios informáticos, entre otras posibilidades.Tal capacidad, puede estar en ciertas ocasiones limitada por lo que no se puedeincluir dentro de las características esenciales al concepto, sin perjuicio de que pareceque tal propiedad distingue claramente esta clase de documentos de aquelloscontenidos en soporte papel.Ello permite que el documento electrónico sea interactivo lo que permite que amedida que ellos se vayan formando o desarrollando a través del tiempo, vayanagregando datos y otras informaciones no existentes al tiempo de dar origen al mismo;este fenómeno da origen al hipertexto, el cual no es más que una extensión de lascapacidades interactivas de los sistemas multimedios; en segundo término, lainteractividad permite que el texto sea dinámico en el sentido de que carece deimportancia su principio y fin, no es lineal como el libro o el instrumento per cartam, yaque, dependiendo de lo que se desee conocer de él, se podrá acceder directamente, sepodrá pasar de un lugar a otro, de su término, a su inicio o viceversa, calzando todo él,como compuesto de diversas piezas que se encajan perfectamente unas con otras.Como se observa, de las características analizadas se puede afirmar que eldocumento electrónico reúne los elementos comunes del documento tradicional, encuanto materialidad, permanencia e inmutabilidad, sólo que adaptado a losrequerimientos que exige su propia naturaleza electrónica; y más aún, que estácapacitado para cumplir con las funciones del documento, que en último término, esaquello que lo distingue como medio probatorio.4.4. Clasificación de los documentos electrónicos.El derecho clasifica los documentos o instrumentos para regular su forma y valorprobatorio, para exigirlos como requisitos de validez de ciertos actos jurídicos, para

prevenir y castigar su adulteración, para tutelar la fe pública envuelta en ellos, parasalvaguardar su autenticidad, para regular la forma de notificarlos o publicarlos, entreotros.Los documentos o instrumentos se clasifican en públicos y privados. Los públicosson aquellos en cuya creación interviene un funcionario público que tenga facultad paradarle fe pública, y por el cumplimiento de las formalidades requeridas reúnencaracterísticas de mayor seguridad, autenticidad, integridad y permanencia, el derecholes otorga el máximo valor probatorio, en virtud de que da plena fe de los actos en élcontenidos. Los ejemplos tradicionales de instrumento público son las escrituraspúblicas, las sentencias judiciales, las partidas del Registro Civil, entre otros.Dichos documentos se encuentran definidos y regulados en el artículo 1357 ysiguientes del Código Civil Venezolano.Los documentos privados, son aquellos que dejan constancia de un hecho sinsolemnidad alguna -hay libertad formal-, en cuyo otorgamiento no interviene unfuncionario en calidad de tal, y que no llevan en si ningún sello de autenticidad. Peroesa clase de instrumentos no valen por sí mismo, nada, mientras no son reconocidospor la parte a quien se oponen, o tenidos legalmente por reconocidos, tal como loseñala el artículo 1363 del Código Civil.El Código Civil, en su artículo 1363, no hace otra cosa que poner a un mismonivel, tan sólo en cuanto a la fuerza probatoria, el instrumento privado reconocido otenido legalmente por reconocido con el instrumento público, sin darle a aquel, elcarácter de éste, puesto que concede a aquél, efecto entre las partes y contra terceros,pero tan solamente ad probationem, al establecer que aquel instrumento tiene contratodos la misma fuerza probatoria de éste.Ahora bien, los documentos electrónicos según, Peñaranda (2001), se clasificanen específicos o strictu sensu y en sentido lato o en sentido amplio.

Los documentos electrónicos especificos o strictu sensu, se dividen en: 1. Losque son elaborados por el computador, y éste basado en una serie de parámetros,reglas y procedimientos, a través de programa adecuado, decide el contenido deldocumento y la regulación de los intereses, pudiéndose concluir este contrato por uno ovarios ordenadores, determinado el contenido de las voluntades, sin hacer alusión, aque estas maquinas sin las instrucciones previamente determinadas por el hombre, nopodrían funcionar. 2. Los que no son elaborados por el ordenador, es decir, que este noforma la voluntad, sino que solo documenta las declaraciones de voluntad previamentemanifestadas, caso en el cual la información es almacenada en la memoria delcomputador y podrá ser leído por el usuario con la utilización de maquinas adecuadas.Los documentos electrónicos en sentido lato o amplio se dividen en: 1. Los quetiene como soporte el papel y son expresados por una información que existe o sesoporta en la informática. 2. Los de soporte de la información electrónica o informática,vale decir, datos almacenados en un ordenador. 3. Los obtenidos mediante loselementos de salida del computador, sin necesidad de estar plasmados de maneradigital, es decir, que podrían no estar almacenados en la memoria luego de serexteriorizados.La anterior clasificación es acertada en el abarca todos los documentos que sonelaborados por el ordenador, sean los elaborados de forma originaria, derivada o el tipode soporte que los contiene.4.5. Valor probatorio del documento electrónico.Al respecto, Clavel (1994) señala que el valor probatorio comprende el nivel en elcual el mismo es posible de ser utilizado en materia jurídica como prueba en un juicioprincipal.Opina que este tipo de documentos ha de admitirse desde el mismo momento en

que la Constitución permite la defensa utilizando todos los medios pertinente, afirmandoque actualmente la noción de documento ya no es equiparable a escrito en la evoluciónlegal, jurisprudencia y doctrinal que progresivamente ha ido otorgando tal naturaleza aotras formas de representación de los mensajes informativos.Utilizando parte de la concepción figurada de la Real Academia, en concordanciacon los criterios arriba expuestos, se puede concluir que el Documento Electrónico, estal, en el sentido de ser declarativo-representativo de ideas o hechos, pasados,presentes o futuros, cual enseña Devis (2002), por lo que sobre dicha base es posibledefinir el documento electrónico como aquel encadenamiento de bits, generados poruna entidad o persona para ser remitido, y/o almacenados en formato digital, quepermita su ulterior utilización, bien que dichos datos, sean o no, remitidos a undestinatario.Viloria (1999) quien afirma que desde la recepción del derecho romano-canónico,el documento ha gozado de validez en función de su autoría y por su forma, bien porser autógrafo o por ser un documento público, reconocido o tenido por tal. En eldocumento electrónico ninguno de estas dos condiciones se cumplen, son documentosprivados sin una determinada forma preestablecida, por tanto, las medidas deprotección se han de conseguir por medio de la criptografía.La misma autora indica que los algoritmos criptográficos representan, directa oindirectamente, el único procedimiento conocido para garantizar la confidencialidad y laautenticidad de los documentos electrónicos, mediante la clave secreta, la firmaelectrónica y las autoridades de certificación. Pero la forma de los contratos, ni sususcripción mediante firma, hace de él, una prueba mejor, ya que en este campo lo másimportante es el no repudio del mismo, el cual puede venir originado por laautenticación por parte de una entidad certificadora, lo que también origina unapresunción de integridad del documento de que se trate.Explica que los problemas de autenticación, integridad del documento y

confidencialidad en las operaciones están solucionados con protocolos de seguridad, yel software implementado para ello. Tales elementos, además de aportar seguridad,integridad, confidencialidad y autenticación, aportan, el elemento probatorioindispensable a los efectos de su valoración por el operador de justicia.Sin embargo, Viloria (1999) agrega, siendo que la función de autenticación, no esatinente a los funcionarios públicos, los actos diferentes a los judiciales, seránautentificados de diversas formas, y no necesariamente, mediante intervención defuncionario alguno, por cuanto la autenticidad de que se trata, no es la que proporcionael funcionario, sino el de fehaciencia de que efectivamente se realizó, a los solos finesprobatorios. De las consideraciones precedentes, se puede colegir que en nuestrosistema jurídico, la figura del no-repudio, es esencial en el ámbito probatorio.A diferencia de lo señalado anteriormente respecto de los instrumentos públicos,los instrumentos privados sólo tienen valor probatorio pleno cuando han sidoreconocidos o tenidos por reconocidos. Esto es, la parte que lo presenta tiene la cargade probar su autenticidad y de obtener el reconocimiento del documento enconformidad a la ley:- Reconocimiento expreso y judicial del documento por la persona a cuyo nombreaparece otorgado el instrumento o la parte contra quien se hace valer.- Reconocimiento expreso y extrajudicial (en un instrumento público o en otrojuicio diverso) por la persona que ha otorgado el instrumento o de la persona contraquien se hace valer.- Reconocimiento tácito del documento, cuando, puesto en conocimiento de laparte contraria, no se alega su falsedad (falsificación de la firma, falsificación delcontenido) o falta de integridad (falta parte del documento) dentro del lapso legalcorrespondiente, debiendo el tribunal, para este efecto, apercibir a aquella parte con elreconocimiento tácito del instrumento si nada expone dentro de dicho lapso.

Se estima que para que opere este reconocimiento, el instrumento debe serpresentado bajo el apercibimiento legal, debe haber transcurrido el plazo deimpugnación sin que haya sido objetado y luego se debe solicitar al tribunal que dicteuna resolución judicial que haga efectivo el apercibimiento y que por consiguiente seentienda que el documento es auténtico.- Reconocimiento judicial que opera cuando habiéndose presentado elinstrumento, la parte contra la que se hace valer lo objeta dentro del plazo legal y eltribunal entonces da traslado de la impugnación a la parte que presentó el instrumento yésta hace valer sus defensas, el tribunal recibe el incidente a prueba, analiza laspruebas y finalmente resuelve el incidente declarando la autenticidad del instrumento.4.6. Naturaleza jurídica del documento electrónico.De la noción amplia de documento es posible colegir que se encuentra formadopor varios elementos, como lo señala Jijena (1998). Indica que los elementos de estanoción son la existencia de un soporte en que constan, un medio que se emplea paragrabar los signos, un lenguaje o idioma y un mensaje o contenido.Gaete (2000) señala respecto a la naturaleza jurídica del documento electrónico,que se sitúa en la naturaleza jurídica propia del documento informático, en una nuevaforma surgida al amparo de las modernas técnicas de la electrónica, considerando quese trata de un elemento vital para el desarrollo de un nuevo concepto de comercio y porende de los contratos a través de los cuales éste se expresa hoy y se expresará cadavez más en el futuro cercano.El mismo autor afirma que no se tiene duda de que toda la teoría de los contratoses perfectamente asimilable a la nueva forma instrumental, lo es incluso la teoría de laprueba, la cual sea que considere al documento informático, como un instrumentoprivado o público, deberá necesariamente modernizarse y adaptarse a la consideraciónvalórica que éste debe llegar a tener en el concierto de los medios probatorios.

Todo ello según Gaete (2000) requiere de reformas legales y el dictamen denormas nuevas destinadas a producir su adaptación en un mundo normativo queevidentemente, al día de hoy, privilegia sustantivamente al documento tradicional. Serequiere de una visión legislativa destinada a proveer a los Estados de leyes necesariaspara dar el gran paso adelante, y si ello no ocurre, por simple necesidad adaptativa,será preciso recurrir a la vía interpretativa, toda vez que el derecho no puede quedaratrás de la realidad social circundante.Por su parte, Martín (1999) refiere respecto a la naturaleza jurídica de losdocumentos electrónicos que resulta imprescindible la intervención de ese tercero delprestador de servicios de certificación para que éste acredite que se han cumplido losrequisitos exigidos en la ley en cuanto a la garantía de los servicios que presta en lacomprobación de la eficacia de la firma electrónica, y en especial, las obligaciones degarantizar la confidencialidad del proceso así como la autenticidad e integridad de lainformación generada y la identidad de los firmantes.Analizando la naturaleza jurídica de los documentos, se discuten dos aspectosen su consideración:- Naturaleza escrita: Martín (1999) indica que la naturaleza escrita deldocumento electrónico tal como se entiende, es decir, como mensaje de datos, esinnegable, ya sea en su forma denominada texto en claro, es decir legible y entendible,o en su forma encriptada, es decir, con posibilidad de ser leído y entendido mediante unprocedimiento tecnológico normalizado.En el mismo sentido se manifiesta Rouanet (1992), al afirmar que «la electrónicadebe ser considerada escritura, a todos los efectos, y que, por tanto, el documentoelectrónico pertenece a la categoría de los documentos en sentido jurídico. Eldocumento electrónico, como mensaje de datos participa de la naturaleza escrita.Por su parte, Joffe (1999), citado por Pinochet (2002) afirma que los documentos

se componen en un elemento intelectual, o representación de una determinada realidado sea la información que va a documentarse y que vive en el intelecto de su creadorhasta el momento en que se vuelca sobre el soporte material. Opina el mismo autor queen la legislación comparada o en el derecho extranjero, nada obsta a que las partesintervinientes en un intercambio electrónico de documentos produzcan y los tribunalesacepten como prueba el registro magnético de la operación, otorgándole el mismo valorque tendría un documento escrito no obstante que las firmas del emisor y del receptorsean claves digitales o electrónicas.De esta forma, Carrascosa (2000) señala que el documento electrónico puedeser considerado en su origen como intangible o inmaterial necesitando de un elementocorporal o soporte duradero al que se une de forma inseparable para desplegar suefecto probatorio. Todas estas razones, han conducido a considerar al documentoelectrónico como verdadero documento, y por tanto, participar de la naturaleza jurídicadel mismo, de acuerdo con la interpretación auténtica que lo considera como todosoporte material que exprese o incorpore datos, hechos o narraciones con eficaciaprobatoria o cualquier tipo de relevancia jurídica.En cualquier caso no es una cuestión pacífica, pues hay autores que no loconsideran documento, otros por el contrario lo consideran como tal sin ningún tipo dedudas; entre otros, Gianantonio (1999). En el mismo sentido, Dávara (1997) afirma conrotundidad que el llamado documento electrónico se encuentra enmarcado en la granclase de los documentos en el más estricto sentido jurídico y que, como tal, tendrá lamisma consideración y validez que cualesquiera otros de los documentostradicionalmente aceptados y manejados en la actividad jurídica.En este orden de ideas, Moreno (1999) afirma que hasta ahora se dicho que eldocumento electrónico puede considerarse como un documento sui generis, escrito,intangible o inmaterial en su origen, aunque pueda unirse a un soporte duradero deforma inseparable para desplegar sus efectos jurídicos, en este caso su naturalezajurídica es mueble y, por último, es una cautio o prueba que produce en las partes lasuficiente confianza y seguridad jurídica.

Agrega el mismo autor, que la realidad tecnológica actual y la que se presagia enel futuro hace reflexionar sobre las posibilidades de la técnica para la contratación através de medios electrónicos y la acreditación de dichos negocios jurídicos. Dada lavelocidad con que pueden producirse cambios técnicos, se hace necesario plantear elprincipio de neutralidad tecnológica como punto de partida de cualquier cuestiónjurídica, por este motivo, la acreditación o prueba de los negocios jurídicos electrónicosno debe de quedar al margen de tales consideraciones.Todas las formas podrían incluirse dentro de la denominación de documentoelectrónico, según Moreno (1999), pero si se ha considerado el mismo como escrito enel sentido de mensaje de datos y dado que las manifestaciones o declaracionescontractuales pueden adoptar otras formas de representación como son la voz, laimagen y la combinación de las mismas, se podría llegar a considerarlo dentro delconcepto global de documento multimedios o multimedia más que de documentoelectrónico. En este sentido, refieren al mismo en su acepción judicial como pruebadocumental multimedia. Conceptos que se justifican por los singulares medios para sugeneración y métodos para su comprobación o acreditación en juicio o en el tráficojurídico.- Naturaleza corporal: Martín (1999) señala respecto a su naturaleza corporal,se entiende que hay argumentos suficientes para considerar al documento electrónicocomo cosa mueble siempre que pueda ser almacenado o conservado y trascrito, ya queel soporte material del documento electrónico es un disco informático o cualquier otraforma tecnológicamente posible de almacenamiento o registro de información.Asimismo, el contenido puede ser revelado a través de un procedimiento tecnológiconormalizado.El autor antes señalado agrega que en cualquier caso, puede transformarse enun documento escrito en formato de papel. Se determina que el documento electrónicoparticipa de la naturaleza mueble de los documentos en general, así, dispone que essusceptible de ser conservado en los casos y formas que se determine siempre ycuando pueda ser tratado para su trascripción, que sea íntegro, esté disponible y

puedan identificarse las partes y la data.Por su parte, Joffe (1999) citado por Pinochet (2002) agrega que el documentocuenta en su naturaleza con un elemento material o soporte físico, sobre el cual seconstituye el documento, que no se limita a la simple hoja de papel y determinadoscaracteres impresos que una vez completados lo convertirán en documento.Del mismo modo, Moreno (1999) afirma que el inconveniente de la falta depresencia física de las partes en la contratación puede superarse hoy en día medianteel uso de un medio electrónico. Si a través de dicho medio puede transmitirse laescritura, la voz y las imágenes además de la combinación de las mismas, es posibleque las personas puedan declarar su voluntad a distancia por medio de la escritura, lavoz, la imagen y la combinación de éstas, siempre y cuando que puedan quedarregistradas, es decir, mediante un documento escrito, sonoro, gráfico o videográficoelectrónico.Dicho autor mencionado, asevera que el documento multimedia podría definirsecomo aquel que se genera a través de la voz o la imagen y sus combinaciones,incluyendo la escritura, quedando registrado, almacenado y disponible mediante unproceso tecnológico con el fin de constatar la realidad jurídica existente.De la definición se desprende los siguientes elementos relativos al documentomultimedia:En primer lugar, el documento multimedia se genera por singulares medios comoson la voz, la imagen y las posibles combinaciones incluyendo la escritura, todos ellosperceptibles por los sentidos humanos y por tanto con posibilidad de ser constatados,apreciados y valorados.En segundo lugar, Moreno (1999) asevera que el documento electrónico eldocumento multimedia es intangible o inmaterial en su origen, en el sentido de no poder

apreciarse por los sentidos, necesitando de su unión a un soporte duradero para suregistro o conservación y de un procedimiento tecnológico normalizado para quetransforme en realidad tangible. En tercer lugar, la disponibilidad del documentomultimedia por las partes o quién tenga interés directo es condición esencial, pues, encaso contrario, no cumpliría sus fines como prueba casual o preconstituida.Los planteamientos antes señalados por los autores consultados en torno a lanaturaleza escrita o corporal del documento electrónico, son considerados a los fines deanalizar la naturaleza jurídica del documento electrónico como elemento probatorio enel Derecho Procesal Civil en Venezuela y otros países de Latinoamérica, como lo sonColombia, Costa Rica, Argentina y Chile.4.7. Condiciones de admisibilidad del documento electrónico.González (1988) indica que la admisión de los documentos electrónicos ymultimedia en el proceso como medios probatorios es una realidad tanto legal comojurisprudencial, de esta forma, se admite la firma electrónica como prueba judicial.- Condiciones legales: El autor antes señalado afirma que la admisión deldocumento electrónico implica que debe estar establecida en la ley, concretamentecuando se refiere a los documentos privados, a los documentos en soporte como losque reproducen la palabra, el sonido y la imagen, así como los instrumentos quepermiten archivar y conocer o reproducir palabras, datos, cifras y operacionesmatemáticas llevadas a cabo con fines contables o de otra clase, relevantes para elproceso y cualquier otro medio.Igualmente, González (1988) indica que las leyes reguladoras de la prueba encada Estado establecen un sistema legal de prueba, es decir, es la ley la que establecelos medios de prueba, la forma de rendirla en juicio y, en ciertos casos, la valoraciónque debe darle el juez, o sea las pruebas pueden llegar a tener un valor inalterable yconstante, señalado en la ley, que fija condiciones generales de hecho abstractamente

preestablecidas que se aplican en todas las hipótesis que presentan aquelloscaracteres, determinando el nivel en el cual se prescinde del criterio o apreciación deljuez respecto de los mismos hechos.Herrera y Núñez (1999), las normas generales de tal sistema se recogenusualmente en los Códigos Civiles de cada Estado, el cual reglamenta la admisibilidadde los medios de prueba y su valor probatorio, y además, en ocasiones se establecenCódigos de Procedimiento Civil, donde se enumeran los medios de prueba, reglamentala manera de cómo se produce la prueba ante los tribunales, y en algunos casos suvalor probatorio.- Condiciones electrónicas: González (1988) indica que la cuestión está enconcretar si se trata de un documento en soporte, electrónico o multimedia, y si éstospueden o están firmados en forma electrónica pues determinará su valor jurídico comoprueba en el proceso.El mismo autor afirma que los documentos en soporte se diferencia de losprivados en que no aparecen suscritos o firmados, de ahí que el legislador hayadispuesto que habrán de valorarse conforme a las reglas de la sana crítica, igual pasacon los documentos multimedia que son aquellos que por medios electrónicos segeneran a través de la voz o la imagen y sus combinaciones, incluyendo la escritura,quedando registrados, almacenados y disponibles mediante un proceso tecnológico conel fin de constatar la realidad jurídica existente.Herrera y Núñez (1999) afirma que el lenguaje magnético constituye laacreditación; materialización o documentación de una voluntad ya expresada en lasformas tradicionales y en que la actividad de una computadora y una red sólocomprueban o consignan electrónica, digital o magnéticamente un hecho, o unarelación jurídica de intereses preexistentes Técnicamente el documento electrónico esun conjunto de impulsos eléctricos que recaen en un soporte de computadora que

sometidos a un proceso, permiten su traducción a lenguaje natural a través de unapantalla o una impresoraFinalmente los autores plantean que el sistema ha de garantizar las propiedadesde autenticación de origen y destino e integridad de los documentos remitidos entrejueces, secretarios y procuradores mediante la utilización por todos ellos de recursoscriptográficos, especialmente la firma electrónica. También se debe garantizar laconfiabilidad de los mensajes.4.8. Validez del documento electrónicoEl tratamiento por medios informáticos permite la sustitución del soporte en papeldel documento por un nuevo soporte contenido en un medio electrónico. Como indicaDávara (1997), el documento puede serlo tanto si se encuentra sobre un papel o sobrecualquier otro soporte apto según su naturaleza.El mismo autor asevera que no se debe identificar documento con escritura, enun sentido estricto atendiendo solamente a la tradicional realizada por el hombre que,en un primer análisis y debido a la costumbre generalizada, lleva al concepto papel. Así,se puede afirmar que el documento en soporte electrónico, informático y telemático esun documento con las mismas características, en principio y en cuanto a su validezjurídica, que cualquier otro de los que tradicionalmente se aceptan en soporte papel.Para Álvarez (1992) el documento, como objeto corporal que refleja una realidadfáctica con trascendencia jurídica, no puede identificarse ni con el papel como soporte,ni con la escritura como unidad de significación. Para determinar la validez deldocumento electrónico se debe considerar la firma electrónica:- Integridad: Se debe verificar que el mensaje de datos recibido se debecorresponder con el enviado, por cuanto una vez que ha sido firmado digitalmente, nodebe presentar modificaciones de cualquier parte del mismo. Para determinar la validez

del mismo, a través de los sistemas técnicos se puede comprobar la presencia de algúncambio. Por lo tanto, para determinar la validez debe tenerse la presunción legal que elmensaje recibido corresponde al enviado y en caso dado de considerarse que ha sidomodificado, dicha probanza esta en manos del interesado, quien en tal evento deberáprobar que las normas de seguridad establecidas no fueron respetadas.En este sentido, integridad lo que significa es que la información enviada a travésdel mensaje de datos no carece de alguna de sus partes, como tampoco ha sidotransformada. En tal sentido, la integridad es uno de los requisitos esenciales con loscuales se le da plena validez jurídica al documento electrónico y es por esto que seconfía en la firma digital o en la firma electrónica como esta contemplado, pues graciasa ella se asegura la integridad del mensaje de datos que ha sido firmadoadecuadamente, siendo además totalmente independiente el medio en que sealmacene.- Inalterabilidad: este aspecto guarda una estrecha relación con el anterior,pues hace referencia a que si bien el contenido del mensaje de datos se puede llegar aalterar, la firma para el caso de que se utilice este tipo de firma electrónica o la digitaldebe permitir demostrar que tal evento ha ocurrido y por lo tanto, que dicho mensaje dedatos carece de valor real, por cuanto es falso o ha sido alterado.- Autenticidad: En el mismo contexto que la firma manuscrita, se presume quela firma digital debe pertenecer exclusivamente a la persona que consta como titular deun certificado digital emitido por una entidad de certificación de las contempladas en laley. En la utilización de un sistema que utilice el mecanismo de firma digital, cada partede la relación se encuentra determinada, habida cuenta que la clave privada empleadaen la emisión de la firma digital sólo puede estar siendo empleada por quien es supropietario.- No Repudio: cuando se firma un documento, lo que se hace es manifestarestar de acuerdo con el contenido del mismo, por ende, cuando un mensaje de datos se

encuentra firmado sea por una simple firma electrónica, o a través de la firma digital(obviamente teniendo en cuenta el mayor grado de seguridad técnica y jurídica queproporciona la digital), se debe tener certeza que el autor (iniciador) del mensaje queconsta en el certificado, debidamente expedido, está manifestando que su voluntad esla consignada en dicho documento electrónico y por lo tanto, no puedan negarse a losefectos que del mismo se derivan, estando obligado a lo que allí se establezca, pues seha determinado que dicho documento es veraz y tiene plenos efectos.Por su parte, Barriuso (2001), el documento electrónico o informático, se concibecomo un medio de expresión de la voluntad con efectos de creación, modificación oextinción de derechos y obligaciones por medio de la electrónica, informática ytelemática. Si se analiza la noción tradicional de documento referida al instrumento en elque queda plasmado un hecho que se exterioriza mediante signos materiales ypermanentes del lenguaje, se evidencia que el documento electrónico cumple con losrequisitos del documento en soporte papel en el sentido de que contiene un mensaje(texto alfanumérico o diseño gráfico) en lenguaje convencional (el de los bits) sobresoporte (cinta o disco), destinado a durar en el tiempo.Opina el mismo autor, que los documentos emitidos, cualquiera que sea susoporte, por medios electrónicos, informáticos o telemáticos por las AdministracionesPúblicas, o los que éstas emitan como copias de originales almacenados por estosmismos medios gozan de la validez y eficacia de documento original siempre que quedegarantizada su autenticidad, integridad y conservación y, en su caso, la recepción por elinteresado, así como el cumplimiento de las garantías y requisitos exigidos por la ley.Para efectos de este estudio, se considerarán los criterios de integridad,inalterabilidad, autenticidad y no repudio al momento de analizar las condiciones deadmisibilidad del documento electrónico como medio de prueba en Venezuela y otrospaíses de Latinoamérica, tal como es el caso de Colombia, Costa Rica, Argentina yChile.

4.9. Eficacia probatoria del documento electrónico.Para determinar la eficacia probatoria de los documentos electrónicos omultimedia, señala Barriuso (2001), que deben considerar tres aspectos: a) Laposibilidad de admisión y eficacia de la firma electrónica y, por extensión, deldocumento electrónico, b) La razón de la minusvaloración probatoria, es decir, no hacenprueba plena sino que habrán de ser valorados conforme a las reglas de la sana critica,se encuentra en que no contienen suscripción o firma y, por tanto, su autoría es dudosay c) El documento electrónico y multimedia ha de ser considerado como verdaderodocumento de naturaleza privada.Por tanto, expresa el mismo autor, que la eficacia probatoria de los documentosprivados y multimedia están en íntima relación con la adición a los mismos de métodosseguros que confirmen la autoría, como es la firma electrónica. En este sentido, si eldocumento está firmado electrónicamente, el documento salvo impugnación de la parteperjudicada por su producción hacen prueba «plena» al igual que los documentosprivados; por el contrario, si el documento no aparece firmado por medios electrónicoshabrá de valorarse por las reglas de la sana crítica.Respecto a la eficacia probatoria del documento electrónico, Davara (1997)expone la razón y el porqué de la inclusión de un nuevo medio probatorio típico, en lalegislación procesal civil, radica en que el documento electrónico, para algunos juristasconstituye por analogía una perfecta adecuación a la prueba documental, y paranosotros esta prueba posee diferencias y restricciones al momento de ofrecer, actuar, yvalorar un medio de prueba como el documento electrónico. Para tales fines seconsideran tres aspectos:- Probatoria de Autoría: En general, Guido (1950, citado por Pinochet, 2002)señala que el hombre cumple en el proceso una función representativa, la cual se llevaa cabo de dos formas diferentes, como testigo o como documentador o autor de una«cosa mueble» u objeto corporal que representa el hecho mismo o documento. Se

considera autor del documento aquel que materialmente lo forma, de su propia mano, oaquel por cuenta de quién se forma.El autor antes señalado pone de relieve que llegar a conocer la paternidaddocumental, es decir, la verificación de la persona del autor del documento es unanecesidad de orden, más que teórica, aunque, y sobre todo práctica. La importancia dela autoría documental radica en que fundamenta la autenticidad del propio documento,el documento merece la fe que goce su autor.Carnelutti (1944) afirma que de ahí la distinción histórica entre documento públicoy privado. La autoría del documento electrónico o multimedia viene determinada por lapersona que envía la comunicación tanto si lo hace por sí mismo, como si lo hace otrapersona a ruego de éste y bajo la responsabilidad del primero o, dada la componentetecnológica, por un sistema de comunicación programado bajo la responsabilidad delautor para quién actúe de forma automática.De este modo, el documento electrónico viciado, de autoría incierta, no afectaráal autor desde que el destinatario tuvo noticias de que el mismo no era del autoraparente, o hubiere debido conocer con la diligencia debida o con la aplicación delprocedimiento tecnológico acordado. La verificación de la autoría documental no es elúnico elemento para que el documento electrónico sea auténtico. En este sentido, sehabla de «integridad y disponibilidad» como parámetros necesarios para la veracidad yautenticidad de un documento generado a través de medios electrónicos.- Acuse de recibo: Opina Guido (1950), citado por Pinochet (2002) quetradicionalmente el denominado acuse de recibo es una cautela que se toma para elaseguramiento por parte del autor de que el documento ha sido recibido por eldestinatario. Por tanto, el acuse de recibo acredita que se recibió el documento y dequién se recibió, es decir, emisor y receptor, pero queda la duda si se acredita oconstata el contenido documental. En este sentido, no es este el fin del acuse de reciboel cual se concreta en acreditar que se ha recibido y de quién se ha recibido.

Se afirma que la autoría del documento electrónico o multimedia vienedeterminada por la persona que envía la comunicación tanto si lo hace por sí mismo,como si lo hace otra persona a ruego de éste y bajo la responsabilidad del primero o,dada la componente tecnológica, por un sistema de comunicación programado bajo laresponsabilidad del autor para quién actúe de forma automática. De igual forma, elacuse de recibo puede ser enviado por el destinatario del que trae causa el acuse, porotra persona a ruego de éste y, generalmente, por un sistema de comunicaciónprogramado bajo la responsabilidad del autor para quién actúe de forma automática, esdecir, de manera automática el destinatario del documento electrónico o multimediaacusa recibo del mismo.Pero la transmisión electrónica de los datos tiene diferentes etapas: en la primerafase, el documento llega a la esfera de poder del destinatario pero no se conoce o aúnsabiéndolo se omite su conocimiento (es igual que recibir una carta y no abrirla). Desdeel punto de vista tecnológico, es posible que de forma automática el sistema decomunicación programado emita acuse de recibo; en la segunda fase, el documento esconocido por el destinatario, de igual forma, es posible que de forma automática elsistema de comunicación programado emita acuse de recibo en esta fase.Desde el punto de vista jurídico, el acuse de recibo electrónico puede convertirseen un complemento para el documento electrónico, haciéndolo más seguro, ya que conel mismo se admite que el documento ha sido recibido. En este sentido, la práctica delacuse de recibo electrónico puede tener diferente origen:a) Unilateral, en este caso el destinatario sin llegar a un acuerdo sobre el asuntoemite acuse de recibo por medio electrónico, se presume entonces que el destinatarioha recibido un mensaje de datos o documento electrónico, no el documento encuestión;b) Mediante acuerdo, emisor y receptor convienen que cualquier comunicaciónsea acusada recibo por el mismo medio electrónico, incluso condicionar la validez deldocumento electrónico al envío del acuse de recibo por el mismo medio; y,c) Legal, es la propia norma jurídica la que obliga a emitir acuse de recibo por víaelectrónica.

En cualquier caso tanto el documento electrónico como el acuse de recibo seentiende recibido cuando las partes puedan tener acceso a los mismos tanto desde elprestador de servicios como desde su sistema cliente de correo.- Probatoria de la Firma Electrónica: Pinochet (2002) indica que se considerafirma electrónica «los datos en forma electrónica anejos a otros datos electrónicos oasociados de manera lógica con ellos, utilizados como medio de autenticación. El Real-Decreto concreta que el fin es la autenticación del autor o autores. Ahora bien, se definede esta forma en ambos textos normativos la firma electrónica en sentido estricto, perose regula un tipo de firma que denomina avanzada para referirse a aquella que ha decumplir ciertos requisitos o condiciones. En caso contrario, si no se cumplieran, la firmaelectrónica sería simple.Según Sanchis (1999) se considera a la firma avanzada cuando los requisitossiguientes:a) Estar vinculada al firmante, signatario o autor de manera única;b) Permitir la identificación del firmante o signatario, el cual es la persona que está enposesión de un dispositivo de creación de firma y que actúa en su propio nombre o enel de la entidad o persona física o jurídica a la que representa;c) Haber sido creada utilizando medios que el firmante puede mantener bajo suexclusivo control; y,d) Estar vinculada a los datos de creación de firma o clave privada, de modo quecualquier cambio ulterior de los mismos sea detectable.Agrega el mismo autor, que el establecimiento de la autenticidad de losdocumentos electrónicos a través de la firma electrónica y el ocaso gradual de la firmaológrafa, asimismo su correspondiente reconocimiento legal por parte de la legislaciónnacional ya se ha dado solo falta su reglamentación con mayor profundidad.Opina Gaete (2000) que una de las dificultades, es la impresión en soporte depapel, a través de una impresora del documento en soporte electrónico, siendo errada

la afirmación que en el acto postulatorio deba ofrecer el disco compacto, diskette, tarjetaperforada y sus respectivas impresiones, ya que sería innecesaria, debido a que,ambos contendrían lo mismo, sino que en diferentes soportes, por consiguiente lasoficinas de los juzgados estarían llenas de mas papeles, y el avance tecnológicoquedaría truncado.Señala el mismo autor que es indispensable el adecuado reconocimiento legal delos documentos electrónicos, de manera que sea posible utilizarlos como medioprobatorio típico, perfectamente válido, en cualquier proceso judicial.Gianantonio (1999) indica que es sobre el concepto del documento electrónicoen sentido estricto y en su forma original, que seria en diskette o disco compacto ocualquier soporte electrónico o que también sea contenido en la memoria central delcomputador o en las memorias de masa la característica fundamental de estosdocumentos es que no pueden ser leídos o conocidos por el hombre sino comoconsecuencia de la intervención de maquinas traductoras llamadas computadoras quehacen perceptibles y comprensibles las señales digitales y electrónicas de que estánconstituyen transformándolas de lenguaje binario a lenguaje alfabético.Sin embargo, el documento en sentido amplio, es aquel que se caracteriza porser perceptible y legibles directamente por el hombre sin la necesidad de las maquinastraductoras llamadas ordenadores, sino a través de las impresiones hechas en soportede papel, que con el avance de la tecnología hacen muy difícil reconocer un documentooriginal hecho en una impresora de ultima generación ya que contiene firmas ológrafasy estas son demasiado fáciles de igualar y casi confundirse con un documento firmadoen soporte de papel con firmas ológrafas.El mismo autor indica que siempre y cuando puedan: ser debidamenteidentificada la persona de la que emane, y que sea generado y conservado encondiciones que permitan garantizar su integridad, sin duda que el documentoelectrónico, debe ser admitido en un proceso judicial, no de manera análoga a los

diferentes medios probatorios que se consideran competentes para ello, seadocumental o testimonial, sino de manera expresa, porque se pertenece a unordenamiento jurídico Romano-Germánico.Dicho autor agrega que en el evento de un litigio los tribunales no tieneninconveniente en admitirle mérito probatorio, por cuanto en su sistema rige eldenominado principio del libre convencimiento, de la prueba libre o de la persuasiónracional del juez en la valoración de las pruebas. Así ocurre en sistemas procesalescomo el italiano o el argentino.Gianantonio (1999) expresa que una convención como la recién consignada esrepudiada por legislaciones como la chilena, donde los medios probatorios de loshechos sobre los cuales eventualmente se litigará y su grado de valor son señaladostaxativamente por el legislador.Por razones de orden público, estas leyes reguladoras de la prueba soninmodificables por la voluntad de las partes. El sistema probatorio mencionado sefundamenta en el principio de la valoración legal de los medios probatorios, y en estos,por ejemplo, las normas inhiben a los jueces para utilizar los medios electrónicos comomedios de prueba, les imponen expresamente una determinada eficacia probatoria, otambién pueden prever su admisibilidad sólo en el caso de faltar otros medios.Agrega el autor mencionado, que la prueba documental o instrumental seproduce en la forma prefijada por las leyes. Goza de gran confianza para el legisladoren atención a la fijeza que al hecho a probar da el documento. La legislación chilenaconfunde los términos instrumento y documento, los que están en relación de género aespecie respectivamente.Gianantonio (1999) expresa que una eventual aplicación del ordenamientojurídico general sobre la prueba instrumental, para validar o subsumir a los documentosmagnéticos, y en caso que no existan leyes especiales sobre un medio electrónico

específico, pasaría por entender que ambos conceptos aluden, en forma amplia, atodas las cosas en las cuales se expresa por medio de signos una manifestación delpensamiento, resultando indiferente el soporte o continente sobre el que dichos signosestén consignados.Esta propuesta se apoya en la denominada doctrina analógica, que acepta que laenumeración legal es taxativa pero genérica o amplia, de modo tal que cuando la leyhabla de documentos o instrumentos alude a toda forma de representación. Esta opciónpermitirá asimilar los documentos magnéticos a los tradicionalmente existentes.Argumentando en favor de la asimilación, puede concebirse que un documentoelectrónico tiene la naturaleza de instrumento privado y el valor probatorio inherentesóloen la medida que sea reconocido o mandado tener por reconocido, porque undocumento electrónico tiene un contenido que consta en un soporte o continente yconcurren en el los requisitos de escrituración y firma, con las particularidades que elsoporte es computacional, que se usan medios de escrituración tecnológica o lenguajesde máquina binarios, y que es atribuible a quien lo emita y digite las claves, llaves ocódigos magnéticos.Por tanto, para afirmar que un documento magnético tiene la naturaleza jurídicade instrumento público o privado auténtico, se requiere que previamente se hayanestablecido en un texto legal o reglamentario las formalidades para su otorgamiento oautorización por parte de un funcionario público competente.Para fines de esta investigación, se considera la probatoria de autoría, acuse derecibo y probatoria de la firma electrónica al momento de determinar la eficaciaprobatoria del documento electrónico en Venezuela y otros países de Latinoamérica4.10. Razones de impugnación del documento electrónicoCarrillo (1997) indica que si una parte presenta un documento público electrónico

deberá acompañarlo con citación, el tribunal deberá dar traslado y la parte contra quiense hace valer podrá impugnarlo o no. Concibiendo la impugnación el empleo de losprocedimientos o medios que la ley señala para privar a un instrumento público de lafuerza probatoria que ella misma le ha asignado, de lo contrario, se entiende que eldocumento público electrónico tiene pleno valor probatorio.- Causas de Impugnación: Opina el mismo autor, que si la contraparte impugnael valor probatorio del documento público electrónico, deberá alegarla, sea por vía de i)nulidad, ii) falta de autenticidad, o iii) falsedad de las declaraciones en él contenidas. Esla parte que impugna la que tiene la carga de probar los hechos en que sustenta sualegación (por ejemplo, la incompetencia del funcionario público que autoriza elinstrumento o la falta de solemnidades del mismo).Cabe destacar que, los documentos electrónicos que tengan la calidad deinstrumento público, deben suscribirse mediante firme electrónica avanzada. Enconsecuencia, dicha suscripción es un requisito de validez del documento públicoelectrónico y la omisión acarrea su nulidad absoluta. La falta de firma electrónicaavanzada podría ser el fundamento de la impugnación del documento públicoelectrónico por la vía de la nulidad del mismo por ausencia de los requisitos legalesestablecidos para su validez.Si se impugna el instrumento público por falta de autenticidad (o falsedad), laparte que lo impugna deberá acreditar los hechos en que se funda y podrá usarcualquiera de los medios de prueba legal que la ley autoriza para la prueba del fraude,incluido el cotejo de instrumentos y el cotejo de letras para los instrumentos públicosque carezcan de matriz. Sin embargo tratándose de la impugnación de la autenticidadde una escritura pública, la ley de cada estado establece restricciones o requisitosespeciales para el uso de la prueba testimonial.En términos generales, tanto las partes que han otorgado el instrumento públicocomo terceros, pueden impugnar la eficacia probatoria del instrumento público sea por

vía de nulidad, por vía de falta de autenticidad o por la falsedad de las declaraciones enél contenidas. Sin embargo, existe discusión doctrinaria en materia civil respecto de laposibilidad de las partes que han otorgado un instrumento público para luegoimpugnarlo por falta de veracidad en las declaraciones en él contenidas.- Formas de Impugnación: Sobre este particular, Cabrera (1997) señala que lacredibilidad del medio desde el punto de vista del juez, cubre dos aspectos: Unoconcreto, consistente en la verosimilitud del medio como aportador de algo serio; y otroabstracto, ligado al convencimiento interno del juez sobre la conductibilidad del medio,esto es, si es capaz de trasladar al proceso los hechos controvertidos; por ello, seconsidera que la parte que promueva el documento electrónico deberá demostrar sucapacidad conductiva y credibilidad con la finalidad, además, de evitar la impugnaciónde la prueba ofrecida.No obstante menciona que, el hecho de que la parte que pretenda valerse deldocumento electrónico demuestre en juicio la autenticidad y autoría del mensaje oregistro contenido en un disquete o en un papel impreso, no impide a la contraparte enjuicio impugnar la eficacia y validez probatoria del medio. Así pues, en ocasiones laoposición al medio de prueba propuesto no es suficiente, por lo que el legislador otorgaofrece otra alternativa a los litigantes en materia de defensa procesal: La impugnacióndel medio, que no es más que un ataque dirigido a enervar la veracidad de un medio deprueba.Cabrera (1997) afirma que este ataque al medio puede asumir dos formas: unaactiva (impugnación en sentido estricto: la tacha documental y la de testigos), conalegatos de hechos y con la carga de prueba sobre el impugnante; y otra pasiva(desconocimiento) donde también se alega un hecho, pero la carga de la prueba latiene la contraparte del impugnante.De esta manera, el referido autor agrega que la autenticidad del documentoprivado puede lograrse bien por el reconocimiento expreso o por el silencio de la

contraparte. Cuando se niega formalmente la autoría del documento el reconocimientoelectrónico, toca a la parte promovente demostrar su autenticidad. Ahora bien,tratándose de documentos escritos en soporte informático, no es posible acudir al cotejoni a ningún procedimiento similar a éste, por lo que rechazada la autoría del mensajeserá necesaria la realización de una prueba de experticia en la que técnicos(especialistas informáticos) puedan determinar lo más exactamente posible laautenticidad de tal documento.Desde un punto de vista procedimental, Cabrera (1997) afirma que aplicando lasreglas generales, la impugnación del documento público electrónico puede hacersevaler por vía incidental cuando una parte acompaña el documento público y dentro delplazo de citación se impugna el documento, sea por vía de nulidad, falta de autenticidado falta de sinceridad en las declaraciones contenidas en él; o bien por la vía principal,cuando una persona inicia un juicio cuyo objeto principal es la declaración de nulidad,falta de autenticidad o bien la falta de sinceridad de las declaraciones contenidas en undocumento público.Para la impugnación de un instrumento privado, el autor antes señalado acotaque todos los medios de prueba legal que sirvan para acreditar el fraude son permitidos,incluido el cotejo de letras. Se entiende por cotejo de letras la diligencia judicialdestinada a comprobar si la letra del documento privado impugnado es la misma que laestampada en un documento indubitado.En consecuencia, Cabrera (1997) agrega que la parte que presenta en juicio uninstrumento público no tiene la carga de probar la autenticidad del mismo, sino que sepresume que éste tiene pleno valor probatorio y en el evento que la parte contra quiense hace valer lo objete, será ésta la que tendrá la carga de probar los hechos quemotiven la impugnación o falta de fuerza probatoria del instrumento.Dicho autor expresa que, las vías para reclamar la falta de fuerza probatoria delinstrumento público son: la nulidad, por omisión de uno o más de los requisitos legales

del funcionario público o del instrumento en sí mismo; la falta de autenticidad, esto es,no haberse otorgado o autorizado por la persona o de la manera que en él se expresa;y la falsedad de las declaraciones efectuadas por las partes. En este último caso, laparte no impugna la calidad de instrumento (éste puede ser válido y auténtico), sino quepretende desvirtuar el valor probatorio del mismo mediante la impugnación de laveracidad de las declaraciones de las partes en él contenidas.4.11. Documento electrónico en la legislación latinoamericanaPara el análisis objeto de estudio, se consideraron las leyes que rigen elordenamiento jurídico en materia de documento electrónico en los países referidos a laRepública Bolivariana de Venezuela, Colombia, Costa Rica, Argentina y Chile.En Venezuela, el documento electrónico está regulado por la Ley de Mensaje deDatos y Firmas Electrónicas de Venezuela (LSMDFE), publicada en Gaceta Oficial Nº37.148 del 28 de febrero de 2001), establece en Venezuela la reglamentación de estaactividad, al referirse en su primer artículo que el objeto de la misma es el de otorgar yreconocer eficacia y valor jurídico a toda información inteligible en formato electrónicoindependiente de su soporte material atribuible a personas naturales o jurídicas,publicas o privadas. De igual forma, el Reglamento Parcial del Decreto Ley SobreMensajes de Datos y Firmas Electrónicas, publicado el 14 de diciembre (2005), fuepublicado en la Gaceta Oficial 38086 con el objeto del reglamento es el desarrollo de lanormativa que regula la acreditación de los proveedores de servicios de certificaciónante la Superintendencia de Servicios de Certificación Electrónica (Suscerte), lacreación del Registro de Auditores, así como los estándares, planes y procedimientosde seguridad que deberán cumplir los proveedoresEn Costa Rica estos documentos están regulados por la Ley de certificados,firmas digitales y documentos electrónicos, identificada con el Nº 8454 del 30 de agostodel 2005, publicada en Gaceta Nº 197 del 13 de octubre del mismo año, establece elmarco jurídico general para la utilización transparente, confiable y segura en dicho paísde los documentos electrónicos y la firma digital en las entidades públicas y privadas.

Igualmente el Reglamento a la Ley de Certificados, Firmas Digitales y DocumentosElectrónicos Nº 33018 el cual sirve para reglamentar y dar cumplida ejecución a la Leyde Certificados, Firmas Digitales y Documentos Electrónicos, número 8454 del 30 deagosto del 2005, teniendo el carácter y la jerarquía de reglamento general, frente a losdemás reglamentos particulares o autónomos en la materia.En Colombia rige la ley 527 de l8 de agosto de l999, publicada en el diario oficial43,673, el 2l de agosto del mismo año y reglamentado parcialmente por el Decreto 1747del once de Septiembre de dos mil, le otorga pleno amparo jurídico a los mensajeselectrónicos, al considerarlos que tienen la misma validez legal que los documentos ensoporte papel. Efectivamente el artículo 6º. Expresa que “cualquier norma requiera quela información conste por escrito, ese requisito quedará satisfecho con un mensaje dedatos, si la información que este contiene es accesible para su posterior consulta."Igualmente el artículo l0 ibidem, le da admisibilidad y fuerza probatoria a los mensajesde datos y los considera medios de prueba y su fuerza probatoriaEn Argentina el documento electrónico está regulado por los siguientesinstrumentos legales: la Ley 25.506, Ley de Firma Digital. Decreto 427/1998 FirmaDigital en la Administración Pública. Dicha Ley argentina de Firma Digital define en suartículo 6 el documento digital como “la representación digital de actos o hechos, conindependencia del soporte utilizado para su fijación, almacenamiento o archivo”,estableciendo adicionalmente en forma expresa el principio de equivalencia funcional alseñalar que un “documento digital también satisface el requerimiento de escritura”. Sinembargo, en el artículo 11 limita la definición anterior al señalar que el documentoelectrónico original es el firmado digitalmente y los reproducidos en formato digitalfirmados digitalmente a partir de originales reconociendo su valor probatorio.Con respecto a Chile se consideró la ley 527 de l8 de agosto de l999, publicadaen el diario oficial 43,673, el 2l de agosto del mismo año y reglamentado parcialmentepor el Decreto 1747 del once de Septiembre de dos mil, la cual le otorga pleno amparojurídico a los mensajes electrónicos, al considerarlos que tienen la misma validez legalque los documentos en soporte papel. Para tales fines se consideran la Ley sobre

documentos electrónicos, firma electrónica y los servicios de certificación de dichafirma, publicada el 12.04.2002, la cual regula los documentos electrónicos y sus efectoslegales, la utilización en ellos de firma electrónica, la prestación de servicios decertificación de estas firmas y el procedimiento de acreditación al que podrán sujetarselos prestadores de dicho servicio de certificación, con el objeto de garantizar laseguridad en su uso.5. Naturaleza jurídica del documento electrónico como elemento probatorio en elDerecho Procesal Civil en Venezuela y otros países de Latinoamérica.En este particular se aborda la naturaleza escrita y corporal del documentoelectrónico en Venezuela y países como Colombia, Costa Rica, Argentina y Chile.5.1. Naturaleza escritaEl documento electrónico, como se ha señalado, posee una naturaleza suigéneris, por lo cual, existe una fuerte oposición a admitir que éste constituye undocumento como cualquier otro. Se sostiene que el lenguaje electrónico es denaturaleza magnética y un medio para hacer funcionar a la máquina, no perceptiblepara el sentido humano.Sobre este punto, los juristas jus informáticos afirman que el documentoelectrónico como cualquier otro documento posee lenguaje y escritura convencional. Entanto que, el legislador no especifica el tipo de escritura que debe tener el documento,éste puede tener una escritura natural o convencional. Se coincide con Bauza (1998),cuando explica que el documento escrito resulta ser entendible en forma directa desdeel momento de su creación. En tanto que, el documento informático es ininteligible ensu contenido y no puede ser captado de manera directa por el común de las personas.A tal efecto, y en cuanto a la naturaleza escrita del documento electrónico como

elemento probatorio, en Venezuela, el artículo 8 del Decreto con fuerza de Ley del dede 2.001, sobre Mensajes de Datos y Firmas Electrónicas, establece que cuando la leyrequiera que la información conste por escrito, ese requisito quedará satisfecho conrelación a un Mensaje de Datos, si la información que éste contiene es accesible parasu ulterior consulta.Por su parte, explica Rodríguez (2000) que en Venezuela, hasta fechasrelativamente cercanas cuando se estudiaba en el derecho procesal la prueba pormedio de documentos se relacionaba tradicionalmente con la escritura y el papelporque durante mucho tiempo esa era casi exclusivamente su forma de constatación.Sin embargo los avances tecnológicos han dado lugar desde su aparición a que laposición preeminente del papel para la reproducción de las ideas y para sualmacenamiento ceda poco a poco en favor de otros dispositivos como el documentoelectrónico, a los que ni el legislador, ni la jurisprudencia ni en general la Administraciónde justicia pueden dar la espalda y que obligan no solo a replantearse el concepto dedocumento sino que también ha puesto de manifiesto la necesidad de la adaptación delas leyes en lo relativo a la regulación de los medios de prueba.En la legislación colombiana, la función jurídica que cumple la documentaciónescrita y autógrafa respecto de todo acto jurídico, o su expresión oral, la cumple deigual forma la documentación electrónica a través de un mensaje de datos, conindependencia del contenido, extensión, alcance y finalidad del acto así documentadoEn ese orden de ideas, éste principio constituye la base fundamental para evitar ladiscriminación de los mensajes de datos electrónicos con respecto a las declaracionesde voluntad expresadas de manera escrita o tradicional en la legislación colombiana.Fernández (2001).Ahora bien, al realizar una comparación de lo establecido por el legisladorvenezolano en la normativa sobre mensajes de datos y firmas electrónicas, con lalegislación de Costa Rica, se evidencia tal como sostiene Correa (1998), que lanaturaleza escrita del documento electrónico en Costa Rica es innegable, ya sea en su

forma denominada texto claro, (legible y entendible) o en su forma escrita.Con posibilidad de ser leído y entendido a través de un procedimientonormalizado, que el documento electrónico es representativo, es declarativo. Ahorabien, la utilización de una máquina, para poder saber qué representa o qué dice, noaltera esa condición propia de documento, simplemente se necesita un elemento más,para que declare o represente algo en un momento determinado.En relación, con la República de Argentina, se coincide con Bergel (2002),cuando afirma en cuanto a la naturaleza escrita del documento electrónico que esteprincipio es parte de las reglas probatorias revestidas de formalidades y/o solemnidadespara las instituciones públicas, escritos públicos y documentos públicos, que al estarsometidos al almacenamiento tecnológico en soportes autorizados por ley, levantan orelevan las exigencias judiciales del escrito tradicionalmente contenido en formaimpresa o analógica.Giannantonio (1999) señala que “el principio de libre valoración de las pruebaspor parte del juez no excluye que en el ordenamiento jurídico argentino hayanpermanecido numerosas huelas del originario sistema de valoración legal de laspruebas.”Sostiene Gaibrois (2003) que la norma nacional sienta un precedente en materiade prueba sustancial, pues, la Ley 11 de 1998 de Argentina, en su artículo 7 crea unasuperación a los límites anteriores que el ordenamiento civil daba a las pruebas escritasestableciendo a esta nueva categoría de documento electrónico la posibilidad deacreditar mediante prueba de testigos, contratos y obligaciones superiores a la cuantíalegal como cualquier obligación o hecho jurídico que surge como causa probable encualquier proceso.Asevera Alegría (2002), que cuando se dice que este principio de prueba porescrito está complementado, se debe entender que es una prueba iuris tantum, es

decir, permite prueba en contrario, ya que se reputa falso el documento o se da la tachade un testigo que participa en confirmar la veracidad o no del documento.Esto último no cumple con la premisa de que está prohibido probar por otromedio diferente del escrito contra otro escrito que por su contenido tal como quedóredactado en el artículo 1103 del Código Civil, reformado por el artículo 8 de la Ley 11de 1998 de la República Argentina.Ahora bien, respecto a la naturaleza escrita del documento electrónico en lalegislación chilena, se observa que es el art. 5 de la Ley 19.799 "sobre documentoselectrónicos, firma electrónica y servicios de certificación de dicha firma" (D.O.12.04.2002) aquel que regula en términos explícitos el efecto probatorio de losDocumentos Electrónicos. Sin embargo, en el art. 3 de manera oblicua, también seasignan efectos jurídicos probatorios a tales documentos.En efecto, sostiene Casarino (2003) que el art. 3 del ordenamiento jurídicochileno analizado, establece que se reputará como escrito no solamente para darcumplimiento a esta como solemnidad de existencia sino que también "en todosaquellos casos en que la ley prevea consecuencias jurídicas cuando constanigualmente por escrito". Es el caso del uso del Documento Electrónico comosolemnidad por vía de prueba.A tal efecto, coincide Herrera (1999) cuando explica, que es el caso de loprescrito en el art. 1709 Código Civil de Chile, conforme al cual, "deberá constar porescrito los actos o contratos que contienen la entrega o promesa de una cosa que valgamás de dos unidades tributarias", no siendo admisible la prueba testimonial en aquelloscasos en que las obligaciones deban consignarse por escrito (art. 1.708 C.C.). Enefecto, el Mensaje de la Ley 19.799 es explícito en torno a que es éste uno de lospropósitos de la Ley en comento:

El proyecto asimila los actos y contratos celebrados por estos DocumentosElectrónicos a los celebrados por escrito y en soporte de papel. Esta asimilación es deltodo relevante, dado que la gran mayoría de los contratos consensuales se celebran porescrito por la exigencia probatoria señalada en los artículos 1708 y 1709 del CódigoCivil.Omitir esta precisión, por lo tanto, habría significado que, no obstante la plenavalidez y eficacia del respectivo acto y contrato, éste no habría podido probarse sicontenía la entrega o promesa de entrega de una cosa que valiera más de 2 unidadestributarias mensuales.De la análisis realizado, se concluye que la era del papel y la escritura tiene queabrir camino hacia la era de las nuevas tecnologías en cuyo camino hacia la madurezdeben contribuir todo los agentes interesados, entre ellos el derecho acogiendo unaregulación clara y precisa de las mismas, así parece ocurrir en el ámbito del derechosustantivo, sin embargo no lo es en nuestras leyes procesales que a veces sirven máspara confundir que para dejar claro cual debe ser el tratamiento de las mismas.Específicamente en cuanto a la naturaleza jurídica del documento electrónico, seobservó que tanto en Venezuela, como en las legislaciones extranjeras analizadas,entiéndase Colombia, Costa Rica, Argentina y Chile se estima que el documentoelectrónico constituye una nueva forma surgida al amparo de las modernas técnicas dela electrónica, al cual le es perfectamente asimilable toda la teoría civil y comercial de lacontratación, con adaptaciones obvias, que debe ser generado por la vía legislativa ycuyo valor probatorio debe ser similar al del documento per cartam, una vez adaptadopor la vía legal.5.2. Naturaleza CorporalEn relación con la naturaleza corporal del documento electrónico, se observó que

es indiscutible que el documento electrónico participa de los rasgos propios de losdocumentos convencionales: se trata de una cosa mueble que goza de independenciafísica de su autor y del medio que lo crea, pudiendo ser llevado ante el juez mediante suincorporación a un soporte determinado.Ello, es corroborado por Martín (1999) cuando señala respecto a su naturalezacorporal, se entiende que hay argumentos suficientes para considerar al documentoelectrónico como cosa mueble siempre que pueda ser almacenado o conservado ytrascrito, ya que el soporte material del documento electrónico es un disco informático ocualquier otra forma tecnológicamente posible de almacenamiento o registro deinformación. Asimismo, el contenido puede ser revelado a través de un procedimientotecnológico normalizado.Al analizar, la doctrina venezolana respecto a la naturaleza corporal deldocumento electrónico, se evidenció tal como establece Molina (2005) que, paraalgunos estudiosos del derecho probatorio el documento contenido en soportes, tantode papel o electrónicos, no encuentran mayor diferencia unos de otros, tan solo radicanen la corporeidad del mismo, pues, la similitud en cuanto al medio empleado diferenciadel soporte tradicional que se materializa en el papel, el documento electrónico lo es enplástico o metal.En el sentido estricto, coincide Rodríguez (2000) que el concepto de documentoelectrónico como documento escrito, es aquel documento que contiene un mensaje enlenguaje convencional, compuesto de magnitudes físicas que representan una formacodificada de nociones y hechos susceptibles de registro, procesamiento y transmisión,que necesitan los medios técnicos distintos de los tradicionales para su lectura yentendimiento, destinados a durar en el tiempo; criterio que se está asimilando en lalegislación venezolana para su regulación.Establecido lo anterior se infiere que la forma en que debe ser aportado comoprueba un documento y por ser de naturaleza electrónica, debe llevarse al proceso en

su soporte informático. La ley exige para atribuirle valor a los documentos privados quelos mismos deben traerse a los autos en original, por lo tanto es imperativo y decarácter obligatorio para el oferente de la prueba que este incorpore a las actas elsoporte electrónico que lo contiene, que bien puede ser un disquete, el CD o el DVD omediante su envío al Tribunal a través de una red de telecomunicación, que bien podríaser Internet, pues de acuerdo a la Ley sobre Mensajes de Datos y Firmas Electrónicas,la impresión del documento electrónico tiene la misma eficacia que la ley otorga a lascopias o reproducciones fotostáticas y al ser considerado como un documento privadono tiene ningún valor probatorio.Respecto, de la legislación colombiana, se observa tal como explica Fernández(2001) que, el documento en general y por tanto el documento electrónico como una desus especies, es un bien de naturaleza mueble, por lo que pueden ser trasladado de unlugar a otro y puestos a consideración del juez. Por lo anterior el documento secaracteriza por un bien mueble representativo de un hecho o de un acto del hombre,cuya representación se da por medio de signos inteligibles y que es susceptible dellevarse o transportarse al proceso.En este sentido, haciendo referencia a países como Costa Rica, se evidenció queel artículo 368 del código Procesal Civil de este país, aunque se titula “Distintas clasesde documentos”, en su parte final expresa que el documento es en general todo objetomueble, que tenga carácter representativo, o declarativo. Al referirse a objeto mueble, loestá haciendo a la materialidad, es decir, que debe ocupar un lugar en el espacio.En este sentido, el legislador quiso hacer una petición conceptual al calificarlocomo objeto mueble, ya que ser un objeto es un bien que tiene valoración jurídica y loestá diferenciando de las simples cosas; por otro lado al ser un objeto mueble permite latransferencia de un lugar a otro, presentarlo como prueba en los procesos,principalmente, pues es válido recordar que uno de los fines de los documentos esprecisamente el probar la realización o no, de determinados actos.

Al respecto, autores como Díaz (2000), aseveran que en Costa Rica en cuanto ala naturaleza corporal del documento electrónico, para considerarlo objeto muebleexpresan que el soporte material del documento electrónico puede ser un discoinformático o cualquier otra forma tecnológica posible de almacenamiento deinformación.De tal manera coincide Maldonado (2005), al explicar que el contenido de losdocumentos electrónicos puede ser revelado a través de un procedimiento informáticonormalizado y que en todo caso puede transformarse en un documento escrito formatopapel, sin embargo cuando esto sucede, deja de prestar interés el documentoelectrónico al pasar a ser un documento en soporte tradicional. En consecuencia eldocumento electrónico cumple con las características de un documento: objeto muebley es representativo o declarativo.Pudiendo afirmar entonces que, es cierto que el documento base debe mostrarsea través de una salida, comprensible en lenguaje natural, a los sentidos del ser humano,pero esta salida no es el documento mismo, sino una representación de este. Demanera que es el objeto que modificado por la acción intelectual del hombre, de mododirecto o indirecto, registra un hecho.Ahora bien, en relación con la República Argentina, establece Bergel (2002) queen cuanto a la naturaleza corporal del documento electrónico, se advierte que se podríasostener que este tipo de instrumento constituye un objeto material de tener un valor,quedando encuadrado en la definición del art. 2311 del Código Civil y además que, enalgunos casos y bajo ciertas circunstancias, se puede obtener uno nuevo con igualescaracterísticas, por lo que parecería sencillo entonces –dice este autor- afirmar que lamera traslación del soporte papel al soporte electrónico o magnético no desnaturalizasu calidad de documento como cosa, atento a que el Código Civil Argentino únicamentehace mención al papel en su art. 1019.En tal sentido, sostiene Gaibrois (2003) que el documento electrónico en forma y

la prueba. En cuanto al soporte, razones de practicidad (o lo que se denomina unacultura de papel) nos han llevado a utilizar el papel como elemento preponderante perono exclusivo.Según opina Alegría (2002), el documento electrónico puede incluirse en unacategoría que había de denominarse bienes dinámicos, o más propiamente cosasdinámicas, por estar relacionadas o pertenecer a una fuerza que produce movimiento(alguno de estos objetos materiales constituyen cosas inasibles, toda vez que nopueden ser tocadas o sostenidas por las manos, criterio este que proviene de laconcepción romanista).Con lo cual este autor se inclina a considerar como cosa al documentoelectrónico si bien advierte que en algunas circunstancias constituyen objetosmateriales intangibles, los que no se pueden percibir concretamente, esto es, nopueden percibirse de modo directo, pero que mediante la utilización de determinadosprocedimientos que funcionan con sus pertinentes equipos y aparatos, se puedendeterminar, medir, valorar y utilizar, porque estos objetos tienen manifestaciones quellegan a nuestros sentidos y a nuestra inteligencia, ya que podemos entenderlos,ordenarlos o bien dirigirlos racionalmente, por el cual quedan encuadrados en elconcepto de cosa del art. 2311 del Código civil de Argentina.Por último, en relación con la legislación Chilena, se evidencia que la actualidadla materialidad el documento per se tiende a separarse de éste, permitiendo así laexistencia del documento electrónico, cuyo ser se manifiesta a través de un sistema deconformación electrónica presente en un hardware adecuado y que se expresa a travésde un lenguaje binario, conformado por bits o unidades mínimas de información,manteniéndose intocado del documento en su realidad intelectual.A esto, al decir de Chacoff (2000), es preciso sumarle un matiz, de manera quela impresión de que si bien el concepto restringido de documento efectivamente existeen Chile (en su vertiente más conservadora, que lo relaciona además con el soporte

papel), es una concepción que tiende a desaparecer. Esto se debe a los progresostecnológicos que el siglo pasado ha traído, en particular la irrupción de nuevos mediosrepresentativos como lo son los documentos electrónicos. Un buen ejemplo de esto esla misma definición del documento electrónico que incorpora la acepción amplia dedocumento (art. 2, letra d, Ley 19.799).Ahora, el efecto probatorio consignado en la Ley 19.799 de Chile apunta a suadmisibilidad como prueba documental en juicio. Ello porque en sí, tales documentosserían igualmente admisibles como medio de prueba si no existiera esta norma, pero yano como documento, sino que por la base de las presunciones y prueba pericial. Comobien señala el Mensaje, en actos o contratos consensuales en donde la falta de lasolemnidad de constar por escrito no acarrea la nulidad del acto o contrato, sino suimposibilidad de acreditarlo ante la justicia por vía testimonial.6. Condiciones de admisibilidad del documento electrónico como medio deprueba en Venezuela y otros países de LatinoaméricaLas condiciones de admisibilidad del documento electrónico como medio deprueba en Venezuela y otros países de Latinoamérica, indican que, toda pretensiónjurídica invocada en juicio debe ser acreditada mediante las reglas dadas por el derechoprobatorio de cada país, ya que de ello depende la efectiva titularidad sobre un derechodiscutido o negado. Por ello, el documento electrónico como prueba se constituye en labase fundamental del proceso y en una condición de seguridad jurídica esencial para elpronunciamiento de una sentencia justa y objetiva.Pudiendo afirmar entonces, que tanto en Venezuela como en legislacionesextranjeras como Colombia, Costa Rica, Argentina y Chile para que un documentotenga validez jurídica, no es suficiente con que sea un objeto mueble y nos comuniquealgo, es decir, para que produzca los efectos jurídicos para los que fue creado debe decumplir con las condiciones legales y electrónicas que se establecen en el

ordenamiento jurídico para cada tipo documental.6.1. Condiciones legalesAhora bien, en relación con las condiciones legales, se observó que enVenezuela es innegable que, la existencia y cada vez mayor crecimiento de Internet, asícomo del comercio electrónico ha permitido que los hechos constitutivos de negociosjurídicos, delitos, y en general relaciones personales con relevancia legal, se presentena través de documentos electrónicos, que suelen ser transmitidos a través de la red.Esos hechos, explica Hess (2000) son especialmente relevantes para el derechoprocesal venezolano, por lo que se ha hecho necesaria la regulación legal de losmismos a los fines de su consideración en el proceso, dado su enorme auge y lanovedosa y poderosa capacidad que tienen dichos documentos de representar hechos.Se coincide con Molina (2005), cuando indica que en Venezuela, existen dosfuentes legales que informan el sistema probatorio relativo a los documentoselectrónicos, en primer lugar y en virtud de la especialización de la ley, se tiene elDecreto Ley sobre Mensajes de Datos y Firmas Electrónicas, el cual remitedirectamente al Código de Procedimiento Civil en lo relativo al documento y en lorelativo a la prueba libre.En lo relativo a su promoción y evacuación, se evidenció que el artículo 4 delDecreto Ley sobre Mensajes de Datos y Firmas Electrónicas, que: “...Su promoción,control, contradicción y evacuación como medio de prueba, se realizará conforme a loprevisto para las pruebas libres en el Código de procedimiento Civil”.En este orden de ideas, establece el artículo 395 del Código de ProcedimientoCivil que:

“...Pueden también las partes valerse de cualquier otro medio de prueba noprevisto expresamente en la ley y que consideren conducentes a lademostración de sus pretensiones. Estos medios se promoverán y evacuaránaplicando por analogía las disposiciones relativas a los medios de pruebassemejantes contemplados en el Código Civil, y en su defecto, en la forma queseñale el juez”.En definitiva, se coincide con Rodríguez (2000), cuando concluye que tal como loordenan las dos normas parcialmente transcritas, los Mensajes de Datos (equivalentesa los documentos electrónicos), deberán promoverse en juicio siguiendo las reglassobre la promoción de documentos privados, que son al fin y al cabo análogos a losdocumentos electrónicos ó mensajes de datos, como los ha definido la ley.Es importante resaltar, que la ley procesal venezolana prevé la posibilidad de quelas partes lleven al tribunal los medios de reproducción adecuados para decodificar lainformación contenida en los mensajes de datos que constituyen documentos. Estaposibilidad está prevista en él articulo 502 y siguientes del Código de ProcedimientoCivil vigente. Esto hace posible la presentación de estos documentos ante el tribunal ysu tratamiento como tales documentos.Así pues, en Venezuela el documento electrónico hará plena prueba si ha sidoreconocido ó si debe ser tenido por reconocido, tanto como el documento privado, talcomo lo establece la presunción iuris tantum contenida en el artículo 1363 del CódigoCivil venezolano, el cual establece:“El instrumento privado reconocido o tenido legalmente por reconocido,tiene entre las partes y respecto de terceros, la misma fuerza probatoria queel instrumento público en lo que se refiere al hecho material de lasdeclaraciones; hace fe, hasta prueba en contrario de la verdad de esasdeclaraciones.”Ahora bien, al analizar la legislación costarricense, observamos tal como explicaBalay (1999) que según lo dispuesto en el ordenamiento jurídico de ese país, eldocumento electrónico, sólo podrá ser admisible como medio de prueba, si se aseguraque cumpla con estos requisitos de autenticidad, integridad y verificación.

Cabe la apreciación de que al ser Costa Rica un país, en donde el juez tiene libreapreciación de la prueba los documentos electrónicos son admisibles. Dice la autoraRico, que“el documento electrónico es admisible en los países de sistema de libreapreciación de la prueba, conforme a las reglas de la sana crítica paraaquellos medios de prueba no excluidos en forma expresa en la ley, en esesentido el juzgador le deberá atribuir los efectos y fuerza probatoria despuésde una adecuada valoración y comprobación de autenticidad.”En relación con Colombia, pudo observarse que Ley 527 de 1999 hace hincapiécomo condición de singular trascendencia del documento electrónico, en la integridadde la información para su originalidad y establece reglas que deberán tenerse en cuentaal apreciar esa integridad, en otras palabras que los documentos no sean alterados yesta condición la satisfacen los sistemas de protección de la información, como laCriptografía y las firmas digitales, al igual que la actividad de las Entidades deCertificación, encargadas de proteger la información en diversas etapas de latransacción, dentro del marco de la autonomía de la voluntad.Es así como la legislación de 1999 de Colombia permite distinguir dentro de losdocumentos electrónicos aquellos originales, es decir, que pueden reemplazar losescritos originales que suelen solicitarse en las relaciones entre particulares o frente alEstado, si cumplen las condiciones que trae la ley.Esas condiciones en gran parte se relacionan con la labor de las entidades decertificación y con las pruebas complementarias que puedan desprenderse, tales comodeclaraciones e inspecciones con peritos dirigidas a examinar el terminal electrónicodonde se expidió o recibió un mensaje de datos. Sin embargo, por economía procesalresulta de más valor entender que, salvo la impugnación del documento electrónicooriginal, certificado o no, el juez debe admitirlo como prueba sin hacer elucubracionesextraordinarias al respecto, convirtiendo la prueba electrónica en algo imposible.En cuanto a la legislación Argentina, se evidencia que, nada obsta para que las

partes intervinientes en un intercambio electrónico de documentos produzcan y lostribunales acepten como prueba, el registro magnético de la operación, otorgándole elmismo valor que tendría un documento escrito no obstante que las firmas del emisor ydel receptor sean claves digitales o electrónicas. En el evento de un litigio los tribunalesno tienen inconveniente en admitirle mérito probatorio, por cuanto su sistema lo rige eldenominado principio del libre convencimiento, de la prueba libre o de la persuasiónracional del juez en la valoración de las pruebas.Establece el destacado autor Argentino Bergel (2002), que el sistema probatorioexigido por el Código Civil y el de Comercio de la República Argentina se haya centradoen el documento escrito sobre papel como medio de fijar el contenido del acto y en lafirma como atribución de la autoría de tal acto; en algunos casos para la existencia delacto y en otros para su prueba. Este sistema en Argentina, esta quedando a cadamomento mas vetusto debido al proceso de desmaterialización de la prueba, por cuantolos actos jurídicos no se celebran ya bajo la forma escrita.En relación con Chile, se observa que las leyes reguladoras de la prueba hanestablecido un sistema legal de prueba tasada, es decir, es la ley la que establece losmedios de prueba, la forma de rendirla en juicio y, en ciertos casos, la valoración quedebe darle el juez, o sea las pruebas pueden llegar a tener un valor inalterable yconstante, señalado en la ley, que fija condiciones generales de hecho abstractamentepreestablecidas que se aplican en todas las hipótesis que presentan aquelloscaracteres y prescinde del criterio o apreciación del juez respecto de los mismos hechosSe coincide con Herrera (1999), cuando explica que en Chile las normasgenerales de tal sistema se recogen en el Código Civil, que se preocupa de reglamentarla admisibilidad de los medios de prueba y su valor probatorio, y además, en el Título XIdel Libro II del Código de Procedimiento Civil, donde enumera los medios de prueba,reglamenta la manera de cómo se produce la prueba ante los tribunales, y en algunoscasos su valor probatorio. Ello, sin perjuicio de lo establecido en el Código deProcedimiento Penal cuando la materia sea criminal.

Una convención como la legislación Argentina, es repudiada por legislacionescomo la chilena, donde los medios probatorios de los hechos sobre los cualeseventualmente se litigará y su grado de valor son señalados taxativamente por ellegislador, sea en el Código Civil, en el Código de Procedimiento Civil, en el Código deProcedimiento Penal o en leyes especiales. Por razones de orden público, estas leyesreguladoras de la prueba son inmodificables por la voluntad de las partes.Los sistemas probatorios descritos se fundamentan en el principio de lavaloración legal de los medios probatorios, y en estos, por ejemplo, las normas inhibena los jueces para utilizar los medios electrónicos como medios de prueba, les imponenexpresamente una determinada eficacia probatoria, o también pueden prever suadmisibilidad sólo en el caso de faltar otros medios.En tal sentido, asevera Casarino (2003), que en el sistema procesal regladochileno, la admisibilidad de una prueba dependerá de aplicar un medio regulado en laley. Esto lleva a distinguir entre aquellas situaciones en que el documento electrónicoestá expresamente considerado como medio de prueba y aquellas en que hay un vacíolegal.Al respecto, se observó que en Chile, el artículo 341 Código de ProcedimientoCivil fija como los medios de prueba de que puede hacerse uso en juicio a losinstrumentos, los testigos, la confesión de parte, la inspección personal del tribunal, elinforme de peritos y las presunciones. Además, el ordenamiento jurídico civil en ningunadisposición ha incorporado expresamente y de un modo general a los documentoselectrónicos dentro de los medios de prueba. Por lo tanto, ante esta situación hay quever la forma de presentarlos en juicio.No hay duda, explica Palazzi (1998) que en los casos en que la ley alude a ellosexpresamente dándole el carácter de instrumento público o privado los tribunales debenreconocerles mérito probatorio. Así por ejemplo, en el artículo 913 del Código deComercio señala que las anotaciones en el diario de navegación (un instrumento

público) pueden estamparse por medios mecánicos o electrónicos que garanticen lafidelidad y permanencia de los datos. Más adelante, en el artículo 1014 señala que lafirma en el conocimiento de embarque puede ser registrada por cualquier mediomecánico o electrónico.Por su parte, la Ley 19.052, de 14 de abril de 1991 consagró explícitamente elcarácter de instrumento público de los certificados que el Servicio de Registro Civil eIdentificación expide mecanizadamente, a través del procesamiento electrónico dedatos, sin intervención del hombre y sin firma manuscrita. Ello, entre otros cuerposlegales de Chile.Del análisis realizado, se concluye que no plantea problemas la admisión comoprueba en juicio del llamado documento electrónico. Ahora bien, teniendo en cuenta lafacilidad con la que puede ser creado, y modificado un documento electrónico, se hacepreciso combinar medios técnicos y normas jurídicas a fin de que las partes puedantener prueba de la operación electrónica realizada con la misma eficacia y alcance quecuando el negocio se plasma en papel.6.2. Condiciones electrónicasEn relación con las condiciones electrónicas, se evidenció que autores comoHess (2000) plantean que el sistema ha de garantizar las propiedades de autenticaciónde origen y destino e integridad de los documentos remitidos entre jueces, secretarios yprocuradores mediante la utilización por todos ellos de recursos criptográficos,especialmente la firma electrónica. También se garantizará la confiabilidad de losmensajes.Pudo observarse, que en el Decreto-Ley de Mensajes de Datos y FirmasElectrónicas de la legislación venezolana, en el artículo 2 se indica como Mensaje deDatos a toda información inteligible en formato electrónico o similar que pueda seralmacenada o intercambiada por cualquier medio, es decir, el documento electrónico

debe presentar las siguientes características, información inteligible, presentado enformato electrónico o similar y que pueda ser almacenado intercambiada por cualquiermedio.A tal efecto, se observó que en Venezuela, para admitir un documentoelectrónico como prueba en un procedimiento judicial, éste debe haber sido otorgadocomo lo estipula la Ley de Mensaje de Datos y Firmas Electrónicas de Venezuela(LSMDFE), publicada en Gaceta Oficial Nº 37.148 del 28 de febrero de 2001), en suartículo 6 establece que cuando para determinados actos o negocios jurídicos la leyexija el cumplimiento de solemnidades o formalidades, éstas podrán realizarseutilizando para ello los mecanismos descritos en este Decreto-Ley.Asimismo, establece el artículo que cuando para determinados actos o negociosjurídicos la ley exija la firma autógrafa, ese requisito quedará satisfecho en relación conun Mensaje de Datos al tener asociado una Firma Electrónica.Por su parte, la legislación costarricense, tal como la venezolana, le adjudica aldocumento electrónico para su admisibilidad como prueba, la característica deinteligibilidad, que se refiere a que una vez almacenado, se garantice que el contenidose conserve de manera íntegra, es decir sin ser adulterado.En tal sentido, se afirma que el artículo 3 de la Ley de Certificados, FirmasFigitales y Documentos Electrónicos, identificada con el Nº 8454 del 30 de agosto del2005, de Costa Rica, establece las condiciones electrónicas que debe tener undocumento, a tal efecto indica que cualquier manifestación con carácter representativoo declarativo, expresada o transmitida por un medio electrónico o informático, se tendrápor jurídicamente equivalente a los documentos que se otorguen, residan o transmitanpor medios físicos.En cualquier norma del ordenamiento jurídico en la que se haga referencia a undocumento o comunicación, se entenderán de igual manera tanto los electrónicos como

los físicos. No obstante, el empleo del soporte electrónico para un documentodeterminado no dispensa, en ningún caso, el cumplimiento de los requisitos y lasformalidades que la ley exija para cada acto o negocio jurídico en particular.En relación con la legislación colombiana, autores como Bauza (1998) indicanque el documento electrónico debe tener como condición que sea expresado enlenguaje natural o convencional y cualquier otra expresión gráfica, sonora o en imagen,recogido en cualquier tipo de soporte material, incluso los soportes informáticos, coneficacia Probatoria o cualquier otro tipo de relevancia jurídica.Ahora bien, se evidenció que en la Ley 527 de 1999, por mensaje de datos, seentiende: La información generada, enviada, recibida, almacenada o comunicada pormedios electrónicos, ópticos o similares, como pudieran ser, entre otros, el intercambioelectrónico de datos (EDI), Internet, el correo electrónico, el telegrama, el télex o eltelefax.Se puede afirmar entonces, que tanto en Venezuela como en Colombia, tododocumento electrónico o no, que sea materia probatoria en los procesos judiciales se haincorporado al acervo jurídico procesal en la medida que son expresiones de la realidadsocial que el derecho no puede desconocerEn tal sentido, se hizo referencia a lo dispuesto en los artículos 21 y 22 de la ley527 de 18 de agosto de l999, publicada en el diario oficial 43,673, el primero establecela presunción de recepción de un mensaje de datos, indicando que cuando el iniciadorconfirme el acuse de recibo del destinatario, se presumirá que éste ha recibido elmensaje de datos.Tal presunción indica la norma no implicará que el mensaje de datoscorresponda al mensaje recibido. De manera que cuando en el acuse de recibo seindique que el mensaje de datos recepcionado cumple con los requisitos técnicosconvenidos en alguna norma técnica aplicable, se presumirá que ello es así.

Por su parte, el Artículo 22 ejusdem, establece los efectos jurídicos del acuse derecibo, indicando las consecuencias jurídicas del mensaje de datos se regirán conformea las normas aplicables al acto o negocio jurídico contenido en dicho mensaje de datos.De lo que puede deducirse que tal como en Venezuela, en la legislación colombiana seexige el acuse de recibo del mensaje o documento electrónico, ello para otorgarleeficacia y validez al instrumento, proporcionándole asimismo seguridad jurídica tanto aemisor como a destinatario.7. Validez del documento electrónico en Venezuela y otros países deLatinoamérica.A continuación se estudiará lo relativo a la validez del documento electrónico enVenezuela comparativamente con los países que se han venido analizando en lapresente investigación como son Colombia, Costa Rica, Argentina y Chile.Cabe mencionar que la era digital ha cambiado el abordaje jurídico,especialmente, debido a la creciente demanda de operaciones electrónicas por mediode las llamadas redes abiertas. Para enfrentar estas nuevas situaciones, que enmuchos casos generan consecuencias legales de grandes magnitudes, se vieneregulando el uso de la firma electrónica, así como de las firmas y certificados digitales.En este sentido, Venezuela, siguiendo el ejemplo de otros países de AméricaLatina, inició un proceso para elaborar y aprobar una Ley sobre Mensajes de Datos yFirmas Electrónicas. En este sentido, el Decreto – Ley sobre Mensajes de Datos yFirmas Electrónicas Venezolana se promulgó el 28 de febrero de 2001 en el marco dela Ley Habilitante otorgada al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela.El Decreto-Ley reconoce en su artículo 1, la eficacia y valor jurídico a la FirmaElectrónica, al Mensaje de Datos y a toda información inteligible en formato electrónico,configurando esta disposición el objeto del Decreto-Ley. De igual manera, define en su

artículo 2 a la Firma Electrónica y establece: “es toda información creada o utilizada porel signatario, asociada al mensaje de Datos, que permite atribuirle su autoría bajo elcontexto en el cual ha sido empleado”.Respecto a la firma electrónica, ésta representa un conjunto de datoselectrónicos que identifican a una persona en concreto. Suelen unirse al documento quese envía por medio telemático, como si de la firma tradicional y manuscrita se tratara,de esta forma el receptor del mensaje está seguro de quién ha sido el emisor, así comoque el mensaje no ha sido alterado o modificado.En la actual normativa existen dos tipos: la firma no certificada y la certificada. Loanterior se afirma considerando que la firma no certificada es la que corresponde a lainformación creada por un mensaje de datos, a tenor de lo señalado en el artículo 16 dela Ley Sobre Mensajes de Datos…………”lo que permitirá vincular al Signatario con elmensaje de datos y atribuir la autoría de éste”. Por su parte, la firma certificada esaquella avalada por el Proveedor de Servicios de Certificación, autorizado por laSuperintendencia de Certificación Electrónica, lo cual implica la encriptación asimétricaque garantiza la seguridad necesaria.Resumiendo lo señalado, se afirma que la firma electrónica es una manera derepresentación y confirmación de la identidad de un sujeto en el medio electrónico.Técnicamente, es un conjunto de datos únicos encriptados (transformados en códigos).Establecen dos tipos de firmas la electrónica que autentifica la identidad de la persona yla avanzada que autentifica la identidad, pero además permite llevar a cabotransacciones comerciales avanzadas y contratos. La diferenciación entre ambas clasesde firmas está hecha en función de la protección legal que ellas producen.El Legislador Patrio consagró una serie de requisitos para dar validez y Eficaciaprobatoria a la firma, así lo consagra en el artículo 16 de la Ley Sobre Mensajes deDatos y Firmas Electrónicas que establece:

“La Firma Electrónica que permita vincular al signatario con el mensaje deDatos y atribuir la autoría de éste, tendrá la misma validez y eficaciaprobatoria que la ley otorga a la firma autógrafa. A tal efecto, salvo quelas partes dispongan otra cosa, la Firma Electrónica deberá llenar lossiguientes aspectos:1. Garantizar que los datos utilizados para su generación puedanproducirse sólo una vez, y asegurar, razonablemente, su confidencialidad.2. Ofrecer seguridad suficiente de que no pueda ser falsificada con latecnología existente en cada momento.3. No alterar la integridad del Mensaje de Datos.”Incluso establece el mismo Decreto- Ley, que en caso de no poseer los requisitosantes mencionados, no se le atribuye el valor referido, sin embargo, podrá constituir unelemento de convicción valorable conforme a las reglas de la sana crítica.Los procesos de creación y verificación de las firmas electrónicas deben cumplirpara su validez y surtir efectos legales con dos requisitos esenciales: autenticación delsignatario y autenticación del mensaje de datos. Con respecto a la autenticación delsignatario, si el par de claves públicas o privadas está asociado a una persona especial,el certificado del mensaje de datos atribuye el mismo a esa persona y no a otra porquela firma no puede ser adulterada, salvo que el signatario haya perdido el control de laclave privada, que está bajo su responsabilidad, supone que el signatario es quienenvía el mensaje por lo cual goza de autenticación.El mensaje de datos que presente todos los elementos del régimen deidentificación, es decir aquel que tenga una firma electrónica que ha generado uncertificado electrónico que ha sido provisto por un proveedor de servicios decertificación acreditado ante Suscerte, es el que va a tener la misma validez y eficaciaprobatoria que la ley otorga a los documentos firmados en forma autógrafa. La falta dealguno o varios de estos elementos trae como consecuencia que el documento notenga valor de plena prueba. Sin embargo, siempre tendrá un valor probatorio quedeberá ser apreciado por el juez.En el ámbito del Derecho Procesal Civil, mediante la Ley Sobre Mensajes deDatos y Firmas Electrónicas (2001), es posible la utilización de los medios

electrónicos para la comunicación de la manifestación de voluntad y la utilización de lafirma electrónica, en tal sentido, la manifestación de voluntad, es expresa cuando serealiza en forma oral o escrita, a través de cualquier medio directo, manual, mecánico,electrónico u otro análogo.Cabe mencionar que la firma electrónica en la República Bolivariana deVenezuela, está por tanto regulada por la Ley de Mensaje de Datos y FirmasElectrónicas de Venezuela (LSMDFE), publicada en Gaceta Oficial Nº 37.148 del 28 defebrero de 2001), establece en Venezuela la reglamentación de esta actividad, alreferirse en su primer artículo que el objeto de la misma es el de otorgar y reconocereficacia y valor jurídico a toda información inteligible en formato electrónicoindependiente de su soporte material atribuible a personas naturales o jurídicas,publicas o privadas.De igual forma, el Reglamento Parcial del Decreto Ley Sobre Mensajes de Datosy Firmas Electrónicas, publicado el 14 de diciembre (2005), fue publicado en la GacetaOficial 38086 desarrolla la normativa que regula la acreditación de los proveedores deservicios de certificación ante la Superintendencia de Servicios de CertificaciónElectrónica (Suscerte), la creación del Registro de Auditores, así como los estándares,planes y procedimientos de seguridad que deberán cumplir los proveedoresEn Costa Rica, existe la Ley de certificados, firmas digitales y documentoselectrónicos, identificada con el Nº 8454 del 30 de agosto del 2005, publicada enGaceta Nº 197 del 13 de octubre del mismo año, establece el marco jurídico generalpara la utilización transparente, confiable y segura en dicho país de los documentoselectrónicos y la firma digital en las entidades públicas y privadas. Igualmente elReglamento a la Ley de Certificados, Firmas Digitales y Documentos Electrónicos Nº33018 el cual sirve para reglamentar y dar cumplida ejecución a la Ley de Certificados,Firmas Digitales y Documentos Electrónicos, número 8454 del 30 de agosto del 2005,teniendo el carácter y la jerarquía de reglamento general, frente a los demásreglamentos particulares o autónomos en la materia.

Asimismo, en Colombia se menciona la Ley 527 de l8 de agosto de l999,publicada en el diario oficial 43,673, el 2l de agosto del mismo año y reglamentadoparcialmente por el Decreto 1747 del once de Septiembre de dos mil; la cual le otorgapleno amparo jurídico a los mensajes electrónicos, al considerarlos que tienen la mismavalidez legal que los documentos en soporte papel. Efectivamente el artículo 6º.Expresa que “cualquier norma requiera que la información conste por escrito, eserequisito quedará satisfecho con un mensaje de datos, si la información que estecontiene es accesible para su posterior consulta." Igualmente el artículo l0 ibidem, le daadmisibilidad y fuerza probatoria a los mensajes de datos y los considera medios deprueba y su fuerza probatoriaPara efectos de Argentina, se considera la Ley 25.506, Ley de Firma Digital.Decreto 427/1998 Firma Digital en la Administración Pública. Dicha Ley argentina deFirma Digital define en su artículo 6 el documento digital como “la representación digitalde actos o hechos, con independencia del soporte utilizado para su fijación,almacenamiento o archivo”, estableciendo adicionalmente en forma expresa el principiode equivalencia funcional al señalar que un “documento digital también satisface elrequerimiento de escritura”. Sin embargo, en el artículo 11 limita la definición anterior alseñalar que el documento electrónico original es el firmado digitalmente y losreproducidos en formato digital firmados digitalmente a partir de originales reconociendosu valor probatorio.Abordando Chile, se considera la La ley 527 de l8 de agosto de l999, publicadaen el diario oficial 43,673, el 2l de agosto del mismo año y reglamentado parcialmentepor el Decreto 1747 del once de Septiembre de dos mil, la cual le otorga pleno amparojurídico a los mensajes electrónicos, al considerarlos que tienen la misma validez legalque los documentos en soporte papel. Para tales fines se consideran la Ley sobredocumentos electrónicos, firma electrónica y los servicios de certificación de dichafirma, publicada el 12.04.2002, la cual regula los documentos electrónicos y sus efectoslegales, la utilización en ellos de firma electrónica, la prestación de servicios decertificación de estas firmas y el procedimiento de acreditación al que podrán sujetarselos prestadores de dicho servicio de certificación, con el objeto de garantizar la

seguridad en su uso.Por tanto, toda pretensión jurídica invocada en juicio debe ser comprobadamediante las reglas dadas por el derecho probatorio, puesto que de esto depende laefectiva titularidad sobre el derecho discutido. La prueba en si constituye la basefundamental del proceso y es una condición de seguridad jurídica esencial para elpronunciamiento de una sentencia justa y objetiva.Como consecuencia del reciente empleo de la tecnología informática comosoporte material de hechos y actos jurídicos, es imprescindible conocer las condicionesbajo las cuales se consideran los medios de prueba de la firma electrónica. Losprincipios rigen la consideración de la firma electrónica en se establecen de acuerdocon las presunciones de legalidad que garantizan la autenticidad, integridad y norepudio, explicados seguidamente:7.1. IntegridadRespecto a este principio, Rodríguez (2000) asevera que en Venezuela otrafunción de la firma es contribuir a que la información en el documento firmado no seaalterada después de que la firma haya sido colocada, aunque no es una funciónexclusiva de la firma, pues las limitaciones físicas del papel u otro objeto físico, ayudanen tal sentido, la firma ayuda al ser colocada al pie del texto.Tal premisa es corroborada por la Ley de Mensaje de Datos y FirmasElectrónicas de Venezuela (LSMDFE), publicada en Gaceta Oficial Nº 37.148 del 28 defebrero de 2001), artículo 7 que establece lo siguiente: “Cuando la ley requiera que lainformación sea presentada o conservada en su forma original, ese requisito quedarásatisfecho con relación a un mensaje de datos si se ha conservado su integridad.”A tales efectos, explica Rodríguez (2000) se considerará que un Mensaje deDatos permanece íntegro, si se mantiene inalterable desde que se generó, salvo algún

cambio de forma propio del proceso de comunicación, archivo o presentación.En relación, con el principio de integridad del documento electrónico, establecidoexpresamente en la legislación venezolana, se observó que en ordenamiento jurídico deCosta Rica, el legislador no lo toma como principio informador de la ley, pero loreconoce al indicar en el artículo 3 de Ley de certificados, firmas digitales y documentoselectrónicos, identificada con el Nº 8454 del 30 de agosto del 2005, publicada enGaceta Nº 197, que en cualquier norma del ordenamiento jurídico en la que se hagareferencia a un documento o comunicación, se entenderán de igual manera tanto loselectrónicos como los físicos.En tal sentido, sostiene Correa (1998), concretamente, se entiende por firmadigital “cualquier conjunto de datos adjunto o lógicamente asociado a un documentoelectrónico, que permita verificar su integridad, así como identificar en forma unívoca yvincular jurídicamente al autor con el documento electrónico” (art.8). Es decir debeprocurarse de manera razonable que los datos no puedan ser alterados o falsificadoscon la tecnología existente en un momento determinado.Ahora bien, al analizar esta legislación, especial importancia merece el artículo 9de la Ley de certificados, firmas digitales y documentos electrónicos, identificada con elNº 8454 del 30 de agosto del 2005, publicada en Gaceta Nº 197, que establece que “losdocumentos y las comunicaciones suscritos mediante firma digital, tendrán el mismovalor y la eficacia probatoria de su equivalente firmado en manuscrito. En cualquiernorma jurídica que se exija la presencia de una firma, se reconocerá de igual maneratanto la digital como la manuscrita.”Al respecto, la doctrina más reconocida de Costa Rica, crítica tal norma,manifestando que efectivamente, la firma de cualquier documento impreso o electrónicoes un acto material de carácter formal, que en sí carece de particular validez o eficacia.Lo válido y eficaz es el documento, no la firma. En consecuencia, lo correcto esequiparar el valor legal del documento firmado digitalmente con el del documento

firmado en forma tradicional, tanto en cuanto a su admisibilidad legal como a su valorprobatorio.En cuanto a la legislación colombiana pudo observarse que, según Fernández(2001) se presume que el documento electrónico recibido corresponde al enviado, porcuanto una vez ha sido firmado digitalmente, si se llegare a modificar cualquier parte delmismo, a través de los sistemas técnicos se puede comprobar tal cambio. Por lo tanto,se tiene como presunción legal que el mensaje recibido corresponde al enviado y encaso dado de considerarse que ha sido modificado, el onus probandi esta en manos delinteresado, quien en tal evento deberá probar que las normas de seguridadestablecidas no fueron respetadas.En últimas, se coincide con Rengifo (1999), cuando establece que Integridad loque significa es que la información enviada a través del mensaje de datos no carece dealguna de sus partes, como tampoco ha sido transformada. En tal sentido, la integridades uno de los requisitos esenciales con los cuales se le da plena validez jurídica aldocumento electrónico y es por esto que se confía en la firma digital o en la firmaelectrónica como esta contemplado en el artículo 7 de la Ley 527 de 1999 de lalegislación colombiana, pues gracias a ella se asegura la integridad del mensaje dedatos que ha sido firmado adecuadamente, siendo además totalmente independiente elmedio en que se almacene.Siguiendo este orden de ideas, en la República de Argentina, reconocidosautores como Alegría (2002), sostienen que con respecto a la validez de losdocumentos electrónicos se exige una garantía fidedigna de conservación en suintegridad y para que sean admisibles como medios de prueba, rigiendo el mismoprincipio establecido para los documentos tradicionales, en tal sentido un documentoelectrónico puede servir como medio de prueba siempre que cumpla con los requisitosque se exigen para que el documento tradicional pueda servir como prueba.

Por otra parte, se observa que en la República de Chile, en referencia al principiode integridad del documento electrónico, autores como Herrera (1999), explican quedentro de las particularidades e innovación a la vez más notables de la Ley 19.799sobre documentos electrónicos, firma electrónica y servicios de certificación de dichafirma (D.O. 12.04.2002) en estudio es la consignada en el numeral segundo del art. 5.Ello, porque por el mero hecho de estar un Documento Electrónico privadofirmado por medio de una firma electrónica avanzada se asigna inmediatamente elcarácter de plena prueba de la misma forma que los instrumentos públicos. Asistimosde esta manera a una alteración sustancial de cómo se venía entendiendo la dicotomíaentre documento público y privado desde la perspectiva probatoria.En efecto, explica Jijena (2001) que se está aquí en presencia de una verdaderahomologación de ambos documentos en cuanto a los efectos probatorios. Ya se haceinnecesario el trámite del "reconocimiento" (art. 346 CPC), porque el DocumentoElectrónico, por el mero hecho de estar suscrito por Firma Electrónica Avanzada haceque en su opinión sea reconocido automáticamente por el solo ministerio de la ley. Elart. 5, n 2 de la Ley 19.799 presupone este hecho. Ello porque no es posible alegar lafalsedad material o falta de integridad del documento, tampoco su autoría (art. 2, g).Como corolario de las legislaciones analizadas, se observa el principio deintegridad, es recogido en todos los ordenamientos jurídicos, ello debido a laimportancia que implica que la información no sea alterada, para que en caso denecesitar promover el documento electrónico a posteriori en un litigio, aquél puedaconstituirse como un medio de prueba aceptado en el proceso judicial civil.7.2. InalterabilidadAl analizar la inalterabilidad del documento, se observó que éste hace referenciaa que si bien el contenido del mensaje de datos se puede llegar a alterar, la firma parael caso de que se utilice este tipo de firma electrónica o la digital debe permitir

demostrar que tal evento ha ocurrido y por lo tanto, que dicho mensaje de datos carecede valor real, por cuanto es falso o ha sido alterado.Respecto de la validez del documento electrónico, al analizar este principio en laLey de Mensaje de Datos y Firmas Electrónicas de Venezuela (LSMDFE), publicada enGaceta Oficial Nº 37.148 del 28 de febrero de 2001), se observa que no hay que olvidarque la integridad es en donde el mensaje de datos lleva implícito el elemento deinalterabilidad, en fin explica Molina (2005) que la integridad permite comprobar que nose ha producido ningún tipo de alteración en el mensaje original, que se mantienen igualdesde el momento en que se recibió.A tenor, de lo expresado pudo afirmarse que en el artículo 7 de la Ley deMensaje de Datos y Firmas electrónicas venezolana se considera que el mensajepermanece íntegro cuando la información sea presentada o conservada en su formaoriginal, si se mantiene inalterable desde que se generó, salvo algún cambio de formadel proceso de comunicación, archivo o presentación.Al analizar la legislación costarricense, se observó que Ley de certificados, firmasdigitales y documentos electrónicos, identificada con el Nº 8454 del 30 de agosto del2005, publicada en Gaceta Nº 197, debe propender a garantizar que datos de creaciónde firma puedan ser protegidos con fiabilidad por el signatario, contra la utilización porparte de otros y que el dispositivo utilizado no altere los datos o el documento que debafirmarse, ni impida que éste se muestre al signatario antes del proceso de firma.Esta afirmación del legislador hace suponer que la firma no es indispensablepara otorgar la validez y eficacia probatoria del Mensaje de Datos por lo que se deberánbuscar alternativas legales dentro de la normativa vigente en las leyes venezolanaspara determinar la integridad del mensaje, la prueba de integridad se obtendrácotejando el mensaje enviado con el mensaje recibido, bajo el criterio de que hayapermanecido completo e inalterado, salvo alguna adición de algún endoso o de algúncambio que sea inherente al proceso de comunicación, archivo o presentación.

En cuanto a la inalterabilidad del documento electrónico, Bergel (2002), autorargentino, plantea que el principal obstáculo para la admisibilidad y eficacia probatoriade los nuevos soportes de información en Argentina se esboza con relación al carácterde permanente que se menciona como esencial en la definición de documento.Coincide Gaibrois (2003), al explicar que el temor sobre la posibilidad dereinscripción o reutilización de los soportes informáticos -se dice- disminuye suseguridad y confiabilidad. Un documento es auténtico cuando no ha sufrido alteracionestales que varíen su contenido, lo que implica decir que la autenticidad está íntimamentevinculada a la inalterabilidad. Un documento será más seguro cuanto más difícil seaalterarlo y cuanto más fácilmente pueda verificarse la alteración que podría haberseproducido, o reconstruir el texto originario.En relación con la legislación colombiana tal como expresa Fernández (2001),que este principio guarda una estrecha relación con el principio de integridad, pueshace referencia a que si bien el contenido del mensaje de datos se puede llegar aalterar, la firma para el caso de que se utilice este tipo de firma electrónica o la digital,permite demostrar que tal evento a ocurrido y por lo tanto que dicho mensaje de datoscarece de valor real, por cuanto es falso o ha sido alterado.Observándose que en países como Chile, se considera a los documentoselectrónicos como la transcripción de una escritura sobre papel que, con frecuencia, sedestruye después de registrarse digitalmente, y además, las copias digitales sonidénticas a su matriz, por eso se duda sobre su carácter original. Este último, sostieneHerrera (1999) suele depender principalmente del grado de inalterabilidad e integridaddel contenido que presente el documento en juicio.7.3. AutenticidadEn relación con el principio de autenticidad del documento electrónico, seobservó que éste es uno de sus fines, tal como lo explica Peñaranda Quintero (1998), la

veracidad del texto -de la cual depende la posibilidad de darle al documento electrónicola misma categoría como evidencia que del documento escrito a mano- depende de quese pueda demostrar tres cosas: Que la información era cierta al momento de insertarlaen la computadora en la que se produjo el documento; que la información no haya sidomanipulada una vez insertada en esa computadora; y, que la información que es leídaen la computadora de destino del texto es cierta, no manipulada, imparcial con respectoa la información que se encuentra en la computadora de origen.En este orden de ideas, al estudiar la legislación venezolana, se evidenció quese presume que la persona que solicitó la firma al Proveedor de Servicios deCertificación es la persona dueña y es la persona autorizada para emitir dicha firma,garantía imprescindible para dar la certeza al Mensaje Electrónico firmado. Con laautenticidad se presume que la firma electrónica pertenece única y exclusivamente alsignatario del certificado electrónico.Se coincide con Molina (2005), cuando afirma que la autenticidad aporta laseguridad en la identificación de alguien o algo, como puede ser la persona que está alfinal de la comunicación o la persona que origina el mensaje, situación que irradiaimportancia vital para que el documento electrónico se tenga como válido y puedaconstituirse como prueba en el proceso civil venezolano.En este sentido, señala el artículo 38 de la Ley de Mensaje de Datos y FirmasElectrónicas venezolana que solamente el certificado electrónico garantiza laautenticidad de la firma electrónica por lo que la validez y eficacia probatoria estáíntimamente vinculada al certificado electrónico emitido por un proveedor de serviciosde certificación.Respecto con la legislación colombiana, se evidenció que el documentoelectrónico, para poseer valor probatorio, debe reunir los mismos requisitos de undocumento o instrumento per cartam, esto es aquellos requisitos de autenticidad quese refieren a la esencia del documento mismo. En primer término, deberá reunir las

exigencias instrumentales probatorias propias de todo acto o contrato, como: a) serinstrumento público o privado, de aquellos reconocidos por el ordenamiento jurídicocomo tales; b) reunir los requisitos de eficacia que establecen los códigos deprocedimiento, para que tengan valor probatorio en juicio.En segundo término, coincide Rodríguez (2000), al explicar que el documentoelectrónico debe reunir los requisitos de fondo exigidos por la ley, respecto del acto quese instituye en el documento, según su especie y calidad, y adicionalmente deberáreunir los requisitos formales establecidos por la ley para el valor de ciertos actos enconsideración a la naturaleza de ellos, consentimiento y causa lícitos.Coincide Fernández (2001), al aseverar que en el mismo contexto que la firmamanuscrita, se presume que la firma digital pertenece exclusivamente a la persona queconsta como titular de un certificado digital emitido por una entidad de certificación delas contempladas en la Ley 527 de 1999 y el Decreto Reglamentario 1747 de 2000 de lalegislación colombiana.En la utilización de un sistema que utilice el mecanismo de firma digital, cadaparte de la relación se encuentra determinada, habida cuenta que la clave privadaempleada en la emisión de la firma digital sólo puede estar siendo empleada por quienes su propietario.En relación con Costa Rica, se observó en primer lugar que para que eldocumento sea plena prueba, debe de cumplir con tres características: -ser inalterable,-tener durabilidad y -prestar certeza, términos por todos conocidos. Al respecto, aseveraBalay (1999) que en Costa Rica, los documentos en soporte tradicional cumplen conestas características y en caso de duda existen peritos que a través de estudios llegana determinar si son o no los originales, si han sido alterados.

Explica Maldonado (2005), que si le aplican estas tres características a losdocumentos electrónicos, se puede encontrar que la autenticidad y su certeza, puedenser fácilmente declaradas dudosos, especialmente en Costa Rica, donde la firma digitalaún no tiene validez legal para todo tipo de documento.En países como Costa Rica, un documento electrónico tiene el propósito degarantizar su autenticidad, informando de manera cierta acerca de su autoría (no sóloen cuanto a la identidad del autor sino eventualmente incluso en cuanto a la hora yfecha precisas de su redacción) y, por esta vía, contribuyendo a evitar una posiblerepudiación de sus consecuencias legales o de otra índole.Por otra parte, al analizar la doctrina argentina, respecto de la autenticidad deldocumento electrónico, autores como Alegría (2002), sostienen que la autenticidad deeste tipo de documentos, depende de la modalidad, la forma, el estado de latransmisión y la manera de preservación y de su custodia.Así lo corrobora Giannatonio (1999), cuando expone que este principio estávinculado, a la doctrina, específicamente al Derecho Informático, así como a la Ley 11de 1998, que dispuso que las certificaciones hechas por los jefes de archivo tienen elmismo valor que los documentos originales, por ello, se presumen auténticos todos losdocumentos almacenados tecnológicamente que son generados pos sistemastecnológicos debidamente registrados y que está verificado si el jefe de Archivo esidóneo por ley. En la actualidad, este principio se cumple fielmente con las llamadas“Entidades de Certificación” que regula la Ley 43 del 2001.En relación con la legislación chilena, se observó que tal como en Venezuela,esta normativa indica que los principios que deben cumplir una Firma Electrónica a finde estar frente a un Documento Electrónica que se pudiera denominar fiable; es quesin duda alguna la firma garantice la autenticidad, es decir, la identidad de las partesque intervienen en una transacción y por ende la autoría del documento en referencia.

Como conclusión de lo analizado, se infiere que lo importante es que al margendel derecho venezolano, costarricense, colombiano, argentino y chileno, en el caso deque se constituya el documento electrónico como una pruebas en un proceso judicial,es que el promovente del medio electrónico convenza al juzgador de su autenticidad, loque se podría lograr con la demostración de que el documento ha sido guardado en unsistema que asegura su confiabilidad e inalterabilidad, como lo es almacenamiento desu información en un disco ópticos o con la existencia en el documento de la yaseñalada firma electrónica.7.4. No repudioEn cuanto al principio de no repudio, vemos que en la legislaciónvenezolana, tal como asevera Correa (1998), se frece seguridad inquebrantable de queel autor del documento no puede retractarse en el futuro de las opiniones o accionesconsignadas en él ni de haberlo enviado. De tal manera que, la firma electrónica adjuntaa los datos, debido a la imposibilidad de ser falsificada, testimonia que él, y solamenteél, pudo haberlo firmado.En Venezuela, al decir de Rodríguez (2000), este principio está íntimamentevinculado a la validez del documento electrónico, indicando que con la presunción deque la firma añadida al Mensaje de Datos la realiza la persona de la Firma Electrónicacon la intención de firmar el mensaje para corroborar que dio su pleno consentimiento alcontenido del mensaje de datos, lo que significa que no podrá rechazar su contenido ysi este consentimiento se refiere a una transacción, significa que con su firma avaló, porlo que no podrá negar las obligaciones contraídas derivadas del negocio llevado a cabopor medios electrónicos seguros, salvo que demuestre que existe algún vicio deconsentimiento previsto en la normativa vigente, o cualquier otra prueba que desvirtúela presunción.En la legislación venezolana el no repudio está relacionado al CertificadoElectrónico que ya solamente con el empleo de la firma electrónica, en conformidad conel artículo 7 y 38, se podrá garantizar la integridad y la autoría del de Mensaje de Datos.

Respecto a la legislación costarricense, se observó que en cuanto al principio deno repudio, la Contraloría General de la República de ese país desde el año 1990 hamantenido una posición restrictiva y cautelosa con respecto a reconocer comodocumento jurídico al documento electrónico, sin embargo, con la entrada en vigenciade la Ley de certificados, firmas digitales y documentos electrónicos, identificada con elNº 8454 del 30 de agosto del 2005, publicada en Gaceta Nº 197, ha mostrado unasignificativa y útil posición de apertura, a la vez que ha aportado algunos criterios entérminos de control, lo que como mínimo debe cumplir todo documento que se pretendautilizar como prueba, entre ellos está el principio de no repudio, la autenticidad,imposibilidad de reutilización y la inalterabilidad del documento firmado.Por su parte, autores como Díaz (2000), explican que contrariamente estedictamen no es claro, pues sus alcances legales han permitido determinar que no existeopinión de consenso sobre el particular entre las autoridades, de manera, que lasinstancias judiciales serán las llamadas a determinar, para los casos específicos que sesometan a su conocimiento, la validez de los documentos electrónicos y, por ende, delas firmas que ellos contenga.Por lo anteriormente expuesto, se puede concluir que en esta legislación, vista laanuencia jurídica que otorga la Procuraduría General de la República, existe unatendencia de apertura para reconocer con validez probatoria al documento electrónicocontenido en un disco compacto no regrabable, por cuanto esta es la única vía que, demomento, podría satisfacer los criterios o elementos que ha señalado la ContraloríaGeneral de la República en términos de control, eficiencia, eficacia y seguridad,aspectos que debido a la vertiginosa transformación tecnológica requerirá supermanente revisión.En relación con la legislación colombiana coincidentemente como en lavenezolana, se evidenció tal como expresa Rengifo (1999), que en la sentencia de laCorte Suprema de Justicia de Colombia, cuando se firma un documento, lo que se hacees manifestar estar acorde con el contenido del mismo, por ende, cuando un mensajede datos se encuentra firmado sea por una simple firma electrónica, o a través de la

firma digital (obviamente teniendo en cuenta el mayor grado de seguridad técnica yjurídica que proporciona la digital) se infiere que el autor (iniciador) del mensaje queconsta en el certificado, debidamente expedido, esta manifestando que su voluntad esla consignada en dicho documento electrónico y por lo tanto, no puede negarse a losefectos que del mismo se derivan, estando obligado a lo que allí se establezca, pues seha determinado que dicho documento es veraz y tiene plenos efectos.Al examinar la Ley de certificados, firmas digitales y documentos electrónicos,identificada con el Nº 8454 de Costa Rica, se evidenció que el legislador de ese país,no prevé una norma que desarrolle el principio de no repudio, sin embargo se entiendeen su articulado, y así lo explanan los autores del país, que tal principio es principiogeneral de derecho probatorio, aplicable enteramente al Derecho Continental y porsupuesto, a la normativa costarricense, que lo erige de esta forma en un principio más,de los que rigen el Derecho Probatorio del país.Ahora bien, al analizar la legislación de la República de Argentina, se evidenciótal como sostiene Alegría (2002), que coincidentemente con las legislacionesanalizadas, en este país, los documentos electrónicos como prueba pueden señalarsebajo los siguientes principios: el principio de prueba por escrito, el principio deautenticidad, el principio de integridad y el principio de no repudio. Estos tres últimosprincipios son aportes comunes de la doctrina dentro del Derecho Informático aplicablestanto al documento electrónico como a la firma electrónica.La doctrina es conteste en Argentina al afirmar, que el principio del No repudio escuando una de las partes queda vinculada por el negocio contractual de tal forma queno pueda negar la existencia o validez de dicho contrato u obligación. La figura del norepudio en la puede por tanto ser definida como una cualidad característica de unadeterminada comunicación, a través de la cual se protege a las partes de lacomunicación frente a la negación de que dicha comunicación haya ocurrido.Ahora bien, al estudiar la legislación Chilena, se observó que con la entrada en

vigencia de la Ley 19.799 sobre documentos electrónicos, firma electrónica y serviciosde certificación de dicha firma, el autor de un documento electrónico luego de emitir taldocumento a la contraparte no pueda negar su envío y contenido (No repudio o norechazo).Pudo inferirse de lo analizado, que al comparar la legislación venezolana, con elderecho latinoamericano, se observa que estos ordenamientos jurídicos también seestablece el principio de no repudio, situación que le otorga validez al documentoelectrónico, formándose de tal modo, una prueba eficaz en materia probatoria parapromoverse en un futuro litigio.9. Eficacia probatoria del documento electrónico en Venezuela y otros países deLatinoamérica.Eventualmente cualquier documento puede dar fe de algo en un juicio, en mayoro menor medida, según su naturaleza se lo permita: algunos llegan a configurarse comoprueba plena, mientras que otros no pasan de ser un simple indicio, un principio deprueba, y otros ni siquiera eso. La eficacia probatoria dependerá de la naturaleza deldocumento.En tal sentido, se coincide con Casarino (2003), cuando explica que en cuanto ala eficacia probatoria del documento electrónico, es claro que el derecho debe serreflejo de la realidad. En tal condición los datos que puedan resultar de un medio virtualdeben presentar efecto probatorio al igual que los restantes que acredita elordenamiento.No puede olvidarse que la premisa procesal vigente es que cualquier medioprobatorio es válido y conducente para acreditar los hechos afirmados por las partes, encuanto cumplan tal fin, salvo claro está, que se encuentre prohibido por elordenamiento, en virtud de una norma de orden público.

9.1. Probatoria de autoríaAl identificar la probatoria de autoría se observó que en lo relativo a suvaloración, explica Rojas (2006) que en Venezuela existe el mandato expreso de la leyespecial (Ley de Mensajes de Datos y Firma Electrónica) cuya jerarquía sobre el Códigode Procedimiento Civil, debe aplicarse con relación a la materia que regula, enparticular en lo relativo a la valoración de los documentos electrónicos, que: “LosMensajes de Datos tendrán la misma eficacia probatoria que la ley otorga a losdocumentos escritos...”. Igualmente establece dicho Decreto ley, en su artículo 6 que:“Cuando para determinados actos o negocios jurídicos la ley exija el cumplimiento desolemnidades o formalidades, estas podrán realizarse utilizando para ello losmecanismos descritos en este Decreto-Ley”.Respecto de la Legislación de Costa Rica, se evidenció que Ley de certificados,firmas digitales y documentos electrónicos, identificada con el Nº 8454 del 30 de agostodel 2005, publicada en Gaceta Nº 197, establece en el artículo décimo una “presunciónde autoría y responsabilidad” conforme a la cual, “todo documento, mensaje electrónico,o archivo digital asociado a una firma electrónica, se presumirá, salvo prueba encontrario, como de la autoría y responsabilidad del titular del correspondiente certificadodigital vigente al momento de su emisiónEn relación con la eficacia probatoria de los documentos electrónicas,específicamente en lo referente a la probatoria de autoría, se observó que en CostaRica al decir de Falcón (2001), los documentos electrónicos no hacen plena prueba dela información que contienen, con lo cual no está negando que puedan presentarse enlos procesos, sin embargo los responsables de definir un determinado proceso no sebasan únicamente en ellos para dictar la resolución, podría ser una de tantas pruebas,pero no es contundente como si lo son es el documento público, el instrumento público,que hasta la fecha en Costa Rica, salvo algunas excepciones establecidas por ley,deben otorgarse en soporte tradicional, los cuales son ciertos hasta que un tribunaldeclare lo contrario.

En tal sentido, coincide Hess (2000), cuando explica que el reconocimientojurídico del documento electrónico como medio de prueba en Costa Rica está mediadopor algunas excepciones particulares. Afirmando que, el valor legal del documentoelectrónico no está reconocido en términos generales, solamente aquellos quemediante una legislación o pronunciamiento especial así lo establece.Cabe destacar, que se ha observado que en la legislación costarricense y esto esmuy importante, que el hecho que un documento electrónico no tenga necesariamenteun valor jurídico, no lo excluye de poseer otros valores, como por ejemplo, el valoradministrativo, el financiero, de referencia y hasta puede ser poseedor de valorhistórico, científico y cultural.El valor legal como se ha comentado, tiene sus implicaciones como medio deprueba especialmente en tribunales, por lo que debe cuidarse que exista el original enpapel o microfilmado, puesto que de otra forma, si se requiere un documento para finesjudiciales puede afectarse si no es aceptado, con excepción del disco compacto noreescribible.Ahora bien, al entrar a analizar la legislación colombiana, tal como sostieneFernández (2001), la firma, sea autógrafa o electrónica, estampada en un documento localifica de auténtico y veraz, al reflejar el consentimiento de quien la suscribe,manifiesta el ánimo de obligarse con el contenido del documento para demostrar suautoría. Para que efectivamente puedan surgir los derechos y obligaciones derivadas desuscribir la firma, ésta debe ser auténtica, es decir, que exista certeza en cuanto a suautor, pero además es necesario que se pueda preservar su integridadEn particular, al igual que en Venezuela, en Colombia para garantizar la autoríade la firma electrónica en un documento con la misma categoría, legalmente se haempleado el uso de los Certificados Electrónicos, y técnicamente se ha ideado elsistema criptográfico asimétrico mediante el cual el autor utiliza su propia clave secreta,a la que sólo él tiene acceso, lo que impide que después pueda negar su autoría

evitando su revocación, de manera que el autor queda vinculado a la firma y por ende aldocumento que la contiene, autoría que posteriormente puede ser comprobada porcualquier persona que posea la clave pública.Por otra parte, al analizar la legislación argentina, se observó que la sanción dela ley de firma digital 25.506, del 14 de noviembre de 2001, y su decreto reglamentario2628 / 2002, constituyen un paso fundamental tendiente a dotar de seguridad a losdocumentos electrónicos y a todas aquellas transacciones que se realizan en redesabiertas como Internet, para evitar que un archivo sea accedido por un tercero ymodificado, y lo más importante para otorgarle eficacia probatoria al documentoelectrónico en el proceso civil argentino.Asevera Herrera (1999) que si bien es cierto en Chile sólo existen dos artículosen el Código de Procedimiento Penal, y aún no una norma procesal genérica quereconozca la validez probatoria del documento electrónico o soportado en mediosmagnéticos, homologando su poder de convicción al instrumento tradicional en soportepapel, varias leyes especiales han establecido el carácter de instrumento público oprivado para aquellos que obren en soportes magnéticos o que sean transmitidos víaredes "telemáticas".En el evento que se discuta judicialmente la efectividad de haberse realizado o elalcance de los hechos de que dan cuenta los instrumentos electrónicos (v.gr. que secumplieron las obligaciones, que se envió una factura electrónica, que se emitió unaorden de pago a un banco, que se declararon y pagaron las cotizaciones previsionales,que una declaración de importación fue legalizada, que se pagaron los derechosgenerados, etc.), los tribunales no deberían desconocer el mérito probatorio que porhaber sido contemplados legalmente ya les corresponde.9.2. Acuse de reciboEn relación con el acuse de recibo en Venezuela, la Ley de Mensaje de Datos y

Firmas Electrónicas de Venezuela (LSMDFE), publicada en Gaceta Oficial Nº 37.148del 28 de febrero de 2001), establece en su artículo 13 que el Emisor de un Mensaje deDatos podrá condicionar los efectos de dicho mensaje a la recepción de un acuse derecibo emitido por el Destinatario.Indica el artículo analizado, que las partes podrán determinar un plazo para larecepción del acuse de recibo. La no recepción de dicho acuse de recibo dentro delplazo convenido, dará lugar a que se tenga el mensaje de datos como no emitido.De tal manera, se afirma que para que en la legislación venezolana para que undocumento electrónico se tenga como válido y surte efectos de eficacia como prueba enjuicio, deberá presentarse el acuse de recibo emitido por su destinatario, situación quele otorga validez y aceptación al documento recibido.En relación con la legislación argentina, se observó que la Ley 25.506 no hacereferencia al acuse de recibo, a tal efecto, se evidencia que el ordenamiento jurídicoindica en sus artículos 10 que cuando un documento digital sea enviado en formaautomática por un dispositivo programado y lleve la firma digital del remitente sepresumirá, salvo prueba en contrario, que el documento firmado proviene del remitente.En tal sentido, el artículo 11 de este ordenamiento jurídico, establece que losdocumentos electrónicos firmados digitalmente y los reproducidos en formato digitalfirmados digitalmente a partir de originales de primera generación en cualquier otrosoporte, también serán considerados originales y poseen, como consecuencia de ello,valor probatorio como tales según los procedimientos que determine la reglamentación.9.3. Probatoria de la firma electrónica.Por otra parte, se procedió a identificar la probatoria de la firma electrónica,observándose que las críticas a la eficacia probatoria del documento electrónico se

dirigen en contra de la validez de la firma electrónica.Sostiene Rodríguez (2000) que con la finalidad de asimilar la firma manuscrita ala firma electrónica, se ha contemplado la existencia de una “equivalencia funcional”, envirtud de la cual las funciones que tradicionalmente ha desempeñado el soporte enpapel tales como: proporcionar un documento legible, asegurar la inalterabilidad a lolargo del tiempo, permitir la reproducción, permitir la autenticación de los datosconsignados suscribiéndolos con una firma; y proporcionar una forma aceptable para lapresentación del escrito ante las autoridades públicas; quedarían plenamentesatisfechas en la documentación consignada por medios electrónicos.Respecto a la legislación venezolana, es preciso hacer referencia al artículo 16del Decreto Ley sobre Mensajes de Datos y Firmas Electrónicas de Venezuela quedictamina que “La Firma Electrónica que permita vincular al Signatario con el Mensajede Datos y atribuir la autoría de éste, tendrá la misma validez y eficacia probatoria quela ley otorga a la firma autógrafa. A tal efecto, salvo que las partes dispongan otra cosa,la Firma Electrónica deberá llenar los siguientes aspectos: Garantizar que los datosutilizados para su generación puedan producirse sólo una vez, y asegurar,razonablemente, su confidencialidad. Ofrecer seguridad suficiente de que no pueda serfalsificada con la tecnología existente en cada momento. No alterar la integridad delMensaje de Datos.Ciertamente en Venezuela el Decreto Ley sobre Mensajes de Datos y FirmasElectrónicas ha fortalecido la eficacia natural de los documentos electrónicosdebidamente firmados, permitiendo que entren por la puerta ancha del proceso, conpresunciones de validez y autenticidad. Pero si el documento no está firmado siempreestará al margen de su consideración documental, y por ende podrá entrar, perosolamente por la estrecha ventana pericial o bien como una simple presunción judicial,como en el caso chileno.Similar al ejemplo venezolano, la Ley de certificados, firmas digitales y

documentos electrónicos, identificada con el Nº 8454 del 30 de agosto del 2005, deCosta Rica, establece como uno sus principios inspiradores, recogido de maneraexpresa en el artículo segundo, la Neutralidad Tecnológica que se impone para darmargen amplio al advenimiento de nuevas tecnologías, y así dar eficacia jurídica aaquellas firmas que se ajusten a determinados requisitos legalmente establecidos, y aldocumento en sí como un documento válido hasta tanto no se demuestre lo contrario.Asimismo, se evidenció del análisis realizado a la Legislación Costarricense quelos efectos jurídicos de la firma electrónica se encuentran expresamente establecidosen su ordenamiento jurídico, así:“Los documentos electrónicos se calificarán en públicos o privados y se lesreconocerá fuerza probatoria en las mismas condiciones que los documentosfísicos”. En similar sentido, el artículo 9 establece que “los documentos ycomunicaciones suscritos por medio de firma electrónica tendrán el mismovalor y eficacia probatoria de su equivalente firmado de modo manuscrito. Encualquier norma jurídica que exija la presencia de una firma, se entenderáigualmente comprendida tanto la electrónica como la manuscrita. Losdocumentos públicos electrónicos deberán llevar firma electrónica certificada”.Como se pudo apreciar, aún y cuando sea una firma electrónica simple, no se lepuede negar valor ni efectos jurídicos al comparársele con la firma electrónica“certificada”. No obstante, la redacción de ambas normas deja ambigua la diferenciaque en cuanto a los efectos jurídicos, existe entre ambos tipos de firmas regulados.En relación a la República Argentina, se evidencia que la Ley 25.506 de esepaís, establece en referencia a la firma en su artículo 2 que es el resultado de aplicar aun documento digital un procedimiento matemático de exclusivo conocimiento delfirmante.Al respecto, asevera Bergel (2002), que el artículo 5 y 9 de la mencionada leyargentina, establecen en relación a la firma electrónica que es un conjunto de datoselectrónicos ligados de manera lógica a otros datos electrónicos utilizados por el

signatario como medio de identificación (art. 5) que carezca de algunos de los requisitoslegales para ser considerada firma digital (art. 9).En tal sentido, en cuanto a la probatoria de autoría, explica Gaibrois (2003) quelas firmas que se generen con los medios explicados -con certificados digitales noemitidos por certificadores licenciados- no valdrán como firma digital pero sí como firmaelectrónica (art. 5 Ley Firma Digital), de manera que son firmas legalmente válidas.En cuanto a Chile, explica Casarino (2003) que en el evento de presentarseconflictos, de requerirse acreditar ante un tribunal hechos que consten en medioselectrónicos y aunque las modificaciones legales no sean muchas, tambiéncorresponderá a los jueces interpretar las leyes de manera tal de admitirles valorprobatorio, entendiendo, por ejemplo, que una firma escrita es el equivalente a unaelectrónica.Sostiene Palazzi (1998) que la legislación específica sobre los documentoselectrónicos es somera, indicando que su regulación se inserta marginalmente dentrode la Ley 19.799 ya que el grueso de la regulación contenida en ella apunta al uso de laFirma electrónica, la firma electrónica avanzada (en adelante F.E.A.), el uso de la FirmaElectrónica por parte de la Administración y los prestadores de los servicios decertificación. Todos estos aspectos se relacionan con el Documento Electrónico perosolamente en el sentido de que la presencia de la Firma Electrónica. dota de ciertosefectos jurídicos al Documento Electrónico. Sin embargo, aparte de dotarlo de validezjurídica nos señala un concepto de ésteFinalmente, se concluye al analizar la legislación tanto de Venezuela como enColombia, Argentina, Costa Rica y Chile, que las críticas a la admisibilidad deldocumento electrónico se dirigen en contra de la validez de la firma electrónica.Observando que la firma manuscrita tradicional no es aplicable al documentoelectrónico, es mas, hay una suerte de incompatibilidad de los medios informáticos conla exigencia de la firma, generándose un problema al no aceptarse métodos sustitutivos

de ella para comprobar la autoría de un documento e imputar responsabilidad por susefectos.Sin embargo, se evidencia que en la actualidad, existe un consenso sobre lanecesidad de aceptar a la firma digital lo antes posible en las legislaciones como mediode prueba en el proceso civil, por ser el sustento que permitirá, por ejemplo el sanodesarrollo del comercio electrónico aunado con la seguridad jurídica que ello plantea.Por ello, en la práctica se han creado autoridades certificadoras, públicas yprivadas cuya función consiste en expedir certificados con los que se identifica a losusuarios, asignándoseles una clave pública para usarlas en las comunicacioneselectrónicas. Además desde un punto de vista legal, se propone la homologación de lafirma digital con la firma manuscrita, esto si, determinando el campo de aplicación deaquella, ya que hay actos jurídicos que no aconsejan su utilización.Asimismo, se sostiene que las legislaciones analizadas, al concederle a la firmaelectrónica poder probatorio, cumplen con uno de los fines por los cuales nacen losdocumentos. Razón por lo cual, se puede afirmar que uno de los efectos importantes delos documentos electrónicos es el de ser usado en procesos administrativos y judicialespara comprobar la realización o no realización de determinados hechos.9. Razones de impugnación del documento electrónico en Venezuela y otrospaíses de Latinoamérica.En esta oportunidad se analizará las razones de impugnación del documentoelectrónico en Venezuela en comparación con los países estudiados.9.1. Causas de impugnaciónEn este sentido, en cuanto a las causas de impugnación, establece Molina (2005)

que si se impugnara la autenticidad de la firma electrónica reconocida, con la que sehayan firmado los datos incorporados al documento electrónico, se procederá acomprobar que por el prestador de servicios de certificación, que expide los certificadoselectrónicos, cumplan todos los requisitos establecidos en la Ley en cuanto a la garantíade los servicios que presta en la comprobación de la eficacia de la firma electrónica y enespecial las obligaciones de garantizar la confidencialidad del proceso así como laautenticidad, conservación e integridad, de la información generada y la identidad de losfirmantes.Al analizar la legislación venezolana, se evidenció que quien impugna undocumento electrónico asume la debida carga alegatoria de tal impugnación, alexpresar que desconoce la firma electrónica por ejemplo, carga alegatoria que puedeentender el Tribunal, a los fines de activar la impugnación de la instrumental privada,todo ello dando cumplimiento a lo establecido en los Artículos del Código Adjetivo Civil,que consagran y establecen el sistema de impugnación de las instrumentales privados(documento electrónico); específicamente los Artículos 443, 444, 445 y 449 Ejusdem.Esta articulación especial se abre Ope Legis, sin necesidad de decreto, de talmanera que hecha la impugnación de un documento electrónico privado, se hace cargara la contraparte con las vicisitudes de todo el incidente de comprobación de la firma,dentro de unos limites de tiempo menores a los ordinariosEn tal sentido, se evidenció que dispone el Artículo 449 del Código deProcedimiento Civil, que el término probatorio en las incidencias de cotejo será de ocho(8) días, el cual podrá extenderse hasta por Siete (7) días más, siendo ésta unadisposición especial que, a tenor de lo previsto en el Artículo 22 Ejusdem, debe serobservada con preferencia a las generales.Ahora bien, tal como en Venezuela, del estudio de la legislación costarricense, seconcluye que en tal normativa, no se establecen las causales de impugnación de undocumento electrónico, por lo que se deduce que dichas causales deberán ser las

mismas que se utilizan para impugnar un documento escrito en esta legislación, porejemplo que no se reconozca la firma electrónica, o que el emisor no haya recibido elacuse de recibo por parte del destinatario.Por otra parte, al analizar la Ley 25.506 sobre firmas digitales de Argentina, seevidenció que en su articulado el legislador no previó nada referente a las causales deimpugnación del documento electrónico, de lo que se deduce que al plantearse en unlitigio la necesidad de impugnación, debe el litigante aplicar lo establecido en el Códigode Proceso Civil referente a la impugnación de instrumentos.Las causas y formas de impugnación del documento electrónico tanto enVenezuela como en otras legislaciones latinoamericanas, no han sido establecidas enlas leyes especiales referentes a las firmas electrónicas y mensaje de datos, por lo quedebe hacerse una aplicación analógica de la normativa procesal civil de estaslegislaciones al momento de impugnar un documento electrónico.Teniendo en cuenta, que estas legislaciones se ha previsto de ciertascaracterísticas que deben contener los documentos electrónicos para que sean tenidoscomo válidos, de manera que pudiera afirmarse que el no cumplimiento de talesrequisitos, otorga a la parte interesada la facultad de impugnar el instrumento que se leopone como prueba en un juicio civil.9.2. Formas de impugnaciónEn cuanto a las formas de impugnación, se evidenció que en Venezuela sonaplicables las normas sobre tacha y reconocimiento de los documentos (438 ysiguientes del Código de Procedimiento Civil y 444 y siguientes del Código deProcedimiento Civil) que se llevará de conformidad con las previsiones legales delCódigo Civil y el Código de Procedimiento Civil aplicables analógicamente y en conjuntocon la revisión del cumplimiento de los requisitos de las Firmas Electrónicas previstos

en la Ley Mensajes de Datos y Firmas Electrónicas.Al analizar, la legislación costarricense, se evidencia que la Ley de certificados,firmas digitales y documentos electrónicos, identificada con el Nº 8454 del 30 de agostodel 2005, nada expresa sobre la forma de impugnación del documento electrónico, demanera que se concluye que como tal legislación equipara el instrumento escrito alelectrónico, puede inferirse que debe haber una equiparación también respecto a susformas de impugnación.En relación con la legislación colombiana se observa que en cuanto a la tachade una copia fiel o copia certificada del documento electrónico obtenida mediantemicroformas; que serán sometidos a peritos que el Juez designe, para el examen o elcotejo han de tener la calidad de Fedatario Juramentado.Siguiendo este orden de ideas, la normativa argentina referente a las firmasdigitales, no establece las formas de impugnación, por lo que puede afirmarse que siplanteare a la situación en un litigio, el abogado deberá remitirse a la legislaciónprocesal civil de la Republica de Argentina.De acuerdo con lo expuesto, se concluye que tanto en Venezuela como en laslegislaciones analizadas, entiéndase la de Costa Rica, Colombia, Argentina y Chile, nose establecieron las formas de impugnación del documento electrónico, afirmandoentonces que por ser el Código de Procedimiento Civil, el ordenamiento jurídico que seaplica por analogía en estos países, el litigante ha de remitirse a el, al momento deencontrarse con vacíos en cuanto a las causas y formas de impugnar un documentoelectrónico.

CONCLUSIONESLas conclusiones del estudio resumen los hallazgos obtenidos al analizar el valorprobatorio del documento electrónico en Venezuela y otros países de Latinoamérica:- Al analizar la naturaleza jurídica del documento electrónico como elementoprobatorio en el Derecho Procesal Civil en Venezuela y otros países de Latinoamérica,indicándose que tanto en Venezuela, como en las legislaciones extranjeras analizadas,entiéndase Colombia, Costa Rica, Argentina y Chile se estima que el documentoelectrónico constituye una nueva forma surgida al amparo de las modernas técnicas dela electrónica, al cual le es perfectamente asimilable toda la teoría civil y comercial de lacontratación, con adaptaciones obvias, que debe ser generado por la vía legislativa ycuyo valor probatorio debe ser similar al del documento per cartam, una vez adaptadopor la vía legal.En relación con la naturaleza corporal del documento electrónico, se observó quees indiscutible que el documento electrónico participa de los rasgos propios de losdocumentos convencionales: se trata de una cosa mueble que goza de independenciafísica de su autor y del medio que lo crea, pudiendo ser llevado ante el juez mediante suincorporación a un soporte determinado.- Al analizar las condiciones de admisibilidad del documento electrónico comomedio de prueba en Venezuela y otros países de Latinoamérica, se obtuvo que tanto enVenezuela como en legislaciones extranjeras como Colombia, Costa Rica, Argentina yChile para que un documento tenga validez jurídica, no es suficiente con que sea unobjeto mueble y comunique algo, es decir, para que produzca los efectos jurídicos paralos que fue creado debe de cumplir con las condiciones legales y electrónicas que seestablecen en el ordenamiento jurídico para cada tipo documental.Ahora bien,en relación con las condiciones legales, se observó que en

Venezuela, así como en otros países de Latinoamérica es innegable la admisión deldocumento electrónico como medio de prueba. Del análisis realizado, se concluye queno plantea problemas la admisión como prueba en juicio del llamado documentoelectrónico. Ahora bien, teniendo en cuenta la facilidad con la que puede ser creado, ymodificado un documento electrónico, se hace preciso combinar medios técnicos ynormas jurídicas a fin de que las partes puedan tener prueba de la operaciónelectrónica realizada con la misma eficacia y alcance que cuando el negocio se plasmaen papel.En relación con las condiciones electrónicas, se evidenció que en los paísesmencionados, se consideran las propiedades de autenticación de origen y destino eintegridad de los documentos, así como la confiabilidad de los mensajes.- Se examinó la validez del documento electrónico en Venezuela y otros paísesde Latinoamérica, identificándose en primer lugar la integridad del documentoelectrónico, concluyéndose que este principio es recogido en todos los ordenamientosjurídicos, ello debido a la importancia que implica que la información no sea alterada,para que en caso de necesitar promover el documento electrónico a posteriori en unlitigio, aquél pueda constituirse como un medio de prueba aceptado en el procesojudicial civil.En tal sentido, se procedió a identificar la inalterabilidad del documento, seobservó que éste hace referencia a que si bien el contenido del mensaje de datos sepuede llegar a alterar, la firma para el caso de que se utilice este tipo de firmaelectrónica o la digital debe permitir demostrar que tal evento ha ocurrido y por lo tanto,que dicho mensaje de datos carece de valor real, por cuanto es falso o ha sido alterado.Como conclusión de lo analizado, se infiere que lo importante es que al margendel derecho venezolano, costarricense, colombiano, argentino y chileno, en el caso deque se constituya el documento electrónico como una pruebas en un proceso judicial,es que el promovente del medio electrónico convenza al juzgador de su autenticidad, lo

que se podría lograr con la demostración de que el documento ha sido guardado en unsistema que asegura su confiabilidad e inalterabilidad, como lo es almacenamiento desu información en un disco ópticos o con la existencia en el documento de la yaseñalada firma electrónica.En cuanto al principio de no repudio, se observó que al comparar la legislaciónvenezolana, con el derecho latinoamericano, se observa que estos ordenamientosjurídicos también se establece el principio de no repudio, situación que le otorga validezal documento electrónico, formándose de tal modo, una prueba eficaz en materiaprobatoria para promoverse en un futuro litigio.- Se determinó la eficacia probatoria del documento electrónico en Venezuela yotros países de Latinoamérica, observándose que eventualmente cualquier documentopuede dar fe de algo en un juicio, en mayor o menor medida, según su naturaleza se lopermita: algunos llegan a configurarse como prueba plena, mientras que otros no pasande ser un simple indicio, un principio de prueba, y otros ni siquiera eso. La eficaciaprobatoria dependerá de la naturaleza del documento.En todos los países analizados, se consideran leyes que rigen la probatoria deautoría, el acuse de recibo, la probatoria de la firma electrónica, pero existen críticas ala admisibilidad del documento electrónico se dirigen en contra de la validez de la firmaelectrónica. Observando que la firma manuscrita tradicional no es aplicable aldocumento electrónico, es mas, hay una suerte de incompatibilidad de los mediosinformáticos con la exigencia de la firma, generándose un problema al no aceptarsemétodos substitutivos de ella para comprobar la autoría de un documento e imputarresponsabilidad por sus efectos.Sin embargo, se evidenció que hoy, existe un consenso sobre la necesidad deaceptar a la firma digital lo antes posible en las legislaciones como medio de prueba enel proceso civil, por ser el sustento que permitirá, por ejemplo el sano desarrollo delcomercio electrónico aunado con la seguridad jurídica que ello plantea.

- Se identificaron las razones de impugnación del documento electrónico enVenezuela y otros países de Latinoamérica, caracterizándose las causas deimpugnación y formas de impugnación, concluyéndose que tanto en Venezuela comoen las legislaciones analizadas, es decir, Costa Rica, Colombia, Argentina y Chile, no seestablecieron las formas de impugnación del documento electrónico, afirmandoentonces que por ser el Código de Procedimiento Civil, el ordenamiento jurídico que seaplica por analogía en estos países, el litigante ha de remitirse a el, al momento deencontrarse con vacíos en cuanto a las causas y formas de impugnar un documentoelectrónico.

RECOMENDACIONESLas recomendaciones del estudio, se exponen seguidamente en función de loshallazgos obtenidos al analizar el valor probatorio del documento electrónico enVenezuela y otros países de Latinoamérica:- Respecto a la naturaleza jurídica del documento electrónico debe considerarseque al amparo de las modernas técnicas de la electrónica y que se trata de un elementovital para el desarrollo del proceso civil, deben considerarse las nuevas tendencias quevayan surgiendo para modernizar las condiciones de utilización en el ámbito jurídico,enfocándose en adaptarse a la consideración valórica que éste debe tener en elconcierto de los medios probatorios. Para tales fines, es esencial apoyar su naturalezajurídica en las continuas revisiones de las leyes que sean necesarias dado el avance dela tecnología, para producir su adaptación en un mundo normativo donde hasta elmomento de su consideración se privilegia al documento tradicional.- Respecto a las condiciones de admisibilidad del documento electrónico comomedio de prueba en Venezuela y otros países de Latinoamérica, es recomendable queal interior de los órganos judiciales se generen modelos operacionales sencillos, queprivilegien la firma electrónica simple, cautelando niveles mínimos de seguridad,dependiendo del tipo de documento y su importancia.- En cuanto a la validez del documento electrónico en Venezuela y otros paísesde Latinoamérica, es esencial disponer de los medios para garantizar la autoría de lafirma electrónica, utilizando medios que legalmente se están empleando como el uso delos Certificados Electrónicos, el cual técnicamente ha ideado el sistema criptográficoasimétrico mediante el cual el autor utiliza su propia clave secreta (sistema criptográficoasimétrico), a la que sólo él tiene acceso, lo que impide que después pueda negar suautoría evitando su revocación, de tal forma que el autor queda vinculado a la firma y

por ende al documento que la contiene, autoría que posteriormente puede sercomprobada por cualquier persona que posea la clave pública.- Respecto a la eficacia probatoria del documento electrónico en Venezuela yotros países de Latinoamérica, es importante el convencimiento que se debe obtenerdel juez acerca de la confiabilidad y eficiencia de estos medios probatorios, para lo cualdeberá consignarse en el expediente la información técnica y científica necesarias y lasexplicaciones que se consideren convenientes para ilustrar el criterio del sentenciador.Lo más importante para lograr una correcta apreciación de los documentos electrónicoscomo medios probatorios en plataformas tecnológicas, y será por lo tanto necesario quelos jueces y administradores amplíen sus criterios en base a los adelantos de latecnología informática, para que puedan apreciarlos en todo su valor probatorio, y nodescalificarlos por desconocimiento o desconfianza.- Respecto a las razones de impugnación del documento electrónico enVenezuela y otros países de Latinoamérica, caracterizándose las causas deimpugnación y formas de impugnación, se señala la pertinencia de ampliar la legislaciónen este sentido y armonizarlas, a fin de considerar criterios específicos que contribuyanen la aplicabilidad y uso del mismo dentro del proceso civil venezolano.- Realizar otros estudios enfocados en desarrollar las teorías y conceptosaplicables al documento electrónico en el proceso civil, con el fin de ampliar lasdiscusiones existentes y contribuir en el avance del conocimiento científico jurídico en elárea.

ÍNDICE DE REFERENCIAS1. Villoro, J. (1975) El Derecho Informático. Editorial Ariel. Barcelona. España. P. 152. Balvuena, L. (2000) Documento Electrónico su Valor Probatorio. UniversidadNacional del Nordeste. Facultad de Derecho y Ciencias Sociales y Políticas.Comunicaciones Científicas y Tecnológicas. Buenos Aires. Argentina. p.33. Carnelutti, F. (1944) Sistema de Derecho Procesal Civil. T. II. Trad. de NicetoAlcalá Zamora y Castillo y Santiago Sentís Melendo. Buenos Aires. Argentina. P. 4094. Pinochet (2002). El Documento Electrónico y la prueba literal. Revista Ius etPraxis, Universidad de Talca. Barcelona. España. p. 355.5. Guasp, J. (1998). Derecho Procesal Civil. Tomo Editorial Civitas, Madrid. España. p.446. Pinochet (2002). Ob. Cit. P.366.7. Jijena (1998). Ob. Cit. p. 1497.8. Díez-Picazo, L. (1996). Fundamentos de derecho Civil Patrimonial. EdicionesCivitas. Madrid.España. p 255.9. Cervelló. J. y Fernández, I. (2000). La prueba y el documento electrónico.Derecho en Internet. Editorial Aranzadi. Madrid. España. p.39210. Temboury, M. (2000). La prueba de los Documentos electrónicos en losdistintos órdenes jurisprudenciales en Derecho de Internet. Editorial Aranzadi.Navarra. Madrid. España. p.41211. Caroca, A. (1999) Garantía Constitucional de la Defensa Procesal J.M.BoshEditorial. Madrid. España. p. 29412. Guerrero, M. (1944) “El mercado de valores desmaterializado (aspectos técnicolegales)”.Ponencia del XIII Congreso Latinoamericano de Derecho Bancario. Santiagode Chile. Chile. p.1413. Montagud, E. (2000). Eficacia Jurídica de la Firma Electrónica.EditorialAranzadi. Navarra. Barcelona. España. p 26314. Couture, E. (2002). Fundamentos de Derecho Procesal Civil. Editorial B de FMontevideo-Buenos Aires. Ob. Cit. p. 3815. Peñaranda, H. (2001). Ob. Cit. P.121.16. Rico, M. (2003) Función Procesal Probatoria del Documento Electrónico. IVCongreso Venezolano de Derecho Procesal. Editorial Jurídica Santana. San Cristóbal

Estado Táchira. Venezuela. P 361.17. J. (2000). La Contratación Informática: el nuevo horizonte contractual. LosContratos Electrónicos e Informáticos. Editorial Nueva Madrid. España. p.143.18. Pérez, J. (2002). Documento Electrónico y Firma Electrónica: AspectosProbatorios en Comercio Electrónico. Editorial Edisofer, Madrid. España. P. 23319. Barriuso, C. (2001) La Contratación Electrónica. Editorial: Dykinson. Madrid.España. p. 234.20. Rico, M, (2003). Ob. Cit. p 368.21. Barriuso, C. (2001). Ob. Cit. p 234.22. Pinochet (2002) Ob. Cit. p. 357.23. Idem. P. 358.24. Peñaranda, H. (2001). Ob. Cit. p. 122, 123.25. Clavell G, (1994). El Concepto de Documento y el Real Decreto ley 14/1999, de17 de Septiembre, sobre Firma Electrónica. Madrid. España. p2.26.Devis E, (2002) Hernando. Teoría General de la Prueba Judicial. Zavala Editorial,1981. II tomos. Bogotá. p. 253.27. Viloria, M. (1999). Las Pruebas en el Comercio Electrónico. Ponenciapresentada en el evento Aspectos Legales del Comercio Electrónico. Caracas.Venezuela. P. 1528. Idem. P. 1529. Carrascosa. (2000). La Contratación Informática: el nuevo horizontecontractual. Los Contratos Electrónicos e Informáticos. Editorial Nueva Madrid.España. p.56.30. Pérez, J. (2002). Documento Electrónico y Firma Electrónica: AspectosProbatorios en Comercio Electrónico. Editorial Edisofer, Madrid. España. P. 23331. Barriuso, C. (2001) La Contratación Electrónica. Editorial: Dykinson. Madrid.España. p. 234.32. Idem p. 23433. Pinochet (2002) Ob. Cit. p. 357.34. Jijena (1998) Ob. Cit. p. 1497

35. Gaete, E. (2000). Instrumento Público Electrónico. Editorial. Bosch. Barcelona,España.19836. Idem. p. 19837. Martín, G. (1999). El Documento Electrónico en la Administración de Justicia. ElDocumento Electrónico en la Administración de Justicia Magistrado Letrado del ConsejoGeneral del Poder Judicial. Madrid. p6389.38. Rouanet, M. (1992). Valor probatorio procesal del documento electrónico.Informática y Derecho, núm. 1, Universidad Nacional de Educación a Distancia,Mérida. P1638. Pinochet (2002) Ob. Cit. 36640.Carrascosa (2000) Ob. Cit.14841. Giannantonio, E. (1999) Informática y Derecho aportes de la doctrinainternacional. Buenos Aires. Argentina p.4542. Moreno, M. (1999) Contratos Electrónicos, Marcial Pons, Ediciones Jurídicas ySociales, S. A. Madrid. España P. 16243. Martín (1999). Ob.cit. p. 638944. Pinochet (2002) Ob. Cit. p. 36745. Moreno (1999). Ob. Cit., p. 1046. Idem. p. 1147. González, F. (1988) La prueba de las obligaciones y la firma electrónica. RevistaChilena de Derecho Informático, Universidad de Chile. p648. Idem p. 6489 Herrera y Nuñez (1999). Ob.cit. p.2550. Idem. p.2751. Davara, M, (1997) El documento electrónico, informático, telemático y la firmaelectrónica, en Actualidad Informática Aranzadi. Madrid. España P. 35552. Álvarez, J. (1992), Las obligaciones concertadas por medios informáticos y ladocumentación electrónica de los actos jurídicos, en La Ley, 4.1992. Madrid.España. P. 102553. Barriuso (2001) Ob. Cit. p. 319

54. Idem p. 32155. Davara (1997). Ob.cit. p2856. Pinochet (2002) Ob. Cit. p. 367.57. Carnelutti, F. (1944) Sistema de Derecho Procesal Civil. T. II. Trad. de NicetoAlcalá Zamora y Castillo y Santiago Sentís Melendo. Buenos Aires, Argentina. Uteha.P40958. Pinochet (2002) Ob. Cit. p. 36759. Idem p. 36760. Sanchis, C. (1999). La Prueba por Soportes Informáticos. Editorial Tirant LoBlanch. Valencia, España p.54061. Gaete (2000). Ob. Cit. p. 20162. Gianantonio (1999) Ob. Cit p. 17663. Idem. P.17664. Carrillo, M. (1997). El documento electrónico como medio de prueba. Anales SID.Chile. p1265. Cabrera, J (1997). La Inspección Ocular en el Proceso Civil. Caracas, EditorialSucre.p.9766. Idem. p. 97.67. Idem. P.17668. Idem. P.17769. Clavel (1994) Ob.Cit. p.2.70. Alegría, H. (2002) “Nuevas Fronteras de la documentación, la forma y la prueba delas relaciones comerciales La Ley”, 2002-E-pág. 66571. Bauza, M (1998) “El derecho procesal y las nuevas tecnologías reproductoras deinformación”, en LJU (96), doctrina: 3-10, 198872. Davara, M. (1999). Validez y eficacia jurídica de los documentos generadospor medios informáticos o telemáticos: la autenticación de intervinientes ycontenidos. LLigall, p. 14.73. Fernández, S. (2001). El derecho de acceso a los documentos administrativos.Editorial Omega. Bogotá. Colombia. P. 35

74. Gaibrois, L. (2003) Un aporte para el valor probatorio del documentoelectrónico. Buenos Aires. Argentina. Editorial Abeledo. P. 3675. Hess, C. (2000). Hacia el Procedimiento Electrónico Administrativo y Judicial.Ponencia al VII Congreso Iberoamericano de Derecho e Informática. Lima Perú. 20 deEnero. P. 4276. Maldonado, S (2005). Formación y Validez del Contrato Electrónico: EstudioComparado. Universidad Estatal a Distancia. enero-mayo. P. 1277. Molina, E. (205). Valor probatorio del correo electrónico, en Temas de DerechoProcesal, Colección Estudios Jurídicos N 15, Vol. II, TSJ, Caracas- Venezuela. P. 2278. Palazzi, P. (1998). Firma digital y comercio electrónico en Internet. Ponencias del VICongreso Iberoamericano de Derecho e Informático. de Congresos del RadissonMontevideo Victoria Plaza Hotel. Montevideo. P. 879. Rengifo, E. (1999). Contratos informáticos y telemáticos. Guía de posgrado,Universidad Externado de Colombia. Bogota. Colombia P. 34.

ÍNDICE DE FUENTES DOCUMENTALESAlegría, H. “Nuevas Fronteras de la documentación, la forma y la prueba de lasrelaciones comerciales La Ley”, 2002-E. Buenos Aires, Argentina.Álvarez, J. (1992). Las obligaciones concertadas por medios informáticos y ladocumentación electrónica de los actos jurídicos, en La Ley, 4.1992. Madrid.España.Asamblea Legislativa República de Costa Rica. “Ley de certificados, firmas digitales ydocumentos electrónicos” (2005). San José. Costa Rica. Número 8454 del 30 de agostodel 2005.Asamblea Legislativa República de Costa Rica. “Reglamento a la Ley de Certificados,Firmas Digitales y Documentos Electrónicos” (2006). San José. Costa Rica. Nº 33018del 20 de marzo de 2006.Asamblea Nacional. “Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela”. (2000).Caracas. Venezuela. Gaceta Oficial No. 5453 del 24 de marzo de 2000.Asamblea Nacional. “Ley de Mensaje de Datos y Firmas Electrónicas de Venezuela”.(2001). Caracas. Venezuela. Gaceta Oficial Nº 37.148 del 28 de febrero de 2001.Asamblea Nacional. “Reglamento Parcial del Decreto Ley Sobre Mensajes de Datos yFirmas Electrónicas”. (2005) Caracas. Venezuela. Gaceta Oficial 38086 del 14 dediciembre (2005).Asamblea Nacional. “Reglamento Parcial del Decreto Ley Sobre Mensajes de Datos yFirmas Electrónicas”. (2005). Caracas. Venezuela. Gaceta Oficial 3808614 de diciembrede 2005.Balay, G. (1999). “Enfoque informático del Decreto N° 65/998. Procedimientoadministrativo electrónico”. Presidencia de la República. Oficina Nacional del ServicioCivil. 1998. San José de Costa Rica. Costa Rica.Balvuena, L. (2000). Documento Electrónico su Valor Probatorio. UniversidadNacional del Nordeste. Facultad de Derecho y Ciencias Sociales y Políticas.Comunicaciones Científicas y Tecnológicas. Buenos Aires. Argentina.Barriuso, C. (2001) La Contratación Electrónica. Editorial: Dykinson. Madrid. EspañaBauza, M (1998). “El derecho procesal y las nuevas tecnologías reproductoras deinformación”, en LJU (96), doctrina: 3-10, 1988. Buenos Aires. Argentina.Bergel, S. (2002). Documento electrónico y la teoría de la prueba de la Revista deDerecho Privado y Comunitario, Prueba I. Ediciones de Palma. Buenos Aires.Argentina.

Cabrera, J (1997). La Inspección Ocular en el Proceso Civil. Editorial Sucre.Caracas. Venezuela.Calvo, E (1997), Código Civil Venezolano. Comentado. Ediciones Libra Caracas.Venezuela.Carrillo, M. (1997). El documento electrónico como medio de prueba. Anales SID.Santiago de Chile. Chile.Carnelutti, F. (1944) Sistema de Derecho Procesal Civil. T. II. Trad. de Niceto AlcaláZamora y Castillo y Santiago Sentís Melendo. Buenos Aires. Argentina. Uteha.Caroca, A. (1999). Garantía Constitucional de la Defensa Procesal, J.M. BoshEditorial. Madrid. España.Carrascosa, J. (2000). La Contratación Informática: el nuevo horizonte contractual.Los Contratos Electrónicos e Informáticos. Editorial Nueva Madrid. España.Carrascosa, V. (1995). Valor probatorio del documento del documento electrónico.Edita Universidad Nacional de Educación a distancia, Centro Nacional de Extremadura.Mérida España.Casarino, M. (1997). Manual de Derecho Procesal. Editorial Jurídica. Buenos Aires.Argentina.Cervelló. J. y Fernández, I. (2000). La prueba y el documento electrónico. Derechoen Internet. Editorial Aranzadi. Madrid. España.Chacoff, A. (2000). La firma en los instrumentos privados. Universidad Central deChile. Santiago de Chile. Chile.Clavell G, (1994). El Concepto de Documento y el Real Decreto ley 14/1999, de 17 deSeptiembre, sobre Firma Electrónica. Madrid, España.Congreso de la Nación Republica de Argentina. “Ley 25.506, Ley de Firma Digital”.Decreto 427 Firma Digital en la Administración Pública. (2001). Buenos Aires.Argentina. Publicada el 11 de diciembre de 2001.Congreso de la República de Colombia. “Código de Procedimiento Civil”. (1969).Bogotá. Colombia. Publicado en el diario oficial 1400 y 2019. 26 de octubre de 1970.Congreso de la República de Colombia. “Ley 527 de l8 de agosto de l999”. (1999)Bogotá. Colombia. Publicada en el diario oficial 43.673. 2l de agosto de 1999.Congreso Nacional de Chile. “Código de Procedimiento Civil”. (1942). Santiago deChile. Chile. No. 1552. Publicado 2l de marzo de 1944.Congreso Nacional de Chile. “Ley 527 de l8 de agosto de l999”. (1999). Santiago de

Chile. Chile. Publicada en el diario oficial 43,673. 2l de agosto de 1999. Reglamentadoparcialmente por el Decreto 1747. 11 de Septiembre de 2000.Congreso Nacional de Chile. “Ley sobre documentos electrónicos, firma electrónica ylos servicios de certificación de dicha firma”. (2002). Santiago de Chile. Chile. Publicadael 12 de abril de 2002.Correa, C. (1998). El Derecho Informático en América Latina. Ediciones De Palma.Buenos Aires. Argentina.Couture, E. Fundamentos de Derecho Procesal Civil. Editorial B de F Montevideo-Buenos Aires. Argentina. 2002.Dávara, M. El documento electrónico, informático, telemático y la firmaelectrónica, en Actualidad Informática Aranzadi. Madrid. España. 1997Davara, M. Validez y eficacia jurídica de los documentos generados por mediosinformáticos o telemáticos: la autenticación de intervinientes y contenidos. LLigallMadrid. España. 1999Devis E, (2002) Hernando. Teoría General de la Prueba Judicial. Zavala Editorial,1981. II tomos. Bogotá. Colombia.Díaz, F. (2000). El Documento electrónico, Ediciones San José. San José de CostaRica.Díez-Picazo, L. (1996). Fundamentos de derecho Civil Patrimonial. EdicionesCivitas. Madrid. España.Fábrega, P. (1998). Medios de Prueba. Editorial Jurídica Panameña. Ciudad dePanamá. Panamá.Espinoza, J (2000). Contratación electrónica, medidas de seguridad y derechoinformático. Editora Rao. Lima Perú.Falcón (2001). Tratado de Procesal Civil y Comercial. Editorial Universidad. San Joséde Costa Rica. Costa Rica.Fernández, S. (2001). El derecho de acceso a los documentos administrativos.Editorial Omega. Bogotá. Colombia.Finol, M. (2004). “Valor Probatorio; Factura Electrónica.; Transacciones Mercantiles.;Mensaje de Datos.; Contrato Electrónico”. Trabajo de Grado (MSc. en DerechoMercantil) Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín, Decanato de Investigación yPostgrado, Maestría en Derecho Mercantil. Maracaibo. Venezuela.Gaibrois, L. (2003). Un aporte para el valor probatorio del documento electrónico.Editorial Abeledo. Buenos Aires. Argentina.

Gete-Alonso, M. (2000). Teoría General del Contrato. Manual de Derecho Civil. II.Derecho de obligaciones. Responsabilidad civil. Teoría general del contrato,Editorial Marcial Pons. Madrid. España.Giannantonio, E. (1999) Informática y Derecho aportes de la doctrina internacional.Buenos Aires. Argentina.González, F. (1988) La prueba de las obligaciones y la firma electrónica. RevistaChilena de Derecho Informático, Universidad de Chile. Chile.Guasp, J. (1998). Derecho Procesal Civil. Tomo Editorial Civitas, Madrid. EspañaGuerrero, M. (1944) El mercado de valores desmaterializado (aspectos técnicolegales).Ponencia del XIII Congreso Latinoamericano de Derecho Bancario. Santiagode Chile. ChileHerrera, R. y Núñez, A. (1999). Derecho Informático. Editorial La Ley Ltda, Santiagode Chile. ChileHess, C. (2000). “Hacia el Procedimiento Electrónico Administrativo y Judicial”.Ponencia al VII Congreso Iberoamericano de Derecho e Informática. Lima Perú. 20 deEnero.Jijena, R. (1998). Naturaleza Jurídica y Valor Probatorio del DocumentoElectrónico. La Ley, número 4.586, 17 de julio. Madrid. España.Maldonado, S (2005). Formación y Validez del Contrato Electrónico: EstudioComparado. Universidad Estatal a Distancia. enero-mayo. San José de Costa Rica.Costa Rica.Martín, G. (1999). El Documento Electrónico en la Administración de Justicia. ElDocumento Electrónico en la Administración de Justicia. Magistrado Letrado delConsejo General del Poder Judicial. Madrid. España.Montagud, E. (2000). Eficacia Jurídica de la Firma Electrónica. Editorial Aranzadi.Navarra. Barcelona. España.Molina, E. (2005). Valor probatorio del correo electrónico, en Temas de DerechoProcesal, Colección Estudios Jurídicos N 15, Vol. II, TSJ, Caracas- Venezuela.Moreno, M. (1997). Contratos Electrónicos, Marcial Pons, Ediciones Jurídicas ySociales, S. A. Madrid. España.Muñoz, R. (2006) “La función registral frente a la firma electrónica en la LegislaciónVenezolana”. Trabajo de Grado (Msc. en Derecho Mercantil). Universidad Dr. RafaelBelloso Chacín, Decanato de Investigación y Postgrado, Maestría en Derecho Mercantil.Maracaibo. Venezuela.Palazzi, P. (1998). “Firma digital y comercio electrónico en Internet”. Ponencias del VI

Congreso Iberoamericano de Derecho e Informático de Congresos del RadissonMontevideo Victoria Plaza Hotel. Montevideo. Uruguay.Peñaranda, H. (1999) “Interrelaciones prácticas entre la informática jurídica tributaria yel derecho tributario Informático”. Trabajo de Grado (MSc. Gerencia Tributaria)--Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín, Decanato de Investigación y Postgrado,Maestría en Gerencia Tributaria. Maracaibo. Venezuela.Peñaranda, H. (2001). Iuscibernética: Interrelación entre el derecho y lainformática. Derecho en la Era Digital, Informática Jurídica, Profesionales delDerecho en la Era Digital. Fondo Editorial para el Desarrollo de la Educación Superior(FEDES). Maracaibo, Venezuela.Pérez, J. (2002). Documento Electrónico y Firma Electrónica: AspectosProbatorios en Comercio Electrónico. Editorial Edisofer, Madrid. España.Pinochet ,O. (2002) Ruperto. El Documento Electrónico y la prueba literal, enRevista Ius et Praxis, Universidad de Talca. Barcelona. España.Rengifo, E. (1999). “Contratos informáticos y telemáticos”. Guía de posgrado,Universidad Externado de Colombia. Bogotá. Colombia.Rico, M. (2003). “Función Procesal Probatoria del Documento Electrónico”. IV CongresoVenezolano de Derecho Procesal. Editorial Jurídica Santana. San Cristóbal EstadoTáchira. Venezuela.Rodríguez, A. (2000). El Documento Negocial Informático en Notariado yContratación Electrónica. Consejo General del Notariado. Madrid. España.Rojas, A. (2006). Documento Electrónico. Ediciones Omega. Caracas. Venezuela.Rouanet, M. (1992). Valor probatorio procesal del documento electrónico»,Informática y Derecho, núm. 1, Universidad Nacional de Educación a Distancia,Mérida. España.Segovia, L. (2005). “Condiciones técnico-jurídicas de los documentos emanados delcomercio electrónico para ser considerados como medios de prueba”. Trabajo de Grado(MSc. en Derecho Mercantil)--Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín, Decanato deInvestigación y Postgrado, Maestría en Derecho Mercantil. Maracaibo. Venezuela.Temboury, M. (2000). La prueba de los Documentos electrónicos en los distintosórdenes jurisprudenciales en Derecho de Internet. Editorial Aranzadi. Navarra.Madrid. España.Viloria, M. (1999). “Las Pruebas en el Comercio Electrónico”. Ponencia presentada en elevento Aspectos Legales del Comercio Electrónico. Caracas. Venezuela.Villoro, J. (1975) El Derecho Informático. Editorial Ariel. Barcelona. España

ANEXOS

Hugo Chávez FríasPresidente de la República Bolivariana de VenezuelaEn ejercicio de la atribución que le confiere el numeral 8 del artículo 236 de laConstitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo1, numeral 5, literal b de la Ley que Autoriza al Presidente de la República para dictarDecretos con Fuerza de Ley en las Materias que se delegan, en Consejo de Ministros,Ley Sobre Mensajes de Datos y Firmas ElectrónicasCapítulo IÁmbito de Aplicación y DefinicionesObjeto y aplicabilidad del Decreto-Ley.Artículo 1. El presente Decreto-Ley tiene por objeto otorgar y reconocer eficacia y valorjurídico a la Firma Electrónica, al Mensaje de Datos y a toda información inteligible enformato electrónico, independientemente de su soporte material, atribuible a personasnaturales o jurídicas, públicas o privadas, así como regular todo lo relativo a losProveedores de Servicios de Certificación y los Certificados Electrónicos.El presente Decreto-Ley será aplicable a los Mensajes de Datos y Firmas Electrónicasindependientemente de sus características tecnológicas o de los desarrollostecnológicos que se produzcan en un futuro. A tal efecto, sus normas serándesarrolladas e interpretadas progresivamente, orientadas a reconocer la validez yeficacia probatoria de los Mensajes de datos y Firmas Electrónicas.La certificación a que se refiere el presente Decreto-Ley no excluye el cumplimiento delas formalidades de registro público o autenticación que, de conformidad con la ley,requieran determinados actos o negocios jurídicos.Definiciones.Artículo 2. A los efectos del presente Decreto-Ley, se entenderá por:Persona: Todo sujeto jurídicamente hábil, bien sea natural, jurídica, pública, privada,nacional o extranjera, susceptible de adquirir derechos y contraer obligaciones.Mensajes de datos: Toda información inteligible en formato electrónico o similar quepueda ser almacenada o intercambiada por cualquier medio.Emisor: Persona que origina un Mensaje de Datos por sí mismo, o a través de tercerosautorizados.Firma Electrónica: Información creada o utilizada por el Signatario, asociada alMensaje de Datos, que permite atribuirle su autoría bajo el contexto en el cual ha sidoempleado.Signatario: Es la persona titular de una Firma Electrónica o Certificado Electrónico.Destinatario: Persona a quien va dirigido el Mensaje de Datos.Proveedor de Servicios de Certificación: Persona dedicada a proporcionarCertificados Electrónicos y demás actividades previstas en este Decreto-Ley.Acreditación: es el titulo que otorga la Superintendencia de servicios de CertificaciónElectrónica a los Proveedores de Servicios de Certificación para proporcionarcertificados electrónicos, una vez cumplidos los requisitos y condiciones establecidos eneste Decreto-Ley.Certificado Electrónico: Mensaje de Datos proporcionado por un Proveedor deServicios de Certificación que le atribuye certeza y validez a la Firma Electrónica.Sistema de Información: Aquel utilizado para generar, procesar o archivar decualquier forma Mensajes de Datos.Usuario: Toda persona que utilice un sistema de información.Inhabilitación técnica: Es la incapacidad temporal o permanente del Proveedor deServicios de Certificación que impida garantizar el cumplimiento de sus servicios, así

como, cumplir con los requisitos y condiciones establecidos en este Decreto-Ley para elejercicio de sus actividades.El reglamento del presente Decreto-Ley podrá adaptar las definiciones antes señaladasa los desarrollos tecnológicos que se produzcan en el futuro. Así mismo, podráestablecer otras definiciones que fueren necesarias para la eficaz aplicación de esteDecreto-Ley.Adaptabilidad del Decreto-Ley.Artículo 3. El Estado adoptará las medidas que fueren necesarias para que losorganismos públicos puedan desarrollar sus funciones, utilizando los mecanismosdescritos en este Decreto-Ley.Capítulo IIDe los Mensajes de DatosEficacia Probatoria.Artículo 4. Los Mensajes de Datos tendrán la misma eficacia probatoria que la leyotorga a los documentos escritos, sin perjuicio de lo establecido en la primera parte delartículo 6 de este Decreto-Ley. Su promoción, control, contradicción y evacuación comomedio de prueba, se realizará conforme a lo previsto para las pruebas libres en elCódigo de Procedimiento Civil.La información contenida en un Mensaje de Datos, reproducida en formato impreso,tendrá la misma eficacia probatoria atribuida en la ley a las copias o reproduccionesfotostáticas.Sometimiento a la Constitución y a la ley.Artículo 5. Los Mensajes de Datos estarán sometidos a las disposicionesconstitucionales y legales que garantizan los derechos a la privacidad de lascomunicaciones y de acceso a la información personal.Cumplimiento de solemnidades y formalidades.Artículo 6. Cuando para determinados actos o negocios jurídicos la ley exija elcumplimiento de solemnidades o formalidades, éstas podrán realizarse utilizando paraello los mecanismos descritos en este Decreto-Ley.Cuando para determinados actos o negocios jurídicos la ley exija la firma autógrafa, eserequisito quedará satisfecho en relación con un Mensaje de Datos al tener asociado unaFirma Electrónica.Integridad del Mensaje de Datos.Artículo 7. Cuando la ley requiera que la información sea presentada o conservada ensu forma original, ese requisito quedará satisfecho con relación a un Mensaje de Datossi se ha conservado su integridad y cuando la información contenida en dicho Mensajede Datos esté disponible. A tales efectos, se considerará que un Mensaje de Datospermanece íntegro, si se mantiene inalterable desde que se generó, salvo algún cambiode forma propio del proceso de comunicación, archivo o presentación.Constancia por escrito del Mensaje de Datos.Artículo 8. Cuando la ley requiera que la información conste por escrito, ese requisitoquedará satisfecho con relación a un Mensaje de Datos, si la información que éstecontiene es accesible para su ulterior consulta.Cuando la ley requiera que ciertos actos o negocios jurídicos consten por escrito y susoporte deba permanecer accesible, conservado o archivado por un períododeterminado o en forma permanente, estos requisitos quedarán satisfechos mediante laconservación de los Mensajes de Datos, siempre que se cumplan las siguientecondiciones:1. Que la información que contengan pueda ser consultada posteriormente.

2. Que conserven el formato en que se generó, archivó o recibió o en algún formato quesea demostrable que reproduce con exactitud la información generada o recibida.3. Que se conserve todo dato que permita determinar el origen y el destino del Mensajede Datos, la fecha y la hora en que fue enviado o recibido.Toda persona podrá recurrir a los servicios de un tercero para dar cumplimiento a losrequisitos señalados en este artículo.Capítulo IIIDe la Emisión y Recepción de los Mensajes de DatosVerificación de la emisión del Mensaje de Datos.Artículo 9. Las partes podrán acordar un procedimiento para establecer cuándo elMensaje de Datos proviene efectivamente del Emisor. A falta de acuerdo entre laspartes, se entenderá que un Mensajes de Datos proviene del Emisor, cuando éste hasido enviado por:1. El propio Emisor.2. Persona autorizada para actuar en nombre del Emisor respecto de ese mensaje.3. Por un Sistema de Información programado por el Emisor, o bajo su autorización,para que opere automáticamente.Oportunidad de la emisión.Artículo 10. Salvo acuerdo en contrario entre las partes, el Mensaje de Datos se tendrápor emitido cuando el sistema de información del Emisor lo remita al Destinatario.Reglas para la determinación de la recepción.Artículo 11. Salvo acuerdo en contrario entre el Emisor y el Destinatario, el momentode recepción de un Mensaje de Datos se determinará conforme a las siguientes reglas:1. Si el Destinatario ha designado un sistema de información para la recepción deMensajes de Datos, la recepción tendrá lugar cuando el Mensaje de Datos ingrese alsistema de información designado.2. Si el Destinatario no ha designado un sistema de información, la recepción tendrálugar, salvo prueba en contrario, al ingresar el Mensaje de Datos en un sistema deinformación utilizado regularmente por el Destinatario.Lugar de emisión y recepciónArtículo 12. Salvo prueba en contrario, el Mensaje de Datos se tendrá por emitido en ellugar donde el Emisor tenga su domicilio y por recibido en el lugar donde el Destinatariotenga el suyo.Del acuse de recibo.Artículo 13. El Emisor de un Mensaje de Datos podrá condicionar los efectos de dichomensaje a la recepción de un acuse de recibo emitido por el Destinatario.Las partes podrán determinar un plazo para la recepción del acuse de recibo. La norecepción de dicho acuse de recibo dentro del plazo convenido, dará lugar a que setenga el Mensaje de Datos como no emitido.Cuando las partes no establezcan un plazo para la recepción del acuse de recibo, elMensaje de Datos se tendrá por no emitido si el Destinatario no envía su acuse derecibo en un plazo de veinticuatro (24) horas a partir de su emisión.Cuando el Emisor reciba el acuse de recibo del Destinatario conforme a lo establecidoen el presente artículo, el Mensaje de Datos surtirá todos sus efectos.Mecanismos y métodos para el acuse de recibo.Artículo 14. Las partes podrán acordar los mecanismos y métodos para el acuse derecibo de un Mensaje de Datos. Cuando las partes no hayan acordado que para elacuse de recibo se utilice un método determinado, se considerará que dicho requisito seha cumplido cabalmente mediante:

1. Toda comunicación del Destinatario, automatizada o no, que señale la recepción delMensaje de Datos.2. Todo acto del Destinatario que resulte suficiente a los efectos de evidenciar al Emisorque ha recibido su Mensaje de Datos.Oferta y aceptación en los contratos.Artículo 15. En la formación de los contratos, las partes podrán acordar que la oferta yaceptación se realicen por medio de Mensajes de Datos.Capítulo IVDe Las Firmas ElectrónicasValidez y eficacia de la Firma Electrónica. Requisitos.Artículo 16. La Firma Electrónica que permita vincular al Signatario con el Mensaje deDatos y atribuir la autoría de éste, tendrá la misma validez y eficacia probatoria que laley otorga a la firma autógrafa. A tal efecto, salvo que las partes dispongan otra cosa, laFirma Electrónica deberá llenar los siguientes aspectos:1. Garantizar que los datos utilizados para su generación puedan producirse sólo unavez, y asegurar, razonablemente, su confidencialidad.2. Ofrecer seguridad suficiente de que no pueda ser falsificada con la tecnologíaexistente en cada momento.3. No alterar la integridad del Mensaje de Datos.A los efectos de este artículo, la Firma Electrónica podrá formar parte integrante delMensaje de Datos, o estar inequívocamente asociada a éste; enviarse o no en unmismo acto.Efectos jurídicos. Sana critica.Artículo 17. La Firma Electrónica que no cumpla con los requisitos señalados en elartículo anterior no tendrá los efectos jurídicos que se le atribuyen en el presenteCapítulo, sin embargo, podrá constituir un elemento de convicción valorable conforme alas reglas de la sana crítica.La certificación.Artículo 18. La Firma Electrónica, debidamente certificada por un Proveedor deServicios de Certificación conforme a lo establecido en este Decreto-Ley, seconsiderará que cumple con los requisitos señalados en el artículo 16.Obligaciones del signatario.Artículo 19. El Signatario de la Firma Electrónica tendrá las siguientes obligaciones:Actuar con diligencia para evitar el uso no autorizado de su Firma Electrónica.Notificar a su Proveedor de Servicios de Certificación que su Firma Electrónica ha sidocontrolada por terceros no autorizados o indebidamente utilizada, cuando tengaconocimiento de ello.El Signatario que no cumpla con las obligaciones antes señaladas será responsable delas consecuencias del uso no autorizado de su Firma Electrónica.Capítulo VDe la Superintendencia de Servicios de Certificación ElectrónicaCreación de la Superintendencia.Artículo 20. Se crea la Superintendencia de Servicios de Certificación Electrónica,como un servicio autónomo con autonomía presupuestaria, administrativa, financiera yde gestión, en las materias de su competencia, dependiente del Ministerio de Ciencia yTecnología.Objeto de la Superintendencia.

Artículo 21. La Superintendencia de Servicios de Certificación Electrónica tiene porobjeto acreditar, supervisar y controlar, en los términos previstos en este Decreto-Ley ysus reglamentos, a los Proveedores de Servicios de Certificación públicos o privados.Competencias de la Superintendencia.Artículo 22. La Superintendencia de Servicios de Certificación Electrónica tendrá lassiguientes competencias:1. Otorgar la acreditación y la correspondiente renovación a los Proveedores deServicios de Certificación una vez cumplidas las formalidades y requisitos de esteDecreto-Ley, sus reglamentos y demás normas aplicables.2. Revocar o suspender la acreditación otorgada cuando se incumplan las condiciones,requisitos y obligaciones que se establecen en el presente Decreto-Ley.3. Mantener, procesar, clasificar, resguardar y custodiar el Registro de los Proveedoresde Servicios de Certificación públicos o privados.4. Verificar que los Proveedores de Servicios de Certificación cumplan con los requisitoscontenidos en el presente Decreto-Ley y sus reglamentos.5. Supervisar las actividades de los Proveedores de Servicios de Certificación conformea este Decreto-Ley, sus reglamentos y las normas y procedimientos que establezca laSuperintendencia en el cumplimiento de sus funciones.6. Liquidar, recaudar y administrar las tasas establecidas en el artículo 24 de esteDecreto-Ley.7. Liquidar y recaudar las multas establecidas en el presente Decreto-Ley.8. Administrar los recursos que se le asignen y los que obtenga en el desempeño desus funciones.9. Coordinar con los organismos nacionales o internacionales cualquier aspectorelacionado con el objeto de este Decreto-Ley.10. Inspeccionar y fiscalizar la instalación, operación y prestación de serviciosrealizados por los Proveedores de Servicios de Certificación.11. Abrir, de oficio o a instancia de parte, sustanciar y decidir los procedimientosadministrativos relativos a presuntas infracciones a este Decreto-Ley.12. Requerir de los Proveedores de Servicios de Certificación o sus usuarios, cualquierinformación que considere necesaria y que esté relacionada con materias relativas alámbito de sus funciones.13. Actuar como mediador en la solución de conflictos que se susciten entre losProveedores de Servicios de Certificados y sus usuarios, cuando ello sea solicitado porlas partes involucradas, sin perjuicio de las atribuciones que tenga el organismoencargado de la protección, educación y defensa del consumidor y el usuario, conformea la ley que rige esta materia.14. Seleccionar los expertos técnicos o legales que considere necesarios para facilitarel ejercicio de sus funciones.15. Presentar un informe anual sobre su gestión al Ministerio de adscripción.16. Tomar las medidas preventivas o correctivas que considere necesarias conforme alo previsto en este Decreto-Ley.17. Imponer las sanciones establecidas en este Decreto-Ley.18. Determinar la forma y alcance de los requisitos establecidos en los artículos 31 y 32del presente Decreto-Ley.19. Las demás que establezcan la ley y los reglamentos.Ingresos de la Superintendencia.Artículo 23. Son ingresos de la Superintendencia de Servicios de CertificaciónElectrónica:

1. Los recursos que le sean asignados en la Ley de Presupuesto a través del Ministeriode Ciencia y Tecnología.2. Los provenientes de su gestión conforme a lo establecido en esta Ley.3. Cualquier otro ingreso permitido por ley.De las tasas.Articulo 24. La Superintendencia de Servicios de Certificación Electrónica cobrará lassiguientes tasas:1. Por la acreditación de los Proveedores de Servicios de Certificación se cobrará unatasa de un mil unidades tributarias (1.000 U.T.).2. Por la renovación de la acreditación de los Proveedores de Servicios de Certificaciónse cobrará una tasa de quinientas unidades tributarias (500 U.T.).3. Por la cancelación de la acreditación de los Proveedores de Servicios de Certificaciónse cobrará una tasa de quinientas unidades tributarias (500 U.T.).4. Por la autorización que se otorgue a los Proveedores de Servicios de Certificacióndebidamente acreditados en relación a la garantía de los Certificados Electrónicosproporcionados por Proveedores de Servicios de Certificación extranjeros, conforme alo establecido en el artículo 44 del presente Decreto-Ley, se cobrará una tasa dequinientas unidades tributarias (500 U.T.).Los Proveedores de Servicios de Certificación constituidos por entes públicos estaránexentos del pago de las tasas previstas en este artículo.Mecanismos de controlArtículo 25. La Contraloría Interna del Ministerio de Ciencia y Tecnología, ejercerá lasfunciones de control, vigilancia y fiscalización de los ingresos, gastos y bienes públicossobre este servicio autónomo, de conformidad con la ley que regula la materia.De la supervisión.Artículo 26. La Superintendencia de Servicios de Certificación Electrónica supervisaráa los Proveedores de Servicios de Certificación con el objeto de verificar que cumplancon los requerimientos necesarios para ofrecer un servicio eficaz a sus usuarios. A talefecto, podrá directamente o a través de expertos, realizar las inspecciones y auditoriasque fueren necesarias para comprobar que los Proveedores de Servicios deCertificación cumplen con tales requerimientos.Medidas para garantizar la confiabilidad.Artículo 27. La Superintendencia de Servicios de Certificación Electrónica podráadoptar las medidas preventivas o correctivas necesarias para garantizar laconfiabilidad de los servicios prestados por los Proveedores de Servicios deCertificación. A tal efecto, podrá ordenar, entre otras medidas, el uso de estándares oprácticas internacionalmente aceptadas para la prestación de los servicios decertificación electrónica, o que el Proveedor se abstenga de realizar cualquier actividadque ponga en peligro la integridad o el buen uso del servicio.Designación del Superintendente.Artículo 28. La Superintendencia de Servicios de Certificación Electrónica estará acargo de un Superintendente, será de libre designación y remoción del Ministro deCiencia y Tecnología.Requisito para ser Superintendente.Artículo 29. El Superintendente de Servicios de Certificación Electrónica, debe reunirlos siguientes requisitos:1. Ser venezolano.2. De reconocida competencia técnica y profesional para el ejercicio de sus funciones.

No podrá ser Superintendente, los miembros directivos, agentes, comisarios,administradores o accionistas de empresas o instituciones sometidas al control de laSuperintendencia. Tampoco podrá ejercer tal cargo el que tenga parentesco hasta elcuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad con personas naturales tambiénsometidas al control de la Superintendencia.Atribuciones del Superintendente.Artículo 30. Son atribuciones del Superintendente:1. Dirigir el Servicio Autónomo Superintendencia de Servicios de CertificaciónElectrónica.2. Suscribir los actos y documentos relacionados con las materias especificadas en elartículo 22 de este Decreto-Ley.3. Administrar los recursos e ingresos del Servicio Autónomo Superintendencia deServicios de Certificación Electrónica.4. Celebrar previa delegación del Ministro de Ciencia y Tecnología, convenios conorganismos públicos o privados, nacionales e internacionales, derivados delcumplimiento de las atribuciones que corresponden a la Superintendencia de Serviciosde Certificación Electrónica.5. Elaborar el proyecto de presupuesto anual, de conformidad con las previsioneslegales correspondientes.6. Proponer escalas especiales de remuneración para el personal de laSuperintendencia, de conformidad con las disposiciones legales aplicables.7. Presentar al Ministro de Ciencia y Tecnología el Proyecto de Reglamento Interno.8. Celebrar previa delegación del Ministro de Ciencia y Tecnología, los contratos detrabajo y de servicios de personal, que requiera laSuperintendencia de Servicios de Certificación Electrónica para su funcionamiento.9. Elaborar anualmente la memoria y cuenta de la Superintendencia de Servicios deCertificación Electrónica.10. Las demás que le sean asignadas por el Ministro de Ciencia y Tecnología.Capítulo VIDe los Proveedores de Servicios de CertificaciónRequisito para ser Proveedor.Artículo 31. Podrán ser Proveedores de Servicios de Certificación, las personas, quecumplan y mantengan los siguientes requisitos:1. La capacidad económica y financiera suficiente para prestar los servicios autorizadoscomo Proveedor de Servicios de Certificación. En el caso de organismos públicos, éstosdeberán contar con un presupuesto de gastos y de ingresos que permitan el desarrollode esta actividad.2. La capacidad y elementos técnicos necesarios para proveer CertificadosElectrónicos.3. Garantizar un servicio de suspensión, cancelación y revocación, rápido y seguro, delos Certificados Electrónicos que proporcione.4. Un sistema de información de acceso libre, permanente, actualizado y eficiente en elcual se publiquen las políticas y procedimientos aplicados para la prestación de susservicios, así como los Certificados Electrónicos que hubiere proporcionado, revocado,suspendido o cancelado y las restricciones o limitaciones aplicables a éstos.5. Garantizar que en la emisión de los Certificados Electrónicos que provea se utilicenherramientas y estándares adecuados a los usos internacionales, que estén protegidoscontra su alteración o modificación, de tal forma que garanticen la seguridad técnica delos procesos de certificación .

6. En caso de personas jurídicas, éstas deberán estar legalmente constituidas deconformidad con las leyes del país de origen.7. Personal técnico adecuado con conocimiento especializado en la materia yexperiencia en el servicio a prestar.8. Las demás que señale el reglamento de este Decreto-Ley.El incumplimiento de cualesquiera de los requisitos anteriores dará lugar a larevocatoria de la acreditación otorgada por la Superintendencia de Servicios deCertificación Electrónica, sin perjuicio de las sanciones previstas en este Decreto-Ley.De la acreditación.Artículo 32. Los Proveedores de Servicios de Certificación presentarán ante laSuperintendencia de Servicios de Certificación Electrónica, junto con la correspondientesolicitud, los documentos que acrediten el cumplimiento de los requisitos señalados enel artículo 31. La Superintendencia de Servicios de Certificación Electrónica, previaverificación de tales documentos, procederá a recibir y procesar dicha solicitud y deberápronunciarse sobre la acreditación del Proveedor de Servicios de Certificación, dentrode los veinte (20) días hábiles siguientes a la fecha de presentación de la solicitud.Una vez aprobada la solicitud del Proveedor de Servicios de Certificación, éstepresentará, a los fines de su acreditación, garantías que cumplan con los siguientesrequisitos:1. Ser expedidas por una entidad aseguradora o bancaria autorizada para operar en elpaís, conforme a las disposiciones que rigen la materia.2. Cubrir todos los perjuicios contractuales y extracontractuales de los signatarios yterceros de buena fe derivados de actuaciones dolosas, culposas u omisionesatribuibles a los administradores, representantes legales o empleados del Proveedor deServicios de Certificación.El Proveedor de Servicios de Certificación deberá mantener vigente la garantía aquísolicitada por el tiempo de vigencia de su acreditación. El incumplimiento de esterequisito dará lugar a la revocatoria de la acreditación otorgada por la Superintendenciade Servicios de Certificación Electrónica.Negativa de la acreditación.Artículo 33. La Superintendencia de Servicios de Certificación Electrónica podrá negarla solicitud a que se refiere el artículo anterior, en caso que el solicitante no reúna losrequisitos señalados en este Decreto-Ley y sus reglamentos.Actividades de los Proveedores de Servicios de Certificación.Artículo 34. Los Proveedores de Servicios de Certificación realizarán entre otras, lassiguientes actividades:1. Proporcionar, revocar o suspender los distintos tipos o clases de CertificadosElectrónicos.2. Ofrecer o facilitar los servicios de creación de Firmas Electrónicas.3. Ofrecer servicios de archivo cronológicos de las Firmas Electrónicas certificadas porel Proveedor de Servicios de Certificación.4. Ofrecer los servicios de archivo y conservación de mensajes de datos.5. Garantizar Certificados Electrónicos proporcionados por Proveedores de Servicios deCertificación extranjeros.6. Las demás que se establezcan en el presente Decreto-Ley o en sus reglamentos.Los Certificados Electrónicos proporcionados por los Proveedores de Servicios deCertificación garantizarán la validez de las Firmas Electrónicas que certifiquen, y latitularidad que sobre ellas tengan sus Signatarios.Obligaciones de los Proveedores.

Artículo 35. Los Proveedores de Servicios de Certificación tendrán las siguientesobligaciones:1. Adoptar las medidas necesarias para determinar la exactitud de los CertificadosElectrónicos que proporcionen y la identidad del Signatario.2. Garantizar la validez, vigencia y legalidad del Certificado Electrónico que proporcione.3. Verificar la información suministrada por el Signatario para la emisión del CertificadoElectrónico.4. Mantener en medios electrónicos o magnéticos, para su consulta, por diez (10) añossiguientes al vencimiento de los Certificados Electrónicos que proporcionen, un archivocronológico con la información relacionada con los referidos Certificados Electrónicos.5. Garantizar a los Signatarios un medio para notificar el uso indebido de sus FirmasElectrónicas.6. Informar a los interesados en sus servicios de certificación, utilizando un lenguajecomprensible en su pagina en la Internet o en cualquier otra red mundial de accesopúblico, los términos precisos y condiciones para el uso del Certificado Electrónico y, enparticular, de cualquier limitación sobre su responsabilidad, así como de losprocedimientos especiales existentes para resolver cualquier controversia.7. Garantizar la integridad, disponibilidad y accesibilidad de la información ydocumentos relacionados con los servicios que proporcione. A tales efectos, deberánmantener un respaldo confiable y seguro de dicha información.8. Garantizar la adopción de las medidas necesarias para evitar la falsificación deCertificados Electrónicos y de las Firmas Electrónicas que proporcionen.9. Efectuar las notificaciones y publicaciones necesarias para informar a los signatariosy personas interesadas acerca del vencimiento, revocación, suspensión o cancelaciónde los Certificados Electrónicos que proporcione, así como de cualquier otro aspecto derelevancia para el público en general, en relación con dichos Certificados Electrónicos.10. Notificar a la Superintendencia de Servicios de Certificación Electrónica cuandotenga conocimiento de cualquier hecho que pueda conllevar a su Inhabilitación Técnica.El incumplimiento de cualesquiera de los requisitos anteriores dará lugar a lasuspensión de la acreditación otorgada por la Superintendencia de Servicios deCertificación Electrónica, sin perjuicio de las sanciones establecidas en el presenteDecreto-Ley.La contraprestación del servicio.Artículo 36. La contraprestación por los servicios que los Proveedores de Servicios deCertificación presten, estará sujeta a las reglas de la oferta y la demanda.Notificación del cese de actividades.Artículo 37. Cuando los Proveedores de Servicios de Certificación decidan cesar ensus actividades, lo notificarán a la Superintendencia de Servicios de CertificaciónElectrónica, al menos con treinta (30) días de anticipación a la fecha de cesación.En el caso de Inhabilitación Técnica, el Proveedor de Servicios de Certificaciónnotificará inmediatamente a la Superintendencia de Servicios de CertificaciónElectrónica.Recibida cualesquiera de las notificaciones señaladas en este artículo, laSuperintendencia de Servicios de Certificación Electrónica emitirá un acto por el cual sedeclare públicamente la cesación de actividades del Proveedor de Servicios deCertificación como prestador de ese servicio, sin perjuicio de las investigaciones quepueda realizar a fin de determinar las causas que originaron el cese de las actividadesdel Proveedor, y las medidas que fueren necesarias adoptar con el objeto desalvaguardar los derechos de los usuarios. En ese acto la Superintendencia podrá

ordenar al Proveedor que realice los trámites que considere necesarios para hacer delconocimiento público la cesación de esas actividades, y para garantizar la conservaciónde la información que fuere de interés para sus usuarios y el público en general.En todo caso, el cese de las actividades de un Proveedor de Servicios de Certificaciónconllevará su retiro del registro llevado por la Superintendencia de Servicios deCertificación Electrónica.Capítulo VIICertificados ElectrónicosGarantía de la autoría de la Firma Electrónica.Artículo 38. El Certificado Electrónico garantiza la autoría de la Firma Electrónica quecertifica así como la integridad del Mensaje de Datos. El Certificado Electrónico noconfiere la autenticidad o fe pública que conforme a laley otorguen los funcionarios públicos a los actos, documentos y certificaciones que contal carácter suscriban.Vigencia del Certificado Electrónico.Artículo 39. El Proveedor de Servicios de Certificación y el Signatario, de mutuoacuerdo, determinarán la vigencia del Certificado Electrónico.Cancelación.Artículo 40. La cancelación de un Certificado Electrónico procederá cuando elSignatario así lo solicite a su Proveedor de Servicios de Certificación. Dicha cancelaciónno exime al Signatario de las obligaciones contraídas durante la vigencia delCertificado, conforme a lo previsto en este Decreto-Ley.El Signatario estará obligado a solicitar la cancelación del Certificado Electrónicocuando tenga conocimiento del uso indebido de su Firma Electrónica. Si el Signatarioen conocimiento de tal situación no solicita dicha cancelación, será responsable por losdaños y perjuicios sufridos por terceros de buena fe como consecuencia del usoindebido de la Firma Electrónica certificada mediante el correspondiente CertificadoElectrónico.Suspensión temporal voluntaria.Artículo 41. El Signatario podrá solicitar la suspensión temporal del CertificadoElectrónico, en cuyo caso su Proveedor deberá proceder a suspender el mismo duranteel tiempo solicitado por el Signatario.Suspensión o revocatoria forzosa.Artículo 42. En los contratos que celebren los Proveedores de Servicios deCertificación con sus usuarios, se deberán establecer como causales de suspensión orevocatoria del Certificado Electrónico de la Firma Electrónica, las siguientes:1. Sea solicitado por una autoridad competente de conformidad con la ley.2. Se compruebe que alguno de los datos del Certificado Electrónico proporcionado porel Proveedor de Servicios de Certificación es falso.3. Se compruebe el incumplimiento de una obligación principal derivada del contratocelebrado entre el Proveedor de Servicios de Certificación y el Signatario.4. Se produzca una Quiebra Técnica del sistema de seguridad del Proveedor deServicios de Certificación que afecte la integridad y confiabilidad del certificadocontentivo de la Firma Electrónica.Así mismo, se preverá en los referidos contratos que los Proveedores de Servicios deCertificación podrán dejar sin efecto la suspensión temporal del Certificado Electrónicode una Firma Electrónica al verificar que han cesado las causas que originaron dichasuspensión, en cuyo caso el Proveedor de Servicios de Certificación correspondiente

estará en la obligación de habilitar de inmediato el Certificado Electrónico de que setrate.La vigencia del Certificado Electrónico cesará cuando se produzca la extinción oincapacidad absoluta del SignatarioContenido de los Certificados Electrónicos.Artículo 43. Los Certificados Electrónicos deberán contener la siguiente información:1. Identificación del Proveedor de Servicios de Certificación que proporciona elCertificado Electrónico, indicando su domicilio y dirección electrónica.2. El código de identificación asignado al Proveedor de Servicios de Certificación por laSuperintendencia de Servicios de Certificación Electrónica.3. Identificación del titular del Certificado Electrónico, indicando su domicilio y direcciónelectrónica.4. Las fechas de inicio y vencimiento del periodo de vigencia del Certificado Electrónico.5. La Firma Electrónica del Signatario.6. Un serial único de identificación del Certificado Electrónico.7. Cualquier información relativa a las limitaciones de uso, vigencia y responsabilidad alas que esté sometido el Certificado Electrónico.Certificados electrónicos extranjeros.Artículo 44. Los Certificados Electrónicos emitidos por proveedores de servicios decertificación extranjeros tendrán la misma validez y eficacia jurídica reconocida en elpresente Decreto-Ley, siempre que tales certificados sean garantizados por unProveedor de Servicios de Certificación, debidamente acreditado conforme a lo previstoen el presente Decreto-Ley, que garantice, en la misma forma que lo hace con suspropios certificados, el cumplimiento de los requisitos, seguridad, validez y vigencia delcertificado. Los certificados electrónicos extranjeros, no garantizados por un Proveedorde Servicios de Certificación debidamente acreditado conforme a lo previsto en elpresente Decreto-Ley, carecerán de los efectos jurídicos que se atribuyen en elpresente Capítulo, sin embargo, podrán constituir un elemento de convicción valorableconforme a las reglas de la sana crítica.Capítulo VIIIDe las SancionesA los Proveedores de Servicios de CertificaciónArtículo 45. Los Proveedores de Servicios de Certificación serán sancionados conmulta de Quinientas Unidades Tributarias (500 U.T.) a Dos Mil Unidades Tributarias(2.000 U.T.), cuando incumplan las obligaciones que les impone el artículo 35 delpresente Decreto-Ley.Los Proveedores de Servicios de Certificación serán sancionados con multa deQuinientas Unidades Tributarias (500 U.T.) a Dos Mil Unidades Tributarias (2.000 U.T.),cuando dejen de cumplir con alguno de los requisitos establecidos en el artículo 31 delpresente Decreto-Ley.Las sanciones serán impuestas en su término medio, pero podrán ser aumentadas odisminuidas en atención a las circunstancias agravantes o atenuantes existentes.Circunstancias agravantes y atenuantes.Artículo 46. Son circunstancias agravantes:1. La reincidencia y la reiteración.2. La gravedad del perjuicio causado al Usuario.3. La gravedad de la infracción.4. La resistencia o reticencia del infractor para esclarecer los hechos.Son circunstancias atenuantes:

1. No haber tenido la intención de causar el hecho imputado de tanta gravedad.2. Las que se evidencien de las pruebas aportadas por el infractor en su descargo.En el proceso se apreciará el grado de la culpa para agravar o atenuar la pena.Prescripción de las sancionesArtículo 47. Las sanciones aplicadas prescriben por el transcurso de tres (3) años,contados a partir de la fecha de notificación al infractor.Falta de acreditación.Artículo 48. Serán sancionadas con multa de dos mil (2000) a cinco mil (5000)Unidades Tributarias (U.T.), las personas que presten los servicios de Proveedores deServicios de Certificación previstos en este Decreto-Ley, sin la acreditación de laSuperintendencia de Servicios de Certificación Electrónica, alegando tenerla.Procedimiento ordinario.Artículo 49. Para la imposición de las multas previstas en los artículos anteriores, laSuperintendencia de Servicios de Certificación Electrónica aplicará el procedimientoadministrativo ordinario previsto en la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos.Capítulo XDisposiciones FinalesPrimera. El presente Decreto-Ley entrará en vigencia a partir de su publicación en laGaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela.Segunda. Los procedimientos, trámites y recursos contra los actos emanados de laSuperintendencia de Servicios de Certificación Electrónica, se regirán por lo previsto enla Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos.Tercera. Sin limitación de otros que se constituyan, el Estado creará un Proveedor deServicios de Certificación de carácter público, conforme a las normas del presenteDecreto-Ley. El Presidente de la República determinará la forma y adscripción de esteProveedor de Servicios de Certificación.Cuarta. La Administración Tributaria y Aduanera adoptará las medidas necesarias paraejercer sus funciones utilizando los mecanismos descritos en este Decreto-Ley, asícomo para que los contribuyentes puedan dar cumplimiento a sus obligacionestributarias mediante dichos mecanismos.