Bericht des Preisgerichts

Gemeinde Küsnacht 

Offener Projektwettbewerb für eine 

gemeinnützige Wohnüberbauung Hüttengraben 

Bericht des Preisgerichts 

Siegerprojekt "TORTUGA" 

Beschluss des Preisgerichts vom 16. November 2009

Projektwettbewerb Hüttengraben, Küsnacht 

Inhalt 1. Einleitung 3 

2. Aufgabenstellung 4 

2.1 Allgemeines 4 

2.2 Energie und Nachhaltigkeit 7 

2.3 Wirtschaftlichkeit 8 

3. Preisgericht 10 

4. Beurteilung 11 

4.1 Beurteilungskriterien 11 

4.2 Vorprüfung 11 

4.3 Erster Teil der Beurteilung vom 7. bis 9. Oktober 2009 13 

4.4 Vertiefte Vorprüfung und Vorbereitung Jurierung 2. Teil 15 

4.5 Zweiter Teil der Beurteilung vom 13. und 16. November 2009 16 

4.6 Rangierung und Preiszuteilung 17 

4.7 Schlussfolgerungen 18 

4.8 Empfehlung des Preisgerichts 20 

4.9 Ermitteln der Verfasser 21 

5. Projektbeschriebe 29 

6. Genehmigung 65 

Anhang • Sämtliche nicht-rangierten Projekte 

mit Kennwort - Verfassende - Modellfoto 

2 Bericht des Preisgerichts


1. Einleitung 

Die Gemeinde Küsnacht ist im Gebiet Hüttengraben Eigentümerin 

der Grundstücke Kat. 7739, 11671 und 11867 mit einer 

Gesamtfläche von 18'406 m 2 . 

Absicht der Gemeinde 

Die Gemeinde beabsichtigt das Areal Hüttengraben der Baugenossenschaft 

Zurlinden, 8047 Zürich, im Baurecht für gemeinnützigen 

Wohnungsbau zur Verfügung zu stellen. 

Bauträger der Wohnüberbauung soll die Baugenossenschaft 

Zurlinden sein. 

Ziele des Wettbewerbes 

Die Politische Gemeinde Küsnacht und die Baugenossenschaft 

Zurlinden suchen gemeinsam einen überzeugenden Überbauungsvorschlag, 

der die Basis für den öffentlichen Gestaltungsplan 

sowie für ein späteres Bauprojekt bilden kann. 

Die Veranstalterinnen möchten auf dem Areal Hüttengraben 

eine Überbauung realisieren, 

• in welcher preisgünstig gewohnt werden kann, 

• welche namentlich bezüglich Wohnungsgrundrissen, Besonnung, 

Energie und ortsbaulicher Eingliederung qualitativ 

hoch stehend ist, 

• welche hohe energetische Anforderungen erfüllt, 

• welche eine zeitgemässe Architektur aufweist und 

• in welcher ein, zwei Wohnungen im Erdgeschoss eine multifunktionale 

Nutzung zulassen, beispielsweise für den Betrieb 

einer Kinderkrippe bzw. Kinderbetreuung sowie für 

eine Pflegewohnung für das Quartier. 



2. Aufgabenstellung 

2.1 Allgemeines 

Ziele der Gemeinde 

Ziele der 

Baugenossenschaft 

Zurlinden (BGZ) 

Gesamtüberbauung mit 

hoher Siedlungsqualität 

Der Gemeinderat Küsnacht will die soziale und altersmässige 

Durchmischung der Bevölkerung fördern, indem er gemeindeeigenes 

Land für Wohnbau – insbesondere für Familien – im 

Baurecht an eine Baugenossenschaft abgibt. Dies soll das 

Verbleiben oder die Rückkehr von Küsnachterinnen und 

Küsnachtern mit ihren Familien möglich machen. 

Die BGZ strebt ein Konzept an, welches der Überbauung eine 

eigene Identität verleiht und den künftigen Bewohnerinnen und 

Bewohnern Identifikationsmöglichkeiten bietet. Mit einem herausragenden 

architektonischen Konzept soll grosszügiger 

Wohnraum geschaffen werden, der adäquat auf Ort und Kontext 

reagiert. Dabei sollen eine hohe Qualität, marktgerechte 

Kosten und bezahlbare Mietzinse erreicht werden. 

Die BGZ will eine Siedlung mit nachhaltiger Bauweise, Trend 

setzendem Energiekonzept und möglichst grosszügigen Grundrisslösungen 

erstellen, die ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis 

aufweist. 

Die BGZ wird 1-2 Wohnungen entsprechend den besonderen 

Anforderungen für pflegebedürftige Personen ausbauen. 

Innerhalb des Planungsperimeters soll eine Gesamtüberbauung 

mit hoher Siedlungsqualität in zeitgemässer Architektur 

entstehen. 

Die Grün- und Freiräume sind ansprechend und für unterschiedliche 

Nutzungszwecke zu gestalten. Mit diesen Freiräumen 

soll eine gute Wohnqualität erreicht werden. Jeder Wohneinheit 

ist ein grosszügiger und attraktiver privater Aussenraum 

(Balkon, Terrasse, Gartensitzplatz) zuzuordnen. Darüber 

hinaus sind gemeinsam nutzbare Räume und Aussenräume 

vorzusehen. 



Rot: Projektperimeter 

Innerhalb dieses Perimeters ist die 

Wohnbebauung zu projektieren 

Blau: Ideenperimeter 

Innerhalb dieses Perimeters sind 

Ideen aufzuzeigen, zur Verbesserung 

des Verkehrsablaufes, zur 

Quartierausstattung usw. 

Zweigeschossige Wohnzone 

Zulässige Abweichungen 

Das Areal ist im südwestlichen Teil der Wohnzone W2/1.75 und 

im nordöstlichen Teil der Wohnzone W2/1.2 zugeteilt. Die entsprechenden 

Zonenvorschriften sind vorbehältlich der nachfolgenden 

Abweichungen einzuhalten. 

Die bauliche Ausgestaltung der Übergänge zu den angrenzenden 

Wohnzonen und zur Landwirtschaftszone ist besonders 

sorgfältig zu lösen. 

Die Überbauung muss die Qualität einer Arealüberbauung aufweisen. 

Gemäss Bauordnung ist kein Bonus zulässig. 

Im Hinblick auf eine optimale Nutzung des Areals für einen 

preiswerten Wohnungsbau, kann im Rahmen des vorgesehenen 

öffentlichen Gestaltungsplanes von folgenden Abweichungen 

von der Bauordnung ausgegangen werden: 

• Realisierung von drei Vollgeschossen ohne Dachgeschoss 

anstelle von zwei Vollgeschossen und einem Dachgeschoss. 

• Massvolle Überschreitung der Gebäudelänge, sodass in 

einem Vollgeschoss an einem Treppenhaus mehr als zwei 

Wohnungen angeschlossen werden können (z.B. Dreispänner). 

• Im Interesse einer guten ortsbaulichen Lösung dürfen die 

zonengemäss zugelassenen Baumassen zwischen den benachbarten 

Bauzonen verlagert werden, dabei soll die 

Hanglage geschont werden. Die gesamthaft zulässige Baumasse 

für Hauptgebäude darf nicht überschritten werden. 

• Die gegenüber dem Minergie-Standard zusätzlich erforderliche 

Wärmedämmung der Gebäudehülle zur Erreichung 

des Minergie-P-Standards ist nicht der Baumasse anzurechnen 

(vgl. Nutzungsberechung). 



Ver- und Entsorgung 

Entwässerung 

Verkehrserschliessung 

Parkierung 

Busanbindung 

Schiesslärm 

Nutzungsberechnung 

Für die Versorgung und Entsorgung des Areals kann davon 

ausgegangen werden, dass die erforderlichen Leitungen im Bereich 

der Hüttenackerstrasse zur Verfügung stehen. Für die 

Entsorgung sind die erforderlichen Containerabstellplätze auszuweisen. 

Aufgrund der besonderen Wasserverhältnisse werden erste Lösungsansätze 

zur Entwässerung erwartet (vgl. Kapitel 3.3 Wettbewerbsunterlagen, 

Baugrunduntersuchung Dr. von Moos AG 

vom 9.10.2008). 

Die Erschliessung soll ab der Limbergstrasse erfolgen. Innerhalb 

des Ideenperimeters werden Vorschläge zur Verkehrssicherheit 

– namentlich Fussgängerschutz – und zur Verkehrsberuhigung 

erwartet. 

Die gemäss Bau- und Zonenordnung erforderliche Anzahl Parkplätze 

ist einzuhalten. Pro Wohnung ist mindestens ein unterirdisch 

angeordneter Personenwagenabstellplatz vorzusehen. 

Die gemäss Bau- und Zonenordnung erforderliche Anzahl Besucherparkplätze 

darf unterschritten werden. Es sind 2 bis 3 

Mobility-Car-Sharing-Parkplätze einzuplanen. 

Für Velos sind gut zugängliche Abstellmöglichkeiten sowohl für 

die Bewohner als auch für die Besucher zu projektieren. 

Die Buslinie 916 endet in nächster Nähe des Baugrundstücks. 

Sie stellt die Verbindung in den Dorfkern und nach Zürich-Bellevue 

sicher. Im Ideenperimeter sind Vorschläge zur Verbesserung 

der Fussweganbindung an die Bushaltestelle erwünscht. 

Im Südosten befindet sich im Gebiet Holletsmoos eine Schiessanlage 

(Distanz ca. 400m). Der Schiesslärm ist für die Bebauung 

jedoch unerheblich. 

Die zulässige Baumasse berechnet sich wie folgt: 

Massgebende 

Grundfläche 

Zone 

Zulässige Baumasse 

für Hauptgebäude 

7'797 m 2 W2/1.75 13'645 m 3 

10'609 m 2 W2/1.20 12’731 m 3 

Total 26’376 m 3 

Zur Erreichung des Minergie-P-Standards wird angenommen, 

dass die Aussendämmung 15 cm stärker sein muss als zur 

Erreichung des Minergie-Standards. Dieses Mehrvolumen ist 

nicht der Baumasse anzurechnen. 

Diese Nutzungsmöglichkeiten sind auszuschöpfen. 



Anforderungen an die 

Wohnungen 

Quartierausstattung 

Angestrebt wird ein für Familien attraktives, generationenübergreifendes 

Wohnen. 

Die Anforderungen an das alters- und behindertengerechte 

Bauen sind einzuhalten. Dreigeschossige Bauten sind mit Lift 

zu erschliessen. 

Wohnungen bis 3.5 Zimmer müssen eine Nasszelle, ab 4.5 

Zimmer zwei Nasszellen haben. Eine Nasszelle muss so dimensioniert 

sein, dass ein Waschturm eingebaut werden kann. 

Neben den Spielbereichen für die Überbauung selber werden 

im Gebiet der Erholungszone nördlich der Limbergstrasse Vorschläge 

für quartierbezogene Spielbereiche erwartet. 

Ein bis zwei Wohnungen im Erdgeschoss müssen eine multifunktionale 

Nutzung zulassen, beispielsweise für den Betrieb 

einer Kinderkrippe bzw. Kinderbetreuung sowie für eine Pflegewohnung 

für das Quartier. 

In der Überbauung ist ein multifunktionaler Gemeinschaftsraum 

vorzusehen, der eine Fläche von rund 60 m 2 aufzuweisen hat, 

separat zugänglich sein muss und dessen Betrieb die Bewohner 

möglichst wenig stört. 

2.2 Energie und Nachhaltigkeit 

Grundsatz 

Erstellung Gebäude 

Es gelten die heutigen Forderungen des nachhaltigen Bauens. 

Im Speziellen sind die Kriterien nach "SNARC-Systematik zur 

Beurteilung von Architekturprojekten für den Bereich Umwelt" 

zu beachten (SIA D 0200, siehe Kapitel 3.3 Wettbewerbsunterlagen). 

Energetisch wird ein Projekt erwartet, welches die Ziele 

der 2000-Watt-Gesellschaft erfüllt, basierend auf dem SIA 

Effizienzpfad Energie (SIA D 0216). 

Diese Ziele lassen sich mit folgenden Massnahmen erreichen: 

Niedriger Ressourcenaufwand (Grauenergie) für Baugrube, 

Terraingestaltung und Rohbau. Die massgeblichen Kriterien 

sind: 

• hohe Kompaktheit 

• möglichst wenig Unterterrainbauten 

• ressourcensparende Bauweise 

• zugängliche Installationszonen für die Vertikal- und Horizontalerschliessung 

• Konzentration der Nasszonen im Grundriss 

• hohe Flexibilität für spätere Umbaumassnahmen 

• Systemtrennung: gefordert sind Bausysteme, welche eine 

einfache, unabhängige Erneuerung der verschiedenen 

Bauteile mit unterschiedlicher Lebensdauer ermöglichen 

(Primär-, Sekundär- und Tertiärsysteme) 



Betrieb Gebäude 

Für den Betrieb (Raumklima, Warmwasser und Licht) wird ein 

Standard gefordert, der in Richtung Minergie-P geht. Die massgeblichen 

Kriterien sind: 

• gute Gebäudehüllzahl (thermische Gebäudehülle/Energiebezugsfläche) 

• passive Sonnenenergienutzung und optimale Tageslichtnutzung 

• gut wärmedämmende Gebäudehüllen mit hoher Luftdichtigkeit 

und minimierten Wärmebrücken (U-Wert < 0.12 W/m2K) 

• Lüftungsanlage mit Wärmerückgewinnung 

• Einsatz von erneuerbaren Energien 

• Trockenräume für die "natürliche Wäschetrocknung" 

Von primärer Bedeutung sind die folgenden Kriterien: 

• funktionsgerechtes Tragwerk 

• hohe Beständigkeit der Gebäudehülle 

• funktionierender Sonnen- und Lärmschutz (Innen- und 

Aussenlärm) 

2.3 Wirtschaftlichkeit 

Wohnungsspiegel 

Kostenparameter 

Die Neubebauung Hüttengraben soll im Gesamtinteresse der 

Genossenschaft folgenden Wohnungsspiegel aufweisen: 

• 2.5-Zimmer-Wohnungen ca. 8% 




Alle Individualräume sollen eine Grundfläche von mindestens 

14 m 2 aufweisen. 

Die Baugenossenschaft wird der Mietzinsberechnung folgende 

Parameter zu Grunde legen: 

• Landwert als Basis für die Berechnung 

des Baurechtszinses pro m 2 : Fr. 500.00 

• Bruttorendite: 6.00% 

Anteil Hypothekarzins 3.50% 

(Referenzzinssatz, Stand Januar 2009), 

Anteil Betriebsquote 2.50% 

• Wohnungsgrössen: 

2.5-Zimmer-Wohnungen ca. 70 m 2 




Von diesen Flächenmassen darf je Wohnung um ± 5 m 2 

abgewichen werden. 



Bei diesen Flächen handelt es sich um Hauptnutzflächen 

(HNF), d.h. ohne die Flächen von Aussenwänden, Treppenhäusern, 

Leitungskanälen udgl. Für die genaue Definition 

gelten die sia-Normen 416 und die Dokumentation D 0.165. 

Ein Teil der Wohnungen darf kleiner und einfacher ausgestattet 

sein, was tiefere Mietzinse ermöglicht. Wohnungen mit grösseren 

Wohnflächen und gehobener Ausstattung dürfen entsprechend 

höhere Mietzinse aufweisen. 

Die Wohnungen sind mit attraktiven und gut nutzbaren privaten 

Aussenräumen mit einer Fläche von 8 m 2 bis 15 m 2 auszustatten 

(Balkon, Terrasse, Gartensitzplatz). 

Die Erstellungskosten pro m 2 HNF dürfen Fr. 3'500.- nicht überschreiten. 

Wirtschaftlichkeitsnachweis 

Realisierung 

Die Teilnehmenden haben mit einer nachvollziehbaren Kostenrechnung 

den geforderten Wirtschaftlichkeitsnachweis zu erbringen, 

welcher von den Veranstalterinnen durch einen neutralen 

Kostenplaner überprüft wird. 

Die Überbauung soll sowohl aus ökonomischen Gründen, wie 

auch aus Rücksicht auf die Bewohner und die Nachbarschaft, 

nach Möglichkeit in einer Etappe realisiert werden. 



3. Preisgericht 

Das Preisgericht setzt sich wie folgt zusammen: 

Vertreter der 

Veranstalterinnen 

Vertretung der Genossenschaft: 

• Urs Frei, Präsident der Baugenossenschaft 

• Alfred Brönnimann, Vizepräsident der Baugenossenschaft 

Vertretung des Gemeinderates: 

• Martin Bachmann, Vorstand Liegenschaften 

• Ursula Gross Leemann, Vorsteherin Finanzen 

Vertretung des Quartiervereins Allmend: 

• Jürg Glarner, Architekt 

Fachpreisrichter • Peter Ess, Architekt, Vorsitz 

• Marie-Noëlle Adolph, Landschaftsarchitektin 

• Marie-Claude Bétrix, Architektin 

• Marianne Dutli Derron, Architektin 

• Hans Rohr, Architekt 

• Paul Schatt, Architekt 

Ersatzpreisrichter • Alwin Suter, Ortsplaner 

Berater und Experten ohne 

Stimmrecht 

• Prof. Hansruedi Preisig, Architekt, Experte für 

Nachhaltigkeit, Sachbearbeitung Katrin Pfäffli 

• Rolf Hefti, Geschäftsführer Baugenossenschaft Zurlinden 

• Mario Mariani, Leiter Hochbau, Gemeinde Küsnacht 

• Andreas Tanner, Leiter Liegenschaften, Gemeinde 

Küsnacht 

• Martin Kummer, Experte Wirtschaftlichkeit und Baukosten, 

Sachbearbeitung Silke Hagner 



4. Beurteilung 

4.1 Beurteilungskriterien 

Beurteilungskriterien • Ortsbild / Architektur / Aussenraum 

• Gebrauchswert Wohnungen / weitere Nutzungen / Umfeld 

• Wirtschaftlichkeit 

• Energie und Nachhaltigkeit 

Die Reihenfolge enthält keine Wertung. Das Preisgericht hat 

aufgrund der aufgeführten Beurteilungskriterien eine Gesamtwertung 

vorgenommen. 

Ausschlaggebend für die Beurteilung sind die Vorschläge 

innerhalb des Projektperimeters. 

4.2 Vorprüfung 

Beteiligte 

Die Vorprüfung der Rahmenbedingungen und der baurechtlichen 

Aspekte erfolgt durch Suter • von Känel • Wild • AG. 

Die Bereiche Energie und Nachhaltigkeit werden durch das 

Büro Preisig, Katrin Pfäffli, überprüft. 

Die Wirtschaftlichkeitsnachweise der Projekte der engeren 

Wahl werden vom Büro Kummer, Silke Hagner, nach einheitlichen 

Grundsätzen kontrolliert. 

Eingegangene Arbeiten 

Die 62 fristgerecht eingegangenen Arbeiten tragen folgende 

Kennworte: 

1 COUVERT 

2 ZWEIMALDREIMALVIER 

3 FERNSICHT 

4 GREENHOUSE 

5 Q 

6 BELLAWIS 

7 BLESS 

8 MINA 

9 MOSSO 

10 SIEBEN 

11 FRANGIPANI 

12 ONKEL TOM 

13 VILLAS 

14 HOFGUT 

15 OCTOPUS’S GARDEN 

• 16 BONJOUR 

• 17 GUSTAV 

• 18 MOCKINGBIRD 

• 19 BALDEKIN 

• 20 LENA 

• 21 PAPILLON 

• 22 FINDLINGE 

• 23 STERNEFOIFI 

• 24 HATHOR 

• 25 ÖPFELMÄNNLI 

• 26 CLAVIS 

• 27 HELIOCAMINUS 

• 28 WULP 

• 29 ELEVEN 

• 30 SAMSARA 



• 31 DOMINO 

• 32 OUVEA 

• 33 CASTANEA SATIVA 

• 34 UNRUND 

• 35 TORTUGA 

• 36 PFANNENSTIEL 

• 37 ZIPPER 

• 38 QUALUS 

• 39 TRINIDAD 

• 40 BULLERBYN 

• 41 FLANIERUNG 

• 42 BITZ 

• 43 FLEUR 

• 44 SCHACHTELHALM 

• 45 CHESS 

• 46 AQUAFER 

• 47 WEILER 

• 48 SERAFIN 

• 49 GRÜNRAUM 

• 50 KLEINER ONKEL 

• 51 OÀSUM 

• 52 JAMIE 

• 53 SAREGO 

• 54 WALDPARK 

• 55 PIER 

• 56 TURIA 

• 57 LEICHT UND LOCKER 

• 58 PUNKT 9 AM GRABEN 

• 59 BRISE 

• 60 LIVING VS TRAFFIC 

• 61 LIGNUM 

• 62 KNOSPE 

Formelle Vorprüfung 

Die eingereichten Projekte haben die formellen Anforderungen 

(Abgabetermin, Vollständigkeit der Unterlagen) weitgehend 

erfüllt. 

Das Preisgereicht beschliesst, alle Arbeiten zur Beurteilung zuzulassen, 

obschon einige Teilnehmer die Berechnungen teilweise 

unvollständig oder ohne Nachweis abgegeben haben. 

In der detaillierten Vorprüfung werden die fehlenden Daten 

nötigenfalls ergänzt, um einen schlüssigen Quervergleich der 

Projekte machen zu können. 

Materielle Vorprüfung 

Die materiellen Anforderungen sind nicht von allen Teilnehmenden 

vollumfänglich eingehalten worden. 

• Einige Projekte lassen offen, wo die Kinderkrippe und die 

Pflegewohnung vorzusehen wären. Teilweise ist für den 

projektierten Gemeinschaftsraum eine kleinere Fläche als 

60 m 2 geplant. 

• Der Wohnungsspiegel wird mit kleineren Abweichungen 

gut eingehalten, allerdings ist die Zahl der Wohnungen 

recht unterschiedlich. 

• Bei mehreren Projekten ist der Grenzabstand verletzt, weil 

der Mehrlängenzuschlag nicht beachtet wurde. Einige 

wenige Arbeiten halten die Gesamthöhe von 10.50 m nicht 

ein. 

• Mehrere Teilnehmende haben die Anforderungen an die 

Tiefgarageneinfahrt und -ausfahrt nicht ausreichend beachtet 

(Ausrundungen, Strassenabstand usw.). 



• Das Projekt 18 MOCKINBIRD erschliesst das Grundstück 

in Abweichung zum Wettbewerbsprogramm nicht über die 

Limbergstrasse, sondern über die Hüttenackerstrasse. 

• Das Projekt 20 LENA platziert die Tiefgarageneinfahrt ausserhalb 

des Projektperimeters auf dem Grundstück nördlich 

der Limbergstrasse, sodass die Zufahrt zur Tiefgarage die 

Limbergstrasse unterqueren muss. 

Das Preisgericht nimmt im Rahmen der Vorstellungsrunde von 

den Verstössen Kenntnis und beschliesst, die beiden Projekte 

18 MOCKINBIRD und 20 LENA - wegen deren erheblichen 

Verstösse gegen das Wettbewerbsprogramm - von einer 

allfälligen Preiserteilung auszuschliessen. 

4.3 Erster Teil der Beurteilung 

vom 7. bis 9. Oktober 2009 

Das Preisgericht tritt am 7., 8. und 9. Oktober 2009 zum ersten 

Teil der Beuteilung zusammen. 

Vorstellungsrunde 

In einer Vorstellungsrunde stellen die Jurymitglieder die Projekte 

dem gesamten Preisgericht wertungsfrei vor. Das Ziel ist, 

die Arbeiten kennen zu lernen und die Absichten der Verfassenden 

zu verstehen. Dabei wird auch von den Ergebnissen 

der Vorprüfung Kenntnis genommen. 

1. Rundgang In einem ersten Rundgang werden diejenigen Projekte ausgeschieden, 

deren Bauten sich schlecht in die Quartierstruktur 

und die reizvolle landschaftlichen Umgebung einfügen, aber 

auch bezüglich Wohnungsqualität keinen Beitrag zur gestellten 

Aufgabe zu leisten vermögen. 

Es sind dies folgende Projekte: 

• 1 COUVERT 

• 4 GREENHOUSE 

• 8 MINA 

• 14 HOFGUT 

• 15 OCTOPUS’S GARDEN 

• 17 GUSTAV 

• 18 MOCKINGBIRD 

• 32 OUVEA 

• 33 CATANEA SATIVA 

• 38 QUALUS 

• 44 SCHACHTELHALM 

• 46 AQUAFER 

• 47 WEILER 

• 53 SAREGO 

• 57 LEICHT UND LOCKER 

• 59 BRISE 



2. Rundgang Im zweiten Rundgang werden diejenigen Projekte ausgeschieden, 

die zwar in ihrer städtebaulichen Setzung oder zum Thema 

Wohnungsangebot einen prüfenswerten Vorschlag gemacht 

haben, aber die beiden Aspekte nicht zu einer überzeugenden 

Gesamtidee zusammen führen konnten. 


• 3 FERNSICHT 

• 7 BLESS 

• 10 SIEBEN 

• 12 ONKEL TOM 

• 13 VILLAS 

• 20 LENA 

• 21 PAPILLON 

• 24 HATHOR 

• 25 ÖPFELMÄNNLI 

• 27 HELIOCAMINUS 

• 29 ELEVEN 

• 31 DOMINO 

• 36 PFANNENSTIEL 

• 40 BULLERBYN 

• 41 FLANIERUNG 

• 42 BITZ 

• 45 CHESS 

• 48 SERAFIN 

• 49 GRÜNRAUM 

• 51 OÀSUM 

• 52 JAMIE 

• 54 WALDPARK 

• 55 PIER 

• 60 LIVING VS TRAFFIC 

• 61 LIGNUM 

3. Rundgang Im dritten Rundgang werden diejenigen Projekte ausgeschieden, 

die zwar sowohl für das städtebauliche Konzept als auch 

bezüglich Wohnungsqualität gute Vorschläge vorgelegt haben, 

aber in ihrer Gesamtwirkung gegenüber den Projekten der 

engeren Wahl als weniger qualitätsvoll beurteilt werden. 


• 5 Q 

• 6 BELLAWIS 

• 16 BONJOUR 

• 22 FINDLINGE 

• 23 STERNEFOIFI 

• 28 WULP 

• 30 SAMSARA 

• 34 UNRUND 

• 37 ZIPPER 

• 39 TRINIDAD 

• 43 FLEUR 

• 50 KLEINER ONKEL 

Engere Wahl 

Die verbliebenen Projekte bilden die engere Wahl, die wegen 

ihrer hohen Gesamtqualität vertieft beurteilt, beschrieben und 

rangiert werden. 


• 2 ZWEIMALDREIMALVIER • 35 TORTUGA 

• 9 MOSSO 

• 56 TURIA 

• 11 FRANGIPANI • 58 PUNKT 9 AM GRABEN 

• 19 BALDEKIN 

• 62 KNOSPE 

• 26 CLAVIS 



Erster Kontrollrundgang 

Den Abschluss des ersten Teils der Beurteilung bildet ein Kontrollrundgang, 

der die Einstufung der Projekte in die drei Rundgänge 

und die engere Wahl bestätigt. 

Inhalt 

Nachhaltigkeit 

4.4 Vertiefte Vorprüfung und Vorbereitung 

Jurierung 2. Teil 

Die Zeit bis zum zweiten Teil der Beurteilung wird genutzt, um 

die vertiefe Beurteilung vorzubereiten. Dies betrifft die Aspekte 

Nachhaltigkeit, Kosten und Baurecht. 

Die Abweichungen von den Vorgaben sowie allfällige Verstösse 

werden bei der Beurteilung und damit bei der Rangierung angemessen 

berücksichtigt. 

Erwartet werden Projekte, welche die Ziele der 2000-Watt- 

Gesellschaft erreichen. Von den neun Projekten in der engeren 

Wahl können alle diese hohen energetischen Anforderungen 

erfüllen. Dies zeugt von einer ausserordentlich hohen Qualität 

der ausgewählten Projekte. Drei Projekte erfüllen die Anforderungen 

bereits jetzt, sechs Projekte können die Anforderungen 

bei einer Weiterbearbeitung erfüllen, ohne dass die Projekte 

entscheidend verändert werden müssen. 

Das in der Aufgabenstellung geforderte Gebäudevolumen ist 

nicht besonders gross. Damit sind die Voraussetzungen zur Erreichung 

der Vorgaben der Nachhaltigkeit anspruchsvoll, insbesondere 

was den Ressourcenaufwand für die Erstellung betrifft, 

da mit kleinen Volumen keine besonders gute Kompaktheit erreicht 

werden kann. Alle neun Projekte in der engeren Wahl reagieren 

darauf, indem sie entweder eine Mischbauweise oder 

sogar eine Leichtbauweise in Holz vorschlagen. 

Beim Ressourcenaufwand für den Betrieb dient der Heizwärmebedarf 

als Massstab. Die Projektverfasser haben die verlangten 

Heizwärmebedarfs-Rechnungen abgegeben. Die Berechnungen 

wurden plausibilisiert und wo nötig korrigiert. Alle 

neun Projekte haben einen hohen Dämmstandard, die solaren 

Gewinne wurden in mehreren Projekten überschätzt. 

Die verlangten Schachtkonzepte, insbesondere für die Bedarfslüftung, 

sind mehrheitlich korrekt ausgewiesen, bei einem Projekt 

fehlen dazu die Aussagen. Die Gebäudehüllen sind bei 

sieben von neun Projekten in Holzverkleidungen angedacht, sie 

benötigen einen gewissen Unterhalt, sind aber grundsätzlich 

beständig. Zwei Projekte schlagen konstruktiv oder materialtechnisch 

risikoreiche Lösungen vor. 



Kosten 

Baurecht 

Die Anlagekosten der Projekte der engeren Wahl sind mit der 

Elementmethode nach einheitlichen Massstäben überprüft worden. 

Dabei hat sich gezeigt, dass keines der Projekte bei den 

vorgegebenen Renditevorgaben die angestrebten Mietzinse zu 

erreichen vermag. Auf Grund der veränderten Lage der Zinslandschaft 

kann diese Vorgabe allerdings relativiert werden. 

Die Kostenschätzungen haben ergeben, dass drei der neun 

Projekte eine gute, drei Projekte eine mittlere, zwei eine mässige 

und nur ein Projekt eine schlechte Wirtschaftlichkeit aufweisen. 

Vorauszuschicken ist, dass der in der Bauordnung vorgeschriebene 

Gestaltungsplan, der in jedem Fall der Gemeindeversammlung 

vorzulegen ist, allfällige Verstösse gegen die Bauordnung 

heilen könnte. Trotzdem hat sich das Preisgericht Rechenschaft 

darüber abgegeben, wie gross diese Abweichungen 

von der Bauordnung sind, weil dies ein Mass für die politische 

Akzeptanz sein dürfte. 

Neben den Verstössen bezüglich Gebäudehöhe, Geschossigkeit 

und Gebäudelänge sind vor allem Verstösse gegen die Abstandsregelungen 

festgestellt worden. Mehrere Projekte haben 

beim Grenzabstand den Mehrlängenzuschlag nicht beachtet. 

Unterlagen 

Ablauf 

Zweiter Kontrollrundgang 

4.5 Zweiter Teil der Beurteilung 

vom 13. und 16. November 2009 

Für den zweiten Teil der Jurierung liegen die Ergebnisse der 

vertieften Vorprüfung und die Projektbeschriebe der Projekte 

der engeren Wahl vor. 

Das Preisgericht setzt sich an Hand der Beschriebe erneut 

intensiv mit den Projekten der engeren Wahl auseinander. Die 

städtebauliche Setzung, der Umgang mit der Landschaft, die 

Qualität der Wohnungen, die Nachhaltigkeit und die Wirtschaftlichkeit 

sind die massgeblichen Beurteilungskriterien. 

Nach der Beratung über die Rangierung überprüft das Preisgericht 

in einem zweiten Kontrollrundgang die Einstufung aller 

Projekte. Dabei ist beschlossen worden, das Projekt 39 anstatt 

im 3. Rundgang bereits im 2. Rundgang auszuscheiden. Im 

Übrigen wird die Einstufung der Projekte bestätigt. 



4.6 Rangierung und Preiszuteilung 

Nach intensiver Diskussion beschliesst das Preisgericht einstimmig 

die nachfolgend beschriebene Rangierung und Preiszuteilung. 

Für die Begründung wird auf die ausführlichen Beschriebe 

verwiesen, die im Kapitel 5 festgehalten sind. 

Rangierung Nummer Kennwort Preiszuteilung 

Fr. 

1. Rang 35 TORTUGA 27'000.- 

2. Rang 62 KNOSPE 22'000.- 

3. Rang 2 ZWEIMALDREIMALVIER 21'000.- 

4. Rang 11 FRANGIPANI 20'000.- 

5. Rang 26 CLAVIS 15'000.- 

6. Rang 9 MOSSO 14'000.- 

7. Rang 19 BALDEKIN 12'000.- 

8. Rang 56 TURIA 10'000.- 

9. Rang 58 PUNKT 9 AM GRABEN 9'000.- 



4.7 Schlussfolgerungen 

Die Gemeinde Küsnacht und die Baugenossenschaft Zurlinden 

haben mit dem Wettbewerb Hüttengraben die Aufgabe gestellt, 

eine Überbauung zu projektieren, welche den zukünftigen Bewohnerinnen 

und Bewohnern zeitgemässe Wohnungen mit guten 

Identifikationsmöglichkeiten bietet. Eine Überbauung, welche 

feinfühlig auf den schönen Landschaftsraum und die angrenzende 

Bebauungsstruktur reagiert. Zudem soll sie bezüglich 

nachhaltiger und umweltschonender Bauweise Massstäbe 

setzen und ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis aufweisen. All 

diese Anforderung "unter einen Hut", bzw. in ein ausgewogenes 

Gleichgewicht zu bringen, bedeutet eine grosse Herausforderung 

an die Teilnehmenden. 

Das Preisgericht ist über die Anzahl, die Vielfalt und die mehrheitlich 

sorgfältige Ausarbeitung der eingereichten Entwürfe 

erfreut und dankt allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern für 

ihr grosses Engagement! 

Es hat sich gezeigt, dass die von der Gemeinde festgelegten 

baurechtlichen Rahmenbedingungen wie Ausnutzungsmass, 

Geschossigkeit etc. einen grossen Spielraum für unterschiedliche 

Siedlungsmuster und Gebäudetypologien offen lassen. 

Das Preisgericht stellt fest, dass die Gemeinde der landschaftliche 

Einordnung und der angemessene Reaktion auf die Nachbarschaft 

einen höheren Stellenwert eingeräumt hat als einer 

höheren Ausnützung, welche gegenüber dem angrenzenden 

Quartier zu einem Massstabssprung geführt hätte. Im Preisgericht 

wurde diesbezüglich die Frage in den Raum gestellt, ob 

im Interesse eines haushälterischen Umgangs mit wertvollem 

Grund und Boden und aus Nachhaltigkeitsgründen an einer so 

hervorragenden und gut erschlossenen Wohnlagen nicht eine 

höhere bauliche Dichte vertretbar wäre. Andernorts stellt man 

fest, dass in vergleichbaren Situationen Massstabssprünge als 

Teil der Siedlungsentwicklung akzeptiert sind und als Identifikationsorte 

auch qualitätsvoll sein können. Das Preisgericht kann 

die klare Prioritätensetzung der Gemeinde nachvollziehen, 

möchte aber darauf hinweisen, dass in der weiteren Projektentwicklung 

darauf geachtet werden soll, dass die im Siegerprojekt 

ausgewiesene Ausnützung auch umgesetzt werden kann. 

In ortsbaulicher Hinsicht sieht das Preisgericht unterschiedliche 

Siedlungsmuster und Gebäudetypologien als schlüssige Möglichkeiten. 

Das Preisgericht hat jedoch überprüft, ob die folgenden 

Anforderungen qualitätsvoll erfüllt sind: 



1. Der Landschaftsraum soll sich mit dem Siedlungsraum vernetzen, 

in diesen hineinfliessen oder ihn gar durchfliessen. 

2. Die Hangflanke unterhalb der Limbergstrasse ist eine wesentliche 

Freiraumverbindung zwischen dem Waldsaum und 

der südlichen Landschaftskammer und soll deshalb baulich 

möglichst freigehalten werden. 

3. Die Siedlung soll als Siedlungskörper mit einem identitätsstiftenden 

Aussenraumkonzept in Erscheinung treten. 

4. Alle Gebäude sollen ähnlich qualitätsvoll am Aussenraum 

und dem Ausblick in den Freiraum teilhaben. 

5. Die Siedlung soll auf die bestehenden Nachbarbauten differenziert 

reagieren. 

Bei der ortsbaulichen Beurteilung zeigt sich, dass die Bebauungsmuster 

mit Zeilenbauten gegenüber einem Gefüge von 

gleichartigen Einzelbauten weniger Erfolg versprechend sind. 

Die Projekte, welche eine unterschiedliche Anzahl von Einzelbauten 

zu einer Siedlung formen, zeigen sowohl in der Einfügung 

im Landschaftsraum, dem Bezug zur angrenzenden Siedlung 

als auch bezüglich der Grundrissgestaltung und den Nachhaltigkeitsanforderungen 

differenziertere Lösungen. 

Die vorgeschlagenen Wohnungen zeigen in allen Projekten 

Lösungen auf der Basis von gemeinnützigem Wohnungsbau 

auf. Grosse Unterschiede sind jedoch in der räumlichen Qualität 

festzustellen. Das Preisgericht hat beurteilt, ob die Wohnungen 

nur zweckmässig organisiert sind oder ob sie – trotz einem 

sparsamen Flächenbedarf – auch interessante Raumverschränkungen 

und Durchblicke zulassen, differenzierte Raumdispositionen 

aufweisen und dadurch Nutzungsspielräume für 

unterschiedliche Bedürfnisse und Lebenssituationen eröffnen. 

Sowohl die gewünschte Pflegewohnung als auch die Kinderkrippe 

lassen sich bei den prämierten Projektvorschlägen gut 

integrieren. 

Mit Interesse stellt das Preisgericht fest, dass das Thema 

Nachhaltigkeit, Energieeffizienz und Wirtschaftlichkeit bei einer 

grossen Zahl der Teams gleichwertig wie Architektur und Städtebau 

zu einem massgebenden Aspekt des Entwurfsprozesses 

geworden ist. Bei allen Projekten der Preisträger ist erkennbar, 

dass sie ganzheitlich unter dieser Optik entwickelt wurden. Es 

ist erfreulich, dass Nachhaltigkeit zunehmend nicht mehr nur 

eine Frage von Spezialisten ist, welche sich im Nachgang zur 

Entwurfsarbeit bemühen, mit technischen Massnahmen das 

Projekt so zu bearbeiten, dass es den erwarteten Nachhaltigkeitsanforderungen 

genügt. Eine besondere Herausforderung 

stellt dabei die Tendenz dar, aus all diesen Gründen tiefe und 

kompakte Baukörper vorzuschlagen. Diese führen dazu, dass 

ganz neue Überlegungen zu übertiefen Wohnungsgrundrissen 

gemacht werden müssen. Auch diesbezüglich wurden interessante 

Beiträge geleistet. 



Die Wettbewerbsbeiträge haben gezeigt, dass die Naherholungszone 

nördlich der Limbergstrasse als Teil des Landschaftsraumes 

betrachtet werden muss und räumlich durchlässig 

als offener Waldrand zu gestalten ist. Die Anlage soll 

zurückhaltend und nicht überinstrumentalisiert werden. 

Das Preisgericht kommt zum Schluss, dass eine gut gestaltete, 

quartieröffentliche Nutzung dieses Areals sowie geeignete Verkehrsführungsmassnahmen 

einen wichtigen Beitrag, nicht nur 

für die Integration der neuen Siedlung ins Quartier, sondern für 

das ganze Quartier darstellt. 

Das Preisgericht empfiehlt daher der Gemeinde Küsnacht, 

diese Themen unter fachlicher Begleitung von Landschaftsarchitekten 

und Verkehrsplanern aufzunehmen. 

Im Vorfeld des Wettbewerbsverfahrens stand zur Debatte, ob 

ein offenes Verfahren oder ein beschränkter Wettbewerb aufgrund 

einer Präqualifikation durchgeführt werden soll. Zudem 

hatte die Bauträgerschaft zu entscheiden, ob die Beurteilung 

durch das Preisgericht öffentlich durchgeführt wird. Im Nachgang 

kann festgestellt werden, dass aus dem offenen Wettbewerbsverfahren 

eine hervorragende Auslegeordnung zur 

gestellten Aufgabe resultierte und ein überzeugendes Projekt 

zur Realisierung empfohlen werden kann. Ebenso wurde die 

Möglichkeit, den Juryprozess zu verfolgen von überraschend 

vielen Bewohnerinnen, Bewohnern und Fachleuten wahrgenommen. 

Das Preisgericht erhofft sich, dass dadurch eine gute 

Grundlage für die bevorstehenden weiteren Entscheide in der 

Gemeinde Küsnacht gelegt werden konnte. 

Das Preisgericht dankt allen Beteiligten der Gemeinde Küsnacht 

und der Baugenossenschaft Zurlinden, dass sie sich auf 

diese grosse Herausforderung einliessen. Sie haben damit 

nicht nur einen Beitrag zu einer qualitätsvollen genossenschaftlichen 

Überbauung am Hüttengraben, sondern auch zur Weiterentwicklung 

des Wettbewerbswesens in der Schweiz geleistet. 

Weiterbearbeitung 

4.8 Empfehlung des Preisgerichts 

Das Preisgericht empfiehlt der Bauträgerschaft einstimmig das 

Projekt 35 "TORTUGA" unter Berücksichtigung der Kritik im 

Projektbeschrieb zur Weiterbearbeitung und Ausführung. 



4.9 Ermitteln der Verfasser 

Nach der Unterzeichnung des Berichts des Preisgerichts werden 

die Verfasserkuverts geöffnet: 

Nr. Kennwort 

1 COUVERT Verfasser Architekturbüro Bunselmeier 

Lortzingstrasse 34, D-28209 Bremen 

Mitarbeit: Erich Bunselmeier 

2 ZWEIMALDREIMALVIER Verfasser Gschwind Architekten AG 

Austrasse 37, 4051 Basel 

Mitarbeit: Christoph Gschwind, Mario Sandmeier, 

Sébastian Richard 

3 FERNSICHT Verfasser Stutzerarchitekten 

Carmerstrasse 5, D-10623 Berlin 

Landschaftsarchitektur 

Mitarbeit: Christoph Stutzer 

Blanc Scheidel und Kollegen, Garten und Landschaftsarchitekten 

Oranienstrasse 37, D-10999 Berlin 

4 GREENHOUSE Verfasser ARGE P. Blamo / W. Kladler Dipl. Architekten ETH 

Holunderweg 27, 8050 Zürich 

Mitarbeit: Pauline Blamo 

5 Q Verfasser ARGE Schläpfer-Architektur, 

Gerechtigkeitsgasse 6, 8002 Zürich / 

Wydler und Wydler Architekten 

Universitätsstrasse 53, 8006 Zürich 

6 BELLAWIS Verfasser Reto Robbi, Architekt ETH SIA 

Feldstrasse 133, 8004 Zürich 

Mitarbeit: Reto Robbi 

7 BLESS Verfasser Tina Gernet Architekten 

Ämtlerstrasse 78, 8003 Zürich 

8 MINA Verfasser N-body Architekten AG 

Ausstellungsstrasse 41, 8005 Zürich 

Mitarbeit: Delphine Ammann, Ramón Gómez Larios 



9 MOSSO Verfasser ARGE Hänni Lanz Partner Architekten AG 

Rikonerstrasse 30, 8307 Effretikon / 

Blank Architektur AG 

Angelgasse 5, 6317 Oberwil b. Zug 

Mitarbeit: Pascal Lüönd, Daniel Blank, Daniel Hänni 

10 SIEBEN Verfasser ARGE Jürg P. Hauenstein, Dipl. Architekt ETH / 

BSA / SIA, Zurlindenstrasse 192a, 8003 Zürich / 

Hans Diener 

Atelier am unteren Rain, 8117 Fällanden 

Andreas Tremp, Landschaftsarchitekt HTL / BSLA 

Klingenstrasse 42, 8005 Zürich 

Mitarbeit: Kristina Schönwälder 

11 FRANGIPANI Verfasser Gret Loewensberg Architekten GMBH 

Dufourstrasse 35, 8008 Zürich 

Mitarbeit: Gret Loewensberg, Ulrike Feucht, Samuel 

Währy 

Planetage GmbH 

Hardstrasse 219, 8005 Zürich 

Mitarbeit: Marceline Hauri 

12 ONKEL TOM Verfasser Daniel Bräuninger AG 

Ausstellungsstrasse 100, 8005 Zürich 

Mitarbeit: Daniel Bräuninger, Marcel Henseler, 

Walter Sauter 




Graf Landschaftsarchitektur GmbH 

Seestrasse 221, 8713 Uerikon 

Mitarbeit: Christian Graf 

13 VILLAS Verfasser TAB Architekt 

Alte Landstrasse 30, 8810 Horgen 

Mitarbeit: Thomas A. Berger, Christopher Lim 

14 HOFGUT Verfasser Anja Meyer und Judith Gessler Architektinnen 

Räffelstrasse 25, 8045 Zürich 

Mitarbeit: Anja Meyer, Judith Gessler, Thomas 

Friberg, Lilian Streiff, Annina Schnyder 

15 OCTOPUS'S GARDEN Verfasser ARGE Baugruppe Architekten, Conz von 

Gemmingen, dipl. Arch. ETH/SIA 

Konsumstrasse 20, 3000 Bern 14 / 

Rolf A. Lüscher, dipl. Arch. ETH/SIA 

Allmendstrase 9, 8002 Zürich 

Mitarbeit: Rolf A. Lüscher, Conz von Gemmingen, 

Mélanie Cahut, Nik Schönenberger 



16 BONJOUR Verfasser Atelier G36 Architektur GmbH 

Güterstrasse 136, 4053 Basel 

Mitarbeit: Jonas Wirth, Dominique Tschudin 

17 GUSTAV Verfasser Schaerer Mattle Architekten GmbH 

Bremgartnerstrasse 18, 8003 Zürich 

Mitarbeit: Irene Mattle, Alexander Schaerer 

18 MOCKINGBIRD Verfasser Atelier für Urbanistik Raumplanung Architektur 

Ceresstrasse 23, 8008 Zürich 

Mitarbeit: Paola Gajardo 

19 BALDEKIN Verfasser oliv brunner volk architekten 

Zurlindenstrasse 292, 8003 Zürich 

Mitarbeit: Luca Schmid, Shervin Taghavi, Christian 

Brunner, Andrej Volk 

Christian Müller Architektur und Landschaft 

Aemtlerstrasse 149, 8003 Zürich 

20 LENA Verfasser Studer Simeon Bettler GmbH 

Bederstrasse 28, 8002 Zürich 

21 PAPILLON Verfasser Dutli + Sigrist Architekten 

Witikonerstrasse 289, 8053 Zürich 



Mitarbeit: Peter Dutli, Thomas Sigrist, Nicole Mader 

Hansjörg Jauch, Landschaftsarchitekt HTL/BSLA 

Asylstrasse 58, 8032 Zürich 

22 FINDLINGE Verfasser ARGE Tigges Architekt 

Hochstrasse 111, 4053 Basel / 

mip arquitectura i disseny, Barcelona 

Mitarbeit: Txell Manresa, David Pareras, Daniel 

Tigges, Noèlia Asensi, Erik Herrera, Lorenzo Majer, 

Xavier Lanau, Jesùs Rodriguez 

23 STERNEFOIFI Verfasser atelier 10:8 gmbh 

Brauerstrasse 108, 8008 Zürich 

Mitarbeit: Georg Rinderknecht, Katrin Schubiger, 

Jürg Senn, Gregor Schlup, Regula Schweizer 

24 HATHOR Verfasser BKG Architekten 

Münchsteig 10, 8008 Zürich 

Mitarbeit: Christian Gerber, Christof Geyer, Nadine 

Gerber 



25 ÖPFELMÄNNLI Verfasser UC'NA Architekten ETH SIA BSA 

Heinrichstrasse 267, 8005 Zürich 

Mitarbeit: Manuel Alberati, Daniel Kündig, Luana 

Cioca 

Hager Landschaftsarchitektur AG 

Bergstrasse 85, 8032 Zürich 

26 CLAVIS Verfasser ARGE Andreas Buschmann dipl. Arch. ETH 

Hardstrasse 81, 8004 Zürich / 

Harald König dipl. Arch. ETH 

Hafnerstrasse 60, 8005 Zürich / 

Krayer & Smolenicky Architekten GmbH 


Lorenz Eugster Landschaftsarchitektur und 

Städtebau GmbH 


27 HELIOCAMINUS Verfasser Werknetz Architektur 

Seebahnstrasse 85, 8003 Zürich 

Mitarbeit: Philipp Wieting, Martin Jaschner, Jana 

Paul, Philipp Seer, Anna-Rita Stoffel 

28 WULP Verfasser Sorin Sokalski-Hafner, dipl. Architekten ETH SIA 

Hanggässli 4, 8703 Erlenbach 

Mitarbeit: Sorin Sokalski, Roman Sokalski, Silvia 

Lüdi-Sokalski 




Ganz Landschaftsarchitekten BSLA 

Grubenstrasse 45, 8045 Zürich 

Mitarbeit: Daniel Ganz, Sylvia Rembold, Donath 

Rüegg 

29 ELEVEN Verfasser Moser Architekten 

Steinstrasse 65, 8003 Zürich 

Mitarbeit: Andreas Moser 

30 SAMSARA Verfasser Menzi Bürgler Architekten ETH SIA 

Grubenstrasse 9, 8045 Zürich 

Mitarbeit: Oliver Menzi, Philippe Bürgler, Bettina 

Meier 



31 DOMINO Verfasser ARGE KE Architekten eth/sia 

Spiegelgasse 22, 8001 Zürich / 

SMC Management Contractors SA 

Stadthausstrasse 101, 8400 Winterthur 

Mitarbeit: Thomas Keckeis, Walter Gallati, Stephan 

Rickenbach, Ruedi Gebhard 

Müller Illien Landschaftsarchitekten 

Wengistrasse 31, 8004 Zürich 

Mitarbeit: Rita Illien 

32 OUVEA Verfasser SLIK Architekten GmbH 


Mitarbeit: Steffen Lemmerzahl, Lukas Kueng, 

Ramias Steinemann, Ivo Piazza, Natalie Pomer 

Hansjörg Jauch BSLA 

Asylstrasse 58, 8032 Zürich 

33 CASTANEA SATIVA Verfasser Johannes Saurer Architekt BSA 

Uttigenstrasse 27 / 354, 3600 Thun 

Mitarbeit: Bruno Baumgartner, Bruno Stettler, Cyrill 

Pfenninger, Deborah Weiss, Jeet Datta 

Xeros Landschaftsarchitektur 

Gutenbergstrasse 20, 3011 Bern 

Mitarbeit: Christof Wenger 

34 UNRUND Verfasser hauswirth | keller | branzanti 

Gartenstrasse 14, 8002 Zürich 

35 TORTUGA Verfasser Baumann Roserens Architekten ETH SIA 

Limmatstrasse 285, 8005 Zürich 

Mitarbeit: Lorenz Baumann, Alain Roserens, 

Raphael Bollhalder 





Antón Ghiggi Landschaft Architektur, Zürich 

Rötelstrasse 15, 8006 Zürich 

Mitarbeit: Carola Anton Garcia, Dominique Ghiggi 

36 PFANNENSTIEL Verfasser RHS Architekten GmbH 

Annerstrasse 9, 5200 Brugg 

Mitarbeit: Andrea Bischoff, Peter Erismann 

37 ZIPPER Verfasser Zambrini Architekten AG 

Brunngasse 6, 8400 Winterthur 

Mitarbeit: Nello Zambrini, Marcel Angele, Micha 

Guidon 



38 QUALUS Verfasser mecano architekten aarau 

Laurenzenvorstadt 79, 5000 Aarau 

Mitarbeit: Hans-Rudolf Baumgartner, Rolf Christen, 

Niklaus Döbeli, Lukas Marti, René Zimmerli 

39 TRINIDAD Verfasser Martin Spühler Architekten AG 

Sihlamtsstrasse 10, 8001 Zürich 

Hansjörg Gadient Landschaftsarchitekt 

Buckhauserstrasse 30, 8048 Zürich 

40 BULLERBYN Verfasser Birchmeier Uhlmann Architekten GmbH 

Hohlstrasse 150, 8004 Zürich 

Mitarbeit: Anne Uhlmann, Urs Birchmeier, André 

Châtelain, Martina Bischof 

Mettler Landschaftsarchitektur 

Oberwattstrasse 7, 9200 Gossau 

41 FLANIERUNG Verfasser Hünerwadel Albers Architekten 

Wiesenstrasse 11, 8008 Zürich 

Mitarbeit: Peter Eichelmann, Thomas Feyer 

ernst und hausherr landschaftsarchitekten bsla 

Niederdorfstrasse 50, 8001 Zürich 

42 BITZ Verfasser Dubach Holzinger Architekten 

Neptunstrasse 34, 8032 Zürich 

Mitarbeit: Charlotte Riede, Stefan Pätzold 

43 FLEUR Verfasser ARGE Spoerri Thommen Architekten AG / 

Peter Habe Architekt 

Seebahnstrasse 109, 8003 Zürich 

Mitarbeit: Peter Habe, Manfred Spoerri, Barbara 

Thommen, David Bossert, Dörte Klenz, Matthias 

Styger 

vi.vo. architektur.landschaft 

Badenerstrasse 125, 8004 Zürich 

44 SCHACHTELHALM Verfasser brockmann stierlin architekten 

Quellenstrasse 31, 8005 Zürich 

Mitarbeit: Marc Stierlin, Dirk Brockmann 






Fontana Landschaftsarchitektur 

Murbachstrasse 34, 4056 Basel 

Mitarbeit: Massimo Fontana, Vedrana Zalac 

45 CHESS Verfasser ARGE Esposito-Schulthess Architekten 

Feldstrasse 7, 8700 Küsnacht 

Mitarbeit: Urs Esposito 



46 AQUAFER Verfasser Heinz Wenger AG 

Obere Kirchgasse 22, 8706 Meilen 

Mitarbeit Heinz Wenger, Muck Wenger, Nicola Panzera 

Büro für Freiraumplanung Hans-Peter Rüdisüli 

Zypressenstrasse 76, 8004 Zürich 

47 WEILER Verfasser Suzanne Senti Architecte dipl. ETH / SIA 

Austrasse 37, 4051 Basel 

Mitarbeit 

Suzanne Senti, Jovanka Rakic, Lukas Müller, 

Renata Jakobs 

48 SERAFIN Verfasser Igual & Guggenheim GmbH / Saladin Igual 

Architekten GmbH 

Räffelstrasse 25, 8045 Zürich 

bbz landschaftsarchitekten 

Ankerstrasse 3, 8004 Zürich 

49 GRÜNRAUM Verfasser Peter Moor Architekten 

Schwabachstrasse 56, 8706 Feldmeilen 

Mitarbeit 

Christian Tappeser, Peter Moor 

asp Landschaftsarchitekten AG 

Tobeleggweg 19, 8049 Zürich 

Mitarbeit: Annika Röthemeyer, Kaspar Hartmann 

50 KLEINER ONKEL Verfasser wild bär heule architekten ag 

Baurstrasse 14, 8008 Zürich 

Mitarbeit 

Kerstin Behrens, Florian Hallmann, Thomas 

Hauser, Cornelia Fischer, Corinne Hufschmid, 

Christopher Saller 

51 OÀSUM Verfasser e.r.b architekten 

Rotfluhstrasse 98, 8702 Zollikon 

Mitarbeit Markus Erb, Fabian Landolt, Pascal Rosé 

52 JAMIE Verfasser Architekturbüro Wolfensberger 

Fröbelstrasse 7, 8032 Zürich 

Mitarbeit 





Lukas Wolfensberger, Anouk Trautmann, Rolf 

Wolfensberger 

Balliana Schubert Landschaftsarchitekten AG 

Steinhaldenstrasse 45, 8002 Zürich 

Mitarbeit: Sandra Balliana 

53 SAREGO Verfasser Alex Herter, Dipl. Arch. ETH/SIA 

Freihofstrasse 20, 8700 Küsnacht 



54 WALDPARK Verfasser Susanne Satmer Dörig dipl. arch. eth 

In der Weid 23, 8143 Stallikon 

Mitarbeit Matyas Marta Gaborne 

55 PIER Verfasser Rudolf Reichling dipl. Arch. ETH SIA fsai 

Mühlerain 7, 8712 Stäfa 

56 TURIA Verfasser Carlen | Parini Architekten 

Habsburgerstrasse 40, 6003 Luzern 

Mitarbeit 

Markus Abegg, Fabio Cicuto, Mauritius Carlen, 

Domenico Parini 

57 LEICHT UND LOCKER Verfasser Architekturbüro Rudolf Schönthier 

Alte Jonastrasse 48, 8640 Rapperswil 

Gaby Steinegger dipl. Raumpl. FH 

8856 Tuggen 

58 PUNKT NEUN AM 

GRABEN 

Verfasser 

Mitarbeit 

Eidenbenz.Architekt 

Zürichbergstrasse 17, 8032 Zürich 

Florian Eidenbenz 

Vetschpartner Landschaftsarchitekten 

Neumarkt 28, 8001 Zürich 

Mitarbeit: Walter Vetsch, Nils Lübke 

59 BRISE Verfasser Fischbacher Architekten 

Poststrasse 113, 8957 Spreitenbach 

Mitarbeit 

Urs Fischbacher, Kalina Milanova, Astrid 

Hotzelmann, Dr. Andrea Fischbacher 

60 LIVING VS TRAFFIC Verfasser Herbert Graf Architekten 

Bruechstrasse 16, 8706 Meilen 

Mitarbeit Werner Thoma 




Käser Gartenbau AG 

Tötzliweg 8, 8708 Männedorf 

Mitarbeit: Stefan Kägi 

61 LIGNUM Verfasser bm architekten eth sia 

St. Gallerstrasse 49 Bau 3, 9100 Herisau 

Mitarbeit 

Alexandra Busch, Ueli Gantenbein, Beat Müller, 

Sarah Scheuss, Katharina Schewe 

62 KNOSPE Verfasser ARGE Claude Schelling + Partner AG / 

Architekturwerkstatt Jörg Ruggle 

Rebbergstrasse 17B, 8037 Zürich 



5. Projektbeschriebe 

1. Rang Projekt TORTUGA 

Verfasser 

Modellfoto 

Baumann Roserens Architekten ETH SIA, Zürich 

Der Lage am Siedlungsrand wird durch den fliessenden Landschaftsraum 

hervorragend Rechnung getragen. 

Acht lose verteilte, mehrfach geknickte Baukörper liegen wie 

gestrandete Mineralien in der künstlich geschaffenen Landschaft 

und schaffen für den Spaziergänger immer wieder neue 

Durchblicke. Ein natürlich geschwungener mittlerer Strang bildet 

das völlig selbstverständlich wirkende und extrem effiziente 

Wegnetz. Begegnungszonen und privater Aussenbezug werden 

gekonnt differenziert. Die geschickte Anordnung dieser 

acht Solitäre lässt auch die Wohnungen von einem Ausblick auf 

die parkartigen Wiesenflächen oder in den nahen Wald profitieren. 

Das Projekt lässt grosse Teile der Ebene und des Hanges frei, 

nimmt keinen morphologischen Bezug zur Bebauung des bestehenden 

westlichen Siedlungsraumes und wirkt dadurch wie 

eine Oase. 

Die künstliche Moorinsel als landschaftliche Erinnerung ist als 

Interpretation der Verfasser bestechend. Die vegetative Dichte 

im Inneren löst das Nebeneinander von privatem Wohnraum 

und Öffentlichkeit gekonnt und schafft eine attraktive Stimmung 

von hoher Aufenthaltsqualität im Kontrast zu den weiten Wiesenflächen. 

Ein für das Quartier bereicherndes Wegnetz verbindet 

die Aue stimmig mit der umliegenden Erholungslandschaft, 

wobei auch die Materialisierung und technische Umsetzung bis 

hin zu Unterhaltsfragen überzeugen. 



Situation 

Sechs von acht Bauten sind direkt mit der Einstellhalle (71 PP) 

verbunden. Die Unterkellerung der sonstigen Bauten ist auf ein 

minimal erforderliches Raumprogramm reduziert, die Gebäude 

nicht komplett unterkellert. Die bescheidene Eingangssituation 

neben der Zufahrt zur Einstellhalle fällt aus dem ansonsten 

guten Konzept der Wege und Aussenräume heraus. 

Am oberen Parzellenrand entlang der bestehenden Bäume 

zum Heslibachgebiet wird der Panoramaweg sinnvollerweise 

fortgesetzt, was die neue Siedlung als Bestandteil des fliessenden 

Landschaftsraums verankert. 

Fassade und Längsschnitt 

Die kompakten dreigeschossigen Dreispänner sind mit jeweils 

neun Wohneinheiten verschiedener Grösse konzipiert. Rund 

um ein zenital belichtetes Treppenhaus sind Wohnungen halbgeschossig 

versetzt angeordnet. Somit sind Hochparterrewohnungen 

auf den gemeinsamen Aussenraum hin orientiert, während 

die anderen Erdgeschosswohnungen jeweils über einen 

direkten Gartenzugang verfügen. 



Im Wohnungsinneren wird die Leitidee des fliessenden Raumes 

wieder aufgenommen und passend interpretiert, indem der 

Wohn-/Essbereich durch den Erschliessungsbereich mit einem 

Zimmer am anderen Ende der Wohnung verbunden ist. Je nach 

Bedürfnis lässt sich dieser Raum mit einer Schiebewand entweder 

dem Wohnbereich zuordnen (Bibliothek, Arbeitsraum, Fernsehzimmer) 

oder getrennt als Schlafzimmer nutzen. 

Die geknickte Grundform der Solitärbauten lässt eine dreiseitige 

Orientierung der Wohnungen zu, die geschossweise 

versetzt auskragenden Balkone öffnen generöse Ausblicke. 

Grundriss Obergeschoss 

Die ganze Gebäudehülle mitsamt Balkonbrüstungen besteht 

aus einfachen hinterlüfteten Holzschalungen aus vorpatinierten 

Lärchenholzbrettern. Die Facettierung der Bauvolumen mit den 

halbgeschossigen Versätzen und das Spiel der Balkone wird 

passend von der karg gehaltenen architektonischen Sprache 

der Materialien unterstützt. 

Der Vorschlag weist im Vergleich mit den Projekten der engeren 

Wahl eine gute Wirtschaftlichkeit auf. 

Das Projekt erfüllt die hohen energetischen Forderungen nach 

einem effizienten Umgang mit den Ressourcen für die Erstellung 

und den Betrieb der Gebäude. 

Bei der Grauen Energie wirken die hohe Kompaktheit und die 

gewählte Mischbauweise positiv. 



Das Projekt hat bezüglich des Heizwärmebedarfs gute Voraussetzungen, 

den vorgegebenen Standard Minergie-P zu erreichen. 

Das Schachtkonzept ist sowohl für den Sanitärbereich als 

auch für die Bedarfslüftung funktionstüchtig und vom Treppenhaus 

aus zugänglich. 

Das Aussenwandsystem, ein Holzmassivbau mit hinterlüfteter 

Holzverkleidung, erreicht eine mittlere Witterungsbeständigkeit. 

Mit Unterhaltsarbeiten ist zu rechnen. Der sommerliche Wärmeschutz 

ist gewährleistet. 

Siedlungsstimmungsbild 

Das Projekt besticht durch seine Effizienz und durch seine 

Situation in der Landschaft. Es ist gleichermassen einfach und 

komplex, selbstverständlich und überraschend. Seine Kompaktheit 

macht es leistungsstark, die gekonnte und gut realisierbare 

Plastizität der Volumen schafft eine optimale räumliche und 

diaphragma-artige Wechselwirkung und eine unverwechselbare 

Architektur. 



2. Rang Projekt KNOSPE 

Verfasser ARGE Claude Schelling + Partner AG / 

Architekturwerkstatt Jörg Ruggle, Zürich 

Modellfoto 

Die sechs kompakten Volumen lehnen sich an die westliche 

bestehende Bebauung an und runden das überbaute Gebiet 

gegen den Landschaftsraum und den Hügelzug ab. Der Landschaftsraum 

soll tief ins Siedlungsgebiet einfliessen können 

und wird entlang des unbebauten Hanges mit dem Wald verbunden. 

Interessant ist der Vorschlag, den für die Naherholung 

wichtigen Panoramaweg an die Hangkante zu verlegen und 

somit die Landschaftsräume direkt zu verbinden. 

Die sechs Baukörper bilden durch ihre dichte Setzung zusammen 

mit öffentlichen Plätzen, privaten Gartenhöfen, Lauben, 

Nebenbauten und Gassen ein ansprechendes Raumkonglomerat 

und lassen weiterhin Durchblicke in den Landschaftsraum 

und den Wald zu. 

Siedlungsraum bzw. 

Erholungsraum 



Im Gegensatz zur weichen umfliessenden Landschaft ist der 

Erschliessungsraum innerhalb der Siedlung architektonisch 

linear und hart befestigt. Der zentrale Baukörper der Siedlung 

wird vom Wegnetz umgeben und hat demzufolge keinen direkten 

Anschluss an den offenen Landschaftsraum. Private Aussenräume 

grenzen teilweise direkt an diese Wege und Plätze 

und ein Spannungsfeld zwischen gewünschter Nachbarschaft 

und genügender Privatheit entsteht. Die Angemessenheit der 

stark urbanen Plätze und Wege an diesem Ort geben Anlass 

zur Diskussion. 

Beinahe identisch sind die sechs Baukörper in ihrer Volumetrie. 

Sie reagieren gelungen mit Stellung und unterschiedlichen Ausstülpung 

der Wohnzimmer an den Ecken auf Belichtung und 

Ausblick. Grosszügige, freistehende, mit Pflanzen berankte Balkone 

sind vorgelagert, welche ein eigentliches Wohnzimmer im 

Grünen bilden. 

Situation 

Die Einfahrt und der Kehrplatz sind suboptimal, da diese sehr 

nahe an Wohn- und Individualzimmern vorbeiführen. Die Erschliessung 

aller Treppenhäuser von der Einstellhalle ist möglich. 

Das Projekt sieht 70 Wohnungen mit zuschaltbaren Wechselzimmern 

vor. Die sechs dreigeschossigen Gebäude haben die 

gleiche vierspännige Typologie. Jeweils sind die Wohnzimmer 

jeder Wohneinheit an den Eckpunkten positioniert und erlauben 

durch die differenzierten Ausweitungen aus dem Volumen eine 

zwei- bis dreiseitige Orientierung. Jedoch entstehen wegen der 

strengen Geometrie Wohnungen mit ausschliesslich nordorientierten 

Individualzimmern. 




Um den innenliegenden Treppenhauskern sind Entrées, Korridore 

und Nasszellen mit Installationsschächten angeordnet. 

Diese Schächte sind vom Treppenhaus zugänglich und erlauben 

einen guten Unterhalt. Die Entreesituation ist teilweise 

etwas beengt. Sowohl Klein- sowie Grosswohnungen verfügen 

über gleich grosse, beinahe quadratische Küchen- und Wohnbereiche. 

Die Möblierbarkeit dieser Räume ist schwierig. Grosse 

Flexibilität bieten die vorgeschlagenen Wechselzimmer, welche 

einerseits vom Treppenhaus direkt bedient werden oder jeweils 

an zwei Wohnungen gekoppelt werden können. 

Der Vorschlag, den Gemeinschaftsraum als separaten Pavillon 

peripher am südöstlichen Rand der Siedlung vorzusehen, ist 

wenig überzeugend. 

Siedlungsraum 



Von den Projekten der engeren Wahl weist dieses eine gute 

Wirtschaftlichkeit auf. 




Bei der Grauen Energie wirken die gewählte Mischbauweise 

und die effiziente Erschliessung mit 4 Wohnungen pro Geschoss 

und Treppenhaus positiv. 

Das Projekt hat bezüglich Heizwärmebedarf gute Voraussetzungen, 


Das Schachtkonzept ist, sowohl für den Sanitärbereich als auch 

für die Bedarfslüftung, funktionstüchtig und vom Treppenhaus 

aus zugänglich. 

Das Aussenwandsystem, ein Holzelementbau mit hinterlüfteter 




Das Projekt Knospe überzeugt durch seine dichte urbane Setzung 

der Baukörper mit der klaren Abfolge von Plätzen und 

Wegen, welche geeignet sind, eine hohe Siedlungsgemeinschaft 

zu erzeugen. Demgegenüber weisen die Wohnungen 

nicht dieselbe Qualität auf. Der Landschaftsfluss bleibt weiterhin 

erlebbar. 



3. Rang Projekt ZWEIMALDREIMALVIER 

Verfasser 

Modellfoto 

Gschwind Architekten AG, Basel 

Aus den Volumen und Zwischenräumen des umgebenden 

Quartiers abgeleitet, wird die Parzelle gleichmässig, teppichartig, 

ohne markanten Schwerpunkt belegt. Diese Setzung lässt 

reizvolle Durchblicke von der Limbergstrasse zur Freihaltezone 

offen, der Hangfuss im Osten bleibt unbebaut und die nördlichen 

und südlichen Landschaftskammern sind optisch verbunden. 

Die lockere Setzung der Baukörper wahrt die landschaftlichen 

Qualitäten des Ortes. Die sanft modellierte Topographie 

und die Sicht in die Landschaft bleiben erhalten. 

Situation 



Die Erschliessung der unterschiedlichen, unabhängigen Wohnhäuser 

erfolgt über ein mit den bestehenden Quartierwegen in 

Verbindung stehendes Wegnetz. Die Gemeinschaftsanlagen 

wie Kinderkrippe, Gemeinschaftsraum sowie die Spielplätze 

liegen entlang der Erschliessungswege. Rückzugsorte sind in 

den Randbereichen gegeben. Eine durchgehende, baumbestandene 

Grünfläche führt über in die anschliessende Freihaltezone 

und unterstützt so den verbindenden offenen Charakter 

der Anlage. 

Interessant ist der Vorschlag der Kombination von Hauseingang 

und dem Zugang von der Tiefgarage. Die doppelgeschossige, 

grosszügige Vorzone erschliesst als Knotenpunkt die gemeinschaftlich 

genutzten Räume (Einstellhalle, Waschküche, 

Fahrrad- und Kinderwagenräume) und ergibt einen augenfälligen, 

attraktiven, natürlich belichteten Zugang von der Parkgarage 

zu den Wohnhäusern. 

Grundriss Erdgeschoss 

Die Einfahrt zur Tiefgarage erfolgt etwas abgerückt vom westlichen 

Nachbargrundstück direkt von der Limbergstrasse und 

unabhängig vom Fussgängerzugang. Hier sind auch die geforderten 

Besucherparkplätze angeordnet. Die Parkgarage ist gut 

organisiert, sämtliche Häuser sind direkt zugänglich. 



Drei Haustypen sind rationell als dreigeschossige Vierspänner 

organisiert. Die Wohnungen sind zweiseitig, teilweise dreiseitig 

orientiert, unterschiedlich besonnt bieten sie abwechslungsreiche 

Ausblicke in die weitere Umgebung. Die nordöstlichen 

Wohnungen allerdings sind, was die Besonnung anbetrifft, 

benachteiligt. Mit 65 Einheiten liegt das Projekt deutlich unter 

der erwarteten Wohnungszahl. 

Möblierungsnachweis 

5½-Zimmerwohnung 

Räumlich spannungsvoll und grosszügig ist die vorgeschlagene 

offene Raumfolge von Entrée, Wohnraum und dem Ess- und 

Kochbereich. Damit sind unterschiedliche, wechselvolle Besonnungen 

und Sichtbezüge gegeben. Zudem lassen sich die 

Wohnräume durch ein allerdings gefangenes Zimmer räumlich 

erweitern. Das grosse Entrée wird den Ansprüchen einer 

Familienwohnung in hohem Mass gerecht. 

Die gut proportionierten und strukturierten Fassaden in Holzbauweise 

entsprechen den ortsbaulichen, beziehungsweise 

landschaftlichen Intentionen des Projektes und bilden zusammen 

mit dem Landschaftsraum ein harmonisches Ganzes. 

Konstruiert sind die Bauten in Mischbauweise. Räume unter 

Terrain sowie die Erschliessungskerne werden in Massivbauweise, 

die übrigen tragenden Elemente in Holzkonstruktion 

vorgeschlagen. Dabei sind die inneren Tragwände zu Gunsten 

einer späteren Flexibilität minimiert. 



Siedlungsraum 

Der Vorschlag weist bezogen auf alle Projekte der engeren 

Wahl eine mittlere Wirtschaftlichkeit auf. 

Das Projekt kann die hohen energetischen Forderungen nach 


und den Betrieb der Gebäude erfüllen. 

Bei der Grauen Energie wirken die gewählte Leichtbauweise 

und die effiziente Erschliessung mit 4 Wohnungen pro Geschoss 

und Treppenhaus positiv. Das Untergeschoss ist 

flächenaufwändig. 

Das Projekt hat bezüglich des Heizwärmebedarfs sehr gute 

Voraussetzungen, den vorgegebenen Standard Minergie-P zu 

erreichen. Das Schachtkonzept ist, sowohl für den Sanitärbereich 

als auch für die Bedarfslüftung funktionstüchtig, wenn 

auch nicht überall zugänglich. 


Holzverschalung, erreicht eine mittlere Witterungsbeständigkeit. 



Gesamthaft handelt es sich um ein interessantes, detailliert 

ausgearbeitetes und stimmungsvolles Projekt, welches geschickt 

auf die Eigenheiten des Umfeldes reagiert. Einzig der 

Zugang zur Überbauung lässt Ausdruckskraft vermissen. Die 

65 Einheiten weisen hohe räumliche Qualitäten auf und garantieren 

eine angenehme, konfliktfreie Nutzung des Freiraums. 

Auf Grund der unterdurchschnittlichen Anzahl Wohnungen werden 

die wirtschaftlichen Anforderungen für genossenschaftliche 

Wohnungen leider nicht erreicht. 



4. Rang Projekt FRANGIPANI 

Verfasser 

Modellfoto 

Gret Loewensberg Architekten GMBH, Zürich 

Die Baukörper sind bewusst in den eher ebenen Teil des Areals 

gesetzt und nehmen in ihrer Orientierung Bezug zum bestehenden 

westlichen Siedlungsraum. Der Hangstreifen bleibt frei. 

Wald, Wiesen und Hochstamm-Obstbäume verzahnen sich mit 

der neuen Siedlung. 

Die Anordnung der acht annähernd gleichen Gebäude zueinander 

lässt gute Aussenräume entstehen. Die verwinkelte Form 

der Bauten schafft eine kleinere Massstäblichkeit und die leicht 

versetzte Anordnung bewirkt eine gute Ausrichtung der Terrassen 

und Loggien. Das starre Gegenüber von vorne und hinten 

wird dadurch etwas gemildert. Die Zwischenräume bilden eine 

Folge von Verengungen und Aufweitungen. Das Potenzial der 

grössten Aufweitung im Zentrum der Siedlung als Ort nachbarschaftlicher 

Begegnung bleibt aufgrund der unspezifischen 

Gestaltung ungenutzt. Die extreme Schlängelung des Weges 

durch den weitgehend offenen Zwischenraum erscheint aufgesetzt. 

Zwei der acht Bauten zeigen eine andere Geometrie auf: ein 

„Kopfbau„ im Eingangsbereich und ein gesondert ausgebildetes 

Gebäude in der Mitte der Siedlung. 

Der Vorschlag überzeugt durch seinen differenzierten Umgang 

an den Rändern des Perimeters und den gelungenen Einbezug 

der Nachbarschaft. Begrüsst wird der attraktive Hauptzugang 

zur Siedlung. Sonnvoll ist auch die separate Anordnung der 

Parkplätze und der Tiefgarageeinfahrt. Die privaten Aussenräume 

im Erdgeschoss sind funktional und pflegeleicht gestaltet 

und integrieren sich gut in die ruhige Wohnlandschaft. 



Peripher und damit konfliktarm sind Spiel und Begegnung rund 

um die Feuchtzonen am Hangfuss zu finden. Sie versprechen 

einen belebten Anziehungspunkt und Begegnungsort. 

Situation 

Am oberen Rand des Perimeters wird sinnvollerweise ein erweiterter 

öffentlicher Spazierweg als Verlängerung des neuen 

Höhenweges zum Heslibach angeboten. 

Die neue Siedlung hat zwei Haupteingänge von der Limbergstrasse, 

die mit geschwindigkeitsmindernden Massnahmen wie 

Anrampe und Farbasphalt gezähmt wird, sowie eine neue Busstation 

erhält. Da die Behindertenparkplätze und die Besucherparkplätze 

voneinander getrennt sind, könnte eine gewisse 

Einfahrtunklarheit für die Besucher entstehen. 

Drei von acht Bauten sind direkt mit der Einstellhalle (72 PP) 

verbunden. Die Ausgänge für die übrigen Häuser sind im Situationsplan 

nicht dargestellt, die Gesamtlösung ist nicht optimal. 

Die Unterkellerung der sonstigen Gebäude ist auf ein minimal 

erforderliches Raumprogramm reduziert, die Gebäude nicht 

komplett unterkellert. 



Ansichten, Süd - West - Nord 

Die einzelnen Dreispänner sind alle dreigeschossig. Jede Wohnung 

verfügt über eine Ausrichtung nach drei Seiten, was eine 

hohe Wohnqualität verspricht. Prägend für jede Wohnung ist 

ein ineinander fliessender offener Wohn- und Essraum mit Ausrichtung 

nach zwei Himmelsrichtungen (Ost/Süd-West, bzw. 

Süd /Ost). Diese Raumorganisation schafft grosszügige Diagonalbezüge 

und eine wechselvolle Raumwahrnehmung. 

Zum Teil sind die 4,5-Zimmerwohnungen und die 5,5-Zimmerwohnungen 

jeweils schaltbar organisiert. Sämtliche Wohnungen 

sind nach den Richtlinien Wohnungsbau hindernisfrei 

geplant. 


Die Fassaden in lasiertem Fichtenholz und die filigranen Staketengeländer 

wirken schwer und mit den wuchtig geratenen 

Sichtbeton-Balkonen etwas unbeholfen. Ansonsten sind die 

konstruktiven Vorschläge logisch. 

Die Referenz der Verfasser an den örtlichen Bauten von Lux 

Guyer ist für die Jury nicht ganz nachvollziehbar. 

Der Vorschlag weist im Verhältnis zu den anderen Projekten 

der engeren Wahl eine mittlere Wirtschaftlichkeit auf. 




Bei der Grauen Energie wirkt die gewählte Leichtbauweise 

positiv. 





Das Schachtkonzept ist für die Bedarfslüftung funktionstüchtig 

und zugänglich. Im Sanitärbereich ist die vertikale Verteilung 

aufwändig, weil die Nasszonen nicht konzentriert sind. 





Siedlungsraum 

Das Projekt überzeugt dank seinem guten Umgang mit der 

Landschaft und mit der Topographie sowie mit der Qualität der 

Aussenräume. Die Baukörper sind gut proportioniert und integrieren 

sich massstäblich in die Umgebung des Hüttengrabens. 



5. Rang Projekt CLAVIS 

Verfasser ARGE Andreas Buschmann dipl. Arch. ETH / 

Harald König dipl. Arch. ETH / 

Krayer & Smolenicky Architekten GmbH, Zürich 

Modellfoto 

Sechs vierflüglige Gebäude von angemessener Grösse werden 

in selbstverständlicher Art ins Grundstück gesetzt. Sie reihen 

sich um eine mittlere parkähnliche Erschliessung, die sich von 

der Limbergstrasse ausgehend in die Tiefe des flachen Teils 

des Areals in die unbebaute Weite des Landwirtschaftslandes 

öffnet. So wird einerseits stark auf die umliegenden Liegenschaften 

Rücksicht genommen und andererseits bleiben, auch 

durch das Freihalten des östlichen Hanges, grosszügige, zusammenhängende 

und sehr schöne Grünräume erhalten. 

Pragmatisch, aber sinnvoll, wird eine vielfach nutzbare Wiese 

nördlich der Limbergstrasse vorgeschlagen. Die weiteren gemeinschaftlichen 

Bedürfnisse, die in kleineren Aussenflächen 

befriedigt werden können, finden im Innern der Siedlung Platz; 

von wo auch quergerichtete Wegbeziehungen zum Teil als untergeordnete 

Wiesenpfade in Erscheinung treten. Diese suchen 

den kürzesten Weg zur Busstation oder zu den optional möglichen 

Mietergärten in den weniger steilen Teilen des Osthanges. 

Interessant ist auch der Vorschlag der unterschiedlichen 

Wiesen-, Busch- und Baumbepflanzungen, die helfen können, 

den Wasserhaushalt im gesamten Areal zu optimieren. 



Fassadenansichten 

Die Lage der Zufahrt zur Garage und die Besucherparkplätze 

sind zwar sachlich begründet, bedürfen aber Massnahmen, um 

die bestehende 4er-Wohneinheit nicht zu stark zu beeinträchtigen 

und die Eingangspartie zur Siedlung attraktiver und sicherer 

zu machen. Die Garage selbst ist sehr einfach und erschliesst 

mit den 72 Parkplätzen die Hälfte der Häuser direkt in 

den jeweiligen Hauslift und die andere Hälfte über oberirdische, 

kurze Wege. Die nur teilweise Unterkellerung der Wohngebäude 

will dem stark zu gewichtenden Ziel der Preisgünstigkeit entsprechen, 

müsste aber eine Kosten-Nutzen-Bestätigung finden, 

zumal in den Wohnungen kein Stauraum vorgesehen wird. 

Die offene Allmend, der Übergang zur Landschaft und der Freiraum 

als direktes Wohnumfeld überzeugen im Ausdruck, in der 

Formfindung und in der technischen Umsetzung. Begrüsst wird 

die Angemessenheit der durchaus schlichten Vorschläge. Die 

Wege weiten sich bei den Eingängen zu Vorplätzen, welche die 

grosszügigen Foyers aussen ideal ergänzen und wertvolle Eingangszonen 

bilden. 

Situation 



Alle sechs Gebäude sind 4-Spänner und haben genau gleiche 

Aussenmasse. Sie werden je nach Lage um den betonierten, 

ebenfalls gleichgrossen Kern, bestehend aus dem gut belichteten 

Treppenhaus und den Wohnungstrennwänden, in die optimale 

Besonnungs- und Aussichtslage gedreht. Die Wohnungen 

selbst entsprechen recht genau den vorgegebenen Flächen mit 

praktisch durchgehend 14 m 2 grossen Schlafräumen und dem 

Wohnen-Essen-Kochen mit 45-50 m 2 . Nur sechs Kleinwohnungen 

der zwei nordöstlichen Gebäude sind 2-fach, alle anderen 

Wohnungen sind grundsätzlich 3-fach orientiert, was für einen 

4-Spänner bemerkenswert ist. Sie sind abwechslungsreich und 

vielfältig nutzbar, aber eher konventionell. Viele Nasszellen sind 

direkt von den Wohn- oder Essräumen erschlossen und die 

Eingangsbereiche sind zu eng. 


Von den Projekten der engeren Wahl weist dieses eine gute 





Bei der Grauen Energie wirkt die gewählte Mischbauweise 

positiv. 



Ansicht Innenraum 




für die Bedarfslüftung, funktionstüchtig und zugänglich. Horizontal 

geschieht die Verteilung allerdings in der Decke. 

Das Aussenwandsystem, ein Holzelementbau mit einer nicht 

hinterlüfteten verputzten Trägerplatte, wird als risikoreich eingestuft. 

Der sommerliche Wärmeschutz ist gewährleistet. 

Es handelt sich um eine sehr stimmige, gut ins Quartier eingebundene 

und wirtschaftliche Überbauung von eigener Identität 

mit 72 Einheiten. 



6. Rang Projekt MOSSO 

Verfasser ARGE Hänni Lanz Partner Architekten AG, Effretikon / 

Blank Architektur AG, Oberwil b. Zug 

Modellfoto 

Das Projekt MOSSO fügt sich in die lockere Bebauung der Umgebung 

mit Einfamilienhäusern etwas statisch ein und lässt im 

Übergang zu den nachbarlichen Bauten viele wohl proportionierte 

Aussen- und Zwischenräume frei. 

Die für das Projekt wichtige Hangkante wird nicht tangiert und 

lässt den notwendigen Grünraum zur Freihaltezone hin durchfliessen. 

Die kompakten Volumen sind locker in die Fläche gesetzt – der 

Aussenraum durchsetzt das Areal. Das betonte Durchfliessen 

der Naturwiese in die Siedlung muss genauer untersucht 

werden – die Pflege des Aussenraumes muss funktionieren. 

Die pavillonartigen Velounterstände sind den Wohnblocks zugeordnet 

und müssen für die Funktionalität "in Betrieb" noch 

genau definiert werden – ansonsten leere Unterstände die 

Folge sind. 

Die Anordnung des Gemeinschaftsraumes inmitten der Siedlung 

ist in der Situation möglich – im Betrieb für die unmittelbar 

umliegenden, "betroffenen" Wohneinheiten nicht immer optimal. 

Die Erschliessung für Fussgänger kann sowohl vom Trottoir 

Limbergstrasse als auch vom Hüttenacherweg her erfolgen. Die 

Auffindbarkeit resp. die Adresse eines Wohnhauses scheint 

nicht für alle Wohnkuben optimal gewährleistet, während sich 

Zufahrten und Zugänge in der inneren Erschliessung des Areals 

gut regeln lassen. Die zwei Wohnblocks zur Limbergstrasse 

hin sind mit dem internen Wegnetz leider nicht verbunden. 



Siedlungsraum 

Die Erschliessung mit Personenwagen scheint sowohl von der 

Zufahrt als auch von der Höhenlage am richtigen Ort und in 

genügender Weite zu den Nachbarbauten. Sehr weite Verbindungskorridore 

in den Untergeschossen lassen sich optimieren 

– es scheint nicht zwingend notwenig, dass jedes Haus 

am Untergeschoss angeschlossen ist. 

Das senkrechte Ausparkieren zur Limbergstrasse scheint eher 

Illusion als Wirklichkeit. 

In der Gesamtanlage scheint das Ambiente sehr stimmig. Die 

Ausformulierung der Fassadenteile mit den unterschiedlichen 

Lattenabständen etc. muss hinsichtlich der Dauerhaftigkeit 

nochmals überprüft werden. 

Situation 



In zwei verschiedenen Baukörpern werden je nach Ausrichtung 

drei Wohneinheiten sehr kompakt und sparsam angeordnet. 

Das Treppenhaus für 3 Etagenwohnungen ist eher klein. Die 

Technik- und Nasszellen sind als klare Innen- und Kernzone 

der Wohnung gegenüber angeordnet. 

Eine gelungene Gliederung des Wohn- und Küchen/Essraumes 

führt zu schönen Wohnungen, wobei sich sehr unglücklich viele 

Nasszellen direkt zum Wohnraum hin öffnen. 

Die Balkonzonen sind zwar grosszügig, aber nicht optimal den 

Nutzflächen Wohnen und Essen zugeordnet. Bezüglich der 

passiven Wärmenutzung durch die Sonne müssten die sehr 

grossen Balkonzonen nochmals überprüft werden. 


Der Vorschlag weist bezogen auf alle Projekte der engeren 

Wahl eine mässige Wirtschaftlichkeit auf. 





positiv. Die Balkonflächen sind allerdings sehr grosszügig und 

die schleusenartigen Verbindungen der Häuser mit der Tiefgarage 

unnötig aufwändig. 




für die Bedarfslüftung, funktionstüchtig und zugänglich. Horizontal 

geschieht die Verteilung allerdings in der Decke. 



Geländeschnitt, Süd-Ost Fassaden 


Holzverschalung, erreicht eine mittlere Witterungsbeständigkeit. 

Es ist mit grösseren Unterhaltsarbeiten zu rechnen. Der sommerliche 

Wärmeschutz ist gewährleistet. 

Gesamthaft zeigt das Projekt einen sorgfältigen Beitrag, vermag 

aber städtebaulich und wirtschaftlich nicht voll zu überzeugen. 



7. Rang Projekt BALDEKIN 

Verfasser 

Modellfoto 

oliv brunner volk architekten, Zürich 

Die städtebauliche Ausformulierung des Ortsrandes mit der 

durchfliessenden Landschaft überzeugt, jedoch kann die landschafts-architektonische 

Umsetzung diese nicht stärken. Die 

Idee des Landschaftsparks kommt wenig zum Tragen und die 

Blutbuchen wirken am Übergang zur Landschaft fremd. Die 

neue Bebauung schliesst dicht an die bestehende Siedlungsstruktur 

im Westen an und ermöglicht den Landschaftsfluss von 

der südlichen Landwirtschaftszone bis zum Waldgebiet im 

Norden entlang der Hangkante. 

Die sechs Baukörper mit zwei mehrfach abgeknickten Gebäudetypen 

reagieren auf eine geeignete Weise auf die Massstäblichkeit 

der Einfamilienhäuser der Nachbarschaft. 

Die Setzung der polygonalen Volumen bildet unterschiedliche 

Aussenräume. Entlang des Hüttengrabenweges entstehen Aussenräume, 

welche eine respektvolle Distanz zu den Nachbarhäusern 

einhalten. Innerhalb der neuen Siedlung bilden sich 

mäandrierende, hofartige Räume. Durch den Versatz der Baukörper 

gegen Osten verweben sich Landschafts- und Siedlungsraum. 

Schnitt 



Das organisch ausgebildete Wegnetz bildet eine Mittelachse, 

diese nimmt unterschiedliche gemeinschaftliche Nutzungen 

auf. Die Besetzung dieser Räume wirkt etwas repetitiv und 

inhaltlich undifferenziert. 

Die Setzung erlaubt es, alle Gebäude direkt an die Einstellhalle 

anzuschliessen, wobei jeweils nur ein Treppenhaus der Osthäuser 

direkt erreichbar ist. 

Situation 

Das Projekt sieht 68 Wohnungen und einen Gemeinschaftsraum 

vor. Der Gebäudetyp West ist als Vierspänner mit einem 

Treppenhaus konzipiert, an welche vorwiegend Kleinwohnungen 

angeschlossen sind. Im Gebäudetyp Ost mit zwei Treppenhäusern 

und jeweils zwei Wohnungen pro Geschoss befinden 

sich die Grosswohnungen. 

Alle Wohnungen sind gegen Süden oder Westen orientiert, 

wobei die Kopfwohnungen Ausblick in drei Richtungen bieten. 

Nachteilig ist jedoch, dass jeweils die Individualzimmer einer 

Wohnung gegen Norden gerichtet sind. Jede Wohnung wird 

durch ein Entrée erschlossen, diese sind teilweise etwas zu 

grosszügig geraten. Im Allgemeinen jedoch entsprechen die 

Wohnungsgrössen den Vorgaben. Die mehrfach geknickte Gebäudeform 

hat zur Folge, dass nicht alle Wohnungen die gleiche 

Wohnqualität aufweisen. Die privaten Aussenräume sind 

gut angeordnet und grosszügig bemessen. 




Die drei Gebäude des Typs Ost orientieren sich mit ihrer ganzen 

Hauptfassade gegen die Mittelachse mit Erschliessung und 

öffentlichen Plätzen. Ob die Wohnungen, insbesondere die Erdgeschosswohnungen, 

trotz Hochparterre vor Einblicken genügend 

geschützt sind, ist fraglich. 

Weiter sind ebenfalls beim Gebäudetyp Ost die Erdgeschosswohnungen 

nicht behindertengerecht erschlossen. 

Der Gemeinschaftsraum und die Kinderkrippe werden direkt am 

Eingang zur neuen Siedlung vorgeschlagen. Jedes Gebäude 

bietet gut zugängliche Möglichkeiten zur Veloparkierung. 

Von den Projekten der engeren Wahl weist dieses eine mässige 





Siedlungsraum 




positiv. Die Balkonflächen sind eher grosszügig und damit 

ressourcenintensiv. 


den vorgegebenen Standard Minergie-P zu erreichen, 

wobei die solaren Gewinne durch die Balkone reduziert werden. 

Das Schachtkonzept ist für den Sanitärbereich funktionstüchtig, 

für die Lüftung werden Einzelraumlüfter vorgeschlagen. 





Das Projekt Baldekin überzeugt durch seine städtebauliche Disposition. 

Jedoch vermögen die Ausformulierung des Landschaftskonzeptes 

und die Konzeption der Wohnungen nicht 

vollumfänglich zu begeistern. 



8. Rang Projekt TURIA 

Verfasser 

Modellfoto 

Carlen | Parini Architekten, Luzern 

Sechs langgezogene, der Topografie folgende, leicht abgewinkelte 

Baukörper formieren eine eigenständige Siedlungsstruktur, 

welche sich auf selbstverständliche Art in die Landschaftskammer 

einschmiegt. Der umgebende Grünraum durchfliesst 

die Siedlung und verwebt sich auf mit dem Siedlungsaussenraum. 

Die markante Hangflanke unterhalb der Limbergstrasse 

bleibt unbebaut. Dadurch zieht sich der Grünraum als kraftvoller 

Freiraumarm bis zum Waldsaum oberhalb der Limbergstrasse. 

Die Überbauung weist zur westlich und östlichen Siedlungsstruktur 

einen respektablen Abstand auf. Trotzdem vermag 

sie als eigenständiges Bindeglied den ganzen Siedlungsraum 

zusammenzufügen. 

Situation 



Ansicht Süd-Ost, Schnitt 

Durch eine sanfte Verschiebung der sechs Baukörper entsteht 

eine Siedlungsmitte, in der das Netz der Erschliessungswege 

zusammengeführt wird. In den langgezogenen Zwischenräumen 

und wird jedoch eine charakteristische Umgebungsgestaltung 

mit Aufenthaltsqualitäten vermisst. Trotz der qualitätsvollen 

Fassadengestaltung überwindet das Projekt die Problematik 

von hintereinanderstehenden Zeilen mit Vorder- und 

Rückseite nicht. Nischen, Rückzugsorte oder sonst ausgeprägte 

Aussenräume gibt es nicht. Die Hauszugänge ab dem 

Fusswegnetz sind gut organisiert. Überzeugend in ihrer Anordnung 

und Grösse sind die Abstellräume für Velos, Kinderwagen 

und Spielgeräte. Nutzungskonflikte zu den Erdgeschosswohnungen 

werden minimiert. Die Parkgarage ist optimal positioniert 

und dimensioniert, es muss nur eine minimale Fläche 

unterkellert werden. Alle Häuser haben direkte Zugänge zur 

Tiefgarage, welche allerdings äusserst unattraktiv und wenig 

einladend sind. 

Der architektonische Ausdruck der Siedlung ist trotz der einfachen 

Gesamtform der Baukörper spannungsvoll, abwechslungsreich 

und differenziert. Die Materialisierung ist gewinnend, 

diesem Ort angemessen und für den konstruktive Aufbau sowie 

den Nachhaltigkeitsanspruch der Siedlung schlüssig. Trotz der 

Offenheit der Siedlungsfreiräume partizipieren die Wohnungen 

unterschiedlich vom schönen Weitblick und Ausblick in den 

Freiraum. 

Alle Häuser sind gleich aufgebaut, zwei Ost-West-orientierte 

Zweibünder bilden die Grundstruktur der langen Baukörper. Alle 

Wohnungen sind durchgehend organisiert. Das führt zu einer 

attraktiven beidseitigen Belebung des Gebäudes und stärkt die 

Siedlungsbildung. Die Wohnungen sind sehr effizient organisiert. 

Wohnungssplit und Wohnungsgrössen entsprechen recht präzise 

den Anforderungen im Wettbewerbsprogramm. Die Setzung 

des Sanitärraums im Zentrum der Wohnung führt zu Raumverschränkungen 

mit interessanten Sichtbeziehungen. Die Erschliessungsflächen 

sind optimal ins Raumgefüge integriert und 

werden als solche kaum wahrgenommen. Küche, Essen und 

Wohnen sind gut gegliedert und durchgehend sowohl nach Westen 

als auch nach Osten orientiert. Die Zimmer weisen schöne 

Proportionen auf, sind im Wohnungsgefüge unterschiedlich 

zugeordnet und gut möblierbar. Die leicht eingezogenen, 

grosszügigen Balkone bieten einerseits Schutz und Privatheit 

und schaffen andererseits einen guten Bezug zum Aussenraum. 



Grundriss Erdgeschoss 

Das Projekt weist im Vergleich von allen Projekten der engeren 

Wahl die tiefste Wirtschaftlichkeit aus. 

Das Projekt kann mit einigen Anpassungen die hohen energetischen 

Forderungen nach einem effizienten Umgang mit den 

Ressourcen für die Erstellung und auch für den Betrieb der 

Gebäude erfüllen. 

Bei der Grauen Energie wirkt die gewählte Leichtbauweise 

positiv. Negativ wirkt die aufwändige Erschliessung mit nur zwei 

Wohnungen pro Treppenhaus und Geschoss. 

Das Projekt erreicht bezüglich Heizwärmebedarf den vorgegebenen 

Standard Minergie-P noch nicht, die solaren Gewinne 

wurden zu hoch, die Wärmebrücken zu tief eingesetzt. Ein 

Schachtkonzept fehlt. Für die Bedarfslüftung ist die Medienführung 

nicht nachvollziehbar, im Sanitärbereich ist die vertikale 

Verteilung aufwändig, weil die Nasszonen nicht konzentriert 

sind. 





Siedlungsraum 



Den Verfasserinnen und Verfassern ist es gelungen, ein bekanntes 

(und bewährtes) Siedlungsmuster mit dreigeschossigen 

Zweibündern wieder aufzugreifen, zeitgemäss zu interpretieren 

und sorgfältig in die besondere Situation am Hüttengraben 

einzufügen. Die präzise Setzung der Baukörper, die differenzierte 

Fassadengestaltung und die vorgeschlagene Materialisierung 

geben der Siedlung eine hohe Identität und Einmaligkeit, 

welche einen Beitrag zur Stärkung des Siedlungsrandes 

am Hüttengraben darstellt. Die zweibündige Grundrissorganisation 

und die geringe Gebäudetiefe als Konsequenz dieser 

Gebäudetypologie generieren jedoch schwierigere Voraussetzungen, 

um die hochgesteckten Nachhaltigkeits- und Wirtschaftlichkeitsziele 

zu erreichen. 



9. Rang Projekt PUNKT NEUN AM GRABEN 

Verfasser 

Modellfoto 

Eidenbenz.Architekt, Zürich 

Die nördliche und südliche Freifläche verbindend und einbeziehend, 

bildet ein grosszügiger, durchgehender Freiraum das 

Rückgrat der Anlage und lässt so den reizvollen Blick von der 

Limbergstrasse zur Freihaltezone offen. Damit gliedert sich die 

Umgebung eigenständig als eine öffentliche Mittelzone zwischen 

Wald und Wiesen sowie in angelagerte Wohnbereiche 

mit Erschliessung und privaten Gärten. Die Fusswegerschliessung 

erfolgt direkt von der westlichen Limbergstrasse über eine 

Abfolge von vielgestaltigen Plätzen, entlang dem vorgeschlagenen 

Rückhaltebecken. (Unklar bleibt allerdings, ob der "Hüttengraben" 

genügend Wasser führt, um als tragendes, identitätsstiftendes 

Element bestehen zu können). 

Von hier sind die länglichen, gestaffelten Wohnhäuser direkt 

und übersichtlich erschlossen. Westwärts ist das Wegnetz in 

Verbindung mit dem Hüttenackerweg, ostseitig direkt mit der in 

den Hang gesetzten Parkgarage. 

Die Zufahrt zu den Besucherparkplätzen sowie zur Parkgarage 

erfolgt direkt von der Limbergstrasse und unabhängig von den 

Fusswegen. Die Positionierung des Gemeinschaftsraumes sowie 

der Entsorgungsanlagen in diesem Bereich ist funktional 

richtig, steht allerdings im Widerspruch zum übergeordneten, 

fliessenden Freiraumkonzept. 



Situation 

Schnitt 

Äusserst nutzerfreundlich ist die ebenerdig und somit natürlich 

belichtete und belüftete Parkgarage. Als Sockelgeschoss ausgebildet 

verwischt sie allerdings die ortstypische Topografie. 

Die Einfahrt ist zu knapp bemessen und die aufgezeigte Überlagerung 

von Wohngebäude und Garage dürfte statisch kritisch 

sein. 

Die als Dreispänner konzipierten Wohnbauten mit den insgesamt 

77 Wohnungen sind einfach und zweckmässig organisiert. 

Die schwergewichtig nach Süden ausgerichteten Räume sind 

gut proportioniert und die Bäder und Küchen grossmehrheitlich 

natürlich belichtet. Eher knapp bemessen sind die Eingangsbereiche 

der 4 ½ Zimmerwohnungen. Die zwei vorgeschlagenen 

Schaltzimmer erlauben eine hohe Planungsflexibilität. 



Durch die geschickt gesetzte Staffelung des Dreispänners 

haben alle Wohneinheiten eine zwei- bzw. dreiseitige Ausrichtung 

und verdeutlichen zudem, insbesondere beim westlichen 

Gebäudetyp, den Hauszugang. 


Die Fassaden unterstreichen in ihrer Zurückhaltung den Charakter 

der Anlage. Auch konstruktiv wird diese kostenbewusste, 

zweckmässige und sympathische Zurückhaltung deutlich. Die 

Nordfassaden, aus energetischen Überlegungen grossteils geschlossen, 

erscheinen allerdings karg, sie sind als Gegenüber 

der Hauptwohnseite wenig anmutig. 




Ansicht Fassadenversatz 




positiv. Negativ wirkt die wenig kompakte Gebäudeform. 

Das Projekt hat bezüglich Heizwärmebedarf die Voraussetzungen, 

den vorgegebenen Standard Minergie-P zu erreichen, wobei 

die solaren Gewinne zu hoch und die Wärmebrücken zu tief 

eingesetzt wurden. Das Schachtkonzept ist, sowohl für den Sanitärbereich 

als auch für die Bedarfslüftung, funktionstüchtig 

und zugänglich. 

Das Aussenwandsystem, ein Holzelementbau mit hinterlüfteten 

Eternitschindeln, erreicht eine hohe Witterungsbeständigkeit. 

Konstruktiv ist die Fassade aber noch nicht bewältigt. Der 

sommerliche Wärmeschutz ist gewährleistet. 

Das Projekt weist eine mittlere Wirtschaftlichkeit auf, insgesamt 

zeichnet es sich durch seine Zurückhaltung aus. Es gelingt den 

Verfassenden, ein in sich funktionierendes Gefüge mit eigenem 

Siedlungscharakter zu entwickeln, welches sich allerdings mit 

den Zeilenbauten wesensverschieden vom Umfeld abhebt. 



6. Genehmigung 

Der vorliegende Bericht des Preisgerichts wurde einstimmig 

genehmigt: 

Peter Ess 

(Vorsitz) 

Marie-Noëlle Adolph 

Marie-Claude Bétrix 

Marianne Dutli Derron 

Hans Rohr 

Paul Schatt 

Urs Frei 

Alfred Brönnimann 

Martin Bachmann 

Ursula Gross 

Jürg Glarner 

Alwin Suter 

(Ersatzpreisrichter) 

Küsnacht, 16. November 2009

Bericht des Preisgerichts

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?