Guía de Práctica Clínica sobre Asma Infantil

Evidencia científica
Las GPC seleccionadas (45, 46) definen los posibles factores predictivos implicados en la
evolución a asma en épocas más tardías en los niños menores de tres años, haciendo referencia
a la presencia de más de un episodio de sibilancias, dificultad respiratoria, opresión
torácica y/o tos, y obstrucción respiratoria variable.
Además, la guía de SIGN (45) reconoce que en el primer episodio de sibilancia infantil
no es posible distinguir entre los diferentes patrones clínicos («fenotipos») que determinarán
la persistencia de sibilancias y el desarrollo de asma posterior. La guía SIGN (45)
recomienda la evaluación cuidadosa inicial del niño prestando especial atención a: sibilancias,
tos, dificultad respiratoria y opresión torácica. La guía GEMA (46) recomienda la
utilización del IPA (Índice Predictivo de Asma) modificado recomendado en la guía de
2005 (21).
En la bibliografía se han identificado varios estudios que pretendían validar
en nuevas poblaciones los índices predictivos existentes (IPA y PIAMA
(Prevention and Incidence of Asthma and Mite Allergy)), y proponer nuevos
índices en general más sencillos. Teniendo en cuenta que el test de referencia
o estándar de estas herramientas predictivas es el diagnóstico clínico al de unos
años, se ha considerado como criterio de inclusión la utilización en una misma
población de la nueva herramienta a estudio y el índice predictivo de asma
(IPA) recomendado en la guía de asma (21). Así, se han seleccionado tres estudios
(75-77) de cohorte longitudinal prospectiva y otro estudio de casos y
controles anidados (78) de una cohorte poblacional; los estudios comparan los
resultados de aplicación de nuevos índices predictivos en una población preescolar
con los resultados de la aplicación del índice IPA propuesto por Castro-Rodríguez
et al. (71) en la misma población, utilizando como test de referencia
o Gold Standard el diagnóstico clínico de asma en edad escolar. Se han
excluido cuatro estudios (72, 79-81) que aun proponiendo nuevos índices
predictivos no los comparan con la aplicación del índice de nuestro interés
(IPA).
Ninguno de los estudios seleccionados se ha realizado en nuestro contexto,
uno se ha realizado en Inglaterra (76), otro en Noruega (78) y los otros
dos en Latinoamérica (Colombia (77) y Cuba (75)). Los estudios europeos
se realizan a través de encuestas realizadas a padres de una base poblacional
de niños, aunque también aportan datos de la subpoblación de mayor riesgo,
de pacientes preescolares con sibilancias recurrentes. Los otros dos estudios
validan el índice predictivo en población de riesgo con sibilancias recurrentes
y en el cuarto se incluyen a niños hospitalizados por cuadros de sibilancias.
Ninguno de los estudios describe herramientas que hayan sido validadas en
su diseño.
40 GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA EN EL SNS