Izquierda

Introducción 13
Conceptos vertidos sobre la “izquierda”
Como veremos con más detalle en la sección de conclusiones, la generalidad
de los entrevistados señaló que cuando una persona se declara de izquierda
está implicando que su posición tiende a favorecer un cambio en la
sociedad, sobre todo tendiente a crear condiciones de vida más justas (Gómez,
Almaraz, Puente y otros). Se contraponía esa opinión a la visión “conservadora”,
es decir la corriente de opinión que busca, más bien, conservar el estado
de cosas y evitar la introducción de cambios sociales.
Junto con ello, se expresó también con frecuencia que ser de izquierda es
como un objetivo por alcanzar, porque se relaciona con la coherencia entre
las ideas y la acción, la austeridad, la solidaridad social, etc. (Saucedo, Yaksic,
Heredia y otros). Esas posiciones señalaron que alguien de izquierda no puede
imponer su criterio por la fuerza, abusar de los otros ni ser ostentoso.
Algunas opiniones (Prada y Vega), hicieron énfasis en que las ideas políticas
son demasiado complejas como para etiquetarlas en conceptos como
“izquierda” y “derecha” y que por tanto no son útiles para analizar la realidad.
Ambos prefirieron establecer conceptos alternativos para segmentar a los
distintos grupos políticos en pugna. Yampara, por otra parte, consideró que
ambos conceptos son “colonialistas”, que forman parte de un “horizonte civilizatorio
europeo”, que debe ser contrapuesto a otro “horizonte civilizatorio”,
referido al mundo precolombino boliviano. Ni él ni Huanca se consideran
propiamente “de izquierda”, aunque Huanca se autocalifica como “una persona
que respalda el proceso de cambio”. Ambos asociaron sus posiciones
políticas a las visiones que adoptan del mundo indígena.
Finalmente, Plata afirmó que solo se debe asociar “izquierda” con marxismo
y “socialismo rumbo al comunismo”. Almaraz detalló que no considera
que ser de izquierda deba entrañar necesariamente “ser revolucionario” como
un pretexto para, por esa vía, afectar los derechos de los adversarios.