Plan de Desarrollo para Pueblos Indígenas del PATMIR

cultura, tradiciones, cosmovisión lo cual también incluye la reticencia a dejar de ser lo que son
y por tanto, a decidir continuar viviendo de manera autónoma.
Lo cierto también es que ni el crecimiento industrial, ni el agrícola han sido relevantes en los
últimos tiempos y por tanto, los indígenas han permanecido en zonas rurales subsistiendo sin
morir de hambre (salvo algunas excepciones) a través de distintas fuentes de ingreso que en
una misma familia pueden darse con diferentes combinaciones como: la migración a EUA, la
migración temporal para el trabajo no calificado en el sector de servicios en grandes ciudades
de México, la producción agrícola de autoconsumo, el jornaleo agrícola y sobretodo la
recepción de subsidios al ingreso provenientes del gobierno federal y/o estatal.
Esto lejos de ser una combinación exitosa y eficiente de fuentes de ingreso, es una manera de
diversificar el riesgo para tratar de mantener un nivel mínimo de consumo a lo largo del año –
minimizar el riesgo de la hambruna-. De ahí que la economía familiar campesina en lo general,
y la de los pueblos indígenas en particular, sea la más precaria en nuestro país. Es decir, los
pueblos indios rurales son los más pobres de entre los pobres, los más marginados de entre los
marginados, con las menores tasas de escolaridad, alfabetización, empleo e ingreso. No de
manera gratuita, sino que esto es resultado de años y siglos de exclusión social.
De ahí que sea importante para proyectos como el PATMIR, considerar las mejores formas
para revertir esta tendencia y reivindicar a los pueblos indios de manera que sean parte de la
fuerza que contribuya al valor agregado de este país pero con incremento en bienestar en ellos
mismos.
Los indígenas de México son los más golpeados por la pobreza y esto lo muestran fuentes
oficiales de información. En el Mapa 1 (ver ANEXOS) es posible observar la distribución de los
municipios que tienen entre un 75 y 100% de población por debajo de la línea de bienestar
mínimo (zonas en café oscuro) que coinciden precisamente con las zonas de mayor densidad
de población indígena, zonas serranas o de montaña que son las comúnmente habitadas por
estos pueblos. Asimismo en 2008, las estadísticas de CONEVAL muestran (Cuadro 1 en
ANEXOS) que la pobreza se concentra más en las zona rural y en los indígenas, ya que
mientras que la profundidad de la pobreza es de 2.57 para no-indígenas es de 3.68 para
indígenas, lo mismo sucede con la intensidad de la pobreza que pasa de 0.18 a 0.46 entre noindígenas
e indígenas respectivamente. Asimismo en los indicadores de rezago educativo,
calidad y espacios de la vivienda y servicios básicos en la vivienda son más altos entre la
población indígena.
De la misma manera, en la Gráfica 1 (ver ANEXOS), con datos de la ENIGH 2008, el
CONEVAL informó que existen 2.7 millones de personas indígenas en pobreza extrema, que
es el 39.2% del total de indígenas en el país, asimismo 2.5 millones de personas viven con
pobreza moderada y 1.5 millones padecen de vulnerabilidad ya sea por ingresos o por
carencias sociales y sólo 0.2% de la población indígena cae en el rango: no pobre – no
vulnerable, esto es una cifra atroz porque quiere decir que el 98% de la población indígena
padece pobreza en algún grado, o bien, está en alto riesgo de padecerla frente a su clasificación
como población vulnerable.
12