sg-jdc- 3359/2012 actores

SG-JDC-3359/2012
Sin embargo, el planteamiento realizado por los
promoventes resulta ineficaz, en razón de que los
argumentos expuestos resultan vagos e imprecisos, al no
existir el señalamiento claro de los casos individualizados
en los que a decir de los actores existieron irregularidades
en la recepción de la respectiva votación, esto es, los
actores se limitan a establecer que como existieron varias
irregularidades en la recepción de la votación y que sólo
un porcentaje sumamente bajo de votantes fue el que tal
vez pudo acreditar militancia, y que la responsable
permitió que se votara con constancias falsas e
improcedentes, la votación fue contraria a derecho.
En efecto, de su narrativa y exposición de agravios
indican que varias personas obtuvieron acreditaciones
que no correspondían a aquellos que estaban autorizados
para otorgarlas. Empero, no específica cuáles fueron
dichas constancias o cómo arriba a tal conclusión para
determinar su falsedad o indebido otorgamiento, pues
refiere únicamente que hubo varias de esas constancias
de acreditación, no se desprende que la firma fuera
identificable, o quién suscribía por ausencia, o cuántos
fueron las personas que no dejaban dicha constancia.
En ese sentido, al resultar ser manifestaciones genéricas
y subjetivas, resultan insuficientes para concatenar lo
esgrimido como motivo de disenso con lo probado en
constancias para determinar la validez o no de dicho
agravio.
No es obstáculo para arribar a lo anterior el hecho de que
los actores pretendan probar con la Fe Notarial de Hecho
números dieciséis mil cuatrocientos sesenta y uno, y la
diversa dieciséis mil cuatrocientos sesenta y dos, de
14