jurisprudencial en el Contencioso Tributario. - Avdt

que apareja sin mas requisito el embargo ejecutivo hasta por el doble de la
cantidad reclamada mas las costas 28 .
En esa misma línea de subestimación del interés del particular, la Sala Político
Administrativa considera que no hay peligro por la mora del fallo definitivo (caso
Colgate Palmolive 29 .) siempre que sea posible solicitar el reintegro y la devolución
de los montos indebidamente pagados. Contrariamente, se ha dicho con
corrección que la amenaza del daño debe ser ponderado en el marco del propio
proceso en el que se analiza y no en otro a expensas de un daño mayor que se
necesitaría para resarcirlo 30 . Se incumple así con la exigencia constitucional de una
justicia efectiva y oportuna y se conjura el deseo maligno según el cual no hay
mayor injusticia que una justicia tardía.
Finalmente, en todo caso, como hemos dicho la suspensión de efectos del acto de
liquidación de tributos, desde un punto de vista financiero, no enerva la
indemnidad del crédito fiscal, pues por un lado los intereses de mora se causarían
desde el vencimiento de la obligación hasta su definitivo pago, incluso las multas
se ajustan por inflación y de otro lado, si hubiere riesgo de insolvencia del deudor
la Administración esta facultada para solicitar judicialmente medidas cautelares
para asegurar la efectividad de su derecho de crédito 31 .
De la revitalización subrepticia privilegio del solve et repete mediante la
aplicación del juicio ejecutivo tributario a pesar de la ausencia de un acto de
liquidación firme que justifique su ejecución forzosa.
La mejor doctrina procesal tributaria venezolana ha expuesto con claridad que,
“…el Código Orgánico Tributario de 2001 desnaturaliza, dentro de un escenario
particular, lo que es la esencia de un juicio ejecutivo, en detrimento de los
derechos a la tutela judicial efectiva, al debido proceso, a la presunción de
28 Articulo 291 COT.
29 Sentencia de fecha 25 de junio de 2002, caso COLGATE PALMOLIVE C.A, consultada en:
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/spa/Junio/00874-250602-15289.htm. “…Cabe agregar que en casos
como el de autos, los perjuicios que ocasionaría al peticionante la declaratoria con lugar del recurso una
vez cancelado el monto de la referida suma, sería perfectamente reparable, por cuanto pesa sobre la
Administración la obligación inexcusable de devolver íntegramente lo cancelado por concepto de un
reparo impuesto por un acto declarado nulo.
30 Cfr. Betty Andrade, op.cit, p. 40.
31 Artículo 296 COT.
9