¿Hacia dónde?

Las virtudes deL parLamentarismo
Se requiere mucha más investigación respecto de la composición y estabilidad
de los gabinetes en los sistemas presidenciales. El que un presidente
ocupe un cargo de manera segura durante un periodo determinado no quiere
decir que su gabinete esté inmune a los cambios. En los sistemas parlamentarios,
incluso los que tienen gobiernos inestables, los miembros del gabinete
suelen acumular una experiencia considerable.
Por lo general, los primeros ministros han sido parte
de gobiernos anteriores y el sistema se beneficia de
la experiencia política y administrativa acumulada
por los ministros ejecutivos.
En la mayoría de los sistemas presidenciales, es muy probable que esa experiencia
se pierda con el cambio de Presidente, ya que cada jefe del Ejecutivo
selecciona a las personas en las que tiene confianza personal.
Además, en virtud de que el Presidente y su gabinete no requieren en forma
absoluta de la confianza del Congreso o de los partidos representados en
éste, puede elegir a asesores y ministros que no pertenezcan a la clase política
o, como parece ser el caso de los presidentes brasileños, de partidos que
no son el suyo, incluso de los que se opusieron a su elección. Esto parecería
admirable y quizá funcione en algunos casos, pero debilita a los partidos al
promover las facciones y el clientelismo.
Al igual que es difícil pedir cuentas a un Presidente que no puede reelegirse,
un Presidente que forma un gabinete sin que participen sistemáticamente
los partidos que lo han apoyado dificulta que los votantes pidan cuentas a los
partidos en las siguientes elecciones. Mi análisis se enfoca en los sistemas con
varios partidos, más que en los de dos, pero incluso en un sistema de dos partidos
no resulta claro a quién culparán los electores: al partido del Presidente
o al partido con mayoría en el Congreso que obstruyó un desempeño que tal
vez habría sido positivo.
eL probLema de un gobierno dividido
Giovanni Sartori ha utilizado la experiencia estadounidense para argumentar
que, una vez roto el patrón de mayorías consonantes no divididas (la coincidencia
de mayorías en el jefe del Ejecutivo y el Poder Legislativo) y las prácticas
de consenso (especialmente la concurrencia de dos partidos en temas de
política exterior), surge un gobierno dividido en forma antagonista, cuyos
dos elementos principales perciben que sus respectivos intereses electorales
se ven favorecidos con el fracaso de la otra institución. La cooperación de
un Congreso controlado por los demócratas con un gobierno republicano,
favorece la elección de futuros presidentes republicanos.
Por el contrario, un Presidente cuyo partido es minoritario en el Congreso
intentará reestablecer su gobierno no dividido enfrentándose a éste. En
pocas palabras, jugará al juego de “echar la culpa”. Por ello, la respuesta a si
el presidencialismo representa una oportunidad de contar con un gobierno
eficaz es, según su encarnación más aclamada, un rotundo no. El sistema estadounidense
funciona o ha funcionado a pesar y no como consecuencia del régimen
presidencialista de Estados Unidos. En la medida en que pueda seguir
desempeñando sus funciones, requiere de tres aspectos para desbloquearlo:
confLuencia XXI 23
018-025.indd 6 6/27/08 2:17:09 PM