¿Hacia dónde?

SalvaDor MalDonaDo aranDa
repetir la historia del llamado
“mundo desarrollado” del
Atlántico Norte, en sí misma
una ilusión ideológica más
que una realidad. En cierta
medida, tal vez pueda decirse
que el discurso actual sobre
la ciudadanía (en su sentido
abstracto y universal) pretende
negar estas realidades, junto
con todos los aspectos del
proceso de desarrollo mexicano
que, por lo demás, parecen
“perversos”, solamente desde
el punto de vista normativo
de las ideas clásicas sobre las
relaciones entre economía de
mercado y buen gobierno.
El otro problema al que
quiero hacer referencia es
el hecho de que el renovado
interés por el pluralismo
democrático ha centrado la
discusión sobre la alternancia
partidista y la cohabitación
política en términos
de un problema de descentralización
y competencias.
Pero sigue siendo una visión
monolítica que reproduce
argumentos similares del liberalismo
decimonónico, en
donde se plantea que fenómenos
como el clientelismo y
el caciquismo o el narcotráfico
son producto de un rezago
histórico; culturas políticas
tradicionales atrasadas que,
“naturalmente”, se conservan
en zonas rurales y regiones
“marginadas”.
El modelo de pluralismo y
alternancia en el poder, ahora
se dice, contribuirá a desterrar
prácticas tradicionales
por medio de la competencia
y la oferta política. Sin embargo,
el desarrollo de otros
partidos políticos en México
ha sido ampliamente influido
62 confluencia XXI
por la existencia del Partido
Revolucionario Institucional
(PRI) y nunca han integrado
de una manera muy directa la
representación política de las
clases sociales, aún en el caso
del Partido de la Revolución
Democrática (PRD), pese a
su base popular y herencia
parcial de la izquierda. En
este sentido, aunque los partidos
políticos pueden abordar
cuestiones sociales, su
tendencia a servir de vehículos
para la competencia entre
grupos de poder, ligados a posiciones
de clase superiores, es
un rasgo estructural de la política
mexicana “normal”, para
el cual el estilo político neoliberal
y el discurso de ciudadanía
sirven de disfraces ideológicos
muy convenientes a la
baja política faccional y caciquil
que los partidos ejercen
comúnmente.
De la tranSición
nacional a laS
intranSicioneS
En este sentido, una de las
cuestiones más importantes
es el interrogante de qué posibilidades
y/o límites tiene el
cambio político para generar,
impulsar y/o ampliar un proceso
de democratización social
a escalas local y nacional.
Para algunos analistas, el
futuro que albergan las sociedades
latinoamericanas es de
un nivel de violencia, pobreza,
discriminación y exclusión
sin precedente, que pareciera
indicar que los logros de las
“nuevas” democracias latinoamericanas
está lejos de ser satisfactorio
(Álvarez, Dagnino
y Escobar, 1998). Sin embargo,
positivamente, alrededor
de proyectos democráticos
alternativos se está llevando
a cabo gran parte de la lucha
política. Mientras que la sociedad
civil asume cada vez
más las responsabilidades sociales
evadidas por el Estado
neoliberal que se reduce, su
capacidad como esfera política
crucial para el ejercicio de
una ciudadanía democrática
está siendo minimizada de
manera creciente.
Como estos mismos autores
argumentan, “en algunos
casos, los movimientos
sociales no sólo han tenido
éxito en traducir sus agendas
a políticas públicas y en
expandir las fronteras de la
política institucional, sino
que también han luchado
por redefinir los sentidos de
las nociones convencionales
de ciudadanía, representación
política, participación
y, en consecuencia, de la democracia”
(Ibíd. P. 154). No
obstante, para otros autores
el debate sobre la democracia
ya no puede tratarse de
la misma manera que antes.
El elitismo ha demostrado
grandes dificultades de procesamiento
de la heterogeneidad
y diversidad. Ya no
puede discutirse la democracia
como forma, en el sentido
de sus condiciones estructurales
y el procedimentalismo
que la caracterizó.
Para De Sousa Santos,
el procedimentalismo que
distinguió los debates de los
años setenta derivó en un reduccionismo
a procesos de
elecciones de elites y fue un
postulado ad hoc de la teoría
hegemónica de la democracia.
No alcanzó a brindar
058-067.indd 5 6/27/08 3:13:58 PM