RENTA BASICA - BIN Italia

RAMOS
Por tanto se hace difícil hablar a la vez de derecho y
obligación de trabajar.
Es más (y éste es argumento central en sede de reciprocidad),
es posible llegar a argumentar la necesidad
de algo como la renta básica para garantizar la reciprocidad
a la que se hace referencia. Como señala Widerquist
46 , si la renta básica es universal e incondicional,
todos los individuos tienen la oportunidad de vivir sin
trabajar y, por tanto, aquellos que eligen no trabajar
no están explotando a aquellos que eligen trabajar. En
cambio, en sociedades en las que, en último extremo,
la supervivencia puede llegar a depender del acceso a
una renta derivada del trabajo, se está condenando a
aquellos que no disponen de ese trabajo, cuando menos
a la exclusión social. De hecho, el principio paulino
de que quien no trabaja no come, sólo se aplica a aquellos
que no disponen de otra renta que la que potencialmente
puedan percibir por su trabajo.
Paradójicamente, parece que nos encontramos en
una especie de mundo al revés, en el que autores de
corte liberal y, por tanto, defensores de la neutralidad
respecto a concepciones de la vida critican la renta básica
desde una defensa de la ética del trabajo, mientras
autores de corte republicano perfeccionista (como
Wildequist, Levine u Offe) defienden la idea de la renta
básica, entre otras cosas, por su neutralidad respecto
a la idea de vida buena.
Así, por ejemplo, Elster, aparte de cometer el error
de considerar que toda renta tiene su origen en un trabajo
previo, hace una analogía entre el derecho/deber
de trabajar y la educación. Y esta analogía, que el mismo
reconoce paternalista, le lleva a sostener lo siguien-
46. K. Widerquist, “Reciprocity and the Guaranteed Income”, ponencia
presentada al VII Congreso de BIEN, 1998.
93