ANUARIO - Naciones Unidas

Departamento de Asuntos de Desarme
Nueva York, 2008
ANUARIO
DE LAS NACIONES UNIDAS
SOBRE DESARME
Volumen 30: 2005

N O T A
El Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme pretende ser
un instrumento conciso de referencia. Como gran parte de la información
se presenta en forma resumida, podría ser conveniente consultar
ediciones anteriores. Los datos concretos, presentados siempre que es
posible en forma de cuadros, se consignan en los apéndices. Los sitios
web de los departamentos de las Naciones Unidas y los organismos
especializados, organizaciones intergubernamentales, instituciones de
investigación y organizaciones no gubernamentales aparecen en las
notas a pie de página.
*
Las signaturas de los documentos de las Naciones Unidas se componen
de letras mayúsculas y cifras. La mención de una de estas signaturas
indica que se hace referencia a un documento de las Naciones
Unidas.
*
El Departamento de Asuntos de Desarme desea señalar a la atención
de los lectores su sitio en la web (http://disarmament.un.org),
donde gratuitamente se puede tener acceso a las versiones electrónicas
del Anuario correspondientes a los años 2002, 2003 y 2004, además
de a otros recursos electrónicos, como información actualizada sobre
los asuntos relativos al desarme, la base de datos del Departamento
que contiene la situación de los acuerdos relativos al desarme y la reglamentación
de las armas, los textos de los tratados y la lista de los
Estados partes de los acuerdos que se incluyen en el apéndice I, así
como las versiones electrónicas de todas las resoluciones y decisiones
que se citan en el Anuario.
PUBLICACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS
Número de venta: S.06.IX.1
ISBN 978-92-1-342188-8
ISSN 0252-5593
Copyright © Naciones Unidas, 2006
Reservados todos los derechos
Impreso en las Naciones Unidas, Nueva York

El Departamento de Asuntos de Desarme
se complace en dedicar esta edición del Anuario sobre Desarme,
que recoge las actividades desarrolladas por las Naciones Unidas
en el campo del desarme, la no proliferación
y el control de armamentos,
en el año en que se conmemora su 60º aniversario,
a la
Agencia Internacional de Energía Atómica
y a su Director General, Mohamed ElBaradei
y los felicita por haberles sido concedido el prestigioso
Premio Nobel de la Paz 2005.
Al conceder el premio, el Comité Noruego del Nobel
reconocía en el Director General y en la Agencia
“sus esfuerzos por impedir que la energía nuclear se utilice
para fines militares y por asegurar que la energía nuclear
para fines pacíficos se use de la manera más segura posible”.

Í N D I C E
Los textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
figuran en el apéndice IX
Prefacio ............................................ xiii
Agradecimientos ..................................... xvii
CAPÍTULO I. La Conferencia de las Partes del Año 2005
encargada del examen del Tratado sobre la no proliferación
de las armas nucleares
Introducción ........................................
Preparativos para la Conferencia de 2005 encargada del examen
1
del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares
La Conferencia de 2005 encargada del examen del Tratado sobre
3
la no proliferación de las armas nucleares ..............
Negociaciones acerca de los aspectos de procedimiento de la Con-
5
ferencia ......................................... 9
Examen de la aplicación del Tratado ..................... 11
Comisión Principal I y Órgano Subsidiario I ............. 11
Comisión Principal II y Órgano Subsidiario II ........... 16
Cuestiones regionales ............................... 18
Comisión Principal III y Órgano Subsidiario III .......... 21
Asamblea General, 2005 ............................... 25
Conclusión ......................................... 27
CAPÍTULO II. Cuestiones relativas al desarme
y la no proliferación nucleares
Introducción ........................................ 29
Evolución y tendencias, 2005 ........................... 31
Cuestiones relacionadas con el TPCE .....................
Conferencia sobre medidas para facilitar la entrada en vigor del
33
Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares
La Comisión Preparatoria de la Organización del Tratado de
33
prohibición completa de los ensayos nucleares ......... 37
Conferencia de Desarme, 2005 .......................... 38
Desarme nuclear ................................... 38
v

vi
Material fisionable para la fabricación de armas nucleares u
otros artefactos explosivos nucleares ................ 40
Garantías negativas de seguridad ...................... 42
Acuerdos bilaterales y otras cuestiones ................... 44
Convenio internacional para la represión de los actos de terrorismo
nuclear ...................................... 45
Verificación del OIEA ................................. 46
Sistema de salvaguardias fortalecidas .................. 46
Aplicación de salvaguardias ............................ 50
Otras cuestiones relativas a la aplicación de salvaguardias .... 54
Aplicación de salvaguardias del OIEA en el Oriente Medio . 54
Seguridad nuclear .................................... 54
Aplicación de las normas de seguridad internacionales ..... 54
Convención sobre Seguridad Nuclear ..................
Convención mixta sobre seguridad en la gestión del combustible
gastado y sobre seguridad en la gestión de desechos
55
radiactivos (Convención mixta) ..................... 55
Transporte seguro de material nuclear y radiactivo ........ 56
Seguridad física nuclear .............................
Terminación del Plan de seguridad física nuclear 2002-2005
56
del OIEA ...................................... 56
Cooperación internacional ........................... 57
Plan de seguridad física nuclear para 2006-2009 ..........
Convención sobre la protección física de los materiales nu-
57
cleares ........................................ 58
Seguridad tecnológica y física de las fuentes radiactivas ... 59
Controles de las exportaciones .......................... 60
Grupo de Suministradores Nucleares ................... 60
El Régimen de Control de la Tecnología de Misiles ....... 61
Cuestiones relacionadas con los misiles ...................
Código de Conducta de La Haya contra la Proliferación de los
62
Misiles Balísticos ................................ 62
Resolución 1540 (2004) del Consejo de Seguridad .......... 63
Contratación de expertos ............................ 63
Examen de informes nacionales ....................... 63
Actividades de divulgación .......................... 64
Asistencia ........................................ 64
Cooperación con organizaciones internacionales. . . . . . . . . . 65
Reuniones informativas con el Consejo de Seguridad ...... 65

Declaraciones políticas y otras iniciativas ................. 66
Asamblea General, 2005 ............................... 71
Conclusión ......................................... 85
CAPÍTULO III. Armas biológicas y químicas
Introducción ........................................ 87
Evolución y tendencias, 2005 ........................... 89
Armas biológicas .................................... 91
Tercera Reunión de Expertos ......................... 92
Tercera Reunión de los Estados partes en la Convención sobre
las armas biológicas .............................. 93
Armas químicas ..................................... 96
Décimo período de sesiones de la Conferencia de los Estados
Partes ......................................... 97
Organización para la Prohibición de las Armas Químicas ... 98
UNMOVIC ......................................... 100
Sesiones informativas ............................... 100
Actividades ....................................... 101
Grupo de Australia ................................... 103
Asamblea General, 2005 ............................... 105
Conclusión ......................................... 107
CAPÍTULO IV. Cuestiones relacionadas con las armas
convencionales
Introducción ........................................ 109
Evolución y tendencias, 2005 ........................... 111
Armas pequeñas y armas ligeras ......................... 115
Consejo de Seguridad ............................... 115
Ejecución del Programa de Acción para prevenir, combatir y
eliminar el tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras en
todos sus aspectos ............................... 116
Grupo de Trabajo de composición abierta encargado de negociar
un instrumento internacional que permita a los Estados
identificar y localizar, de forma oportuna y fidedigna, armas
pequeñas y armas ligeras ilícitas ................ 117
Segunda Reunión Bienal de los Estados para examinar la ejecución
del Programa de Acción en el plano nacional, regional
y mundial ................................... 118
Cooperación internacional a fin de prevenir, combatir y erradicar
las actividades de intermediación ilícita de armas pequeñas
y ligeras ................................. 119
vii

Mecanismo de coordinación de la acción respecto de las armas
pequeñas ................................... 121
Departamento de Información Pública ................ 122
Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz 123
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo ..... 124
Instituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el
Desarme ..................................... 125
Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer 126
Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito 126
Organización Mundial de la Salud ................... 127
Consolidación de la paz mediante la adopción de medidas
concretas de desarme ............................. 127
Transparencia en las transferencias de armas convencionales y
gastos militares ................................... 127
Informe anual sobre el Registro correspondiente al año 2004 127
Registro de Armas Convencionales de las Naciones Unidas . 128
Información objetiva sobre cuestiones militares, incluida la
transparencia de los gastos militares ................. 129
Convención sobre ciertas armas convencionales ............ 130
Grupo de Expertos Gubernamentales ................... 130
Reunión de los Estados partes ........................ 135
Minas antipersonal ................................... 138
Séptima Conferencia Anual de los Estados partes en el Protocolo
Enmendado II de la Convención sobre ciertas armas
convencionales .................................. 138
Sexta Reunión de los Estados partes en la Convención sobre la
prohibición de las minas .......................... 139
Acuerdo de Wassenaar ................................ 141
Asamblea General, 2005 ............................... 142
Conclusión ......................................... 153
Anexo I. Cuadro sinóptico de las respuestas recibidas de los
gobiernos para el Registro de Armas Convencionales de las
Naciones Unidas: año civil 2004 .................... 154
Anexo II. Propuesta de Modelo D enmendado ............ 158
Anexo III. Llamamiento de las Altas Partes Contratantes en la
Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo
de ciertas armas convencionales que puedan considerarse
excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados con
motivo de la Reunión de los Estados Partes de 2005 .... 160
viii

CAPÍTULO V. Desarme regional
Introducción ........................................ 163
Evolución y tendencias, 2005 ........................... 167
Zonas libres de armas nucleares ......................... 169
Desarme a nivel regional .............................. 170
África ........................................... 170
Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz y el
Desarme en África ............................. 172
Las Américas ..................................... 173
Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz, el Desarme
y el Desarrollo en América Latina y el Caribe ... 175
Asia y el Pacífico .................................. 178
Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz y el
Desarme en Asia y el Pacífico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
Liga de los Estados Árabes ......................... 182
Europa .......................................... 183
Comisión Europea ................................ 183
Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa 184
Organización del Tratado del Atlántico Norte. . . . . . . . . . . 187
Pacto de Estabilidad .............................. 188
Asamblea General, 2005 ............................... 188
Conclusión ......................................... 195
Anexo I. Declaración de la Conferencia sobre Zonas Libres de
Armas Nucleares ................................ 196
Anexo II. Declaración ministerial sobre la aplicación de medidas
concretas en materia de armas pequeñas en la región de
los Grandes Lagos y del Cuerno de África ............ 201
Anexo III. Declaración de los Jefes de Estado de los Estados
miembros de la Organización de Cooperación de Shangai 207
CAPÍTULO VI. Otras cuestiones
y enfoques conexos
Terrorismo y desarme ................................. 215
Asamblea General, 2005 ............................ 219
Espacio ultraterrestre ................................. 220
Conferencia de Desarme, 2005 ....................... 220
Asamblea General, 2005 ............................ 222
ix

Derechos humanos, seguridad humana y desarme .......... 224
Quincuagésimo séptimo período de sesiones de la Subcomisión
de Promoción y Protección de los Derechos Humanos 225
Desarme y seguridad humana ........................... 227
Los avances en la tecnología de la información y la seguridad . 228
Asamblea General, 2005 ............................ 230
Relación entre desarme y desarrollo ...................... 232
Asamblea General, 2005 ............................ 233
Género y desarme .................................... 234
Multilateralismo y desarme ............................. 237
Asamblea General, 2005 ............................ 237
Acuerdos de limitación de armamentos y de desarme, incluida la
verificación del cumplimiento ........................ 238
Asamblea General, 2005 ............................ 239
Conclusión ......................................... 242
x
CAPÍTULO VII. Aspectos institucionales
Introducción ........................................ 245
Evolución y tendencias, 2005 ........................... 246
Cumbre Mundial 2005 .............................. 246
Conferencia de Desarme, 2005 .......................... 249
Comisión de Desarme, 2005 ............................ 252
Junta Consultiva en Asuntos de Desarme .................. 253
Becas, capacitación y servicios de asesoramiento sobre desarme 255
Departamento de Asuntos de Desarme .................... 257
Centros regionales ................................. 261
El Centro Regional para la Paz y el Desarme en África ... 261
El Centro Regional para la Paz y el Desarme en Asia y el
Pacífico ...................................... 262
El Centro Regional para la Paz, el Desarme y el Desarrollo
en América Latina y el Caribe ..................... 262
Asamblea General, 2005 ............................... 263
Conclusión ......................................... 267
Anexo I: Miembros de la Junta Consultiva en Asuntos de Desarme,
2005 ..................................... 268
Anexo II: Temas del programa de la Asamblea General asignados
a la Primera Comisión ......................... 269

CAPÍTULO VIII. Estudios, información y educación
Introducción ........................................ 273
Estudios sobre desarme ................................ 275
Estudios terminados en 2005 ......................... 275
Estudios en preparación ............................. 275
Estudios encargados en 2005 ......................... 276
Educación para el desarme y la no proliferación ............ 277
Aplicación de las recomendaciones por los Estados Miembros 277
Aplicación de las recomendaciones por la sociedad civil y por
las organizaciones no gubernamentales ............... 281
Aplicación de las recomendaciones por las Naciones Unidas y
por otras organizaciones internacionales .............. 283
Programa de las Naciones Unidas de Información sobre Desarme 286
Publicaciones impresas y electrónicas .................. 286
Sitio web ......................................... 286
Grupos de estudio del Departamento de Asuntos de Desarme,
simposios de las ONG, exposiciones y eventos especiales 288
Departamento de Información Pública .................. 289
Mensajero de la Paz nombrado por el Secretario General ... 290
Vigésimo quinto aniversario del Instituto de las Naciones Unidas
de Investigación sobre el Desarme (UNIDIR) ........... 290
Asamblea General, 2005 ............................... 291
Anexo I: Lista de estudios publicados por el Departamento de
Asuntos de Desarme (Serie de Libros Azules) ......... 292
Anexo II: Composición del Grupo de Expertos Gubernamentales
sobre los avances en la información y las telecomunicaciones
en el contexto de la seguridad internacional 293
Anexo III: Ponencias presentadas en el debate de expertos sobre
la verificación del cumplimiento de los acuerdos de no
proliferación y desarme en la actualidad .............. 294
Anexo IV: Publicaciones y otros materiales del Departamento
de Asuntos de Desarme y sus centros regionales ....... 295
Anexo V: Publicaciones del UNIDIR ................... 296
A P É N D I C E S
Apéndice I. Situación de los acuerdos multilaterales de regulación
de armamentos y de desarme .................... 301
xi

Apéndice II. Proyecto de instrumento internacional que permita
a los Estados identificar y localizar, de forma oportuna y
fidedigna, armas pequeñas y armas ligeras ilícitas ....... 337
Apéndice III. Conferencia sobre medidas para facilitar la entrada
en vigor del Tratado de prohibición completa de los
ensayos nucleares, Nueva York, 2005 ................. 345
Apéndice IV. Llamamiento a los Estados Partes en el Protocolo
II Enmendado de la Convención con ocasión de la Séptima
Conferencia Anual ............................. 350
Apéndice V. La Declaración de Zagreb, de la Sexta Reunión
de los Estados Partes en la Convención sobre la prohibición
del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de
minas antipersonal y sobre su destrucción .............. 351
Apéndice VI. Resultados de las votaciones de las resoluciones
y decisiones sobre desarme aprobadas por la Asamblea General
en 2005 .................................... 353
Apéndice VII. Cuadro de resoluciones y decisiones sobre
cuestiones relativas al desarme ...................... 384
Apéndice VIII. Resoluciones y decisiones relativas al desarme,
enumeradas por capítulo ........................ 399
Apéndice IX. Textos de las resoluciones y decisiones sobre el
desarme ........................................ 404
Apéndice X. Lista de informes y notas del Secretario General 507
Apéndice XI. Abreviaturas y siglas .................... 512
xii

P R E F A C I O
Todos los años, casi siempre con escasa publicidad, las diversas instituciones
que componen el “mecanismo de desarme” de las Naciones
Unidas se reúnen y deliberan literalmente cientos de iniciativas de gran
interés para los Estados Miembros. Algunas de estas iniciativas consisten
en medidas dirigidas a eliminar las armas nucleares, biológicas
y químicas, objetivo previsto en el programa de las Naciones Unidas
desde que en 1946 la Asamblea General aprobó su primera resolución.
Otras se centran en los esfuerzos por prevenir la difusión mundial o
mejora de dichas armas, mientras que algunas iniciativas adicionales
abordan las armas convencionales, las armas pequeñas y otros tipos
de armamento, incluidos armas y misiles espaciales. En las deliberaciones
se tratan cuestiones regionales que abarcan diversos problemas
ambientales y otras relacionadas con el desarrollo económico. ¿Dónde
se puede encontrar un resumen conciso de todas estas actividades?
La respuesta es el Anuario de las Naciones Unidas sobre
Desarme, que ha prestado este servicio a lo largo de tres décadas.
El Anuario de desarme no pretende ser un almanaque completo
de todas las actividades relacionadas con las armas en un determinado
año, ni es el lugar adecuado para hacer una apasionada defensa de una
posición política u otra, dado que no se toma partido por ninguna. Por
el contrario, pretende ser una crónica fidedigna de los esfuerzos internacionales
para controlar o eliminar las armas más letales del planeta
en el curso del año civil anterior. Su enfoque institucional se centra
específicamente en las actividades que se desarrollaron en la Asamblea
General y en su Primera Comisión, la Comisión de Desarme de las
Naciones Unidas y la Conferencia de Desarme, así como en la labor
de la Junta Consultiva del Secretario General en Asuntos de Desarme,
el Instituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el Desarme
y el Departamento de Asuntos de Desarme, incluidos sus tres Centros
Regionales: en América Latina y el Caribe, en África y en Asia y el
Pacífico. No obstante, también se ocupa de las iniciativas multilaterales
en curso fuera de las Naciones Unidas, como las importantes reuniones
de Estados partes en tratados fundamentales en la materia.
Aunque prácticamente todos reconocen la importancia de avanzar
en las complejas esferas del desarme, la no proliferación, el control
de armamentos y la lucha contra el terrorismo, persisten profundos
xiii

desacuerdos entre los Estados Miembros a la hora de decidir qué enfoques
específicos generarían los resultados más productivos. Estas
diferencias se pusieron ampliamente de manifiesto en las actividades
del mecanismo de desarme durante 2005. La Comisión de Desarme de
las Naciones Unidas no celebró reuniones sustantivas en 2005. Si bien
la Primera Comisión continuó dividida con respecto a diversos temas,
máxime los relacionados con las armas nucleares, logró estructurar
eficazmente el debate en líneas temáticas e incluyó conversaciones interactivas
sin precedentes con expertos no gubernamentales sobre la
educación para el desarme. Una vez más, la Conferencia de Desarme
no pudo llegar a un acuerdo sobre un programa de trabajo sustantivo.
Otros importantes avances internacionales arrojan una sombra
que no presagia nada bueno en relación con el trabajo en esta esfera.
En primer lugar, la Conferencia de las Partes del Año 2005 encargada
del examen del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares
(TNP) no pudo adoptar un documento final debido a las profundas divisiones
entre varios Estados partes sobre las prioridades y los medios
para aplicarlas. Posteriormente, la Cumbre Mundial 2005 —la mayor
congregación de líderes mundiales de la historia— no logró incluir
nada sustantivo en su Documento Final en relación con el desarme y
la no proliferación, ni siquiera emplear el término “armas de destrucción
en masa”. Un revés como este en un año entrañaría dificultades,
pero dos —consecutivos— no hacen sino subrayar la magnitud de los
retos que debe afrontar la comunidad mundial, en sus esfuerzos para
alcanzar un nuevo consenso sobre los medios adecuados para reducir
la amenaza planteada por las armas más letales del planeta.
En ocasiones, las actividades de los Estados pueden producir efectos
que van más allá de regiones concretas y pueden llegar a afectar a la
comunidad mundial, como ponen de manifiesto las constantes preocupaciones
sobre las actividades nucleares no sometidas a salvaguardias
y las pruebas de misiles con capacidad nuclear en el Oriente Medio, en
el Asia meridional y en el Asia oriental, todas ellas realizadas en 2005.
Las actividades llevadas a cabo por la República Popular Democrática
de Corea en ambas esferas suscitaron especial preocupación, a medida
que continuaron los esfuerzos a lo largo del año para alentar al país a
que abandonase sus actividades relacionadas con las armas nucleares
y volviese a adherirse al TNP. El OIEA solicitó constantemente a la
República Islámica del Irán información adicional que le permitiera
verificar el cumplimiento por el Irán de su acuerdo de salvaguardias en
el marco del TNP, pero los datos continuaron siendo insuficientes.
Con todo, sería una flagrante interpretación equivocada de los
eventos de 2005 concluir que no se han producido avances en el año:
xiv

— La Asamblea General aprobó el texto del “Convenio internacional
para la represión de los actos de terrorismo nuclear”, un logro
significativo a medida que el mundo se dispone a ampliar su uso de la
energía nuclear con fines pacíficos.
— La Asamblea General aprobó el Instrumento internacional que
permita a los Estados identificar y localizar, de forma oportuna y fidedigna,
armas pequeñas y armas ligeras ilícitas —el primer instrumento
de estas características que deberá negociarse en el marco del Programa
de Acción de 2001 contra el comercio ilícito de dichas armas.
— En diciembre de 2005, el “Comité 1540” del Consejo de
Seguridad, establecido en virtud de la resolución 1540 en abril de 2004,
informó de que 124 Estados habían presentado sus informes, en los
que describían sus acciones para impedir a los terroristas adquirir armas
de destrucción en masa y prevenir su proliferación.
— La Comisión de Desarme acordó un programa provisional para
su período de sesiones sustantivo de 2006, en el que se abordarán el
desarme y la no proliferación, así como medidas prácticas de fomento
de la confianza en la esfera de las armas convencionales.
— Los Estados que participaron en la cuarta Conferencia sobre
medidas para facilitar la entrada en vigor del Tratado de prohibición
completa de los ensayos nucleares adoptaron una Declaración final en
la que se reafirmaba la importancia del Tratado e identificaron 12 medidas
para promover su entrada en vigor.
— México acogió la primera Conferencia de Estados partes y signatarios
de los Tratados sobre zonas libres de armas nucleares, que
adoptó una declaración para promover los objetivos de dichas zonas e
intensificar la cooperación entre sus miembros.
Los dos desafíos a que se enfrenta la comunidad mundial en 2006
consistirán en aprender de los pasados reveses y aprovechar los buenos
resultados. Hay demasiado que perder en el colapso de los esfuerzos
multilaterales en materia de desarme, no proliferación y control de los
armamentos. El fracaso como alternativa es inaceptable. Según concluye
el año y se desarrollan actividades para el próximo, es oportuno
reflexionar tanto sobre las penurias que nos depara el futuro como sobre
las oportunidades y los beneficios que dimanarían de verdaderos
avances en estas esferas para todos los países.
Nobuaki Tanaka
Secretario General Adjunto
de Asuntos de Desarme
xv

AGRADECIMIENTOS
La presente edición del 30º aniversario del Anuario sobre
Desarme ha sido producida bajo la dirección general de Nobuaki
Tanaka, Secretario General Adjunto de Asuntos de Desarme, así como
de Hannelore Hoppe, Directora del Departamento.
Deseamos manifestar nuestro agradecimiento a los siguientes autores
y colaboradores de las unidades pertinentes del Departamento:
Kerstin Bihlmaier, Gabriele Kraatz-Wadsack, Thomas Markram,
Myrna Peña, Curtis Raynold, Nikolai Rogosaroff, Fiona Simpson
y Åsa Theander (Subdivisión de Armas de Destrucción en Masa);
Daiana Cipollone, Antonio Evora, Nazir Kamal, Tak Mashiko, Hideki
Matsuno, Pamela Maponga y Carolin Thielking (Subdivisión de
Armas Convencionales); Michael Cassandra, Gary De Rosa y Predrag
Vasic (Subdivisión de Análisis, Bases de Datos e Información); Tim
Caughley, Richard Lennane, Valère Mantels, Piers Millet, Bantan
Nugroho, Peter Kolarov y Jerzy Zaleski (Subdivisión de Ginebra);
Tamara Malinova, Agnès Marcaillou, Diouf Ibrahima y Xiayou Wang
(Subdivisión de Desarme Regional); Amanda Cowl, Péricles Gasparini
Alves y Giuliana Vila (Centro de Lima); Tsutomu Ishiguri y Soo-Hyun
Kim (Centro de Katmandú); Ivor Fung y Thierry Zang-Azeme (Centro
de Lomé); y Randy Rydell (Oficina del Secretario General Adjunto).
Peter Crail, del Centro de Estudios sobre la No Proliferación, del
Instituto de Estudios Internacionales de Monterrey, también participó
activamente en la preparación de varias secciones del Anuario.
Merecen especial agradecimiento los miembros del equipo básico:
Joanna Panepinto, por sus colaboraciones escritas y su asistencia en la
investigación y edición lingüística, que desarrolló desde 2001 hasta su
jubilación en 2005, y Elizabeth Scaffidi, por la edición electrónica y la
conversión a la web.
Merece una mención especial Xiayou Wang, que ha trabajado intensamente
como Editor/Coordinador del Anuario durante los últimos
cuatro años.
Tam Chung
Editor/Coordinador
Nueva York, agosto de 2006
xvii

C A P Í T U L O I
La Conferencia de las Partes del Año 2005 encargada
del examen del Tratado sobre la no proliferación de
las armas nucleares
“Si estamos verdaderamente comprometidos con un mundo
libre de armas nucleares, debemos avanzar más allá del floreo
retórico y las poses políticas, y empezar a pensar seriamente en
cómo conseguirlo.” 1
Introducción
Kofi A. Annan
Secretario General de las Naciones Unidas
El Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares
(TNP) ha sido la piedra angular del régimen internacional de no proliferación
nuclear durante los últimos treinta y cinco años. El Tratado,
que cuenta con 188 Estados partes de los 191 Estados Miembros de
las Naciones Unidas, es el acuerdo multilateral de no proliferación y
desarme más universal de cuantos tratados se encuentran vigentes en
la actualidad2 .
Desde su entrada en vigor se han celebrado conferencias encargadas
de examinar el funcionamiento del Tratado con periodicidad quinquenal.
Sólo en tres de estas Conferencias de Examen (1975, 1985 y
2000) se logró llegar a un acuerdo sobre un documento final sustantivo
relativo a los avances realizados en lo que a los artículos del Tratado se
refiere. En el resto de las Conferencias de Examen no se logró adoptar
1 Discurso ante la Conferencia del Año 2005 encargada del examen del Tratado
sobre la no proliferación de las armas nucleares, 2 de mayo de 2005 (http://www.
un.org/News/Press/docs/2005/sgsm9847.doc.htm.).
2 Desde la Conferencia de 2000 encargada del examen del TNP, se han adherido
al Tratado Cuba y Timor-Leste. Sin embargo, el 10 de enero de 2003, la República
Popular Democrática de Corea anunció su retirada del Tratado. Algunos Estados
partes han puesto en tela de juicio la legalidad de su retirada.
1

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
un documento final consensuado por varios motivos, en particular, debido
a los desacuerdos surgidos respecto del artículo VI y cuestiones
conexas.
No obstante, la Conferencia de 1995 encargada del examen y la
prórroga del Tratado aprobó un conjunto de decisiones3 , así como una
resolución relativa al Oriente Medio. La decisión 1 consistía en una
serie de elementos encaminados a consolidar el proceso de examen,
incluida la determinación de que las posteriores conferencias encargadas
del examen debían “mirar no sólo hacia el pasado sino también
hacia el futuro”; la decisión 2 contenía un conjunto de principios y
objetivos para la no proliferación de las armas nucleares y el desarme,
y la decisión 3 establecía que el TNP permanecería en vigor indefinidamente.
La última Conferencia encargada del examen del Tratado de no
proliferación celebrada en 2000 se consideró un éxito debido al acuerdo
alcanzado acerca del texto detallado de todas las disposiciones del
Tratado, y en parte también gracias a la incorporación del resultado
de las intensas negociaciones entre los cinco Estados poseedores de
armas nucleares4 y la Coalición para el Nuevo Programa5 . En particular,
estas negociaciones dieron lugar a un acuerdo “para que se
avance de manera sistemática y progresiva hacia la aplicación [...]
del artículo VI” 6 . La Conferencia de 2000 encargada del examen del
Tratado de no proliferación también llegó a un acuerdo sobre el “mejoramiento
de la eficacia del proceso consolidado de examen”, por el
que se establecía que en sus primeros períodos de sesiones el Comité
Preparatorio de cada conferencia encargada del examen facilitaría resúmenes
de sus deliberaciones con vistas al tercer período de sesiones,
en el que posteriormente se formularían recomendaciones para la conferencia
encargada del examen. Por tanto, el Comité Preparatorio de la
Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP funcionó dentro
de este contexto.
3
Anexo del documento NPT/CONF.1995/32 (Parte I). Éste y todos los demás
documentos posteriores de las Conferencias encargadas del examen del TNP pueden
consultarse en http://disarmament.un.org/wmd/npt/index.html
4
China, los Estados Unidos, la Federación de Rusia, Francia y el Reino Unido.
5
Brasil, Egipto, Irlanda, México, Nueva Zelandia, Sudáfrica y Suecia.
6
A menudo denominadas las 13 medidas prácticas. Véase Documento Final de
la Conferencia de las Partes del Año 2000 encargada del examen del Tratado sobre
la no proliferación de las armas nucleares, Nueva York, 2000, Volumen I (NPT/
CONF.2000/28) (Parte I)).
2

Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP
Preparativos para la Conferencia de 2005 encargada del
examen del Tratado sobre la no proliferación de las armas
nucleares
El Comité Preparatorio celebró tres períodos de sesiones entre abril
de 2002 y mayo de 20047 . El Comité era responsable de varias cuestiones
sustantivas y de procedimiento relativas al proceso de examen
del Tratado. Durante su primer período de sesiones, se designaron los
presidentes y los lugares de celebración de los períodos de sesiones segundo
y tercero del Comité8 . Debido a las diferencias existentes acerca
de los temas del orden del día de la Conferencia de Examen de 2005,
en su tercer período de sesiones, el Comité Preparatorio tan sólo pudo
llegar a un acuerdo sobre los arreglos mínimos necesarios para esa
Conferencia. Estas decisiones incluían la ratificación del Presidente y
las presidencias de las tres Comisiones Principales, las fechas, el proyecto
de reglamento, la financiación y el nombramiento del Secretario
General de la Conferencia.
Además de los arreglos de procedimiento, en cada período de sesiones
del Comité Preparatorio se examinaron tres grupos de cuestiones,
como se señala en el Informe final de la Comisión Preparatoria
de la Conferencia de Examen de 20009 . En el primer grupo se abordó
la aplicación de las disposiciones del Tratado relativas a la no proliferación
de las armas nucleares y el desarme, la paz y la seguridad
internacionales y las garantías de seguridad. En el segundo grupo se
consideró la aplicación de las disposiciones del Tratado relativas a las
salvaguardias, las zonas libres de armas nucleares y otras cuestiones
regionales. El tercer grupo se ocupaba de las disposiciones del Tratado
7 Nueva York, del 8 al 19 de abril de 2002; Ginebra, del 28 de abril al 9 de mayo
de 2003; y Nueva York, del 26 de abril al 7 de mayo de 2004.
8 El Comité Preparatorio alcanzó un acuerdo, según el cual el primer período
de sesiones estaría presidido por un representante del Grupo de Estados de Europa
Occidental y Otros Estados, el segundo período de sesiones, por un representante
del Grupo de los Estados de Europa Oriental, y el tercer período de sesiones y
la Conferencia estarían presididos por un representante del Grupo de los Estados
No Alineados. En consecuencia, el Comité Preparatorio designó a Henrik Salander
(Suecia), László Molnar (Hungría) y Sudjadnan Parnohadiningrat (Indonesia) como
Presidentes de los períodos de sesiones primero, segundo y tercero, respectivamente,
y a Sergio Duarte (Brasil) como Presidente de la Conferencia.
9 Véase el documento NPT/CONF.2000/1, anexo VIII del Informe final de la
Comisión Preparatoria de la Conferencia del Año 2000 de las Partes encargadas del
examen del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares, para obtener
una descripción de las cuestiones examinadas por las tres Comisiones Principales de
la Conferencia de Examen.
3

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
relativas a la utilización de la energía nuclear con fines pacíficos. En
el transcurso de los períodos de sesiones del Comité Preparatorio se
plantearon nuevas cuestiones sustantivas, entre las que se incluyen la
amenaza del terrorismo nuclear y los esfuerzos por abordar la importancia
de los elementos del ciclo del combustible nuclear desde el punto
de vista de la proliferación. En particular, surgió la cuestión de la
denuncia del Tratado como reacción a la declaración, de 10 de enero
de 2003, por la República Popular Democrática de Corea de la denuncia
“de manera automática e inmediata” del TNP y de su Acuerdo
de salvaguardias con el Organismo Internacional de Energía Atómica
(OIEA). Para evitar un conflictivo debate acerca de la denuncia por
parte de la República Popular Democrática de Corea, el Presidente del
período de sesiones del Comité Preparatorio de 2003 anunció que tomaría
bajo su custodia la placa con el nombre de la República Popular
Democrática de Corea, que, si bien permanecería en la sala de conferencias,
no se mostraría entre dichos Estados partes. El Presidente del
tercer período de sesiones siguió este procedimiento.
De conformidad con el Documento Final de la Conferencia
de 2000 encargada del examen del TNP10 , los Presidentes de los
dos primeros períodos de sesiones del Comité Preparatorio de la
Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP elaboraron resúmenes
fácticos de las deliberaciones sustantivas, que se adjuntaron a
los informes finales de cada período de sesiones para su transmisión al
siguiente período de sesiones. Durante el período de sesiones de 2002,
el Presidente elaboró un resumen bajo su responsabilidad exclusiva
que no fue objeto de negociación. El Presidente del período de sesiones
de 2003 invitó a algunas delegaciones a que ofrecieran propuestas
de texto concretas y le consultaran respecto del contenido del resumen.
Durante el tercer período de sesiones, al que se confió la tarea de tener
en cuenta estos resúmenes y hacer todo lo posible para ofrecer recomendaciones
consensuadas a la Conferencia de 2005 encargada del
examen del TNP, el Presidente no pudo adjuntar su resumen fáctico
al informe final del Comité Preparatorio. Esta incapacidad se debió a
las importantes críticas vertidas sobre el resumen por varios Estados
partes. Por lo tanto, el resumen fáctico del Presidente se presentó como
documento de trabajo junto con otros documentos presentados por delegaciones
nacionales. Así pues, el Comité Preparatorio presentó un
10 Documento Final de la Conferencia de las Partes del Año 2000 encargada
del examen del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares, op. cit.,
pág. 20 (Mejoramiento de la eficacia del proceso consolidado de examen del
Tratado).
4

Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP
informe final que versa estrictamente sobre asuntos de procedimiento a
la Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP 11 , en el que no
figuran recomendaciones sustantivas ni acuerdo alguno sobre la preparación
de la documentación de referencia para la Conferencia.
La Conferencia de 2005 encargada del examen
del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares
La Conferencia de Examen de 2005 se celebró del 2 al 27 de mayo en
Nueva York, con la participación de 153 Estados partes 12 y representantes
de las Naciones Unidas y del OIEA. Conforme al reglamento
pertinente, se concedió la condición de organismo observador a varios
organismos especializados y organizaciones intergubernamentales 13 y
11 Véase el documento NPT/CONF.2005/1, sobre el Informe final del Comité
Preparatorio de la Conferencia de las Partes del Año 2005 encargada del examen
del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares. Éste y todos los demás
documentos posteriores de la Conferencia encargada del examen del TNP de 2005
pueden consultarse en http://www.un.org/events/npt2005/npttreaty.html.
12 Afganistán, Albania, Alemania, Andorra, Angola, Arabia Saudita, Argelia,
Argentina, Armenia, Australia, Austria, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein,
Bangladesh, Barbados, Belarús, Bélgica, Benin, Bhután, Bolivia, Bosnia y Herzegovina,
Botswana, Brasil, Bulgaria, Burkina Faso, Camboya, Camerún, Canadá,
Chile, China, Chipre, Colombia, Comoras, Congo, Costa Rica, Croacia, Cuba,
Dinamarca, Ecuador, Egipto, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Eslovaquia,
Eslovenia, España, Estados Unidos, Estonia, ex República Yugoslava de
Macedonia, Federación de Rusia, Filipinas, Finlandia, Francia, Gabón, Georgia,
Ghana, Grecia, Guatemala, Guinea, Guyana, Hungría, Indonesia, Irán (República
Islámica del), Iraq, Irlanda, Islandia, Islas Marshall, Italia, Jamahiriya Árabe Libia,
Jamaica, Japón, Jordania, Kazajstán, Kenya, Kirguistán, Kuwait, Lesoto, Letonia,
Líbano, Liberia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malasia, Maldivas, Malta,
Marruecos, Mauricio, Mauritania, México, Mónaco, Mongolia, Mozambique,
Myanmar, Namibia, Nauru, Nepal, Nicaragua, Níger, Nigeria, Noruega, Nueva
Zelandia, Omán, Países Bajos, Palau, Panamá, Paraguay, Perú, Polonia, Portugal,
Qatar, Reino Unido, República Árabe Siria, República Centroafricana, República
Checa, República de Corea, República de Moldova, República Democrática Popular
Lao, República Dominicana, República Unida de Tanzanía, Rumania, Samoa, San
Marino, Santa Lucía, Santa Sede, Senegal, Serbia y Montenegro, Sierra Leona,
Singapur, Sri Lanka, Sudáfrica, Suecia, Suiza, Suriname, Tailandia, Tayikistán,
Timor-Leste, Togo, Tonga, Trinidad y Tabago, Túnez, Turkmenistán, Turquía,
Ucrania, Uganda, Uruguay, Uzbekistán, Venezuela (República Bolivariana de), Viet
Nam, Yemen, Zambia y Zimbabwe.
13 Se concedió la condición de organismo observador a la Unión Africana,
el Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y
el Caribe (OPANAL), la Comunidad Europea, el Comité Internacional de la Cruz
Roja, la Liga de los Estados Árabes, la Asamblea Parlamentaria de la OTAN, la
5

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
se invitó a algunos de ellos a que presentaran sus opiniones por escrito
con vistas a su distribución como documentos de la conferencia14 .
Además, asistieron 119 institutos de investigación y organizaciones no
gubernamentales (ONG), en virtud del reglamento15 .
Durante la reunión plenaria inaugural de la Conferencia, se decidieron
varios arreglos de procedimiento. Entre estos se incluyen la
elección por aclamación de Sergio de Queiroz Duarte (Brasil) como
Presidente de la Conferencia, la confirmación del Secretario General
de la Conferencia y la elección de los demás funcionarios de conferencias16
. La Conferencia también aprobó el reglamento, de conformidad
con la recomendación del Comité Preparatorio17 .
El Secretario General de las Naciones Unidas y el Director General
del OIEA dirigieron la palabra a la Conferencia durante la sesión plenaria
inaugural. Un total de 93 Estados partes hicieron declaraciones
de apertura durante el debate general celebrado del 2 al 11 de mayo18 .
Aunque la mayoría de las declaraciones señalaban la importante función
que desempeña el TNP para prevenir la difusión de las armas nucleares
y reforzar la seguridad internacional, la gran mayoría reconoció
que el Tratado se enfrentaba a serias dificultades y expresó opiniones
divergentes a la hora de definir en qué consistían dichas dificultades.
En sus exposiciones, algunos Estados partes se centraron en el
desafío que supone prevenir la proliferación de las armas nucleares.
Varias delegaciones expresaron su consternación acerca del cumplimiento
de las disposiciones del Tratado relativas a la no proliferación,
citando como preocupaciones concretas el desarrollo de armas nuclea-
Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), la Organización
de la Conferencia Islámica y la Comisión Preparatoria de la Organización del
Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares (Comisión Preparatoria
de la OTPCE).
14
La Liga de los Estados Árabes, la OPAQ, la Organización de la Conferencia
Islámica, y la Comisión Preparatoria de la OTPCE presentaron documentos de la
conferencia.
15
NPT/CONF.2005/INF.6. Lista de participantes.
16
La Conferencia eligió a los siguientes Presidentes de las Comisiones
Principales: Comisión Principal I, Sudjadnan Parnohadiningrat (Indonesia); Comisión
Principal II, László Molnar (Hungría); Comisión Principal III, Elisabet
Borsiin Bonnier (Suecia); Comité de Redacción, Doru Romulus Costea (Rumania);
Comisión de Verificación de Poderes, Philip Owade (Kenya). La Conferencia también
eligió a 10 Vicepresidentes y 34 Vicepresidentes.
17
NPT/CONF.2005/1, anexo III.
18
NPT/CONF.2005/SR.2-12 (http//ods.un.org.).
6

Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP
res por la República Popular Democrática de Corea, el incumplimiento
en el pasado de la Jamahiriya Árabe Libia y la investigación del OIEA
de los programas nucleares del Irán. Se subrayó la condicionalidad de
la cooperación nuclear pacífica con el cumplimiento por un Estado de
sus salvaguardias y obligaciones de no proliferación.
Muchas delegaciones pidieron a la República Popular Democrática
de Corea que volviera a las conversaciones entre las seis partes para
encontrar una solución diplomática. Además, en vista de la denuncia
del TNP por la República Popular Democrática de Corea, algunos
Estados Partes intercambiaron propuestas relativas a diversas formas
de desalentar las iniciativas de denuncia del Tratado y de reaccionar
ante las mismas. Durante la Conferencia, el Presidente Duarte siguió
la práctica de los períodos de sesiones segundo y tercero del Comité
Preparatorio y retuvo la placa con el nombre de la República Popular
Democrática de Corea para evitar una discusión sobre su posición.
Varias delegaciones se refirieron a las dificultades que plantea la
posible proliferación de las armas nucleares a los agentes no estatales,
invocando el descubrimiento de redes clandestinas de proliferación
nuclear y la amenaza del terrorismo nuclear. La mayoría de estas delegaciones
llamó la atención sobre el posible impacto de la resolución
1540 del Consejo de Seguridad19 y la adopción del Convenio para
la represión de los actos de terrorismo nuclear a este respecto.
La cuestión de las salvaguardias también ocupó un lugar destacado
en las declaraciones de la mayoría de los Estados partes, especialmente
la situación del Modelo de Protocolo Adicional a los Acuerdos
entre los Estados del OIEA, de 199720 , y el Acuerdo de salvaguardias
amplias del OIEA. Numerosas delegaciones pidieron que el Protocolo
Adicional constituyera la norma de salvaguardias del OIEA.
Se evidenciaron divisiones acerca de la cooperación pacífica en
materia de energía nuclear, y en particular el carácter vulnerable del
ciclo del combustible nuclear desde el punto de vista de la seguridad.
Algunas delegaciones se hicieron eco de la opinión expresada por el
Director General del OIEA, Sr. ElBaradei, de que deben establecerse
mayores controles sobre las tecnologías de enriquecimiento del uranio
19 S/Res/1540 (2004). Todas las resoluciones del Consejo de Seguridad pueden
consultarse en http://www.un.org/Docs/sc/unsc_resolutions.html.
20 El Protocolo (INFCIRC/540) tiene por objeto reforzar la capacidad del OIEA
para verificar la corrección e integridad de la declaración de un Estado, mediante el
uso de mecanismos adicionales que garanticen la ausencia de materiales o actividades
nucleares no declarados en un Estado en su conjunto.
7

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
y separación de plutonio, y acogieron con beneplácito el informe presentado
por el Grupo de Expertos en enfoques multilaterales respecto
del ciclo del combustible nuclear del OIEA21 .
Otros Estados partes manifestaron su preocupación ante la posibilidad
de que se limite el derecho inalienable a utilizar la energía nuclear
con fines pacíficos.
Muchos Estados partes no poseedores de armas nucleares expresaron
su constante decepción por la falta de progresos logrados
en la aplicación del artículo VI, particularmente en vista del acuerdo
de 2000 sobre las 13 medidas prácticas. Varias delegaciones manifestaron
su preocupación ante el hecho de que se estuvieran desarrollando
nuevos sistemas de armas nucleares y de que se estuvieran adoptando
doctrinas estratégicas que reducían el umbral del empleo de armas
nucleares. Expresaron la opinión de que tales acciones socavaban el
“compromiso inequívoco” con el desarme nuclear acordado durante
la Conferencia de 2000 encargada del examen del TNP. La mayoría
de los Estados partes reiteraron su apoyo a la entrada en vigor del
Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares (TPCE), y
algunos manifestaron su preocupación por el hecho de que los Estados
cuya ratificación del Tratado era necesaria para su entrada en vigor aún
no habían ratificado el TPCE22 . La mayoría de las delegaciones también
pidieron que comenzaran las negociaciones, en la Conferencia
de Desarme, sobre un tratado por el que se prohíba la producción de
material fisionable. No obstante, los Estados partes manifestaron diferencias
en cuanto a la función de verificación en dichas negociaciones.
Asimismo, algunas delegaciones solicitaron nuevas reducciones en los
arsenales nucleares no estratégicos propiedad de los Estados poseedores
de armas nucleares.
Muchos Estados no poseedores de armas nucleares reiteraron sus
demandas de garantías jurídicamente vinculantes contra la utilización
de armas nucleares por los Estados poseedores de armas nucleares.
Varios de esos Estados pidieron que se creara un órgano subsidiario en
el marco de la Conferencia encargado de abordar esta cuestión.
La mayoría de las delegaciones manifestaron su decidido apoyo
al papel de las zonas libres de armas nucleares, y en muchas de las
21 Véase NPT/CONF.2005/18, Informe del Grupo de Expertos en enfoques
multilaterales respecto del ciclo del combustible nuclear presentado al Director
General del Organismo Internacional de Energía Atómica.
22 Once de los 44 Estados enumerados en el anexo 2 del Tratado, cuya ratificación
resulta esencial para la entrada en vigor del Tratado, aún no lo han ratificado.
8

Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP
declaraciones de las delegaciones se acogió con satisfacción el reciente
acuerdo sobre un Tratado para establecer una zona libre de armas
nucleares en el Asia central.Siguieron haciéndose llamamientos para
la creación de una zona libre de armas de destrucción en masa en el
Oriente Medio. También se subrayó la necesidad de la universalidad
del Tratado, y la mayoría de las delegaciones instaron a que los tres
Estados que todavía no eran partes en el Tratado se adhirieran en calidad
de Estados no poseedores de armas nucleares.
Siguiendo la práctica iniciada durante la Conferencia de 2000
encargada del examen del TNP, se invitó a representantes de la comunidad
de organizaciones no gubernamentales a que se dirigieran
a la Conferencia para debatir cuestiones relacionadas con el Tratado.
Varias de las actividades paralelas de la Conferencia, como el llamamiento
de los Alcaldes para la paz, conmemoraron el 60º aniversario
de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki23 .
Negociaciones acerca de los aspectos de procedimiento
de la Conferencia
Puesto que el Comité Preparatorio de la Conferencia no había aprobado
ningún programa ni programas de trabajo, se dedicó gran parte
de las tres primeras semanas a negociar cuestiones de procedimiento.
El punto de desacuerdo para la adopción del programa lo constituía la
forma en que se examinarían para su debate los resultados de conferencias
de examen anteriores, y en particular la Conferencia de Examen
de 2000. Esta controversia se resolvió el décimo día de la Conferencia
mediante la adición de un asterisco al tema 16 del programa24 , haciendo
referencia a una declaración de la Presidencia y a una declaración
del Movimiento de Países No Alineados que se leyeron, ambas, conjuntamente
con el programa25 .
La declaración de la Presidencia rezaba: “Queda entendido que
el examen se llevará a cabo a la luz de las decisiones y la resolución
de Conferencias anteriores, y que se debatirá cualquier cuestión que
planteen los Estados Partes” 26 . En su declaración, el Movimiento de
23
Para las presentaciones de ONG, véase http://www.reachingcriticalwill.org.
24
NPT/CONF.2005/30.
25
En el transcurso de los últimos días de la Conferencia, se debatió asimismo
el programa y las referencias que establecía el asterisco. Se mantuvo el vínculo a la
Declaración del Presidente; sin embargo, se eliminó del documento final el vínculo
a la declaración del Movimiento de Países No Alineados.
26
NPT/CONF.2005/31.
9

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Países No Alineados expresaba el entendimiento de que el examen del
Tratado se llevaría a cabo “de conformidad con el párrafo 3 de su artículo
VIII, así como las decisiones y la resolución de las Conferencias
anteriores, en particular la Conferencia de Examen y Prórroga de 1995
y la decisión de la Conferencia de Examen de 2000 de adoptar por
consenso su Documento Final” 27 .
A pesar de que el 11 de mayo se adoptó el programa, el desacuerdo
acerca de las cuestiones de procedimiento siguió retrasando el mantenimiento
de importantes debates sobre la aplicación del Tratado.
En particular, los Estados partes mantenían opiniones encontradas
respecto de las cuestiones que examinarían los órganos subsidiarios.
El Presidente propuso inicialmente que se creara un órgano subsidiario
para cada Comisión Principal, uno de la Comisión Principal I, encargado
de debatir el desarme y las garantías de seguridad, uno de la
Comisión Principal II, encargado de abordar las cuestiones regionales
y la resolución de 1995 relativa al Oriente Medio, y uno de la Comisión
Principal II, encargado de examinar las cuestiones relativas a la retirada
del artículo X. Aunque las delegaciones del Movimiento de Países
No Alineados insistieron en crear un órgano subsidiario independiente
encargado de debatir las garantías de seguridad, los Estados Unidos
declararon que no querían que las garantías de seguridad constituyeran
el foco de un órgano subsidiario. Los Estados partes también tuvieron
tropiezos para alcanzar un acuerdo sobre el tiempo que debe asignarse
a los órganos subsidiarios, así como a las Comisiones Principales.
El 18 de mayo, la Conferencia llegó a un acuerdo sobre los mandatos y
el tiempo asignado para las Comisiones Principales y los tres órganos
subsidiarios28 . Se decidió que, además de debatir los temas establecidos
en 2000 para cada Comisión Principal, la Comisión Principal I se
ocuparía de la educación en materia de desarme y no proliferación, y la
Comisión Principal II abordaría las cuestiones institucionales, incluidas
propuestas para el fortalecimiento de las atribuciones de responsabilidad,
cumplimiento y ejecución a nivel institucional29 .
Mientras se manifestaban las diferencias sobre las cuestiones
de procedimiento, el Presidente Duarte asignó un plazo para la presentación
de los documentos de trabajo. Varias delegaciones, junto con
27 NPT/CONF.2005/32.
28 El Órgano Subsidiario I estuvo presidido por Tim Caughley (Nueva Zelandia),
el Órgano Subsidiario II, por Antonio Núñez García-Sauco (España), y el
Órgano Subsidiario III, por Alfredo Labbé (Chile), véase el documento NPT/
CONF.2005/DEC2.
29 NPT/CONF.2005/DEC1.
10

Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP
la Unión Europea, el Grupo de los Diez 30 y el Movimiento de Países
No Alineados, presentaron documentos de trabajo sobre temas sustantivos.
Examen de la aplicación del Tratado
En las secciones siguientes se ofrecen breves descripciones de los
debates mantenidos en el seno de las Comisiones Principales y los
Órganos Subsidiarios de la Conferencia, junto con una referencia a
varios documentos de trabajo presentados por Estados partes y agrupaciones
regionales y políticas en los que se hacían recomendaciones
sustantivas.
Comisión Principal I y Órgano Subsidiario I
Aplicación de las disposiciones del Tratado relativas a la no
proliferación de las armas nucleares, el desarme y la paz y la
seguridad internacionales
Los Estados partes siguieron insistiendo en la importancia del TNP,
y la mayoría de las delegaciones reafirmaron la posición que ocupa el
Tratado como piedra angular del régimen de no proliferación. Se hizo
hincapié en la necesidad de que los Estados partes cumplan todas las
disposiciones de los tres pilares del Tratado: la no proliferación, el desarme
y la cooperación pacífica en materia de energía nuclear. Muchos
Estados partes reiteraron la necesidad de que el Tratado tenga carácter
universal y exhortaron a los Estados que aún no se habían adherido al
TNP a que lo hicieran en calidad de Estados no poseedores de armas
nucleares y sometieran todas sus instalaciones a las salvaguardias amplias
del OIEA.
El cumplimiento de las obligaciones de no proliferación del
Tratado continuó siendo motivo de preocupación. Los Estados Unidos
insistieron en que los Estados partes debían centrarse en la forma de
abordar las amenazas de proliferación planteadas por Estados concretos,
el incumplimiento y el tráfico ilícito de tecnologías nucleares. La
Unión Europea y los Estados Unidos destacaron el papel del Consejo
de Seguridad para velar por el cumplimiento.
Varios Estados partes también reiteraron su constante preocupación
acerca de la colocación de armas nucleares fuera de los territorios
30 El Grupo de los Diez, en el contexto del proceso de examen del TNP, está
integrado por Australia, Austria, Canadá, Dinamarca, Hungría, Irlanda, Noruega,
Nueva Zelandia, los Países Bajos y Suecia.
11

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
del Estado poseedor de tales armas, y algunos arguyeron que esa práctica
constituía una violación del artículo I.
También se manifestó preocupación acerca de la posible proliferación
de armas nucleares y materiales conexos por agentes no estatales.
A este respecto, muchos Estados apoyaron la inclusión de una referencia
a la resolución 1540 del Consejo de Seguridad (2004) 31 . Cuba
manifestó que se oponía a dicha referencia y señaló que existían otros
medios para abordar la amenaza del terrorismo nuclear.
Se debatió la cuestión de la educación para el desarme y la no proliferación.
Se alentó a los Estados partes a que llevaran a cabo las recomendaciones
hechas en el informe del Secretario General sobre la educación
para el desarme y la no proliferación presentado a la Asamblea
General en su quincuagésimo séptimo período de sesiones. Egipto,
Hungría, Japón, México, Nueva Zelandia, Perú, Polonia y Suecia presentaron
un documento de trabajo sobre la educación para el desarme
y la no proliferación32 , en el que se alentaba a los Estados partes a apoyar
y elaborar actividades para el desarme y la no proliferación, cooperar
con las instituciones académicas para elaborar modelos de material
didáctico sobre las consecuencias de la proliferación y la importancia
del desarme, designar un centro de coordinación de las actividades de
educación y capacitación para el desarme y la no proliferación e informar
al Departamento de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas
sobre las medidas adoptadas para llevar a la práctica el estudio sobre
la educación para el desarme y la no proliferación.
Desarme
La mayoría de los Estados no poseedores de armas nucleares siguieron
expresando su desaliento por el ritmo con que avanza el desarme
nuclear, especialmente con respecto a las 13 medidas prácticas
acordadas en 2000. Varias delegaciones manifestaron que determinados
Estados poseedores de armas nucleares se estaban distanciando de
los compromisos que habían asumido en conferencias anteriores, en
particular la denuncia, por parte de los Estados Unidos, del Tratado
sobre la limitación de los sistemas de proyectiles antibalísticos, y expresaron
su preocupación ante el hecho de que las doctrinas militares
de los Estados poseedores de armas nucleares contemplen tanto el uso
de armas nucleares como el desarrollo de otras nuevas. El Movimiento
de los Países No Alineados solicitó que se reafirmara la necesidad de
12
31 Véase la nota 19.
32 NPT/CONF.2005/WP.30.

Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP
que los Estados poseedores de armas nucleares respeten plenamente
todas las obligaciones y compromisos que asumieron en virtud del
artículo VI, incluidas las 13 medidas prácticas que acordaron en la
Conferencia de Examen de 2000 con vistas a lograr la eliminación
total de las armas nucleares. Muchos Estados partes también señalaron
que la Conferencia debe producir un resultado que se base en los
acuerdos de 1995 y 2000, y siguieron subrayando el principio de que
la prórroga indefinida del Tratado en 1995 no preveía la posesión por
tiempo indefinido de armas nucleares por los Estados poseedores de
armas nucleares.
La Coalición para el Nuevo Programa afirmó que era necesario
acelerar el progreso en relación con la aplicación de las 13 medidas
prácticas y subrayó los principios de transparencia, verificación e irreversibilidad,
que son aplicables a las medidas de desarme. Asimismo,
presentó un documento de trabajo sobre cuestiones de la Comisión
Principal I, en el que se indicaban los futuros esfuerzos deseados para
aplicar muchas de las 13 medidas prácticas33 .
La Unión Europea acogió con satisfacción los avances realizados
en materia de desarme, tomando nota del acuerdo del Tratado de
Moscú, al tiempo que pidió que siguieran reduciéndose los arsenales
nucleares de los Estados Unidas y la Federación de Rusia. La Unión
Europea también solicitó que se cumplieran las iniciativas nucleares
presidenciales de 1991 y 1992 de los Estados Unidos y la Federación
de Rusia sobre la reducción de sus arsenales nucleares no estratégicos,
y que se adoptaran nuevas medidas para lograr la reducción en la mayor
medida posible de estas armas.
La mayoría de los Estados partes expresaron su apoyo para acelerar
la entrada en vigor del TPCE. Muchas delegaciones siguieron
exhortando a que ratificaran el Tratado aquellos de los 44 Estados del
Anexo II del Tratado que no lo habían hecho.
Se subrayó la necesidad de que la Conferencia de Desarme concluyera
un programa de trabajo, en particular de que iniciara negociaciones
sobre un tratado no discriminatorio, multilateral e internacional
y efectivamente verificable por el que se prohíba la producción
de material fisionable para la fabricación de armas nucleares u otros
artefactos nucleares explosivos. Aunque muchos Estados insistieron
en un texto que alentara las negociaciones sobre un tratado de material
fisionable o un tratado por el que se prohíba la producción de material
fisionable, persistieron los desacuerdos acerca de la necesidad de abor-
33 NPT/CONF.2005/WP.27.
13

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
dar la verificación. El Movimiento de Países No Alineados reiteró su
llamamiento para la creación de un comité especial de la Conferencia
de Desarme, con vistas a negociar un programa de desarme nuclear
por etapas para la eliminación completa de las armas nucleares dentro
de un marco cronológico especificado. La Coalición para el Nuevo
Programa formuló un llamamiento similar para crear un órgano subsidiario
en la Conferencia de Desarme que se encargaría del desarme
nuclear.
La moratoria de los ensayos y de la producción de material fisionable
para la fabricación de armas nucleares u otros artefactos nucleares
explosivos en espera de la entrada en vigor del Tratado continuó
recibiendo un amplio apoyo de los Estados partes.
También se debatió la responsabilidad de los Estados partes de notificar
la aplicación del artículo VI. Muchas delegaciones acogieron con
beneplácito los informes que se habían presentado a la Conferencia. La
Coalición para el Nuevo Programa recordó la obligación de notificación
en el contexto de una transparencia y responsabilidad mayores
de los Estados poseedores de armas nucleares en lo que respecta a
sus arsenales nucleares. El Canadá siguió subrayando la necesidad de
notificación e instó a la Conferencia a que adoptara una decisión por la
que se exija la notificación anual de todas las disposiciones del Tratado
por todos los Estados partes.
Varios Estados poseedores de armas nucleares formularon declaraciones
y distribuyeron fichas descriptivas en las que detallaban los
progresos realizados en relación con sus obligaciones de desarme. Los
Estados Unidos declararon su pleno cumplimiento del artículo VI. Los
Estados Unidos y la Federación de Rusia, en particular, consideraron
la conclusión del Tratado de Moscú como un signo de progreso en
materia de desarme. El Reino Unido presentó un documento de trabajo
titulado “Verificación del desarme nuclear: informe final sobre los
estudios de verificación de las ojivas nucleares y sus componentes” 34 ,
en el que se explicaba en detalle su labor para determinar los procedimientos
posibles de verificación de las armas nucleares. China también
presentó un documento de trabajo, titulado “El desarme nuclear
y la reducción del peligro de guerra nuclear” 35 , en el que se esbozaban
medidas para que los Estados poseedores de armas nucleares disminuyan
la función de las armas nucleares en sus políticas de seguridad
nacional.
14
34 NPT/CONF.2005/WP.1.
35 NPT/CONF.2005/WP.2.

Garantías de seguridad
Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP
Muchos Estados partes señalaron que los Estados no poseedores
de armas nucleares tenían el derecho legítimo a garantías de seguridad
jurídicamente vinculantes de que los Estados poseedores de armas nucleares
no emplearían las armas nucleares contra ellos. El Movimiento
de Países No Alineados presentó un documento de trabajo sobre las
cuestiones de la Comisión Principal I36 , en el que se señalaba la necesidad
de negociar un instrumento universal, incondicional y con
fuerza jurídica obligatoria sobre garantías de seguridad para fortalecer
el régimen del TNP, y reiteró que la eliminación total de las armas
nucleares era la única garantía absoluta contra el empleo o la amenaza
de empleo de armas nucleares. Varios Estados partes del Movimiento
de Países No Alineados apoyaron propuestas sobre el restablecimiento
de un comité especial para negociar garantías negativas de seguridad
jurídicamente vinculantes en la Conferencia de Desarme.
La Coalición para el Nuevo Programa subrayó que la reafirmación
de la resolución 984 del Consejo de Seguridad (1995) 37 dista de
los compromisos contraídos durante la Conferencia de 1995 encargada
del examen y la prórroga del TNP con respecto a las garantías de
seguridad. Señaló que la Conferencia de 2000 encargada del examen
del TNP daba un paso adelante al acordar que el Comité Preparatorio
de la Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP debería formular
recomendaciones acerca de las garantías de seguridad jurídicamente
vinculantes. Además, tomando nota del limitado tiempo disponible
en la Conferencia, la Coalición para el Nuevo Programa manifestó
su deseo de avanzar en dicha labor con vistas a la Conferencia
de 2010 encargada del examen del NPT.
Los Estados poseedores de armas nucleares reiteraron sus garantías
de seguridad unilaterales contenidas en la resolución 984 (1995)
del Consejo de Seguridad, y sus compromisos de garantías de seguridad
asumidos en virtud de los protocolos pertinentes de las zonas
libres de armas nucleares. Los Estados Unidos declararon que la mejor
garantía era el cumplimiento de las obligaciones del Tratado, y Francia
señaló que los Estados partes que incumplieran dichas obligaciones no
deberían recibir garantías de seguridad. China reafirmó su política de
no ser el primero en emplear armas nucleares, y presentó un documento
de trabajo titulado “Garantías de seguridad” 38 , en el que también se
36 NPT/CONF.2005/WP.18.
37 S/RES/984 (1995).
38 NPT/CONF.2005/WP.7.
15

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
pedía que volviera a establecerse un comité especial en la Conferencia
de Desarme para negociar sin demora garantías negativas de seguridad
jurídicamente vinculantes.
Aunque los desacuerdos sobre el texto tanto en la Comisión
Principal I como en el Órgano Subsidiario I impidieron adoptar el texto
por consenso, los Estados partes manifestaron su deseo de notificar
el resultado de las deliberaciones a la Conferencia en su conjunto. Por
lo tanto, se adjuntaron dos documentos sustantivos del Presidente al
informe de la Comisión Principal I, en el entendimiento de que no
reflejaban los puntos de vista de todos los Estados partes.
Comisión Principal II y Órgano Subsidiario II
Aplicación de las disposiciones del Tratado relativas a la no proliferación
de las armas nucleares, a las salvaguardias y a las zonas
libres de armas nucleares
Los Estados partes subrayaron la importancia de las salvaguardias
reforzadas del OIEA y destacaron la necesidad de universalización
de las mismas. Se pidió a los 43 Estados partes que aún tenían que
celebrar la entrada en vigor de un acuerdo de salvaguardias39 con el
OIEA que lo hicieran lo antes posible. El OIEA hizo una declaración
que ofrecía una reseña del régimen de salvaguardias y los progresos
realizados desde 2000, señaló los esfuerzos del OIEA para aumentar la
seguridad nuclear, indicó que era necesario examinar y reforzar constantemente,
según procediera, el sistema de salvaguardias fortalecidas
y manifestó que el Consejo de Seguridad debía examinar sin demora
los casos de incumplimiento.
La mayoría de los Estados partes expresaron su apoyo al Modelo
de Protocolo Adicional del OIEA. Diversas delegaciones expusieron
recientes ejemplos de Estados partes que se encontraban en situación
de incumplimiento a pesar de haber aplicado los acuerdos de salvaguardias
amplias como prueba de que tales salvaguardias se antojan
insuficientes para ofrecer garantías contra la existencia de actividades
no declaradas. Muchas delegaciones consideraban que un acuerdo de
salvaguardias amplias junto con un protocolo adicional constituían
la norma de verificación del OIEA y propusieron que la Conferencia
adoptase un texto para recomendar dicha normalización. Diversas
delegaciones propusieron supeditar el suministro de materiales, equi-
39 En 2005 entraron en vigor los acuerdos de salvaguardias de otros cuatro
Estados partes: Eslovaquia (1º de diciembre); Estonia (1º de diciembre); Islas
Marshall (3 de mayo) y Palau (13 de mayo).
16

Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP
pos y tecnologías nucleares a la ratificación de un protocolo adicional.
Australia señaló que tenía intención de supeditar el suministro de
uranio a los Estados no poseedores de armas nucleares al Protocolo
Adicional. No obstante, algunas delegaciones destacaron el carácter
voluntario del Protocolo Adicional, y el Movimiento de Países No
Alineados hizo hincapié en la necesidad de distinguir entre obligaciones
jurídicas y medidas voluntarias de fomento de la confianza.
Los Estados Unidos reiteraron su propuesta relativa al establecimiento
de un comité especial de salvaguardias de la Junta de Gobernadores
del OIEA, con el fin de que se concentre en cuestiones de
cumplimiento y salvaguardias. Los Estados Unidos también reiteraron
su opinión de que los Estados partes que están siendo investigados por
el OIEA no deberían estar representados en la Junta de Gobernadores.
Diversos Estados partes señalaron que la descripción del Director
General del OIEA, ElBaradei, del Protocolo de Pequeñas Can tidades
constituía una deficiencia del sistema de salvaguardias del OIEA y respaldaron
la idea de examinar el mecanismo del Protocolo de Pequeñas
Cantidades para resolver esta cuestión.
El Movimiento de Países No Alineados reafirmó su opinión de
que el OIEA era la única autoridad competente responsable de verificar
y asegurar el cumplimiento por los Estados partes de sus acuerdos
de salvaguardias, y mantenía que las preocupaciones acerca del cumplimiento
del Tratado por los Estados partes deberían transmitirse a la
OIEA para que ésta adopte medidas de conformidad con su mandato.
Diversos Estados partes insistieron en la necesidad de fortalecer
los controles de las exportaciones para prevenir el riesgo de proliferación
y tráfico ilícito de materiales nucleares. Suecia, que preside el
Grupo de Suministradores Nucleares (GSN), promovió el papel del
GSN en la no proliferación nuclear y señaló diversas medidas que el
Grupo había adoptado para reforzar sus directrices y medidas relativas
al control de las exportaciones. Asimismo, muchos Estados partes
destacaron el papel de la resolución 1540 del Consejo de Seguridad
en el contexto del refuerzo de los controles nacionales de las exportaciones.
El Grupo de los Diez presentó un documento de trabajo en
el que se fomentaba la transparencia en materia de control de las exportaciones,
se proponía revisar cada cierto tiempo la lista de artículos
que ocasionan la aplicación de las salvaguardias del OIEA para dar
cuenta de los avances en la tecnología, se proponía que las Amplias
Salvaguardias junto con el Protocolo Adicional fueran la condición
para nuevos acuerdos sobre suministros nucleares a Estados no poseedores
de armas nucleares, y se mantenía que sólo deben efectuarse
17

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
transferencias de material nuclear si el Estado receptor ha establecido
un sistema nacional eficaz y adecuado de seguridad nuclear 40 .
El Movimiento de Países No Alineados manifestó su preocupación
por el uso de controles de las exportaciones y sugirió que se estaban
imponiendo restricciones excesivas a las exportaciones de material,
equipo y tecnología para la utilización de la energía nuclear con fines
pacíficos a los países en desarrollo. También mantenía que debería eliminarse
toda restricción excesiva incompatible con las disposiciones
del Tratado y reiteró su posición de que las preocupaciones en el terreno
de la proliferación se abordan mejor mediante acuerdos negociados
multilateralmente, universales, amplios y no discriminatorios.
También se debatieron cuestiones institucionales relativas al proceso
consolidado de examen y los preparativos para la Conferencia de
Examen de 2010. Los Estados partes establecieron diversos arreglos
de procedimiento para el Comité Preparatorio de la Conferencia de
Examen de 2010. También se alentó la participación de organizaciones
intergubernamentales y no gubernamentales.
El Canadá subrayó la necesidad de superar el déficit institucional
del Tratado. Presentó el documento de trabajo “Hacia el logro de la
permanencia con responsabilidad” 41 , en el que describía diversas propuestas
al respecto, incluidas la celebración anual de una conferencia
de Estados partes, de una semana de duración, para debatir la aplicación
del Tratado con un Comité Preparatorio de dos semanas en los dos
años anteriores a una Conferencia de Examen, y la constitución de una
mesa permanente del Tratado encargada de velar por la supervisión y
facultada para convocar reuniones extraordinarias de Estados partes.
Cuestiones regionales
Se expresó un amplio apoyo al establecimiento de zonas libres de armas
nucleares en virtud de arreglos libremente concertados entre los
Estados de las regiones de que se trate. Se acogió con beneplácito la
ratificación del Tratado de Tlatelolco por parte de Cuba y la universalización
de la zona libre de armas nucleares de América Latina y el
Caribe, en 2002. Los Estados partes también acogieron con satisfacción
el resultado de la Conferencia de Estados Partes y Signatarios
de tratados que establecen Zonas Libres de Armas Nucleares, que se
celebró en México, del 26 al 28 de abril 42 . Asimismo, se insistió en la
18
40 NPT/CONF.2005/WP.14.
41 NPT/CONF.2005/WP.39.
42 NPT/CONF.2005/WP.46.

Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP
necesidad de que los Estados de las regiones respectivas firmaran y ratificaran
los Tratados de Rarotonga y Pelindaba. Se acogió con agrado
la decisión de los cinco Estados de Asia central de formar el Tratado
sobre la creación de una zona libre de armas nucleares. Muchas delegaciones
mantenían que los Estados poseedores de armas nucleares
deberían ofrecer garantías de seguridad incondicionales a todos los
miembros de una zona libre de armas nucleares.
Australia, la Unión Europea y los Estados Unidos siguieron expresando
su preocupación por los programas nucleares de la República
Islámica del Irán (Irán). Los Estados Unidos señalaron que el Irán estaba
incumpliendo las obligaciones previstas en los artículos II y III
del TNP. Por su parte, la Unión Europea tomó nota de los esfuerzos
realizados en el marco del Acuerdo de París, suscrito por Francia,
Alemania, el Reino Unido y el Irán el 15 de noviembre de 2004, e instó
a este último a cumplir todas las disposiciones del acuerdo mediante
la suspensión voluntaria de todas las actividades de enriquecimiento
y reprocesamiento. Al mismo tiempo, muchas delegaciones también
acogieron con beneplácito el acuerdo del Irán, de diciembre de 2003,
de firmar el Protocolo Adicional y aplicarlo como si estuviera en vigor
y pendiente de ratificación. El Irán insistió en que no debería ser objeto
de críticas por cualquier incumplimiento de sus obligaciones y sostuvo
que cumplía el TNP y que estaba cooperando con el OIEA.
Varios Estados partes acogieron con agrado la decisión de la
Jamahiriya Árabe Libia, en diciembre de 2003, de desmantelar sus
programas para el desarrollo de armas de destrucción en masa y de
sistemas vectores balísticos, su ratificación del TPCE, su aplicación de
un protocolo adicional con el OIEA y los esfuerzos internacionales por
verificar el desmantelamiento de estos programas43 . Algunas delegaciones
también expresaron su inquietud ante el pasado incumplimiento
de Libia, que es parte en el TNP y está sujeta a salvaguardias, sus obligaciones
de salvaguardia y su adquisición clandestina de tecnologías
nucleares sensibles utilizando redes de suministro ilícitas.
Diversos países manifestaron su gran preocupación por la denuncia
del Tratado por la República Popular Democrática de Corea y su
anuncio, el 10 de febrero, de que había producido armas nucleares.
Muchos Estados partes instaron a la República Popular Democrática
de Corea a que volviera a cumplir plenamente sus obligaciones internacionales
de no proliferación en virtud del TNP y sus acuerdos de sal-
43 Véase el Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme, vol. 29: 2004 (publicación
de las Naciones Unidas, No. de venta: S.05.IX.1), capítulo I.
19

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
vaguardias con el OIEA, y apoyaron el marco de las conversaciones de
las seis partes como mecanismo apropiado para abordar la cuestión.
Los Estados partes también reafirmaron la resolución de 1995
relativa al Oriente Medio. Varios Estados partes reconocieron que la
resolución era uno de los elementos del “arreglo global” que dio lugar
a la prórroga indefinida del Tratado en la Conferencia de Examen y
Prórroga de 1995. También se reiteraron la misión y los objetivos del
proceso de paz del Oriente Medio y los esfuerzos por establecer una
zona libre de armas nucleares y de otras armas de destrucción en masa
en el Oriente Medio.
Muchos Estados partes, incluidos el Movimiento de Países No
Alineados y la Liga de los Estados Árabes (LEA), reafirmaron la importancia
de que Israel se adhiera pronto al TNP y someta sus instalaciones
nucleares a salvaguardias amplias del OIEA, a fin de promover
los objetivos de la resolución de 1995 relativa al Oriente Medio.
La Liga de los Estados Árabes presentó un documento de trabajo
acerca de la aplicación de la resolución de 1995 relativa al Oriente
Medio44 , en la que se hace un llamamiento a las Naciones Unidas para
que convoquen una conferencia con miras a crear una zona libre de armas
de destrucción en masa en el Oriente Medio; trató de conseguir que
los Estados poseedores de armas nucleares asumieran un compromiso
de actuar de conformidad con las obligaciones contraídas en virtud del
artículo I, y de que todos los Estados partes actuaran de conformidad
con sus obligaciones derivadas del artículo IV, con respecto a Israel;
propuso vigilar dichos compromisos por medio de los informes de los
Estados Partes en la Conferencia de Examen de 2010 y su Comité
Preparatorio; y solicitó a la Secretaría de las Naciones Unidas que preparara
una recopilación de dichos informes para su examen durante la
Conferencia de Examen de 2010 y en su Comité Preparatorio.
Los Estados Unidos señalaron que la paz en toda la región y la
terminación de los programas de armas de destrucción en masa en la
región podrían acelerar la adhesión de Israel al TNP y apoyar el objetivo
de una zona libre de armas de destrucción en masa en el Oriente
Medio efectivamente verificable.
Australia instó a los países del Oriente Medio que ya habían firmado
y ratificado el TNP, el TPCE, la Convención sobre la prohibición
del desarrollo, la producción, el almacenamiento y el empleo de armas
químicas y sobre su destrucción (Convención sobre las armas químicas)
y la Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción
20
44 NPT/CONF.2005/WP.40.

Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP
y el almacenamiento de armas bacteriológicas (biológicas) y toxínicas
y sobre su destrucción (Convención sobre las armas biológicas), a que
lo hicieran sin demora y alentó a los países del Oriente Medio a que
suscribieran el Código de Conducta de La Haya sobre la Proliferación
de Misiles Balísticos.
También se subrayó la necesidad de que la India y el Pakistán se
adhieran al TNP en calidad de Estados no poseedores de armas nucleares.
Los Estados partes lamentaron, una vez más, que la India y el
Pakistán llevaran a cabo ensayos con armas nucleares en 1998, e hicieron
un llamamiento para que ambos Estados adopten todas las medidas
esbozadas en la resolución 1172 (1998) del Consejo de Seguridad45 .
También se instó a ambos países a que refuercen sus controles de las
exportaciones sobre material, equipo y tecnologías nucleares.
Debido a la divergencia de opiniones en relación con el texto
sobre el Irán y las propuestas relativas a esfuerzos adicionales para
promover la adhesión de Israel al Tratado, el Presidente del Órgano
Subsidiario II notificó a la Comisión Principal II que no existía consenso
sobre varias propuestas y que presentaría su documento de trabajo
bajo su propia responsabilidad, en el entendimiento de que no
había ningún acuerdo sobre las partes del texto. Del mismo modo, la
Comisión Principal II tampoco pudo llegar a un acuerdo sobre su informe,
y el Presidente propuso la posibilidad de adoptar el documento
en su versión actual como proyecto para ulteriores consultas, al tiempo
que reconocía que algunos elementos no gozaban de consenso, o
bien incluir el documento en el informe de la Comisión Principal II a
la Conferencia. El punto muerto al que se llegó en lo tocante a estas
propuestas persistió hasta que transcurrió el tiempo disponible para las
negociaciones en la Comisión, lo que obligó al Presidente a declarar
que no se había podido alcanzar un consenso y que su proyecto no se
adjuntaría al informe de la Comisión Principal II.
Comisión Principal III y Órgano Subsidiario III
Aplicación de las disposiciones del Tratado relativo al derecho
inalienable de todas las Partes en el Tratado de desarrollar la
investigación, la producción y la utilización de la energía nuclear
con fines pacíficos sin discriminación y de conformidad con los
artículos I y II
Se reafirmó el derecho inalienable de los Estados partes de participar
en la investigación, la producción y la utilización de la energía
45 S/RES/1172 (1998).
21

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
nuclear con fines pacíficos sin discriminación y de conformidad con
los artículos I y II. Continuaba habiendo importantes desacuerdos en
cuanto a la necesidad de reforzar las medidas para evitar la proliferación
nuclear por los Estados partes y los agentes no estatales, y la
necesidad de reconocer el derecho de los Estados partes de beneficiarse
en la mayor medida posible del intercambio de equipo, material e
información científica y tecnológica para la utilización de la energía
nuclear con fines pacíficos. China presentó un documento de trabajo46
sobre la utilización de la energía nuclear con fines pacíficos, en
el que se destacaba el equilibrio adecuado entre las salvaguardias y la
cooperación internacional en la utilización de la energía nuclear con
fines pacíficos y en el que se afirmaba que las medidas para evitar la
proliferación nuclear no deberían socavar los derechos legítimos de
otros países, en particular los países en desarrollo, a utilizar la energía
nuclear con fines pacíficos.
Muchas delegaciones del Grupo de Estados de Europa Occidental
y Otros Estados reiteraron su apoyo a una cooperación nuclear pacífica,
al tiempo que destacaban la vinculación entre el artículo IV y el
cumplimiento de las obligaciones de no proliferación del Tratado. La
Unión Europea, el Grupo de los Diez y los Estados Unidos subrayaron
su convicción de que un Estado parte que incumpliera las obligaciones
contraídas en virtud del Tratado no podría invocar el derecho a utilizar
la energía nuclear con fines pacíficos.
La cuestión del ciclo de combustible nuclear seguía siendo objeto
de profundos desacuerdos. Muchas delegaciones acogieron con beneplácito
el informe del Grupo de Expertos en enfoques multilaterales
respecto del ciclo del combustible nuclear del OIEA, y manifestaron
su apoyo a la prosecución de los trabajos para desarrollar enfoques internacionales
con vistas a reducir la necesidad de los Estados partes de
desarrollar la capacidad para producir material fisionable y, al mismo
tiempo, asegurar el acceso a combustible nuclear para la utilización de
la energía nuclear con fines pacíficos.
Los Estados Unidos continuaron haciendo mención al uso indebido
de las tecnologías del ciclo de combustible por determinados
Estados partes, con vistas a desarrollar armas nucleares, y reiteraron
su propuesta de garantizar el acceso seguro al combustible nuclear a
un costo razonable a los Estados partes en el TNP que cumplieran sus
obligaciones y renunciaran a las tecnologías de enriquecimiento y reprocesamiento.
22
46 NPT/CONF.2005/WP.6.

Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP
La Federación de Rusia respaldó la propuesta formulada por el
Director General del OIEA, ElBaradei, relativa al establecimiento de
centros internacionales de ciclo del combustible y la provisión del acceso
garantizado de los Estados partes a combustible nuclear.
Argentina presentó un documento de trabajo titulado “Arreglos
multilaterales al ciclo de combustible nuclear” 47 , en el que se señalaba
que la limitación de las actividades del ciclo de combustible nuclear
a enfoques multilaterales no es practicable y que la aplicación eficaz
y eficiente de las medidas existentes de no proliferación era la mejor
forma de abordar las preocupaciones en materia de no proliferación.
El Japón se opuso a que se declare una moratoria al desarrollo
de nuevas instalaciones del ciclo de combustible y sugirió que este
enfoque no abordaba eficazmente las preocupaciones en materia de
no proliferación y que obstaculizaría innecesariamente las actividades
nucleares con fines pacíficos.
Los Estados partes siguieron manifestando un considerable apoyo
al papel que desempeñaría un programa de cooperación técnica del
OIEA, y reiteraron el acuerdo de 1995 de que debería hacerse todo
lo posible para garantizar que el Organismo cuente con los recursos
financieros y humanos disponibles, a fin de asumir eficazmente sus
responsabilidades en las esferas de la cooperación técnica. La Unión
Europea facilitó una propuesta de metodología para que el OIEA emprendiera
sus esfuerzos de cooperación técnica, que incluían: proyectos
modelo basados en la demanda y las necesidades; marcos nacionales
de programación para el proceso de selección de proyectos; una
planificación temática para garantizar unos efectos decisivos sobre
la salud humana, el desarrollo agrícola, las aplicaciones industriales,
la protección radiológica, la autosuficiencia y la sostenibilidad; y la
adopción de proyectos que se ajusten al criterio central de la estrategia
del OIEA. El Movimiento de Países No Alineados insistió en que el
Programa de Cooperación Técnica no debe utilizarse como medio de
promover fines políticos, y que se deben respetar las decisiones de los
distintos Estados partes en relación con la utilización de la energía
nuclear con fines pacíficos.
También se manifestó una preocupación general respecto a la seguridad
y protección de las instalaciones y los materiales nucleares
empleados en la utilización de la energía nuclear con fines pacíficos.
Se subrayó la vinculación que existía entre las preocupaciones en materia
de seguridad y protección y la amenaza del terrorismo nuclear.
47 NPT/CONF.2005/WP.33.
23

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
En reconocimiento de esta vinculación, muchos Estados partes pidieron
que se fortalecieran las medidas de protección física aplicables
a los materiales e instalaciones nucleares. Se expresó apoyo al plan
de acción del OIEA para la prevención del terrorismo nuclear. Varias
delegaciones subrayaron la necesidad de enmendar y reforzar las disposiciones
de la Convención sobre la protección física de los materiales
nucleares, e instaron a todos los Estados que todavía no eran partes
en la Convención a adherirse a la misma. Diversos Estados partes
destacaron la labor de la Iniciativa Mundial para la Reducción de la
Amenaza Nuclear para proteger las instalaciones y los materiales nucleares
a escala internacional. El Movimiento de Países No Alineados
subrayó también el principio de que las instalaciones nucleares empleadas
para la utilización de la energía nuclear con fines pacíficos
no deben ser blanco de ataques, y manifestó la necesidad de contar
con un amplio instrumento multilateral que prohíba dichos ataques o
amenazas de ataque.
Se expresó un amplio apoyo a la labor del OIEA con respecto a la
seguridad nuclear, incluidos el Servicio de Evaluación de la Seguridad
en el Transporte y el Código de conducta sobre la seguridad de los
reactores de investigación. También se reconoció ampliamente la importancia
de la Convención sobre Seguridad Nuclear y la Convención
conjunta sobre seguridad en la gestión del combustible gastado y sobre
seguridad en la gestión de desechos radiactivos, y varias delegaciones
instaron a los Estados no partes en esas convenciones a adherirse a
ellas. El Japón subrayó la importancia de la transparencia en el transporte
de materiales nucleares a la hora de garantizar la seguridad nuclear
y la protección física. Algunos pequeños Estados partes insulares
en desarrollo plantearon sus preocupaciones en relación con el transporte
marítimo de materiales nucleares. Asimismo, las Islas Marshall
presentaron un documento de trabajo a la Comisión Principal III, en el
que se llamaba la atención sobre los efectos adversos de los ensayos
nucleares para la salud y el medio ambiente de las zonas afectadas48 .
Denuncia
A partir de la experiencia de la denuncia del Tratado por la
República Popular Democrática de Corea y su anterior incumplimiento
de sus obligaciones de no proliferación, se prestó una consideración
especial a la cuestión de la denuncia del Tratado en el Órgano
Subsidiario III. Aunque se reafirmó el derecho soberano de todo Estado
parte de denunciar el Tratado, varios Estados partes señalaron que la
24
48 NPT/CONF.2005/MC.III./WP.4.

Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP
Conferencia debe fijar un precio más alto por la denuncia del TNP.
Varias delegaciones citaron la Convención de Viena sobre el derecho
de los tratados y el derecho consuetudinario internacional como base
para las decisiones sobre la denuncia del TNP.
La idea de que todo Estado que denuncie el TNP seguirá siendo
responsable de las infracciones cometidas cuando era parte en el
Tratado fue ampliamente respaldada. Los Estados Unidos destacaron
la labor del OIEA a la hora de verificar el cumplimiento de las obligaciones
de los Estados que denuncien el Tratado, así como de proporcionar
información sobre su capacidad y existencias para producir material
fisionable. También se apoyó ampliamente la idea de negarse a
cooperar en materia nuclear con los Estados que denuncien el Tratado.
Varias delegaciones propusieron que los países proveedores de dichos
Estados deberían adoptar medidas para la devolución o neutralización
del material, el equipo y las instalaciones nucleares que se suministraron
a dichos Estados antes de producirse la denuncia.
Varios miembros del Grupo de Estados de Europa Occidental y
Otros Estados subrayaron la necesidad de que el Consejo de Seguridad
examine sin demora las razones extraordinarias que alegan los Estados
que denuncian el Tratado y examinen las consecuencias de dicha denuncia.
Otros Estados partes manifestaron su oposición a la idea de
que las denuncias del Tratado deben considerarse una amenaza a la
paz y seguridad internacionales. Asimismo se propuso la posibilidad
de celebrar una reunión extraordinaria de Estados partes en el TNP en
caso de que se notifique una denuncia.
A pesar de que existía acuerdo sobre el texto en diversas esferas en
la Comisión Principal III, las divergencias de opinión en relación con
el texto del Órgano Subsidiario III impidieron a la Comisión Principal
disponer de un informe sustantivo. Egipto insistió en que el texto sobre
la denuncia no debería incluirse en el informe de la Comisión Principal,
sosteniendo que el texto revisado preparado por la Presidencia no había
sido debatido. A su vez, los Estados Unidos manifestaron su oposición
al texto de la Comisión Principal justo antes de que éste se adoptara.
Por lo tanto, al igual que en el caso de la Comisión Principal II, la
Comisión Principal III sólo contó con un informe exclusivamente de
procedimiento que no incluía ningún texto controvertido.
Asamblea General, 2005
La Primera Comisión se pronunció sobre un proyecto de resolución
relacionada con el tema de este capítulo.
25

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
60/72 — Seguimiento de las obligaciones en materia de desarme
nuclear acordadas en las Conferencias de las Partes de 1995 y
2000 encargadas del examen del Tratado sobre la no proliferación
de las armas nucleares. El proyecto de resolución fue presentado
por la República Islámica del Irán, en nombre de los patrocinadores
(véanse los patrocinadores en la página 390), el 11 de octubre. El proyecto
de resolución revisado verbalmente fue aprobado por la Primera
Comisión como sigue: en su conjunto (70-52-22), y en lo tocante al
párrafo 6 del preámbulo49 (58-54-23). Fue aprobado por la Asamblea
General como sigue: en su conjunto (87-56-26), y en lo tocante al párrafo
6 del preámbulo (78-56-27), el 8 de diciembre.
La resolución instaba a los Estados partes en el Tratado sobre la no
proliferación de las armas nucleares a que procedieran al seguimiento
de las obligaciones en materia de desarme nuclear dimanadas del
Tratado y acordadas en la Conferencia de Examen y Prórroga de 1995
y la Conferencia de Examen de 2000 de sus Estados partes en el marco
de la Conferencia de Examen de 2010 y las reuniones de su comité
preparatorio; y a incluir el tema en el programa provisional del sexagésimo
segundo período de sesiones de la Asamblea.
Primera Comisión. Cuatro Estados explicaron su posición antes
de la votación.
El Reino Unido, en su propio nombre y en el de los Estados miembros
de la Unión Europea, votaría en contra del proyecto de resolución
en su conjunto y de la enmienda propuesta al sexto párrafo del preámbulo.
Francia declaró que votaría en contra para ser coherente con la
posición de la Unión Europea y habida cuenta del contexto en el que
se había presentado el proyecto de resolución. Sudáfrica apoyaría el
proyecto de resolución en su conjunto y el párrafo 6 del preámbulo revisado
verbalmente, porque el texto era compatible con su propia política
nacional sobre desarme nuclear y coherente con la posición del
Movimiento de Países No Alineados. Sobre la base de consideraciones
objetivas, Egipto declaró que emitiría dos votos favorables, aunque
en los párrafos de la parte dispositiva del proyecto de resolución no
se hiciera referencia a la universalidad del TNP ni a las salvaguardias
del OIEA.
Después de la votación, los Estados Unidos explicaron sus votos
en contra declarando que el proyecto de resolución envolvía la
proliferación y el incumplimiento bajo el falso manto del avance del
49 El párrafo 6 del preámbulo hacía referencia a la resolución relativa al Oriente
Medio aprobada en la Conferencia de Examen y Prórroga del TNP de 1995.
26

Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP
desarme de los Estados poseedores de armas nucleares. Añadió que
era necesario el cumplimiento estricto por todas las naciones de sus
obligaciones internacionales, incluidas sus obligaciones en materia de
no proliferación.
La India se abstuvo en la votación del proyecto de resolución en
su conjunto y votó en contra del párrafo 6 del preámbulo porque el
proyecto de resolución estaba inscrito en el marco del TNP, del que
la India no era un Estado parte. También declaró que no podía aceptar
el llamamiento para que se alcanzara la adhesión universal al TNP y
para que sus instalaciones nucleares se sometieran a las salvaguardias
completas del OIEA.
Dos Estados explicaron sus votos favorables. México enfatizó la
urgencia de avanzar de manera sustantiva en el cumplimiento de las
disposiciones del TNP, y particularmente de las medidas adoptadas en
sus Conferencias de Examen de 1995 y 2000. También hizo un llamamiento
al patrocinador del proyecto de resolución para que actuara de
acuerdo con los compromisos que había contraído con los instrumentos,
organismos y foros internacionales de desarme, y acatara los mecanismos
de verificación del desarme nuclear. Sri Lanka votó a favor
del proyecto de resolución, pero señaló que el texto no era equilibrado
porque se centraba únicamente en la proliferación vertical de las armas
nucleares relacionada con el artículo VI del TNP.
Conclusión
Dadas las continuas diferencias de opiniones sobre varias cuestiones
relacionadas con la no proliferación de las armas nucleares y el desarme,
en el Documento Final elaborado por la Conferencia de Examen
sólo se describían las disposiciones de procedimiento y las deliberaciones
de la Conferencia50 .
Algunas delegaciones hicieron declaraciones de clausura en el
último día de la Conferencia, en las que expresaron su considerable
decepción ante el hecho de que en la Conferencia no se había logrado
un consenso sobre el resultado del examen de la aplicación de las disposiciones
del Tratado. Varios Estados partes subrayaron la necesidad
de fortalecer el Tratado y de abordar los desafíos a los que se enfrenta.
Algunas delegaciones reiteraron también sus respectivos esfuerzos por
promover los objetivos del TNP, tanto dentro como fuera del contexto
50 NPT/CONF.2005/57 (Parte I).
27

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
del Tratado. Pese a las dificultades, el Presidente de la Conferencia
concluyó que las deliberaciones de la Conferencia de Examen reforzaban
su convicción de que el TNP todavía contaba con el decidido
apoyo de todos los Estados partes.
28

C A P Í T U L O I I
Cuestiones relativas al desarme
y la no proliferación nucleares
“En este mundo interconectado, una amenaza contra uno es
una amenaza contra todos, y todos compartimos la responsabilidad
de la seguridad de los otros. Si esto es así para todas las
amenazas, lo es especialmente en el caso de la amenaza nuclear.
Todos somos vulnerables al eslabón más débil de la seguridad
nuclear y de nuestros esfuerzos para promover el desarme y prevenir
la proliferación. Todos somos sumamente responsables de
establecer un sistema eficiente, eficaz y equitativo que reduzca
las amenazas nucleares.” 1
Kofi A. Annan
Secretario General de las Naciones Unidas
Introducción
Desde la creación de las Naciones Unidas, el desarme nuclear
y la no proliferación han desempeñado un papel importante
en las iniciativas encaminadas a preservar la paz y la seguridad
internacionales. Los acuerdos bilaterales, regionales y multilaterales
han dado lugar a la reducción de los arsenales nucleares, a la exclusión
de las armas nucleares de ciertas regiones y medios y al establecimiento
de normas internacionales contra la proliferación y los ensayos
nucleares. Las Naciones Unidas, con todos los Estados Miembros y
grupos de Estados, han apoyado la aplicación de los diversos instrumentos
pertinentes.
Se han concluido varios acuerdos a nivel bilateral entre la
Federación de Rusia y los Estados Unidos para la reducción de sus
arsenales nucleares. El 31 de julio de 1991, ambos Estados firmaron
1 La declaración de apertura de la Conferencia de 2005 encargada del examen
del TNP, celebrada el 2 de mayo, puede consultarse en www.un.org/events/npt2005/
statements/npt02sg.pdf.
29

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
el Tratado sobre la reducción de las armas estratégicas (START I), por
el que se comprometían a reducir sus arsenales estratégicos a no más
de 6.000 ojivas nucleares cada uno, a lo largo de un período de siete
años. Las partes completaron las reducciones estipuladas por START I
en diciembre de 2001. El 3 de enero de 1993 se firmó un segundo
acuerdo, START II. Con este acuerdo se pretendía reducir nuevamente
el arsenal nuclear estratégico de cada una de las partes a un máximo de
3.000 a 3.500 ojivas, y su entrada en vigor se vinculó a la continuación
del Tratado sobre la limitación de los sistemas de proyectiles antibalísticos
(ABM). En diciembre de 2001, los Estados Unidos declararon
oficialmente su intención de denunciar el Tratado ABM, que se hizo
efectiva en junio de 2002, y la Federación de Rusia, por su parte, indicó
que ya no consideraba que el Tratado START II estuviera en vigor.
Posteriormente, START II fue reemplazado por un nuevo marco estratégico
entre ambos Estados con la conclusión del Tratado sobre las
reducciones de las armas estratégicas ofensivas, o Tratado de Moscú,
que entró en vigor el 1º de junio de 2003. El Tratado obliga a ambas
partes a reducir el número de las armas estratégicas nucleares que tienen
desplegadas a un nivel comprendido entre 1.700 y 2.200 ojivas al
31 de diciembre de 2012.
El Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP),
que entró en vigor en 1970 y que fue prorrogado indefinidamente en la
Conferencia de 1995 encargada del examen y la prórroga del Tratado,
se considera la piedra angular del régimen mundial de no proliferación
y el fundamento del desarme nuclear. En la Conferencia de 2000
encargada del examen del TNP, los Estados partes aprobaron por consenso
un Documento Final en el que figuraban numerosos acuerdos
y compromisos. Estas medidas estaban encaminadas a fortalecer la
aplicación de las disposiciones del Tratado y lograr su universalidad,
así como a mejorar la eficacia del proceso consolidado de examen
del Tratado. La Conferencia de Examen de 2005 se celebró en Nueva
York, del 2 al 27 de mayo, pero no se logró un consenso sobre el resultado
sustantivo del examen de la aplicación de las disposiciones del
Tratado.
El Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares
(TPCE) prohíbe los ensayos de armas nucleares y otros dispositivos
nucleares explosivos. Su aprobación por la Asamblea General, en
1996, fue la culminación de más de cuatro décadas de esfuerzos de la
comunidad internacional para prohibir los ensayos nucleares en todos
los medios. Su entrada en vigor se producirá cuando lo hayan ratificado
los 44 Estados que poseen energía nuclear o reactores de investigación
nuclear enumerados en el anexo 2 del Tratado. Desde 1999, el
30

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
Secretario General de las Naciones Unidas, en tanto que Depositario
del Tratado, ha convocado cada dos años conferencias sobre medidas
para facilitar su entrada en vigor.
Desde 1998, las constantes divergencias de opiniones sobre diversas
cuestiones relacionadas con el desarme, incluidos el desarme
y la no proliferación nucleares, han impedido que la Conferencia de
Desarme (la Conferencia), único foro multilateral de negociación sobre
el desarme, inicie su labor sustantiva. Si bien los Estados Miembros y
los Presidentes de la Conferencia han presentado propuestas e iniciativas
para entablar negociaciones, en la Conferencia no se ha logrado
acordar un programa de trabajo.
Durante los preparativos de la Cumbre Mundial 2005 de septiembre,
se debatieron el desarme y la no proliferación nucleares. No obstante,
la falta de acuerdo, en particular sobre la forma de alcanzar un
equilibrio entre ambas cuestiones, impidió a los Estados Miembros
llegar a un acuerdo sobre las disposiciones que debían incluirse en el
Documento Final de la Cumbre.
En este capítulo se consideran temas relacionados con los avances
logrados en 2005 en el ámbito del desarme y la no proliferación
nucleares y se incluye una amplia sección sobre los progresos registrados
en el marco del Organismo Internacional de Energía Atómica
(OIEA).
Evolución y tendencias, 2005
A lo largo de 2005, la comunidad internacional prestó una gran atención
a las preocupaciones acerca del desarme y la no proliferación
nucleares, y en particular en la séptima Conferencia de las Partes encargada
del examen del TNP 2 y en la cuarta Conferencia sobre medidas
para facilitar la entrada en vigor del TPCE. De las 60 resoluciones
y decisiones examinadas por la Primera Comisión, 24 se refieren
al desarme y la no proliferación nucleares. Además, se concedió el
Premio Nobel de la Paz al OIEA y a su Director General, Mohammed
ElBaradei, lo que les valió el reconocimiento internacional. Pese a
ello, las divisiones políticas en el seno de la comunidad internacional
acarrearon continuas dificultades para llegar a un acuerdo sobre estas
cuestiones. En la Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP
no se consiguió elaborar un documento final sustantivo, y la Cumbre
2 En el capítulo I se examinan a fondo las deliberaciones de la Conferencia.
31

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Mundial 2005 no logró alcanzar un acuerdo sobre un texto relacionado
con el desarme y la no proliferación nucleares. Además, si bien había
aumentado el número de ratificaciones del TPCE, éstas no eran todavía
suficientes para su entrada en vigor.
La comunidad internacional prosiguió sus esfuerzos para abordar
las preocupaciones suscitadas por el programa nuclear de la República
Islámica del Irán (Irán). A lo largo de casi tres años de investigaciones,
el OIEA realizó importantes avances para responder a muchas de las
preguntas planteadas inicialmente, cuando se descubrieron por primera
vez las actividades nucleares no declaradas del Irán. No obstante, el
Organismo señaló que seguían quedando cuestiones pendientes y manifestó
su intención de proseguir sus investigaciones a fin de abordar
estas preocupaciones.También se realizaron gestiones diplomáticas
encaminadas a establecer medidas de fomento de la confianza entre el
Irán y la comunidad internacional. Dichas gestiones consistieron fundamentalmente
en negociaciones entre el Irán y Alemania, Francia y el
Reino Unido (UE-3), con el apoyo del Alto Representante de la Unión
Europea para la Política Exterior y de Seguridad Común.
La declaración de febrero de la República Popular Democrática
de Corea, en la que afirmaba poseer armas nucleares, aumentó las preocupaciones
de la comunidad internacional acerca de la situación de
la península de Corea. En julio, acordó volver a una cuarta ronda de
conversaciones de las seis partes con el Japón, China, la República
de Corea, la Federación de Rusia y los Estados Unidos con objeto de
abordar la cuestión nuclear. En septiembre se acordó una Declaración
Conjunta, en la que se esbozaban un marco y unos principios generales,
por la que la República Popular Democrática de Corea se comprometía
a abandonar sus armas y programas nucleares, a readherirse al
TNP y a permitir inspecciones a cambio de asistencia en materia de
energía y otras ventajas. En noviembre tuvo lugar una quinta ronda de
conversaciones de las seis partes que arrojó escasos resultados y que
suspendió sus actividades tras acordar la reanudación de las conversaciones,
pero sin fijar una fecha concreta.
Como aspecto positivo, representantes de 89 Estados aprobaron
enmiendas para fortalecer la Convención internacional sobre la protección
física de los materiales nucleares, las cuales establecían la obligación
jurídicamente vinculante de los Estados de proteger las instalaciones
y los materiales nucleares destinados al uso, almacenamiento o
transporte con fines pacíficos en el ámbito nacional.
Además, la Asamblea General aprobó por unanimidad el Convenio
para la represión de los actos de terrorismo nuclear, que exige a los
32

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
Estados partes adoptar una legislación que tipifique como delito toda
actividad relacionada con el uso o el uso previsto de dispositivos radiológicos
o nucleares con la finalidad de lesionar a las personas o
causar daños a la propiedad o al medio ambiente.
Cuestiones relacionadas con el Tratado de prohibición
completa de los ensayos nucleares
Conferencia sobre medidas para facilitar la entrada en vigor
del Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares
La cuarta Conferencia sobre medidas para facilitar la entrada en vigor
del Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares (TPCE)
se celebró en Nueva York, del 21 al 23 de septiembre, y fue convocada
por el Secretario General de las Naciones Unidas, en su calidad de
Depositario, a petición de una mayoría de Estados que habían ratificado
el Tratado. De conformidad con el párrafo 2 del artículo XIV del
Tratado, estas conferencias se han convocado cada dos años (1999,
2001 y 2003), alternando el lugar de celebración entre Viena y Nueva
York3 .
Los preparativos de la Conferencia de 2005 se iniciaron de manera
informal en Viena, en el mes de junio, entre Estados signatarios
y ratificantes. Las consultas se centraron en los arreglos organizativos
necesarios, así como en la redacción de la declaración final de la
Conferencia.
Alexander Downer (Australia) fue elegido Presidente de la
Conferencia y asistieron a la misma 117 Estados signatarios y ratificantes4
, y también estuvieron presentes 3 Estados no signatarios (Cuba,
3 El artículo XIV estipula que, si el Tratado no hubiera entrado en vigor tres
años después de la fecha del aniversario de su apertura a la firma, el depositario
convocará una conferencia a petición de la mayoría de los Estados que ya hayan
depositado sus instrumentos de ratificación, a fin de estudiar y decidir por consenso
qué medidas compatibles con el derecho internacional pueden adoptarse para acelerar
la pronta entrada en vigor del Tratado. El 31 de diciembre de 2005, había 176
firmas y 126 ratificaciones. De los 44 Estados que poseían reactores nucleares, cuya
ratificación es necesaria para la entrada en vigor del Tratado, 41 lo habían firmado y
33 habían depositado sus instrumentos de ratificación.
4 Participaron los 117 Estados que figuran a continuación, los cuales ya habían
depositado sus instrumentos de ratificación del Tratado antes de la apertura
de la Conferencia, así como otros Estados signatarios que aún no lo habían hecho:
Afganistán, Albania, Alemania, Angola, Antigua y Barbuda, Argelia, Argentina,
Australia, Austria, Azerbaiyán, Bangladesh, Belarús, Bélgica, Benin, Bolivia,
33

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Iraq y Trinidad y Tabago). Asistieron igualmente varios organismos
especializados, organizaciones conexas, organizaciones internacionales,
así como organizaciones no gubernamentales5 .
En su discurso ante la Conferencia, el Secretario General declaró:
“Nos reunimos en un momento de mucha ansiedad en el mundo debido
a las armas de destrucción en masa, y en particular las armas nucleares.
Es nuestro deber colectivo promover y fortalecer los distintos
instrumentos multilaterales que reducen la amenaza que estas armas
plantean a todos”. Exhortó a todos los Estados que no habían firmado6 o ratificado el Tratado a que lo hicieran sin dilación, especialmente
aquellos Estados que deben ratificar el Tratado para que éste entre en
vigor7 . Instó, asimismo, a todos los Estados a que mantuvieran una
moratoria de las explosiones de ensayo de armas nucleares o de cualquier
otro tipo de explosión nuclear.
En su declaración ante la Conferencia, el Secretario Ejecutivo de
la Comisión Preparatoria de la Organización del Tratado de prohibición
completa de los ensayos nucleares8 resaltó que el éxito del TPCE
dependía de dos factores esenciales: su universalidad y verificabilidad.
Bosnia y Herzegovina, Botswana, Brasil, Brunei Darussalam, Bulgaria, Burkina
Faso, Ca nadá, Chile, China, Chipre, Colombia, Costa Rica, Croacia, Dinamarca,
Djibouti, Ecuador, Egipto, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Eslovaquia,
Eslovenia, España, Estonia, ex República Yugoslava de Macedonia, Federación de
Rusia, Filipinas, Finlandia, Francia, Georgia, Grecia, Guatemala, Guinea, Haití,
Hungría, Indonesia, Irán (República Islámica del), Irlanda, Islandia, Islas Marshall,
Israel, Italia, Jamahiriya Árabe Libia, Jamaica, Japón, Jordania, Kazajstán, Kenya,
Kiribati, Kuwait, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malasia, Malí, Malta, Marruecos,
México, Mónaco, Mongolia, Namibia, Nicaragua, Nigeria, Noruega, Nueva Zelandia,
Omán, Países Bajos, Palau, Panamá, Paraguay, Perú, Polonia, Portugal,
Qatar, Reino Unido, República Checa, República de Corea, República Democrática
Popular Lao, República Dominicana, República Unida de Tanzanía, Rumania,
Rwanda, San Marino, Santa Sede, Senegal, Serbia y Montenegro, Sierra Leona,
Singapur, Sri Lanka, Sudáfrica, Suecia, Suiza, Suriname, Tailandia, Túnez, Turquía,
Ucrania, Uruguay, Uzbekistán, Venezuela (República Bolivariana de), Viet Nam y
Zimbabwe.
5
De conformidad con el artículo 41 del Reglamento, asistieron a la Conferencia
la Liga de los Estados Árabes, el Organismo Internacional de Energía Atómica,
la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, la Secretaría del
Commonwealth y la Unión Interparlamentaria. De conformidad con el artículo 43,
también asistieron ocho organizaciones no gubernamentales.
6
República Popular Democrática de Corea, India y Pakistán.
7
China, Colombia, Egipto, Estados Unidos, Indonesia, Irán (la República
Islámica del), Israel y Viet Nam.
8
Tibor Tóth (Hungría).
34

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
Subrayó los importantes avances que se habían logrado en estos dos
ámbitos y, a este respecto, informó sobre el nivel y el ritmo de las
firmas y ratificaciones como indicadores del firme apoyo que la comunidad
internacional brinda al Tratado. Destacó los esfuerzos de la
Comisión Preparatoria para garantizar la credibilidad, funcionalidad y
rentabilidad del sistema de verificación del TPCE.
Jaap Ramaker (Países Bajos), el Representante Especial de los
Estados ratificantes encargado de promover la entrada en vigor del
TPCE, presentó a la Conferencia un panorama de las actividades con
miras a seguir facilitando las firmas y ratificaciones, haciendo hincapié
en los Estados enumerados en el anexo 2 al Tratado, cuya ratificación
era necesaria para la entrada en vigor del Tratado9 . Asimismo, el
Representante Especial destacó que continuaría manteniendo contactos
bilaterales con todos los Estados que no habían firmado ni ratificado
el TPCE, a fin de promover su pronta firma y ratificación.
La Conferencia brindó a los Estados la oportunidad de examinar
los avances generales logrados en los últimos nueve años y de centrarse
en los progresos registrados desde la última Conferencia, celebrada en
septiembre de 2003. Durante el intercambio general de puntos de vista,
en el que participaron 58 Estados Partes, las delegaciones exhortaron
a los Estados que aún no habían firmado ni ratificado el TPCE a que lo
hicieran, a fin de garantizar su entrada en vigor lo antes posible. Entre
los Estados signatarios, Antigua y Barbuda, Bosnia y Herzegovina,
Guatemala y Haití expresaron su intención de ratificar el Tratado.
Además, se instó a todos los Estados a que mantuvieran la moratoria
de los ensayos nucleares. La mayoría de los participantes también señalaron
y manifestaron su satisfacción ante los progresos realizados
por la Comisión Preparatoria del TPCE y pidieron a los Estados que siguieran
apoyando activamente las actividades de la Organización tanto
desde el punto de vista político como financiero. La mayoría de las
delegaciones acogieron con beneplácito los progresos que se habían
realizado en el establecimiento del régimen de verificación del TPCE,
y muchas apoyaron su utilización con fines civiles como sistema de
alerta temprana de maremotos y otros desastres naturales10 .
9 El 24 de noviembre de 2003, en Viena, los Estados signatarios decidieron nombrar
a Jaap Ramaker (Países Bajos) Representante Especial. Se señaló que en primera
instancia el Gobierno de los Países Bajos sufragaría los gastos correspondientes hasta
finales de 2004, pudiendo prolongarse su apoyo hasta el momento en que se adoptase
una decisión relativa a una nueva Conferencia sobre el artículo XIV.
10 Para las aplicaciones civiles y científicas de las tecnologías de verificación
del TPCE, véase www.ctbto.org.
35

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
La Unión Europea reiteró su llamamiento a todos los Estados para
que respetaran una moratoria de explosiones de ensayo de armas nucleares
y se abstuvieran de medidas que frustraran el objeto y la finalidad
del Tratado. Malasia también manifestó esta posición haciendo
uso de la palabra en nombre del Movimiento de Países No Alineados.
China e Indonesia señalaron por separado que habían finalizado el
examen del Tratado y que continuarían el proceso de ratificación.
En una declaración conjunta, las organizaciones no gubernamentales
(ONG) que participaron en la Conferencia11 exhortaron a los
Estados ratificantes a que redoblaran sus iniciativas para promover las
firmas y ratificaciones necesarias y a que lo hicieron sin dilación, y en
particular los 11 Estados restantes enumerados en el anexo 2 al Tratado,
e instaron a los Estados a que apoyaran los esfuerzos para garantizar la
continuación de las moratorias de los ensayos nucleares, y las iniciativas
encaminadas a finalizar el régimen de verificación del Tratado.
El 23 de septiembre, la Conferencia adoptó una Declaración final
sobre medidas para facilitar la entrada en vigor del TPCE (véase el
apéndice III), en la que se reiteraba que la cesación de todas las explosiones
de ensayo de armas nucleares y todas las demás explosiones
nucleares constituía una medida eficaz de desarme nuclear y de no
proliferación en todos sus aspectos. En la Declaración se exhortaba
a todos los Estados que todavía no lo habían hecho a que firmaran y
ratificaran el TPCE sin dilación, en particular los Estados cuya ratificación
era necesaria para su entrada en vigor. Se alentaba vigorosamente
a los Estados enumerados en el anexo 2 al Tratado a que emprendieran
iniciativas por separado con el fin de ratificar el Tratado. Se reafirmaba
la firme determinación de poner fin a las explosiones de ensayo de armas
nucleares o cualesquiera otras explosiones nucleares, y se instaba
a los Estados a que prosiguieran y mantuvieran su adhesión voluntaria
a una moratoria de explosiones de ensayo de armas nucleares y cualesquiera
otras explosiones nucleares, y a que se abstuvieran de realizar
actos contrarios al objeto y a la finalidad del Tratado mientras éste no
entrara en vigor. También se reafirmaba que los Estados ratificantes,
conjuntamente con los signatarios, seguirían prestando a la Comisión
Preparatoria del TPCE el apoyo que necesitaba para poder desempeñar
sus funciones de la manera más eficiente y económica posible.
Entre las 12 medidas contempladas en la Declaración final, a
Australia, que ocupaba la Presidencia de la Conferencia, se le encomendó
la tarea de coordinar las consultas oficiosas con todos los
36
11 Véase el artículo 43 del reglamento (CTBT-Art.XIV/2005/1).

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
Estados interesados, con el fin de promover la entrada en vigor del
Tratado y a alentar las iniciativas regionales y multilaterales destinadas
a promover nuevas firmas y ratificaciones. Los Estados acordaron
que el Representante Especial nombrado en 2003 debería continuar
prestando asistencia al Estado coordinador en el desempeño de su función
12 . En la Declaración se recomendaba que los Estados ratificadores
estudiaran la posibilidad de establecer un fondo fiduciario 13 , financiado
con cargo a contribuciones voluntarias, para apoyar un programa de
divulgación con miras a promover el Tratado.
La Comisión Preparatoria de la Organización del Tratado
de prohibición completa de los ensayos nucleares
El 11 de octubre, en su declaración ante la Primera Comisión de la
Asamblea General en relación con el tema del programa titulado
“Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares”, el
Secretario Ejecutivo de la Comisión Preparatoria de la Organización
del Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares informó
sobre el trabajo que había realizado durante el año 200414 . Asimismo,
informó del resultado de la cuarta Conferencia sobre medidas para facilitar
la entrada en vigor del Tratado de prohibición completa de los
ensayos nucleares, así como del nivel y el ritmo de las firmas y ratificaciones
del Tratado15 .
El Secretario Ejecutivo también ofreció una reseña de las actividades
llevadas a cabo en 2004 con vistas a establecer el régimen mundial
de verificación del TPCE para vigilar el cumplimiento del Tratado. Se
habían logrado constantes avances en el establecimiento del Sistema
Internacional de Vigilancia. Informó de que se habían instalado 217 de
las 321 estaciones del Sistema Internacional de Vigilancia y que cum-
12 Véase la nota 9.
13 Por lo que respecta al establecimiento de un fondo fiduciario, durante las
consultas oficiosas de 24 de noviembre de 2003, se debatió un posible mecanismo
para facilitar las iniciativas sobre la base de un memorando explicativo preparado
por Australia. No obstante, se señaló que para examinar la cuestión era preciso disponer
de más tiempo.
14 Véase el documento A/60/136, relativo a la Nota del Secretario General
al sexagésimo período de sesiones de la Asamblea General sobre el informe del
Secretario Ejecutivo de la Comisión Preparatoria de la Organización del Tratado de
prohibición completa de los ensayos nucleares correspondiente a 2004.
15 El 11 de octubre, el Tratado contaba con 176 firmas, de las cuales 125 eran
ratificaciones. De los 44 Estados cuyas ratificaciones son necesarias para su entrada
en vigor, 41 lo habían firmado y 33 lo habían ratificado.
37

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
plían sustancialmente las especificaciones de la Comisión. Informó,
asimismo, de que la capacidad de unos 89 centros nacionales de datos
que actualmente funcionan se había triplicado de 5 a 14 gigabytes por
día, gracias a lo cual más de tres millones de segmentos de datos y
productos habían sido distribuidos a los usuarios autorizados.
El Secretario Ejecutivo hizo hincapié en que el sistema de verificación
del TPCE permitía a cada Estado signatario emitir su propio
juicio acerca de los acontecimientos sobre la base de los datos y productos
que ofrece la organización. Ello permitía a los Estados signatarios
participar plenamente en la labor de verificación y beneficiarse de
los datos, incluidas las aplicaciones civiles y científicas. Señaló que,
a raíz de la catástrofe del maremoto del 26 de diciembre de 2004, la
Comisión Preparatoria decidió poner a prueba la utilidad de los datos
del Sistema Internacional de Vigilancia en el contexto de alertas de
maremotos. Comunicó que la Secretaría Técnica Provisional estaba
trabajando estrechamente con los centros nacionales de alerta sobre
maremotos por conducto de la UNESCO, a fin de determinar la posible
contribución que el Sistema Internacional de Vigilancia y el Centro
Internacional de Datos pueden aportar a este objetivo humanitario16 .
Conferencia de Desarme, 2005
Desarme nuclear
En 2005, la Conferencia de Desarme tampoco logró adoptar un programa
de trabajo y, en consecuencia, no estableció órgano subsidiario
alguno que se ocupara de la cuestión del desarme nuclear. Por lo tanto,
esta cuestión se abordó en el transcurso de las sesiones plenarias. Se
esperaba que un resultado positivo de la Conferencia de 2005 encargada
del examen del TNP generara la voluntad política necesaria para
superar las diferencias entre los miembros. No obstante, los resultados
negativos de aquélla, así como el resultado de la Cumbre Mundial
de 2005, contribuyeron a que se siguieran afianzando las posiciones
divergentes entre las delegaciones.
La propuesta sobre el programa de trabajo formulada por cinco
ex Presidentes de la Conferencia (denominada propuesta de los cinco
Embajadores) fue considerada, una vez más, por muchas delegaciones
como la base preferida para un programa de trabajo17 .
16 Op. cit., nota 10.
17 CD/1693/Rev.1. Éste y todos los demás documentos posteriores de la
Conferencia de Desarme pueden consultarse en http://disarmament.un.org/cd.
38

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
El Movimiento de los Países No Alineados continuó atribuyendo
la máxima prioridad a la cuestión de la eliminación de las armas nucleares
dentro de un marco cronológico especificado 18 .
El Grupo Occidental insistió en la importancia atribuida a las
negociaciones sobre un tratado de prohibición de la producción de
material fisionable como contribución al desarme nuclear. China y la
Federación de Rusia siguieron haciendo hincapié en la cuestión de la
prevención de la carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre19 .
En un intento de la Presidencia noruega de emplear el tiempo asignado
a la Conferencia de la forma más beneficiosa posible, durante
las sesiones plenarias se entablaron debates sobre los cuatro temas
principales que figuran en el programa, a saber: el desarme nuclear,
un tratado de prohibición de la producción de material fisionable, la
prevención de la carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre y
las garantías negativas de seguridad.
Durante el debate del tema del programa sobre el desarme nuclear,
muchas delegaciones reafirmaron el vínculo entre el desame y la no
proliferación nucleares20 .
El representante de Etiopía insistió, en nombre del Grupo de
los 21, en que el desarme nuclear seguía siendo su máxima prioridad
en la Conferencia. Nueva Zelandia instó a todos los miembros de la
Conferencia a que acordaran un programa de trabajo que incluyera
el desarme nuclear entre sus componentes centrales. Malasia opinaba
que la reducción sistemática y progresiva de las armas nucleares, con
el objetivo final de su total eliminación, debía seguir ocupando el lugar
de mayor prioridad en el programa de desarme mundial. México
afirmó la imperiosa necesidad de iniciar un diálogo multilateral sobre
el desarme nuclear. Francia declaró que la Conferencia tenía el mandato
de debatir el desarme nuclear con miras a identificar los temas
maduros para su negociación, como un tratado de prohibición de la
producción de material fisionable.
Francia, el Reino Unido y Rusia entraron en detalles sobre sus
progresos en materia de desarme nuclear, en particular para cumplir
las obligaciones emanadas del artículo VI del TNP.
Sudáfrica consideraba que todo intento de posesión indefinida de
armas nucleares por los Estados poseedores de armas nucleares era
18 CD/PV.986 y Corr.1.
19 CD/PV.970.
20 CD/PV.986.
39

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
incompatible con los objetivos generales del mantenimiento de la paz
y la seguridad internacionales. Suiza pidió a los Estados poseedores de
armas nucleares que cumplieran de forma progresiva con sus obligaciones
en materia de desarme y consideró que toda medida de desarme
nuclear debía ceñirse a los principios de transparencia, irreversibilidad
y verificación. Chile subrayó específicamente la importancia del principio
de irreversibilidad.
El Perú, la República de Corea, Sudáfrica y Suecia estuvieron de
acuerdo en que la falta de voluntad política en la Conferencia era un
serio obstáculo para el desarme nuclear.
Durante el período de sesiones dedicado al desarme nuclear, varias
delegaciones manifestaron también sus posiciones sobre la cuestión
del establecimiento de un comité especial sobre el desarme nuclear.
Alemania, el Canadá, Cuba, Irlanda, el Japón, México, el Grupo
Árabe y el Grupo de los 21 respaldaron la creación de un órgano de
estas características. No obstante, para muchas delegaciones, en particular
para el Grupo de los 21, dicho órgano ocuparía el lugar que le
corresponde en un programa de trabajo “equilibrado y global”, incluyendo
los cuatro temas básicos del programa de la Conferencia: el desarme
nuclear, la prevención de la carrera de armamentos en el espacio
ultraterrestre, las garantías negativas de seguridad y la negociación de
un tratado de prohibición de la producción de material fisionable.
Material fisionable para la fabricación de armas nucleares
u otros artefactos explosivos nucleares
En su 987a. sesión plenaria, celebrada el 28 de junio, de acuerdo con
la propuesta formulada por la Presidencia de Noruega de dedicar cuatro
períodos de sesiones a las cuestiones principales incluidas en el
programa, la sesión estuvo dedicada a la prohibición de la producción
de material fisionable para la fabricación de armas nucleares u
otros artefactos explosivos nucleares21 . Durante la sesión, los Estados
Miembros examinaron algunas sugerencias sobre la forma de iniciar
las negociaciones sobre un tratado de prohibición de la producción de
material fisionable. Las delegaciones también expusieron sus opiniones
sobre el posible alcance de un tratado de estas características.
De conformidad con la posición común de la Unión Europea,
adoptada en la Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP,
Alemania, Francia e Italia reiteraron su llamamiento a la Conferencia
40
21 CD/PV.987.

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
de Desarme “para el comienzo inmediato y la más pronta conclusión
posible de negociaciones sobre un tratado no discriminatorio y universalmente
aplicable que prohíba la producción de material fisible
para la fabricación de armas nucleares u otros dispositivos explosivos
nucleares, sin condiciones previas y teniendo en cuenta el informe del
Coordinador Especial y el mandato que en él se establece” 22 .
El Grupo de los 21 insistió en la prioridad que ellos atribuían a la
creación de un comité especial que se ocuparía del desarme nuclear
con respecto a la creación de otro encargado de negociar un tratado de
prohibición de la producción de material fisionable.
La mayoría de las delegaciones, incluidas China y el Pakistán,
aprobaron el mandato Shannon, que instaba a adoptar “un tratado universal,
no discriminatorio, multilateral y efectivamente verificable por
el que se prohíba la producción de material fisionable para la fabricación
de armas nucleares u otros artefactos explosivos nucleares”.
Aunque el Canadá, el Japón y el Perú seguían considerando que el
mandato Shannon era el mejor punto de partida para las negociaciones,
indicaron que estaban dispuestos a ser flexibles para poder iniciar
las negociaciones sobre el tratado.
Por otra parte, los Estados Unidos seguían creyendo que su propuesta
relativa a un tratado de prohibición de la producción de material
fisionable, sin un mecanismo de verificación y sin tener en cuenta las
reservas existentes, constituía un objetivo importante y realista23 .
Otras delegaciones abordaron también la cuestión de la verificación
como posible elemento del tratado de prohibición de la producción
de material fisionable. Alemania, Egipto, el Japón, el Pakistán, el Perú
y Suiza estaban a favor de un sistema de verificación. Alemania señaló
también que los límites de la verificación no podían determinarse si no
se definía el ámbito de aplicación del tratado. El Japón mantenía que
las medidas de salvaguardia del OIEA serían una buena base para el
examen. El Canadá, Italia, el Japón, Malasia y Suiza consideraban que
la verificación debía ser parte integrante de las negociaciones.
China recomendó que se estudiara minuciosamente la cuestión y
la opinión de todas las partes, incluidas las de quienes abogaban por la
“no verificación”.
22 CD/1299. El informe se conoce con el nombre de Informe Shannon, en honor
de Gerald Shannon, del Canadá, quien llevó a cabo las consultas. Véase también
el Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme, vol. 22, 1997 (publicación de las
Naciones Unidas, No. de venta: S.98.IX.1), págs. 11-12.
23 Ibídem, pág. 28
41

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Persistieron las divergencias respecto de la inclusión de las reservas
existentes de materiales nucleares. China, los Estados Unidos y
la Federación de Rusia consideraban que las negociaciones no debían
mencionar la cuestión de las reservas nucleares, y la Federación de
Rusia declaró que ello supondría, entre otras cosas, la creación de un
mecanismo de verificación complejo y, por tanto, gastos de mantenimiento
inaceptables. Egipto, Malasia, el Pakistán y Sudáfrica insistieron
en que el tratado debía abarcar las reservas existentes de material
fisionable y su producción futura, y el Pakistán señaló que la transparencia
en la cantidad de material fisionable que poseía cada país (producción
pasada) era imprescindible para lograr el desarme nuclear.
En relación con la cuestión de la declaración de una moratoria
de la producción de material fisionable para la fabricación de armas
nucleares u otros artefactos explosivos nucleares, Francia recordó la
posición común de la Unión Europea expresada en la Conferencia de
2005 encargada del examen del TNP, en la que la Unión Europea instó
a todos los Estados a que declarasen una moratoria de la producción
de dicho material24 . Por su parte, el Pakistán declaró que, debido a las
condiciones existentes en general, no podía concebir ni aceptar una
moratoria antes de concertar un tratado.
Garantías negativas de seguridad
Dado que, una vez más, la Conferencia de Desarme no logró llegar
a un acuerdo sobre el programa de trabajo, no se estableció ningún
órgano subsidiario encargado de tratar la cuestión de los “Arreglos
internacionales eficaces para dar garantías a los Estados que no poseen
armas nucleares contra el empleo o la amenaza del empleo de armas
nucleares”. Las garantías negativas de seguridad se examinaron principalmente
en el debate temático celebrado el 7 de julio, de acuerdo con
el calendario propuesto por la Presidencia de Noruega para abordar las
cuatro cuestiones principales25 .
Muchas delegaciones hicieron referencias al TNP y a la resolución
984 (1995) del Consejo de Seguridad y vincularon la necesidad
de disponer de garantías de seguridad con las disposiciones del artículo
VI del TNP. Se mencionó con frecuencia la sentencia de la Corte
Internacional de Justicia de 1996.
Los miembros del Movimiento de Países No Alineados manifestaron
una vez más su profunda preocupación por el desarrollo tanto
42
24 NPT/CONF.2005/WP.32.
25 CD/PV.989.

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
de nuevos tipos de armas nucleares como de nuevas doctrinas de seguridad
que proclaman el posible uso de tales armas. El Movimiento
de Países No Alineados subrayó sistemáticamente que hasta que no se
eliminaran por completo las armas nucleares debían tomarse medidas
para llegar a concluir un instrumento universal, incondicional y jurídicamente
vinculante sobre garantías de seguridad a los Estados no
poseedores de armas nucleares.
El Canadá consideraba que debían tomarse medidas en relación
con los compromisos consagrados en el TNP de 2000, como el acuerdo
de iniciar debates para codificar las garantías negativas de seguridad.
Si bien el TNP sería el foro preferido para un debate de esas características,
ya que las garantías negativas de seguridad eran uno de los beneficios
de la adhesión al Tratado, también reconoció que las garantías
negativas de seguridad habían formado parte desde hacía mucho tiempo
del programa de la Conferencia de Desarme. Dada la importancia
que muchos Estados atribuían a la cuestión, el Canadá consideraba que
debían utilizarse de la mejor manera posible los foros multilaterales
disponibles para abordarla.
Para Italia, las garantías positivas y negativas, como las incorporadas
en la Estrategia de la Unión Europea sobre las armas de destrucción
en masa, podían ser un incentivo para renunciar a la adquisición
de las armas y también un elemento de disuasión. Sobre la base de la
posición común de la Unión Europea, Italia pidió a los Estados poseedores
de armas nucleares que reafirmaran las garantías de seguridad
enunciadas en la resolución 984 (1995) del Consejo de Seguridad y
firmaran y ratificaran los protocolos pertinentes sobre zonas libres de
armas nucleares, que se prepararon tras la celebración de las consultas
necesarias, y puso a disposición de esas zonas garantías de seguridad
basadas en los tratados26 .
China declaró que los Estados no poseedores de armas nucleares
debían tener derecho a obtener garantías de seguridad de los Estados
poseedores de armas nucleares. Apoyó la creación, en el seno de la
Conferencia de Desarme, de un comité ad hoc encargado de las garantías
negativas de seguridad con el mandato propuesto por los cinco
Embajadores, a fin de que pudiera iniciarse la labor sustantiva relativa
a la negociación de un instrumento jurídico internacional sobre garantías
de seguridad a los Estados no poseedores de armas nucleares.
China también apoyó la negociación de un protocolo sobre garantías
de seguridad en el marco del TNP.
26 Op. cit., nota 22.
43

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
A fin de reforzar las garantías de seguridad y fortalecer las medidas
adoptadas en 1995, Francia apoyaba un enfoque regional aplicado
mediante la creación de zonas libres de armas nucleares.
Para ayudar a lograr una solución de compromiso en relación con
el programa de trabajo, la Federación de Rusia declaró que estaría dispuesta
a respaldar un posible consenso basado en la propuesta de los
cinco Embajadores y que en este contexto no objetaría la propuesta
formulada en ese documento para establecer un comité ad hoc encargado
de las garantías negativas de seguridad en la Conferencia de
Desarme.
El Reino Unido consideraba que las garantías negativas y positivas
de seguridad dadas en 1995 a los Estados no poseedores de armas
nucleares, enunciadas en la resolución 984 del Consejo de Seguridad,
conjuntamente con los protocolos pertinentes a los tratados sobre zonas
libres de armas nucleares, eran suficientes para ofrecer a dichos
Estados las garantías que solicitaban respecto del uso de las armas
nucleares.
Acuerdos bilaterales y otras cuestiones
El 1º de junio de 2003 entró en vigor el Tratado sobre las reducciones
de las armas estratégicas ofensivas, también conocido como Tratado
de Moscú, suscrito entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos.
El artículo I del Tratado establecía una obligación jurídica para cada
parte de reducir sus despliegues de ojivas nucleares estratégicas a
un nivel comprendido entre 1.700 y 2.200 ojivas al 31 de diciembre
de 2012. El Tratado preveía asimismo que cada parte determinará por
sí misma la composición y estructura de sus armas estratégicas ofensivas
basándose en el total establecido para la cantidad de esas ojivas.
El artículo III del Tratado de Moscú establecía la Comisión
Bilateral de Aplicación, que sería el foro en el que la Federación de
Rusia y los Estados Unidos se reunirían dos veces al año para debatir
e intercambiar información sobre sus respectivos esfuerzos encaminados
a la aplicación del Tratado. No se disponía de información sobre
las deliberaciones de las dos primeras reuniones de la Comisión
Bilateral de Aplicación en Ginebra, celebradas los días 8 y 9 de abril y
14 y 15 de octubre de 2004.
Según el informe anual de 2005 del Departamento de Estado al
Congreso sobre la aplicación del Tratado sobre las reducciones de las
armas estratégicas ofensivas, los Estados Unidos tenían previsto redu-
44

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
cir el número de ojivas nucleares estratégicas desplegadas operacionalmente
a 3.500-4.000 antes de 2007. Las reducciones adicionales
anticipadas más allá de 2007 supondrían disminuir el número de ojivas
nucleares estratégicas desplegadas operacionalmente en los misiles
balísticos y el número de ojivas nucleares estratégicas desplegadas
operacionalmente en los aeródromos para bombarderos pesados.
La Asamblea General, durante su sexagésimo período de sesiones,
a la vez que acogió con beneplácito los avances logrados en la
reducción de sus armas nucleares, alentó a los dos Estados a aplicar
cabalmente el Tratado sobre las reducciones de las armas estratégicas
ofensivas y a reducir su armamento nuclear en mayor medida de lo establecido
en el Tratado. A este respecto, el 8 de diciembre, la Asamblea
General aprobó una nueva resolución, 60/65, titulada “Compromiso
renovado en favor de la eliminación total de las armas nucleares”.
(Véase el debate de la resolución y la explicación de la votación en la
página 74.)
Convenio internacional para la represión
de los actos de terrorismo nuclear
El 1º de abril, el Comité Especial establecido en virtud de la resolución
51/210 de la Asamblea General, de 17 de diciembre de 1996,
“Medidas para eliminar el terrorismo internacional”, concluyó con
éxito la redacción de un Convenio internacional para la represión de
los actos de terrorismo nuclear27 .
El Presidente del Comité Especial afirmó que el proyecto definía
una gran variedad de actos de terrorismo nuclear y que exigía la extradición
o el enjuiciamiento de aquellos que planearan, amenazaran con
cometer o cometieran delitos de estas características. Señaló también
que en el Convenio se alentaba el intercambio de información y la
cooperación entre Estados, así como una amplia variedad de asistencia
mutua y obligaciones, lo que reforzaba el marco internacional para
combatir tales actos. El Convenio se convertiría en el 13º convenio
relacionado con la lucha contra el terrorismo.
En sus observaciones al Comité Especial, el Secretario General felicitó
a todas las delegaciones por sus logros, preparando así el terreno
para la aprobación del proyecto. Subrayó que el Convenio alentaría la
cooperación entre Estados, lo que resultaba fundamental para acabar
con el terrorismo, promovería el estado de derecho y contribuiría al
27 Véase A/59/37, anexo III, para el informe del Comité Especial.
45

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. Señaló que la
aprobación del Convenio era una de las recomendaciones incluidas en
su informe “Un concepto más amplio de la libertad” 28 e instó a todos
los Estados a convertirse en partes en el Convenio, así como en todos
los demás instrumentos contra el terrorismo.
El 13 de abril, la Asamblea General aprobó sin votación la resolución
“Convenio internacional para la represión de los actos de terrorismo
nuclear” e instó a todos los Estados a que firmaran y ratificaran,
aceptaran, aprobaran o se adhirieran al Convenio. El Secretario
General, en su calidad de Depositario, abrió el Convenio a la firma el
14 de septiembre en la Sede de las Naciones Unidas29 .
El 8 de diciembre, la Asamblea General aprobó sin votación la
resolución “Medidas para eliminar el terrorismo internacional”, en la
que pedía a la Subdivisión de Prevención del Terrorismo de la Oficina
contra la Droga y el Delito, con sede en Viena, que continuara sus
actividades para ampliar, en virtud de su mandato, la capacidad de
las Naciones Unidas en materia de prevención del terrorismo y reconocía
el papel que le cabe de prestar asistencia a los Estados para
hacerse partes en las convenciones y los protocolos internacionales
pertinentes relativos al terrorismo y para ponerlos en práctica, incluido
el Convenio internacional para la represión de los actos de terrorismo
nuclear, y fortalecer los mecanismos internacionales de cooperación
en asuntos penales relacionados con el terrorismo, incluso mediante la
formación de capacidad nacional30 .
Al 31 de diciembre, 96 Estados habían firmado el Convenio, que
entrará en vigor a los 30 días de la fecha en que se deposite el 22º
instrumento de ratificación, aceptación, aprobación o adhesión ante el
Secretario General.
Verificación del OIEA
Sistema de salvaguardias fortalecidas
Acuerdos de salvaguardias amplias y protocolos adicionales
En 2005, el Organismo prosiguió sus actividades encaminadas a fomentar
y facilitar una adhesión más amplia al sistema de salvaguardias
nucleares fortalecido. Se organizaron actividades de divulgación en
46
28 A/59/2005.
29 A/RES/59/290.
30 A/RES/60/43.

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
Nueva York y Rabat, y tres Estados —Argelia, Malasia y Viet Nam—
organizaron seminarios nacionales sobre los protocolos adicionales
con la participación del Organismo.
Fue un buen año en lo referente a la conclusión de acuerdos de
salvaguardias amplias y protocolos adicionales. Diecisiete Estados
firmaron protocolos adicionales y ocho Estados firmaron acuerdos
de salvaguardias amplias durante el año. Además, entraron en vigor
acuerdos de salvaguardias amplias prescritos en el TNP respecto de
cuatro Estados nuevos y protocolos adicionales a los acuerdos de salvaguardias
respecto de nueve Estados más. El número de Estados que
todavía no habían puesto en vigor sus acuerdos de salvaguardias amplias,
de conformidad con sus obligaciones emanadas del TNP, disminuyó
de 40 a 36. Pese a este descenso, lamentablemente, el número
de Estados partes en el TNP sin acuerdos de salvaguardias amplias
en vigor seguía siendo elevado. Para estos Estados, el Organismo no
podía ofrecer nivel de garantía alguno ni llegar a ninguna conclusión.
El número de Estados con protocolos adicionales en vigor aumentó de
62 a 71 al final del año, y estos protocolos continuaron aplicándose de
otro modo en dos Estados.
Salvaguardias integradas
Las salvaguardias integradas, que son una combinación óptima
de todas las medidas de salvaguardias de que dispone el Organismo
Internacional de Energía Atómica en virtud de los acuerdos de salvaguardias
amplias y los protocolos adicionales, se aplicaron en nueve
Estados en 200531 . El Organismo prosiguió sus esfuerzos para mejorar
la eficacia y la eficiencia de la aplicación de las salvaguardias mediante
la implantación de un sistema integral de gestión de la calidad en el
Departamento de Salvaguardias.
Aplicación de las salvaguardias y problemas
para el régimen de salvaguardias
En 2005, el Organismo aplicó salvaguardias en 156 Estados, de
los cuales 70 tenían acuerdos de salvaguardias amplias y protocolos
adicionales en vigor o los estaban aplicando de otro modo. Setenta
y ocho Estados32 sólo tenían acuerdos de salvaguardias amplias en
vigor, se aplicaron acuerdos de salvaguardias de ofrecimiento volun-
31
Australia, Bulgaria, Eslovenia, Hungría, Indonesia, Japón, Noruega, Perú y
Uzbekistán.
32
El OIEA no pudo llevar a cabo actividades de verificación en la República
Popular Democrática de Corea en 2005.
47

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
tario en instalaciones seleccionadas de cuatro Estados poseedores de
armas nucleares33 , y se aplicaron salvaguardias específicas para instalaciones
(o limitadas a las mismas) en tres Estados que no eran partes
en el TNP34 .
En 2005, el Organismo realizó 2.142 inspecciones, y se aplicaron
salvaguardias a unas 185.000 toneladas material nuclear, incluidas 12
de uranio muy enriquecido sin irradiar y 90 de plutonio separado. A
finales de 2005, el Organismo tenía más de 950 cámaras conectadas
a más de 400 sistemas de vigilancia, no administrados, instalados en
más de 200 lugares salvaguardados de más de 30 Estados. Al final del
año, 924 instalaciones y lugares fuera de las instalaciones se encontraban
bajo las salvaguardias del Organismo o contenían material nuclear
salvaguardado.
Grupo de Expertos en el ciclo del combustible nuclear
Un grupo internacional de expertos, designados por el Director
General en febrero de 2005, publicó (con la signatura INFCIRC/640)
las conclusiones de su amplio examen del ciclo del combustible nuclear
del sector civil, en el que se citaban cinco enfoques para reforzar
los controles sobre materiales y tecnologías nucleares sensibles
que suscitan preocupación desde el punto de vista de la proliferación.
El Grupo de Expertos estaba integrado por representantes de 26 países
y fue convocado durante un período de siete meses. El Grupo de
Expertos concluyó que el objetivo de incrementar las garantías de no
proliferación asociadas al ciclo civil del combustible nuclear, al tiempo
que se garantizan el suministro y los servicios en todo el mundo,
podría lograrse mediante la introducción progresiva de un conjunto de
enfoques nucleares multilaterales.
En julio de 2005, el Organismo apoyó la celebración de una conferencia
internacional en Moscú, organizada por el Organismo Federal
de Energía Atómica de la Federación de Rusia, con objeto de examinar
enfoques multilaterales relacionados con el ciclo del combustible nuclear.
En el resumen de la conferencia se afirmaba, entre otras cosas,
que el constante uso de la energía nuclear a gran escala estaba vinculado
directamente a la reducción de los riesgos de proliferación y al
control seguro de las instalaciones de producción sensibles del ciclo
del combustible nuclear; que podía haber diversos enfoques nucleares
multilaterales que garantizaran el suministro de combustible a Estados
48
33 China, Estados Unidos, Francia y Reino Unido.
34 India, Israel y Pakistán.

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
que no poseyeran capacidades nacionales del ciclo de combustible nuclear
para su consumo de energía nuclear; que los conceptos relativos
a enfoques nucleares multilaterales aplicables a la parte final del ciclo
del combustible nuclear eran técnicamente viables, podían ser económicamente
atractivos y podían ofrecer beneficios, como un quemado
más eficaz del combustible de uranio, lo que contribuiría a reducir la
necesidad de uranio enriquecido, así como a reducir al mínimo los
desechos nucleares; y que resultaba esencial mantener un equilibrio
entre los compromisos y derechos emanados del TNP para reforzar el
régimen de no proliferación nuclear y permitir el desarrollo ulterior de
la energía nuclear.
Comité Asesor sobre Salvaguardias y Verificación
en el marco del Estatuto del OIEA
El Comité Asesor de la Junta de Gobernadores sobre Salvaguardias
y Verificación en el marco del Estatuto del OIEA celebró su primera
reunión en noviembre, en la que se acordó que la Secretaría haría presentaciones
ante el Comité en enero de 2006. Dichas presentaciones
incluirían un examen de las capacidades específicas necesarias para
la aplicación de salvaguardias y propondrían medidas dirigidas a aumentar
estas capacidades, especialmente en las siguientes esferas:
i) obtención de muestras del medio ambiente; ii) imágenes de satélite;
iii) información facilitada por Estados Miembros sobre la adquisición
y el suministro de materiales nucleares.
Protocolos sobre pequeñas cantidades
La Junta, habiendo respaldado la opinión del Director General de
que los “protocolos sobre pequeñas cantidades” de los acuerdos de
salvaguardias constituían una deficiencia del sistema de salvaguardias,
decidió, en septiembre de 2005, mantener los protocolos sobre
pequeñas cantidades como parte del sistema de salvaguardias del
Organismo, pero con sujeción a modificaciones del texto de los mismos
con el fin de permitir la elaboración de informes iniciales sobre
los materiales nucleares, información temprana sobre el diseño y actividades
de inspección. La Junta también decidió que los protocolos sobre
pequeñas cantidades no debían seguir estando a disposición de los
Estados que tuvieran una instalación nuclear prevista o establecida, y
pidió a la Secretaría que prestara asistencia a los Estados con protocolos
sobre pequeñas cantidades, incluidos los que no son miembros del
Organismo, con sujeción a la asistencia disponible, para que establecieran
y mantuvieran sistemas nacionales de contabilidad y control de
materiales nucleares (SNCC). Al final de 2005, la Secretaría transmitió
49

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
la decisión de la Junta a los Estados con protocolos sobre pequeñas
cantidades con vistas a dar efecto a la modificación de los mismos. Un
país firmó el Protocolo de Pequeñas Cantidades modificado en 2005.
República Popular Democrática de Corea
Desde diciembre de 2002, la República Popular Democrática de
Corea no ha permitido al Organismo realizar ninguna actividad de verificación
en su territorio, por lo que aquél no pudo llegar a conclusión
alguna acerca de las actividades o materiales nucleares de ese Estado.
El Organismo siguió manteniendo su capacidad de reanudar las actividades
de verificación en la República Popular Democrática de Corea
sin demora.
República Islámica del Irán
Durante 2005, el Director General presentó por escrito dos informes
exhaustivos a la Junta de Gobernadores35 , en septiembre y noviembre,
sobre la aplicación del Acuerdo de salvaguardias amplias en
la República Islámica, y la Junta aprobó dos resoluciones sobre ese
tema36 .
Aplicación de salvaguardias
En el informe de noviembre de 2004 del Director General se precisaron
dos importantes cuestiones en relación con los esfuerzos del
Organismo por proveer garantías acerca de la ausencia de actividades
de enriquecimiento no declaradas en el Irán, concretamente el origen
de la contaminación por partículas de uranio poco enriquecido (UPE)
y uranio muy enriquecido (UME) hallada en diversos lugares del Irán,
y la magnitud de los esfuerzos del Irán para importar, fabricar y utilizar
centrifugadoras de diseño P-1 y P-2. A finales de 2005, en cuanto
a la primera cuestión, la contaminación, los resultados del análisis de
muestras ambientales tendían en definitiva a apoyar la declaración del
Irán acerca del origen exterior de la mayor parte de la contaminación
por UME observada. Sin embargo, a finales de 2005 no era posible llegar
a una conclusión definitiva respecto de toda la contaminación, en
particular la contaminación por UPE. Esto puso de manifiesto, una vez
más, la importancia de realizar nuevas investigaciones sobre el alcance
y la cronología de los programas de las centrifugadoras P-1 y P-2 del
35 GOV/2005/67 y GOV/2005/87. Éstos y los demás documentos posteriores
de la Junta de Gobernadores del OIEA pueden consultarse en www.iaea.org.
36 GOV/2005/64 y GOV/2005/77.
50

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
Irán, lo que podría contribuir en gran medida a resolver las cuestiones
restantes en relación con la contaminación.
En cuanto a la segunda cuestión, los programas de las centrifugadoras
P-1 y P-2, si bien se habían hecho algunos progresos desde
noviembre de 2004 en la verificación de las declaraciones del Irán respecto
de la cronología de su programa de enriquecimiento por centrifugación,
el Organismo no había podido verificar todavía la exactitud
y exhaustividad de las declaraciones del Irán sobre esos programas.
Aunque el Irán había dado nuevas aclaraciones y había permitido el
acceso a más documentación sobre el programa de la centrifugadora
P-1, la investigación del Organismo sobre la red de suministro indicaba
que el Irán debería haber tenido más información complementaria
que podría haber sido útil a ese respecto. Se pidió al Irán que proporcionara
más información y documentación justificativas sobre los programas
de las centrifugadoras P-1 y P-2. El Organismo estaba todavía
evaluando otros aspectos del programa nuclear del Irán en el pasado,
a saber, sus declaraciones acerca de las actividades de investigación
sobre el plutonio, en particular las fechas en que se realizaron y sus
actividades relacionadas con el plutonio.
El Organismo siguió examinando la información sobre el programa
y las actividades nucleares del Irán. A este respecto, es preciso
señalar que, a falta de un nexo con los materiales nucleares, la facultad
legal del Organismo para llevar a cabo la verificación de posibles
actividades relacionadas con la fabricación de armas nucleares era limitada.
Sin embargo, el Organismo ha continuado pidiendo la cooperación
del Irán en la labor de seguimiento de los informes relativos a
equipos, materiales y actividades que tenían aplicaciones en el sector
militar convencional y en la esfera civil, así como en el sector militar
nuclear. Como medida de transparencia, el Irán había permitido al
Organismo visitar varios emplazamientos relacionados con la defensa
en Kolahdouz, Lavisan y Parchin.
Aunque el Organismo no encontró actividades relacionadas con
la esfera nuclear en Kolahdouz, aún estaba evaluando la información
(y esperando otra adicional) en relación con el emplazamiento de
Lavisan. El Organismo volvió a visitar el emplazamiento de Parchin y
tomó muestras ambientales. El Organismo no observó ninguna actividad
inusual en los edificios visitados en Parchin. La evaluación final se
encontraba a la espera de los resultados de los análisis de las muestras
ambientales.
Puesto que al final de 2005 el Organismo todavía no estaba en
condiciones de aclarar algunas cuestiones pendientes importantes des-
51

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
pués de dos años y medio de inspecciones e investigaciones intensivas,
se consideró indispensable que el Irán comenzara a actuar sin más demora
con completa transparencia. Habida cuenta de la labor de encubrimiento
practicada por el Irán durante muchos años, esas medidas de
transparencia deberían ir más allá de las exigencias reglamentarias del
Acuerdo de salvaguardias y el Protocolo Adicional, y abarcar el acceso
a personas, a la documentación relativa a la adquisición, al equipo de
doble uso, a determinados talleres de propiedad militar y a lugares de
investigación y desarrollo. Sin esas medidas de transparencia se vería
restringida la capacidad del Organismo de reconstruir, en particular la
cronología de la labor de investigación y desarrollo sobre el enriquecimiento,
que era indispensable para verificar la exactitud y exhaustividad
de las declaraciones formuladas por el Irán.
En su informe de septiembre de 2005, el Organismo señaló que,
como se indicó a la Junta en noviembre de 2004, todos los materiales
nucleares declarados por el Irán habían sido comprobados y, por consiguiente,
esos materiales no se desviaban hacia actividades prohibidas.
Sin embargo, el Organismo no estaba aún en condiciones de concluir
que no existían materiales o actividades nucleares no declarados en
ese Estado.
Suspensión
De conformidad con la resolución de la Junta37 aprobada en noviembre
de 2004 y con resoluciones anteriores, durante 2005, el
Organismo prosiguió sus actividades de verificación y vigilancia de
todos los elementos de la suspensión voluntaria del Irán de todas las
actividades relacionadas con el enriquecimiento y reprocesamiento.
Antes de noviembre de 2004, el Organismo ya había establecido un
inventario de referencia de todo el hexafluoruro de uranio (UF6), los
componentes esenciales de las centrifugadoras, las materias primas y
el equipo claves, y los rotores de centrifugadoras ensambladas existentes
en los talleres declarados que, según el Irán, intervinieron en la
fabricación de componentes de las centrifugadoras, y había aplicado a
esos artículos medidas de contención y vigilancia.
El Organismo siguió realizando sus actividades de vigilancia mensuales
en la planta piloto de enriquecimiento de combustible (PFEP)
de Natanz, para cerciorarse del pleno cumplimiento de la suspensión
de las actividades de enriquecimiento en dicha planta. En agosto
de 2005, el Irán informó al Organismo de su decisión de reanudar las
actividades relativas al uranio en la instalación de conversión de ura-
52
37 GOV/2004/90.

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
nio (UCF) de Isfaján. En agosto de 2005, el Organismo instaló equipos
de vigilancia adicionales en la UCF. El 8 de agosto de 2005, el Irán
reanudó las actividades de conversión de uranio bajo las salvaguardias
del Organismo. En su informe de noviembre de 2005, el Organismo
señaló, entre otras cosas, que todo el UF6 producido hasta la fecha en
la UCF seguía sometido a las medidas de contaminación y vigilancia
del Organismo; y que el Organismo había seguido vigilando las instalaciones
relacionadas con los programas de enriquecimiento de uranio
por centrifugación gaseosa y láser y no había ninguna discrepancia en
relación con el compromiso voluntario del Irán de no realizar actividades
de enriquecimiento.
Decisiones adoptadas por la Junta
En una resolución aprobada en agosto de 2005, la Junta manifestó,
entre otras cosas, honda preocupación por la decisión del Irán de reanudar
las actividades de conversión de uranio y lo instó a restablecer
la plena suspensión38 .
El 24 de septiembre de 2005, la Junta de Gobernadores aprobó
una resolución en la que, entre otras cosas, instaba al Irán a resolver
las cuestiones pendientes y proporcionar las garantías necesarias, aplicar
las medidas de transparencia que van más allá de las exigencias
reglamentarias del Acuerdo de salvaguardias y el Protocolo Adicional,
y abarcan el acceso a personas, a la documentación relativa a la adquisición,
al equipo de doble uso, a determinados talleres de propiedad
militar y a lugares donde se realizan actividades de investigación
y desarrollo; restablecer la plena suspensión de todas las actividades
relacionadas con el enriquecimiento y las actividades de reprocesamiento;
reconsiderar la construcción de un reactor de investigación
moderado por agua pesada; ratificar y aplicar plenamente con prontitud
el Protocolo Adicional; en espera de la conclusión del proceso
de ratificación del Protocolo Adicional, seguir actuando de conformidad
con las disposiciones del Protocolo Adicional, que el Irán firmó el
18 de diciembre de 200339 .
En su resolución de septiembre, la Junta consideró que los numerosos
incumplimientos por el Irán de sus obligaciones de acatar las
disposiciones de su Acuerdo de salvaguardias en relación con el TNP
constituían un incumplimiento en el contexto del artículo XII.C del
Estatuto del Organismo. Además, el historial de encubrimiento de sus
38 Op. cit., nota 35.
39 Ibídem.
53

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
actividades nucleares y la naturaleza de estas actividades, las cuestiones
puestas al descubrimiento durante la verificación por el Organismo
de sus declaraciones desde septiembre de 2002 y la consiguiente ausencia
de confianza en que su programa nuclear estaba destinado exclusivamente
a fines pacíficos habían dado lugar a cuestiones que eran
de la competencia del Consejo de Seguridad, como órgano al que corresponde
la responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad
internacionales en el contexto del artículo III.B.4 del Estatuto. La
Junta declaró que examinaría por separado la oportunidad y el contenido
del informe requerido con arreglo al artículo XII.C y la notificación
requerida en virtud del artículo III.B.4.
Otras cuestiones relativas a la aplicación de salvaguardias
Aplicación de salvaguardias del OIEA en el Oriente Medio
En 2005 prosiguieron las consultas entre el OIEA y los Estados de la
región del Oriente Medio sobre la aplicación de salvaguardias amplias
a todas las actividades nucleares emprendidas en el Oriente Medio, y
sobre la elaboración de acuerdos tipo como paso necesario hacia el
establecimiento de una zona libre de armas nucleares en el Oriente
Medio.
Seguridad nuclear
Aplicación de las normas de seguridad internacionales
Las Normas de Seguridad del OIEA han tenido una aplicación cada
vez mayor como referencia mundial para proteger a las personas y el
medio ambiente contra los accidentes nucleares y los efectos nocivos
de la exposición a la radiación. En 2005, el Organismo recopiló información
pertinente sobre el uso de las Normas de Seguridad del OIEA
y las observaciones de los órganos de reglamentación y otros usuarios.
Ello reveló que algunos países aplicaban directamente las normas
para conceder licencias, mientras que otros las utilizaban como
referencia para establecer y examinar reglamentos nacionales y mecanismos
regulatorios eficaces. La mayoría de los países incorporaron
el “Reglamento para el transporte seguro de materiales radiactivos”
del Organismo (Reglamento de Transporte) a sus legislaciones nacionales,
y las organizaciones internacionales incluyeron las disposiciones
de dicho Reglamento en sus instrumentos que rigen el transporte
seguro de mercancías peligrosas. El Reglamento supuso también una
54

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
importante contribución a la Reglamentación Modelo de las Naciones
Unidas sobre el transporte de mercaderías peligrosas.
Convención sobre Seguridad Nuclear
La Convención sobre Seguridad Nuclear cuenta ahora con 56 partes
contratantes, incluidos todos los Estados miembros del OIEA que
explotan centrales nucleares. Del 11 al 22 de abril, las partes contratantes
en la Convención sobre Seguridad Nuclear celebraron en Viena
la Tercera Reunión de Examen. Asistieron a la reunión 50 partes contratantes.
Todas las partes contratantes señalaron la necesidad fundamental
de apertura y transparencia en la industria nuclear. También se hizo
especial hincapié en la necesidad de que reguladores y explotadores
ejerzan un papel rector en la seguridad nuclear y la necesidad de una
comunicación continua y mejorada entre reguladores y explotadores.
Se prestó mucha atención a la gestión de la seguridad, dado que ésta
es especialmente importante para la seguridad operacional. La reunión
reforzó el hecho de que las Normas de Seguridad del OIEA han madurado
y ahora ofrecían un conjunto completo de normas de seguridad
nuclear que consagraban buenas prácticas y un punto de referencia del
alto nivel de seguridad que requieren todas las actividades nucleares.
Convención mixta sobre seguridad en la gestión
del combustible gastado y sobre seguridad
en la gestión de desechos radiactivos (Convención mixta)
La Convención mixta es el único instrumento internacional jurídicamente
vinculante que trata de la gestión segura del combustible
gastado y de desechos radiactivos resultantes de actividades y aplicaciones
nucleares civiles, y de las emisiones previstas y controladas en
el medio ambiente de materiales radiactivos líquidos o gaseosos procedentes
de instalaciones nucleares reglamentadas. En 2005, la Euratom
y el Uruguay se adhirieron a la Convención mixta, que contaba con 36
partes contratantes al final del año. Puesto que la gran mayoría de los
Estados Miembros tenían algunas exigencias en materia de gestión de
desechos radiactivos, se esperaba que un mayor número de Estados
se adhirieran a la Convención mixta. A este respecto, la Conferencia
General de septiembre de 2005, volvió a hacer un llamamiento a todos
los Estados Miembros que todavía no habían adoptado las medidas necesarias
para pasar a ser partes contratantes en la Convención mixta a
fin de que lo hicieran. El Organismo organizó cuatro seminarios regio-
55

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
nales, en los que más de 30 Estados Miembros asistieron a presentaciones
acerca de los beneficios de la adhesión a la Convención mixta.
Transporte seguro de material nuclear y radiactivo
En 2005 se siguió manteniendo un buen historial de seguridad en
el transporte de materiales nucleares. Durante ese año, el Organismo
publicó la última edición del Reglamento de Transporte y la Junta de
Gobernadores aprobó también una nueva política de examen y revisión
de dicho Reglamento. Ello debería dotarles de mayor estabilidad
y permitir a los Estados Miembros ajustar más fácilmente los reglamentos
nacionales a la versión actual del Reglamento de Transporte.
En 2005 se emprendieron muchos trabajos para abordar la cuestión
de la denegación de expediciones de materiales radiactivos para
diagnóstico y tratamiento médicos. Hubo un aumento de la concienciación
y el debate respecto de esta cuestión entre transportistas y organizaciones
internacionales pertinentes (como la Organización Marítima
Internacional (OMI), la Organización de Aviación Civil Internacional
(OACI) y la Federación Internacional de Asociaciones de Pilotos de
Líneas Aéreas (IFALPA)).
Seguridad física nuclear
El objetivo global de las actividades de seguridad física nuclear
del OIEA es prestar asistencia a los Estados Miembros que lo soliciten
para mejorar la seguridad física nuclear, reduciendo así el riesgo de
que se produzca un acto de terrorismo nuclear. Su función en el logro
de este objetivo se basa en las siguientes amplias tareas: facilitar la
elaboración de instrumentos internacionales jurídicamente vinculantes
y no vinculantes y la adhesión a ellos; formular directrices y recomendaciones
internacionales aceptables para la comunidad internacional;
prestar servicios de evaluación conexos, capacitación, equipo y asesoramiento
técnico; y prever o facilitar el intercambio de información y
servicios afines.
Terminación del Plan de seguridad física nuclear 2002-2005
del OIEA
Las propuestas de actividades del Director General en la esfera de
la seguridad física nuclear aprobadas por la Junta de Gobernadores del
OIEA en marzo de 2002 plantearon un ambicioso programa de trabajo
para el Organismo. En ese programa se combina la aceleración de las
actividades en curso del Organismo con la formulación de una amplia
56

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
gama de nuevas medidas para ayudar a los Estados Miembros que lo
soliciten en la prevención y detección de actos dolosos relacionados
con materiales nucleares y otros materiales radiactivos y sus instalaciones
y medios de transporte conexos, así como en la respuesta a esos
actos. Medidas concretas son, entre otras, la gestión y el control eficaces
de los materiales mediante la reglamentación y la contabilidad;
la prevención del robo; la protección física de materiales, lugares y
medios de transporte contra ataques; y la detección del tráfico ilícito,
así como medidas de respuesta a emergencias radiológicas.
Cooperación internacional
El Organismo ha seguido procurando el enlace, la colaboración
y la coordinación con otras organizaciones regionales, transnacionales
e internacionales, entre las que figuran, entre otras: el Comité
Contra el Terrorismo del Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas, la Interpol, la Organización Mundial de Aduanas, la Europol,
el Instituto Interregional de las Naciones Unidas para Investigaciones
sobre la Delincuencia y la Justicia, la Organización para la Seguridad
y la Cooperación en Europa, la Unión Europea y la Unión Postal
Universal.
Plan de seguridad física nuclear para 2006-2009
El Plan de seguridad física nuclear para 2006-2009 (el Plan) fue
aprobado por la Junta de Gobernadores del Organismo en septiembre
de 2005 y se ejecutará tras la terminación del plan de actividades trienal
aprobado por la Junta del OIEA en 2002.
El objetivo primordial del nuevo Plan era prestar asistencia a los
Estados Miembros del OIEA que lo soliciten en sus esfuerzos para
establecer, mantener y sostener un marco nacional eficaz de seguridad
física nuclear. El Plan mejorará las capacidades de los Estados mediante
la elaboración de directrices y recomendaciones, el perfeccionamiento
de los recursos humanos, los servicios de expertos y el apoyo a
la ejecución. Las actividades incluían la prestación de asistencia para
mejorar o establecer marcos legislativos y reglamentarios nacionales,
la protección física, la contabilidad y el control, las capacidades de
detección y supervisión, la seguridad física del transporte, medidas de
respuesta a incidentes y emergencias, la cultura de la seguridad física
y la sostenibilidad.
El Plan tiene tres principales esferas de actividad. La primera
esfera de actividad, evaluación, análisis y coordinación de las activi-
57

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
dades, abarca las actividades que sustentan todo el Plan. Un enfoque
estructurado respecto de la aplicación de la seguridad física y nuclear
exige información eficaz para apoyar el otorgamiento de prioridades,
supervisar los progresos y determinar nuevas actividades. La segunda
esfera de actividad, la prevención, abarca las actividades del OIEA
que ayudan a los Estados a proteger los materiales nucleares y otros
materiales radiactivos contra actos dolosos, como el robo o el sabotaje
cometido por terroristas o delincuentes. La tercera esfera de actividad,
la detección y respuesta, abarca la asistencia para ayudar a los
Estados Miembros a luchar contra el tráfico ilícito —la “segunda línea
de defensa”— y la respuesta a emergencias. El Plan también contempla
otras actividades que apoyan el objetivo de la seguridad física nuclear;
por ejemplo, los sistemas nacionales de contabilidad y control
de materiales nucleares (SNCC), la seguridad de la radiación y de la
instalación y la gestión de desechos radiactivos.
Convención sobre la protección física
de los materiales nucleares
La Convención es, hasta la fecha, el único instrumento internacional
jurídicamente vinculante por el que los Estados asumen compromisos
específicos para proteger el material nuclear. Su objetivo consiste
en garantizar, en la medida de lo posible, la protección del material
nuclear en los transportes internacionales. El 19 de enero, el Director
General ya había recibido peticiones de 55 Estados partes (que representaban
la mayoría de los Estados partes en la Convención) para que
convocase una conferencia, a fin de examinar las propuestas de enmienda
a la Convención. El 5 de julio de 2004, el Director General había
distribuido estas propuestas de enmienda, a petición del Gobierno
de Austria y 24 Estados copatrocinadores, y de conformidad con el
párrafo 1 del artículo 20 de la Convención.
La Conferencia para examinar las propuestas de enmienda a la
Convención se celebró en la sede del OIEA, en Viena, del 4 al 8 de
julio. En la Conferencia participaron 88 Estados partes y la Euratom.
Participaron como observadores 18 Estados que no eran partes y 3 organizaciones
intergubernamentales. Aunque seguían abiertas algunas
cuestiones al inicio de la Conferencia, sobre la base de sus deliberaciones,
la Conferencia aprobó por consenso, el 8 de julio, una Enmienda
de la Convención. Los delegados de 81 Estados partes firmaron el Acta
final de la Conferencia.
La Enmienda establecía un régimen ampliado. Ampliaba el ámbito
de aplicación de la Convención para incluir la protección física de
58

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
los materiales nucleares durante su uso, almacenamiento y transporte a
nivel nacional contra el hurto, el contrabando y el sabotaje, entre otras
cosas, y la protección de los materiales y las instalaciones nucleares
contra el sabotaje. También facilitaba una mayor cooperación entre
los Estados en lo que se refiere a la adopción de medidas rápidas para
localizar y recuperar materiales nucleares robados o introducidos de
contrabando, mitigar cualesquiera consecuencias radiológicas del sabotaje
y prevenir y combatir delitos pertinentes. Además, la Enmienda
reforzaba la Convención anterior en la esfera de la prevención y lucha
contra los delitos relacionados con los materiales nucleares y las instalaciones
nucleares en todo el mundo.
El 25 de julio, el Director General, en su calidad de Depositario,
distribuyó una copia certificada de la Enmienda de la Convención a
todos los Estados partes y la Euratom. La Enmienda entrará en vigor
de acuerdo con lo dispuesto en el párrafo 2 a los 30 días de la fecha en
que dos tercios de los Estados partes hayan depositado sus instrumentos
pertinentes ante el Director General.
Seguridad tecnológica y física de las fuentes radiactivas
El Código de Conducta sobre la seguridad tecnológica y física
de las fuentes radiactivas (el Código) es un instrumento internacional
jurídicamente no vinculante que se aplica a las fuentes radiactivas civiles
que pueden comportar un riesgo significativo para las personas, la
sociedad y el medio ambiente. Los objetivos del Código son alcanzar y
mantener un alto nivel de seguridad tecnológica y física de las fuentes
radiactivas. A finales de 2005, 79 Estados habían manifestado su apoyo
político y su intención de seguir las disposiciones del Código.
En las Directrices sobre la importación y exportación de fuentes
radiactivas (las Directrices), que sirven como directrices complementarias,
figura información adicional relativa al Código. A lo largo
de 2005 se ha proseguido la labor encaminada a facilitar la aplicación
de las Directrices, y algunos Estados desean proceder de esta manera
a principios de 2006. En una reunión celebrada en diciembre, algunos
Estados y observadores de la Comisión Europea, la Organización
Mundial de Aduanas y la Asociación internacional de suministradores
y productores de fuentes intercambiaron experiencias en la aplicación
de las Directrices. La comunicación entre Estados exportadores e importadores
será importante, y los participantes examinaron dos proyectos
de formularios tipo —solicitud de aprobación y notificación de
expedición— que los Estados podrían adaptar para su uso.
59

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
El OIEA continuó realizando misiones para evaluar la eficacia de
las infraestructuras nacionales regulatorias que rigen la seguridad tecnológica
y física de las fuentes radiactivas y promover la adopción
de sistemas de información que permitan gestionar los inventarios de
fuentes y los sistemas de control. El OIEA elaboró también el Catálogo
internacional de fuentes y dispositivos sellados para ayudar en la identificación
de fuentes y en los esfuerzos de recuperación.
Se llevaron a cabo importantes actividades bajo los auspicios
de la Iniciativa Tripartita, un esfuerzo multilateral entre el OIEA, la
Federación de Rusia y los Estados Unidos para garantizar la seguridad
física de fuentes radiactivas vulnerables en la ex Unión Soviética. Al
final del año, culminaron el desmantelamiento y la reubicación de las
fuentes radiactivas de mayor riesgo en seis países. Se establecieron
nuevas asociaciones regionales en Asia y África.
Controles de las exportaciones
Grupo de Suministradores Nucleares
Los días 23 y 24 de junio, el Grupo de Suministradores Nucleares
(GSN) 40 celebró su 15a. Reunión Plenaria en Oslo, bajo la presidencia
de Noruega. Los 44 gobiernos participantes tomaron nota de los
avances registrados desde la última Reunión Plenaria celebrada en
Goteborg (Suecia), en mayo de 2004.
A fin de reforzar más los controles nacionales de exportación de
los gobiernos participantes, el GSN decidió adoptar, entre otras, las siguientes
medidas: i) Establecer un procedimiento con miras a suspender,
mediante decisiones nacionales, las transferencias de materiales
nucleares a países que no cumplieran sus acuerdos de salvaguardias;
ii) Los Estados suministradores y receptores deberán elaborar medidas
40 La misión del GSN es prevenir la proliferación de armas nucleares mediante
controles de exportación de equipos nucleares y equipos conexos, material de programación
y tecnología, sin obstaculizar la cooperación internacional en materia
de utilización de la energía nuclear con fines pacíficos. A 31 de diciembre de 2005,
los gobiernos participantes en el GSN eran: Alemania, Argentina, Australia, Austria,
Belarús, Bélgica, Brasil, Bulgaria, Canadá, China, Chipre, Croacia, Dinamarca,
Eslovaquia, Eslovenia, España, Estados Unidos, Estonia, Federación de Rusia,
Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Japón, Kazajstán, Letonia,
Lituania, Luxemburgo, Malta, Noruega, Nueva Zelandia, Países Bajos, Polonia,
Portugal, Reino Unido, República Checa, República de Corea, Rumania, Sudáfrica,
Suecia, Suiza, Turquía y Ucrania. La participación de Croacia en calidad de 45º
Gobierno participante se hizo efectiva el 15 de julio de 2005 mediante un intercambio
de notas.
60

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
apropiadas para evocar salvaguardias de derecho supletorio si el OIEA
ya no pudiera asumir su mandato de salvaguardia en un Estado receptor;
y iii) Introducir la existencia de controles de exportación eficaces
en el Estado receptor como criterio para el suministro de materiales
nucleares, equipos y tecnología y como factor que debe tenerse en
cuenta para los artículos y tecnologías de doble uso.
El GSN también acordó seguir mejorando el intercambio de información
en todos sus aspectos, máxime en relación con los debates
del Protocolo Adicional del OIEA como condición para el suministro,
así como con vistas a llegar a un acuerdo para seguir reforzando las
directrices del GSN respecto de las tecnologías de enriquecimiento y
reprocesamiento.
El Pleno reiteró su firme apoyo al TNP, al tiempo que señaló que
en la Conferencia de Examen de 2005 no se había alcanzado un resultado
sustantivo. Además, los miembros del GSN acogieron con beneplácito
la aprobación de la resolución 1540 (2004) del Consejo de
Seguridad y manifestaron su disposición a cooperar en el proceso en
marcha de la plena aplicación de esta resolución.
Los gobiernos participantes también observaron que el reconocimiento
de las medidas de control del GSN como referencias internacionales
había aumentado en el último año, y acogieron favorablemente el
anuncio de los gobiernos no participantes de adherirse a las directrices
del GSN como una expresión positiva de aplicación de las directrices
de control a la exportación acordadas a nivel internacional.
El Régimen de Control de la Tecnología de Misiles
El Régimen de Control de la Tecnología de Misiles (MTCR) 41 celebró
su 20a. Reunión Plenaria en Madrid, del 12 al 16 de septiembre,
a fin de examinar sus actividades y seguir intensificando los esfuerzos
destinados a impedir la proliferación de misiles.
Recordando el texto de la resolución 1540 del Consejo de
Seguridad, así como otros instrumentos, los asociados al MTCR (los
asociados) 42 insistieron en que la proliferación de sistemas vectores
41 El MTCR es una asociación oficiosa y voluntaria de países que comparten
los objetivos de no proliferación de sistemas vectores no tripulados capaces de transportar
armas de destrucción en masa, y que trata de coordinar los esfuerzos nacionales
de concesión de licencias de exportación dirigidos a impedir su proliferación. Se
puede encontrar más información en www.mtcr.info.
42 Alemania, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Bulgaria, Canadá,
Dinamarca, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda,
61

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
de armas de destrucción en masa constituía una amenaza para la paz
y la seguridad internacionales, y subrayaron la necesidad de reducir
los riesgos asociados al terrorismo a este respecto. Los asociados también
acogieron con beneplácito el anuncio de que la India se adheriría
unilateralmente a las Directrices del MTCR y alentaron a todos los
demás países a que hicieran lo propio. Asimismo, los asociados renovaron
su compromiso con la aplicación y el cumplimiento rigurosos
de los controles de exportación, incluida la adaptación y el refuerzo
de las normas existentes para responder a los avances tecnológicos y
a la evolución del entorno de seguridad. A este respecto, los asociados
acordaron diversas enmiendas al anexo del MTCR. Los Estados partes
siguieron examinando asuntos tales como la transferencia tangible de
tecnología, el tránsito y el transbordo, el corretaje y las actividades
realizadas por intermediarios y compañías ficticias.
Dinamarca se ofreció a ser la sede de la siguiente Reunión Plenaria
del segundo semestre de 2006 y a ostentar la Presidencia del MTCR
para el mandato siguiente.
Cuestiones relacionadas con los misiles
Código de Conducta de La Haya contra la Proliferación
de los Misiles Balísticos
Los Estados suscriptores43 celebraron su cuarta reunión ordinaria en
Viena, los días 2 y 3 de junio. En la reunión se examinaron, entre otras
Islandia, Italia, Japón, Luxemburgo, Noruega, Nueva Zelandia, Países Bajos,
Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, República de Corea, Rusia,
Sudáfrica, Suecia, Suiza, Turquía y Ucrania.
43 A finales de 2005, el Código de conducta de La Haya contra la proliferación
de los misiles balísticos contaba con 123 Estados suscriptores: Afganistán, Albania,
Alemania, Andorra, Argentina, Armenia, Australia, Austria, Azerbaiyán, Belarús,
Bélgica, Benin, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde,
Camboya, Camerún, Canadá, Chad, Chile, Chipre, Colombia, Comoras, Costa Rica,
Croacia, Dinamarca, Ecuador, El Salvador, Eritrea, Eslovaquia, Eslovenia, España,
Estados Unidos, Estonia, ex República Yugoslava de Macedonia, Federación de
Rusia, Fiji, Filipinas, Finlandia, Francia, Gabón, Gambia, Georgia, Ghana, Grecia,
Guatemala, Guinea, Guinea Bissau, Guyana, Haití, Honduras, Hungría, Irlanda,
Islandia, Islas Cook, Islas Marshall, Italia, Jamahiriya Árabe Libia, Japón, Jordania,
Kazajstán, Kenya, Kiribati, Letonia, Liberia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo,
Madagascar, Malawi, Malí, Malta, Marruecos, Mauritania, Micronesia (Estados
Federados de), Mónaco, Mozambique, Nicaragua, Níger, Nigeria, Noruega, Nueva
Zelandia, Países Bajos, Palau, Panamá, Papua Nueva Guinea, Paraguay, Perú,
Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, República de Corea, República
de Moldova, Rumania, Rwanda, Santa Sede, Senegal, Serbia y Montenegro,
62

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
cosas, la continuación y aplicación mejorada de medidas de fomento
de la confianza, como las notificaciones previas al lanzamiento y las
declaraciones anuales. Por lo que respecta a la cuestión de las futuras
actividades de divulgación, en los debates se insistió en la necesidad
de centrarse en la promoción de la universalización del Código en regiones
concretas. Los Estados suscriptores acordaron un texto para un
proyecto de resolución que se presentará en el sexagésimo período de
sesiones de la Asamblea General.
Filipinas acordó seguir asumiendo la presidencia hasta que se
nombre a un nuevo presidente. Se decidió celebrar la quinta reunión
ordinaria de Estados suscriptores en Viena, los días 22 y 23 de junio de
2006, a fin de debatir los principales temas, relativos a las medidas de
fomento de la confianza y la universalización del Código.
Resolución 1540 (2004) del Consejo de Seguridad
La resolución 1540 (2004) del Consejo de Seguridad, aprobada por
unanimidad el 28 de abril de 2004, establecía que todos los Estados
debían abstenerse de suministrar cualquier tipo de apoyo a los agentes
no estatales que trataran de desarrollar, adquirir, fabricar, poseer, transportar,
transferir o emplear armas nucleares, químicas y biológicas y
sus sistemas vectores, y exigía que todos los Estados adoptaran y aplicaran
leyes apropiadas y eficaces a tal efecto. La resolución también
exigía que todos los Estados adoptaran e hicieran cumplir medidas
eficaces para instaurar controles nacionales a fin de prevenir la proliferación
de estas armas y sus sistemas vectores.
Contratación de expertos
Ese año, el Comité 1540, establecido con arreglo al párrafo 4 de la
parte dispositiva de la resolución, inició la etapa sustantiva de su labor.
Entre enero y julio, contrató a ocho expertos encargados de asistirle en
su labor, de acuerdo con las disposiciones pertinentes de la resolución
y las directrices del Comité para la realización de su labor.
Examen de informes nacionales
En el párrafo 4 de la parte dispositiva de la resolución se exhortaba
a los Estados a que presentaran al Comité informes nacionales sobre
Seychelles, Sierra Leona, Sudáfrica, Sudán, Suecia, Suiza, Suriname, Tayikistán,
Tanzanía, Timor-Leste, Tonga, Túnez, Turkmenistán, Turquía, Tuvalu, Ucrania,
Uganda, Uruguay, Uzbekistán, Vanuatu, Venezuela y Zambia.
63

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
las medidas que hubiesen adoptado o tuviesen previsto adoptar para
aplicar la resolución. Al final del año, 124 Estados y una organización
habían presentado dichos informes.
A fin de facilitar el examen de los informes, el Comité, con el apoyo
de los expertos, elaboró una matriz en la que se resumía la información
contenida en los mismos. A partir de este examen, el Presidente
del Comité 1540 envió cartas a los 124 Estados que habían presentado
informes nacionales, en las que solicitaba información adicional
o aclaraciones, o ambas cosas, sobre las medidas emprendidas en
respuesta a las obligaciones establecidas en la resolución. A finales
de 2005, 41 Estados presentaron al Comité informes actualizados.
Actividades de divulgación
Al final del año, 67 Estados no habían presentado al Comité 1540
un primer informe nacional. Con la finalidad de exhortar a los Estados
Miembros a que presentasen informes, el Presidente envió cartas de recordatorio
a los Estados que no habían presentado informes y participó
en una reunión en Nueva York organizada por el Grupo de Estados
de América Latina y el Caribe y otra por el Grupo de Estados de Asia.
El 8 de septiembre, el Presidente se dirigió a la segunda Conferencia
Mundial de Portavoces Parlamentarios. Ésta fue la primera ocasión de
llegar a los líderes de las legislaturas nacionales para informarles de la
resolución 1540 y tratar de obtener el apoyo de aquéllos en su aplicación
incorporando sus disposiciones a la legislación nacional.
Del 26 al 28 de septiembre se celebró en Buenos Aires un seminario
regional dirigido a los Estados de América Latina y el Caribe, organizado
por el Gobierno de la Argentina con el apoyo del Reino Unido,
titulado “Avanzando en la aplicación de la resolución 1540 (2004) del
Consejo de Seguridad”. Participaron en el seminario el Vicepresidente,
miembros del Comité, expertos y funcionarios del Departamento de
Asuntos de Desarme.
El Presidente, los miembros del Comité y los expertos también
participaron en otros tantos seminarios, talleres y conferencias durante
el año, con el fin de explicar los requisitos de la resolución 1540 y las
actividades del Comité, y con vistas a aumentar la toma de conciencia
y buscar apoyo para su aplicación.
Asistencia
El párrafo 7 de la parte dispositiva de la resolución reconocía que
algunos Estados podían necesitar asistencia para poner en práctica las
64

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
disposiciones de la resolución en su territorio e invitaba a los Estados
que estuviesen en condiciones de hacerlo a que ofrecieran esa asistencia,
cuando correspondiera. En respuesta a ello, algunos Estados incluyeron
solicitudes de ofertas de asistencia en sus informes nacionales.
Atendiendo a una decisión del Comité 1540, los expertos identificaron
la información disponible en los informes relativa a solicitudes
de asistencia y tipos de asistencia disponible de posibles donantes.
Posteriormente, la información se publicó en el sitio web del Comité,
en el que se indicaba en qué esferas podría prestar asistencia un país
concreto, así como la manera en que podrían establecerse contactos de
asistencia sobre una base bilateral.
La lista de solicitudes de asistencia también se había distribuido
en una nota verbal a todos los Estados que solicitaban asistencia para
elaborar sus informes nacionales. Además, y a fin de desempeñar eficazmente
su papel de centro de coordinación de asistencia, el Comité
también había pedido a los Estados, cuando procediera, que designaran
puntos de contacto para brindar asistencia.
Cooperación con organizaciones internacionales
Durante el año se estableció un marco de cooperación con algunas
or ganizaciones internacionales pertinentes, como el OIEA, la OPAQ
y el GSN.
El 13 de abril, por invitación del Presidente del Comité, el Director
General de la OPAQ y representantes del OIEA informaron al Comité
acerca de las actividades de sus respectivas organizaciones, en particular
en el ámbito de la asistencia prestada para mejorar la aplicación
nacional de las obligaciones en virtud de la Convención sobre las armas
químicas, el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares
y convenciones sobre seguridad nuclear. El 30 de noviembre,
el Presidente del GSN informó a los miembros del Comité sobre las
actividades del Grupo.
Reuniones informativas con el Consejo de Seguridad
El Presidente del Comité 1540 realizó exposiciones informativas
en las tres reuniones del Consejo de Seguridad (25 de abril, 11 de julio
y 26 de octubre), junto con los Presidentes del Comité contra el
Terrorismo y el Comité 1267. El Presidente informó al Consejo sobre
los progresos logrados hasta la fecha durante los tres últimos trimestres
(del 1º de abril al 30 de junio, del 1º de julio al 30 de septiembre y del
1º de octubre al 31 de diciembre) y sobre la subsistencia del programa
de trabajo del Comité. El 19 de diciembre, el Presidente proporcionó al
65

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Consejo de Seguridad un informe anual sobre las actividades realizadas
y los progresos logrados por el Comité 1540 el pasado año 44 .
Declaraciones políticas y otras iniciativas
Los días 6 y 7 de mayo, los Ministros de Relaciones Exteriores de la
Reunión de Países de Asia y Europa se reunieron en Tokio. En la declaración
de la Presidencia, los Ministros hicieron hincapié en la necesidad
de promover la universalización y la aplicación a nivel nacional
de tratados y normas en la esfera del desarme y la no proliferación, y
destacaron la importancia de perfeccionar los sistemas de control de
las exportaciones. Los Ministros exhortaron a todos los Estados a que
se adhirieran, ratificaran y aplicaran, con carácter urgente, los 12 convenios
internacionales en materia de terrorismo y el protocolo, y a que
aplicaran las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas. También acogieron con beneplácito la aprobación
del Convenio internacional para la represión de los actos de terrorismo
nuclear. Además, insistieron en la necesidad de seguir promoviendo
el desarrollo de la capacidad para combatir el terrorismo en los países
que luchan contra esta amenaza y que requieren asistencia en este
ámbito, al tiempo que agradecieron la celebración del seminario de la
Reunión de Países de Asia y Europa sobre antiterrorismo, que tuvo
lugar en Berlín en octubre de 2004, así como los preparativos para un
seminario conexo en Indonesia, previsto para septiembre45 .
El 13 de junio, con motivo de la reunión especial de los Ministros
de Relaciones Exteriores de los países miembros del Movimiento de
Países No Alineados celebrada en Doha (Qatar), se emitió una declaración
para preparar la sesión plenaria de alto nivel de la Asamblea
General, prevista para septiembre. Como parte de la declaración, los
Ministros reafirmaron la importancia de eliminar completamente las armas
de destrucción en masa, en particular las armas nucleares, además
de recordar el párrafo 9 de la Declaración del Milenio de las Naciones
Unidas a este respecto46 . Expresaron su decepción por el hecho de que
en la Conferencia de Examen del TNP no se pudo alcanzar un consenso
respecto de las cuestiones sustantivas relativas a los tres pilares
del TNP. No obstante, los Ministros continuaban comprometidos con
44
Véase S/2005/799 para las actividades realizadas y los resultados obtenidos
en 2005.
45
http://ec.europa.eu/comm/external_relations/asem/intro/07_05_05.pdf (consultado
el 4 de agosto de 2006).
46
A/RES/55/2.
66

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
el Tratado y reafirmaron que éste seguía siendo la piedra angular en el
contexto del desarme y la no proliferación a escala mundial47 .
La Unión Europea y los Estados Unidos publicaron dos documentos
relacionados con la no proliferación de las armas de destrucción
en masa en la Cumbre Unión Europea-Estados Unidos, celebrada el
20 de junio en Washington. En la Declaración Unión Europea-Estados
Unidos. relativa al fortalecimiento de la cooperación en la esfera de la
no proliferación y la lucha contra el terrorismo, se expresaba el apoyo
al importante papel de las Naciones Unidas para ayudar a los Estados
Miembros a hacer frente a ambos retos. A este respecto, se hizo especial
hincapié en la estrategia amplia de lucha contra el terrorismo del
Secretario General, propuesta en la Conferencia de Madrid en marzo
de 2005. Las partes afirmaron que permanecerían unidas en su determinación
de hacer frente a las consecuencias del programa nuclear del
Irán en materia de proliferación, confirmando de nuevo su pleno apoyo
a los actuales esfuerzos de Unión Europea-3 (EU-3) para proteger el
acuerdo del Irán de ofrecer garantías objetivas de que su programa nuclear
persigue fines exclusivamente pacíficos. La Unión Europea y los
Estados Unidos también manifestaban su inquietud por el programa de
armas nucleares de la República Popular Democrática de Corea y su
declaración, de 10 de febrero, de que había fabricado armas nucleares,
instándola a que cumpla plenamente con sus obligaciones de no proliferación
y desmantele la totalidad de sus armas nucleares de forma
permanente, transparente y verificable48 .
En el programa de trabajo conjunto Unión Europea/Estados Unidos
sobre la no proliferación de armas de destrucción en masa se señalaba
la importancia de aumentar los esfuerzos para fortalecer la cooperación
y coordinación en una amplia variedad de acuerdos relacionados
con el desarme y la no proliferación, concretamente, el Tratado sobre
la no proliferación de las armas nucleares, la Convención sobre las
armas biológicas y la Convención sobre las armas químicas. Por lo
que respecta a la resolución 1540 del Consejo de Seguridad, las partes
comunicaron que coordinarían los esfuerzos para promover el cumplimiento
de la resolución y prestarían asistencia a los Estados partes que
lo soliciten con vistas a aplicar los requisitos correspondientes. En un
llamamiento general para establecer un diálogo sobre el cumplimiento,
el programa de trabajo conjunto, en particular, acogió con beneplácito
el Comité sobre Salvaguardias y Verificación del OIEA, recientemente
47 www.un.int/malaysia/NAM/dec13062005.htm.
48 www.eurunion.org/partner/summit/20050620sum.htm (consultado el 4 de
agosto de 2006).
67

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
establecido. Además, también se señalaron los esfuerzos para fortalecer
la Iniciativa de lucha contra la proliferación, y se alentó a los
países participantes en dicha iniciativa a que respaldaran la mejora de
la cooperación contra las redes de proliferación49 .
En la Cumbre de Gleneagles (Reino Unido), que tuvo lugar del 6
al 8 de julio, el Grupo de los Ocho50 reiteró su compromiso con el Plan
de acción sobre la no proliferación presentado en la Cumbre de Sea
Island, en 2004. En la Declaración de Gleneagles sobre la no proliferación,
el Grupo de los Ocho señaló que la proliferación de armas de
destrucción en masa y sus sistemas vectores, junto con el terrorismo
internacional, seguían siendo las principales amenazas para la paz y la
seguridad internacionales. Además, instaron a todos los Estados a que
apoyaran plenamente las normas internacionales sobre no proliferación
y cumplieran sus obligaciones en materia de control de armamentos y
desarme. Hicieron hincapié en su determinación de hacer frente de manera
decidida a los retos que plantea la proliferación, mediante esfuerzos
tanto nacionales como multilaterales, y manifestaron su especial
preocupación por la amenaza de proliferación en la República Popular
Democrática de Corea y la República Islámica del Irán. El Grupo de
los Ocho apoyó los esfuerzos de Unión Europea-3 (Alemania, Francia
y Reino Unido), junto con el Alto Representante de la Unión Europea
para la Política Exterior y de Seguridad Común, para abordar las preocupaciones
acerca del programa nuclear del Irán en el marco de negociaciones.
Expresaron su apoyo a las conversaciones de las seis partes
sobre la República Popular Democrática de Corea e instaron a dicho
Estado a que regresara pronto a las mismas. Además, hizo un llamamiento
a la República Popular Democrática de Corea para que abandonara
sus programas relacionados con armas nucleares51 .
En el marco de la Iniciativa de lucha contra la proliferación52 ,
Singapur organizó, del 15 al 19 de agosto, el 18º ejercicio de capacitación
sobre interceptación, titulado “Deep Sabre” (Sable Profundo), el
49
Ibídem.
50
Los miembros del Grupo de los Ocho son Alemania, el Canadá, los Estados
Unidos, la Federación de Rusia, Francia, Italia, el Japón y el Reino Unido. Además,
la Unión Europea participa y está representada por el Presidente del Consejo Europeo
y el Presidente de la Comisión Europea.
51
www.g8.gov.uk.
52
Inicialmente, 11 países (Alemania, Australia, España, Estados Unidos,
Francia, Italia, Japón, Países Bajos, Polonia, Portugal y Reino Unido) se sumaron a
la Iniciativa de lucha contra la proliferación, que se anunció el 31 de mayo de 2003
en Cracovia. Posteriormente, 6 países (Canadá, Dinamarca, Federación de Rusia,
68

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
primero que tiene lugar en el mar del Sur de China. El ejercicio tenía
por objeto fomentar la capacidad operacional de las naciones participantes
en la Iniciativa de lucha contra la proliferación, mediante la
inclusión de un abordaje en alta mar, dirigido por una combinación de
fuerzas militares y fuerzas del orden, en una operación de búsqueda
en puerto, dirigida por las fuerzas del orden. Australia, los Estados
Unidos, el Japón, Nueva Zelandia, el Reino Unido y Singapur contribuyeron
al ejercicio con equipos de operaciones, mientras que otros
países de la región de Asia y el Pacífico participaron en el mismo.
En el contexto del decepcionante resultado de la Conferencia de
Examen del TNP, los Ministros de Relaciones Exteriores de Australia,
Chile, Indonesia, Noruega, el Reino Unido, Rumania y Sudáfrica anunciaron,
en una declaración de 26 de julio, una iniciativa (“Iniciativa
noruega”) como contribución a los debates que se estaban celebrando
en las Naciones Unidas en torno al desarme y la no proliferación nucleares53
.
Tanto en una declaración política como en el texto propuesto para
el documento final de la sesión plenaria de alto nivel de la Asamblea
General54 , del 14 al 16 de septiembre, los Ministros afirmaban que la
no proliferación nuclear, el constante avance en materia de desarme
nuclear y la utilización de la energía nuclear con fines pacíficos eran
todos de importancia vital e imponían responsabilidades a todos los
Estados. Además, se instaba a todos los Estados a adherirse al Tratado
sobre la no proliferación de las armas nucleares, la Convención sobre
las armas químicas y la Convención sobre las armas biológicas.
La iniciativa también abordaba diversas cuestiones conexas, tales
como el comienzo de la negociación de un tratado de prohibición de
la producción de material fisionable en la Conferencia de Desarme,
el mantenimiento de una moratoria de las explosiones de ensayo de
armas nucleares y la pronta entrada en vigor del TPCE. Los Ministros
hicieron hincapié en el derecho inalienable de todos los Estados partes
en el TNP a la utilización de la energía nuclear con fines pacíficos y
pidieron que se reforzara el sistema de salvaguardias del OIEA. Por lo
que respecta a la amenaza que representan los agentes no estatales que
adquieren armas de destrucción en masa, la iniciativa también insis-
Noruega, Singapur y Turquía) se han sumado, y son más de 60 los países que apoyan
la Iniciativa de lucha contra la proliferación.
53 www.norway-un.org/News/NewsArchive/20050727_High_Level _Disarm_
docs.htm. (consultado el 4 de agosto de 2006).
54 Ibídem.
69

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
tía en que todos los Estados tienen la obligación de aplicar la resolución
1540 del Consejo de Seguridad.
A pesar de los esfuerzos de la Iniciativa noruega, el Documento
Final de la Cumbre Mundial no incluía referencia alguna al desarme
y la no proliferación nucleares. En una declaración posterior, el
Secretario General señaló que, con todo, el principal fallo de los acuerdos
era no haber abordado la cuestión de la proliferación nuclear, que
calificó como “la amenaza más alarmante a que habremos de hacer
frente en un futuro inmediato, dado el peligro de que los terroristas
adquieran este tipo de armas” 55 .
El 17 de noviembre, el Parlamento Europeo aprobó una resolución
titulada “Revisión del Tratado de no proliferación/Armas nucleares
en Corea del Norte y en Irán”. Además de reafirmar la importancia
del TNP sobre la prevención de la proliferación de armas nucleares
y el desarme nuclear, en la resolución se pedía específicamente a los
países de la Unión Europea que abogasen por una aplicación efectiva
del artículo VI y párrafos del preámbulo 8 a 12, también conocidos
como las “13 medidas”, del Documento Final de la Conferencia de las
Partes del Año 2000. Asimismo, se pedía al Consejo Europeo y a la
Comisión Europea que creasen un programa encaminado a prevenir la
proliferación de materiales, tecnología y técnicas nucleares, y se instaba
a la Unión Europea, en general, a que apoyase las recientes iniciativas
relacionadas con los nuevos peligros nucleares, propuestas por el
Secretario General y por el Director General del OIEA. Además, en la
resolución se apoyaba la propuesta del Alto Representante de la Unión
Europea para la Política Exterior y de Seguridad Común sobre la creación
de una zona libre de armas nucleares en el Oriente Medio. En
relación con el programa nuclear del Irán, en la resolución se corroboraba
el apoyo total al enfoque bajo la dirección de Unión Europea-3 de
dialogar con las autoridades iraníes para lograr una solución pacífica y
diplomática a las cuestiones suscitadas por este país. A este respecto,
en la resolución también se pedía al Consejo Europeo y a la Comisión
Europea que entablasen negociaciones con el Irán sobre la transferencia
de tecnología y conocimientos, así como de ayuda financiera
para las energías renovables. En la resolución se expresaba profunda
preocupación por la declaración de Corea del Norte en el sentido de
que poseía armas nucleares, y, a este respecto, se le instaba a que respetase
el TNP y revocase su decisión de retirarse de las conversaciones
55 “Un vaso al menos medio lleno”, The Wall Street Journal, 19 de septiembre
de 2005, en www.un.org/News/ossg/sg/stories/articleFull.asp?TID=49&Type. Artículo
consultado el 8 de septiembre de 2006.
70

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
a seis bandas con el fin de encontrar una solución pacífica a la crisis
de la península de Corea. Asimismo, se pedía al Consejo Europeo y a
la Comisión Europea que hiciesen las gestiones necesarias para que la
Unión Europea participe en futuras conversaciones a seis bandas 56 .
Asamblea General, 2005
La Asamblea General adoptó medidas sobre 12 proyectos de resolución
y 2 proyectos de decisión relacionados con cuestiones de desarme
y no proliferación nucleares.
60/46 — Prohibición del desarrollo y de la fabricación de nuevos
tipos de armas de destrucción en masa y de nuevos sistemas de
tales armas: informe de la Conferencia de Desarme. El proyecto
de resolución fue presentado por Belarús, en nombre de los patrocinadores
(véanse los patrocinadores en la página 385), el 12 de octubre.
Fue aprobado por la Primera Comisión, el 24 de octubre, como sigue:
(150-1-1), y por la Asamblea General, como sigue: (180-1-1), el 8 de
diciembre. Véase el texto de la resolución y el resultado de las votaciones
en las páginas 409 y 354, respectivamente.
En la resolución se pedía a la Conferencia de Desarme que mantuviera
la cuestión en examen, con miras a formular recomendaciones
sobre la iniciación de negociaciones concretas en relación con los tipos
identificados de armas de destrucción en masa, cuando fuera necesario;
se exhortaba a todos los Estados a que considerasen favorablemente
las recomendaciones de la Conferencia de Desarme; y se pedía a la
Conferencia que consignase información, en sus informes anuales a la
Asamblea General, sobre los resultados de todo examen de la cuestión
que llevase a cabo. Asimismo, se decidía incluir este tema en el programa
provisional de su sexagésimo tercer período de sesiones.
60/53 — Concertación de arreglos internacionales eficaces
para dar garantías a los Estados que no poseen armas nucleares
contra el empleo o la amenaza del empleo de armas nucleares.
El proyecto de resolución fue presentado por el Pakistán, en nombre
de los patrocinadores (véanse los patrocinadores en la página 386), el
20 de octubre. Fue aprobado por la Primera Comisión, el 24 de octubre,
como sigue: (98-0-55), y por la Asamblea General, como sigue:
(120-0-59), el 8 de diciembre. Véase el texto de la resolución y el resultado
de las votaciones en las páginas 418 y 357, respectivamente.
56 www.europarl.europa.eu.
71

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Entre otras cosas, en la resolución se recomendaba que se redoblaran
los esfuerzos por llegar a ese enfoque o fórmula común que pudiese
incluirse en un instrumento internacional jurídicamente vinculante,
y que se estudiaran más a fondo los diversos enfoques posibles, en
particular los que se habían examinado en la Conferencia de Desarme.
Se recomendaba también que la Conferencia continuara celebrando
activamente intensas negociaciones con miras a llegar a un acuerdo y
a concertar arreglos internacionales eficaces sobre la cuestión de las
garantías de seguridad, teniendo en cuenta el amplio apoyo que existía
en favor de la concertación de una convención internacional y teniendo
presentes cualesquiera otras propuestas encaminadas a conseguir el
mismo objetivo.
Primera Comisión. Al explicar su abstención tras la votación, la
República de Corea señaló que no creía que las verdaderas garantías
negativas de seguridad de los Estados poseedores de armas nucleares
debían proporcionarse a todos los Estados partes, incluso a aquellos
Estados que no cumplían con sus obligaciones del Tratado. En su opinión,
el proyecto de resolución seguía pasando por alto este problema.
A lo que añadió que las medidas de fomento de la confianza en el
ámbito del desarme nuclear y la no proliferación deben llevar a un debate
auténtico sobre las garantías negativas de seguridad jurídicamente
vinculantes.
60/56 — Hacia un mundo libre de armas nucleares: aceleración
del cumplimiento de los compromisos en materia de desarme
nuclear. El proyecto de resolución fue presentado por Sudáfrica,
en nombre de los Estados Miembros de las Naciones Unidas que son
miembros de la Coalición para el Nuevo Programa57 , el 10 de octubre
de 2005. Fue aprobado por la Primera Comisión, el 26 de octubre,
como sigue: en su conjunto: (144-5-19); y en lo tocante al párrafo 4
de la parte dispositiva (148-3-9), y por la Asamblea General, el 8 de
diciembre, como sigue: en su conjunto (158-5-20); y en lo tocante al
párrafo 4 de la parte dispositiva (158-2-11). Véase el texto de la resolución
y el resultado de las votaciones en las páginas 425 y 360.
En la resolución se exhortaba a los Estados poseedores de armas
nucleares a acelerar la aplicación de las medidas prácticas en pro
del desarme nuclear convenidas en la Conferencia de las Partes del
Año 2000; asimismo, se exhortaba a todos los Estados a cumplir todos
los compromisos en materia de desarme y no proliferación nucleares y
abstenerse de medidas que pudieran causar o desencadenar una nueva
72
57 Brasil, Egipto, Irlanda, México, Nueva Zelandia, Sudáfrica y Suecia.

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
carrera de armamentos nucleares; y también se exhortaba a todos los
Estados partes a que no escatimaran esfuerzos por lograr la universalidad
del TNP, y se instaba a la India, Israel y el Pakistán, que aún no
eran partes en el Tratado, a adherirse a él pronta e incondicionalmente
en calidad de Estados no poseedores de armas nucleares.
Primera Comisión. Aunque la India estaba comprometida con
el objetivo de la eliminación completa de las armas nucleares, señaló
que votaría en contra del proyecto de resolución aduciendo que la
resolución no hacía referencias al compromiso de no ser el primero
en utilizarlas, a las garantías negativas de seguridad ni tampoco a la
reducción de los peligros nucleares. Además, en tanto que Estado no
parte en el TNP, la India no podía aceptar el llamamiento hecho en el
proyecto de resolución a adherirse al Tratado en calidad de Estado que
no posee armas nucleares. El Japón advirtió que apoyaría el proyecto
de resolución y el párrafo 4 de la parte dispositiva. A pesar de que no
estaba de acuerdo con todos los elementos que figuran en el mismo,
el Japón apreciaba el apoyo que los miembros de la Coalición para el
Nuevo Programa brindaban a su propio proyecto de resolución sobre
el desarme nuclear y esperaba que esos esfuerzos y cooperación mutuos
ayudaran a dar un fuerte impulso a un mayor fortalecimiento del
desarme y la no proliferación.
Tras la votación, Francia, haciendo uso de la palabra en su nombre
y en el de los Estados Unidos y el Reino Unido, explicó sus votos en
contra. Mantenían que en el título no se reflejaba el progreso logrado
hasta la fecha en el desarme nuclear, como el Tratado de Moscú; que
en el contenido no se había tomado debidamente en cuenta toda la
gama de sus obligaciones respecto de la no proliferación y el desarme
nucleares emanadas del artículo VI del TNP, ni los desafíos contemporáneos
más apremiantes para el TNP y la seguridad mundial.
El Pakistán se abstuvo sobre el proyecto de resolución en su conjunto
y explicó que había votado en contra del párrafo 4 de la parte
dispositiva porque en el proyecto de resolución se mencionaba a los
países que no habían firmado el TNP, se hacía un llamamiento a que
se adhirieran al Tratado sin condiciones y se incluían referencias a los
documentos finales del TNP.
Dos Estados que se abstuvieron sobre el proyecto de resolución en
su conjunto y que apoyaron el párrafo 4 de la parte dispositiva explicaron
sus posiciones. La Federación de Rusia sostuvo que la cuestión
que se plantea en el título de una “aceleración artificial del desarme
nuclear” no reflejaba las restricciones políticas, técnicas y financieras.
A este respecto, afirmó su compromiso con sus obligaciones en virtud
73

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
del artículo VI del TNP y con su convencimiento de la eliminación total
de las armas nucleares mediante un progreso por etapas, basándose
en un enfoque amplio, con la participación de todos los Estados poseedores
de armas nucleares y en circunstancias en que se mantengan la
estabilidad estratégica y el cumplimiento del principio de seguridad en
pie de igualdad para todos. En segundo lugar, no podía estar de acuerdo
con las palabras “el incumplimiento de las obligaciones vinculantes
y las medidas convenidas en pro del desarme nuclear”, que figuran en
el párrafo 6 del preámbulo, como evaluación de las medidas prácticas
reales, importantes e irreversibles emprendidas por Rusia para la reducción
de las armas nucleares de conformidad con los compromisos
vigentes. España señaló que, en el contexto de sus propios compromisos
internacionales y regionales en materia de seguridad, tuvo que
abstenerse en la votación.
60/65 — Compromiso renovado en favor de la eliminación total
de las armas nucleares. El proyecto de resolución fue presentado
por el Japón, en nombre de los patrocinadores (véanse los patrocinadores
en la página 388), el 26 de octubre. Fue aprobado por la Primera
Comisión el 26 de octubre (166-2-7), y por la Asamblea General, el 8
de diciembre (168-2-7). Véase el texto de la resolución y el resultado
de las votaciones en las páginas 440 y 366.
Entre otras cosas, en la resolución se exhortaba a los Estados que
no eran partes en el TNP a que se adhirieran sin dilación ni condiciones,
en calidad de Estados no poseedores de armas nucleares; se
alentaba la adopción de medidas adicionales conducentes al desarme
nuclear en virtud del artículo VI del Tratado, destacándose la importancia
de aplicar los principios de irreversibilidad y verificabilidad y
de una mayor transparencia de manera que se fomentase la estabilidad
internacional y una seguridad sin menoscabo para todos; se instaba
a todos los Estados que aún no lo habían hecho a firmar y ratificar el
TNP; se subrayaba la importancia de que comenzaran de inmediato
las negociaciones sobre un tratado de prohibición de la producción de
material fisionable y de que esas negociaciones concluyeran cuanto
antes; se instaba a todos los Estados poseedores de armas nucleares y
a los Estados que no eran partes en el TNP a declarar moratorias de la
producción de material fisionable destinado a cualesquiera armas nucleares
en espera de la entrada en vigor del Tratado; se alentaba a todos
los Estados a emprender actividades concretas para aplicar, según procediera,
las recomendaciones que figuran en el informe del Secretario
General relativo al estudio de las Naciones Unidas sobre la educación
74

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
para el desarme y la no proliferación58 ; y se alentaba a la sociedad civil
a que desempeñara su papel constructivo en la promoción de la no
proliferación y el desarme nucleares.
Primera Comisión. China señaló que se abstendría en la votación
porque el proyecto de resolución no reflejaba los principios básicos del
desarme nuclear, incluidos el de no ser los primeros en usar las armas
nucleares, las garantías de seguridad, la disuasión nuclear, el emplazamiento
de armas y la carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre,
y la reanudación de un programa de trabajo y la creación de comités
especiales, en la Conferencia de Desarme, sobre desarme nuclear,
las garantías de seguridad, la producción de material fisionable y la
prevención de una carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre.
Varios Estados que tenían intención de votar a favor del proyecto
de resolución expresaron algunas reservas. La Federación de Rusia dijo
que estaba dispuesta a adoptar un enfoque realista y equilibrado sobre
el desarme nuclear; no obstante, hizo hincapié en que no había que
subestimar los progresos que se habían realizado en la esfera de las armas
nucleares, en particular las obligaciones de los Estados Miembros
y el cumplimiento de dichas obligaciones. Sudáfrica, haciendo uso de
la palabra en nombre de la Coalición para el Nuevo Programa, manifestó
su preferencia de que el proyecto incluyese referencias más
firmes a las medidas prácticas que hay que adoptar en pro del desarme
nuclear, y un compromiso inequívoco de los Estados poseedores de armas
nucleares de eliminar totalmente sus arsenales nucleares, como se
acordó en la Conferencia de Examen del TNP del año 2000. Por lo que
respecta a la cuestión del fortalecimiento del régimen de salvaguardias
del OIEA y al contenido del Protocolo Adicional, Egipto afirmó que
su posición sobre esta cuestión se regía por dos factores principales: el
que la adhesión al Protocolo no fuera obligatoria; y el que no estuviera
dispuesta a aceptar compromisos adicionales en un momento en que
un único Estado del Oriente Medio seguía sin adherirse al TNP y se
negaba a someter su programa nuclear al régimen de salvaguardias
amplias del OIEA. El Irán observó que en el proyecto de resolución no
se había hecho suficiente hincapié en algunos otros aspectos del desarme
nuclear, en particular la importante función que cumple la creación
de zonas libres de armas nucleares.
La India, que apoyaba la intención básica del proyecto de resolución,
tuvo que votar en contra de éste debido al llamamiento a los
58 A/57/124.
75

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Estados a adherirse al TNP en calidad de Estados no poseedores de
armas nucleares, que no podía aceptar.
El Pakistán se abstuvo en la votación y opinó que el hincapié desmedido
en la no proliferación que se hace en el proyecto de resolución
reflejaba un retroceso en la esfera del desarme nuclear. Además, de
conformidad con su postura con respecto al TNP, no podía aceptar el
llamamiento a adherirse al Tratado como Estado no poseedor de armas
nucleares, ni tampoco podía estar obligado por ninguna de las disposiciones
de la Conferencia de Examen del TNP u otros foros en los que
el Pakistán no estuviera representado.
Cuatro Estados apoyaron el proyecto de resolución. Francia observó
que su voto a favor no significaba que renunciase a la posición
común de la Unión Europea sobre las cuestiones de irreversibilidad
y transparencia59 . Dos Estados hicieron declaraciones sobre las referencias
al Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares
que figuran en el proyecto. Siria llamó la atención sobre el párrafo 10
del preámbulo y el párrafo 8 de la parte dispositiva sobre el TPCE y
declaró que esas disposiciones no permitían que el proyecto de resolución
alcanzase el objetivo del desarme nuclear. Colombia reiteró su
posición de larga data según la cual, de conformidad con el derecho
internacional y con la constitución política del país, las obligaciones
contempladas en el TPCE firmado por el país sólo le son exigibles después
de su ratificación. Venezuela expresó su descontento por el hecho
de que en la parte dispositiva no se hubiese puesto suficientemente de
manifiesto el problema de las víctimas de los bombardeos atómicos y,
en este sentido, recordó que los Estados tienen el deber de garantizar
el respeto de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario.
60/70 — Desarme nuclear. El proyecto de resolución fue presentado
por Myanmar, en nombre de los patrocinadores (véanse los
patrocinadores en la página 389), el 12 de octubre. Fue aprobado por
59 En la posición común del 25 de abril de 2005 sobre la Conferencia de las
Partes del Año 2005 encargada del examen del Tratado sobre la no proliferación
de las armas nucleares, la Unión Europea reconoció “la aplicación del principio de
irreversibilidad para orientar todas las medidas en materia de desarme nuclear y
control de armamentos, como una contribución al mantenimiento y fortalecimiento
de la paz y la seguridad internacionales, teniendo en cuenta estas condiciones”. La
posición común de la Unión Europea también ha promovido la “prosecución de los
esfuerzos para asegurar la transparencia, que constituyen una medida voluntaria de
consolidación de la confianza destinada a favorecer el logro de nuevos progresos en
materia de desarme”. Véase la declaración de Francia en A/C.1/60/PV.20.
76

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
la Primera Comisión, el 24 de octubre (94-42-17), y por la Asamblea
General (113-45-20), el 8 de diciembre. Véase el texto de la resolución
y el resultado de las votaciones en las páginas 448 y 369.
Entre otras cosas, en la resolución se instaba a los Estados poseedores
de armas nucleares a poner término inmediatamente al mejoramiento
cualitativo, el desarrollo, la producción y el almacenamiento
de ojivas nucleares y sus sistemas vectores; se les instaba también a
que, como medida provisional, retiraran sus armas nucleares del estado
de alerta y las desactivaran inmediatamente, y a que adoptaran otras
medidas concretas para reducir aún más el estado operacional de sus
sistemas de armas nucleares. Se exhortaba a los Estados poseedores de
armas nucleares a que, en espera de la eliminación total de las armas
nucleares, acordaran instrumentos jurídicamente vinculantes en el plano
internacional por los que contrajesen conjuntamente el compromiso
de no ser los primeros en utilizar armas nucleares y para dar garantías
negativas de seguridad. En la resolución se pedía también que se
convocara en breve una conferencia internacional sobre el desarme
nuclear en todos sus aspectos para determinar y considerar medidas
concretas de desarme nuclear; y se pedía al Secretario General que
presentara, en su sexagésimo primer período de sesiones, un informe
sobre la aplicación de la presente resolución.
Primera Comisión. Haciendo uso de la palabra antes de la votación,
China y Cuba expresaron su apoyo al proyecto de resolución.
China apoyaba las principales ideas y los principales objetivos y elementos
del proyecto de resolución, pero subrayó que todavía no había
reflejado los principios básicos del desarme nuclear y que, por ende,
debía mejorarse. Cuba consideraba que el texto reflejaba adecuadamente
la prioridad otorgada al desarme nuclear.
Dos Estados que apoyaban el objetivo del desarme nuclear se vieron
obligados a abstenerse en la votación. Tanto la India como el Pakistán,
que no eran partes en el TNP, señalaron que el texto incluía referencias
al Tratado, sobre el que sus posiciones eran bien conocidas.
Aunque el Japón votó en favor del proyecto de resolución, consideraba
que el texto no incluía los elementos necesarios para que la
comunidad internacional, incluidos los Estados poseedores de armas
nucleares, elaborasen un acuerdo sobre el desarme nuclear. Prefería
que se adoptase un enfoque centrado en el objetivo compartido de la
eliminación total de las armas nucleares, con la participación de los
Estados poseedores de armas nucleares; un enfoque diferente del que
se proponía en el proyecto de resolución.
77

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
60/76 — Seguimiento de la opinión consultiva de la Corte
Internacional de Justicia sobre la Legalidad de la amenaza o el empleo
de las armas nucleares. El proyecto de resolución fue presentado
por Malasia, en nombre de los patrocinadores (véanse los patrocinadores
en la página 391), el 11 de octubre. Fue aprobado por la Primera
Comisión, el 24 de octubre, como sigue: en su conjunto (103-29-21);
y para mantener el párrafo 1 de la parte dispositiva (142-3-5), y por la
Asamblea General, el 8 de diciembre, como sigue: (126-29-24); y para
mantener el párrafo 1 de la parte dispositiva (165-3-4). Véase el texto
de la resolución y el resultado de las votaciones en las páginas 463 y
372, respectivamente.
En la resolución se exhortaba a todos los Estados a que cumplieran
inmediatamente la obligación, en virtud de la opinión consultiva
de la Corte Internacional de Justicia, iniciando negociaciones multilaterales
que condujesen a la pronta conclusión de una convención por
la que se prohíba el desarrollo, la producción, el ensayo, el despliegue,
el almacenamiento, la transferencia, la amenaza o el empleo de armas
nucleares y se disponga la eliminación de esas armas. En la resolución
también se pedía a todos los Estados que informaran al Secretario
General de las iniciativas que hubiesen tomado y las medidas que hubiesen
adoptado para aplicar la presente resolución y lograr el desarme
nuclear.
Primera Comisión. Tras la votación, el Japón declaró que se
había abstenido en la votación sobre el proyecto de resolución en su
conjunto basándose en el hecho de que estimaba que los progresos
constantes y graduales debían realizarse antes de abordar el tema de
las negociaciones a cuyo inicio por todos los Estados se instaba en el
proyecto de resolución.
60/79 — Reducción del peligro nuclear. El proyecto de resolución
fue presentado por la India, en nombre de los patrocinadores
(véanse los patrocinadores en la página 392), el 11 de octubre. Fue
aprobado por la Primera Comisión, el 24 de octubre (94-45-14), y
por la Asamblea General, el 8 de diciembre (115- 49-15). Véase el
texto de la resolución y el resultado de las votaciones en las páginas
469 y 373, respectivamente.
En la resolución se pedía que se realizara un examen de las doctrinas
nucleares y, en ese contexto, que los cinco Estados no poseedores
de armas nucleares adoptaran medidas inmediatas y urgentes para
reducir el riesgo de que se utilicen armas nucleares accidentalmente
o de manera no deliberada. Asimismo, se pedía al Secretario General
78

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
que intensificara los esfuerzos y apoyara las iniciativas que contribuyesen
a la plena aplicación de las siete recomendaciones señaladas en
el informe de la Junta Consultiva en Asuntos de Desarme 60 , y también
que siguiera alentando a los Estados Miembros a tratar de crear
condiciones que permitiesen el logro de un consenso internacional
para celebrar una conferencia internacional, como se proponía en la
Declaración del Milenio, a fin de determinar formas de eliminar los
peligros nucleares 61 , y que se informara al Secretario General sobre el
particular en su sexagésimo primer período de sesiones.
60/88 — Convención sobre la Prohibición de la Utilización de
Armas Nucleares. El proyecto de resolución fue presentado por la
India, en nombre de los patrocinadores (véanse los patrocinadores en
la página 394), el 11 de octubre. Fue aprobado por la Primera Comisión
el 24 de octubre (97-46-11), y por la Asamblea General, el 8 de diciembre
(111-49-13). Véase el texto de la resolución y el resultado de las
votaciones en las páginas 487 y 376, respectivamente.
En la resolución se reiteraba su petición a la Conferencia de
Desarme de que comenzara negociaciones a fin de llegar a un acuerdo
sobre una convención que prohíba el empleo o la amenaza del empleo
de armas nucleares en cualquier circunstancia, y de que presentara
un informe de los resultados de esas negociaciones a la Asamblea
General.
60/92 — El riesgo de proliferación nuclear en el Oriente Medio.
El proyecto de resolución fue presentado por Egipto, en nombre de
los Estados Miembros de las Naciones Unidas que son miembros de
la Liga de los Estados Árabes, el 18 de octubre. Fue aprobado por
la Primera Comisión el 24 de octubre, como sigue: en su conjunto,
149-2-4;, y en lo tocante al párrafo 6 del preámbulo, 145-2-5; y por
la Asamblea General, el 8 de diciembre, como sigue: en su conjunto,
164-5-5; y en lo tocante al párrafo 6 del preámbulo, 162-2-6. Véase el
texto de la resolución y el resultado de las votaciones en las páginas
492 y 377, respectivamente.
En la resolución se exhortaba a Israel a que se adhiriera al Tratado
de no proliferación, y a que no desarrollara, produjera, ensayara o adquiriera
armas nucleares, a que renunciara a la posesión de dichas armas
y a que sometiera todas sus instalaciones nucleares no sujetas a
salvaguardias a las salvaguardias totales del OIEA. Se pedía también
60 Véase A/56/400, párrafo 3.
61 Véase la resolución 55/2.
79

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
al Secretario General que informara a la Asamblea General en su sexagésimo
primer período de sesiones sobre la aplicación de la resolución
[A/C.1/60/L.6, párrafos 3 y 4 de la parte dispositiva].
Primera Comisión. Israel dijo que votaría en contra basándose
en su invariable opinión de que el proyecto de resolución era abiertamente
sesgado, contencioso y divisivo, y socavaba la confianza entre
los Estados de la región. El Reino Unido, haciendo uso de la palabra
en nombre de la Unión Europea, dijo que la Unión Europea votaría a
favor del proyecto de resolución a pesar de que le preocupase que el
texto no reflejara la decisión del Irán de reanudar sus actividades de
conversión de uranio.
El Canadá y Suiza, que votaron a favor, y Australia, que se abstuvo
sobre el proyecto en su conjunto y en la votación del párrafo 6 del
preámbulo, expresaron su preocupación por el hecho de que no se hiciese
referencia a la resolución de la Junta de Gobernadores del OIEA
sobre el incumplimiento, por parte del Irán, de sus obligaciones de
salvaguardias en virtud del TNP62 . En ese sentido, el Canadá consideraba
que el proyecto de resolución podría haberse fortalecido mediante
la inclusión de una referencia al incumplimiento del Irán, junto con
una exhortación al Irán a que cumpliera plenamente sus obligaciones
internacionales de no proliferación y a que cooperara plenamente con
el OIEA. Suiza añadió que, para garantizar el apoyo más amplio posible,
los autores del proyecto de resolución tenían que tener en cuenta
el contexto actual y todos los acontecimientos que afectan a los países
de la región. Australia se enfrentaba a grandes dificultades, particularmente
con la manera en que en el proyecto hacía hincapié en el Estado
de Israel, sin mencionar a otros Estados del Oriente Medio que eran
motivo de preocupación en lo que respecta a la proliferación nuclear.
El Irán, que votó a favor, consideraba que la adhesión universal al TNP
en el Oriente Medio garantizaría eficazmente la creación de una zona
libre de armas nucleares en esa región; era necesario, por lo tanto, que
la comunidad internacional ejerciese presión sobre Israel para que se
adhiriera al TNP y sometiera todas sus instalaciones nucleares bajo
las salvaguardias completas del Organismo Internacional de Energía
Atómica.
La India se abstuvo sobre el proyecto porque el texto no se centraba
en la región a la que se pretendía que estuviese dirigido, y atribuyó
su voto en contra del párrafo 6 del preámbulo a su posición de larga
data con respecto al TNP.
80
62 GOV/2005/77 de 24 de septiembre.

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
60/517 — Conferencia de las Naciones Unidas para determinar
formas adecuadas de eliminar los peligros nucleares en el contexto
del desarme nuclear. El proyecto de decisión fue presentado
por México, en nombre de los patrocinadores (véanse los patrocinadores
en la página 398), el 24 de octubre. Fue aprobado por la Primera
Comisión en la misma reunión (108-5-39), y por la Asamblea General,
el 8 de diciembre (128-5-40). Véase el texto de la decisión y el resultado
de las votaciones en las páginas 505 y 381, respectivamente.
En virtud de este proyecto de decisión, la Asamblea General decidió
incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer período
de sesiones el tema titulado “Conferencia de las Naciones Unidas
para determinar formas adecuadas de eliminar los peligros nucleares
en el contexto del desarme nuclear”.
Cuestiones relacionadas con el Tratado
de prohibición completa de los ensayos nucleares
60/95 — Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares.
El proyecto de resolución fue presentado por México, en
nombre de los patrocinadores (véanse los patrocinadores en la página
396), el 19 de octubre. El proyecto de resolución revisado fue aprobado
por la Primera Comisión el 24 de octubre (149-1-4), y por la
Asamblea General, el 8 de diciembre (172-1-4). Véase el texto de la
resolución y el resultado de las votaciones en las páginas 499 y 378,
respectivamente.
En la resolución se instaba a todos los Estados a mantener sus
moratorias de las explosiones de los ensayos de armas nucleares o de
cualesquiera otras explosiones nucleares y a abstenerse de todo acto
contrario al objeto y propósito del Tratado; se instaba también a todos
los Estados que aún no hubiesen firmado el Tratado a firmarlo y ratificarlo
lo antes posible, y a todos los Estados que hubiesen firmado el
Tratado pero aún no lo hubiesen ratificado, en particular aquellos cuya
ratificación era necesaria para que entrase en vigor, a acelerar el proceso
de ratificación cuanto antes. Se pedía también al Secretario General
que, en consulta con la Comisión Preparatoria de la Organización del
Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares, preparara
un informe sobre las medidas adoptadas por los Estados que habían
ratificado el Tratado con miras a su universalización y sobre las posibilidades
de prestar asistencia en materia de procedimientos de ratificación
a los Estados que lo solicitasen, y que presentara a la Asamblea
General dicho informe en su sexagésimo primer período de sesiones.
81

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Primera Comisión. El Reino Unido, haciendo uso de la palabra
en nombre de la Unión Europea y de los países que se habían sumado a
la explicación del voto, declaró que la Unión Europea apoyaría el proyecto
de resolución porque concedía importancia a la pronta entrada
en vigor y ratificación del Tratado y consideraba que una prohibición
jurídicamente vinculante de las explosiones de ensayos de armas nucleares
y una verificación digna de confianza eran vitales para lograr
el desarme y la no proliferación nucleares. Israel declaró en su intervención
que votaría a favor del proyecto de resolución por su compromiso
con los objetivos del TPCE. No obstante, añadió que aún había
que avanzar con respecto a algunas cuestiones, incluidos el régimen
de verificación, la solución de problemas políticos en las regiones del
Oriente Medio y el Asia meridional y la inversión de la dinámica negativa
que se desarrolla en el Oriente Medio, donde algunos Estados
signatarios no cooperaban plenamente en los esfuerzos para completar
y poner a prueba el elemento internacional de vigilancia, parte del régimen
de verificación.
La República Árabe Siria se abstuvo en la votación porque consideraba
que el TPCE contenía muchas lagunas: se pasaban por alto
las preocupaciones legítimas de los Estados no poseedores de armas
nucleares, como las garantías de seguridad, no se hacía referencia al
uso de las armas nucleares ni se recalcaba la necesidad de universalizar
el TNP. Colombia dijo que, a pesar de su compromiso con la letra
y el espíritu del Tratado, se vio obligada a abstenerse en la votación
debido a las dificultades constitucionales que tenía para convertirse en
Estado parte.
El Pakistán apoyó el proyecto de resolución, pero declaró que el
llamamiento que se hacía en el mismo a que se promuevan las firmas y
ratificaciones, lo que llevaría a la entrada en vigor del TPCE, se vería
facilitado cuando los principales partidarios del TPCE decidieran volver
a darle apoyo y cuando se aceptaran las obligaciones del Tratado a
nivel regional en el Asia meridional.
82
Seguridad nuclear
60/57 — Prohibición del vertimiento de desechos radiactivos.
El proyecto de resolución fue presentado por Nigeria, en nombre de
los Estados Miembros de las Naciones Unidas que son miembros del
Grupo de Estados de África, el 24 de octubre. El proyecto fue aprobado
sin votación por la Primera Comisión en la misma reunión, y por la
Asamblea General el 8 de diciembre. Véase el texto de la resolución

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
y el resultado de las votaciones en las páginas 426 y 361, respectivamente.
En la resolución se exhortaba a todos los Estados a que tomaran
medidas apropiadas para evitar el vertimiento de desechos nucleares
o radiactivos que atentase contra la soberanía de los Estados; se pedía
a la Conferencia de Desarme que, en las negociaciones relativas a una
convención sobre la prohibición de las armas radiológicas, incluyera
los desechos radiactivos en el ámbito de dicha convención; y se pedía
también a la Conferencia de Desarme que redoblara sus esfuerzos para
lograr la pronta conclusión de esa convención y que en el informe que
había de presentar a la Asamblea General en su sexagésimo segundo
período de sesiones le proporcionara información sobre los progresos
que se hubiesen alcanzado en las negociaciones a este respecto.
También se hacía un llamamiento a todos los Estados Miembros que
todavía no hubiesen adoptado las medidas necesarias para hacerse partes
en la Convención mixta sobre seguridad en la gestión del combustible
gastado y sobre seguridad en la gestión de desechos radiactivos
para que lo hicieran a la mayor brevedad posible.
Primera Comisión. En su declaración tras la votación y en alusión
al párrafo 8 de la parte dispositiva del proyecto de resolución, relativo
al combustible gastado, la India reiteró su posición sistemática en el
seno del OIEA de que el combustible gastado no es sólo un desecho,
sino también un valioso recurso.
Cuestiones relacionadas con los misiles
60/62 — Código de Conducta de La Haya sobre la Proliferación
de Misiles Balísticos. El proyecto de resolución fue presentado por
Filipinas, en nombre de los patrocinadores (véanse los patrocinadores
en la página 387), el 20 de octubre. El 28 de octubre, la República
Islámica del Irán, en nombre de los patrocinadores, presentó algunas
propuestas de enmienda por escrito al proyecto de resolución que fueron
rechazadas. En la misma reunión, el proyecto de resolución L.22
fue aprobado por la Primera Comisión, en su forma oralmente enmendada
(151-1-11), y por la Asamblea General, el 8 de diciembre (158-1-
11). Véase el texto de la resolución y el resultado de las votaciones en
las páginas 436 y 365, respectivamente.
En la resolución se invitaba a todos los Estados que aún no hubiesen
suscrito el Código de Conducta a hacer lo propio; y se alentaba la
exploración de nuevas formas de afrontar efectivamente el problema
de la proliferación de misiles balísticos capaces de transportar armas
de destrucción en masa.
83

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Primera Comisión. Haciendo uso de la palabra antes de la votación,
Egipto mantuvo que en el Código de Conducta de La Haya sobre
la Proliferación de Misiles Balísticos no se abordaba la cuestión de los
misiles de manera equilibrada ni se podía hacer, salvo que se introdujesen
ajustes estructurales en su texto. A ese respecto, se sumaría a otras
delegaciones para presentar enmiendas al proyecto de resolución.
Argelia votó en contra del proyecto de resolución arguyendo que
el tratamiento amplio, equilibrado y no discriminatorio de la cuestión
de los misiles debía incluir aspectos verticales como el diseño,
el desarrollo, las pruebas y el despliegue. Insistió en que las Naciones
Unidas seguían siendo el marco natural para las negociaciones sobre
esas cuestiones y la aprobación de instrumentos de semejante importancia,
y que la Conferencia de Desarme era el único foro multilateral
de negociación en materia de desarme.
Seis Estados que se abstuvieron en la votación —Cuba, la India,
Indonesia, el Irán, el Pakistán y la República Árabe Siria— se oponían
al enfoque no incluyente y poco transparente en el que se negociaba
el Código de Conducta de La Haya sobre la Proliferación de
Misiles Balísticos. La India creía que un proceso multilateral e incluyente
solucionaría la cuestión de la proliferación de misiles balísticos
de manera global. El Pakistán, al destacar que el producto final no
pudo contar con el apoyo y la aceptación de varios Estados que poseen
misiles, señaló que el Código no atendió las inquietudes relacionadas
con su propia seguridad. El Irán explicó que un proyecto de resolución
presentado en las Naciones Unidas debería haber contado con la
participación de todos los Estados Miembros, incluidos los Estados
que no firmaron el Código, y desafortunadamente, no se adoptó ese
enfoque. Cuba explicó las razones de su abstención: el Código era un
instrumento político que no reflejaba los intereses de muchos países,
no abordaba la cuestión del uso pacífico de la tecnología de misiles ni
la necesidad de cooperación, y, por ende, obstaculizaba el desarrollo
económico y social de un gran número de países, su enfoque se limitaba
a la arista horizontal de la proliferación, y no abordaba la necesidad
de lograr el desarme, particularmente el desarme nuclear, en tanto que
es conocido que la proliferación de los misiles balísticos capaces de
transportar armas de destrucción en masa es sólo una parte del problema.
La República Árabe Siria afirmó que el Código era selectivo y
discriminatorio. Además, el Código de Conducta de La Haya sobre la
Proliferación de Misiles Balísticos era contrario a la vocación multilateral
de las Naciones Unidas. A Indonesia le preocupaban las cuestiones
de procedimiento, como el proceso de negociación no incluyente
y poco transparente, y creía firmemente que la cuestión de los misiles
84

Cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares
debía tratarse dentro del sistema de las Naciones Unidas. Añadió que,
como el Código no era jurídicamente vinculante, muchos Estados lo
consideraban una medida de fomento de la confianza.
China apoyó el proyecto de resolución aduciendo que estaba de
acuerdo con el objetivo de no proliferación establecido en el Código,
a lo que añadió que las Naciones Unidas deberían desempeñar plenamente
su papel en la cooperación y el diálogo de amplia base en la
materia.
60/515 — Misiles. El proyecto de decisión fue presentado por la
República Islámica del Irán, en nombre de los patrocinadores (véanse
los patrocinadores en la página 397), el 11 de octubre. Fue aprobado
por la Primera Comisión, el 24 de octubre (101-2-50), y por la
Asamblea General, el 8 de diciembre (120-2-53). Véase el texto del
proyecto de decisión y el resultado de las votaciones en las páginas
505 y 380, respectivamente.
En virtud de este proyecto de decisión, la Asamblea General decidió
incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer período
de sesiones el tema titulado “Misiles”.
Primera Comisión. Los Estados Unidos, que votaron en contra,
llamaron la atención sobre los excelentes progresos realizados por el
segundo Grupo de Expertos Gubernamentales para lograr un informe
final sobre misiles63 , y destacaron que el proyecto de informe del
Grupo debía ser la base para la continuación del trabajo acerca de esta
cuestión.
Conclusión
La divergencia de opiniones que impidió llegar a un acuerdo en la
séptima Conferencia de Examen del TNP también imperaba en las negociaciones
sobre la Cumbre Mundial de septiembre y, por lo tanto,
dio lugar a que no se hiciera referencia al desarme y la no proliferación
nucleares en el Documento Final de la Cumbre. Aunque el TNP seguía
siendo la piedra angular del régimen mundial de no proliferación y
la base esencial para lograr el desarme nuclear, el Tratado continuó
enfrentándose en 2005 a cuestiones de cumplimiento y denuncia. Por
consiguiente, la cuestión de cómo lograr progresos creíbles en favor
del desarme nuclear siguió siendo una de las principales tareas de la
comunidad internacional.
63 A/59/278 y Corr.1.
85

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
El Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares seguía
sin contar con las once ratificaciones necesarias para su entrada en
vigor. En el Documento Final de la cuarta Conferencia sobre medidas
para facilitar la entrada en vigor del Tratado de prohibición completa
de los ensayos nucleares se subrayaba, una vez más, la importancia del
Tratado y de su entrada en vigor.
Se realizaron progresos en relación con la aplicación de las salvaguardias
del OIEA: 17 Estados firmaron protocolos adicionales y
8 Estados firmaron acuerdos de salvaguardias amplias. Además, el
Comité Asesor de la Junta de Gobernadores sobre Salvaguardias y
Verificación en el marco del Estatuto del OIEA celebró su primera
reunión en noviembre para estudiar las maneras de fortalecer la capacidad
de verificación del OIEA. A lo largo de 2005 se produjo un aumento
en la aplicación de las normas de seguridad nuclear del OIEA,
destacando el papel de las normas como referencia mundial para proteger
a las personas y el medio ambiente contra los accidentes nucleares
y los efectos nocivos de la exposición a la radiación. Además, la Junta
de Gobernadores del Organismo aprobó en septiembre el nuevo Plan
de seguridad física nuclear para 2006-2009, a fin de enmarcar y sostener
los esfuerzos de los Estados Miembros del OIEA para establecer y
mantener un marco nacional de seguridad nuclear eficaz.
A pesar de dichos avances, los programas nucleares de la República
Popular Democrática de Corea y del Irán siguieron suscitando preocupación
en la comunidad internacional a lo largo de 2005. Aunque se
están llevando a cabo iniciativas para solucionar esas cuestiones, aún
queda mucho por hacer.
La Asamblea General aprobó por unanimidad el Convenio para la
represión de los actos de terrorismo nuclear, que exige a los Estados
partes adoptar una legislación que tipifique como delito toda actividad
relacionada con el uso o el uso previsto de dispositivos radiológicos o
nucleares con la finalidad de lesionar a las personas o dañar los bienes
o el medio ambiente.
86

C A P Í T U L O I I I
Armas biológicas y químicas
Introducción
La amenaza de las armas biológicas y químicas contra la
paz y la seguridad en el mundo es desde hace tiempo motivo de
preocupación para la comunidad internacional. Sus constantes esfuerzos
tuvieron como resultado la conclusión de la Convención sobre
la prohibición del desarrollo, la producción y el almacenamiento de
armas bacteriológicas (biológicas) y toxínicas y sobre su destrucción
(Convención sobre las armas biológicas) —primer tratado de desarme
multilateral que prohíbe toda una categoría de armas de destrucción en
masa—, y la Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción,
el almacenamiento y el empleo de armas químicas y sobre su
destrucción (Convención sobre las armas químicas) —primer tratado
de este tipo negociado enteramente en un foro de desarme multilateral,
la Conferencia de Desarme (la Conferencia)—. Desde que las
dos Convenciones quedaron abiertas para la firma, en 1972 y 1993,
respectivamente, las Naciones Unidas han tratado de promover la universalidad
de estos instrumentos, así como el cumplimiento de sus
disposiciones. Además, los Estados han seguido reafirmando la necesidad
de mantener los principios y objetivos del Protocolo de Ginebra
de 1925 relativo a la prohibición del empleo en la guerra de gases asfixiantes,
tóxicos o similares y de medios bacteriológicos (Protocolo
de Ginebra) 1 .
La Convención sobre las armas químicas contiene disposiciones
para prohibir las armas químicas y disponer su destrucción. La
Convención cuenta asimismo con un mecanismo amplio de verificación
de alcance sin precedentes. Desde la entrada en vigor de la
Convención, el 29 de abril de 1997, la Organización para la Prohibición
1 Los textos y la situación de la Convención sobre las armas biológicas, la
Convención sobre las armas químicas y el Protocolo de Ginebra pueden consultarse
en el sitio web del Departamento de Asuntos de Desarme: http://disarmament.
un.org.
87

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
de las Armas Químicas (OPAQ) aplica activamente las disposiciones
de la Convención 2 .
Por el contrario, la Convención sobre las armas biológicas no
contiene propiamente un mecanismo específico de verificación. Entre
1986 y 1991, con el fin de reforzar la Convención, los Estados partes
aprobaron medidas de fortalecimiento de la confianza entre las que se
encontraban las referidas al intercambio de información y datos, con la
finalidad de prevenir y reducir las ambigüedades, dudas y suspicacias
y mejorar la cooperación internacional en actividades biotecnológicas
pacíficas. En los últimos años, y en particular en 2005, se ha prestado
especial atención a los avances en curso en el ámbito de las ciencias
biológicas y la tecnología.
En la Conferencia Especial de los Estados partes celebrada en
septiembre de 1994, las partes convinieron en crear un grupo ad hoc,
abierto a todos los Estados partes, “para considerar medidas apropiadas,
incluidas las posibles medidas de verificación, y proyectos de
propuestas para fortalecer la Convención, que se incluirían, si fuera
conveniente, en un instrumento jurídicamente vinculante”. Las negociaciones
sobre un protocolo relativo al cumplimiento comenzaron
en 1995 en el Grupo Ad Hoc y se interrumpieron en 2001 debido al
rechazo del texto integrado propuesto por el Presidente. En ese mismo
año, la Quinta Conferencia de Examen de los Estados partes en la
Convención sobre las armas biológicas suspendió sus trabajos debido
a la divergencia de opiniones y posiciones entre las delegaciones sobre
ciertas cuestiones clave, en particular la labor del Grupo Ad Hoc.
La Conferencia reanudó sus reuniones en 2002 y aprobó un informe
final en el se que incluía una decisión de celebrar reuniones anuales de
Estados partes y reuniones de expertos en los tres años precedentes a la
Conferencia de Examen de 2006. La última de esta serie de reuniones
se celebró en diciembre de 2005.
Este capítulo comprende la evolución de los acontecimientos
relativos a la aplicación de la Convención sobre las armas biológicas
y la Convención sobre las armas químicas, incluidos los esfuerzos
de la comunidad internacional para fortalecer y universalizar los
dos instrumentos. En él se presenta también una breve descripción
del trabajo desarrollado por la Comisión de las Naciones Unidas de
Vigilancia, Verificación e Inspección en el Iraq (UNMOVIC), establecida
en diciembre de 1999 como sucesora de la Comisión Especial
opcw.org.
88
2 Para obtener más información, véase el sitio web de la OPAQ: http://www.

Armas biológicas y químicas
de las Naciones Unidas (UNSCOM) 3 y de las actividades del Grupo
de Australia.
Evolución y tendencias, 2005
La amenaza de armas biológicas y químicas y materiales y tecnología
conexos que pueden caer en manos de terroristas continuó siendo motivo
de preocupación para la comunidad internacional. Continuaron
los llamamientos para seguir reforzando la Convención sobre las armas
biológicas y la Convención sobre las armas químicas, lo mismo
que los esfuerzos de los Estados partes para aplicar medidas nacionales
que respondieran a esos llamamientos. En abril de 2004, el Consejo
de Seguridad adoptó por unanimidad la resolución 1540, en la que se
exhortaba a todos los Estados a que adoptaran y aplicaran medidas
eficaces, incluidos los controles de las exportaciones, para impedir el
acceso de los agentes no estatales a armas nucleares, biológicas y químicas,
materiales conexos y sus sistemas vectores4 . El Comité establecido
en virtud de esta resolución inició sus trabajos sobre la base de un
programa acordado en abril de 2005.
En el año 2005 se conmemoraron dos aniversarios importantes
en el ámbito de las armas biológicas y químicas: el 30º aniversario de
la entrada en vigor de la Convención sobre las armas biológicas y el
80º aniversario del Protocolo de Ginebra.
En conformidad con la decisión adoptada en la Quinta Conferencia
de Examen de los Estados partes en la Convención sobre las armas biológicas
sobre un nuevo proceso para reforzar la aplicación y la eficacia
de la Convención hasta la Sexta Conferencia de Examen, que tendrá
lugar el último trimestre de 2006, la segunda Reunión de Expertos
de los Estados partes y la Tercera Reunión de los Estados partes en
la Convención sobre las armas biológicas se celebraron en Ginebra
en julio y diciembre de 2005, respectivamente. Éstas constituyeron la
última serie de reuniones de un proceso de tres años de duración.
En ausencia de un mecanismo de verificación para supervisar y
aplicar la Convención sobre las armas biológicas, la Organización
Mundial de la Salud (OMS) ha seguido brindando asistencia y asesora-
3 Véanse la resolución 1284 (1999) del Consejo de Seguridad, así como Anuario
de las Naciones Unidas sobre Desarme, vol. 24:1999, cap. II, págs. 60 a 63 (publicación
de las Naciones Unidas, No. de venta: S.00.IX.1) y vol. 25:2000, cap. II,
págs. 78 a 83 (publicación de las Naciones Unidas, No. de venta: S.01.IX.1).
4 Para obtener información sobre los trabajos del Comité 1540, véase el capí-
tulo II.
89

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
miento sobre posibles situaciones que implicarían el uso deliberado de
agentes biológicos y químicos con efectos en la salud. En 2004, la OMS
revisó también y publicó The public health response to biological and
chemical weapons: WHO guidance. Además, siguió manteniendo enlaces
con otras organizaciones internacionales, como la Organización
de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y
la Organización Mundial de Sanidad Animal (Organisation mondiale
de la santé animale (OIE)), según procediera.
Se lograron progresos en la aplicación de la Convención sobre las
armas químicas y en la ejecución de las actividades de la OPAQ. Para
final de 2005, se habían destruido, en el contexto de las medidas de verificación
de la OPAQ, aproximadamente 12.435 toneladas de agentes
para la guerra química, casi el 17% del total de las reservas nucleares
declaradas de seis Estados partes poseedores de armas químicas. Otros
siete Estados ratificaron o se adhirieron a la Convención en 2005, y
ésta entró en vigor en un nuevo Estado parte, con lo que se llegó a un
total de 175 Estados partes, que representaban en torno al 90% de la
industria química mundial. Tan sólo había 19 Estados que seguían sin
ser partes en la Convención: 11 Estados signatarios y 8 Estados no
signatarios. En el noveno período de sesiones de la Conferencia de
Estados partes en la Convención sobre las armas químicas, que se celebró
en noviembre de 2005, volvieron a reafirmarse, entre otras cosas,
los objetivos del Plan de Acción de 2003 sobre la aplicación nacional y
la universalidad de la Convención.
La UNMOVIC (la Comisión) continuó evaluando ex situ el estado
de los emplazamientos sujetos a vigilancia que recibieron daños
durante la guerra en el Iraq y prosiguió su labor de preparación de un
compendio sobre los programas y armas proscritos del Iraq. Se distribuyó
un proyecto del resumen del compendio a los miembros del
Colegio de Comisionados de la UNMOVIC para que formularan sus
observaciones. La Comisión continuó sus actividades dando por supuesto
que la posibilidad de un futuro redespliegue en el Iraq exigía un
nivel constante de preparación para reanudar allí sus operaciones.
Por su parte, el Grupo de Australia prosiguió sus esfuerzos para
reforzar el control nacional de las exportaciones sobre los agentes y el
equipo biológico y químico de doble uso, incluidos la conclusión de un
acuerdo sobre nuevas medidas encaminadas a fortalecer los controles
de las exportaciones de los participantes y el establecimiento de un
programa para hacer frente a los desafíos nuevos y emergentes, con inclusión
del terrorismo. En 2005, un nuevo miembro se sumó al Grupo,
Ucrania. El Grupo, integrado por 40 miembros, se reúne todos los años
90

Armas biológicas y químicas
para examinar las formas de aumentar la eficacia de los sistemas nacionales
de concesión de licencias a las exportaciones de los países
participantes 5 . Su reunión más reciente se celebró en abril de 2005, en
conmemoración del 20º aniversario del Grupo.
Armas biológicas
“Este año también se conmemora el 30º aniversario de la
entrada en vigor de la Convención sobre las armas biológicas
y toxínicas. En los próximos años, los avances en las ciencias
biológicas nos traerán, sin duda, importantes beneficios, pero
también pueden acarrear, como un corolario casi inevitable,
grandes peligros. Nunca ha sido más urgente un compromiso internacional
con la aplicación universal y el cumplimiento pleno
de la Convención.” 6
Kofi A. Annan
Secretario General de las Naciones Unidas
En conformidad con la decisión adoptada por la Quinta Conferencia de
Examen de los Estados partes en la Convención sobre las armas biológicas,
debían celebrarse tres reuniones anuales de los Estados partes,
de una semana de duración, desde 2003 hasta la Sexta Conferencia de
Examen, que ha de celebrarse a más tardar a finales de 2006, con el
fin de examinar y promover un entendimiento común y una acción eficaz
sobre cinco temas para fortalecer la aplicación de la Convención 7 .
5 Entre los participantes en el Grupo de Australia se cuentan la Comisión
Europea y 39 Estados Miembros: Alemania, Argentina, Australia, Austria, Bélgica,
Bulgaria, Canadá, Chipre, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estados
Unidos, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Islandia, Italia, Japón,
Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Noruega, Nueva Zelandia, Países Bajos,
Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, República de Corea, Rumania,
Suecia, Suiza, Turquía y Ucrania.
6 Mensaje del Secretario General dirigido a la Tercera Reunión de los Estados
partes en la Convención sobre las armas biológicas, de 5 de diciembre. Éste y todos
los documentos de la Tercera Reunión Anual de los Estados partes se pueden consultar
en http://disarmament.un.org/wmd/bwc/annualmeetings /index.html.
7 Los cinco temas eran: i) La adopción de las medidas nacionales necesarias
para aplicar las prohibiciones estipuladas en la Convención, incluida la promulgación
de leyes penales; ii) Los mecanismos nacionales para instituir y mantener la
seguridad y la vigilancia de los microorganismos patógenos y las toxinas; iii) El fortalecimiento
de las capacidades internacionales de respuesta, investigación y mitigación
de efectos con respecto a los casos de supuesta utilización de armas biológicas
91

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Cada una de las reuniones de los Estados partes debía prepararse en
una Reunión de Expertos de dos semanas de duración.
Tercera Reunión de Expertos
Para preparar la Tercera Reunión anual de los Estados partes, se
celebró en Ginebra una Reunión de Expertos, de dos semanas, del 13
al 24 de junio, bajo la presidencia de John Freeman (Reino Unido).
Participaron en dicha reunión 82 Estados partes8 . Tres Estados que
habían firmado la Convención pero aún no la habían ratificado participaron
en la Reunión, sin tomar parte en la adopción de decisiones9 . Un
Estado que no era parte en la Convención ni signatario de ella participó
en la reunión en calidad de observador10 . Estuvieron también presentes
en la reunión 11 órganos de las Naciones Unidas y otros órganos
internacionales11 . Además, por invitación del Presidente, 23 órganos
científicos, profesionales, académicos e industriales participaron en
los intercambios oficiosos de pareceres durante las sesiones abiertas
como invitados de la Reunión de Expertos.
De conformidad con el programa de trabajo12 , el 13 de junio la
Reunión de Expertos escuchó las declaraciones generales hechas por
12 Estados partes durante la primera sesión abierta y las ponencias
de 7 organizaciones intergubernamentales internacionales y un Estado
parte durante la segunda sesión abierta. El 14 de junio se dedicaron dos
sesiones abiertas al examen de la ciencia gubernamental durante las
cuales se escucharon 19 ponencias y declaraciones de Estados partes
y una ponencia de un invitado a la reunión. Las tres restantes sesiones
abiertas, celebradas entre el 15 y el 20 de junio, se dedicaron a contri-
o toxínicas o a los brotes de enfermedades de carácter sospechoso; iv) El fortalecimiento
y la ampliación de los esfuerzos institucionales y los mecanismos existentes
en los planos nacional e internacional para la vigilancia, la detección y el diagnóstico
de las enfermedades infecciosas que afectan a los seres humanos, los animales y las
plantas y para la lucha contra tales enfermedades; y v) El contenido, la promulgación
y la aprobación de códigos de conducta para los científicos. Los temas para examen
en cada una de las reuniones anuales de los Estados partes eran los siguientes: los
temas i y ii se examinaron en 2003; los temas iii y iv, en 2004; el tema v, en 2005.
8
Informe de la Reunión de Expertos (BWC/MSP/2005/MX/3). Véase la nota 6,
op. cit., para la referencia electrónica a las Reuniones de Expertos.
9
Egipto, Madagascar y la República Árabe Siria.
10
Israel.
11
El Departamento de Asuntos de Desarme, el UNIDIR, la UNMOVIC, la
FAO, el CIIGB, el CICR, la OCDE, la OPAQ, la UNESCO, la OMS y la OIE.
12
BWC/MSP/2005/MX/2.
92

Armas biológicas y químicas
buciones de expertos procedentes de universidades, fondos, instituciones
de investigación, editoriales, industrias y asociaciones profesionales,
entre otros lugares. En las tres sesiones de trabajo celebradas entre
el 15 y el 20 de junio se mantuvieron deliberaciones en relación con las
universidades, los donantes, las instituciones de investigación, las editoriales,
la industria y las asociaciones profesionales. En las otras tres
sesiones de trabajo celebradas los días 21 y 22 de junio se abordaron
cuestiones relacionadas con el contenido, la promulgación, la aprobación
y otras cuestiones relativas a los códigos de conducta.
En el curso de su labor, la Reunión de Expertos se benefició de
varios recursos, incluidos documentos de antecedentes preparados
por la Secretaría13 , documentos de trabajo presentados por los Estados
partes14 , declaraciones y ponencias distribuidos durante la Reunión, y
un documento preparado por el Presidente, bajo su propia responsabilidad
e iniciativa, que contenía una relación de las consideraciones,
lecciones, perspectivas, recomendaciones, conclusiones y propuestas
extraídas de las ponencias, las declaraciones, los documentos de trabajo
y las intervenciones realizadas por delegaciones sobre los temas
examinados en la Reunión15 . No obstante, la Reunión observó que el
documento del Presidente no tenía carácter oficial y que no debía servir
necesariamente de base para futuras deliberaciones. El 24 de junio,
la Reunión tomó nota de que el Presidente prepararía el programa provisional
y el programa de trabajo para su aprobación y adopción en la
Reunión de los Estados partes. También aprobó su informe16 .
Tercera Reunión de los Estados partes
en la Convención sobre las armas biológicas
La tercera reunión de los Estados partes tuvo lugar en Ginebra,
del 5 al 9 de diciembre. Participaron en la reunión 87 Estados partes
13 Estos incluían: i) Códigos de conducta existentes que hacen referencia a las
armas biológicas y toxínicas, BWC/MSP/2005/MX/INF.1; ii) Códigos de conducta
relacionados con las ciencias de la vida o la biotecnología y que no se refieren a las
armas biológicas y toxínicas, BWC/MSP/2005/MX/INF.2; iii) Examen y análisis
de los elementos pertinentes de los códigos de conducta vigentes en otras esferas,
BWC/MSP/2005/MX/INF.3; y iv) Organizaciones, asociaciones, asociaciones profesionales
e instituciones pertinentes que podrían servir como fuentes de orientación
para formular códigos de conducta y como agentes para aprobar y promulgar dichos
códigos, BWC/MSP/2005/MX/INF.4.
14 Véase la nota 6, op. cit.
15
BWC/MSP/2005/MX/3, anexo I.
16
Véase la nota 8, op. cit.
93

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
en la Convención17 . Participaron en la reunión de los Estados partes,
sin tomar parte en la adopción de decisiones, siete Estados que habían
firmado la Convención pero no la habían ratificado18 . Dos Estados que
no son partes en la Convención ni signatarios de ella participaron en
calidad de observadores19 .
De conformidad con el programa de trabajo20 , la reunión de los
Estados partes escuchó un mensaje del Secretario General en su sesión
inaugural. Los días 5 y 6 de diciembre, se celebró un debate general en
el curso del cual 29 Estados partes hicieron declaraciones. Las tres reuniones
celebradas los días 6 y 7 de diciembre se dedicaron a examinar
y promover un entendimiento común y medidas eficaces en relación
con el contenido, la promulgación y la aprobación de códigos de conducta
para los científicos (tema 6 del programa).
En esos debates, los Estados partes reconocieron que:
a) Si bien la responsabilidad principal de aplicar la Convención
incumbía a los Estados partes, los códigos de conducta —aprobados
voluntariamente— para los científicos en las esferas relacionadas con
la Convención podían facilitar la consecución de los fines y objetivos
de la Convención aportando una contribución significativa y eficaz, en
conjunción con otras medidas, incluida la legislación nacional, a la lucha
contra las amenazas actuales y futuras que plantean las armas biológicas
y toxínicas, así como concienciando respecto de la Convención
y ayudando a los actores pertinentes a cumplir sus obligaciones jurídicas,
reglamentarias y profesionales y respetar los principios éticos;
b) Los códigos de conducta debían reflejar las disposiciones de
la Convención y contribuir a las medidas nacionales de aplicación;
c) Existía una serie de enfoques diferentes para elaborar códigos
de conducta, habida cuenta de las diferentes necesidades y circunstancias
nacionales;
d) Los códigos de conducta debían evitar que se impidieran los
descubrimientos científicos imponiendo limitaciones excesivas a la
investigación o a la cooperación internacional y al intercambio para
fines pacíficos;
17
BWC/MSP/2005/INF.2 (lista de participantes). Para las referencias electrónicas,
véase la nota 6, op. cit.
18
Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Haití, Madagascar, Myanmar, República
Árabe Siria y República Unida de Tanzanía.
19
Israel y Kazajstán.
94
20 BWC/MSP/2005/2.

Armas biológicas y químicas
e) La ciencia debía utilizarse para fines pacíficos solamente,
pero existía la posibilidad de que se utilizara indebidamente por medios
prohibidos por la Convención y, por consiguiente, los códigos
de conducta debían exigir y hacer posible que los actores pertinentes
comprendieran claramente el contenido, el propósito y las posibles
consecuencias de sus actividades, así como la necesidad de cumplir
las obligaciones enunciadas en la Convención.
Los Estados partes reconocieron que todos los responsables de
los códigos de conducta, o que tengan un interés legítimo en ellos,
deberían participar en su elaboración, promulgación y aprobación. Los
Estados partes estuvieron de acuerdo sobre la utilidad de que los códigos
de conducta se apliquen no sólo a los científicos, sino también
a todos los que participan en las actividades científicas, incluidos los
directivos y el personal técnico y auxiliar.
Con respecto al contenido de los códigos de conducta, los Estados
partes estuvieron de acuerdo sobre la importancia de que los códigos
de conducta:
a) Sean compatibles con la legislación y la reglamentación nacionales
y contribuyan a las medidas nacionales de aplicación;
b) Sean sencillos, claros y de fácil comprensión, tanto para los
científicos como para la sociedad civil en general;
c) Sean pertinentes, útiles y eficaces para orientar a los actores
pertinentes en la adopción de decisiones y medidas de acuerdo con los
fines y objetivos de la Convención;
d) Sean de ámbito suficientemente amplio;
e) Sean examinados, evaluados en cuanto a su eficacia y revisados
según sea necesario.
Con respecto a la adopción de códigos de conducta, reconociendo
la importancia de aprovechar y coordinar los esfuerzos existentes y
de evitar la imposición de medidas onerosas y repetitivas, los Estados
partes estuvieron de acuerdo en cuanto al interés de:
a) Demostrar las ventajas de los códigos de conducta y estimular
a los actores pertinentes a elaborar sus propios códigos;
b) Utilizar, en la medida de lo posible, los códigos, mecanismos,
marcos y órganos existentes; y
c) Adaptar las estrategias de adopción de códigos a las necesidades
de cada uno de los sectores pertinentes.
95

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Con respecto a la promulgación de los códigos de conducta, los
Estados partes, conscientes de que estos códigos y los principios en los
que se basan serán sumamente eficaces si se conocen y comprenden
ampliamente, estuvieron de acuerdo en cuanto a la utilidad de proseguir
los esfuerzos encaminados a su promulgación por canales apropiados21
.
A fin de facilitar la Sexta Conferencia de Examen (2006), se alentó
a los Estados partes a que informasen a la Conferencia acerca de
cualesquiera acciones, medidas u otras decisiones que pudieran haber
adoptado sobre la base de las deliberaciones de la Reunión de Expertos
de junio de 2005 y de los resultados de la actual reunión.
Además, la reunión adoptó una serie de decisiones de procedimiento
acerca de la Sexta Conferencia de Examen y su Comité
Preparatorio:
a) Tomó nota del nombramiento, por el Grupo de Estados No
Alineados, de Masood Khan (Pakistán) como Presidente de la Sexta
Conferencia de Examen y Presidente del Comité Preparatorio; y
b) Decidió que, de conformidad con la decisión de la Quinta
Conferencia de Examen, el Comité Preparatorio de la Sexta Conferencia
de Examen se celebraría en Ginebra del 26 al 28 de abril de 2006, y
que la Sexta Conferencia de Examen se celebraría en Ginebra durante
el período del 20 de noviembre al 8 de diciembre de 2006 en las fechas
que decidiera el Comité Preparatorio.
La Reunión aprobó la estimación de los gastos para el Comité
Preparatorio y la Sexta Conferencia de Examen22 .
Armas químicas
A lo largo de 2005 continuaron los esfuerzos para conseguir la eliminación
completa de las armas químicas.
Tras la adhesión en 2004 de la Jamahiriya Árabe Libia y su declaración
de posesión de armas químicas, el número total de Estados que
se declaran poseedores de tales armas subió a seis. Desde su entrada en
vigor hasta el final de 2005, cinco de los seis Estados partes declarados
poseedores de armas químicas habían destruido aproximadamente
12.435 toneladas de agentes para la guerra química en el marco de la
96
21 BWC/MSP/2005.3.
22 Véase BWC/MSP/2005/INF.1.

Armas biológicas y químicas
verificación de la OPAQ, cifra que representa más del 17% del total
de las reservas nucleares declaradas. En los Estados Unidos se destruyó
alrededor del 34% de su arsenal de armas químicas. Tras algunos
retrasos iniciales, la Federación de Rusia, que posee el mayor arsenal
de armas químicas, adaptó su programa para la destrucción de armas
químicas e hizo progresos. Prosiguió la labor de la OPAQ con Libia
para la destrucción de sus reservas.
Décimo período de sesiones de la Conferencia
de los Estados Partes
El décimo período de sesiones de la Conferencia de los Estados
Partes en la Convención sobre las armas químicas se organizó en La
Haya, del 7 al 11 de noviembre23 . Participaron un total de 126 Estados
Miembros. Entre otros participantes se encontraban tres Estados signatarios24
, cuatro Estados no signatarios25 , cinco organizaciones internacionales26
, 13 organizaciones no gubernamentales y una asociación
de la industria química.
La Conferencia aprobó la solicitud de la Jamahiriya Árabe Libia
de una nueva prórroga de los plazos intermedios para la destrucción de
sus armas químicas de la categoría 1.
Se siguieron registrando progresos en el Plan de Acción de 2003
sobre la aplicación a nivel nacional y la universalidad de la Convención
sobre las armas químicas. En su décimo período de sesiones, la Conferencia
de los Estados Partes examinó los progresos realizados hasta
la fecha, instó a la Secretaría Técnica de la OPAQ a que prestara más
asistencia a los Estados partes y alentó a todos los Estados partes a que
hicieran uso de dicha asistencia. Los Estados partes se comprometieron
a examinar el estado del Plan de Acción el próximo año.
La Conferencia también aprobó el programa y presupuesto
para 2006. El presupuesto ascendía a un total de 75.614.241 euros, de
los cuales el 50% se asignó a la aplicación del régimen de verificación
de la Convención sobre las armas químicas.
23
La Conferencia de los Estados Partes es el órgano máximo de formulación de
políticas de la OPAQ e incluye a todos los Estados partes.
24
Comoras, Djibouti e Israel.
25
Angola, Iraq, Líbano y República Árabe Siria.
26
Naciones Unidas, Organismo Internacional de Energía Atómica, Comité
Internacional de la Cruz Roja, Liga de los Estados Árabes y la Comisión Preparatoria
de la Organización del Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares.
97

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Organización para la Prohibición de las Armas Químicas
(OPAQ)
Corresponde a la OPAQ la aplicación de la Convención sobre las
armas químicas. Su mandado abarca la verificación y eliminación de
todas las armas químicas declaradas, la prevención de la proliferación
de las armas químicas, la prestación de asistencia y protección a los
Estados Miembros en caso de amenaza o ataque real con armas químicas
y la promoción del uso pacífico de la química. A lo largo de 2005,
la OPAQ organizó diversos cursos de capacitación, además de reuniones
y talleres a nivel regional y subregional.
En su discurso inaugural ante el décimo período de sesiones de
la Conferencia de los Estados Partes, el Director General de la OPAQ
señaló que “la OPAQ puede asegurar haber consolidado, durante el
año transcurrido, los logros conseguidos en materia de desarme, de no
proliferación y de cooperación internacional, y también haber seguido
avanzando considerablemente en cada uno de estos frentes. Al mismo
tiempo, hay ámbitos que aún requieren nuestra atención constante y en
los que queda mucho por hacer” 27 .
Se han registrado considerables progresos en pro de la universalidad
de la Convención sobre las armas químicas desde 2004. Más de
la mitad de los Estados que, cuando se adoptó por vez primera el Plan
de Acción sobre la aplicación a nivel nacional y la universalidad hace
dos años, no se habían adherido todavía a la Convención, lo han hecho
desde entonces. En 2005, siete Estados ratificaron la Convención, elevando
a 175 el número total de Estados partes28 .
También se realizaron importantes avances en las esferas del desarme
y la verificación en cuanto a la aplicación de las obligaciones del
artículo VII, relativas a las medidas nacionales de aplicación. El número
de inspecciones llevadas a cabo para garantizar la destrucción
total de las armas almacenadas y la no proliferación de las armas químicas
pasó de 1.500 a 2.200. El número de emplazamientos que fueron
objeto de inspección pasó de 500 a más de 800, y el número de países
sujetos a inspección también aumentó, ya que el ámbito de aplicación
de la Convención se amplió de 51 a 72 países.
Se registró un alto nivel de actividad en el ámbito de la cooperación
y asistencia internacionales, un objetivo primordial de la OPAQ
en 2005. El segundo ejercicio de la OPAQ sobre prestación de asistencia
98
27 C-10/DG.11, 7 a 11 de noviembre de 2005.
28 Antigua y Barbuda, Bhután, Camboya, Granada, Honduras, Niue y Vanuatu.

Armas biológicas y químicas
(Asistencia Conjunta 2005) fue planificado y coordinado conjuntamente
por la OPAQ, Ucrania y el Centro Euroatlántico de Coordinación de
Respuestas ante Desastres (EADRCC) de la Organización del Tratado
del Atlántico Norte (OTAN). El ejercicio se realizó en el área de formación
de Yavoriv, cerca de Lviv (Ucrania), del 9 al 13 de octubre. La
finalidad del ejercicio era poner a prueba varios conocimientos especializados
y la capacidad para investigar el presunto empleo de agentes
de guerra química. En él participaron grupos de 17 Estados miembros
de la OPAQ, y a él asistieron observadores de otros 29 Estados miembros
de la OPAQ. En conjunto, cerca de 1.000 personas tuvieron la
oportunidad de poner a prueba y definir procedimientos de cooperación
internacional para la prestación de asistencia de emergencia, que
culminaron con la simulación de un ataque terrorista con agentes de
guerra química. Además, en 2005 se llevaron a término varios proyectos
orientados a la creación de capacidad, particularmente en el
Oriente Medio y Asia central.
Durante el año se convocó una serie de reuniones a nivel regional
en apoyo de los esfuerzos de aplicación mundiales y regionales.
En marzo se organizó, en México, un taller nacional sobre declaraciones
relacionadas con la industria en virtud del artículo VI de la
Convención. La Sexta Reunión Regional de Autoridades Nacionales
de América Latina y el Caribe se celebró los días 21 y 22 de abril en
Bogotá (Colombia). Los días 19 y 20 de julio se celebró, en Guatemala,
una reunión subregional de Autoridades Nacionales de Centroamérica,
a la que siguió un taller temático sobre la capacitación de escoltas
para las inspecciones, al tiempo que se llevaron a cabo inspecciones
de prueba en la esfera industrial en Cuba los días 2 y 3 de agosto.
También se celebró una reunión en Jamaica sobre la aplicación de la
Convención sobre las armas químicas dirigida a los países del Caribe,
en la que se hizo hincapié en los controles a la importación y exportación29
. La OPAQ y la Secretaría de la Organización de Estados del
Caribe Oriental (OECO) organizaron conjuntamente un taller sobre la
Convención sobre las armas químicas, los días 28 y 29 de noviembre
en Santa Lucía.
Los participantes debatieron estrategias para lograr la aplicación
universal y eficaz del Tratado en la subregión, los beneficios de la adhesión
a la Convención sobre las armas químicas y sus experiencias en
la aplicación nacional. El taller estaba encaminado a despertar la con-
29 Discurso pronunciado por el Director General de la OPAQ ante la Comisión
de la Seguridad Hemisférica de la Organización de los Estados Americanos,
Washington D.C., 12 de abril de 2005.
99

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
ciencia sobre el Tratado y sus obligaciones conexas entre los Estados
miembros de la OECO y entre los Estados caribeños que todavía no se
habían adherido a la Convención sobre las armas químicas 30 .
UNMOVIC
La Comisión de las Naciones Unidas de Vigilancia, Verificación e
Inspección (UNMOVIC) 31 se creó en cumplimiento de la resolución
1284 (1999) del Consejo de Seguridad. Su cometido sigue siendo
el de verificar el cumplimiento del Iraq de su obligación de destruir
sus armas de destrucción en masa y operar un sistema de vigilancia y
verificación permanentes para garantizar que el Iraq no vuelva a adquirir
las armas que han sido prohibidas por el Consejo de Seguridad.
A pesar de permanecer inactiva sobre el terreno desde marzo de 2003,
la UNMOVIC continuó actuando con respecto a aquellas partes de su
mandato que pueden ejecutarse fuera del Iraq.
La Comisión continuó sus actividades dando por supuesto que,
como el Consejo de Seguridad no había revisado su mandato, la posibilidad
de un futuro redespliegue en el Iraq exigía un nivel constante
de preparación para reanudar allí sus operaciones.
Sesiones informativas
El Presidente Ejecutivo debe informar al Consejo de Seguridad
cada tres meses sobre la aplicación de la resolución 1284 (1999). Por
consiguiente, el Presidente Ejecutivo interino presentó informes escritos
y continuó informando oralmente al Consejo de Seguridad con
periodicidad trimestral, tras mantener consultas con el Colegio de
Comisionados, sobre los informes escritos. El Colegio celebró cuatro
períodos ordinarios de sesiones en Nueva York 32 para examinar el esta-
30 Comunicado de prensa conjunto de la OPAQ y la OECO, Establishing a universal
chemical weapons ban in the Caribbean, Castries, Santa Lucía, 30 de noviembre
de 2005, http://www.opcw.org/html/global/press_release/2005/PR80_2005.html
31 Al final de 2005, el personal de la UNMOVIC estaba constituido por 41
expertos en armas y otros miembros contratados de 22 nacionalidades, ocho de los
cuales eran mujeres. La UNMOVIC retuvo una plantilla básica de siete nacionales
locales en Bagdad que mantenían las oficinas, los laboratorios y otros equipos existentes
en el Hotel Canal. La oficina exterior en Chipre retuvo una plantilla básica
de cuatro miembros que continuaron almacenando y manteniendo los equipos de
inspección y vigilancia de la UNMOVIC recuperados del Iraq.
32 El Colegio de Comisionados de la UNMOVIC se reunió en Nueva York para
celebrar su 18º período ordinario de sesiones los días 23 y 24 de febrero, 24 y 25 de
mayo, 24 y 25 de agosto y 21 y 22 de noviembre de 2005.
100

Armas biológicas y químicas
do de aplicación de la resolución 1284 y otras resoluciones pertinentes
del Consejo de Seguridad y para proporcionar asesoramiento y orientación
profesionales al Presidente Ejecutivo, incluso sobre decisiones
importantes de política.
Actividades
El 28 de febrero, el Presidente Ejecutivo informó al Consejo de
Seguridad sobre el primer informe trimestral de 2005, que abarca el
período comprendido entre el 1º de diciembre de 2004 y el 28 de febrero
de 2005. Como parte de las investigaciones en curso sobre la
salida del Iraq de artículos, equipo y material (principalmente como
chatarra) sometidos a vigilancia por la UNMOVIC, la Comisión se
dirigió a todos los países vecinos del Iraq para comprobar si los citados
artículos, equipo o material habían llegado a esos países o habían pasado
por ellos. La cooperación de los gobiernos, referida en los informes
anteriores de 2004, facilitó a la Comisión la localización de material
procedente del Iraq sometido a vigilancia por la UNMOVIC. Desde
entonces se ha recibido un comunicado del Representante Permanente
de la República Árabe Siria, en el que se confirma una declaración
anterior en el sentido de que a su país no había llegado chatarra de
interés procedente del Iraq, ni tampoco había pasado por él33 . En otras
actividades, la Comisión siguió trabajando en la elaboración de un
compendio del armamento y los programas prohibidos del Iraq con la
intención de que el primer borrador estuviera listo en marzo de 2005.
El 27 de mayo se presentó al Consejo de Seguridad el segundo
informe trimestral de 2005, que abarca el período comprendido entre
el 1º de marzo y el 27 de mayo de 200534 . La Comisión informó que
los dos Gobiernos restantes de los que seguía pendiente una respuesta
sobre el asunto de la salida de la chatarra, el Gobierno del Irán informó
el 14 de marzo a la UNMOVIC de que, tras una investigación a fondo
realizada por las autoridades y organizaciones competentes, había llegado
a la conclusión de que ningún elemento de chatarra había llegado
al país ni había pasado por él.
El 25 de abril, el Sr. Charles Duelfer, Asesor Especial del Director
de los servicios Centrales de Información de los Estados Unidos, publicó
una serie de adiciones al anterior informe general de 2004 del
Grupo de Investigación en el Iraq, el equipo multinacional dirigido
33 S/2005/129, Nota del Secretario General, párr. 3, disponible en http://www.
ods.un.org.
34 S/2005/351.
101

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
por los Estados Unidos encargado de buscar armas de destrucción en
masa en el Iraq desde 2003 hasta 2005. En las adiciones, el Asesor
Especial evaluó el riesgo de que los conocimientos especializados o
los materiales relacionados con las armas de destrucción en masa en
el Iraq fueran utilizados para aumentar el potencial de otros países en
ese ámbito en otros países, y llegó a la conclusión de que era “pequeño
en la actualidad, aunque no se debe ignorar”, a lo que añadió que,
“hasta la fecha las fuerzas de la coalición han reprimido los intentos de
los insurgentes de obtener armas no convencionales” 35 . El Colegio de
Comisionados de la UNMOVIC tomó conocimiento del hecho de que,
con esta publicación, había finalizado realmente la labor del Grupo de
Investigación en el Iraq.
El 30 de agosto, el Presidente Ejecutivo presentó al Consejo de
Seguridad el tercer informe trimestral de 2005, que abarca el período
comprendido entre el 1º de junio y el 30 de agosto de 200536 .
La Comisión siguió elaborando el compendio de los programas
y armas prohibidos del Iraq, haciendo hincapié en la experiencia adquirida
de la naturaleza de los programas y en la experiencia obtenida
en el proceso de verificación de los mismos por inspectores. También
había preparado un amplio proyecto de resumen del compendio.
A lo largo del año, la UNMOVIC siguió utilizando imágenes de
satélite adquiridas por medios comerciales para vigilar los emplazamientos
del Iraq donde se sabía que había artículos y materiales de
doble uso. Se descubrió que muchos de estos emplazamientos habían
sido destruidos, vaciados y, en algunos casos, totalmente arrasados. La
UNMOVIC señaló a la atención del Consejo de Seguridad su preocupación
por el hecho de que ya no era posible confeccionar un inventario
exacto de la disposición de la capacidad de doble uso del Iraq. En el
21º informe trimestral se mencionaba la gama de equipos en cuestión
y se señalaba que no se podía llegar a ninguna conclusión sobre la
presencia o ausencia del equipo y los materiales almacenados dentro
de edificios que no sufrieron daños ni sobre el destino de los artículos
que se habían sacado37 .
El 29 de noviembre se presentó al Consejo de Seguridad el cuarto
informe trimestral de 2005, que abarca el período comprendido entre
el 1º de septiembre y el 29 de noviembre38 . En lo que respecta a la
102
35 Ibídem, anexo, párr. 17.
36 S/2005/545.
37 Véase la nota 34, op. cit.
38 S/2005/742.

Armas biológicas y químicas
cuestión de los artículos de interés para el mandato de la UNMOVIC
que han sido sacados del Iraq como metales de chatarra, la Comisión
recibió el 18 de octubre un informe de la Arabia Saudita en el que
indicaba que no tenía ninguno de los materiales que estaban sometidos
al control de la UNMOVIC y, además, que no permitía la entrada
de ese tipo de materiales dentro del país, o el tránsito a través de sus
territorios.
El Colegio de Comisionados celebró cuatro períodos de sesiones
en 2005. En su último período de sesiones de noviembre de 2005, las
deliberaciones de la Comisión se centraron en la manera en que el
Consejo de Seguridad podría proceder en la cuestión del mandato de la
UNMOVIC, incluido el proceso que podría seguirse para dar por terminada
la cuestión del desarme. Entre las ideas debatidas cabe mencionar
un examen de las conclusiones de la inspección de la UNMOVIC y el
informe del Grupo de Investigaciones en el Iraq. Se reconoció además
que el proceso de nuevo examen del mandato de la UNMOVIC, con
miras a dar por terminada la cuestión del desarme, así como otras medidas,
podrían constituir un asunto para someter a consideración del
Consejo de Seguridad.
A lo largo de 2005, la UNMOVIC siguió impartiendo capacitación
al personal de la sede y de la lista, centrándose en cuestiones
biológicas, de misiles y multidisciplinarias, y también empezó a preparar
un manual de capacitación sobre medidas concretas de desarme
e inspecciones de vigilancia.
Además de presentar informes periódicos al Consejo de Seguridad
sobre las actividades que había realizado en los respectivos trimestres,
la Comisión agregó a dichos informes varios apéndices de carácter
más amplio como información para el Consejo y otras partes interesadas.
Estos incluían una descripción del sistema de información de
la UNMOVIC, ejemplos de la experiencia adquirida en el curso de la
labor sobre el compendio e información detallada sobre el programa
de armas biológicas del Iraq y sobre la adquisición por el Iraq de sus
programas de armas de destrucción en masa.
Grupo de Australia
El Grupo de Australia es un arreglo informal entre una serie de países 39
cuya finalidad consiste en fortalecer, mediante esfuerzos coordinados,
los sistemas nacionales de control de las exportaciones sobre los equi-
39 Véase la nota 5, op. cit.
103

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
pos y agentes biológicos y químicos de doble uso. Desde 1985, el
Grupo se ha reunido todos los años para buscar la manera de dotar de
mayor eficacia las medidas de concesión de licencias de exportación a
nivel nacional mediante una acción colectiva.
Coincidiendo con su 20º aniversario, el Grupo de Australia celebró
su asamblea plenaria anual en Sydney del 18 al 21 de abril. En la
asamblea, Ucrania, un importante fabricante de productos químicos, se
sumó al Grupo de Australia como nuevo participante. Con la incorporación
de Ucrania, el número total de miembros del Grupo pasó a ser
de 40, incluida la Comisión Europea.
La asamblea plenaria tomó nota del papel del Grupo en los últimos
20 años para tratar de hacer frente a la difusión de armas químicas
y nucleares. Asimismo, acordó nuevas medidas encaminadas a
fortalecer los controles de las exportaciones de los países participantes
para impedir la adquisición y el uso de dichas armas, y estableció un
programa dirigido a abordar el terrorismo y otros desafíos nuevos y
emergentes40 .
Los participantes se congratularon del anuncio que Israel había
hecho recientemente, de que se adherirá a las directrices del Grupo de
Australia, directrices a las cuales se ha animado a que todos los países
las adopten voluntariamente. Para fomentar una amplia adhesión a las
medidas del Grupo de Australia, los participantes siguieron desarrollando
estrategias de difusión basadas en enfoques específicamente
regionales. Reiteraron también su disposición a ayudar a los países a
cumplir las obligaciones derivadas de la resolución 1540 del Consejo
de Seguridad, consistentes en el establecimiento de controles efectivos
de las exportaciones41 .
Los participantes convinieron en incluir algunos aerosoles a la
lista de control de equipos biológicos para responder a los temores
existentes en relación con el interés de los grupos terroristas por los
dispositivos de dispersión de agentes biológicos. Se revisaron los controles
existentes sobre las bombas y los organismos genéticamente
modificados para facilitar su aplicación y ayudar a los exportadores a
comprender mejor sus obligaciones. Como parte de los esfuerzos que
viene realizando el Grupo por mantener actualizadas sus listas comunes
de control y garantizar su adecuación científica, los participantes
acordaron también estudiar la inclusión en las listas de otros 25 agentes
biológicos.
104
40 Véase el sitio web del Grupo de Australia, http://www.australiagroup.net.
41 Ibídem.

Armas biológicas y químicas
Con el fin de mejorar la rapidez y la eficacia del intercambio de
información entre los participantes, se creó el Sistema de Información
del Grupo de Australia como herramienta de comunicación electrónica
segura entre los mismos. Los participantes convinieron también en
ampliar el sitio web del Grupo incorporando al mismo información
práctica sobre la aplicación de los controles de las exportaciones y
traduciéndolo a las lenguas oficiales de las Naciones Unidas.
El Grupo de Australia decidió realizar un análisis de los actuales
controles de los participantes sobre el corretaje con vistas a elaborar
directrices sobre buenas prácticas. El reforzamiento de los controles
sobre el corretaje y otras actividades de intermediación ayudará a los
participantes a desmantelar las actividades de compra, como las realizadas
recientemente por la red de proliferación nuclear dirigida por
A. Q. Khan.
Se celebraron debates sobre el intercambio de información y la
ejecución de los controles, así como sobre las medidas prácticas para
luchar contra la proliferación por parte de agentes estatales y no estatales.
El 22 de abril de 2005, el Servicio Australiano de Aduanas
organizó un ejercicio para funcionarios encargados de la ejecución de
los controles, en el que se pusieron en práctica algunas de las medidas
comentadas en la asamblea plenaria.
El futuro programa de trabajo del Grupo se centrará en hacer frente
a la difusión de las armas químicas y biológicas en apoyo de las
obligaciones en virtud de la Convención sobre las armas biológicas y
la Convención sobre las armas químicas. Con esta medida, el Grupo
pretende expandir sus actividades de difusión; luchar contra el terrorismo
mediante programas de sensibilización más eficaces; introducir
controles más estrictos de las fuentes, los corredores y otros intermediarios;
y vigilar las tecnologías emergentes de interés para el desarrollo
de armas químicas y biológicas.
Asamblea General, 2005
60/96 — Convención sobre la prohibición del desarrollo, la
producción y el almacenamiento de armas bacteriológicas (biológicas)
y toxínicas y sobre su destrucción. El proyecto de resolución
fue presentado por Hungría el 12 de octubre. La Primera Comisión
aprobó sin votación, el 28 de octubre, y la Asamblea General, el 8 de
diciembre, un proyecto de resolución revisado.
Véase el texto de la resolución en la página 500.
105

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
En la resolución se pedía la ratificación de la Convención sin dilación,
su universalidad y el intercambio de información y datos convenido
en la Declaración Final de la Tercera Conferencia de Examen
de los Estados partes. En dos nuevos párrafos de la parte dispositiva,
el 4 y el 5, se acogía con beneplácito la importante participación de los
Estados partes en sus reuniones y en las reuniones de expertos, y se observaba
que la Sexta Conferencia de Examen se celebraría en Ginebra
en 2006, precedida por un Comité Preparatorio. También se pedía al
Secretario General que continuara prestando la asistencia necesaria a
los gobiernos depositarios de la Convención y que proporcionara los
servicios requeridos para que se aplicasen las decisiones y recomendaciones
de las conferencias de examen, incluidas las reuniones anuales
de los Estados partes, las reuniones de expertos, la Sexta Conferencia
de Examen y su Comité Preparatorio.
Primera Comisión. Tras la votación, el Reino Unido, haciendo
uso de la palabra en nombre de la Unión Europea y de todos los países
que se sumaron a su explicación del voto, reiteró su compromiso con
el proceso de examen de la Convención sobre las armas biológicas y
toxínicas, su apoyo a todas las decisiones de la Quinta Conferencia
de Examen de los Estados partes en la Convención, y pidió a la
Conferencia de Examen de 2006 que examinase la labor de las reuniones
de los Estados partes y las reuniones de expertos y que decidiese
las medidas que hay que adoptar en adelante.
60/67 — Aplicación de la Convención sobre la prohibición del
desarrollo, la producción, el almacenamiento y el empleo de armas
químicas y sobre su destrucción. El proyecto de resolución fue presentado
por Polonia el 12 de octubre. Fue aprobado sin votación por la
Primera Comisión el 24 de octubre, y por la Asamblea General el 8 de
diciembre. Véase el texto de la resolución en la página 443.
En la resolución se exhortaba a todos los Estados que todavía no
lo hubiesen hecho a que pasaran a ser partes en la Convención sin demora;
se instaba a todos los Estados partes en la Convención a cumplir
total y puntualmente las obligaciones que les impone la Convención y
a apoyar a la OPAQ en sus actividades de aplicación; se instaba a los
Estados partes que no hubiesen cumplido las obligaciones que les incumben
con arreglo al artículo VII (medidas nacionales de aplicación)
a que lo hicieran sin demora; y se reafirmaba la importancia de las
disposiciones del artículo (el desarrollo económico y tecnológico de
los Estados partes) y se recordaba que el cumplimiento cabal, efectivo
y sin discriminaciones de esas disposiciones contribuiría a la universalidad
de la Convención.
106

Conclusión
Armas biológicas y químicas
En 2005 prosiguieron los esfuerzos multilaterales en pro de la eliminación
total de las armas biológicas y químicas. El programa internacional
de desarme mantenía como prioridad hacer frente a la amenaza del
terrorismo que utiliza armas de destrucción en masa. Con la Tercera
Reunión de Expertos y la Tercera Reunión de los Estados partes en la
Convención sobre las armas biológicas, que se celebraron durante el
año, concluyó la última serie de reuniones de un proceso de tres años
de duración hasta la Sexta Conferencia de Examen en 2006, que tendrá
lugar próximamente.
Se realizaron nuevos avances tanto en la aplicación de la Convención
sobre las armas químicas como en su fortalecimiento. A finales
de año, un total de 175 Estados habían ratificado la Convención,
mientras la OPAQ seguía logrando progresos en la aplicación de la
Convención, en particular en relación con la destrucción de arsenales
químicos declarados. En noviembre tuvo lugar el décimo período de
sesiones de la Conferencia de los Estados partes en la Convención
sobre las armas químicas, que contó con la amplia participación de
los Estados partes, incluidos representantes de organizaciones internacionales
pertinentes y de la sociedad civil. La Conferencia examinó
los avances realizados hasta la fecha y pidió a la OPAQ que prestara
más asistencia a los Estados partes. También acordó examinar el estado
del Plan de Acción de 2003 sobre la aplicación a nivel nacional
y la universalidad de la Convención sobre las armas químicas el año
próximo.
Mientras tanto, la UNMOVIC continuó evaluando ex situ el estado
de los emplazamientos sometidos a vigilancia que se habían visto
dañados durante la guerra. También realizó progresos en la elaboración
de un compendio de los programas y armas prohibidos.
El Grupo de Australia celebró su 20º aniversario (en 2005) de
trabajo dirigido a fortalecer los controles de las exportaciones sobre
equipos y agentes biológicos y químicos de doble uso, dando la bienvenida
a un nuevo miembro y manifestando su disposición a ayudar a
los Estados a cumplir las obligaciones derivadas de la resolución 1540
del Consejo de Seguridad.
107

C A P Í T U L O I V
Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
“Debemos esforzarnos por igual para eliminar la amenaza
de las armas pequeñas y ligeras que para eliminar el peligro que
representan las armas de destrucción en masa.” 1
Kofi A. Annan
Secretario General de las Naciones Unidas
Introducción
Las cuestiones relacionadas con la regulación y reducción
de las armas convencionales y las fuerzas armadas han ocupado
un lugar importante en el programa de desarme de las Naciones
Unidas durante casi seis décadas 2 . En el decenio de 1970, la necesidad
de abordar de modo sistemático la cuestión del desarme convencional
llevó a concluir en 1981 el primer acuerdo de alcance mundial
sobre las armas convencionales: la Convención sobre prohibiciones
o restricciones del empleo de ciertas armas convencionales que puedan
considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados
(Convención sobre ciertas armas convencionales) 3 . La Convención,
motivada por razones de tipo humanitario, se concluyó como tratado
“sombrilla” al que se podrían anexar acuerdos específicos adicionales
en forma de protocolos. En el momento inicial se concluyeron tres
de esos protocolos 4 , y desde entonces se han aprobado otros proto-
1 A/59/2005, Informe del Secretario General “Un concepto más amplio de la
libertad: desarrollo, seguridad y derechos humanos para todos”, párr. 81.
2 Véase Las Naciones Unidas y el desarme: 1945-1970, cap. II (publicación de
las Naciones Unidas, No. de venta: 70.IX.1), en particular la resolución 41(I), de 14
de diciembre de 1946.
3 Los textos de todos los tratados, protocolos y enmiendas a éstos, de las firmas,
ratificaciones y adhesiones, pueden consultarse en http://disarmament/un.org/
TreatyStatus.nfs.
4 El Protocolo I, sobre fragmentos no localizables; el Protocolo II, sobre minas,
armas trampa y otros artefactos, y el Protocolo III, sobre armas incendiarias.
109

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
colos y enmiendas a la Convención: el Protocolo Enmendado II5 y el
Protocolo IV, sobre armas láser cegadoras6 , aprobado en la Primera
Conferencia de Examen de los Estados Partes en la Convención sobre
ciertas armas convencionales (1995-1996); una enmienda al artículo I
de la Convención introducida en la Segunda Conferencia de Examen de
los Estados Partes, en 20017 , y el Protocolo V, sobre los restos explosivos
de guerra, negociado y aprobado en 2003 por la Reunión de los
Estados Partes en la Convención sobre ciertas armas convencionales8 .
En los años posteriores a la guerra fría surgieron problemas a raíz
de numerosos conflictos entre Estados en los que se utilizaban ampliamente
armas pequeñas y ligeras. Los Estados Miembros y las Naciones
Unidas realizaron esfuerzos para reducir la acumulación excesiva y
desestabilizadora y las transferencias ilícitas de esas armas, especialmente
mediante la adopción, en 2001, del Programa de Acción para
prevenir, combatir y eliminar el tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras
en todos sus aspectos (el Programa de Acción) por la Conferencia
de las Naciones Unidas sobre el Tráfico Ilícito de Armas Pequeñas y
Ligeras en Todos sus Aspectos, celebrada en julio de 20019 .
Otros logros importantes en la esfera de las armas convencionales
han sido la conclusión, en diciembre de 1997, de la Convención sobre
la prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia
de minas antipersonal y sobre su destrucción (Convención sobre la
prohibición de las minas antipersonal) 10 y las Directrices sobre el control
de las armas convencionales, en particular las medidas concretas
de desarme, adoptadas por la Comisión de Desarme de las Naciones
Unidas (la Comisión) en 199911 . A tal fin, la Asamblea General instauró
dos mecanismos para abordar el tema de la transparencia en cuestiones
militares: el instrumento para la presentación internacional normaliza-
110
5 El Protocolo Enmendado II entró en vigor el 3 de diciembre de 1998.
6 El Protocolo IV entró en vigor el 30 de julio de 1998.
7 La enmienda al artículo I entró en vigor el 18 de mayo de 2004.
8 El Protocolo V aún no ha entrado en vigor.
9 Véase A/CONF.192/15 para el Programa de Acción; también puede consultarse
http://disarmament.un.org/cab/poa/html.
10 El texto de la Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal
está reproducido en el Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme (publicación
de las Naciones Unidas, No. de venta: S.98.IX.1), vol. 22:1997, apéndice II,
págs. 227-241.
11 Informe de la Comisión de Desarme, Documentos Oficiales de la Asamblea
General, Quincuagésimo cuarto período de sesiones, Suplemento No. 42 (A/54/42,
anexo III).

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
da de informes sobre gastos militares, en 1980, y el Registro de Armas
Convencionales de las Naciones Unidas (el Registro), en 1992.
El Registro sigue siendo el instrumento más importante por lo que
respecta a los datos relativos a importaciones y exportaciones de armas
convencionales a nivel mundial.
En el presente capítulo se abordan cuestiones relacionadas con las
armas convencionales a nivel mundial. Los temas que en él se examinan
son el tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras, la prohibición
o restricción del empleo de armas inhumanas, la transparencia y las
medidas de fomento de la confianza, así como los controles de las
exportaciones.
Evolución y tendencias, 2005
Los gastos militares siguieron aumentando a escala mundial y regional.
De acuerdo con las cifras del Instituto Internacional de Estocolmo
para la Investigación de la Paz (SIPRI), los gastos militares mundiales
en 2005 fueron ligeramente superiores a un billón de dólares de los
Estados Unidos en precios corrientes. Cinco países gastaron más del
60% de esta cantidad, mientras que 15 países representaron más del
80% del total mundial. Según los planes presupuestarios de diversos
países, estaba previsto que los gastos militares mundiales aumentasen
en los próximos años12 .
Los esfuerzos internacionales dirigidos a abordar la cuestión de
las armas pequeñas y ligeras se caracterizaron por la aprobación del
primer instrumento internacional negociado en el marco del Programa
de Acción: el Instrumento internacional que permita a los Estados
identificar y localizar, de forma oportuna y fidedigna, armas pequeñas
y armas ligeras ilícitas (el Instrumento) 13 , aprobado por la Asamblea
General en su decisión 60/519, de 8 de diciembre. Éste incluía diversos
requisitos relativos al marcado, el registro y la cooperación internacional
en la localización de armas pequeñas y ligeras.
En el año 2005 se convocó la Segunda Reunión Bienal de los
Estados para examinar la ejecución del Programa de Acción para prevenir,
combatir y eliminar el tráfico ilícito de armas pequeñas y lige-
12 http://yearbook2006.sipri.org/ch8.
13 Véase el Informe del Grupo de Trabajo de composición abierta encargado
de negociar un instrumento internacional que permita a los Estados identificar
y rastrear, de forma oportuna y fidedigna, las armas pequeñas y ligeras ilícitas
(A/60/88, anexo).
111

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
ras en todos sus aspectos14 (Segunda Reunión Bienal de los Estados),
celebrada en Nueva York del 11 al 15 de julio, y asimismo tuvo lugar
la segunda ronda de consultas sobre la intermediación ilícita de dichas
armas, lo que indicaba que existía un amplio consenso acerca de la
necesidad de que se siguieran adoptando medidas a nivel internacional
para abordar el problema15 . Mediante la resolución 60/81, la Asamblea
General decidió establecer un Grupo de Expertos Gubernamentales
para que examinase nuevas medidas encaminadas a afianzar la cooperación
internacional para prevenir, combatir y eliminar la intermediación
ilícita en el comercio de armas pequeñas y armas ligeras. El
Grupo de Expertos Gubernamentales debía iniciar su labor en 2006,
una vez que concluyera la Conferencia de las Naciones Unidas para
examinar los progresos realizados en la aplicación del Programa de
Acción (la Conferencia de Examen), celebrada en Nueva York del 26
de junio al 7 de julio de 2006. (Véase el debate de la resolución consiguiente
en la sección del presente capítulo sobre la Asamblea General,
página 144).
Otro avance significativo fue la aprobación por la Asamblea
General de la resolución 60/68, en la que se hacía un llamamiento sin
precedentes para que los Estados respondiesen con más eficacia a las
repercusiones humanitarias y para el desarrollo de armas pequeñas y
ligeras ilícitas e integrasen programas amplios de prevención de la violencia
armada en sus estrategias nacionales de desarrollo. Su aprobación,
con un solo voto en contra, reflejaba el creciente reconocimiento
de las consecuencias negativas de las armas pequeñas y ligeras ilícitas
para el desarrollo. El Consejo de Seguridad siguió interesándose
por las armas pequeñas y ligeras y celebró un debate abierto sobre las
armas pequeñas, como resultado del cual se aprobó una declaración
de la Presidencia el 17 de febrero16 . Otro avance importante fue la
entrada en vigor, el 3 de julio, del Protocolo contra la fabricación y
el tráfico ilícitos de armas de fuego, sus piezas y componentes y municiones
(Protocolo sobre las armas de fuego), que complementa la
Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada
Transnacional.
14 Véase el Informe de la Segunda Reunión Bienal de los Estados para examinar
la ejecución del Programa de Acción para prevenir, combatir y eliminar el
tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras en todos sus aspectos (A/CONF.192/
BMS/ 2005/1).
15 Informe del Secretario General “El tráfico ilícito de armas pequeñas y armas
ligeras en todos sus aspectos” (A/60/161).
16 S/PRST/2005/7.
112

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
El Tratado sobre el comercio de armas, propuesto por primera vez
en octubre de 1995 por un grupo de Galardonados con el Premio Nobel
de la Paz bajo la dirección de Óscar Arias, siguió adquiriendo impulso
y atrayendo el apoyo de un creciente número de países17 .
Los días 20 y 21 de febrero, 31 gobiernos se reunieron en Dar es
Salam para examinar los costos humanos y de seguridad de las ventas
no reglamentadas de armas y acordaron unos principios coherentes con
los propuestos por la campaña Armas bajo control con el fin de sentar
las bases para un Tratado mundial sobre el comercio de armas. El
15 de marzo, en Londres, el entonces Ministro de Asuntos Exteriores
británico, Jack Straw, declaró que un nuevo tratado sobre el comercio
de armas debía: i) Ser jurídicamente vinculante para todos los signatarios,
negociarse bajo los auspicios de las Naciones Unidas y estar
respaldado por su autoridad; ii) Incluir todas las armas convencionales,
y no únicamente las armas pequeñas; iii) Negociarse como una
iniciativa separada y autónoma y basarse en la buena labor realizada
en otros lugares, en particular en materia de armas pequeñas y ligeras;
iv) Basarse en determinados principios fundamentales que dejaran
claro cuándo las exportaciones fueran inaceptables, e incluir disposiciones
sobre la intermediación del comercio de armas, el tránsito y
transporte de armas, la producción bajo licencia y las transferencias
entre gobiernos; v) Tener un instrumento efectivo para su aplicación y
vigilancia; y vi) Incluir a una amplia gama de signatarios, entre ellos a
los principales exportadores de armas del mundo18 .
Prosiguieron los esfuerzos para evitar que los sistemas portátiles de
defensa antiaérea cayeran en manos de agentes no estatales. El 24 de
febrero, el Secretario de Estado de los Estados Unidos y el Ministro
de Defensa de Rusia firmaron en Bratislava el “United States-Russia
Arrangement on Cooperation in Enhancing Control of Man-Portable
Air Defense Systems”, cuya finalidad era facilitar la destrucción mutua
de los sistemas portátiles de defensa antiaérea obsoletos o en exceso,
intercambiar información sobre su control, mejorando las medidas
encaminadas a aumentar la seguridad física y compartir información
17
Un grupo de galardonados con el Premio Nobel de la Paz se comprometió a
promover una iniciativa internacional dirigida a establecer un acuerdo para controlar
el comercio de armas. Juntos elaboraron el Código Internacional de Conducta sobre
Transferencia de Armas de los Galardonados con el Premio Nobel de la Paz, que con
el paso del tiempo se ha convertido en el Tratado sobre el comercio de armas. Véase
www.controlarms.org.
18
Puede obtenerse más información acerca del Tratado sobre el comercio de
armas en www.fco.gov.uk.
113

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
acerca de las ventas y transferencias de sistemas portátiles de defensa
antiaérea a terceros países19 . Atendiendo a una resolución similar
presentada por primera vez en 2004, la Asamblea General aprobó la
resolución 60/77, en la que, entre otras cosas, se instaba a los Estados
Miembros a apoyar las actividades en curso a nivel internacional, regional
y nacional para combatir o prevenir la transferencia ilícita y el
empleo no autorizado de sistemas portátiles de defensa antiaérea, así
como el acceso no autorizado a esas armas. (Véase el debate de la resolución
en la sección del presente capítulo sobre la Asamblea General,
página 148.)
El proceso de la Convención sobre ciertas armas convencionales
siguió avanzando. Los Estados partes se reunieron los días 24 y 25 de
noviembre, y otros 10 Estados habían notificado al Depositario que
consentían en quedar vinculados por el Protocolo V, elevando a 13 el
número total de Estados20 .
El Grupo de Expertos Gubernamentales dirigió su atención a la
cuestión de los restos explosivos de guerra (REG) y las minas distintas
de las minas antipersonal (MDMA), que habían planteado graves
preocupaciones humanitarias debido al significativo riesgo que representaban
para las poblaciones civiles tanto durante los conflictos
como mucho después de haber finalizado las hostilidades. La Reunión
de los Estados Partes de 2005 decidió que el Grupo de Expertos
Gubernamentales debía, en 2006, seguir examinando la aplicación de
los principios existentes del derecho internacional humanitario y seguir
estudiando posibles medidas preventivas para mejorar el diseño
de ciertos tipos concretos de municiones, incluidas las submuniciones.
Los Estados partes también acordaron continuar, en 2006, con el mandato
actual sobre las MDMA.
En virtud del mandato conferido por la Segunda Conferencia de
Examen de 2001, la próxima Conferencia de Examen deberá tener lugar,
a más tardar en 200621 . Tras un intercambio de opiniones en el
19
www.state.gov/r/pa/prs/ps/2005/42647.htm (consultado el 6 de septiembre
de 2006).
20
Véase CCW/MSP/2005/2, anexo V: Alemania, Croacia, Dinamarca, Finlandia,
India, Liberia, Lituania, Luxemburgo, Nicaragua, Países Bajos, Sierra Leona,
Suecia y Ucrania.
21
La Declaración Final de la Segunda Conferencia de Examen de 2001 de
los Estados partes en la Convención sobre ciertas armas convencionales (CCW/
CONF.II/2, Parte II), Examen del artículo 8 de la Convención: “La Conferencia decide,
de conformidad con el apartado c) del párrafo 3 del artículo 8, convocar otra
Conferencia cinco años después de la entrada en vigor de las enmiendas aprobadas
114

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
seno del Grupo de Expertos Gubernamentales sobre la organización
de los preparativos de la Tercera Conferencia de Examen, la Reunión
de los Estados Partes decidió fijar la fecha de la reunión del 7 al 17 de
noviembre de 2006, en Ginebra.
Armas pequeñas y armas ligeras
Consejo de Seguridad
En su declaración de la Presidencia de 19 de enero de 200422 , el
Consejo de Seguridad pidió al Secretario General que le informase
con vistas a su próxima sesión, en 2005, para poder examinar la aplicación
de todas las recomendaciones contenidas en su informe titulado
“Armas pequeñas” 23 . Además de esta petición, el Secretario General
presentó el 7 de febrero un informe al Consejo sobre las formas en que
el Consejo podría contribuir a resolver la cuestión del tráfico ilícito de
armas pequeñas y ligeras en las situaciones que estuviera examinando24
. Dicho informe, que fue examinado en un debate abierto el 17 de
febrero, destacaba los progresos logrados en esferas clave, como los
esfuerzos por fortalecer la cooperación entre los Estados para facilitar
la localización de las armas pequeñas y ligeras ilícitas.
Tomando nota de los progresos significativos realizados en la
aplicación de las resoluciones del Consejo de Seguridad relativas a
las sanciones, el Secretario General subrayó, no obstante, la necesidad
de hacer mayores esfuerzos en relación con los vínculos entre el
comercio ilícito de armas pequeñas y ligeras y la explotación ilícita
de recursos naturales y de otra índole. Además, señaló la necesidad
de que el Consejo adopte un enfoque amplio y regional y adopte medidas
apropiadas para combatir los problemas transfronterizos25 . El
Consejo aprobó una declaración de la Presidencia en la que alentaba
a los países exportadores de armas a que actuasen con la mayor responsabilidad
en las transacciones de armas pequeñas y armas ligeras
en la Segunda Conferencia de Examen, pero en todo caso no más tarde del año 2006,
y que las reuniones preparatorias de expertos comiencen ya en el año 2005, de ser
necesario.” En el documento CCW/GGE/X/4, de 4 de marzo de 2005, figuran antecedentes
detallados sobre este tema.
22
S/PRST/2004/1.
23
Informe del Secretario General “Armas pequeñas” (S/2002/1053), 20 de septiembre
de 2002.
24
S/2005/69.
25
Ibídem, párrs. 22 y 68.
115

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
de conformidad con las obligaciones que les incumben en virtud del
derecho internacional aplicable. El Consejo también alentaba a esos
países a que adoptasen medidas enérgicas para restringir el suministro
de armas pequeñas, armas ligeras y municiones a zonas de inestabilidad.
Instaba a todos los Estados Miembros a que cumpliesen todas
sus resoluciones en materia de sanciones, incluidas las que imponen
embargos de armas, y a que ajustasen su propia legislación nacional a
las medidas relativas a sanciones. Por último, alentaba la cooperación
internacional y regional para identificar el origen y la transferencia de
armas pequeñas y armas ligeras a fin de evitar que sean desviadas a
grupos terroristas26 .
El 25 de febrero, el Consejo examinó el informe del Secretario
General sobre los modos para combatir los problemas subregionales y
transfronterizos en el África occidental27 . Al concluir el debate abierto,
el Consejo de Seguridad aprobó una declaración de la Presidencia en la
que el Consejo, entre otras cosas, expresaba su profunda preocupación
por la participación de ciertas personas, incluso de miembros de las
fuerzas armadas y de seguridad, en actividades ilícitas tales como el
contrabando de armas, drogas y recursos naturales28 . A este respecto,
el Consejo recalcaba la necesidad de introducir reformas en el sector
de la seguridad, con miras a mejorar las relaciones entre civiles y militares
en países que salen de una situación de conflicto y de establecer
una cultura de paz y estabilidad y promover el Estado de derecho.
A lo largo del año, el Consejo también abordó la cuestión de las
armas pequeñas durante su examen de las misiones de mantenimiento
y consolidación de la paz; la protección de los civiles en los conflictos
armados29 ; y la mujer y la paz y la seguridad30 .
Ejecución del Programa de Acción para prevenir, combatir
y eliminar el tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras
en todos sus aspectos
Las Naciones Unidas continuaron desempeñando un papel fundamental
en la ejecución del Programa de Acción en el plano nacional,
regional y mundial.
116
26 S/PRST/2005/7.
27 S/2005/86.
28 S/PRST/2005/9.
29 S/PRST/2005/25.
30 S/PRST/2005/52.

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
En la sección que figura a continuación se abordan las etapas finales
de las negociaciones del Grupo de Trabajo de composición abierta
encargado de negociar un instrumento internacional que permita a los
Estados identificar y localizar, de forma oportuna y fidedigna, armas
pequeñas y armas ligeras ilícitas (el Instrumento), la convocatoria de
la Segunda Reunión Bienal de los Estados, la celebración de consultas
amplias sobre cómo prevenir, combatir y erradicar las actividades de
intermediación ilícita de armas pequeñas y ligeras y las actividades de
las Naciones Unidas, por separado y por conducto del mecanismo de
coordinación de la acción respecto de las armas pequeñas, en apoyo
del Programa de Acción.
El Departamento de Asuntos de Desarme organizó dos cursos
prácticos en Nueva York y Ginebra, el 31 de mayo y el 3 de junio,
respectivamente, para preparar la segunda ronda de consultas amplias
sobre nuevas medidas encaminadas a fortalecer la cooperación internacional
a fin de prevenir, combatir y erradicar las actividades de intermediación
ilícita de armas pequeñas y ligeras. Las consultas tuvieron
lugar en Nueva York y Ginebra, el 1º y el 8 de julio. Como parte del
seguimiento del Programa de Acción y de conformidad con la resolución
59/86, la Segunda Reunión Bienal de los Estados se celebró en
Nueva York, del 11 al 15 de julio.
Grupo de Trabajo de composición abierta encargado de
negociar un instrumento internacional que permita a los
Estados identificar y localizar de forma oportuna y fidedigna
armas pequeñas y armas ligeras ilícitas
El Grupo de Trabajo de composición abierta, establecido en virtud
de la resolución 58/241, de 23 de diciembre de 2003, celebró su segundo
período de sesiones, del 24 de enero al 4 de febrero, y su tercer y
último período de sesiones, del 6 al 17 de junio de 2005, bajo la presidencia
de Anton Thalmann (Suiza).
En el segundo período de sesiones, el Grupo de Trabajo de composición
abierta negoció el instrumento propuesto basándose en un
proyecto de texto que había preparado el Presidente y que se había
distribuido a todas las delegaciones en diciembre de 2004. Para el tercer
período de sesiones se preparó un proyecto de texto revisado. Los
debates se caracterizaron por diferencias persistentes sobre cuestiones
clave relativas a la naturaleza y al ámbito de aplicación del Instrumento
y sobre si debía ser jurídicamente vinculante o debía tener carácter
político. El Grupo de Trabajo de composición abierta logró alcanzar
un consenso y recomendó a la Asamblea General que aprobara un pro-
117

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
yecto de instrumento de carácter político en su sexagésimo período de
sesiones 31 .
El Instrumento contiene una serie de disposiciones relativas a los
requisitos para el marcado de armas pequeñas y ligeras, el registro y
la cooperación en la localización. En virtud de esas disposiciones, los
Estados se comprometen, entre otras cosas, a marcar todas las armas
pequeñas y ligeras en el momento de su fabricación; adoptar las medidas
necesarias para velar por que todas las armas pequeñas y ligeras en
poder de las fuerzas armadas y de seguridad del Estado para su propio
uso estén debidamente marcadas; velar por la creación de registros
precisos y completos de todas las armas pequeñas y ligeras marcadas
en su territorio; y atender de manera rápida, oportuna y fiable las
peticiones de localización hechas por otros Estados. El Instrumento
también contiene disposiciones de seguimiento por las que los Estados
se comprometen a presentar un informe bienal al Secretario General
sobre la aplicación del Instrumento y a reunirse cada dos años para
examinar los informes presentados.
Debido a la divergencia de opiniones, el Grupo de Trabajo de
composición abierta no pudo lograr un consenso en relación con la
inclusión de las municiones de las armas pequeñas y ligeras en el
Instrumento y con la aplicabilidad de sus disposiciones a las operaciones
de mantenimiento de la paz encomendadas por el Consejo de
Seguridad u organizaciones regionales. Por consiguiente, el Grupo de
Trabajo de composición abierta recomendó que se examinaran exhaustivamente
ambas cuestiones como parte de un proceso independiente
en el marco de las Naciones Unidas.
Mediante su decisión 60/519, de 8 de diciembre, la Asamblea
General aprobó el Instrumento con 151 votos a favor, pero con la abstención
generalizada de Estados de la región de América Latina y el
Caribe (véanse las explicaciones del voto en la sección del presente
capítulo sobre la Asamblea General, página 145).
Segunda Reunión Bienal de los Estados para examinar
la ejecución del Programa de Acción en el plano nacional,
regional y mundial
De conformidad con la resolución 59/86, de 3 de diciembre de 2004,
la Segunda Reunión Bienal de los Estados se celebró del 11 al 15 de
julio, bajo la presidencia de Pasi Patokallio, de Finlandia. La Reunión
contó con la participación de los Estados Miembros, organizaciones
118
31 Op. cit., nota 13.

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
internacionales, organizaciones regionales y organizaciones no gubernamentales
(ONG) 32 .
Durante sus 10 sesiones plenarias, hubo 79 declaraciones nacionales
de representantes de Estados participantes y de un Estado observador;
también hicieron declaraciones representantes de seis organizaciones
internacionales y regionales, así como representantes de la
Red de Acción Internacional sobre Armas Pequeñas y el Foro mundial
sobre el futuro de las actividades de tiro deportivo. De acuerdo con
las disposiciones del Programa de Acción, se habían presentado a la
Secretaría 100 informes nacionales.
La Reunión celebró debates temáticos de asuntos relacionados con
la recogida y destrucción de armas; la gestión de arsenales; el desarme,
la desmovilización y la reintegración; el marcado y la localización; la
creación de capacidad; la movilización de recursos; el fortalecimiento
institucional; las conexiones con el terrorismo, la delincuencia organizada
y el tráfico de drogas y de minerales preciosos; la importación,
exportación e intermediación ilícita; el desarrollo humano; la sensibilización
del público y la cultura de la paz; y los efectos de las armas
pequeñas y ligeras en mujeres, niños y ancianos.
Los debates pusieron de relieve que las armas pequeñas y ligeras
ilícitas siguen constituyendo un desafío complejo y polifacético para
la paz y la seguridad internacionales, el desarrollo social y económico,
la seguridad humana, la salud pública y los derechos humanos,
entre otras cosas. En consecuencia, para poder ejecutar el Programa
de Acción había que tener en cuenta la naturaleza intersectorial del
problema. Por tanto, se necesitaba un enfoque holístico, integrado y
coherente que abarcara todas sus dimensiones. Aunque en general se
convino en que existía un consenso cada vez mayor acerca de muchas
de las cuestiones fundamentales relativas al problema de las armas
pequeñas y ligeras ilícitas, había otras cuestiones que seguían siendo
controvertidas, como las transferencias a agentes no estatales y la
cuestión de la tenencia de armas de fuego por parte de civiles.
Cooperación internacional a fin de prevenir, combatir
y erradicar las actividades de intermediación ilícita
de armas pequeñas y ligeras
De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 5 de la resolución
59/86, el Departamento de Asuntos de Desarme continuó celebrando
consultas con todos los Estados Miembros y con organizacio-
32 Op. cit., nota 14.
119

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
nes regionales y subregionales interesadas sobre la adopción de nuevas
medidas destinadas a intensificar la cooperación internacional para
prevenir, combatir y eliminar la intermediación ilícita en el comercio
de armas pequeñas y ligeras. También se invitó a las entidades del
sistema de las Naciones Unidas, las organizaciones no gubernamentales
y los expertos en la materia a participar en las consultas que se
celebrarían en Nueva York y Ginebra, el 1º y el 8 de julio, respectivamente.
Como preparación, el Departamento de Asuntos de Desarme,
con apoyo financiero de los Gobiernos de los Países Bajos y Noruega,
organizó dos cursos prácticos, que congregaron a conocidos expertos
en la cuestión de las actividades de intermediación ilícita de armas pequeñas
y ligeras y a los Estados Miembros, a fin de comprender mejor
las principales cuestiones relativas a este tema.
Además, el Departamento de Asuntos de Desarme celebró consultas
oficiosas en el marco de sus otras reuniones, como por ejemplo:
el simposio regional sobre la aplicación del Programa de Acción por
los Estados árabes, celebrado en Argel del 11 al 13 de abril; el curso
práctico de las Naciones Unidas sobre armas pequeñas y armas ligeras,
celebrado en Beijing del 19 al 21 de abril; la reunión sobre la aplicación
del Programa de Acción de las Naciones Unidas organizada por la
Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE)
el 25 de abril; el Foro de la Organización de los Estados Americanos
(OEA) sobre medidas de fomento de la confianza y la seguridad, celebrado
en Washington D.C. el 25 de abril; el curso práctico sobre iniciativas
de control de las transferencias para la Comunidad del Caribe
(CARICOM), celebrado en Nassau el 12 de mayo; el curso práctico
regional de las Naciones Unidas sobre armas convencionales, celebrado
en Nairobi del 31 de mayo al 2 de junio; el curso práctico sobre
iniciativas de control de las transferencias para la Comunidad Andina,
celebrado en Lima los días 19 y 20 de mayo; y el curso práctico sobre
iniciativas de control de las transferencias para la región MERCOSUR,
celebrado en Porto Alegre (Brasil) el 2 de junio.
Se observó que se habían realizado considerables avances en las
esferas regional y subregional, donde los instrumentos vigentes incluían
a más de 120 países, y que esos instrumentos podrían ofrecer
una base para las deliberaciones acerca de la adopción de medidas a nivel
mundial. Se llegó a la conclusión de que debía crearse un grupo de
expertos gubernamentales, en el marco de las Naciones Unidas, encargado
de examinar las medidas que resultarían adecuadas para atajar el
problema a nivel mundial y de buscar acuerdos comunes sobre algunas
cuestiones técnicas fundamentales, como la definición y el concepto
de jurisdicción extraterritorial.
120

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
Por su parte, la Asamblea General aprobó la resolución 60/81, por
la que decidió establecer, después de la Conferencia de Examen y a
más tardar en 2007, un grupo de expertos gubernamentales, nombrados
por el Secretario General sobre la base de una representación geográfica
equitativa, para que examinara nuevas medidas encaminadas a
afianzar la cooperación internacional para prevenir, combatir y eliminar
la intermediación ilícita en el comercio de armas pequeñas y armas
ligeras en tres períodos de sesiones de una semana de duración cada
uno, y presentara un informe a la Asamblea en su sexagésimo segundo
período de sesiones sobre el resultado de su estudio. (Véase la sección
sobre la Asamblea General, página 144.)
Mecanismo de coordinación de la acción
respecto de las armas pequeñas
Los miembros del mecanismo de coordinación de la acción respecto
de las armas pequeñas siguieron llevando a cabo actividades colectivas
e individuales dirigidas a abordar los aspectos del problema de
las armas pequeñas y ligeras y a apoyar la aplicación del Programa de
Acción. La prioridad colectiva del mecanismo continuó siendo la prestación
de asistencia a los Estados para que desarrollen su capacidad
para aplicar el Programa de Acción como se ilustra más abajo.
El Departamento de Asuntos de Desarme, el Departamento de
Asuntos Económicos y Sociales y el Programa de las Naciones Unidas
para el Desarrollo (PNUD) continuaron apoyando conjuntamente a la
Comisión nacional de Sri Lanka sobre armas pequeñas y ligeras y, del
30 de marzo al 4 de abril, llevaron a cabo una misión de asesoramiento
al país para apoyar la puesta en marcha de la Comisión.
Además, a petición del Gobierno, se envió a Guinea-Bissau una
misión interinstitucional (Departamento de Asuntos de Desarme,
Departamento de Asuntos Económicos y Sociales, PNUD y la Oficina
de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito) para identificar
las esferas en las que las Naciones Unidas podrían prestar asistencia.
Atendiendo a las recomendaciones de la misión, se elaboró un proyecto
de creación de capacidad con la financiación del Gobierno del
Japón. No obstante, debido al deterioro de la situación política del país
durante el último trimestre de 2005, se suspendió la ejecución del proyecto
hasta que mejorara la situación política.
Asimismo, se brindó asistencia a más de 115 países en desarrollo
con arreglo a un proyecto de desarrollo de la capacidad para presentar
información al Programa de Acción de las Naciones Unidas sobre
las armas pequeñas, elaborado y ejecutado conjuntamente por el
121

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Departamento de Asuntos de Desarme, el PNUD y el Instituto de las
Naciones Unidas de Investigación sobre el Desarme (UNIDIR), en colaboración
con el Estudio sobre las armas pequeñas33 . La mayor parte
de esta asistencia se brindó en forma de cursos prácticos regionales y
de un servicio de asistencia en línea. En otra importante iniciativa del
mecanismo, el Departamento de Asuntos de Desarme, el UNIDIR y
el Estudio sobre las armas pequeñas aunaron fuerzas para elaborar un
estudio comparativo de los instrumentos regionales y subregionales
disponibles a fin de reglamentar las actividades de intermediación de
armas pequeñas y ligeras. Se espera que el estudio se publique en 2006,
antes de que comience la labor del grupo de expertos gubernamentales
que el Secretario General creará en virtud de la resolución 59/86.
Asimismo, se avanzó considerablemente en los esfuerzos por mejorar
el funcionamiento interno del mecanismo y su capacidad de comunicación.
A ese respecto, el 21 de diciembre se celebró en Nueva
York una reunión de jefes (Jefes de departamentos, fondos, organismos
y programas que son miembros del mecanismo), en la que éstos
renovaron su apoyo al mecanismo y aprobaron un marco estratégico.
En dicho marco se establecían directrices para la coordinación y
cooperación entre los miembros, se identificaban grupos temáticos y
se esbozaba una estrategia de comunicación para el intercambio y la
divulgación eficaces de información. También se aprobó la creación
de la base de datos del mecanismo en Internet, destinada a facilitar la
estrategia de comunicación y la reunión de datos e informar de las actividades
de las Naciones Unidas relacionadas con las armas pequeñas
a los miembros del mecanismo, los Estados Miembros y el público
en general. A continuación se exponen los detalles de las iniciativas y
actividades de diversos miembros del mecanismo de coordinación.
Departamento de Información Pública
El Departamento de Información Pública siguió elaborando y
ejecutando programas de información pública para promover las actividades
de la Organización a fin de combatir el comercio ilícito de
armas pequeñas y armas ligeras. También dio cobertura a las cuestiones
relacionadas con las armas pequeñas y ligeras en sus emisiones
diarias de radio en directo y en sus revistas sobre temas de actualidad,
tanto en lenguas oficiales como no oficiales. Los temas cubiertos eran
33 El Estudio sobre las armas pequeñas es un proyecto de investigación independiente
que se desarrolla en el Instituto Universitario de Altos Estudios Internacionales
(Ginebra) y que sirve como principal fuente internacional de información pública
sobre todos los aspectos relacionados con las armas pequeñas.
122

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
los siguientes: “Muertes por armas de fuego en el Brasil”; “Entrevista
con el director de una organización no gubernamental brasileña sobre
el desarme en el Brasil”; “Posturas de las organizaciones no gubernamentales
árabes en relación con las armas pequeñas”; y “La cuestión
de las armas pequeñas en Siria, el Yemen y Qatar”. Dentro de la serie
Las Naciones Unidas en Acción, el Departamento produjo un reportaje
televisivo en todas las lenguas oficiales sobre las armas pequeñas y
las armas ligeras titulado “Salir vivo de un secuestro perpetrado por
rebeldes en Uganda”. También se emitieron varios reportajes relacionados
con las armas pequeñas a través de UNIFED, sistema de distribución
diaria de noticias por satélite que llega a unas 560 cadenas
de televisión de todo el mundo por conducto de la agencia de noticias
Associated Press Television News (APTN). Los temas cubiertos incluían
cuestiones relacionadas con las armas pequeñas en la región de
los Grandes Lagos de África y la labor publicitaria llevada a cabo por
los Mensajeros de la Paz de las Naciones Unidas en relación con las
armas pequeñas y armas ligeras.
Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz
El Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz siguió
desarrollando una labor importante en la aplicación de los programas
de desarme, desmovilización y reintegración de las misiones
de mantenimiento de la paz. En 2005 hubo seis misiones de mantenimiento
de la paz (Burundi, Côte d’Ivoire, Haití, Liberia, la República
Democrática del Congo y el Sudán) con disposiciones específicas para
la recogida y destrucción de armas en la planificación y la ejecución
de sus programas de desarme, desmovilización y reintegración. Las
actividades operacionales se desarrollaron en un contexto regional, en
el que se asignaba especial importancia a la supervisión de las corrientes
ilícitas de armas pequeñas y armas ligeras, así como a la vigilancia
de los embargos de armas. Algunos programas también hacían
hincapié en las estrategias comunitarias de recogida de armas, que se
complementaban con actividades de apoyo para establecer regímenes
de control de armas pequeñas y ligeras y mejorar la capacidad de los
gobiernos nacionales para hacer frente a su proliferación. Además de
las actividades operacionales, el Departamento de Operaciones de
Mantenimiento de la Paz siguió encabezando la iniciativa interinstitucional
conjunta de las Naciones Unidas para elaborar políticas, directrices
y procedimientos detallados y coherentes, así como para crear
un centro de recursos de las Naciones Unidas en línea sobre desarme,
desmovilización y reintegración.
123

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
124
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)
El PNUD siguió prestando asistencia técnica y financiera en relación
con la recogida de armas y municiones, la gestión de los arsenales
y su destrucción. Como consecuencia, se destruyeron 102.652 armas
pequeñas y armas ligeras y el equivalente de 13 millones de cartuchos
(balas) de armas pequeñas. El metal de las armas fundidas se empleó
en la construcción, en la producción de revestimientos de alcantarillado
y en obras de arte relacionadas con la paz, como la paloma de la
paz de Podgorica (Montenegro). La madera de la culata de los rifles se
transformó en artículos de recuerdo o se utilizó como leña para destruir
las municiones. La asistencia fue coordinada a través de las oficinas
locales en los países y las iniciativas regionales y nacionales del proyecto
sobre las armas pequeñas y las armas ligeras, que abarcaban las
regiones de África, Europa sudoriental y América Latina y el Caribe.
Además, el PNUD desarrollo un programa informático denominado
DREAM (por sus siglas en inglés: desarme, desmovilización, reintegración
y gestión de armas), que se distribuyó en los siguientes países:
Haití, Indonesia (provincia de Aceh), la República Centroafricana, la
República del Congo y el Sudán.
El PNUD continuó apoyando las iniciativas de control de las armas
pequeñas por conducto de su Oficina de Prevención de Crisis y
Recuperación. La Oficina de Prevención de Crisis y Recuperación
siguió prestando apoyo técnico y financiero al proyecto regional del
Centro de coordinación de Europa sudoriental para el control de armas
pequeñas y ligeras. El Centro de coordinación de Europa sudoriental
para el control de armas pequeñas y ligeras también prestó apoyo al
Plan de aplicación regional del Pacto de Estabilidad mediante la creación
de capacidad a nivel regional y nacional para controlar y reducir
la proliferación y el uso indebido de armas pequeñas y armas ligeras,
contribuyendo de ese modo a aumentar la estabilidad, la seguridad y el
desarrollo en Europa sudoriental34 .
En Centroamérica se elaboró un proyecto regional para el control
de armas pequeñas con el fin de prestar apoyo a la Secretaría General
del Sistema de la Integración Centroamericana (SG-SICA). Estaba previsto
que este proyecto regional diera comienzo en marzo de 2006.
El Programa de Control de las Armas Pequeñas de la Comunidad
Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO) se lan-
34 Se puede obtener información sobre el Centro de coordinación de Europa sudoriental
para el control de las armas pequeñas y ligeras en www.seesac.org. Véase
también el capítulo V del presente volumen.

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
zó con el apoyo del PNUD y sus asociados en el desarrollo de la
CEDEAO. Este proyecto contribuirá a aumentar la capacidad de las
comisiones nacionales sobre armas pequeñas en África occidental y
respaldará la aplicación de la suspensión de la importación, la exportación
y la fabricación de armas pequeñas y armas ligeras en África
occidental. En la región de los Grandes Lagos y el Cuerno de África,
la Oficina de Prevención de Crisis y Recuperación financió una evaluación
externa del Programa para la reducción de las armas pequeñas
en la región, que se había iniciado en mayo de 2002 y que finalizó
en marzo de 2005. Además, la Oficina de Prevención de Crisis y
Recuperación organizó una reunión sobre la programación del PNUD
en materia de armas pequeñas en la región de los Grandes Lagos de
África titulada: “Experiencia adquirida y el camino por recorrer”. En
esta reunión, que contó con la participación de donantes del Programa
para la reducción de las armas pequeñas y el grupo de Amigos de la
Declaración de Nairobi, se presentó la experiencia adquirida a lo largo
del Programa para la reducción de las armas pequeñas y se examinó la
posibilidad de brindar más apoyo con vistas a promover el programa
regional sobre las armas pequeñas en la región de los Grandes Lagos.
En el plano nacional, además de prestar apoyo financiero y técnico
permanente a los programas en curso de armas pequeñas y de desarme,
desmovilización y reintegración, el PNUD inició nuevos proyectos en
Burundi, Indonesia, Mozambique y el Sudán.
Instituto de las Naciones Unidas de Investigación
sobre el Desarme (UNIDIR)
En asociación con el Centro de coordinación de Europa sudoriental
para el control de armas pequeñas y ligeras (Serbia y Montenegro) y
con el Centro de cooperación y seguridad internacionales, el UNIDIR
realizó un estudio dirigido a determinar los costos concretos derivados
del almacenamiento en condiciones seguras de las armas pequeñas y
sus municiones, para su comparación con los costos derivados de la
destrucción de armas pequeñas y armas ligeras, y a elaborar un modelo
que ayude a los gobiernos a formular políticas de control de las armas
pequeñas y las armas ligeras. Aunque, en un principio, este modelo fue
encomendado para ayudar a los Estados de Europa sudoriental a que
tomasen decisiones acerca del futuro de sus existencias excedentes,
también era aplicable a otras regiones. El proyecto fue financiado por
el PNUD Serbia y Montenegro35 .
35 Véase la Nota del Secretario General “Instituto de las Naciones Unidas de
Investigación sobre el Desarme” (A/60/135).
125

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer
(UNIFEM)
El 14 de julio, con motivo de la Segunda Reunión Bienal de los
Estados, el UNIFEM y el Centro para el Diálogo Humanitario organizaron
conjuntamente una mesa redonda titulada “Hombres, mujeres y
violencia con armas de fuego: Posible medidas” 36 . Las presentaciones
se realizaron bajo dos epígrafes temáticos: “el análisis de género como
instrumento para comprender las consecuencias y las soluciones de la
violencia con armas de fuego” y “cambio político para tomar medidas”.
Del 31 de octubre al 2 de noviembre, la Secretaría del Programa
Multinacional de Desmovilización y Reintegración y el UNIFEM organizaron
un taller de consulta en Kigali (Rwanda) dirigido a unos
45 participantes. Dicho taller, que fue organizado en el marco de las actividades
de creación de capacidad del Grupo de Coordinación Técnica
del Programa Multinacional de Desmovilización y Reintegración, tenía
por objeto ampliar las actividades respaldadas por el Programa en
la región y apoyar el aprendizaje conjunto entre sus miembros. Entre
los participantes se encontraban delegaciones de los programas nacionales
de los siete países participantes activos en el Programa, a
saber: Angola, Burundi, la República Centroafricana, la República
del Congo, la República Democrática del Congo, Rwanda y Uganda.
También asistieron representantes de organizaciones gubernamentales
de Angola, Burundi y Rwanda y varios expertos de reconocido prestigio
internacional en cuestiones relacionadas con el género, el desarme,
la desmovilización y la reintegración, así como la masculinidad37 .
Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito
En 2005, la Oficina brindó asistencia a los Estados para ratificar y
aplicar la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia
Organizada Transnacional, incluidos el Protocolo sobre las armas de
fuego y otros dos Protocolos38 . De acuerdo con las orientaciones dadas
por la Conferencia de las Partes en la Convención en su segundo período
de sesiones (Viena, 10 a 21 de octubre), en diciembre, la Oficina
contra la Droga y el Delito también distribuyó un cuestionario con el
36
Se puede consultar información sobre el Centro para el Diálogo Humanitario
en www.hdcentre.org/index.php.
37
Se puede consultar información sobre el UNIFEM y sus actividades en
www.unifem.org.
38
El Protocolo para prevenir, reprimir y sancionar la trata de personas, especialmente
mujeres y niños y el Protocolo contra el tráfico ilícito de migrantes por
tierra, mar y aire.
126

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
objeto de recabar información de los Estados partes y signatarios del
Protocolo sobre las armas de fuego.
Organización Mundial de la Salud (OMS)
La OMS, en asociación con el PNUD, siguió aplicando la primera
fase del Programa de prevención de la violencia armada, cuyo
objeto era fortalecer las capacidades nacionales y promover sinergias
institucionales coherentes en los niveles regional e internacional sobre
la prevención de la violencia armada. La primera fase del Programa
se basaba en el trabajo anterior de la OMS y el PNUD en el Brasil y
en El Salvador; en esta fase se identificaron y evaluaron las medidas
adoptadas para prevenir la violencia armada. El objetivo consiste en
contribuir a desarrollar una base de datos de formas eficaces de prevención
de la violencia armada y mejorar la capacidad de desarrollar
estrategias para reducir la demanda de armas pequeñas.
Consolidación de la paz mediante la adopción
de medidas concretas de desarme
En 2005, el Grupo de Estados Interesados en medidas concretas
de desarme celebró cuatro reuniones para evaluar las propuestas de
proyectos y examinar las solicitudes de asistencia de los gobiernos 39 .
El Grupo de Estados Interesados financió varias propuestas de proyectos,
incluida una misión de investigación conjunta de las Naciones
Unidas a Burundi (Departamento de Asuntos de Desarme y PNUD/
Oficina de Prevención de Crisis y Recuperación). El Grupo de Estados
Interesados también financió el viaje de un experto procedente de
Kenya para informar al Grupo sobre la situación de las armas pequeñas
y ligeras en el Sudán y en Uganda. Asimismo, financió un proyecto
en el Sudán titulado “Aplicación en el Sudán meridional de medidas
de control de las armas pequeñas y las armas ligeras”, de cuya ejecución
se ocupaba el Centro Internacional de Bonn para la Conversión.
Transparencia en las transferencias de armas
convencionales y gastos militares
Informe anual sobre el Registro correspondiente al año 2004
El 13º informe consolidado presentado por el Secretario General y
las dos adiciones y la corrección del año civil 2004 contienen datos e
39 Se puede consultar información sobre el Grupo de Estados Interesados en
http://disarmament.un.org/cab/pdm-gis.html.
127

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
información proporcionados por 115 gobiernos sobre importaciones
y exportaciones de armas convencionales de las siete categorías cubiertas
por el Registro. Se adjunta a este capítulo un cuadro sinóptico
para 2004, en que figura la lista de todas las respuestas recibidas por
el Secretario General, indicándose si cada respuesta contenía datos sobre
importaciones o exportaciones o sobre ambas, y si se incluían las
pertinentes explicaciones e informaciones de antecedentes (véase la
página 154). En el cuadro siguiente aparece la participación por regiones.
Participación regional de los Estados Miembros en el Registro de las
Naciones Unidas de Armas Convencionales: 1999-2004 (Excluidas
las presentaciones de las Islas Cook y Niue)
128
1999 2000 2001 2002 2003 2004
Estados de África (53 miembros)
7 11 17 17 9 16
Estados de Asia (54 miembros)
23 32 31 30 34 30
Estados de Europa Oriental (22 miembros)
18 20 21 22 20 21
Estados de América Latina y el Caribe (33 miembros)
21 23 26 24 21 18
Estados de Europa Occidental y otros Estados (29 miembros)
28 28 29 28 29 28
Registro de Armas Convencionales de las Naciones Unidas
El Departamento de Asuntos de Desarme prosiguió sus esfuerzos
para incrementar los fondos extrapresupuestarios a fin de organizar
cursos prácticos en cooperación con los Estados interesados dirigidos
a aumentar la familiaridad con los dos instrumentos de las Naciones
Unidas para la presentación de informes y promover la participación
en los mismos, a saber: el instrumento para la presentación internacional
normalizada de informes sobre gastos militares y el Registro de
Armas Convencionales de las Naciones Unidas (el Registro). Dichos
esfuerzos dieron como resultado la celebración de talleres subregionales
en Nairobi, entre mayo y junio, en los que se entabló un debate

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
sobre el Registro. Asimismo, se realizó una presentación sobre el tema
en una sesión plenaria de la Comisión de la Seguridad Hemisférica
de la Organización de los Estados Americanos en Washington D.C.,
celebrada en abril.
Las Naciones Unidas siguieron reuniendo datos oficiales de los
Estados Miembros a través de su instrumento para la presentación internacional
normalizada de informes sobre gastos militares. En 2005,
77 Estados se sirvieron de dicho instrumento para presentar sus informes,
manteniendo un nivel de participación relativamente alto comparado
con el decenio anterior. Aunque los progresos realizados hasta
la fecha distan del objetivo de la participación universal, en los cinco
últimos años han aumentado considerablemente las respuestas presentadas
por los Estados Miembros, lo que indica una tendencia positiva
hacia una mayor transparencia de los gastos militares.
Información objetiva sobre cuestiones militares,
incluida la transparencia de los gastos militares
El Secretario General pidió a los Estados Miembros que presentaran
sus informes anuales, a más tardar el 30 de abril, sobre sus gastos
militares en el ejercicio económico más reciente respecto del cual se
dispusiera de datos, utilizando, preferiblemente o en la medida de lo
posible, el instrumento de presentación de informes recomendado en
la resolución 35/42, de 12 de diciembre de 1980, o, según correspondiera,
cualquier otro formato elaborado en relación con la presentación
de informes similares sobre gastos militares a otras organizaciones internacionales
o regionales. Las respuestas recibidas de 77 gobiernos,
la mayoría de los cuales había utilizado el instrumento de presentación
de informes, se recogieron en un informe del Secretario General40 .
Algunos Estados que no mantenían fuerzas armadas regulares también
presentaron informes indicando que no disponían de información.
En el apartado f) del párrafo 5 de su resolución bienal 58/28, la
Asamblea General pidió al Secretario General que promoviese simposios
y seminarios de capacitación internacionales y regionales para
explicar los propósitos del sistema normalizado de informes de las
Naciones Unidas sobre gastos militares e impartir las instrucciones
técnicas pertinentes. Atendiendo a esta petición, el Departamento de
Asuntos de Desarme siguió cooperando con los gobiernos interesados
para celebrar cursos prácticos sobre la transparencia en materia de armamentos
y sobre el instrumento normalizado de las Naciones Unidas,
40 A/60/159 y Add.1-3.
129

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
los cuales tuvieron lugar en Nairobi entre mayo y junio. Durante una
sesión plenaria de la Comisión de la Seguridad Hemisférica de la
Organización de los Estados Americanos en Washington D.C. celebrada
en abril se hizo una presentación al respecto y se distribuyeron documentos
a los participantes. Por su parte, el Departamento de Asuntos
de Desarme publicó el “Instrumento de las Naciones Unidas para la
presentación normalizada de informes sobre gastos militares—Directrices”,
en el que figuraban instrucciones generales y específicas para
la presentación de informes sobre gastos militares acordes con la forma
decidida por los Estados Miembros. El Departamento de Asuntos
de Desarme también prestó asistencia a la Comisión Económica para
América Latina y el Caribe, como parte de un proyecto global de buena
administración coordinado por el Departamento de Asuntos Políticos,
para preparar el informe “Metodología para la comparación de los gastos
militares”, que se publicó en julio de 2005.
Convención sobre ciertas armas convencionales
Grupo de Expertos Gubernamentales
Los períodos de sesiones 10º, 11º y 12º del Grupo de Expertos Gubernamentales
de los Estados partes en la Convención sobre ciertas
armas se celebraron en Ginebra del 7 al 11 de marzo, del 2 al 12 de
agosto y del 14 al 22 de noviembre.
En el transcurso de estos tres períodos de sesiones, el Grupo de
Expertos Gubernamentales realizó su labor en el marco de dos Grupos
de Trabajo encargados de abordar las cuestiones de los restos explosivos
de guerra (REG) y las minas distintas de las minas antipersonal
(MDMA), presididos por Jayant Prasad (India) para los REG, y
por Markku Reimaa (Finlandia) para las MDMA, respectivamente.
El Grupo de Trabajo sobre los REG examinó la aplicación de los principios
existentes del derecho internacional humanitario y posibles
medidas preventivas para mejorar el diseño de ciertos tipos concretos
de municiones, incluidas las submuniciones, con vistas a reducir al
mínimo el riesgo humanitario que supondría la transformación de esas
municiones en restos explosivos de guerra. Basándose en el mandato
acordado en 200441 , el Grupo de Trabajo sobre las MDMA examinó
41 En la Reunión de los Estados partes de 2004 no se llegó a un acuerdo sobre
el mandato de negociación sobre las MDMA; en lugar de ello, acordaron asumir el
mandato anterior en el entendimiento de que era lo suficientemente genérico como
para permitir un tipo de debate “orientado hacia la negociación”.
130

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
todas las propuestas formuladas desde el establecimiento del Grupo
de Expertos Gubernamentales con objeto de elaborar recomendaciones
adecuadas para presentar a la Reunión de los Estados partes en la
Convención de 2005. Además, bajo la presidencia de Gordan Markotic
(Croacia), los participantes también examinaron los posibles medios
para promover el cumplimiento de la Convención, así como los aspectos
organizativos de la Tercera Conferencia de Examen.
El 10º período de sesiones
En su 10º período de sesiones, el Grupo de Expertos Guber namentales
aprobó su programa42 , confirmó el reglamento43 y aprobó su
programa de trabajo44 . Al término de su período de sesiones, el Grupo
aprobó su informe de procedimiento45 .
El Grupo de Trabajo sobre los REG celebró dos sesiones durante
su 10º período de sesiones. Aunque el Grupo no tenía un mandato
sobre la cuestión de las municiones de racimo, este tema se planteó
durante los debates.
El “enfoque en tres etapas” presentado por el Coordinador en 2004
siguió guiando los debates46 . El Canadá presentó un documento de trabajo
con Australia, los Estados Unidos, Noruega, Nueva Zelandia, el
Reino Unido, Suecia y Suiza (en consulta con el Comité Internacional
de la Cruz Roja (CICR)), que incluía una encuesta dirigida a los Estados
partes47 . En dicha encuesta se formulaba una serie de preguntas sobre
los principios del derecho internacional humanitario que se considera-
42
CCW/GGE/X/1, 10 de febrero de 2005. El programa se aplicó en los tres
períodos de sesiones del Grupo de Expertos Gubernamentales. (Éste y todos los
documentos de la Convención sobre ciertas armas convencionales pueden consultarse
a través del Sistema de Archivo de Documentos de las Naciones Unidas en
http://documents.un.org.)
43
CCW/CONF.II/PC.1/1 con enmiendas orales recomendado y utilizado por
la Segunda Conferencia de Examen de los Estados Partes en la Convención sobre
ciertas armas convencionales.
44
CCW/GGE/X/2, 10 de febrero de 2005.
45
CCW/GGE/X/5, 16 de marzo de 2005.
46
Este enfoque se expuso en CCW/GGE/VII/WG.1/WP.1, 8 de marzo de 2004,
e identificaba: i) Los principios del derecho internacional humanitario relacionados
con estas armas; ii) El estado actual de su aplicación por los distintos Estados partes;
y iii) La adecuación de los mecanismos nacionales de aplicación, de conformidad
con el derecho internacional humanitario, y si eran necesarias más medidas.
47
CCW/GGE/X/WG.1/WP.2, 8 de marzo de 2005 “El derecho internacional
humanitario y los REG”.
131

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
ban aplicables al empleo de municiones que pudieran convertirse en
REG y sobre el estado actual de su aplicación. Los autores sugirieron
que las respuestas de los Estados partes podrían formar un punto de
partida para un entendimiento común en cuanto a la aplicación de los
principios existentes del derecho internacional humanitario.
El Grupo también celebró una reunión de expertos militares y técnicos
bajo la presidencia de Roman Hunger (Suiza), que presentó un
documento sobre el “Programa provisional de la reunión de expertos
militares sobre los restos explosivos de guerra (REG)” 48 . Dicha reunión
procuró hacer un balance de las cuestiones fundamentales relacionadas
con la clasificación de los tipos de municiones que podrían
causar problemas humanitarios después de un conflicto y con las posibles
medidas técnicas preventivas, así como otras medidas que podrían
reducir el riesgo de que las municiones, incluidas las submuniciones,
se conviertan en REG. A petición de numerosas delegaciones, las evaluaciones
del Presidente acerca de la situación y de las perspectivas
para 2005 se reprodujeron como documentos de la conferencia49 .
Durante el intercambio general de opiniones sobre las minas distintas
de las minas antipersonal (MDMA), la mayoría de Estados reiteró
su apoyo a un instrumento jurídicamente vinculante. China, Cuba, la
Federación de Rusia y el Pakistán comunicaron sus posiciones de larga
data, según las cuales era más importante universalizar el Protocolo
Enmendado II que aprobar un nuevo instrumento sobre las MDMA.
China y la Federación de Rusia, en particular, señalaron que seguían
faltando datos objetivos suficientes que confirmen la gravedad de los
riesgos humanitarios que plantean las MDMA. Los Estados Unidos y
otros copatrocinadores de la “propuesta de los 31 países” reiteraron
enérgicamente la importancia de aprobar nuevas restricciones sobre el
uso de las MDMA.
El Coordinador para las MDMA instó a las delegaciones a concentrarse
en los aspectos sustantivos y técnicos de esta cuestión y presentó
un documento de debate actualizado basado en los conocimientos y las
opiniones expresadas en los nueve períodos de sesiones anteriores del
Grupo, y en el que se reflexionaba sobre las propuestas formuladas50 .
48 CCW/GGE/X/WG.1/1, 8 de marzo de 2005.
49 CCW/GGE/X/WG.1/WP.5, 15 de marzo de 2005, “Examen de 2004” y
CCW/GGE/X /WG.1/WP.6, 15 de marzo de 2005, “Perspectivas de 2005”.
50 CCW/GGE/X/WG.2/1, 1º de marzo de 2005, “Propuestas e ideas formuladas
respecto de las minas distintas de las minas antipersonal (MDMA) en el Grupo de
Expertos Gubernamentales como base para continuar los trabajos”.
132

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
El debate sobre Cumplimiento se centró en el nuevo documento
de debate preparado por el Presidente designado 51 y un documento
preparado por la Unión Europea titulado “Respuestas a ciertas preocupaciones
relativas a un posible mecanismo de cumplimiento con
arreglo a la CAC: Memorando informativo sobre el documento CCW/
GGE/IX/WP.1”, que trataba de aclarar algunos aspectos de la propuesta
presentada el pasado mes de noviembre 52 .
El 11º período de sesiones
En el 11º período de sesiones del Grupo de Expertos Gubernamentales,
el Grupo de Trabajo sobre los REG siguió examinando
la aplicación de los principios existentes del derecho internacional humanitario
y estudiando posibles medidas preventivas53 . El Grupo de
Trabajo sobre las MDMA siguió examinando todas las propuestas que
se habían formulado desde el establecimiento del Grupo de Expertos
Gubernamentales y se centró en un documento de debate presentado
por el Coordinador54 .
El grupo de Trabajo sobre los REG celebró tres sesiones y escuchó
exposiciones sobre “Methodology for evaluation of shelf life of ammunitions”
(Argentina), “Implementation of IHL principles in the armed
forces of the Czech Republic” (República Checa), “Methodological
approach to evaluation in the context of improvement of the design
of certain specific types of munitions” (Francia), “Military aspects of
ground launched cluster munitions” (Noruega) y “Cluster weapons:
Real or mythical threat” (Federación de Rusia).
El Grupo celebró una reunión de expertos militares y técnicos
bajo la presidencia de Vera Bohle (Centro Internacional de Desminado
Humanitario de Ginebra), que presentó un documento centrado en el
segundo tema principal, las medidas técnicas preventivas55 . Los trabajos
se centraron en la identificación de los tipos de municiones, incluidas
las submuniciones que presentaban un riesgo humanitario específico,
basándose en una matriz del peligro de riesgo humanitario (Reino
51
CCW/GGE/X/3, 1º de marzo de 2005.
52
CCW/GGE/X/WP.1, 4 de marzo de 2005.
53
El Grupo confirmó su programa, aprobado en su 10º período de sesiones,
confirmó su reglamento y aprobó su programa de trabajo.
54
CCW/GGE/XI/WG.2/1, 21 de julio de 2005, “Propuestas e ideas formuladas
respecto de las minas distintas de las minas antipersonal (MDMA) en el Grupo de
Expertos Gubernamentales como base para continuar los trabajos”.
55
CCW/GGE/XI/WG.1/1, “Programa provisional de la reunión de expertos
militares y técnicos sobre los restos explosivos de guerra (REG)”.
133

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Unido), otra sobre posibles medidas preventivas para tipos concretos
de municiones (Suiza), y una tercera, metodológica (Francia) 56 . El objetivo
consistía en establecer normas mínimas de fiabilidad que redujeran
las consecuencias humanitarias y mejoraran la utilidad militar de
las municiones y submuniciones. La mejora del diseño de las municiones
constituyó el principal punto de controversia del debate.
El Grupo de Trabajo sobre las minas distintas de las minas antipersonal
(MDMA) celebró siete sesiones y examinó el documento de
debate actualizado del Coordinador, que se ocupaba de los principales
temas sustantivos (detectabilidad, restricciones al uso de MDMA,
medidas para impedir el uso no autorizado de las MDMA, diseño de
las espoletas y los sensores de las MDMA, protección de los civiles,
advertencia y educación sobre el peligro de las minas, transferencias,
transparencia y otras medidas de fomento de la confianza, cooperación
y asistencia) 57 . El Grupo celebró dos reuniones de expertos militarse
bajo la presidencia de Ahti Vartiainen (Finlandia), que presentó un programa
provisional para el debate58 .
Por lo que respecta a la cuestión de los posibles medios para promover
el cumplimiento de la Convención y sus Protocolos anexos, el
Grupo tuvo ante sí un documento de debate preparado por el Presidente
que trataba de fusionar sendas propuestas de Sudáfrica y la Unión
Europea (UE) 59 . Las deliberaciones sobre ambas propuestas hicieron
patente una división en el Grupo entre los partidarios de la propuesta
de Sudáfrica, basada en el Protocolo Enmendado II, y los que abogaban
enérgicamente por un modelo de cumplimiento más estricto, como
proponía la Unión Europea.
El Presidente designado presentó un “Documento de reflexión”
sobre los preparativos de la Tercera Conferencia de Examen60 .
El 12º período de sesiones
En su 12º período de sesiones, el Grupo de Expertos Gubernamentales
celebró cuatro sesiones plenarias. El Coordinador para las
MDMA contó con la asistencia de Alemania, para la detectabilidad,
Australia, para las definiciones, el Brasil, para las transferencias, el
134
56 CCW/GGE/IX/WG.1/1, 31 de enero de 2005, anexos.
57 Op. cit., nota 50.
58 CCW/GGE/XI/WG.2/2, “Programa provisional de las reuniones de los expertos
militares sobre las minas distintas de las minas antipersonal (MDMA)”.
59 CCW/GGE/XI/2, 26 de julio de 2005.
60 CCW/GGE/XI/3, 29 de julio de 2005.

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
Canadá, para la vida activa, Francia, para la transparencia y México,
para la cooperación y asistencia. Al término del período de sesiones, el
Grupo aprobó el Informe de procedimiento61 .
El Grupo de Trabajo sobre los restos explosivos de guerra celebró
dos sesiones. En la reunión de expertos militares y técnicos, presidida
por Vera Bohle, se examinaron en profundidad las medidas técnicas
preventivas62 . El debate se centró en hallar los medios de establecer
normas mínimas de fiabilidad que redujeran las consecuencias humanitarias
y mejoraran la utilidad militar de las municiones y submuniciones.
La mejora del diseño de las municiones constituyó el principal
punto de controversia del debate.
El Grupo de Trabajo sobre los restos explosivos de guerra escuchó
exposiciones sobre “Restos explosivos de guerra: perspectiva desde el
teatro de operaciones” (Australia), “A way ahead to reduce the ERW
rate” (Francia), “Requisitos generales de seguridad y adecuación para
el uso de municiones de racimo” (Alemania), “Defense Science Board
Task Force on munitions system reliability” (Estados Unidos), “REG”
(Servicio de las Naciones Unidas de Actividades relativas a las Minas)
y una metodología para analizar la medida en que las diferentes clases
de municiones contribuían al problema de los REG (Reino Unido).
El Grupo de Trabajo sobre las minas distintas de las minas antipersonal
(MDMA) no pudo llegar a un acuerdo sobre las recomendaciones
y remitió el tema a la Reunión de los Estados partes de noviembre63 .
Por lo que respecta a los preparativos de la Tercera Conferencia
de Examen, el Presidente designado presentó nuevas ideas en otro “Documento
de reflexión” 64 .
Reunión de los Estados partes
La Reunión de los Estados partes en la Convención sobre ciertas
armas convencionales se celebró en Ginebra durante los días 24 y 25 de
noviembre, bajo la presidencia de Gordan Markotic (Croacia). En la
reunión participaron 67 Estados partes 65 junto con dos Estados signa-
61 CCW/GGE/XII/4, 8 de febrero de 2006.
62 Op. cit., nota 55.
63 CCW/GGE/XII/4, párr. 21, 8 de febrero de 2006.
64
CCW/GGE/XII/2 y Corr. 1, 16 de noviembre de 2005.
65
Alemania, Argentina, Australia, Austria, Bangladesh, Belarús, Bélgica,
Bolivia, Brasil, Bulgaria, Camboya, Canadá, Chile, China, Chipre, Colombia,
Croacia, Cuba, Dinamarca, Ecuador, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estados Unidos,
135

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
tarios66 y 15 Estados que no eran partes en la Convención en calidad de
observadores67 , representantes del PNUD, del Servicio de Actividades
relativas a las Minas de las Naciones Unidas y del Comité Internacional
de la Cruz Roja (CICR), así como de algunas otras organizaciones internacionales
y no gubernamentales.
Su principal misión era considerar el informe del Grupo de Expertos
Gubernamentales de los Estados partes en la Convención, incluidas
las recomendaciones contenidas en el mismo sobre los mandatos
de los dos grupos de trabajo para sus ulteriores actividades en 2006.
En su mensaje a la Reunión, el Secretario General expresó su satisfacción
ante los progresos que se estaban realizando en el examen
de las MDMA y alentó enérgicamente a los Estados a seguir el ejemplo
del Protocolo V sobre los REG. También observó con satisfacción
que los Estados partes estaban examinando los medios de fortalecer la
aplicación del derecho internacional humanitario para responder a las
repercusiones humanitarias y para el desarrollo de las submuniciones,
y declaró que esperaba que los Estados partes llegaran a un entendimiento
común sobre un mecanismo eficaz, flexible y transparente que
garantizase el cumplimiento en el marco de la Convención y todos sus
Protocolos.
La Reunión de los Estados partes adoptó las seis decisiones siguientes:
1. Que el Grupo de Trabajo sobre los REG continuara su labor,
en 2006, con el mandato de seguir examinando, en particular con la
participación de expertos jurídicos, la aplicación de los principios existentes
del derecho internacional humanitario y seguir estudiando, con
un enfoque flexible y dando particular importancia a la celebración de
reuniones de expertos militares y técnicos, posibles medidas preventivas
para mejorar el diseño de ciertos tipos concretos de municiones,
incluidas las submuniciones, con vistas a reducir al mínimo el riesgo
humanitario que supondría la transformación de esas municiones en
Estonia, ex República Yugoslava de Macedonia, Federación de Rusia, Filipinas,
Finlandia, Francia, Grecia, Guatemala, Hungría, India, Irlanda, Israel, Italia,
Japón, Jordania, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malta, Marruecos,
Mauricio, México, Noruega, Nueva Zelandia, Países Bajos, Pakistán, Perú, Polonia,
Portugal, Reino Unido, República Checa, República de Corea, Rumania, Santa Sede,
Senegal, Sudáfrica, Sri Lanka, Suecia, Suiza, Turquía, Ucrania y Venezuela.
66
Egipto y Viet Nam.
67
Arabia Saudita, Azerbaiyán, Côte d’Ivoire, Emiratos Árabes Unidos, Jamahiriya
Árabe Libia, Kazajstán, Kuwait, Madagascar, Malasia, Qatar, República
Árabe Siria, República Democrática del Congo, Singapur, Tailandia y Yemen.
136

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
restos explosivos de guerra. El intercambio de información, la asistencia
y la cooperación serían parte de este trabajo. El Grupo informará de
la labor realizada a la Tercera Conferencia de Examen, en 2006;
2. Que el Grupo de Trabajo sobre las minas distintas de las minas
antipersonal (MDMA) continuara su labor, en 2006, con el mandato de
a) Seguir examinando todas las propuestas sobre las MDMA presentadas
desde el establecimiento del Grupo de Expertos Gubernamentales
con el fin de elaborar recomendaciones adecuadas sobre las MDMA
para presentarlas a la Tercera Conferencia de Examen; b) Organizar
reuniones de expertos militares para prestar asesoramiento sobre esas
actividades; y c) Designar a Francois Rivasseau (Francia) Presidente
de la Tercera Conferencia de los Estados partes y nombrar a Edvardas
Borisovas (Lituania) Coordinador para los restos explosivos de guerra
(REG), y a un representante del Grupo del Movimiento de Países No
Alineados, Coordinador para las MDMA;
3. Que el Presidente designado realizara consultas entre los
períodos de sesiones sobre las posibles opciones para promover el
cumplimiento de la Convención y sus Protocolos anexos, teniendo en
cuenta las propuestas presentadas, y que presentara a los Estados partes
un informe aprobado por consenso;
4. Que el Secretario General de las Naciones Unidas, en su calidad
de Depositario de la Convención y sus Protocolos anexos, y el
Presidente designado, en nombre de los Estados partes, hicieran valer
su autoridad para lograr el objetivo de universalidad de la Convención
y sus Protocolos anexos. Con ese fin, la Reunión pidió al Presidente
designado que considerase la posibilidad de presentar un informe sobre
sus actividades a la Asamblea General en su sexagésimo primer
período de sesiones;
5. Que se exhortara a los Estados partes a que promoviesen una
adhesión más amplia a la Convención y a sus Protocolos anexos en sus
respectivas regiones y, en particular, a que estudiaran la posibilidad de
organizar talleres, conferencias u otras actividades regionales o nacionales
con miras a promover la Convención y sus Protocolos anexos;
6. Que se hiciera un llamamiento por separado instando a todos
los Estados que aún no lo hubiesen hecho a que se adhirieran lo antes
posible a la Convención y sus Protocolos anexos (véase el anexo III,
pág. 160).
La Reunión también adoptó las siguientes decisiones de procedimiento:
137

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
1. La Tercera Conferencia de Examen de la Convención sobre
ciertas armas convencionales se celebraría en Ginebra, del 7 al 17 de
noviembre de 2006, conjuntamente con la Octava Conferencia Anual
de los Estados partes en el Protocolo Enmendado II, que se celebraría el
6 de noviembre;
2. Los preparativos para la Tercera Conferencia de Examen en el
marco del Grupo de Expertos Gubernamentales se organizarían en tres
períodos de sesiones en Ginebra a lo largo de 2006: 6 a 10 de marzo,
19 a 23 de junio y 28 de agosto a 6 de septiembre.
Minas antipersonal
Séptima Conferencia Anual de los Estados partes
en el Protocolo Enmendado II de la Convención
sobre ciertas armas convencionales
La Séptima Conferencia Anual se reunió el 23 de noviembre bajo la presidencia
de Jürg Streuli (Suiza). El Secretario General de las Naciones
Unidas envió un mensaje a la Conferencia subrayando que la aplicación
plena y efectiva de las disposiciones del Protocolo Enmendado II
mejoraría considerablemente la protección de las poblaciones civiles.
También se hizo eco del llamamiento hecho por los Jefes de Estado y
de Gobierno durante la Cumbre Mundial 2005, que exhortaba a todos
los Estados partes en el Protocolo Enmendado II a que cumplieran
cabalmente sus obligaciones respectivas e instaba a los Estados que
estuvieran en condiciones de hacerlo a que prestasen más asistencia
técnica a los países afectados por minas.
La Conferencia aprobó un informe, que incluía un llamamiento a
la universalidad del Protocolo68 . También recomendó, entre otras cosas,
que el Secretario General, en su calidad de Depositario del Protocolo,
así como el Presidente de la Conferencia hicieran valer su autoridad
para lograr ese objetivo.
La Conferencia dedicó gran parte de su trabajo a examinar los informes
nacionales anuales presentados por los Estados partes. Se recibieron
60 informes nacionales anuales, que incluían información sobre
ocho temas concretos que se esbozan en el párrafo 4 del artículo 13 y el
párrafo 2 del artículo 11 del Protocolo Enmendado II. En el transcurso
de sus actividades, China presentó una exposición audiovisual titulada
“Actividades de desminado realizadas por China en 2005”, que ponía
138
68 CCW/AP.II/CONF.7/2, Anexo II. El texto del Llamamiento puede verse en
el apéndice IV.

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
de relieve sus operaciones de desminado, el intercambio técnico y la
cooperación, la reconstrucción socioeconómica y la asistencia a las
víctimas de minas terrestres.
La Conferencia decidió proponer la candidatura del Representante
Permanente de la República Checa como Presidente designado de la
Octava Conferencia Anual de los Estados partes, que tendría lugar en
Ginebra el 6 de noviembre de 2006.
Sexta Reunión de los Estados partes en la Convención
sobre la prohibición de las minas
En virtud de la decisión adoptada en la Primera Conferencia de
Examen de los Estados partes en la Convención sobre la prohibición
de las minas, la Cumbre de Nairobi, las reuniones de los Estados partes
se convocarían anualmente hasta la Segunda Conferencia de Examen,
que se celebrará en 200969 . La Primera Conferencia de Examen también
decidió que la Sexta Reunión de los Estados partes se organizaría
en Croacia, del 28 de noviembre al 2 de diciembre de 2005. Con el fin
de preparar la Sexta Reunión, conforme a la práctica establecida, la labor
entre períodos de sesiones se realizó en los Comités Permanentes,
que se reunieron del 13 al 17 de junio70 .
La inauguración oficial de la reunión estuvo precedida por una
ceremonia, el 27 de noviembre, en la que hicieron uso de la palabra
el Presidente de la República de Croacia, Stjepan Mesi, la Ministra
de Relaciones Exteriores e Integración Europea de Croacia, Kolinda
Grabar-Kitarovi, el alcalde de la ciudad de Zagreb, Milan Bandi, el
Presidente de la Primera Conferencia de Examen, Wolfgang Petritsch
(Austria), el Presidente de la Cuarta Reunión de los Estados partes,
Jean Lint (Bélgica), y la ganadora del Premio Nobel de la Paz de 1997,
Jody Williams, del Comité Internacional para la Prohibición de Minas.
Asistieron a la Reunión un gran número de Estados partes y observadores,
así como representantes de numerosas organizaciones internacionales
y no gubernamentales71 .
69
Véase el Informe Final de la Conferencia, APLC/CONF/2004/5, apartado a)
del párrafo 32, 9 de febrero de 2005.
70
Las reuniones entre períodos de sesiones contaron con el apoyo de la
Dependencia de Apoyo para la Aplicación de la Convención del Centro Internacional
de Desminado Humanitario de Ginebra y con la participación activa de las organizaciones
regionales e internacionales y organizaciones no gubernamentales pertinentes.
71
Véase el Informe Final de la Reunión, APLC/MSP.6/2005/5, 5 de abril
de 2006, párrs. 12 a 17.
139

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Se eligió Presidenta de la Reunión a Kolinda Grabar-Kitarovic,
y se confirmó el nombramiento de Dijana Plestina, del mismo Ministerio,
como Secretaria General. La Reunión dedicó su tiempo a celebrar
debates temáticos organizados de acuerdo con los principales temas
incluidos en el Plan de Acción de Nairobi72 . La Reunión acogió
con beneplácito el Informe de Zagreb como un importante medio de
apoyar la aplicación del Plan de Acción de Nairobi, mediante la medición
de los progresos logrados en el período comprendido entre el
3 de diciembre de 2004 y el 2 de diciembre de 2005, e hizo hincapié en
las actividades prioritarias para los Estados partes, los Copresidentes
y el Presidente de la Conferencia en el período comprendido entre la
Sexta y la Séptima Reunión de los Estados partes73 . Cabe considerar el
Informe de Zagreb el primero de una serie de informes anuales sobre
los avances logrados que han de preparar los Estados partes antes de la
Segunda Conferencia de Examen de 2009.
La Reunión también examinó la situación general y el funcionamiento
de la Convención, expresando su satisfacción por el hecho de
que 143 Estados la hubiesen ratificado o se hubiesen adherido a la misma,
y también observó que una serie de Estados partes habían actuado
de acuerdo con su compromiso de aprovechar toda ocasión oportuna
para promover la adhesión a la Convención, lo que indicaba que la
universalización era un asunto importante para todos los Estados partes.
De conformidad con las medidas pertinentes del Plan de Acción de
Nairobi, también se destacaron los esfuerzos concretos hacia la universalización
y observancia universal de las normas de la Convención.
Se examinó la presentación de solicitudes con arreglo a los artículos
5 y 8 de la Convención. La Reunión tomó nota de que no se
había informado al Presidente de que ningún Estado deseara hacer una
solicitud de prórroga del plazo para la destrucción completa de minas
antipersonal, según lo previsto en el artículo 5, ni una solicitud de aclaración
del cumplimiento, según lo previsto en el artículo 8. La Reunión
también examinó cuestiones relativas a los informes de transparencia
presentados con arreglo al artículo 7. Se alentó a todos los Estados
partes a poner renovado empeño y asegurar que los informes se presenten,
como es preciso, remitiéndolos a la Subdivisión de Ginebra del
Departamento de Asuntos de Desarme. Además, teniendo en cuenta
la propuesta relativa a la información complementaria, presentada en
forma voluntaria por la Argentina y Chile, la Reunión convino en enmendar
el formulario para la presentación de informes con arreglo al
140
72 Op. cit., nota 69, Tercera parte.
73 Op. cit., nota 71, Segunda parte.

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
artículo 7 74 . (El formulario para la presentación de informes figura en
el anexo II del presente capítulo, página 158.)
La Reunión volvió a reconocer el valor y la importancia que tiene
el Comité de Coordinación para el eficaz funcionamiento y la aplicación
de la Convención y para trabajar de manera abierta y transparente.
También señaló la labor realizada por los Estados partes interesados
por conducto del Programa de Patrocinio, que seguía permitiendo una
representación amplia en las reuniones relativas a la Convención.
En la última sesión plenaria se aprobó la Declaración de Zagreb,
por la que se reafirmaban los compromisos contraídos por los Estados
partes en la histórica Cumbre de Nairobi para un mundo libre de minas
(la Declaración puede consultarse en el apéndice V, página 351). La
próxima Reunión de los Estados partes se celebraría bajo la Presidencia
de Australia, en Ginebra, del 18 al 22 de septiembre de 2006. Las reuniones
de los Comités Permanentes tendrían lugar del 8 al 12 de
mayo de 2006.
Acuerdo de Wassenaar
En 2005, el Acuerdo de Wassenaar de controles de la exportación de
armas convencionales y mercancías y tecnologías de doble empleo75 siguió
fortaleciendo su alcance a Estados no participantes y organizaciones
internacionales, con el fin de promover sus objetivos. El Acuerdo
de Wassenaar prosiguió su seminario de divulgación, iniciado por primera
vez en 2004, organizando en octubre un seminario de divulgación
en el sector industrial para representantes de empresas privadas
y gobiernos con el objetivo de ofrecer un foro para el intercambio de
opiniones de profesionales y experiencias nacionales y fortalecer la
eficacia del control de las exportaciones.
Los Estados participantes también realizaron actividades de divulgación
a otros países en el marco de sus respectivas capacidades a
nivel nacional.
74
APLC/MSP.6/2005/5, anexo II. Véase también el anexo II del presente capítulo.
75
Los Estados participantes en el Acuerdo de Wassenaar son: Alemania,
Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Bulgaria, Canadá, Croacia, Dinamarca,
Eslovaquia, Eslovenia, España, Estados Unidos, Estonia, Federación de Rusia,
Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Japón, Letonia, Lituania,
Luxemburgo, Malta, Noruega, Nueva Zelandia, Países Bajos, Polonia, Portugal,
Reino Unido, República Checa, República de Corea, Rumania, Sudáfrica, Suecia,
Suiza, Turquía y Ucrania.
141

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
En su 11a. sesión plenaria, celebrada en Viena del 13 al 14 de
diciembre, los Estados participantes examinaron los logros alcanzados
durante el año y nuevas medidas para el control de las exportaciones.
La sesión plenaria acordó una serie de modificaciones de las listas de
control, incluidas aquellas relacionadas con cuestiones que podrían ser
del interés de terroristas, tales como dispositivos para la distorsión de
señales y vehículos aéreos no tripulados. Asimismo, convino en seguir
examinando otras cuestiones que podrían representar una amenaza, en
caso de que cayeran en manos de terroristas. Las sesión plenaria también
acogió con beneplácito las medidas prácticas adoptadas por una
serie de Estados participantes para la aplicación de los Elementos para
el control de las exportaciones de sistemas portátiles de defensa antiaérea
de Wassenaar, como la destrucción de reservas de dichas armas, y
alentó a los Estados participantes a promover los Elementos para el
control de los sistemas portátiles de defensa antiaérea entre los Estados
no participantes76 .
Además, seis nuevos Estados77 participaron por primera vez en la
sesión plenaria, mientras que Sudáfrica fue admitida como el primer
país africano en adherirse al Acuerdo. La próxima sesión plenaria ordinaria
del Acuerdo de Wassenaar tendría lugar en diciembre de 2006.
Asamblea General, 2005
La Asamblea General adoptó medidas con respecto a 11 proyectos de
resolución y 1 proyecto de decisión sobre cuestiones relacionadas con
las armas convencionales.
142
Armas pequeñas y armas ligeras
60/68 — Respuesta a las repercusiones negativas humanitarias
y para el desarrollo de la fabricación, transferencia y circulación
ilícitas de armas pequeñas y armas ligeras y su acumulación excesiva.
El proyecto de resolución fue presentado por los Países Bajos,
en nombre de los patrocinadores (véanse los patrocinadores en la página
389), el 14 de octubre. El proyecto de resolución revisado fue
aprobado por la Primera Comisión el 28 de octubre (160-1-0), y por
la Asamblea General el 8 de diciembre (177-1-0). Véase el texto de la
resolución y el resultado de las votaciones en las páginas 445 y 368,
respectivamente.
76 www.wassenaar.org/docs/oth_manpads.pdf.
77 Croacia, Eslovenia, Estonia, Letonia, Lituania y Malta.

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
En su declaración introductoria, el patrocinador señaló que el proyecto
de resolución tenía por objeto hacer que la labor de la Primera
Comisión fuera más pertinente y que se había presentado a título excepcional,
sobre un tema de actualidad, a saber, vincular el concepto
de la estrecha interrelación que existía entre el desarrollo, la paz, la
seguridad y los derechos humanos a la cuestión de las armas pequeñas.
En la resolución se exhortaba a los Estados a que estudiasen, según
procediera, modos de responder con más eficacia a las repercusiones
humanitarias y para el desarrollo de la fabricación, transferencia y circulación
ilícitas de armas pequeñas y armas ligeras y su acumulación
excesiva, en particular en situaciones de conflicto y posteriores a un
conflicto, y se incluía las medidas y directrices recomendadas.
Primera Comisión. Antes de la votación, Jordania hizo una declaración
general en apoyo de los objetivos del proyecto de resolución.
Después de la votación, los Estados Unidos declararon que se oponían
al proyecto de resolución porque las cuestiones que planteaba no entraban
en el ámbito de competencia de la Primera Comisión, en particular
el vínculo entre el tráfico ilícito de armas pequeñas y armas ligeras y
las consecuencias humanitarias y socioeconómicas de la propagación
de dichas armas; asimismo, creía que las cuestiones relacionadas con
la Conferencia de Examen sobre las armas pequeñas debían dejarse a
la discreción de la Comisión Preparatoria.
Egipto, el Pakistán y Venezuela votaron a favor del proyecto de
resolución, puesto que compartían las preocupaciones humanitarias y
socioeconómicas planteadas, y reconocieron los desafíos a los que se
enfrentaban los Estados que salen de conflictos. Egipto tenía la convicción
de que era necesario abordar los aspectos humanitarios y de
desarrollo del tráfico ilícito de armas pequeñas y armas ligeras en los
Estados que salen de conflictos de una manera que se ajustara a los
esfuerzos en curso de las Naciones Unidas para desarrollar el concepto
de consolidación de la paz después de un conflicto, así pues, en su
opinión, el proyecto de resolución cumplía ese criterio. Sin embargo,
el Pakistán y Venezuela expresaron reservas respecto de algunas partes
del texto. El Pakistán habría preferido que el proyecto de resolución
se hubiese centrado en las repercusiones negativas que surgen de la
noción acordada de tráfico ilícito, y que no se hubiesen introducido
elementos que todavía no se habían acordado, como qué se entendía
por transferencia y fabricación ilícitas de esas armas pequeñas y armas
ligeras. Venezuela deseaba una aclaración de la expresión “acumulación
excesiva” a que hacía referencia el proyecto de resolución y se
preguntaba qué era excesivo, cómo se determinaría la cantidad que
sería excesiva y quién lo haría.
143

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
60/71 — Asistencia a los Estados para detener la circulación
ilícita de armas pequeñas y armas ligeras y proceder a su recogida.
El proyecto de resolución fue presentado por Malí el 14 de octubre,
en nombre de los Estados Miembros de las Naciones Unidas que son
miembros del Grupo de Estados de África. Fue aprobado sin votación
por la Primera Comisión el 28 de octubre, y por la Asamblea General
el 8 de diciembre. Véase el texto de la resolución en la página 453.
En la resolución se alentaba al Secretario General a seguir esforzándose
por detener la circulación ilícita de armas pequeñas y armas
ligeras y proceder a su recogida en los Estados que así lo solicitasen;
se le invitaba, así como a los Estados y organizaciones que estuviesen
en condiciones de hacerlo, a prestar asistencia a los Estados para llevar
a cabo las actividades antes mencionadas; y se le pedía que continuase
examinando la cuestión e informase a la Asamblea General, en su
sexagésimo primer período de sesiones, sobre la aplicación de la presente
resolución. También se alentaba a la comunidad internacional a
apoyar la aplicación de la suspensión de la CEDEAO y a prestar más
asistencia aún para que la suspensión se transformase en un instrumento
jurídicamente vinculante.
Primera Comisión. Aunque Venezuela se sumó al consenso, deseaba
hacer constar que la referencia, en el párrafo 11 del preámbulo,
al Documento Final de la Cumbre Mundial 2005 no generaba mandato
ni obligación alguna.
60/81 — El tráfico ilícito de armas pequeñas y armas ligeras
en todos sus aspectos. El proyecto de resolución fue presentado por
el Japón, en nombre de los patrocinadores (véanse los patrocinadores
en la página 392), el 13 de octubre. Fue aprobado por la Primera
Comisión, el 26 de octubre, como sigue: en su conjunto, sin votación,
y en lo tocante al párrafo 2 de la parte dispositiva, por 162-0-2; y por
la Asamblea General (sin votación) el 8 de diciembre. Véase el texto
de la resolución y el resultado de las votaciones en las páginas 473 y
375 respectivamente.
Entre otras cosas, en la resolución se exhortaba a todos los Estados
a aplicar el instrumento internacional sobre el marcado y la localización;
se decidió establecer, después de la conferencia de examen y
a más tardar en 2007, un grupo de expertos gubernamentales, nombrados
por el Secretario General, para que examinara nuevas medidas
encaminadas a afianzar la cooperación internacional en materia de armas
pequeñas y armas ligeras, y presentara el informe a la Asamblea
General en su sexagésimo segundo período de sesiones sobre el resul-
144

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
tado de su estudio. También se pedía al Secretario General que siguiera
recopilando y distribuyendo los datos y la información que proporcionasen
los Estados a título voluntario, incluidos sus informes nacionales,
sobre la ejecución del Programa de Acción por esos Estados, y se
alentaba a los Estados Miembros a presentar esos informes; y también
se le pedía que informara en su sexagésimo primer período de sesiones
sobre la aplicación de la presente resolución.
Primera Comisión. Antes de la votación, México declaró que se
abstendría en la votación del párrafo 2 porque no hacía referencia a
los instrumentos regionales e internacionales con carácter vinculante
que ya existían sobre el marcado y la localización de armas pequeñas
y ligeras.
Después de la votación, Francia manifestó su apoyo al principio
de consenso en materia de armas pequeñas y ligeras, y advirtió que
el hecho de romper el consenso sobre el Programa de Acción y sobre
la cuestión de las armas pequeñas crearía un procedente mucho más
peligroso a nivel mundial.
60/519 — Instrumento internacional que permita a los Estados
identificar y localizar, de forma oportuna y fidedigna, armas
pequeñas y armas ligeras ilícitas. El proyecto de decisión fue presentado
por Suiza, en nombre de los patrocinadores (véanse los patrocinadores
en la página 398), el 13 de octubre. Fue aprobado por la Primera
Comisión, el 26 de octubre, por 145-0-25, y por la Asamblea General,
el 8 de diciembre, por 151-0-25. Véase el texto de la decisión y el resultado
de las votaciones en las páginas 506 y 382, respectivamente.
Con arreglo a su formulación, la Asamblea General decidió aprobar
el Instrumento internacional que permita a los Estados identificar
y localizar, de forma oportuna y fidedigna, armas pequeñas y armas
ligeras ilícitas78 .
Primera Comisión. Haciendo uso de la palabra antes de la votación,
en nombre de la Unión Europea, el Reino Unido declaró que
apoyaría la decisión de aprobar el instrumento pero lamentaba que no
se incluyesen disposiciones operativas sobre municiones y operaciones
de mantenimiento de la paz y que el instrumento no fuera jurídicamente
vinculante. Noruega señaló que se sumaría a las opiniones
expresadas por el Reino Unido en nombre de la Unión Europea.
78 El texto del proyecto de instrumento internacional para el marcado y la localización
figura en el apéndice II del presente volumen, página 337.
145

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
En opinión de varios Estados que se abstuvieron en la votación,
el instrumento de marcado y localización no tenía carácter jurídico y
no hacía mención alguna a las municiones; por lo tanto, su naturaleza
no vinculante y su aplicación voluntaria harían poco para poner freno
al tráfico ilícito de armas pequeñas y armas ligeras, y podría acabar
siendo inútil. Dichas opiniones fueron expresadas por San Vicente y
las Granadinas en nombre de la Comunidad del Caribe (CARICOM),
Uruguay, que hizo uso de la palabra en nombre de los Estados miembros
del MERCOSUR y otros Estados que se sumaron a su explicación
del voto79 , Venezuela y Jamaica.
Aunque Guyana apoyaba el proyecto de resolución, creía que un
instrumento jurídicamente vinculante habría reflejado un compromiso
mundial más fuerte, necesario para poner coto al tráfico ilícito de armas
pequeñas.
146
Transferencias, transparencia y municiones
de las armas convencionales
60/69 — Legislación nacional sobre la transferencia de armas,
equipo militar y artículos o tecnología de doble uso. El proyecto
de resolución fue presentado por los Países Bajos, en nombre de los
patrocinadores (véanse los patrocinadores en la página 389), el 14 de
octubre. Fue aprobado sin votación por la Primera Comisión el 28 de
octubre, y por la Asamblea General el 8 de diciembre. Véase el texto
de la resolución en la página 447.
En la resolución se invitaba a los Estados Miembros que estuviesen
en condiciones de hacerlo, sin perjuicio de los dispuesto en la
resolución 1540 del Consejo de Seguridad, a promulgar o mejorar las
leyes, reglamentos y procedimientos nacionales encaminados a ejercer
un control efectivo sobre la transferencia de armas, equipo militar y
artículos o tecnología de doble uso; se les alentaba a proporcionar,
con carácter voluntario, información al Secretario General sobre los
temas antes mencionados, así como sobre los cambios introducidos en
ellos; y se pedía al Secretario General que pusiera dicha información a
disposición de todos los Estados Miembros.
79 Uruguay hizo uso de la palabra en nombre de los Estados miembros del
MERCOSUR —la Argentina, el Brasil, el Paraguay y el Uruguay— los Estados
asociados de Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, el Perú y la República Bolivariana
de Venezuela, y los países que se asociaban a la declaración: Costa Rica, Guatemala,
Honduras, México, Nicaragua y Panamá.

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
Primera Comisión. Cuba consideraba que el modelo de control
de exportaciones e importaciones más efectivo era el que se negociara
y se aplicara en un marco multilateral, de alcance universal y carácter
no discriminatorio. En su opinión, la resolución entraba en el marco de
los tratados internacionales jurídicamente vinculantes.
60/74 — Problemas que plantea la acumulación excesiva de
existencias de municiones convencionales. El proyecto de resolución
fue presentado por Francia, en nombre de los patrocinadores (véanse
los patrocinadores en la página 390), el 14 de octubre. La Primera
Comisión aprobó sin votación, el 31 de octubre, y la Asamblea General,
el 8 de diciembre, el proyecto de resolución revisado oralmente. Véase
el texto de la resolución en la página 460.
Al presentar por primera vez este proyecto de resolución a la
Primera Comisión80 , los patrocinadores esperaban promover un enfoque
pragmático y voluntario en la materia, a fin de vincular las evaluaciones
voluntarias a la asistencia internacional, y que el objetivo a
más largo plazo tendría repercusiones positivas en el comercio ilícito
de municiones. En la resolución se alentaba a todos los Estados interesados
a que, voluntariamente, determinaran si, con arreglo a sus
legítimas necesidades en materia de seguridad, debería considerarse
excedente una parte de sus existencias de municiones convencionales.
También se pedía al Secretario General que recabara las opiniones de
los Estados miembros sobre los riesgos derivados de la acumulación
de excedentes de municiones convencionales y sobre los medios nacionales
de fortalecer los controles de las municiones convencionales,
y que presentara un informe al respecto a la Asamblea General en su
sexagésimo primer período de sesiones.
Primera Comisión. Antes de la votación, la Argentina declaró
que apoyaría el proyecto de resolución porque la necesidad de dar una
visión integral de la problemática de las armas pequeñas y ligeras también
abordaba la cuestión de las municiones.
Después de la votación, la India señaló que se sumaba al consenso
aduciendo que el proyecto sólo pedía a los Estados interesados
que evaluasen sus existencias de municiones con carácter voluntario,
y que los Estados no tenían la obligación de facilitar información so-
80 La Primera Comisión había aprobado el 27 de octubre de 2004, sin votación,
y la Asamblea General, el 3 de diciembre, un texto similar que fue adoptado como
decisión 59/515. Para ver una explicación más detallada, consúltese el Anuario de
las Naciones Unidas sobre Desarme, vol. 29:2004, pág. 137 (publicación de las
Naciones Unidas, No. de venta: S.05.IX.1).
147

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
bre su evaluación de las existencias de municiones, incluida información
sobre la seguridad, la gestión y la destrucción de esas existencias.
Venezuela reafirmó el legítimo derecho soberano de todos los Estados
a obtener, producir y conservar la cantidad de armas y municiones convencionales
que considerase pertinente para atender sus necesidades
de legítima defensa y seguridad.
60/77 — Prevención de la transferencia ilícita y el empleo no
autorizado de sistemas portátiles de defensa antiaérea y del acceso
no autorizado a esos sistemas. El proyecto de resolución fue presentado
por Australia, en nombre de los patrocinadores (véanse los patrocinadores
en la página 391), el 14 de octubre. La Primera Comisión
aprobó sin votación, el 28 de octubre, y la Asamblea General, el 8 de
diciembre, el proyecto de resolución revisado. Véase el texto de la
resolución en la página 465.
En la resolución se destacaba la importancia que tenía el hecho
de que se establecieran a nivel nacional controles efectivos y amplios
sobre la fabricación, el almacenamiento y la transferencia de sistemas
portátiles de defensa antiaérea y se alentaba a los Estados Miembros
a que controlaran efectivamente el acceso a los sistemas portátiles de
defensa antiaérea y la transferencia de esos sistemas a fin de prevenir
la intermediación ilícita en el comercio de esas armas, su transferencia
ilícita, el empleo no autorizado de esas armas y el acceso no autoriza
a ellas; a que aprobaran leyes, reglamentaciones y procedimientos, o
mejoraran los vigentes, para prohibir la transferencia de esas armas a
usuarios finales que no fuesen Estados y se aseguraran de que dichas
armas se exportaban únicamente a gobiernos o agentes autorizados por
ellos; y que introdujeran controles sobre los materiales de capacitación
e instrucción, que podrían ayudar a los agentes no estatales a utilizar
esas armas.
Venezuela, que se sumó al consenso, destacó el legítimo derecho
soberano de los Estados de adquirir y poseer esas armas para atender
sus necesidades de legítima defensa y seguridad, lo cual está reconocido
en el proyecto de resolución en el tercer párrafo del preámbulo.
148
Transparencia en las transferencias de armas
convencionales y gastos militares
60/44 — Información objetiva sobre cuestiones militares, incluida
la transparencia de los gastos militares. El proyecto de resolución
fue presentado por Alemania, en nombre de los patrocinadores
(véanse los patrocinadores en la página 384), el 17 de octubre. Fue

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
aprobado sin votación por la Primera Comisión el 25 de octubre, y por
la Asamblea General el 8 de diciembre. Véase el texto de la resolución
en la página 404.
En la resolución se exhortaba a los Estados Miembros a que informasen
anualmente al Secretario General sobre sus gastos militares en
el ejercicio económico más reciente, y se les alentaba a presentar informes
en que indicasen que no tenían nada de qué informar, si procedía;
a informar al Secretario General acerca de posibles problemas del
sistema y a seguir comunicándole sus opiniones y sugerencias sobre
los medios de fortalecer y ampliar su participación. También se pedía
al Secretario General que alentara a los tres centros regionales de las
Naciones Unidas a ayudar a los Estados Miembros de sus regiones a
comprender mejor el sistema mediante la celebración de simposios y
seminarios de capacitación internacionales y regionales o subregionales
y que informara de las experiencias extraídas de esos simposios y
seminarios de capacitación.
60/226 — Transparencia en materia de armamentos. En su 23a.
sesión, celebrada el 1º de noviembre, la Primera Comisión tuvo ante sí
un proyecto de resolución revisado titulado “Transparencia en materia
de armamentos”. Fue aprobado por la Primera Comisión en la misma
reunión como sigue: en su conjunto, por 122-0-21; en lo tocante al párrafo
2 de la parte dispositiva (las últimas 16 palabras), por 108-1-16;
en lo tocante al párrafo 3 de la parte dispositiva, por 115-0-18; en lo tocante
al apartado b) del párrafo 4 de la parte dispositiva, por 118-0-16,
y en lo tocante al párrafo 6 de la parte dispositiva, por 116-0-19; y por
la Asamblea General, el 23 de diciembre, como sigue: en su conjunto,
por 99-0-22; en lo tocante al párrafo 2 de la parte dispositiva (las últimas
16 palabras), por 97-0-20; en lo tocante al párrafo 3 de la parte
dispositiva, por 94-0-22; en lo tocante al apartado b) del párrafo 4 de
la parte dispositiva, por 97-0-19; y en lo tocante al párrafo 6 de la parte
dispositiva, por 93-0-22. Véase el texto de la resolución y el resultado
de las votaciones en las páginas 502 y 379 respectivamente.
Entre otras cosas, en la resolución se pedía al Secretario General
que con la asistencia de un grupo de expertos gubernamentales que se
establecería en 2006 preparara un informe acerca del mantenimiento
del Registro y su perfeccionamiento, teniendo en cuenta la labor de
la Conferencia de Desarme, las opiniones expresadas por los Estados
Miembros y los informes ya presentados por el Secretario General sobre
el mantenimiento del Registro y su perfeccionamiento, con miras
a adoptar una decisión al respecto en su sexagésimo primer período
de sesiones.
149

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Primera Comisión. Después de la votación, varios Estados explicaron
su abstención. Egipto destacó, en nombre de la Liga de los
Estados Árabes, que el Registro no atendía sus necesidades en materia
de seguridad, debido a su limitado alcance, y que era necesario ampliarlo
para que incluyese las armas de destrucción en masa, en particular
las armas nucleares, y la tecnología de punta; reafirmó su opinión
de que un Registro que no fuera equilibrado y estuviera basado en un
enfoque incompleto, especialmente con respecto al Oriente Medio, no
podría ser una medida de fomento de la confianza eficaz y fiable ni un
instrumento de alerta temprana; y tenía reservas acerca de la propuesta
de crear un grupo de expertos gubernamentales. La República Árabe
Siria, el Yemen y el Sudán expresaron su pleno apoyo a la posición
árabe con respecto al proyecto de resolución. Siria añadió que el proyecto
de resolución pasaba por alto la situación especial del Oriente
Medio, donde la transparencia que Israel pretendía tener en materia de
armamentos sólo se aplicaba a una pequeña parte de su arsenal avanzado.
Cuba tomó nota de los elementos controvertidos que contenía el
proyecto de resolución, a saber, las referencias a las recomendaciones
incluidas en el informe del Secretario General de 2003 y la invitación a
que la Conferencia de desarme considerara la posibilidad de continuar
su labor en la esfera de la transparencia en materia de armamentos.
También manifestó su interés por participar en el grupo de expertos
gubernamentales, en 2006. China reiteró su conocida posición frente
a la práctica de los Estados Unidos de registrar sus ventas de armas a
Taiwán como lo único que le impedía presentar informes al Registro
y el motivo principal por el que no podía apoyar el proyecto de resolución.
En cuanto al proyecto de resolución de ese año, creía que el
grupo de expertos gubernamentales del año próximo debía estudiar y
debatir el proceso de registro de las armas pequeñas y las armas ligeras,
y que el proyecto de resolución de ese año no debía prejuzgar la
labor de ese grupo.
60/82 — Información sobre medidas de fomento de la confianza
en la esfera de las armas convencionales. El proyecto de resolución
fue presentado por la Argentina, en nombre de los patrocinadores
(véanse los patrocinadores en la página 393), el 18 de octubre. Fue
aprobado sin votación por la Primera Comisión el 25 de octubre, y por
la Asamblea General el 8 de diciembre. Véase el texto de la resolución
en la página 475.
En la resolución, presentada por primera vez en el quincuagésimo
noveno período de sesiones, en 2004, como resolución 59/92, se pedía
al Secretario General que estableciera, con el apoyo financiero de los
150

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
Estados que estuviesen en condiciones de hacerlo, una base de datos
electrónica con información proporcionada por los Estados Miembros
y que les prestara asistencia, si la solicitaban, en la organización de
seminarios, cursos y talleres destinados a afianzar el conocimiento de
las novedades en esa esfera.
Convención sobre ciertas armas convencionales
60/93 — Convención sobre prohibiciones o restricciones del
empleo de ciertas armas convencionales que puedan considerarse
excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados. El proyecto de
resolución fue presentado por Suecia, en nombre de los patrocinadores
(véanse los patrocinadores en la página 395), el 14 de octubre. Fue
aprobado sin votación por la Primera Comisión el 25 de octubre, y por
la Asamblea General el 8 de diciembre. Véase el texto de la resolución
en la página 494.
En la resolución se exhortaba a todos los Estados que aún no lo
hubiesen hecho a adoptar todas las medidas necesarias para pasar a
ser partes en la Convención y sus Protocolos; y se exhortaba a todos
los Estados partes que aún no lo hubiesen hecho a ampliar el alcance
de la Convención y sus Protocolos para incluir los conflictos armados
de carácter no internacional. También se recordaba que en la Segunda
Conferencia de Examen se decidió convocar otra conferencia, a más
tardar en 2006.
Minas antipersonal
60/80 — Aplicación de la Convención sobre la prohibición del
empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas
antipersonal y sobre su destrucción. El proyecto de resolución fue
presentado por Austria, en nombre de los patrocinadores (véanse los
patrocinadores en la página 392), el 13 de octubre. Fue aprobado por la
Primera Comisión, el 28 de octubre, por 147-0-15, y por la Asamblea
General, el 8 de diciembre, por 158-0-17. Véase el texto de la resolución
y el resultado de las votaciones en las páginas 470 y 374 respectivamente.
En la resolución se invitaba a todos los Estados que no habían firmado
la Convención sobre la prohibición de las minas a adherirse a ella
sin demora; se instaba a los Estados que habían firmado la Convención
pero que no la habían ratificado a ratificarla sin demora; y se instaba
a todos los Estados partes a proporcionar al Secretario General infor-
151

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
mación completa y oportuna, de conformidad con lo establecido en el
artículo 7 de la Convención, para fomentar la transparencia y su cumplimiento.
También se destacaba la importancia de lograr la aplicación
plena y efectiva del Plan de Acción de Nairobi (2005-2009) 81 .
Primera Comisión. Doce Estados que no eran partes en la Convención
de Ottawa —Azerbaiyán, China, Cuba, Egipto, la Fede ración
de Rusia, la India, Kazajstán, Marruecos, Myanmar, el Pakistán, la
República de Corea y Singapur— explicaron sus posiciones.
Algunos Estados, que otorgaban importancia a las preocupaciones
humanitarias legítimas ante el uso indiscriminado de minas terrestres
antipersonal, tuvieron que abstenerse en la votación. La Federación
de Rusia sólo estaría dispuesta a adherirse a la Convención cuando
pudiera cumplir sus obligaciones. Cuba declaró que no podría renunciar
al uso de minas terrestres antipersonal para la preservación de su
soberanía e integridad territorial, en correspondencia con el derecho
de legítima defensa reconocido en la Carta de las Naciones Unidas.
La India era partidaria de un enfoque gradual que abordara las legítimas
necesidades de defensa de los Estados, especialmente aquellos
que tienen fronteras extensas, y de un proceso que pudiera eliminar
de manera rentable las minas terrestres antipersonal a través de tecnologías
alternativas no letales y militarmente eficaces. Egipto consideraba
que la Convención contenía desequilibrios notables: no abordaba
el derecho a la legítima defensa, la cooperación internacional con
los Estados afectados por la proliferación de minas ni la necesidad de
proporcionar asistencia a esos Estados para la remoción de minas. La
República de Corea destacó que su situación de seguridad excepcional
no le permitía adherirse a la Convención. Kazajstán afirmó que había
tenido que abstenerse porque no era signatario de la Convención, pero
estaba dispuesto a adherirse cuando se dieran las condiciones apropiadas.
Dadas sus necesidades de seguridad, el Pakistán no podía estar
de acuerdo con la reivindicación de que se prohíban por completo las
minas terrestres antipersonal hasta que tuviera alternativas viables; por
lo tanto, tuvo que abstenerse.
Por primera vez, China y Azerbaiyán votaron a favor del proyecto
de resolución porque apoyaban los fines y objetivos humanitarios de
la Convención de Ottawa. Al tiempo que apoyaba el proyecto de resolución,
Singapur también reafirmó que no se podía hacer caso omiso
de las preocupaciones legítimas en materia de seguridad de cualquier
Estado ni de su derecho a la legítima defensa, por consiguiente, una
152
81 Op. cit., nota 69, Tercera parte (Plan de Acción de Nairobi 2005-2009).

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
prohibición general de todo tipo de minas terrestres antipersonal podría
ser contraproducente. Con su voto afirmativo, Marruecos reafirmó
su apoyo y compromiso con los principios y objetivos humanitarios de
la Convención de Ottawa.
En tanto que Estado parte en la Convención de Ottawa, Venezuela
votó a favor del proyecto de resolución y declaró que había contribuido
activamente al proceso de desminado en Centroamérica.
Conclusión
La aprobación del instrumento internacional que permita a los Estados
identificar y localizar, de forma oportuna y fidedigna, armas pequeñas
y armas ligeras ilícitas constituyó un avance muy positivo en la esfera
del control de armamentos en 2005. No obstante, persistían perspectivas
divergentes respecto a dicho Instrumento. El acalorado debate
acerca de su carácter y la falta de acuerdo sobre la inclusión de las municiones
de armas pequeñas y armas ligeras y sobre la aplicabilidad de
las disposiciones del Instrumento a las operaciones de mantenimiento
de la paz reflejaron los desafíos inherentes a los responsables de la
adopción de decisiones por consenso, y para algunos Estados, sentó las
bases para la labor ulterior sobre el Instrumento.
No obstante, la Segunda Reunión Bienal de los Estados brindó
otra oportunidad para el intercambio de información y experiencias
entre Estados, y permitió una fructífera interacción entre representantes
gubernamentales y organizaciones de la sociedad civil. La intensidad
del debate temático dio a entender claramente las crecientes
expectativas para la Conferencia de Examen de 2006. Por otra parte,
en la decisión adoptada por la Asamblea General de establecer un grupo
de expertos gubernamentales para que examine nuevas medidas
encaminadas a afianzar la cooperación internacional para prevenir,
combatir y eliminar la intermediación ilícita en el comercio de armas
pequeñas y armas ligeras se destacaba su compromiso de intensificar
los esfuerzos de las Naciones Unidas para prevenir, combatir y eliminar
el comercio ilícito de dichas armas. La aprobación por la Asamblea
General de una resolución presentada a título excepcional y dirigida a
abordar las repercusiones humanitarias y para el desarrollo del tráfico
ilícito de armas pequeñas y armas ligeras constituyó un primer paso
hacia un enfoque más holístico para hacer frente al problema. En un
avance conexo, la Asamblea aprobó una nueva resolución sobre los
problemas que plantea la acumulación de existencias de municiones
convencionales, en la que se alentaba a todos los Estados interesados
153

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
a que determinasen si, con arreglo a sus legítimas necesidades en materia
de seguridad, debería considerarse excedente una parte de sus
existencias de municiones.
Los dos instrumentos de las Naciones Unidas —el Registro de
Armas Convencionales y el instrumento para la presentación internacional
normalizada de informes sobre gastos militares— siguieron
contribuyendo a promover la transparencia en cuestiones militares.
Aunque ambos instrumentos registraron un importante incremento en
el número de Estados que presentaron informes en los últimos cinco
años, seguían existiendo diferencias entre los Estados Miembros, en
particular por lo que respecta al alcance del registro. A pesar de esas
diferencias, continuó la tendencia general hacia una mayor transparencia
con el fin de aumentar el fomento de la confianza entre los Estados
en las cuestiones militares.
154
ANEXO I
Cuadro sinóptico de las respuestas recibidas de los gobiernos
para el Registro de Armas Convencionales de las Naciones Unidas
Año civil 2004
(Incluidos informes “nulos” presentados por las Islas Cook y Niue)
Estado
Datos
sobre
exportaciones
Datos
sobre
importaciones
Explicación
presentada Información
en nota verbal general
Albania .................... – – No
Alemania ................... Sí Sí Sí
Andorra .................... – – No
Antigua y Barbuda ........... – – No
Argentina ................... – Sí Sí
Armenia .................... – – Sí
Australia ................... Sí Sí Sí
Austria ..................... Sí Sí Sí
Azerbaiyán ................. – – No
Bahamas ................... – – No
Bangladesh ................. – Sí No
Barbados ................... – – No
Belarús .................... Sí – No
Bélgica .................... – – Sí
Belice ..................... – – No
Bolivia ..................... – – No

Estado
Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
Datos
sobre
exportaciones
Datos
sobre
importaciones
Explicación
presentada Información
en nota verbal general
Bosnia y Herzegovina – – No
Brasil ...................... – Sí Sí
Bulgaria .................... Sí Sí Sí
Burkina Faso ................ – – No
Burundi .................... – – No
Camboya ................... – – No
Canadá ..................... Sí Sí Sí
Chile ...................... – Sí No
Chipre ..................... – Sí No
Comoras ................... – – No
Costa Rica .................. – – No
Croacia .................... – – Sí
Cuba ...................... – – No
Dinamarca .................. – Sí No
Eslovaquia .................. Sí Sí Sí
Eslovenia ................... – – No
España ..................... Sí Sí Sí
Estados Unidos de América .... Sí Sí Sí
Estonia ..................... – Sí Sí
Federación de Rusia .......... Sí – No
Fiji ........................ – – No
Filipinas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – Sí No
Finlandia ................... Sí Sí Sí
Francia ..................... Sí – Sí
Gabón ..................... – Sí No
Gambia .................... – – No
Georgia .................... – Sí No
Grecia ..................... Sí Sí Sí
Guatemala .................. – – No
Guyana .................... – – No
Hungría .................... Sí – Sí
India ...................... – Sí No
Indonesia ................... – – No
Irlanda ..................... – Sí Sí
Islandia .................... – – No
Islas Cook .................. – – No
155

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
156
Estado
Datos
sobre
exportaciones
Datos
sobre
importaciones
Explicación
presentada Información
en nota verbal general
Islas Marshall ............... – – No
Islas Salomón ............... – – No
Israel ...................... Sí Sí Sí
Italia ...................... Sí – No
Jamaica .................... – – No
Japón ...................... – – Sí
Jordania .................... Sí Sí No
Kazajstán ................... – Sí No
Kirguistán .................. – Sí No
Kiribati .................... – – No
Lesotho .................... – – No
Letonia .................... – – No
Líbano ..................... – – No
Liechtenstein ................ – – No
Lituania .................... – Sí Sí
Luxemburgo ................ – – Sí
Malasia .................... – Sí No
Malawi .................... – – No
Maldivas ................... – – No
Malta ...................... – – No
Mauricio ................... – – No
México .................... – Sí No
Micronesia (Estados Federados de) – – No
Mónaco .................... – – No
Mongolia ................... – – No
Mozambique ................ – – No
Namibia .................... – – No
Nepal ...................... – – No
Niue ....................... – – No
Noruega .................... – – No
Nueva Zelandia .............. – Sí Sí
Países Bajos ................ Sí Sí Sí
Pakistán .................... – Sí No
Palau ...................... – – No
Paraguay ................... – – No
Perú ....................... – Sí No

Estado
Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
Datos
sobre
exportaciones
Datos
sobre
importaciones
Explicación
presentada Información
en nota verbal general
Polonia .................... Sí Sí Sí
Portugal .................... – Sí No
Reino Unido de Gran Bretaña e
Irlanda del Norte ........... Sí Sí Sí
República Checa ............. Sí Sí No
República de Corea ........... – Sí No
República de Moldova ........ – – Sí
República Unida de Tanzanía ... – – No
Rumania ................... Sí Sí Sí
Samoa ..................... – – No
San Marino ................. – – No
San Vicente y las Granadinas – – No
Santa Lucía ................. – – No
Senegal .................... – – No
Serbia y Montenegro .......... Sï – Sí
Singapur ................... Sí Sí No
Sudáfrica .................. Sí Sí Sí
Suecia ..................... Sí – Sí
Suiza ...................... Sí Sí Sí
Tailandia ................... – Sí No
Tayikistán .................. – – No
Tonga ...................... – – No
Trinidad y Tabago ............ – – No
Turkmenistán ............... – – No
Turquía .................... Sí Sí Sí
Tuvalu ..................... – – No
Ucrania .................... Sí – No
Vanuatu .................... – – No
Viet Nam ................... – – No
Zambia .................... – – No
157

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
ANEXO II
158
Propuesta de Modelo D enmendado
(Aprobada en la sesión plenaria final celebrada el 2 de diciembre de 2005)
MODELO D. MINAS ANTIPERSONAL RETENIDAS O TRANSFERIDAS
Artículo 7.1. “Cada Estado Parte informará al Secretario General […] sobre:
d) Los tipos, cantidades y, si fuera posible, los números de lote de todas las minas antipersonal retenidas o transferidas de conformidad
con el artículo 3 para el desarrollo de técnicas de detección, remoción o destrucción de minas, y el adiestramiento en dichas técnicas, o
transferidas para su destrucción, así como las instituciones autorizadas por el Estado Parte para retener o transferir minas antipersonal”
presenta información sobre el período comprendido entre y
Estado [Parte]
1a. Obligatoria: Retención para fines de desarrollo de técnicas y adiestramiento en ellas (art. 3, párr. 1)
Número de lote
(de ser posible) Información complementaria
Institución autorizada
por el Estado Parte Tipo Cantidad
TOTAL

1b. Voluntaria: (Medida No. 54 del Plan de Acción de Nairobi)
Información complementaria
(Descripción de programas o actividades, sus objetivos y progresos, tipos de minas, períodos,
cuando sea necesario,…)
“Información sobre los planes que hagan necesaria la retención de minas para desarrollar técnicas
o impartir capacitación en materia de detección, remoción o destrucción de minas e informar sobre el
uso efectivo que se haga de las minas retenidas y los resultados de ese empleo”
Objetivo Actividad/Proyecto
Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
Nota: Cada Estado Parte debe proporcionar información sobre los planes y futuras actividades, según sea apropiado, y se reservará el
derecho de modificarla en cualquier momento.
2. Obligatoria: Transferencia para fines de desarrollo de técnicas y adiestramiento en ellas (art. 3, párr. 1)
Información complementaria:
por ejemplo, transferidas de, transferidas a
Número de lote
(de ser posible)
Institución autorizada
por el Estado Parte Tipo Cantidad
TOTAL
3. Obligatoria: Transferencia para fines de destrucción (art. 3, párr. 2)
Información complementaria:
por ejemplo, transferidas de, transferidas a
Número de lote
(de ser posible)
Institución autorizada
por el Estado Parte Tipo Cantidad
TOTAL
159

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
160
ANEXO III
Llamamiento de las Altas Partes Contratantes en la Convención sobre prohibiciones
o restricciones del empleo de ciertas armas convencionales que
puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados
con motivo de la Reunión de los Estados Partes de 2005
Nosotros, las Altas Partes Contratantes en la Convención sobre prohibiciones
o restricciones del empleo de ciertas armas convencionales que puedan considerarse
excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados, reunidos en Ginebra
los días 24 y 25 de noviembre de 2005,
Recordando con satisfacción la aprobación y entrada en vigor de la Convención
sobre prohibiciones o restricciones del empleo de ciertas armas convencionales
que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados y
el Protocolo sobre fragmentos no localizables (Protocolo I), el Protocolo sobre
prohibiciones o restricciones del empleo de minas, armas trampa y otros artefactos
(Protocolo II) y su versión enmendada (Protocolo II Enmendado), el Protocolo sobre
prohibiciones o restricciones del empleo de armas incendiarias (Protocolo III),
el Protocolo sobre armas láser cegadoras (Protocolo IV), así como la enmienda del
artículo 1 de la Convención con arreglo al cual se amplía el ámbito de aplicación
de la Convención y sus Protocolos anexos a los conflictos armados de carácter no
internacional;
Recordando con satisfacción la aprobación del Protocolo sobre los restos
explosivos de guerra (Protocolo V) en la Reunión de los Estados Partes celebrada
en Ginebra los días 27 y 28 de noviembre de 2003;
Recordando con satisfacción la aprobación sin votación por la Asamblea
General de las Naciones Unidas, en su sexagésimo período de sesiones, de la resolución
A/C.1/60/L.48, titulada “Convención sobre prohibiciones o restricciones
del empleo de ciertas armas convencionales que puedan considerarse excesivamente
nocivas o de efectos indiscriminados”, por la que los Estados Miembros
de las Naciones Unidas exhortan a todos los Estados que aún no lo hayan hecho a
adoptar todas las medidas necesarias para pasar a ser partes, lo antes posible, en la
Convención y sus Protocolos anexos, en su forma enmendada, con miras a lograr
cuanto antes el mayor número posible de adhesiones a esos instrumentos con el fin
último de que sean universales;
Nos congratulamos del hecho de que, al 25 de noviembre de 2005, 100
Estados se han adherido a la Convención, 98 Estados han notificado al Depositario
que consienten en quedar vinculados por el Protocolo I, 87 Estados han notificado
al Depositario que consienten en quedar vinculados por el Protocolo II, 85 Estados
han notificado al Depositario que consienten en quedar vinculados por el Protocolo
II Enmendado, 93 Estados han notificado al Depositario que consienten en quedar
vinculados por el Protocolo III, 81 Estados han notificado al Depositario que
consienten en quedar vinculados por el Protocolo IV, 13 Estados han notificado al
Depositario que consienten en quedar vinculados por el Protocolo V y 44 Estados
se han adherido al artículo 1 enmendado de la Convención;
Subrayamos la importancia de lograr la adhesión universal a la Convención
y a sus Protocolos anexos;

Cuestiones relacionadas con las armas convencionales
Instamos a todos los Estados que aún no lo hayan hecho a que adopten todas
las medidas necesarias para pasar a ser Partes, lo antes posible, en la Convención
y sus Protocolos anexos.
161

C A P Í T U L O V
Desarme regional
“Existe en la actualidad un número considerable de organizaciones
regionales y subregionales en todo el mundo que hacen
importantes contribuciones a la estabilidad y prosperidad
de sus miembros y del sistema internacional en su conjunto. Las
Naciones Unidas y las organizaciones regionales deberían complementarse
para hacer frente a los problemas que ponen en
peligro la paz y la seguridad internacionales.” 1
Introducción
Kofi A. Annan
Secretario General de las Naciones Unidas
En la Cumbre Mundial 2005, celebrada del 14 al 16 de septiembre,
los líderes mundiales reconocieron la importante
contribución de las organizaciones regionales a la paz y
la seguridad, como se prevé en el Capítulo VIII de la Carta de las
Naciones Unidas, así como la importancia de forjar alianzas y arreglos
previsibles entre las Naciones Unidas y las organizaciones regionales.
A lo largo de los años, las Naciones Unidas han tratado de resaltar la
importancia de los planteamientos regionales en el terreno del desarme
y la seguridad, en particular como complementos de los esfuerzos
de alcance mundial. Ya han pasado 25 años desde que un Grupo de
expertos gubernamentales nombrado por el Secretario General llegara
a la conclusión de que existía un vasto potencial, hasta entonces no
explorado, para avanzar en la esfera del desarme si el enfoque mundial
se completaba con esfuerzos decididos y sistemáticos en las diferentes
regiones 2 .
1 A/59/2005, Informe del Secretario General “Un concepto más amplio de la
libertad: desarrollo, seguridad y derechos humanos para todos”, párr. 213.
2 A/35/416, Estudio de todos los aspectos del desarme regional (publicación de
las Naciones Unidas, No. de venta: S.81.IX.2).
163

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
El Grupo de expertos observó que tres elementos en particular:
a) El progreso en el campo del desarme regional, b) La solución equitativa
de problemas y el arreglo justo de controversias en el plano regional,
y c) Las medidas para fomentar la confianza entre los Estados
de una región3 , podrían crear condiciones para promover el desarme
y el relajamiento de tensiones a escala mundial. Doce años después,
en un entorno de seguridad que ha experimentado grandes cambios, la
Comisión de Desarme de las Naciones Unidas (la Comisión) adoptó
orientaciones y recomendaciones sobre planteamientos regionales del
desarme, y concluyó que los planteamientos regionales y mundiales
del desarme y la limitación de armas se complementaban mutuamente
y deberían aplicarse simultáneamente a fin de fomentar la paz y la seguridad
regionales e internacionales4 . Asimismo concluyó que las medidas
regionales de desarme y limitación de armamentos contribuían al
logro de los objetivos y principios de desarme a nivel mundial5 .
El cambiante clima político del período que siguió a la guerra fría
impulsó nuevos análisis sobre la contribución de las Naciones Unidas
a promover planteamientos regionales del desarme. Dado el fuerte aumento
de las demandas recibidas por la Organización en cuestiones
relacionadas con conflictos después del final de la guerra fría y el papel
cada vez más fundamental del Consejo de Seguridad en la prevención
y resolución de los conflictos, la misión más amplia de la Organización
requería la participación no sólo de los diferentes Estados y el sistema
de las Naciones Unidas sino también de los agentes regionales y
subregionales, a fin de abordar dichas preocupaciones. Adaptando las
iniciativas regionales a las necesidades concretas de los Estados participantes,
era posible llegar a un acuerdo sobre medidas de más largo
alcance que las que podrían adoptarse en el plano mundial.
Al final de la segunda guerra mundial, las propuestas regionales
trataban de limitar las armas convencionales y las fuerzas armadas,
pero a mediados del decenio de 1950 la propagación de las armas nucleares
en Europa se había convertido en la preocupación predominante.
Se formularon varias propuestas para establecer zonas libres de
armas nucleares (ZLAN) en diferentes partes del continente o congelar
3 Ibídem.
4 Comisión de Desarme de las Naciones Unidas “Directrices y recomendaciones
referentes a los enfoques regionales del desarme en el contexto de la seguridad
mundial” (A/48/42), anexo II. Véase también “Creación de zonas libres de armas
nucleares conforme a arreglos libremente concertados entre los Estados de la región
de que se trate” (A/54/42), anexo I.
5 Ibídem.
164

Desarme regional
el nivel de las fuerzas nucleares en espera de reducciones efectivas. De
hecho, en los decenios que siguieron, la creación de dichas zonas en
el mundo adquirió particular importancia habida cuenta de la amenaza
nuclear. El enfoque regional se aplicó por primera vez a la esfera
nuclear a fines del decenio de 1950 con la prohibición de las armas
nucleares y la evacuación de desechos radiactivos en la Antártida6 .
Posteriormente, se extendió con la creación de zonas libres de armas
nucleares en otras regiones del mundo, incluidas América Latina y
el Caribe (Tratado de Tlatelolco, 1967), el Pacífico Sur (Tratado de
Rarotonga, 1985), Asia sudoriental (Tratado de Bangkok, 1995), y
África (Tratado de Pelindaba, 1995). (Pueden consultarse el texto y la
situación de estos Tratados en disarmament.un.org. Véase los avances
realizados en 2005 en el apéndice I.)
En 1999, la Comisión de Desarme de las Naciones Unidas aprobó
directrices y recomendaciones para el establecimiento de futuras zonas
libres de armas nucleares7 . El documento observaba que esas zonas habían
dejado de ser algo excepcional en el entorno estratégico mundial,
ya que había más de 100 Estados signatarios o partes en dichos tratados
que representaban más del 50% de la masa terrestre del planeta. Se
subrayaba que estas zonas eran un instrumento importante de desarme
que contribuían al objetivo primario de reforzar la paz y seguridad
regionales y, por extensión, a la paz y seguridad internacionales.
Se han establecido también importantes acuerdos regionales de
desarme relativos a las armas convencionales. Entre ellos cabe citar el
Tratado sobre las fuerzas armadas convencionales en Europa, de 1999,
entre la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y el
Pacto de Varsovia, así como el documento sobre las medidas de fomento
de la confianza y la seguridad8 , a través de los cuales se adoptaron
importantes medidas de reducción de las armas convencionales
y de las fuerzas armadas, así como de fomento de la confianza y la
seguridad. El Tratado sobre las fuerzas armadas convencionales en
6
En el informe más reciente del Secretario General sobre la Antártida
(A/60/222), disponible en www.ods.un.org, se puede encontrar más información.
7
Informe de la Comisión de Desarme (A/54/42).
8
Pueden encontrarse los textos del Tratado sobre las fuerzas armadas convencionales
en Europa y los Documentos de Viena sobre las medidas de fomento de
la confianza y la seguridad, actualizados en la reunión de la Cumbre de Estambul
de 1999, en los documentos con las signaturas CFE.DOCUMENT/2/99/, disponible
en www.oesce.org/item/13517.html., y FSC.DOCUMENT/1/99. Este último
documento y los documentos posteriores del Foro de Cooperación en Materia de
Seguridad están disponibles en www.osce.org/fsc/documents.html.
165

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Europa sobrevivió al final del Pacto de Varsovia en julio de 1991 y,
en 1999, los procedimientos de verificación se enmendaron para tener
en cuenta las fuerzas nacionales, más que la fuerza del bloque. La
Organización de los Estados Americanos (OEA) adoptó dos instrumentos:
la Convención Interamericana contra la Fabricación y el Tráfico
Ilícitos de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y Otros Materiales
Relacionados, de 19979 , y la Convención Interamericana de 1999 sobre
Transparencia en las Adquisiciones de Armas Convencionales10 .
En Asia se han adoptado varias medidas de fomento de la confianza
a través del Foro Regional de la Asociación de Naciones del
Asia Sudoriental (ASEAN) 11 . En junio de 2001, se estableció la
Organización de Cooperación de Shangai (OCS) 12 con el fin de promover
la confianza mutua y consolidar la cooperación multilateral en
el mantenimiento y fortalecimiento de la paz, la seguridad y la estabilidad
en la región.
El creciente número de conflictos ocurridos en África durante el
decenio de 1990 hizo que las Naciones Unidas y las organizaciones
regionales y subregionales concentraran su atención en la solución de
esos conflictos y en la prevención de otros que pudieran ocurrir en el
futuro. Se intensificaron los esfuerzos por reducir la proliferación de armas
convencionales, en particular el comercio ilícito de armas pequeñas
y armas ligeras, que afectaba sobre todo a muchos países africanos.
La convocatoria, en 2001, de la Conferencia de las Naciones
Unidas sobre el Tráfico Ilícito de Armas Pequeñas y Ligeras en Todos
sus Aspectos13 y la aprobación por consenso del Programa de Acción
9 A/53/78, anexo. El texto figura en el Anuario de las Naciones Unidas sobre
Desarme, vol. 22: 1997, apéndice III. (Publicación de las Naciones Unidas, No. de
venta: S.98.IX.1).
10 AG/RES.1607 (XXXIX-0/99). El texto figura en el Anuario de las Naciones
Unidas sobre Desarme, vol. 24: 1999, apéndice II (publicación de las Naciones
Unidas, No. de venta: S.00.IX.1).
11 Entre las medidas de fomento de la confianza sin fuerza normativa vinculante
examinadas y aplicadas en el Foro Regional cabe mencionar las siguientes: el
intercambio de información sobre la observación y la notificación previa de ejercicios
militares, intercambio de visitas a establecimientos militares y buques navales,
celebración de seminarios y talleres con oficiales militares y de defensa, visitas a
instalaciones de defensa y diálogo sobre política de defensa y conversión.
12 Los Estados miembros de la OCS son: China, la Federación de Rusia,
Kazajstán, Tayikistán y Uzbekistán.
13 A/CONF.192/15, Informe de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el
Tráfico Ilícito de Armas Pequeñas y Ligeras en Todos sus Aspectos.
166

Desarme regional
para prevenir, combatir y eliminar el tráfico ilícito de armas pequeñas
y ligeras en todos sus aspectos14 , pusieron de manifiesto la importancia
de una mayor cooperación entre las Naciones Unidas y las organizaciones
regionales, subregionales e intergubernamentales con el objeto
de abordar la cuestión de las armas pequeñas y armas ligeras. En el
marco general de las organizaciones regionales y subregionales, se
emprendieron varias iniciativas importantes en muchas regiones del
mundo.
En el presente capítulo se tratan las cuestiones referentes a las
novedades registradas en regiones concretas en relación con las zonas
libres de armas nucleares, el fomento de la confianza y el desarme
convencional.
Evolución y tendencias, 2005
La sexta reunión de alto nivel entre las Naciones Unidas y las organizaciones
intergubernamentales regionales y de otra índole se celebró
en Nueva York los días 25 y 26 de julio. Las propuestas que figuran en
el informe del Grupo de alto nivel sobre las amenazas, los desafíos y
el cambio 15 y en el informe del Secretario General “Un concepto más
amplio de la libertad” 16 sentaron las bases para los debates sobre una
variedad de cuestiones, como el mantenimiento de la paz, la protección
de los civiles, los derechos humanos, el diálogo entre las civilizaciones
y el desarme. En sus observaciones preliminares, el Secretario General
señaló la necesidad de unos acuerdos oficiales mejor estructurados y
más eficaces entre las Naciones Unidas y las diferentes organizaciones
regionales que rijan el intercambio de información, conocimientos técnicos
y recursos. La reunión ofreció una importante oportunidad para
fortalecer las funciones complementarias que podrían desempeñar las
organizaciones regionales, en su calidad de asociados fundamentales
de las Naciones Unidas en la promoción internacional de la paz y la
seguridad 17 .
14
Véase el capítulo III, Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme, volúmenes
27: 2002, 28: 2003 y 29: 2004.
15
www.un.org/secureworld/.
16
www.un.org/largerfreedom/.
17
Asistieron a la sexta reunión de alto nivel las siguientes organizaciones intergubernamentales
regionales y de otra índole: la Asociación de Naciones del Asia
Sudoriental, la Unión Africana, la secretaría de la Comunidad del Caribe (CARICOM),
la Comunidad de Estados Independientes (CEI), el Consejo de Europa, la Secretaría
del Commonwealth, la Comunidad de Países de Lengua Portuguesa, Organización
167

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
A lo largo del año, el Consejo de Seguridad reafirmó el papel
que desempeñaban las organizaciones regionales y las actividades de
fortalecimiento de la paz y la seguridad a escala regional e internacional,
incluidos los esfuerzos llevados a cabo en cooperación tanto
con organizaciones regionales como con instrumentos regionales que
permitan a los Estados identificar y localizar las armas pequeñas y
armas ligeras ilícitas. En la 5127a. sesión del Consejo de Seguridad,
que se celebró el 17 de febrero, el Presidente del Consejo formuló la
siguiente observación en la declaración que realizó ante la asamblea
en nombre del Consejo: “El Consejo observa con reconocimiento que
en los últimos años se han afianzado las medidas regionales relativas al
comercio ilícito de armas pequeñas y armas ligeras en todos sus aspectos
y alienta a que se siga prestando, en los planos nacional, regional e
internacional, una asistencia que responda a las necesidades de dichos
países para poner en práctica las recomendaciones contenidas en el
Programa de Acción aprobado en julio de 2001 por la Conferencia de
las Naciones Unidas sobre comercio ilícito de armas pequeñas y ligeras
en todos sus aspectos.” 18
Además, en su 5282a. sesión, celebrada el 17 de octubre, el
Consejo aprobó por unanimidad la resolución 1631 (2005), por la que
subrayaba su intención de seguir cooperando con las organizaciones
regionales. También se alentaba al Secretario General a que estudiase
con las organizaciones regionales la posibilidad de concertar acuerdos
para la creación de un marco de cooperación de estas organizaciones
con las operaciones de mantenimiento de la paz dirigidas por las
Naciones Unidas, y para la contribución de esas organizaciones a las
mencionadas operaciones, teniendo debidamente en cuenta las directrices
de cooperación que ya se hayan determinado entre las Naciones
Unidas y algunas organizaciones regionales.
del Tratado de Seguridad Colectiva, la Comunidad Económica de los Estados del
África Central, la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental
(CEDEAO), la Unión Europea (representada por la Comisión Europea, el Consejo y
la Presidencia del Consejo de la Unión Europea), la Autoridad Intergubernamental
para el Desarrollo, la Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol),
la Liga de los Estados Árabes, la Organización del Tratado del Atlántico Norte
(OTAN), la Organización de los Estados Americanos (OEA), la Organización de
la Conferencia Islámica, la Organización Internacional de la Comunidad de Habla
Francesa, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), el
Foro de las Islas del Pacífico, la Asociación del Asia Meridional para la Cooperación
Regional, la Comunidad del África Meridional para el Desarrollo, y la Organización
de Cooperación de Shangai (OCS).
18 Declaración del Presidente del Consejo de Seguridad (S/PRST/2005/7, párr. 5).
168

Zonas libres de armas nucleares
Desarme regional
La primera Conferencia de Estados Partes y Signatarios de Tratados
que establecen Zonas Libres de Armas Nucleares tuvo lugar en
México D. F., del 26 al 28 de abril. Antes de la Conferencia de 2005
encargada del examen del TNP, los Estados partes y signatarios de
los Tratados de Tlatelolco, Rarotonga, Bangkok y Pelindaba, así como
Mongolia, que mantiene su condición internacional de Estado libre de
armas nucleares, se reunieron con la finalidad de fortalecer los regímenes
de las zonas libres de armas nucleares y contribuir al desarme nuclear
y a la no proliferación. La Conferencia se proponía, en particular,
analizar modos de cooperación para contribuir a alcanzar el objetivo de
un mundo libre de armas nucleares19 . Los participantes aprobaron una
declaración en la que, entre otras cosas, reafirmaban la importancia de
los principios, las obligaciones y los derechos en virtud del TNP y de
alcanzar su universalidad; instaban a los Estados poseedores de armas
nucleares y a cualquier otro Estado enumerado o mencionado en los
Protocolos pertinentes relativos a las zonas libres de armas nucleares
que todavía no hubiesen firmado o ratificado los Protocolos a que lo
hicieran lo antes posible; expresaban su reconocimiento a la condición
internacional libre de armas nucleares de Mongolia; reiteraban su apoyo
al establecimiento de zonas libres de armas nucleares en el Oriente
Medio y en el Asia meridional y en el Asia central; y subrayaban la
trascendencia de alcanzar una adhesión universal al Tratado de prohibición
completa de los ensayos nucleares20 . (El texto de la declaración
puede verse en el anexo I del presente capítulo, página 196.)
Durante el 19º período ordinario de sesiones de la Conferencia
General del Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares en
la América Latina y el Caribe (OPANAL), celebrado los días 7 y 8 de
noviembre, los Estados miembros del Organismo y los Estados partes
en el Tratado de Tlateloco aprobaron una declaración en la que los estados
resolvían intensificar los mecanismos de cooperación y coordinación
entre las cuatro zonas libres de armas nucleares y promover la
consolidación de los regímenes jurídicos establecidos por éstas21 . En la
declaración reiteraban también que las potencias nucleares que habían
firmado y ratificado los Protocolos Adicionales I y II del Tratado con
19 A/60/121.
20 “Declaración de la Conferencia sobre Zonas Libres de Armas Nucleares”,
CZLAN/CONF/5. Véase www.opanal.org/Docs/seminars/nwfz /DNU-02931C.pdf.
21 “Declaración de Santiago de Chile”, CG/Res.487, disponible en www.opa-
nal.org/index-i.html.
169

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
reservas o interpretaciones unilaterales que afectaban a la situación
de desnuclearización de dicha zona debían modificar o retirar tales
reservas. También destacaban la amenaza cada vez más grave que supone
para la seguridad internacional la posible adquisición de armas
nucleares por agentes no estatales y alentaban a todos los Estados a
que promoviesen programas educativos en materia de desarme y no
proliferación.
La cuestión del establecimiento de zonas libres de armas nucleares
en la región del Oriente Medio seguía siendo un importante objetivo22 (véase el debate en los capítulos I y II). En la Conferencia de 2005 encargada
del examen del TNP, los Estados partes reiteraron su apoyo al
establecimiento de una zona libre de armas nucleares y otras armas de
destrucción en masa en el Oriente Medio, reafirmaron la importancia
de la aplicación de la resolución sobre el Oriente Medio aprobada por
la Conferencia de Examen y Prórroga de 199523 y reconocieron que
la resolución seguía siendo válida hasta que se alcanzaran sus fines y
objetivos. El Secretario General también llevó a cabo varias consultas
con las partes afectadas dentro y fuera de la región, a fin de estudiar
nuevos medios de promover la creación de zonas libres de armas nucleares
en el Oriente Medio.
Tras el anuncio de la Jamahiriya Árabe Libia, en diciembre de 2003,
de abandonar sus programas de armas nucleares y químicas, confió su
instrumento de ratificación del Tratado de Pelindaba a la Unión Africana
el 11 de mayo. La ratificación de Libia elevó a 20 el número de Estados
ratificantes, a falta de ocho ratificaciones necesarias para la entrada en
vigor del Tratado.
Desarme a nivel regional
África
La cooperación entre las Naciones Unidas y las organizaciones regionales
fue particularmente intensa en África, donde en numerosas ocasiones
las Naciones Unidas asumieron una función de apoyo a las actividades
de establecimiento de la paz y la diplomacia preventiva lideradas
por la Unión Africana y por organizaciones subregionales, como la
CEDEAO y la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo.
22 A/RES/60/52.
23 NPT/CONF.1995/32 (Primera parte), anexo, disponible en http://disarmament.un.org/wmd/npt/1995nptrevconf.html.
170

Desarme regional
La Consulta regional de expertos gubernamentales en armas pequeñas
y armas ligeras y la Segunda Reunión Bienal de los Estados que
presentaron informes en la región del África occidental se reunieron en
Bamako los días 28 y 29 de abril. Participaron en la reunión 13 Estados
y cuatro organizaciones regionales. El tercer período de sesiones de
la Consulta estuvo dedicado al examen del proceso de presentación
de informes del Programa de Acción y sus obligaciones, experiencias
anteriores y el estado de la siguiente Conferencia de la Reunión Bienal
de los Estados, celebrada en el mes de julio en Nueva York.
La Segunda Conferencia Continental de Expertos Gubernamentales
de África y comunidades económicas regionales sobre el tráfico ilícito
de armas pequeñas y armas ligeras tuvo lugar en Windhoek, del
14 al 16 de diciembre24 . Los Estados miembros de la Unión Africana,
las comunidades económicas regionales y otros órganos pertinentes
regionales y de las Naciones Unidas asistieron a la Conferencia para
preparar la Conferencia de las Naciones Unidas de 2006 para examinar
los progresos realizados en la aplicación del Programa de Acción.
La Conferencia reiteró que tanto el Programa de Acción como la
Declaración de Bamako eran elementos clave para apoyar la prevención
y resolución de conflictos, así como la reconstrucción sostenible
posterior a los conflictos, promover la paz y la seguridad a largo plazo
y crear las condiciones necesarias para el desarrollo sostenible. La
Conferencia subrayó la importancia que seguía teniendo el Programa
de Acción, dadas las repercusiones negativas del comercio ilícito de
armas pequeñas y armas ligeras en el continente en su conjunto.
La Tercera Conferencia Ministerial de Examen de la Declaración
de Nairobi sobre el problema de la proliferación de armas pequeñas
y ligeras ilícitas en la región de los Grandes Lagos y el Cuerno de
África tuvo lugar en Nairobi, los días 20 y 21 de junio. Durante la
reunión se presentó un informe sobre los progresos en la aplicación
de la Declaración de Nairobi y el Protocolo de Nairobi desde la última
Conferencia Ministerial de Examen, celebrada en abril de 2004.
Los signatarios de la Declaración de Nairobi y el Protocolo de Nairobi
acordaron crear el Centro Regional de Armas Pequeñas y Ligeras y
adoptaron directrices sobre las mejores prácticas y criterios comunes
mínimos sobre cuestiones clave para la aplicación del Protocolo de
Nairobi. Las directrices se formularon como consecuencia del resultado
de los cinco talleres sobre gestión de arsenales, control de las
importaciones, exportaciones y transferencias, marcado, localización e
intermediación, sensibilización del público y destrucción, y asistencia
24 Disponible en www.smallarmsnet.org/docs/saaf14.pdf.
171

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
jurídica mutua y capacidad de funcionamiento. Con arreglo al plan de
aplicación del Protocolo de Nairobi, estaba previsto que la aplicación
de las directrices en el plano nacional fuera efectiva a finales de abril
de 2006. La Conferencia culminó con la firma, por los Estados participantes,
de la Declaración ministerial sobre la aplicación de medidas
concretas en materia de armas pequeñas en la región de los Grandes
Lagos y el Cuerno de África. (Para la Declaración ministerial, véase el
anexo II del presente capítulo, página 201.)
Con el objeto de redoblar los esfuerzos para hacer frente al tráfico
ilícito de armas pequeñas y armas ligeras, y en particular la intermediación
ilícita de dichas armas, la Interpol trabajó de consuno
con el Fiscal de la Corte Penal Internacional y otras organizaciones
internacionales en un proyecto dirigido a recabar y analizar información
sobre cifras clave relacionadas con esas actividades y su modus
operandi en la región de los Grandes Lagos de África. Este proyecto
podría ofrecer un instrumento adicional a los funcionarios internacionales
encargados de hacer cumplir la ley para prevenir y combatir esas
actividades delictivas.
Durante el año, la Oficina de Prevención de Crisis y Recuperación
y la Dependencia de Armas Pequeñas y Desmovilización del Programa
de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) organizaron la reunión
sobre la programación del PNUD en materia de armas pequeñas
en la región de los Grandes Lagos y el Cuerno de África “Experiencia
adquirida y el camino por recorrer”. En esta reunión participaron donantes
del Programa para la reducción de las armas pequeñas en la
región de los Grandes Lagos y el grupo de Amigos de la Declaración
de Nairobi, se hizo una presentación de la experiencia adquirida del
Programa para la reducción de las armas pequeñas y se examinó la
posibilidad de brindar más apoyo para fortalecer el programa regional
sobre las armas pequeñas en la región de los Grandes Lagos.
Centro Regional de las Naciones Unidas
para la Paz y el Desarme en África
El Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz y el
Desarme en África (el Centro) llevó a cabo una serie de actividades
con miras a aplicar los instrumentos internacionales relacionados con
el desarme y la no proliferación, en particular el Programa de Acción.
Las actividades del Centro se centraron en cuatro esferas principales
del Programa de Acción: apoyo a los procesos de paz y a las iniciativas
de paz en África, el desarme y el control de armamentos, la informa-
172

Desarme regional
ción, la investigación y las publicaciones, y la promoción y movilización
de los recursos.
El Centro prosiguió con la aplicación del Régimen de control y
transparencia en relación con las armas pequeñas en África con la participación
de diez países: Burkina Faso, Camerún, Djibouti, Gabón,
Kenya, Malí, Mozambique, Nigeria, Sudáfrica y Togo. Los Estados
participantes acordaron una definición operacional del concepto de
transparencia en relación con las transferencias de armas pequeñas y
armas ligeras. Se aportaron datos al registro de armas pequeñas y ligeras
en África establecido por el Centro. El Centro realizó un inventario
de las capacidades nacionales en materia de producción de armas pequeñas
y ligeras en los Estados participantes y prestó asistencia técnica
a las comisiones y oficinas nacionales encargadas del control de las
armas pequeñas y armas ligeras.
El Centro brindó apoyo, junto con el PNUD, al Programa de
Control de las Armas Pequeñas de la CEDEAO, sucesor del Programa
de Coordinación y Asistencia para la Seguridad y el Desarrollo establecido
en 1999. El Programa de Control de las Armas Pequeñas se
basó en los logros del Programa de Coordinación y Asistencia para la
Seguridad y el Desarrollo en relación con la aplicación de la suspensión
de la importación, la exportación y la fabricación de armas ligeras
en los Estados miembros de la CEDEAO25 .
Las Américas
La Organización de los Estados Americanos (OEA) continuó su
participación en varias iniciativas regionales en los sectores del desarme
y la no proliferación.
En la IV Cumbre de las Américas, celebrada en Mar del Plata los
días 4 y 5 de noviembre, 34 Jefes de Estado y de Gobierno reiteraron
su compromiso con los objetivos contenidos en la Declaración
de 2003 sobre la seguridad en las Américas, que se basa en un concepto
multidimensional de seguridad con miras a seguir fortaleciendo la
cooperación en la región26 .
En su 35º período ordinario de sesiones, celebrado en Florida del
5 al 7 de junio, la Asamblea General de OEA aprobó varias resolucio-
25 Véase información sobre la CEDEAO y la suspensión en www.ecowas.int.
26 Adoptada por la Conferencia Especial sobre Seguridad el 28 de octubre
de 2003. Puede consultarse el documento en http://www.oas.org. Puede consultarse
la Declaración en el Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme, vol. 28: 2003,
pág. 192 (publicación de las Naciones Unidas, No. de venta: S.04.IX.1).
173

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
nes relacionadas con el desarme y la no proliferación. Entre ellas se
incluían las siguientes:
• Convención Interamericana contra la Fabricación y el Tráfico
Ilícitos de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y Otros Materiales
Relacionados27 ;
• Consolidación del régimen establecido en el Tratado para la
proscripción de las armas nucleares en América Latina y el Caribe
(Tratado de Tlatelolco) 28 ;
• Las Américas como región libre de armas biológicas y químicas29
, Proliferación y tráfico ilícito de armas pequeñas y armas ligeras
en todos sus aspectos30 ;
• La educación para el desarme y la no proliferación31 ;
• Convención Interamericana sobre Transparencia en las Adquisiciones
de Armas Convencionales32 ;
• Apoyo interamericano al Tratado de Prohibición Completa de
los Ensayos Nucleares33 ; y
• Las Américas como zona libre de minas terrestres antipersonal34
.
De conformidad con lo previsto en el párrafo 8 de la Declaración
de Bogotá sobre el Funcionamiento y Aplicación de la Convención
Interamericana contra la Fabricación y el Tráfico Ilícitos de Armas de
Fuego, Municiones, Explosivos y Otros Materiales Relacionados35 el
Programa de Trabajo del Comité Consultivo de ésta y el párrafo 7 de
la parte dispositiva de la resolución AG/RES.1999 (XXXIV-O/04) de
la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos, la
Primera Reunión de autoridades nacionales directamente responsables
del otorgamiento de autorizaciones o licencias de exportación,
importación y tránsito de armas de fuego, municiones, explosivos
27 AG/RES.2094 (XXXV-O/05). Éste y todos los documentos posteriores de la
Asamblea General de la OEA pueden consultarse en www.oas.org.
28 AG/RES.2104 (XXXV-O/05).
htm#.
174
29
AG/RES.2107 (XXXV-O/05).
30
AG/RES.2108 (XXXV-O/05).
31
AG/RES.2109 (XXXV-O/05).
32
AG/RES.2110 (XXXV-O/05).
33
AG/RES.2111 (XXXV-O/05).
34
AG/RES.2142 (XXXV-O/05).
35
La Convención puede consultarse en: www.oas.org/juridico/english/arms/

Desarme regional
y otros materiales relacionados se celebró en la sede de la OEA, en
Washington D.C., los días 6 y 7 de octubre 36 .
A lo largo del año, la Oficina de Prevención de Crisis y
Recuperación y la Dependencia de Armas Pequeñas y Desmovilización
prestaron apoyo a la Secretaría General del Sistema de la Integración
Centroamericana (SG-SICA) en la elaboración de un proyecto regional
sobre el control de las armas pequeñas, cuyo inicio está previsto para
marzo de 2006. La Oficina de Prevención de Crisis y Recuperación
y la Dependencia de Armas Pequeñas y Desmovilización del Reino
Unido prestaron apoyo al Ministerio de Extranjería de Nicaragua y a
la oficina del PNUD en Nicaragua para elaborar y ejecutar un proyecto
dirigido a financiar la iniciativa para el control de las transferencias y
el proyecto de Centroamérica para el control de armas pequeñas.
Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz,
el Desarme y el Desarrollo en América Latina y el Caribe
Durante el año, el Centro realizó una gran variedad de actividades
de asistencia a los Estados de la región, desde estudios relacionados
con los acuerdos sobre las armas convencionales y la creación
de medidas de fomento de la confianza hasta el apoyo a la aplicación
y/o universalización de los instrumentos multilaterales relativos a las
armas de destrucción en masa. Estas actividades fueron concebidas y
ejecutadas en respuesta al creciente número de solicitudes de asistencia
técnica y financiera de los Estados de la región y a la integración
cada vez mayor de los esfuerzos de asistencia del Centro en dichos
Estados de los equipos de las Naciones Unidas y la consecución de los
objetivos de desarrollo del Milenio.
Los Estados Miembros de la región alentaron enérgicamente al
Centro de Lima para que actuara de catalizador en la aplicación de la
resolución 1540 (2004) del Consejo de Seguridad. A tal fin, mantuvo
consultas con el Gobierno del Perú y organizó la prestación de asistencia
técnica y financiera en la preparación del segundo informe nacional
del Perú, de conformidad con lo dispuesto en la resolución. El Centro
también empezó a organizar un seminario sobre la aplicación de la
resolución 1540, cuya celebración estaba prevista para el segundo semestre
de 2006, en Lima.
El Centro apoyó a la Secretaría Técnica Provisional de la Comisión
Preparatoria de la Organización del Tratado de prohibición completa
de los ensayos nucleares en su campaña en pro de una mayor adhe-
36 Ibídem.
175

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
sión, mediante la presentación de las obligaciones y las ventajas del
Tratado en un taller sobre la situación actual de la cooperación entre
los Estados Miembros y las organizaciones de la región. Asimismo,
otras reuniones regionales de consulta llevadas a cabo junto con la
Secretaría Técnica Provisional de la Organización del Tratado de prohibición
completa de los ensayos nucleares, la Organización para la
Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) y las autoridades locales
de diversos sectores se centraron en las obligaciones y las ventajas que
entraña la adhesión al régimen regulador de las armas de destrucción
en masa.
En 2005, el Centro también desarrolló y mantuvo la Red regional
de asistencia y protección en materia de armas químicas, en cooperación
con la OPAQ y el Consejo Nacional para la Prohibición de las
Armas Químicas (CONAPAQ) del Gobierno del Perú. Esta red basada
en Internet presenta información y datos sobre la protección contra
las armas químicas con el objeto de facilitar la coordinación entre los
Estados partes de la región y ofrecer una plataforma para la aplicación
del artículo X de la Convención sobre las armas químicas.
En la esfera de las armas convencionales, el Centro y la Comisión
Económica para América Latina y el Caribe ultimaron, a principios
del año 2005, la elaboración de una metodología normalizada sobre
la comparación de los gastos militares, como parte de un programa
más amplio de reforma del sector de la seguridad coordinado por el
Departamento de Asuntos Políticos de las Naciones Unidas. Este instrumento
metodológico proporcionó un marco para examinar las misiones,
los objetivos y las políticas de defensa nacional y subrayó el
destacado papel que desempeñan las medidas de fomento de la confianza
y la seguridad para fortalecer la seguridad. En este contexto, los
Gobiernos de Chile y el Perú encargaron un estudio dirigido a elaborar
una metodología para comparar los gastos militares entre ambos países.
Dicho estudio correrá a cargo de un grupo integrado por expertos
de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, la sede
del Departamento de Asuntos de Desarme y el Centro. Su finalidad
consiste en aumentar la transparencia y la cooperación bilateral, así
como contribuir a la seguridad regional.
El pasado año concluyó oficialmente el proyecto de libros blancos
de defensa, que contemplaba la prestación de asistencia en la concepción
de las directrices básicas relativas a su elaboración, las cuales
constituirán un instrumento destinado a ayudar a los gobiernos a trabajar
en la reforma del sector de la seguridad y a estructurar las opiniones,
los objetivos y las políticas en materia de defensa. El proyecto se
176

Desarme regional
proponía contribuir a fortalecer las prácticas y los valores democráticos
y la seguridad humana en la región. El Uruguay solicitó apoyo en
la elaboración de una metodología para crear un libro blanco de defensa,
en la que estas directrices se aplicarían por primera vez.
Por lo que respecta a las armas pequeñas y armas ligeras, el
Centro, en coordinación con el Centro Regional de Entrenamiento en
Seguridad Pública (TREINASP) del Brasil, proporcionó asistencia en
la capacitación de 135 funcionarios encargados de hacer cumplir la ley
del Brasil y el Paraguay tras la capacitación de otros 209 funcionarios
de la región. La base de datos del TREINASP también comenzó a
funcionar durante el año y actualmente constituye una importante plataforma
para el intercambio de información.
La asistencia proporcionada por el Centro para la destrucción de
las armas de fuego incluyó la destrucción de 1.512 armas de fuego en
el Uruguay, así como de 89.307 armas de pequeño calibre y aproximadamente
80 toneladas de municiones de gran calibre en el Paraguay.
La asistencia también incluyó un componente de fomento de la capacidad
dirigido a ayudar a los representantes gubernamentales en la
elaboración de futuros programas. Asimismo, el Centro inició el desarrollo
de una base de datos del sistema de gestión integrada de armas
(SIGA) para mejorar las instalaciones de almacenamiento de armas en
Costa Rica, el Paraguay, el Perú y el Uruguay.
También se organizaron seminarios nacionales sobre la seguridad
pública y la legislación en materia de armas de fuego en el Paraguay
y el Uruguay, en coordinación con el Centro Regional de las Naciones
Unidas para la Paz, el Desarme y el Desarrollo en América Latina y
el Caribe y sus asociados, así como con el TREINASP. Los seminarios
estaban encaminados a analizar la legislación relacionada con las
armas de fuego y su papel en la mejora de la seguridad pública, así
como a definir ámbitos de posible cooperación con las organizaciones
internacionales.
Por otra parte, en tanto que oficina del Departamento de Asuntos
de Desarme encargada del mecanismo de coordinación de la acción
respecto de las armas pequeñas de las Naciones Unidas, el Centro organizó
la primera reunión de consulta en esta materia. En mayo, una
reunión del mecanismo de coordinación celebrada en el Brasil contribuyó
a aumentar las posibilidades de mejorar la coordinación entre los
organismos de las Naciones Unidas y entre las Naciones Unidas y el
país anfitrión. También se celebraron consultas de seguimiento para
la coordinación sobre el terreno en Nicaragua, para América Central,
y en el Uruguay, así como misiones de consulta del mecanismo en
177

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Barbados, Jamaica y la República Dominicana. A finales de 2005 se
lanzó la base de datos del mecanismo de coordinación, diseñada y elaborada
por el Centro, en una reunión de jefes del mecanismo celebrada
en Nueva York, y ahora se encuentra a disposición de los 16 miembros
del mecanismo.
Asia y el Pacífico
La Asociación de Naciones del Asia Sudoriental y el Foro Regional
de la Asociación de Naciones del Asia Sudoriental, junto con la OCS,
emprendieron actividades relacionadas con el desarme y la no proliferación
en Asia y el Pacífico.
En la 12a. reunión del Foro Regional de la Asociación de Naciones
del Asia Sudoriental, que tuvo lugar el 29 de julio en Vientiane, los
Ministros de Relaciones Exteriores de todos los Foros Regionales de la
Asociación de Naciones del Asia Sudoriental participantes reafirmaron
la importancia del Foro en el terreno político y de la seguridad dentro
de la región y reiteraron la importancia de su fortalecimiento. También
observaron con satisfacción el importante papel que había desempeñado
el Foro Regional de la Asociación de Naciones del Asia Sudoriental
en cuanto fuerza impulsora del diálogo y la cooperación en materia de
política y seguridad, así como en el fomento de la confianza en la región
de Asia y el Pacífico. Los Ministros mantuvieron amplios debates
sobre cuestiones de interés común, e insistieron en la necesidad de que
las deliberaciones del Foro Regional se centren en cuestiones regionales,
máxime en las cuestiones que afectan a la región de Asia y el
Pacífico, así como en cuestiones internacionales con repercusiones regionales.
Durante el debate de estas cuestiones de seguridad regional,
los Ministros aplaudieron la reanudación de las conversaciones entre
las seis partes y expresaron la esperanza de que las conversaciones culminaran
con la desnuclearización de la península de Corea; reiteraron
la importancia de que los Estados poseedores de armas nucleares y las
partes en el Tratado de Bangkok celebrasen consultas permanentes en
relación con ese Protocolo del Tratado; instaron a todos los Estados de
la región a que firmasen y concluyesen el Convenio internacional para
la represión de los actos de terrorismo nuclear y adoptasen medidas
para su pronta entrada en vigor; manifestaron su apoyo a los esfuerzos
del Comité establecido en virtud de la resolución 1540 del Consejo de
Seguridad y exhortaron a todos los Estados a garantizar su aplicación
cabal y eficaz; pidieron que se mantuviese la suspensión de los ensayos
nucleares; y señalaron la importancia de que todos los países de la
178

Desarme regional
región adoptaran medidas firmes para prevenir, combatir y erradicar el
tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras 37 .
La quinta Cumbre de la OCS, que tuvo lugar el 5 de julio en Astana,
congregó una vez más a los seis Jefes de Estado de la Organización.
En su declaración oficial, la Cumbre convino en que la OCS haría
una contribución positiva a los esfuerzos de la comunidad mundial
para mantener la seguridad por tierra, mar y aire y en el espacio ultraterrestre38
. Además, Mongolia fue admitida en la OCS en calidad de
Estado observador, y la India, el Irán y el Pakistán fueron aceptados
como nuevos observadores. (La Declaración figura en el anexo III del
presente capítulo, página 207.)
La primera Cumbre del Asia oriental tuvo lugar en Kuala Lumpur,
el 14 de diciembre, bajo la presidencia del Primer Ministro de Malasia,
Abdullah Ahmad Badawi. Contó con la asistencia de los Jefes de
Estado y de Gobierno de los Estados miembros de la Asociación de
Naciones del Asia Sudoriental y Australia, China, la India, el Japón,
Nueva Zelandia y la República de Corea. La Federación de Rusia estuvo
presente como invitada del Gobierno de Malasia. Los participantes
mantuvieron un intercambio de opiniones sobre cuestiones políticas y
económicas de ámbito regional e internacional, incluidos los desafíos
a los que se enfrentaban la región y el mundo. Los participantes afirmaron
que la desnuclearización de la península de Corea, de forma
pacífica y verificable, contribuiría en gran medida a la paz, estabilidad
y prosperidad de la región de Asia y el Pacífico, y apoyaron enérgicamente
la Declaración Conjunta de la Cuarta Ronda de Conversaciones
formulada por las Seis Partes el 19 de septiembre. También sostenían
que las conversaciones debían reanudarse lo antes posible a fin de
permitir a las partes proseguir su debate sobre la forma de cumplir
fielmente y sin demora los compromisos contraídos en la Declaración
Conjunta. Además, los participantes firmaron la Declaración de Kuala
Lumpur sobre la Cumbre del Asia oriental, en la que se esbozan los
principios y propósitos de la Cumbre, las esferas de cooperación y las
modalidades primordiales. Se acordó que la Cumbre del Asia oriental
se convocaría todos los años. Por consiguiente, la segunda Cumbre
del Asia oriental se celebrará en Cebu (Filipinas) el 13 de diciembre
de 200639 .
37 La declaración del Presidente aparece en www.aseanregionalforum.org.
38 La Declaración de los Estados Miembros de la Organización de Cooperación
de Shanghai puede consultarse en www.sectsco.org/html/00500.html.
39 La declaración del Presidente puede consultarse en www.aseansec.org/18104.
htm.
179

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Centro Regional de las Naciones Unidas
para la Paz y el Desarme en Asia y el Pacífico
A lo largo del año, las actividades del Centro Regional se centraron
en la no proliferación de las armas de destrucción en masa, las
cuestiones relacionadas con las zonas libres de armas nucleares, las
armas pequeñas y armas ligeras y en la organización de varias conferencias
y seminarios regionales sobre cuestiones relacionadas con las
armas nucleares convencionales y sobre cuestiones de educación para
el desarme y la no proliferación.
A fin de facilitar la conclusión de siete años de negociaciones y
ultimar el texto sobre una zona libre de armas nucleares en el Asia
central, el Centro organizó una reunión de los cinco Estados del Asia
central en Tashkent, del 7 al 9 de febrero. El texto reflejaba los avances
realizados en la esfera del desarme y la no proliferación nucleares,
como el TPCE y el Protocolo Adicional del OIEA.
El Centro continuó ayudando a Mongolia a adoptar las medidas
necesarias para consolidar su condición de Estado libre de armas nucleares
y organizó una serie de consultas con el país y organismos
pertinentes de las Naciones Unidas para poner en práctica las recomendaciones
de los dos estudios sobre las vulnerabilidades económicas
y la seguridad humana en Mongolia, y sobre las vulnerabilidades
ecológicas y la seguridad humana en Mongolia, respectivamente40 .
El Centro, en cooperación con los Gobiernos de China, el Japón y
Suiza, organizó un taller subregional sobre las armas pequeñas y armas
ligeras en Beijing, del 19 al 21 de abril. Asistieron al seminario 57 representantes
gubernamentales de 30 países, así como 15 participantes
de diversas organizaciones e institutos de investigación. Los Estados
participantes intercambiaron experiencias e identificaron los desafíos,
en particular en los Estados del Asia sudoriental y del Asia central, a
la hora de hacer frente al comercio ilícito de armas pequeñas y armas
ligeras; promovieron la ulterior aplicación del Programa de Acción; y
facilitaron la negociación en curso de un instrumento internacional sobre
el marcado y la localización de armas pequeñas y armas ligeras.
El Centro ofreció ayuda técnica y sustantiva a la Asociación pro
Naciones Unidas del Japón para que organizara el “Simposio internacional
sobre cuestiones de paz y medio ambiente”, que se celebró en
Ishikawa los días 13 y 14 de junio. Entre las cuestiones tratadas en el
40 Las conclusiones de sendos estudios figuran en el documento A/59/364,
“La seguridad internacional y la condición de Estado libre de armas nucleares de
Mongolia”, informe del Secretario General.
180

Desarme regional
simposio cabría citar las preocupaciones en materia de seguridad en el
Asia nororiental, la reanudación de las conversaciones entre las seis
partes relacionadas con el programa nuclear de la República Popular
Democrática de Corea, la situación actual en la esfera del desarme y
la no proliferación nucleares, el resultado de la Conferencia de 2005
encargada del examen del TNP y las medidas regionales de fomento
de la confianza.
En cooperación con el Gobierno del Japón, el Centro organizó una
conferencia en Kyoto, del 17 al 19 de agosto, titulada “Tras seis decenios
y renovados esfuerzos para promover el desarme”. Entre otros
temas, la Conferencia abordó cuestiones planteadas en la Conferencia
de 2005 encargada del examen del TNP, como el papel del OIEA, el
cumplimiento del Tratado, el ciclo del combustible nuclear, las mejoras
institucionales relacionadas con el TNP y su proceso de examen,
y la retirada del Tratado. También se abordaron el Tratado sobre una
zona libre de armas nucleares en el Asia central y cuestiones nucleares
regionales. Asistieron a la Conferencia más de 55 participantes en representación
de gobiernos, instituciones académicas y organizaciones
no gubernamentales (ONG) de la región, además de representantes de
las Naciones Unidas.
El Centro y el Gobierno de la República de Corea organizaron
conjuntamente la cuarta “Conferencia conjunta de las Naciones Unidas
y la República de Corea sobre el desarme y la no proliferación”, que
se celebró en Busan del 1º al 3 de diciembre. La Conferencia conjunta
se ocupó de cuestiones relacionadas con el TNP, como los desafíos a
los que se enfrenta el régimen de no proliferación nuclear, las formas
y los medios de reforzar y aplicar con eficacia el Tratado, el ciclo del
combustible nuclear, la no proliferación de misiles y la aplicación de la
resolución 1540 del Consejo de Seguridad. Asistieron a la Conferencia
más de 40 participantes representantes de gobiernos, instituciones académicas,
organizaciones no gubernamentales y las Naciones Unidas.
El Centro también organizó dos talleres regionales para promover
el Estudio de las Naciones Unidas sobre la educación para el
desarme y la no proliferación. El primer taller, titulado “Naciones
Unidas: Educación para el desarme y la no proliferación”, se celebró
en Nagasaki los días 21 y 22 de agosto. En dicho taller se abordaron
la cuestión de la educación para el desarme en el contexto de la educación
para la paz en Nagasaki, la proliferación de las armas nucleares,
la propagación de las armas pequeñas y armas ligeras y el papel de
la propia ciudad en la promoción del desarme y la no proliferación
nucleares a escala mundial. Asistieron al simposio aproximadamente
181

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
cien participantes, incluidos 40 educadores. El segundo taller se organizó
en concertación con el Gobierno de Indonesia en Bali, los días
21 y 22 de diciembre, a los efectos de capacitar a los funcionarios
indonesios sobre las medidas en materia de desarme y no proliferación
adoptadas a nivel nacional, regional y mundial. A tal fin, asistieron más
de 60 participantes en representación de organizaciones internacionales,
gobiernos, organizaciones no gubernamentales, la prensa, instituciones
académicas y funcionarios que ocupaban cargos electivos. La
Comisión Preparatoria de la Organización del Tratado de prohibición
completa de los ensayos nucleares, la OPAQ, el Fondo de las Naciones
Unidas para la Infancia (UNICEF) y el programa de asistencia de la
Unión Europea para poner coto a las armas pequeñas y las armas ligeras
en el Reino de Camboya también enviaron a sus representantes.
Liga de los Estados Árabes
A fin de preparar la Segunda Reunión Bienal de los Estados se
celebró un simposio regional sobre la aplicación del Programa de
Acción, que tuvo lugar en Argel del 11 al 13 de abril41 . El simposio
fue organizado por el Departamento de Asuntos de Desarme, con el
Gobierno de Argelia como anfitrión, y contó con el apoyo financiero
de los Gobiernos de Alemania, Noruega, el Reino Unido, la República
Checa y Suiza42 . El simposio ofreció un foro oficioso a los Estados
Árabes para intercambiar experiencias adquiridas en la aplicación del
Programa de Acción y dotó a los participantes de mayor capacidad
para seguir aplicándolo. Los participantes destacaron su compromiso
con la aplicación del Programa de Acción, pero acordaron en términos
generales que ningún Estado de la región, independientemente de su
capacidad o del número de medidas nacionales establecidas, podría
enfrentarse al problema por sí solo. La reunión aprobó una serie de
recomendaciones como, la conveniencia de establecer centros de coordinación
nacionales en los Estados que aún no lo hubiesen hecho, celebrar
reuniones anuales dirigidas a los centros de coordinación naciona-
41 Participaron en el simposio 18 Estados árabes: Arabia Saudita, Argelia,
Comoras, Djibouti, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Iraq, Jamahiriya Árabe Libia,
Jordania, Kuwait, Líbano, Marruecos, Mauritania, Omán, República Árabe Siria,
Sudán, Túnez y Yemen. También participaron los siguientes Estados: Alemania,
Austria, España, Estados Unidos, Federación de Rusia, Finlandia, Francia, Grecia,
Italia, Japón, Luxemburgo, Malí, Níger, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal,
Reino Unido, República Checa y Suiza; véase http://disarmament2.un.org/rdb.
42 Participaron en el simposio organizaciones regionales, como la Liga de los
Estados Árabes y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa,
varios departamentos y organismos de las Naciones Unidas y organizaciones de la
sociedad civil.
182

Desarme regional
les y crear una base de datos y una red regional de información sobre
las armas pequeñas y armas ligeras dentro de la Liga de los Estados
Árabes (Liga Árabe).
En su capacidad de centro de coordinación regional, la Liga Árabe
convocó la primera reunión de los centros de coordinación nacionales
árabes sobre las armas pequeñas y armas ligeras en El Cairo, los días
26 y 27 de diciembre43 . La reunión abordó el papel del centro de coordinación
regional, una ley modelo árabe relativa a las armas, las municiones,
los explosivos y materiales peligrosos, y las repercusiones de
los avances en materia de tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras
a nivel internacional y regional. La reunión brindó a los participantes
la oportunidad de examinar sus actividades y las mejores prácticas
adquiridas en los últimos cinco años y sirvió para movilizar a los
Estados árabes a fin de preparar de forma sustantiva su participación
en la Conferencia de Examen de 2006 del Programa de Acción.
La Liga Árabe celebró los períodos de sesiones 21º y 22º del
Comité de Expertos encargado de redactar un tratado para establecer
una zona libre de armas de destrucción en masa en el Oriente Medio.
Se espera que el Comité ultime el texto de un proyecto de tratado y
estatuto en fecha próxima.
Europa
En la región de Europa, las cuestiones relacionadas con la seguridad
y el desarme siguieron abordándose en los marcos institucionales
regionales, como la Comisión Europea (CE), la OSCE, la OTAN y su
Consejo de la Asociación Euroatlántica, el Pacto de Estabilidad y sus
dos principales iniciativas, el Centro de coordinación de Europa sudoriental
para el control de armas pequeñas y ligeras y el Centro regional
de asistencia para la verificación y aplicación de medidas de control de
armamentos (RACVIAC).
Comisión Europea
La Comisión Europea (CE) apoyó una serie de actividades regionales
dirigidas a aplicar el Programa de Acción y prevenir el tráfico ilícito
de armas convencionales. Prestó apoyo al proyecto PNUD/Centro
de coordinación de Europa sudoriental para el control de armas pe-
43 Participaron en la reunión los siguientes Estados: Arabia Saudita, Argelia,
Djibouti, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Iraq, Jamahiriya Árabe Libia, Jordania,
Kuwait, Líbano, Marruecos, Omán, Palestina, Qatar, República Árabe Siria, Túnez
y Yemen.
183

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
queñas y ligeras con miras a establecer el plan de apoyo al control de
las armas pequeñas y armas ligeras en los Balcanes occidentales de
la Unión Europea44 . Ello incluyó el apoyo a la creación de estrategias
nacionales encaminadas a establecer medidas reglamentarias destinadas
a las armas pequeñas y ligeras. La CE también apoyó un amplio
conjunto de estudios sobre diferentes aspectos de las políticas, medidas
y prácticas relacionadas con las armas pequeñas y ligeras, en el
marco de un proyecto dirigido por el Instituto de las Naciones Unidas
de Investigación sobre el Desarme (UNIDIR) titulado “Strengthening
European Action on Small Arms/Light Weapons and Explosive
Remnants of War (SALW/ERW)”. Por otra parte, dado que el marcado
y la localización eran componentes esenciales en la lucha contra la
violencia armada y el delito, y a fin de reforzar la obligación de marcado
para la producción de armas de fuego destinadas a civiles, la CE
propuso al Consejo Europeo y el Parlamento Europeo la Directiva de
la Unión Europea sobre las armas de fuego.
La Comisión también propuso una modificación técnica de la
Directiva 91/477 (la denominada Directiva sobre las armas) con el
fin de integrar las disposiciones pertinentes exigidas por el Protocolo
contra la fabricación y el tráfico ilícitos de armas de fuego, sus piezas
y componentes y municiones (Protocolo sobre las armas de fuego),
que complementa la Convención de las Naciones Unidas contra
la Delincuencia Organizada Transnacional, por lo que se refiere a las
transferencias intracomunitarias de armas previstas en la Directiva. En
particular, esta propuesta pretendía reforzar el artículo 10 del Protocolo
sobre las armas de fuego, ya que se refiere a los requisitos generales
aplicables a los sistemas de autorización o concesión de licencia para
la exportación, la importación y el tránsito.
En julio de 2005, la CE aprobó una Comunicación relativa a las
medidas para aumentar la seguridad en el control de los explosivos,
detonadores, material para la fabricación de bombas y armas de fuego
en la Unión Europea. Esta Comunicación se aprobó con el fin de poner
de relieve e integrar propuestas sobre iniciativas legislativas, operacionales
y administrativas en estas esferas.
OSCE
Basándose en su enfoque amplio de la seguridad, la OSCE siguió
actuando como un instrumento primordial para la alerta temprana, la
prevención de conflictos, la gestión de crisis y la rehabilitación después
del conflicto en el ámbito geográfico de sus 55 Estados partici-
184
44 Véase información detallada sobre el proyecto en www.undp.org.

Desarme regional
pantes. Aunque el principal cometido de la OSCE con respecto a la
seguridad regional seguía siendo la aplicación de medidas de fomento
de la confianza y la seguridad, la Organización se volcó cada vez más
en el cumplimiento de los requisitos de la Estrategia de la OSCE frente
a las amenazas contra la estabilidad y la seguridad en el siglo xxi45 . La
OSCE dio especial atención a los problemas relacionados con la seguridad
que plantea el tráfico ilícito de armas pequeñas y armas ligeras.
En el contexto de la cooperación entre las Naciones Unidas y la
OSCE, y a petición de los Estados miembros del Foro de Cooperación
en Materia de Seguridad, el Foro dedicó un período extraordinario de
sesiones a la presentación por el Departamento de Asuntos de Desarme
del programa de desarme de las Naciones Unidas.
La OSCE prestó una atención considerable al problema de la proliferación
de las armas de destrucción en masa, en particular a la luz de
la amenaza de su adquisición por agentes no estatales. Conscientes de
la función de apoyo que podría desempeñar la organización en esta esfera,
los Estados participantes se centraron en encontrar modos de ayudar
en la aplicación de la resolución 1540 del Consejo de Seguridad.
El 30 de noviembre, la OSCE y el Foro de Cooperación en Materia
de Seguridad adoptaron conjuntamente una decisión46 para respaldar
la aplicación efectiva de la resolución, posteriormente aprobada por
el Consejo Ministerial de la OSCE en Liubliana (Eslovenia) 47 . En la
decisión se alentaba un intercambio de pareceres, en el marco del diálogo
al servicio de la seguridad entablado en el Foro de Cooperación
en Materia de Seguridad, sobre la aplicación de la resolución, y en particular
en los progresos efectuados y en las dificultades con las que se
tropiece, las medidas ulteriores necesarias y el suministro de información
sobre las normas legales y reglamentarias, y las prácticas internas
de cada país. También preveía un examen detallado del mandato del
Comité 1540 y confirmaba la disposición de la OSCE para examinar
las medidas de apoyo adecuadas para poner en práctica la resolución.
El 16 de noviembre, el Foro para Cooperación en Materia de Seguridad
aprobó una decisión48 en la que confirmaba que todos los Estados
de la OSCE habían ratificado la Convención sobre las armas químicas,
cumpliéndose así los esfuerzos de larga data de los Estados participan-
45 Aprobada en el Consejo Ministerial de la OSCE en Maastricht, diciembre
de 2003, disponible en http://www.osce.org/item/16350.html.
46 FSC.DEC/7/05, op. cit., nota 8.
47 MC.DEC/7/05.
48 FSC.DEC/5/05.
185

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
tes 49 . En la nueva decisión se instaba a los Estados a que cumpliesen sin
demora las obligaciones contraídas en virtud de la Convención.
La aplicación da los Documentos de la OSCE sobre Armas
Pequeñas y Armas Ligeras (2000) y sobre Excedentes de Munición
Convencional (2003) ha sido uno de los cometidos primordiales
del Foro, reconocido y posteriormente alentado por la decisión del
Consejo Ministerial de la OSCE en Ljubliana50 sobre los esfuerzos
ulteriores para aplicar ambos documentos, incluidas las actividades de
proyectos conexas. Treinta Estados participantes actualizaron la información
requerida sobre sus sistemas nacionales para el marcado de
armas pequeñas, los procedimiento de control, las exportaciones y las
importaciones, la legislación pertinente, la gestión de arsenales y los
procedimientos de seguridad, así como las técnicas y los procedimientos
de destrucción de armas pequeñas.
La OSCE prosiguió sus actividades en respuesta a las solicitudes
formuladas por los Estados participantes de ayudar a reducir las reservas
y mejorar la seguridad de los arsenales de armas pequeñas y ligeras
y de municiones. Se elaboró con éxito un amplio programa sobre armas
pequeñas y ligeras y sobre excedentes de munición convencional
en Tayikistán, que ha entrado en su etapa de aplicación.
En general, la asistencia prestada en el marco del proyecto de la
OSCE en las esferas de las armas pequeñas y armas ligeras y de los
excedentes de munición convencional se centró en el Asia central,
Europa oriental y el Cáucaso meridional, y se tradujo en la realización
de doce visitas de evaluación, el inicio de dos nuevos programas o
proyectos, la elaboración de ocho planes de proyectos y la realización
de dos talleres regionales. Asimismo, basándose en la experiencia positiva
adquirida con el “Manual de mejores prácticas en materia de armas
pequeñas y armas ligeras” 51 , los Estados participantes de la OSCE
empezaron a redactar una “Guía de mejores prácticas” en materia de
existencias de munición convencional.
Además, también se ultimaron un programa de visitas de evaluación
y la ulterior elaboración de un proyecto relativos a una petición
de Belarús relacionada con las armas pequeñas y ligeras y una petición
de Ucrania relacionada con las existencias de munición convencional,
en que se abordan las consecuencias de un accidente provocado por
la explosión de municiones ocurrido en Novobohdanivka (Ucrania).
186
49
FSC/DEC.5/96.
50
MC.DEC/8/05.
51
Puede consultarse en www.un.org/docs/sc/committees/1373/handbook.pdf.

Desarme regional
Esta actividad también incluyó la destrucción de 14 sistemas portátiles
de defensa antiaérea en Belarús, en mayo. Se iniciaron actividades
de asistencia en Kazajstán, en junio, y en Rusia, en noviembre, como
labor de seguimiento de las respectivas peticiones sobre munición convencional.
Asimismo se celebró un taller de la OSCE sobre técnicas de
destrucción y la seguridad y gestión de arsenales de armas pequeñas
y ligeras y existencias de munición convencional, que tuvo lugar en
Kazajstán del 1º al 3 de junio.
OTAN
El desarme y el control de armamentos son elementos esenciales
del Concepto Estratégico de la OTAN. Las actividades de la OTAN en
estas esferas son coordinadas por su Equipo especial de alto nivel52 , el
Comité de Coordinación de la Verificación53 , el Grupo de trabajo ad
hoc del Consejo de la Asociación Euroatlántica sobre armas pequeñas54
y ligeras y actividades relacionadas con las minas y el Comité
Directivo Político-Militar55 .
El grupo de expertos en el control de las armas convencionales del
Consejo Permanente OTAN-Rusia se reunió para estudiar las posibilidades
de coordinar actividades que estén relacionadas con las armas
pequeñas y ligeras, y en particular los sistemas portátiles de defensa
antiaérea. El Consejo Permanente OTAN-Rusia llevó a cabo una serie
de actividades adicionales relacionadas con el desarme y el control
de armamentos en el transcurso del año, incluidos un seminario sobre
“Medidas de fomento de la confianza y la seguridad en Europa”
en cooperación con el Instituto Internacional de Estocolmo para la
52 El Equipo especial de alto nivel se estableció en 1986 y se reúne unas seis
veces al año para elaborar políticas y coordinar la participación de la Alianza en las
negociaciones sobre el control de las armas convencionales.
53 En 1990 se encargó al Comité de Coordinación de la Verificación que coordinara
las actividades de verificación de los miembros de la Alianza centradas en
la aplicación del Documento de Viena de 1999 de las negociaciones sobre medidas
destinadas a fomentar la confianza y la seguridad y del Tratado sobre las fuerzas
armadas convencionales en Europa.
54 En 1999 se estableció el Grupo de trabajo ad hoc del Consejo de la Asociación
Euroatlántica sobre armas pequeñas y ligeras y actividades relacionadas con las minas,
encargado de ofrecer un foro para abordar las consecuencias de la proliferación
de armas pequeñas y ligeras en las operaciones conjuntas de mantenimiento de la
paz de la Alianza.
55 El Comité Directivo Político-Militar ofrece orientación general al programa
de Asociación para la Paz de la Alianza y gestiona su mecanismo de Fondo
Fiduciario.
187

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Investigación de la Paz (SIPRI), el 8 de abril; dos talleres con representantes
de 30 Estados Partes en el Tratado sobre las fuerzas armadas
convencionales en Europa para garantizar la adecuada consignación de
datos de los Estados Partes en el sistema de la base de datos VERITY
XXI, patrocinada por la OTAN, sobre el intercambio de datos, notificaciones
e informes de inspección, del 12 al 14 de enero y el 15 y 16 de
septiembre; y una serie de cursos impartidos en la Escuela de la OTAN
en Oberammergau (Alemania) sobre cuestiones de desarme, control de
armas y fomento de la confianza y la seguridad 56 .
Pacto de Estabilidad
Las actividades del Pacto de Estabilidad en la esfera del desarme
se centraron en sus iniciativas en Europa sudoriental, el Centro regional
de asistencia para la verificación y aplicación de medidas de control
de armamentos (RACVIAC) 57 y el Centro de coordinación de Europa
sudoriental para el control de armas pequeñas y ligeras58 . El Pacto de
Estabilidad, a través de su Coordinador Especial, pidió a todos los países
de Europa sudoriental que suspendieran las ventas y exportaciones
de excedentes de armas pequeñas y ligeras militares, y también patrocinó
varios seminarios sobre el papel de los acuerdos de control de
armamentos en el aumento de la transparencia en la subregión y sobre
la aplicación de la Convención sobre las armas químicas.
El RACVIAC siguió organizando actividades principalmente en
la esfera del control de armamentos y las medidas de fomento de la
confianza y la seguridad. Llevó a cabo 19 cursos y seminarios con 345
participantes y 127 profesores. Además, el RACVIAC y el Centro de
coordinación de Europa sudoriental para el control de armas pequeñas
y ligeras celebraron conjuntamente un seminario técnico relacionado
con el Programa de Acción y establecieron un vínculo entre las armas
pequeñas y ligeras y los progresos de los países de la región en la eventual
adhesión a la Unión Europea.
Asamblea General, 2005
La Asamblea General adoptó medidas con respecto a diez proyectos
de resolución y un proyecto de decisión que se refieren a cuestiones
regionales de desarme.
188
56 www.nato.int.
57 www.racviac.org.
58 www.seesac.org.

Zonas libres de armas nucleares
Desarme regional
60/48 — Aplicación de la Declaración del Océano Índico como
zona de paz. El proyecto de resolución fue presentado por Indonesia,
en nombre de los Estados Miembros de las Naciones Unidas que son
miembros del Movimiento de Países No Alineados, el 18 de octubre.
Fue aprobado por la Primera Comisión el 26 de octubre, por 121-3-44,
y por la Asamblea General el 8 de diciembre, por 132-3-46. Véase el
texto de la resolución y el resultado de las votaciones en las páginas
410 y 355 respectivamente.
En la resolución se pedía al Presidente del Comité Especial que
continuase celebrando sus consultas oficiosas con los miembros del
Comité y que presentase un informe a la Asamblea General en su sexagésimo
segundo período de sesiones, por conducto del Comité.
60/49 — Tratado sobre una Zona libre de armas nucleares
en África. El proyecto de resolución fue presentado por Nigeria, en
nombre de los Estados Miembros de las Naciones Unidas que son
miembros del Grupo de Estados de África, el 25 de octubre. Fue aprobado
sin votación por la Primera Comisión el 28 de octubre, y por la
Asamblea General el 8 de diciembre. Véase el texto de la resolución
en la página 411.
En la resolución se exhortaba a los Estados de África que aún no
lo hubiesen hecho a que firmaran y ratificaran el Tratado sobre una
zona libre de armas nucleares en África (Tratado de Pelindaba), a fin
de que pudiera entrar en vigor sin demora. También se exhortaba a los
Estados que no hubiesen ratificado aún los Protocolos que les conciernen
a hacerlo; a los Estados a que se refiere el Protocolo III a que
adoptaran todas las medidas necesarias a fin de aplicar el Tratado en
los territorios situados en la zona geográfica que estuviesen bajo su
responsabilidad internacional; y a los Estados de África que son partes
en el TNP que aún no lo hubiesen hecho a que concertaran acuerdos
de salvaguardias amplias con el Organismo Internacional de Energía
Atómica de conformidad con lo dispuesto en dicho Tratado.
Primera Comisión. Antes de la votación, España declaró que no
quedaría vinculada por el consenso sobre el párrafo 3 de la parte dispositiva
relativa al Protocolo III, que consideraba discriminatoria. En
su explicación del voto, los Estados Unidos manifestaron su apoyo a
la declaración de España e instaron decididamente a las partes interesadas
a establecer un proceso eficaz para resolver sus diferencias que
contemplase las circunstancias específicas y la diversidad de situacio-
189

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
nes del ámbito de aplicación del Tratado. Advirtió que se hiciera antes
de que la Primera Comisión examinase un nuevo proyecto de resolución
relativo a Pelindaba.
Tras la votación, el Reino Unido, haciendo uso de la palabra en
nombre de la Unión Europea y los países que se sumaron a la declaración59
, pidió a las partes interesadas que encontrasen una solución
aceptable que reflejara las circunstancias específicas y la diversidad de
situaciones dentro de la zona de aplicación del Tratado.
60/50 — Consolidación del régimen establecido en el Tratado
para la proscripción de las armas nucleares en América Latina y
el Caribe (Tratado de Tlatelolco). El proyecto de resolución fue presentado
por México, en nombre de los Estados patrocinadores (véanse
los patrocinadores en la página 385), el 24 de octubre. Fue aprobado
sin votación por la Primera Comisión el 24 de octubre, y por la
Asamblea General el 8 de diciembre. Véase el texto de la resolución
en la página 412.
En la resolución se instaba a los países de la región que aún no
lo hubiesen hecho a depositar sus instrumentos de ratificación de las
enmiendas al Tratado.
60/52 — Creación de una zona libre de armas nucleares en la
región del Oriente Medio. El proyecto de resolución fue presentado
por Egipto, en nombre de los patrocinadores (véanse los patrocinadores
en la página 385), el 18 de octubre. Fue aprobado sin votación por
la Primera Comisión el 24 de octubre, y por la Asamblea General el 8
de diciembre. Véase el texto de la resolución en la página 415.
En la resolución se instaba a todas las partes interesadas a que
estudiaran la posibilidad de adoptar las medidas prácticas y urgentes
necesarias para dar efecto a la propuesta de crear una zona libre de
armas nucleares en el Oriente Medio. Se invitaba a los países de la
región, en espera de la creación de la zona, a abstenerse de desarrollar,
producir, ensayar o adquirir de cualquier otro modo armas nucleares o
de permitir el emplazamiento de armas nucleares o artefactos explosivos
nucleares en sus territorios o en los territorios bajo su control. Se
59 El Reino Unidos hizo uso de la palabra en nombre de la Unión Europea,
los países adherentes Bulgaria y Rumania, los países candidatos Turquía y Croacia,
los países del Proceso de Estabilización y Asociación y posibles candidatos Bosnia
y Herzegovina, la ex República Yugoslava de Macedonia, Serbia y Montenegro,
Liechtenstein, país de la Asociación Europea de Libre Comercio y miembro del
Espacio Económico Europeo, así como Ucrania.
190

Desarme regional
pedía también al Secretario General que siguiera celebrando consultas
con los Estados de la región y con otros Estados interesados, y que recabara
su opinión sobre las medidas esbozadas en el estudio anexo a su
informe de 10 de octubre de 199060 o sobre otras medidas pertinentes,
a fin de avanzar hacia la creación de dicha zona, y que presentara a la
Asamblea General, en su sexagésimo primer período de sesiones, un
informe sobre la aplicación de la presente resolución.
Primera Comisión. Tras la votación, Israel señaló que se había
sumado al consenso porque seguía apoyando los objetivos del proyecto
de resolución; no obstante, tenía reservas sustantivas respecto de
ciertos elementos del texto. Insistió en que las realidades políticas en
la región del Oriente Medio exigían un enfoque práctico y ampliado
respecto de la creación de una zona libre de armas nucleares que incluyera
medidas modestas de fomento de la confianza, el establecimiento
de relaciones pacíficas, la reconciliación y la negociación de acuerdos
regionales en materia de seguridad, complementada con medidas de
control de las armas convencionales y no convencionales. El Irán, por
su parte, insistió en que la adhesión universal al TNP, en particular
en el Oriente Medio, garantizaría de manera eficaz la creación de una
zona libre de armas nucleares en la región. Además, para allanar el
camino hacia la creación de dicha zona, era necesario que la comunidad
internacional ejerciese presión sobre Israel para que se adhiriera al
TNP y sometiera todas sus instalaciones nucleares a las salvaguardias
completas del OIEA.
60/58 — Hemisferio sur y áreas adyacentes libres de armas
nucleares. El proyecto de resolución fue presentado por Nueva
Zelandia, en nombre de los patrocinadores (véanse los patrocinadores
en la página 387), el 11 de octubre. El proyecto de resolución revisado
fue aprobado por la Primera Comisión, el 24 de octubre, como sigue:
en su conjunto, por 144-3-6; el párrafo 5 de la parte dispositiva en
su conjunto, por 141-1-9, y las cuatro últimas palabras del párrafo 5
de la parte dispositiva “y en Asia meridional”, por 140-2-7; y por la
Asamblea General, el 8 de diciembre, como sigue: en su conjunto,
por 167-3-8; el párrafo 5 de la parte dispositiva en su conjunto, por
162-1-9; y las cuatro últimas palabras de dicho párrafo, por 162-2-7.
Véase el texto de la resolución y el resultado de las votaciones en las
páginas 428 y 361 respectivamente.
Entre otras cosas, en la resolución se exhortaba a todos los Estados
interesados a que continuaran actuando de consuno a fin de facilitar
60 A/45/435.
191

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
la adhesión de todos los Estados pertinentes que aún no lo hubiesen
hecho a los protocolos de los tratados relativos a las zonas libres de
armas nucleares; y se alentaba a las autoridades competentes encargadas
de los tratados relativos a la creación de zonas libres de armas
nucleares a prestar asistencia a los Estados partes y signatarios de esos
tratados para facilitar el logro de esos objetivos.
Primera Comisión. Antes de la votación, España declaró que
se abstendría en la votación porque mantenía reservas respecto de
la organización de una Conferencia internacional de Estados Partes
y Signatarios de Tratados que establecen Zonas Libres de Armas
Nucleares, que figura en el proyecto. Sostenía que la base establecida
para las zonas libres de armas nucleares en el informe de la Comisión
de Desarme de 1999 y en el Documento Final de la Conferencia de
las Partes del año 2000 encargada del examen del TNP era suficiente,
por lo que no existían elementos jurídicos o políticos adicionales que
justificasen la celebración de este tipo de conferencia.
Francia, haciendo uso de la palabra en su propio nombre, en el del
Reino Unido y los Estados Unidos, dijo que habían votado en contra
del proyecto de resolución porque no se había aclarado en forma suficiente
la ambigüedad entre un hemisferio sur libre de armas nucleares
y una zona libre de armas nucleares que incluya la alta mar. La India,
que votó en contra del párrafo 5 de la parte dispositiva en su conjunto
y de las cuatro últimas palabras y se abstuvo en la votación del proyecto
de resolución en su conjunto, sostenía que el proyecto de texto no
guardaba relación con las realidades del Asia meridional. El Pakistán,
por su parte, que votó en contra de las cuatro últimas palabras del párrafo
5 de la parte dispositiva y se abstuvo en las votaciones del párrafo
5 de la parte dispositiva y del proyecto de resolución en su conjunto,
observó que la referencia al Asia meridional en el texto estaba totalmente
reñida con las realidades sobre el terreno.
60/516 — Creación de una zona libre de armas nucleares en el
Asia central. El proyecto de decisión fue presentado por Uzbekistán,
en nombre de los patrocinadores (véanse los patrocinadores en la página
397), el 14 de octubre. Fue aprobado sin votación por la Primera
Comisión el 24 de octubre, y por la Asamblea General el 8 de diciembre.
Véase el texto de la decisión en la página 505.
En virtud de este proyecto de decisión, la Asamblea General incluiría
este tema en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones.
192

Desarme convencional a nivel regional
Desarme regional
60/63 — Desarme regional. El proyecto de resolución fue presentado
por el Pakistán, en nombre de los patrocinadores (véanse los
patrocinadores en la página 388), el 18 de octubre. Fue aprobado sin
votación por la Primera Comisión el 24 de octubre, y por la Asamblea
General el 8 de diciembre. Véase el texto de la resolución en la página
437.
En la resolución se exhortaba a los Estados a que, siempre que
fuese posible, concertaran acuerdos sobre la no proliferación de las
armas nucleares, el desarme y las medidas de fomento de la confianza
en los planos regional y subregional; y se apoyaba y alentaba las
iniciativas que tenían por objeto promover medidas de fomento de la
confianza en los planos regional y subregional.
60/64 — Medidas de fomento de la confianza en los planos regional
y subregional. El proyecto de resolución fue presentado por el
Pakistán, en nombre de los patrocinadores (véanse los patrocinadores
en la página 388), el 20 de octubre. Fue aprobado sin votación por la
Primera Comisión el 24 de octubre, y por la Asamblea General el 8 de
diciembre. Véase el texto de la resolución en la página 438.
En la resolución se exhortaba a los Estados Miembros a aplicar
los medios y métodos relativos a las medidas de fomento de la confianza
y de la seguridad enunciados en el informe de la Comisión de
Desarme de 1993 mediante consultas y un diálogo sostenido; se instaba
a los Estados a cumplir estrictamente todos los acuerdos bilaterales,
regionales e internacionales, incluidos los de control de armamentos y
de desarme, en que fueran partes; se alentaba la promoción de medidas
bilaterales y regionales de fomento de la confianza para evitar los
conflictos y prevenir el estallido indeseado y accidental de hostilidades;
y se pedía al Secretario General que presentara un informe a la
Asamblea General, en su sexagésimo primer período de sesiones, con
las opiniones de los Estados Miembros sobre las medidas de fomento
de la confianza en los planos regional y subregional.
60/75 — Control de las armas convencionales en los planos
regional y subregional. Pakistán presentó el proyecto de resolución
en nombre de los patrocinadores (véanse los patrocinadores en la página
391), el 18 de octubre. Fue aprobado por la Primera Comisión, el 24
de octubre, por 147-1-1, y por la Asamblea General, el 8 de diciembre,
por 174-1-1. Véase el texto de la resolución y el resultado de las votaciones
en las páginas 462 y 371 respectivamente.
193

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
En la resolución se pedía a la Conferencia de Examen que estudiase
la posibilidad de formular principios que pudieran servir de
marco para acuerdos regionales sobre el control de las armas convencionales
y que presentase un informe sobre la cuestión. Se pedía también
al Secretario General que recabase las opiniones de los Estados
Miembros sobre la cuestión y que presentase un informe a la Asamblea
General en su sexagésimo primer período de sesiones 61 .
60/87 — Medidas de fomento de la confianza en el plano regional:
actividades del Comité Consultivo Permanente de las Naciones
Unidas encargado de las cuestiones de seguridad en el África central.
El proyecto de resolución fue presentado por el Congo, en nombre
de los patrocinadores (véanse los patrocinadores en la página 394),
el 28 de octubre. La Primera Comisión aprobó sin votación, el 28 de
octubre, y la Asamblea General, el 8 de diciembre, el proyecto de resolución
revisado. Véase el texto de la resolución en la página 483.
Entre otras cosas, en la resolución se pedía al Secretario General
que prestara a los Estados miembros del Comité Consultivo Permanente
el apoyo necesario para la puesta en marcha y el buen funcionamiento
del Consejo de Paz y de Seguridad del África Central y del mecanismo
de alerta temprana; que prestara su apoyo a la constitución efectiva de
una red de parlamentarios con miras a la creación de un parlamento
subregional en el África central; que continuara proporcionando asistencia
al Comité Consultivo Permanente para que pudiera seguir llevando
a cabo sus actividades; y que presentara a la Asamblea, en su
sexagésimo primer período de sesiones, un informe sobre la aplicación
de la presente resolución62 .
60/94 — Fortalecimiento de la seguridad y la cooperación en
la región del Mediterráneo. El proyecto de resolución fue presentado
por Argelia, en nombre de los patrocinadores (véanse los patrocinadores
en la página 396), el 17 de octubre. Fue aprobado sin votación por
la Primera Comisión el 25 de octubre, y por la Asamblea General el 8
de diciembre. Véase el texto de la resolución en la página 497.
61 Véase A/60/92, Informe del Secretario General “Control de las armas convencionales
en los planos regional y subregional”, presentado en el sexagésimo período
de sesiones de la Asamblea General.
62 Véase A/60/166, Informe del Secretario General “Medidas de fomento de la
confianza en el plano regional: actividades del Comité Consultivo Permanente de
las Naciones Unidas encargado de las cuestiones de seguridad en el África central”,
presentado en el sexagésimo período de sesiones de la Asamblea General.
194

Desarme regional
Por lo que respecta al desarme, en la resolución se exhortaba a
todos los Estados de la región del Mediterráneo que todavía no lo hubiesen
hecho a adherirse a todos los instrumentos jurídicos negociados
multilateralmente en la esfera del desarme y la no proliferación; y se
alentaba a dichos Estados a fortalecer las medidas de fomento de la
confianza mutua promoviendo una franqueza y una transparencia auténticas
en todas las cuestiones militares, participando en el sistema
de las Naciones Unidas de normalización de los informes sobre gastos
militares y suministrando datos e información exactos al Registro de
Armas Convencionales de las Naciones Unidas.
Primera Comisión. Antes de la votación, el Reino Unido, haciendo
uso de la palabra en nombre de la Unión Europea y de todos los
países que se sumaron al proyecto de resolución63 , manifestó su apoyo
al proyecto de resolución y su participación en el consenso.
Conclusión
Las organizaciones regionales se han convertido en asociados fundamentales
de las Naciones Unidas en la promoción de la paz y la seguridad
internacionales. Mediante la aprobación de diversas resoluciones
con miras a apoyar el enfoque regional de la seguridad y el desarme,
la Asamblea General reconoció la importante función que desempeñan
las organizaciones regionales para fortalecer la seguridad regional. La
sexta reunión de alto nivel entre las Naciones Unidas y las organizaciones
regionales ofreció una importante oportunidad para estrechar
esos lazos.
También se han promovido varias iniciativas para consolidar
y fortalecer las zonas libres de armas nucleares existentes. En la
Conferencia de Examen del TNP, muchas delegaciones manifestaron
su apoyo al establecimiento de una zona libre de armas nucleares y
otras armas de destrucción en masa en el Oriente Medio. Las organizaciones
regionales y subregionales también adoptaron medidas para
hacer frente a la proliferación de armas pequeñas y armas ligeras en el
contexto de la resolución y prevención de conflictos, la consolidación
de la paz y después de los conflictos, así como para combatir la delincuencia
organizada, el tráfico de drogas y la trata de seres humanos.
Las Naciones Unidas, por conducto del Departamento de Asuntos
de Desarme y sus tres centros regionales, continuaron prestando asis-
63 Op. cit., nota 59.
195

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
tencia a varios países en sus esfuerzos por consolidar la paz y la seguridad
regionales y cooperando con ellos.
196
ANEXO I
Declaración de la Conferencia sobre Zonas Libres de Armas Nucleares 64
Con motivo de la Conferencia sobre el Tratado sobre la no proliferación de
las armas nucleares, los Estados partes y signatarios de los Tratados de Tlatelolco
(1967), Rarotonga (1985), Bangkok (1995) y Pelindaba (1996) —que establecen
zonas libres de armas nucleares— y Mongolia se reunieron con el propósito de
fortalecer el régimen de zonas libres de armas nucleares y de contribuir a los procesos
de desarme y no proliferación nuclear, y particularmente, para analizar los
mecanismos de cooperación que puedan contribuir a alcanzar el objetivo universal
de un mundo libre de armas nucleares.
Convencidos de que la existencia de armas nucleares constituye una amenaza
a la supervivencia de la humanidad y que la única garantía real contra su uso o la
amenaza de su uso es su eliminación total como medio para alcanzar un mundo
libre de armas nucleares;
Convencidos también de la importante contribución del régimen de desarme
y no proliferación nuclear en el mantenimiento y fortalecimiento de la paz y seguridad
internacionales;
Confirmando que el artículo VI del Tratado sobre la no proliferación de las
armas nucleares (TNP) establece la obligación de avanzar y alcanzar el desarme
nuclear;
Reconociendo que debe concluirse el establecimiento de nuevas zonas libres
de armas nucleares en regiones en las que no existen de acuerdo con las disposiciones
del Documento Final del primer período extraordinario de sesiones de la
Asamblea General dedicado al desarme y los principios y directrices adoptados
en el período de sesiones sustantivo de la Comisión de Desarme de las Naciones
Unidas de 1999;
Reconociendo también el derecho de cualquier grupo de Estados a suscribir
tratados regionales para asegurar la ausencia de armas nucleares en sus territorios
respectivos de conformidad con el artículo VII del TNP, pilar del régimen internacional
de desarme nuclear y no proliferación;
Teniendo en cuenta que la comunidad internacional debe seguir promoviendo
la creación de zonas libres de armas nucleares en todo el mundo como medio
eficaz para alcanzar el objetivo de la total eliminación de las armas nucleares,
dando absoluta prioridad al fortalecimiento de la paz y la seguridad tanto a nivel
regional como internacional;
Reconociendo que el multilateralismo es el principio central de las negociaciones
sobre desarme y de los esfuerzos de no proliferación nuclear que buscan
mantener, fortalecer y aumentar el alcance de las normas universales de desarme
64 CZLAN/CONF/5, véase A/60/121, anexo III.

Desarme regional
nuclear, así como la naturaleza complementaria de medidas irreversibles y verificables,
tanto unilaterales como bilaterales, en la materia;
Aplaudiendo el establecimiento de zonas libres de armas nucleares creadas
por los Tratados de Tlatelolco, Rarotonga, Bangkok y Pelindaba como pasos positivos
para alcanzar el objetivo de desarme nuclear global, y el interés que los
Estados partes y signatarios de estos Tratados expresaron con respecto a promover
la cooperación y los mecanismos de consulta entre ellos mismos, sus organismos
para los tratados y otros Estados interesados;
1. Reafirmamos que la existencia continua de las armas nucleares constituye
una amenaza a la humanidad en su conjunto y que su uso tendría consecuencias
catastróficas para la vida en la Tierra. Por lo tanto, creemos en la necesidad de
avanzar hacia el objetivo prioritario de desarme nuclear y de lograr la eliminación
y prohibición absolutas de armas nucleares.
2. Estamos convencidos de que para alcanzar el objetivo de eliminar y prohibir
permanentemente las armas nucleares se requiere de una voluntad política
firme de todos los Estados, particularmente de aquéllos que poseen armas nucleares.
3. También estamos convencidos de que el establecimiento de zonas libres
de armas nucleares internacionalmente reconocidas con base en acuerdos libremente
concertados por los Estados interesados de la zona, fortalece la paz y la
seguridad mundiales y regionales, refuerza el régimen de no proliferación nuclear
y contribuye a lograr el desarme nuclear. El establecimiento de dichas zonas y el
cabal cumplimiento de estos acuerdos o convenios garantiza que las zonas estén
genuinamente libres de armas nucleares, y el respeto de los Estados poseedores de
armas nucleares a estas zonas constituye una importante medida para el desarme
nuclear.
4. Reafirmamos que el TNP constituye un instrumento fundamental para el
desarme nuclear y para el régimen de no proliferación y, por lo tanto, reiteramos
la validez del conjunto de sus principios, obligaciones y derechos, particularmente
los artículos III, IV, VI y VII.
5. Reafirmamos la importancia de alcanzar la universalidad del TNP
y exhortamos a aquellos Estados que no son parte a que, a la brevedad y sin
condiciones, suscriban el Tratado en calidad de países no poseedores de armas
nucleares.
6. Expresamos nuestra profunda preocupación porque a la fecha no se haya
progresado en la aplicación de las medidas para el desarme nuclear acordadas por
todos los Estados partes en la Conferencia de las Partes del Año 2000 encargada
del examen del Tratado sobre la no proliferación de armas nucleares y exhortamos
a todos los Estados a cumplir inmediatamente con la obligación, estipulada en el
artículo VI del TNP, de comprometerse a llevar a cabo las negociaciones de buena
fe sobre medidas eficaces relativas al pronto cese de la carrera armamentista nuclear
y al desarme nuclear, así como en torno a un tratado para el desarme general
y completo bajo un estricto y eficaz control internacional, recordando particularmente
el compromiso inequívoco de los Estados poseedores de armas nucleares
de llevar a cabo la eliminación total de sus arsenales nucleares con miras al desarme
nuclear al que todos los Estados partes están obligados.
197

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
7. Expresamos nuestra profunda preocupación por las nuevas doctrinas de
seguridad estratégica que atribuyen un papel más amplio a las armas nucleares,
suponen la intención de desarrollar nuevos tipos de armas nucleares o la justificación
de su uso, así como de revisar los principios acordados, particularmente la
irreversibilidad del desarme nuclear.
8. Reafirmamos que el uso o la amenaza de uso de armas nucleares constituye
una violación al derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas,
así como un crimen contra la humanidad, como se afirma en las resoluciones de
la Asamblea General de las Naciones Unidas 1653 (XVI), de 24 de noviembre de
1961, 33/71 B, de 14 de diciembre de 1978, 34/83 G, de 11 de diciembre de 1979,
35/152 D, de 12 de diciembre de 1980, y 36/92 I, de 9 de diciembre de 1981.
9. Apoyamos firmemente la decisión unánime de la Corte Internacional de
Justicia respecto a la existencia de la obligación de proseguir, de buena fe, y concluir
las negociaciones con miras al desarme nuclear en todos sus aspectos, bajo
un estricto y eficaz control internacional.
10. Estamos convencidos de que una reducción constante de las armas
nucleares no estratégicas constituye una parte integral del proceso de desarme
nuclear y consideramos que los principios fundamentales de transparencia, verificación
e irreversibilidad deben aplicarse a todas las medidas en la materia.
11. Exhortamos a los Estados poseedores de armas nucleares a que provean
de garantías efectivas a los Estados no poseedores de armas nucleares que no
utilizarán ni amenazarán con utilizar armas nucleares en su contra. Al respecto,
adicionalmente a los compromisos adquiridos dentro del marco de la resolución
984 (1995) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y a las garantías de
seguridad legalmente obligatorias contenidas en los Protocolos pertinentes de los
tratados que establecen zonas libres de armas nucleares, exhortamos a los Estados
poseedores de armas nucleares a tomar medidas para la conclusión de un tratado
universal, incondicional y legalmente obligatorio sobre garantías de seguridad
para los Estados no poseedores de armas nucleares y, hasta que exista dicho
tratado, a respetar los compromisos adquiridos en lo que se refiere a garantías de
seguridad. Esta cuestión debe recibir una atención prioritaria.
12. Exhortamos a los Estados poseedores de armas nucleares y a cualquier
otro Estado mencionado en los Protocolos pertinentes de los tratados que establecen
zonas libres de armas nucleares que aún no hayan firmado o ratificado los
Protocolos, a que lo hagan a la mayor brevedad posible.
13. También exhortamos a los Estados poseedores de armas nucleares que,
habiendo firmado o ratificado algunos de los Protocolos pertinentes de un tratado
que establezca zonas libres de armas nucleares, lo hayan hecho con reservas o
interpretaciones unilaterales que afecten a la condición de desnuclearización de la
zona a que modifiquen o retiren dichas reservas o interpretaciones unilaterales.
14. Reconocemos que la condición de una zona libre de armas nucleares
debe ser respetada por todos los Estados partes del tratado que establece la zona,
así como por todos los Estados que estén fuera de la región, incluyendo todos los
Estados cuya cooperación y apoyo resulten esenciales para la mayor eficacia de
dicha zona, a saber, los Estados poseedores de armas nucleares y, de haberlos, los
Estados con territorio o que sean internacionalmente responsables de territorios
situados dentro de la zona en cuestión.
198

Desarme regional
15. Con orgullo y satisfacción observamos que con la entrada en vigor de
los Tratados de Tlatelolco, Rarotonga y Bangkok, que establecen zonas libres
de armas nucleares en América Latina y el Caribe, el Pacífico Sur y el Sudeste
Asiático, conjuntamente con el Tratado Antártico y el Tratado de los Fondos
Marinos, han aumentado en el mundo las zonas libres de armas nucleares.
16. Del mismo modo, aplaudimos los esfuerzos orientados a concluir el
proceso de ratificación del Tratado de Pelindaba, firmado el 12 de abril de 1996, a
través del cual se creó la zona libre de armas nucleares en África, y exhortamos a
los Estados de la región que aún no lo hacen a que ratifiquen el Tratado para que
pueda entrar en vigor. Igualmente, exhortamos a los Estados poseedores de armas
nucleares y a otros Estados contemplados en sus Protocolos pertinentes a firmar o
ratificar dichos Protocolos si aún no lo han hecho.
17. Expresamos nuestro reconocimiento y total apoyo a la condición internacional
libre de armas nucleares de Mongolia.
18. Reiteramos nuestro apoyo para el establecimiento de zonas libres de armas
nucleares en el Oriente Medio y, a este respecto, reafirmamos la importancia
de la adhesión de Israel al TNP y que someta todas sus instalaciones nucleares a
salvaguardias generalizadas del OIEA para alcanzar el objetivo de adhesión universal
al Tratado en el Oriente Medio.
19. También reiteramos nuestro apoyo al establecimiento de una zona libre
de armas nucleares en el Sur de Asia y exhortamos a la India y el Pakistán para que
se adhieran al Tratado de no proliferación en calidad de Estados no poseedores de
armas nucleares y al sometimiento de todas sus instalaciones nucleares a salvaguardias
generalizadas del Organismo. Además, exhortamos a ambos Estados a
fortalecer sus medidas de control de no proliferación en la exportación de tecnologías,
material y equipo utilizable para la producción de armas nucleares y en sus
sistemas de distribución.
20. Aplaudimos la Declaración de Tashkent en la que, en febrero de 2005,
los representantes de cinco Estados de Asia central reafirmaron su firme compromiso
con el establecimiento de una zona libre de armas nucleares en Asia central,
y exhortamos a todos los Estados, particularmente a los Estados poseedores de
armas nucleares, a cooperar ampliamente con los cinco Estados de Asia central en
la aplicación del Tratado sobre una zona libre de armas nucleares en Asia central.
21. Reafirmamos nuestro compromiso de alcanzar los objetivos comunes
establecidos en los Tratados de Tlatelolco, Rarotonga, Bangkok y Pelindaba para
promover zonas libres de armas nucleares, cooperar en el avance de las ratificaciones
de todos los Estados que pertenecen a zonas libres de armas nucleares así
como en la aplicación de instrumentos pertinentes como contribución al fortalecimiento
del régimen del TNP y al logro del desarme nuclear, incluyendo mecanismos
como sesiones conjuntas de Estados partes, signatarios y observadores de
dichos tratados, y convenios de cooperación suscritos entre ellos de forma sistemática
dentro del marco de las Conferencias de Examen del TNP.
22. Aceptamos la aplicación de las normas del derecho internacional pertinentes,
reconocidas expresamente por los Estados, relativas a las zonas marítimas
cubiertas por las zonas libres de armas nucleares.
23. Reiteramos nuestra postura respecto a la eliminación total de los ensayos
nucleares y enfatizamos la trascendencia de alcanzar una adhesión universal
199

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
al Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares, incluyendo la de
todos los Estados poseedores de armas nucleares que, entre otras cosas, contribuirá
al proceso de desarme nuclear. Destacamos la importancia de mantener una
moratoria en las explosiones de ensayo de armas nucleares o cualquier otra explosión
nuclear hasta que entre en vigor el Tratado. Reiteramos que para alcanzarse
plenamente los objetivos del Tratado, el compromiso constante con el desarme
mundial de todos los signatarios, especialmente de los Estados poseedores de armas
nucleares, sería esencial.
24. Reafirmamos el derecho inalienable de todos los Estados a desarrollar
la investigación, producción y utilización de energía nuclear con fines pacíficos
sin discriminación, así como la inviolabilidad de las instalaciones nucleares.
Además, reafirmamos que las zonas libres de armas nucleares no deberán impedir
el uso de la ciencia y la tecnología nucleares con fines pacíficos, así como el carácter
esencial de las actividades de cooperación técnica del Organismo Internacional
de Energía Atómica (OIEA) para promover el desarrollo de la energía nuclear con
fines pacíficos e impedir la desviación de energía atómica para fines militares.
A este respecto, subrayamos la importancia del papel del OIEA para verificar que
la energía nuclear sólo se utilice con fines pacíficos.
25. Reafirmamos que la zona libre de armas nucleares también podría promover,
si así lo disponen los tratados que establecen dichas zonas, la cooperación
bilateral, regional e internacional para el uso pacífico de la energía nuclear en la
zona en apoyo del desarrollo económico, científico y tecnológico de los Estados
partes. Hacemos un llamado a todos los Estados que puedan hacerlo, a que contribuyan
en el financiamiento de las actividades de cooperación técnica del OIEA
que son esenciales en la promoción de la energía nuclear con fines pacíficos y que
representan una contribución valiosa a ese respecto, particularmente en los países
en vías de desarrollo.
26. Reconocemos el papel fundamental del OIEA en la aplicación y verificación
del cumplimento con el régimen de salvaguardias internacionales que se
establece en el TNP y los tratados de creación de zonas libres de armas nucleares
pertinentes, así como los esfuerzos del OIEA para fortalecer la eficacia del sistema
de salvaguardias del Organismo.
27. Estamos firmemente convencidos de que la manera más eficaz de evitar
que actores no estatales adquieran armas nucleares es a través de la eliminación
total de dichas armas y, con este fin, fomentamos la cooperación entre los Estados
y las organizaciones regionales e internacionales pertinentes para fortalecer las
capacidades nacionales en lo que a esto se refiere.
28. Expresamos nuestra profunda preocupación por los riesgos potenciales
subyacentes en cualquier uso de desechos radiactivos que pudieran constituir una
guerra radiológica y sus implicaciones en la seguridad regional e internacional;
asimismo, expresamos la esperanza de que con la aplicación efectiva del Código
de Práctica sobre movimientos internacionales transfronterizos de desechos radiactivos
del OIEA se proteja mejor a todos los Estados del vertimiento de desechos
radiactivos en sus territorios.
29. Reiteramos nuestra profunda preocupación por los serios riesgos potenciales
en materia ecológica y de seguridad del transporte de material radiactivo
y otros desechos peligrosos por mar u otras aguas navegables y exhortamos a todos
200

Desarme regional
los Estados, particularmente a aquéllos que transportan este tipo de materiales, a
fortalecer el código legal internacional en lo que se refiere a medidas de seguridad
y responsabilidad aplicables a esta forma de transporte, a través del cumplimiento
eficaz de los compromisos adoptados en el OIEA, la Organización Marítima
Internacional (OMI) y otros foros internacionales. También exhortamos a todos
los Estados a intercambiar información a nivel gubernamental sobre el transporte
de material radiactivo e invitamos enfáticamente a los Estados que transportan
materiales radiactivos a trabajar con Estados que pudieran verse afectados para
atender sus inquietudes sobre el tema.
30. Expresamos nuestra convicción de que la educación para el desarme y
la no proliferación constituye una medida importante que puede contribuir a alcanzar
un mundo libre de amenazas de armas nucleares. Por lo tanto, invitamos a
todos los Estados a promover programas para inculcar los valores de paz, desarme
y no proliferación nuclear en sus respectivos círculos educativos y académicos, y
hacemos un llamado al OIEA y a países donantes para que ayuden en la promoción
y puesta en práctica de dichos programas.
31. Reconocemos la importancia del multilateralismo y particularmente el
notable papel de las Naciones Unidas en materia de desarme nuclear y no proliferación
nuclear, y reiteramos nuestro compromiso para adoptar medidas que
fortalezcan ese papel.
ANEXO II
Declaración ministerial sobre la aplicación de medidas concretas en materia
de armas pequeñas en la región de los Grandes Lagos y del Cuerno
de África
Nosotros, los Ministros de Relaciones Exteriores y otros Plenipotenciarios de
los países de la región de los Grandes Lagos, el Cuerno de África y Estados limítrofes
signatarios del Protocolo de Nairobi para la prevención, el control y la reducción
de las armas pequeñas y ligeras, a saber: Burundi, Djibouti, Eritrea, Etiopía,
Kenya, la República Democrática del Congo, la República Unida de Tanzanía,
Rwanda, Seychelles, el Sudán y Uganda, reunidos en Nairobi los días 20 y 21 de
junio de 2005 con motivo de la Tercera Conferencia Ministerial de Examen sobre
la Declaración de Nairobi sobre el problema de la proliferación de armas pequeñas
y ligeras ilícitas en la región de los Grandes Lagos y el Cuerno de África,
Reafirmando el derecho inmanente de legítima defensa individual o colectiva
de los Estados reconocido en el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas;
Expresando nuestra constante preocupación por el problema de la proliferación
de armas pequeñas y ligeras en la región de los Grandes Lagos y el Cuerno
de África y las consecuencias devastadoras que han tenido en el mantenimiento
de conflictos armados, la degradación del medio ambiente, la intensificación de la
explotación ilegal de los recursos naturales y la incitación del terrorismo y otros
delitos graves en la región;
Conscientes de la constante necesidad de prevenir, combatir y erradicar la
fabricación ilícita, la acumulación excesiva y desestabilizadora, el tráfico, la po-
201

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
sesión y el empleo ilícitos de armas pequeñas y armas ligeras, municiones y otros
materiales conexos, a causa de los efectos perjudiciales de esas actividades para
la seguridad de cada Estado y de la subregión, su desarrollo económico y social y
su derecho a vivir en paz;
Conscientes de la resolución 1325 (2000) del Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas, en que se reafirma el importante papel de la mujer en la prevención
y solución de conflictos y en la consolidación de la paz, y se destaca la
importancia de su participación plena y en condiciones de igualdad en todas las
actividades encaminadas al mantenimiento y la promoción de la paz y la seguridad,
y la necesidad de darle un papel mayor en la adopción de decisiones relativas
a la prevención y solución de conflictos;
Aplaudiendo la firma de la Declaración de Dar es Salam resultante de la
Primera Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno, en noviembre de 2004, por la
que los gobiernos de la región se comprometieron, entre otras cosas, a participar
en procesos eficaces de desarme, desmovilización y reintegración, y a promover
políticas comunes para acabar con la proliferación de armas pequeñas y armas
ligeras ilícitas, así como minas antipersonal, y, en ese sentido, armonizar y garantizar
la aplicación de los acuerdos y mecanismos vigentes;
Acogiendo con satisfacción el Seminario Internacional sobre los Principios
Mundiales para las Transferencias de Armas, celebrado en Dar es Salam, en febrero
de 2005, y el progreso alcanzado para crear un consenso sobre la necesidad de
los principios mundiales para los controles de transferencia de armas y el acuerdo
sobre la aplicación del Protocolo de Nairobi, que son consecuentes con los principios
del Tratado sobre el comercio de armas propuesto;
Felicitando a los Estados de la Comunidad del África Meridional para el
Desarrollo por la entrada en vigor del Protocolo sobre las armas de fuego de la
Comunidad del África Meridional para el Desarrollo, en julio de 2004, y alentando
a los gobiernos del África meridional para que aceleren su aplicación;
Tomando nota, además, de la iniciativa de Argelia, Malí y Namibia de organizar
reuniones regionales de expertos gubernamentales a fin de preparar el
período de sesiones bienal de 2005 en que los Estados Miembros deben presentar
sus informes sobre el Programa de Acción de las Naciones Unidas;
Felicitando a la CEDEAO por el establecimiento de una nueva Dependencia
de Armas Pequeñas y un Programa de Control de las Armas Pequeñas para proseguir
y fortalecer la labor previamente realizada por el Programa de Coordinación
y Asistencia para la Seguridad y el Desarrollo, a fin de proporcionar orientación
política y supervisión en el cumplimiento de los compromisos regionales en materia
de armas pequeñas y armas ligeras;
Tomando nota de las recomendaciones que figuran en el Informe de 2005 del
Grupo de alto nivel sobre las amenazas, los desafíos y el cambio del Secretario
General de las Naciones Unidas; y en particular de su reconocimiento del papel de
las organizaciones regionales y subregionales, incluida la Secretaría de Nairobi,
en el amplio enfoque del Programa de Acción de las Naciones Unidas sobre el
problema de las armas pequeñas;
Acogiendo con satisfacción la Agenda de Madrid, según lo propuesto y acordado
durante la Cumbre Internacional sobre Democracia, Terrorismo y Seguridad,
celebrada en Madrid (España), del 8 al 11 de marzo de 2005, en recuerdo y honor
202

Desarme regional
de todas las víctimas del terrorismo y de aquellos que hacen frente a la amenaza
del terrorismo;
Tomando nota de la inminente entrada en vigor, en julio de 2005, del Protocolo
contra la fabricación y el tráfico ilícitos de armas de fuego, sus piezas y
componentes y municiones, que complementa la Convención de las Naciones
Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional;
Reafirmando el compromiso adquirido por nuestros gobiernos en apoyo de:
• El Programa de Acción de las Naciones Unidas para prevenir, combatir
y eliminar el tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras en todos sus aspectos,
de julio de 2001, y los debates sobre su aplicación en África (2002) y en la
Primera Reunión Bienal de los Estados para examinar los progresos realizados en
la ejecución del Programa de Acción de las Naciones Unidas, celebrada en Nueva
York (2003);
• El Protocolo contra la fabricación y el tráfico ilícitos de armas de fuego,
sus piezas y componentes y municiones, que complementa la Convención de las
Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, de junio de
2001, y teniendo en cuenta los elementos compatibles de éste en la Convención de
África sobre la prevención y la lucha contra el terrorismo;
• La Declaración de Bamako de la OUA relativa a una posición africana
común sobre la proliferación, la circulación y el tráfico ilícitos de armas pequeñas
y ligeras, de diciembre de 2000;
• La Declaración de Nairobi sobre el problema de la proliferación de las
armas pequeñas y ligeras ilícitas en la región de los Grandes Lagos y el Cuerno de
África, de marzo de 2000; su Programa Coordinado de Acción sobre el problema
de la proliferación de armas pequeñas y ligeras ilícitas en la región de los Grandes
Lagos y el Cuerno de África, SAEM/GLR.HOA/1, de noviembre de 2000, y su
Plan de aplicación, SAEM/GLR.HOA/2, de noviembre de 2000;
• Las recomendaciones relativas al fortalecimiento de la capacidad respecto
de las armas pequeñas y ligeras de la Segunda Conferencia Ministerial de
Examen de la Declaración de Nairobi, celebrada en abril de 2004, incluidos sus
anexos, el Protocolo de Nairobi y el programa de actividades; el mandato del grupo
de Amigos de la Declaración de Nairobi y el plan de estudios de capacitación
de altos cargos administrativos, profesionales y la sociedad civil;
Aplaudiendo la oportuna ratificación por algunos Estados partes del Protocolo
de Nairobi para la prevención, el control y la reducción de las armas pequeñas y
ligeras en la región de los Grandes Lagos y el Cuerno de África;
Alentando a los Estados partes que todavía no han ratificado el Protocolo
de Nairobi para la prevención, el control y la reducción de las armas pequeñas
y ligeras en la región de los Grandes Lagos y el Cuerno de África a que lo hagan;
Encomiando a aquellos Estados partes en la Declaración de Nairobi que han
empezado a aplicar planes de acción nacionales para la gestión de armas y el
desarme;
Encomiando asimismo la labor emprendida por la Secretaría de Nairobi
para:
• Elaborar el plan de trabajo para la aplicación del Protocolo de Nairobi;
203

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
• Organizar talleres sobre criterios mínimos y mejores prácticas en materia
de ámbitos clave de la aplicación del Protocolo de Nairobi;
• Elaborar las directrices operacionales relativas a la armonización regional
de la legislación (anexo A);
• Promover la rápida ratificación del Protocolo de Nairobi por los Estados
partes;
• Apoyar la creación y la puesta en funcionamiento de centros nacionales
de coordinación en la región;
• Proporcionar capacidad a los centros nacionales de coordinación emergentes;
• Organizar la Tercera Conferencia Ministerial;
• Poner a prueba el plan de estudios de capacitación de altos cargos administrativos
y profesionales y de la sociedad civil;
• Establecer un Foro de Diálogo de la Sociedad Civil;
• Preparar consultas con los Estados signatarios con miras a establecer criterios
comunes para la reunión ministerial provisional de 2005 de las Naciones
Unidas;
Aplaudiendo la contribución de organizaciones de la sociedad civil para apoyar
la aplicación de la Declaración de Nairobi y sensibilizar a la sociedad respecto
de los peligros de la proliferación y el tráfico de armas pequeñas y ligeras y,
en particular, para la prestación de asistencia técnica y apoyo a la Secretaría de
Nairobi;
Encomiando a la Secretaría de Nairobi por constituir un Comité de Expertos
procedentes de algunos Estados signatarios de la Declaración de Nairobi y el
Protocolo de Nairobi, y por ultimar el proyecto de Acuerdo sobre la creación
del Centro Regional de Armas Pequeñas en la región de los Grandes Lagos y el
Cuerno de África;
Agradeciendo al Gobierno de Kenya por actuar como anfitrión de la Secretaría
de Nairobi y prestarle apoyo;
Agradeciendo al Gobierno del Reino Unido, a través del Departamento de
Desarrollo Internacional, y al Gobierno del Reino de los Países Bajos por su apoyo
financiero para la aplicación de la Declaración de Nairobi mediante su apoyo
financiero a la Secretaría de Nairobi y a los Estados partes que participan en planes
de acción nacionales;
Encomiando a los Estados partes signatarios de la Declaración de Nairobi y
el Protocolo de Nairobi por establecer centros nacionales de coordinación y emprender
varias actividades para la aplicación del Protocolo de Nairobi;
Por último, aceptamos la solicitud del Gobierno Federal de Transición de
Somalia y les invitamos a que se adhieran plenamente a la Declaración de Nairobi
y cumplan todos los procedimientos, las directrices y los protocolos desarrollados
por la Declaración Ministerial desde que se creó en 2000;
Por lo tanto, nosotros, los Ministros y Plenipotenciarios, acordamos aceptar
a la República Federal de Somalia como 12º miembro de esta iniciativa e incluir
a la República Federal de Somalia como signataria de la Tercera Conferencia
Ministerial de Examen y de la Declaración.
204

Desarme regional
Y declaramos nuestro compromiso de seguir adoptando todas las medidas
necesarias para prevenir, combatir y eliminar el tráfico y la proliferación de armas
pequeñas y ligeras, municiones y otros materiales relacionados en la región.
A tal fin, nuestros gobiernos se comprometerán, entre otras cosas, a:
1. Aplicar plenamente el Protocolo de Nairobi para la prevención, el control
y la reducción de las armas pequeñas y ligeras en la región de los Grandes
Lagos y el Cuerno de África:
a) Exhortando a los Estados partes que todavía no lo hayan hecho a
ratificar el Protocolo de Nairobi;
b) Comprometiendo a los Estados partes a buscar y movilizar los
recursos necesarios para garantizar la aplicación efectiva del Protocolo de
Nairobi;
c) Comprometiendo a los Estados partes a aplicar el programa de actividades
aprobado del Protocolo de Nairobi (anexo B);
d) Completando el proceso de armonización de la legislación a nivel
nacional, a más tardar el 28 de abril de 2006;
e) Disponiendo que los centros nacionales de coordinación, entre
otras cosas:
— Garanticen la oportuna puesta en práctica del Protocolo de Nairobi
a nivel nacional.
— Elaboren programas nacionales de armonización de la legislación
de conformidad con las directrices acordadas (véase el anexo A);
— Presenten informes sobre los avances en la aplicación nacional del
Protocolo a la Secretaría de Nairobi, cuando se les solicite, a los
efectos de intercambio de información;
f) Disponiendo que la Secretaría de Nairobi:
— Facilite, coordine y preste asistencia en todos los aspectos y actividades
relacionados con la aplicación del Protocolo de Nairobi;
— Promueva la rápida ratificación del Protocolo por los Estados partes
que todavía no lo hayan hecho;
— Informe regularmente por escrito a los ministros de los progresos
en materia de ratificación y aplicación nacional;
2. Establecer un Centro Regional de Armas Pequeñas y Ligeras para la
aplicación de la Declaración de Nairobi y el Protocolo de Nairobi en la región de
los Grandes Lagos y el Cuerno de África:
a) Aprobando el Acuerdo que establece la creación de un Centro
Regional de Armas Pequeñas a fin de garantizar una aplicación coordinada
de la Declaración de Nairobi y el Protocolo de Nairobi (anexo C);
b) Disponiendo que la Secretaría de Nairobi elabore con carácter
urgente un manual del personal y un presupuesto completo para el Centro
Regional de Armas Pequeñas que garantice su sostenibilidad, incluidos las
necesidades completas de personal, los gastos generales y los gastos de funcionamiento;
205

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
c) Disponiendo que la Secretaría ultime el presupuesto y lo envíe a los
Estados miembros dentro del mes siguiente a la firma del Acuerdo relativo al
Centro Regional de Armas Pequeñas;
d) Solicitando a la Secretaría que, posteriormente, convoque una reunión
extraordinaria del Consejo de Ministros a fin de debatir el presupuesto
para su aprobación sobre la base de una fórmula aceptable;
e) Instando a los Estados miembros a que garanticen el funcionamiento
continuo de la Secretaría, y en particular a que:
i) Soliciten al Gobierno de Kenya que considere la posibilidad de
mantener el nivel actual de apoyo a la Secretaría de Nairobi;
ii) Imploren a los Gobiernos de Uganda y Tanzanía a que sigan apoyando
la iniciativa;
iii) Soliciten también a otros Estados miembros de la Declaración de
Nairobi que amplíen el apoyo a la Secretaría de Nairobi;
f) Solicitando al Gobierno de la República de Kenya que concluya con
celeridad un Acuerdo de sede anfitriona con el Centro Regional de Armas
Pequeñas;
g) Instando a la comunidad internacional y al grupo de Amigos de
la Declaración de Nairobi a que comprometan regularmente recursos financieros
en apoyo del Centro Regional de Armas Pequeñas y sus actividades
aprobadas.
3. Seguir fortaleciendo la capacidad en los planos subregional y nacional
para continuar aplicando la Declaración de Nairobi sobre el problema de la proliferación
de las armas pequeñas y ligeras ilícitas en la región de los Grandes Lagos
y el Cuerno de África:
a) Ayudando a los Estados partes que todavía no lo hayan hecho a
elaborar y aplicar planes de acción nacionales amplios y sostenibles para la
gestión de armas y el desarme;
b) Fortaleciendo la capacidad de los organismos encargados de hacer
cumplir la ley para aplicar la Declaración de Nairobi y el Protocolo de
Nairobi en todos sus aspectos:
i) Disponiendo que los centros nacionales de coordinación apliquen
a nivel nacional el plan de estudios de capacitación de altos
cargos administrativos y profesionales aprobado por la Segunda
Conferencia Ministerial de Examen, celebrada en abril de 2004;
ii) Continuando con la elaboración del Manual de referencia y operación
para la interacción y coordinación entre los centros nacionales
de coordinación y también entre los centros nacionales de
coordinación y el Centro Regional de Armas Pequeñas, con miras
a aplicarlo en 2006;
iii) Aplicando los procedimientos operacionales normalizados de operación
conjunta para el control y la reducción de las armas pequeñas,
que son parte del Manual de referencia y operación, tan pronto
como los aprueben los jefes de policía de la subregión;
206

Desarme regional
c) Mejorando la capacidad de la sociedad civil para brindar apoyo
a los centros nacionales de coordinación y el Centro Regional de Armas
Pequeñas en la aplicación de la Declaración de Nairobi y el Protocolo de
Nairobi, mediante la promoción de la aplicación del plan de estudios de capacitación
aprobado de la sociedad civil organizada, en particular entre los
medios de difusión y las comunidades parlamentarias;
d) Disponiendo que el Centro Regional de Armas Pequeñas tenga en
cuenta las consideraciones de género en sus políticas relacionadas con la
aplicación de la Declaración de Nairobi y el Protocolo de Nairobi;
e) Alentando al Centro Regional de Armas Pequeñas para que desarrolle
la interacción y el intercambio de información entre las regiones en
relación con la experiencia adquirida y la preparación de respuestas comunes
a las iniciativas internacionales;
f) Disponiendo que el Centro Regional de Armas Pequeñas y los centros
nacionales de coordinación celebren una consulta anual con centros de
investigación con el fin de intercambiar información sobre las investigaciones
existentes que podrían servir para apoyar la aplicación de la Declaración de
Nairobi y el Protocolo de Nairobi; definan temas de investigación que guarden
relación con el estado de aplicación de la Declaración de Nairobi y el
Protocolo de Nairobi; y difundan ampliamente los resultados de la consulta.
Creemos firmemente que estas medidas contribuirán a la aplicación efectiva
de la Declaración de Nairobi y el Protocolo de Nairobi, así como a consolidar las
capacidades regionales y nacionales de coordinación.
EN TESTIMONIO DE LO CUAL, nosotros, los Ministros de Relaciones Exteriores
y otros Plenipotenciarios de los países de la región de los Grandes Lagos, el
Cuerno de África y los Estados limítrofes signatarios del Protocolo de Nairobi,
hemos firmado la presente Declaración;
HECHA en Nairobi, el día 21 de junio de 2005, por triplicado, en los idiomas
inglés, francés y árabe, siendo los tres textos igualmente auténticos.
ANEXO III
Declaración de los Jefes de Estado de los Estados miembros
de la Organización de Cooperación de Shangai
(Astana, 5 de julio de 2005)
[Traducción no oficial de la secretaría de la OCS]
Los Jefes de Estado de los Estados miembros de la Organización de
Cooperación de Shanghai (en adelante la OCS o la Organización) —la República
de Kazajstán, la República Popular China, la República Kirguisa, la Federación
de Rusia, la República de Tayikistán y la República de Uzbekistán— que asistieron
a la reunión del Consejo de Jefes de Estado de Estados miembros de la
Organización, celebrada en Astana el 5 de julio de 2005, declaran lo siguiente:
207

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
208
I
Transcurrido un año desde la última reunión de Jefes de Estado de Estados
miembros celebrada en Tashkent, el 17 de junio de 2004, se han completado prácticamente
todas las tareas que se fijaron para promover el desarrollo y la consolidación
de la OCS. La Organización está avanzando con paso firme hacia el
establecimiento de una cooperación multilateral entre los Estados miembros y
está participando activamente en la interacción con otros países y organizaciones
internacionales.
Los órganos permanentes de la OCS, que desarrollan sus actividades desde
2004 —la secretaría, basada en Beijing, y la Estructura regional de lucha contra
el terrorismo, basada en Tashkent— se están convirtiendo en eficaces instrumentos
colectivos que permiten el continuo funcionamiento de la Organización.
El órgano ejecutivo de la Estructura regional de lucha contra el terrorismo —el
Consejo— ha desempeñado una función todavía más importante, que debe ampliarse
en el futuro.
A fin de mejorar la eficacia y la coordinación de las actividades de la OCS y
de todos sus órganos y mecanismos, los Jefes de Estado de los Estados miembros
acordaron que en su próxima reunión de alto nivel, que se celebrará en 2006,
el Consejo de coordinadores nacionales presentará propuestas para fortalecer la
función de la secretaría y cambiar el título en ruso de su jefe, que pasará a ser
Secretario General.
Los Jefes de Estado de los Estados miembros subrayaron que era importante
adoptar las medidas necesarias para el cumplimiento de los acuerdos concertados
en la segunda reunión de secretarios de los consejos nacionales de seguridad de
los Estados miembros de la OCS, celebrada en Astana el 2 de junio de 2005.
Para contribuir a lograr el objetivo de la Estructura regional de lucha contra
el terrorismo de la Convención de Shanghai, a saber, luchar contra el terrorismo,
el separatismo y el extremismo, los Jefes de Estado de los Estados miembros acordaron
crear una institución de representantes permanentes de los Estados miembros
basada en los mismos principios que rigen actualmente las actividades de los
representantes permanentes de los Estados miembros en la secretaría.
Los Jefes de Estado de los Estados miembros confían en que el concepto de
cooperación entre los Estados miembros de la OCS en la lucha contra el terrorismo,
el separatismo y el extremismo, adoptado en la Cumbre, contribuya a mejorar
la eficacia de esa cooperación y a que las actividades de la Estructura regional de
lucha contra el terrorismo sean más precisas y estén mejor orientadas.
Los Jefes de Estado de los Estados miembros dan por sentado que la reunión
del Consejo de Jefes de Gobierno (Primeros Ministros), que se celebrará en
Moscú en el tercer trimestre de 2005, dará un verdadero impulso a la ejecución del
plan de acción para la aplicación del programa de cooperación comercial y económica
multilateral entre los Estados miembros de la OCS, con miras a conseguir
una interacción más práctica entre los ministerios y dependencias de economía
y comercio exterior, transporte, protección del medio ambiente, gestión de las
situaciones de emergencia, cultura y educación, así como a establecer una política
presupuestaria y financiera racional para la OCS.
El Consejo empresarial de la OCS, cuya constitución está entrando en la
etapa final, será una nueva fuente de estímulo para el proceso de integración en el

Desarme regional
marco de la Organización. Las partes se regirán por el principio de consenso y se
agilizará el establecimiento de un Fondo para el desarrollo de la OCS. Al mismo
tiempo, las partes acordaron intensificar la interacción entre entidades bancarias
a fin de brindar apoyo financiero para la ejecución de proyectos de cooperación
regional.
Los Jefes de Estado de los Estados miembros señalaron el excelente y constructivo
trabajo que estaba realizando el Consejo de Ministros de Relaciones
Exteriores, y subrayaron que era importante poner en funcionamiento el mecanismo
de consultas sobre cuestiones internacionales ya establecido. También
consideraron que era urgente ampliar, de forma bien planificada y orientada, los
contactos exteriores de la OCS. Esas cuestiones debería abordarlas básicamente el
Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores, y la coordinación de los vínculos
exteriores, que establecerían los órganos permanentes de la OCS, debería realizarse
por conducto del Consejo de coordinadores nacionales y en interacción con el
Consejo de la Estructura regional de lucha contra el terrorismo.
Los Jefes de Estado de los Estados miembros confían en que, al otorgar la
condición de observador al Pakistán, el Irán y la India, la Organización tendrá más
oportunidades de ampliar una cooperación multilateral y mutuamente beneficiosa
en varias direcciones.
Como indicativo importante de la creciente autoridad de la OCS en el ámbito
internacional cabe citar el otorgamiento, en diciembre de 2004, de la condición
de observador en la Asamblea General de las Naciones Unidas y las firmas
de memorandos de entendimiento tanto entre la OCS y la Comunidad de
Estados Independientes como entre la OCS y la Asociación de Naciones del Asia
Sudoriental (ASEAN).
En el futuro inmediato, el Consejo de coordinadores nacionales, conjuntamente
con la Secretaría y la Estructura regional de lucha contra el terrorismo,
deben elaborar un enfoque general para que la OCS pueda establecer contactos
con la Secretaría de las Naciones Unidas, sus comisiones y comités, y dar cumplimiento
con la máxima eficacia a los documentos previamente firmados con otras
organizaciones internacionales, y deben también establecer vínculos con países
interesados, foros y asociaciones de la región sobre la base de la equidad y el
respeto mutuo.
II
Los Jefes de Estado de los Estados miembros señalan que, con el telón de
fondo de un proceso de globalización contradictorio, la cooperación multilateral
—basada en los principios de igualdad de derechos y respeto mutuo, no intervención
en los asuntos internos de los Estados soberanos y no confrontación y constante
progreso hacia la democratización de las relaciones internacionales— contribuye
a la paz y la seguridad mundiales, e invita a la comunidad internacional,
independientemente de sus diferencias de ideología y estructura social, a crear un
nuevo concepto de seguridad basado en la confianza mutua, el beneficio recíproco,
la igualdad y la interacción.
La diversidad de culturas y civilizaciones en el mundo es un valor humano
común. En una época de rápida evolución de las tecnologías de la información y
las comunicaciones es preciso fomentar el interés mutuo, la tolerancia, el aban-
209

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
dono de evaluaciones y planteamientos extremos, y el recurso al diálogo. Debe
garantizarse de forma adecuada que todos los pueblos tengan derecho a elegir su
propia forma de desarrollo.
Los Jefes de Estado de los Estados miembros están convencidos de que un
orden mundial racional y justo debe basarse en la consolidación de la confianza
mutua y de las buenas relaciones de vecindad, con el establecimiento de verdaderas
asociaciones, sin pretensiones de monopolio ni predominio en los asuntos
internacionales. Ese orden será más estable y seguro si reconoce la supremacía
de los principios y las normas del derecho internacional, en particular, de la Carta
de las Naciones Unidas. En la esfera de los derechos humanos es indispensable
respetar estrictamente y de forma consecuente las tradiciones históricas y las características
nacionales de cada pueblo, así como la igualdad soberana de todos
los Estados.
Los Jefes de Estado de los Estados miembros están a favor de que se introduzcan
de forma racional las reformas necesarias en las Naciones Unidas, con miras
a mejorar la eficacia y la autoridad de esa Organización. Se reiteró que, durante
las reformas, sería importante mantener el mayor consenso posible, no imponer
plazos al cambio de las Naciones Unidas ni someter a votación los proyectos que
todavía causan discrepancias importantes.
Los Jefes de Estado de los Estados miembros se basaron en la premisa de
que, durante el siglo XXI, la región de Asia y el Pacífico estaba destinada a desempeñar
una importante función en favor de la paz y el desarrollo, se manifestaron
en contra de las brechas que aparecían tanto en la región de Asia y del Pacífico
como en sus distintas partes constituyentes y se pronunciaron a favor de que todos
los malentendidos y las controversias entre los países se resolvieran con medios
pacíficos y negociaciones. También se pronunciaron a favor de que existiera un
entorno de amistad, entendimiento mutuo, interacción y capacidad de construcción
en esa dinámica región. Uno de los principales objetivos de las actividades de
la OCS es contribuir al logro de esos objetivos.
Los Jefes de Estado de los Estados miembros apoyan los esfuerzos que realizan
los países del Asia central con miras a lograr la paz, la seguridad y la estabilidad
en su territorio y en el conjunto de la región, y se pronuncian a favor de que
la OCS desempeñe una función activa en la consolidación de la estabilidad y el
desarrollo económico en el Asia central.
210
III
A juicio de los Jefes de Estado de los Estados miembros, éstos deben desplegar
esfuerzos para hacer frente de forma eficaz a los nuevos desafíos y amenazas
que se ciernen sobre la seguridad y la estabilidad en la región y en el mundo.
Esos esfuerzos conjuntos deben ser complejos y aportar de forma tangible
una protección fiable a los territorios, la población, y los elementos esenciales de
subsistencia e infraestructura de los Estados miembros contra el efecto destructivo
de los nuevos desafíos y amenazas, a fin de crear las condiciones necesarias para
el desarrollo progresivo y la erradicación de la pobreza en el territorio de la OCS,
y entre ellos deben figurar:
—– El establecimiento de una estrecha cooperación entre los órganos encargados
del servicio diplomático, las relaciones exteriores, la economía exterior y

Desarme regional
la observancia de la ley, así como los organismos de inteligencia y defensa de los
Estados miembros;
— El recurso activo al mecanismo para la celebración de reuniones de los
secretarios de los Consejos nacionales de seguridad de los Estados miembros;
— La formulación de medidas y mecanismos eficaces que permitan la reacción
conjunta de la OCS ante situaciones que amenacen la paz, la seguridad y la
estabilidad en la región;
— La planificación y ejecución conjunta de actividades de lucha contra el
terrorismo;
— La armonización de las legislaciones nacionales sobre cuestiones de seguridad;
—– La cooperación para crear y aplicar un equipo técnico moderno que pueda
utilizarse en la lucha contra los nuevos desafíos y amenazas;
— El establecimiento de un mecanismo eficaz de medios de comunicación
para luchar contra los nuevos desafíos y amenazas;
— La formación del personal respectivo.
Los Estados miembros de la OCS impedirán que en sus territorios se intenten
preparar y cometer actos de terrorismo, incluso aquellos cuyo objetivo sean los
intereses de otros países, no ofrecerán asilo a las personas acusadas o sospechosas
de realizar actividades terroristas, separatistas o extremistas, y concederán la
extradición de esas personas a solicitud de otro Estado miembro de la OCS en
estricta conformidad con la legislación vigente de los Estados miembros.
Se adoptarán medidas para mejorar y ampliar la eficacia de las actividades de
la Estructura regional de lucha contra el terrorismo.
En el marco de la lucha contra el terrorismo internacional, es importante
que la OCS resuelva determinados problemas, en particular la liquidación de la
base material de aquel mediante la lucha contra el tráfico ilícito de armas, municiones,
explosivos y estupefacientes, la delincuencia transnacional organizada, la
migración ilegal y el mercenarismo. Debería dedicarse especial atención a impedir
que los terroristas utilicen ilícitamente elementos para la producción de armas de
destrucción en masa y sus sistemas vectores, así como al terrorismo en la esfera
de la información.
Para luchar contra la financiación del terrorismo, el separatismo y el extremismo,
con inclusión de la legalización de efectivo y beneficios obtenidos ilícitamente,
es necesario formular con urgencia planteamientos y normas comunes
para supervisar las remesas de efectivo, el movimiento de recursos financieros de
organizaciones y particulares sospechosos de participar en actividades terroristas,
así como prever una participación activa de la OCS en las respectivas actividades
internacionales.
De conformidad con el Acuerdo sobre cooperación contra el tráfico ilícito de
estupefacientes y sustancias sicotrópicas y sus precursores, firmado el 17 de junio
de 2004, una de las cuestiones de máxima prioridad debe ser la intensificación de
la cooperación para hacer frente al tráfico ilícito de estupefacientes, sustancias
sicotrópicas y sus precursores. La OCS está dispuesta a participar activamente en
las actividades internacionales para la formación de “cinturones” de lucha contra
los estupefacientes en torno al Afganistán y en la elaboración y ejecución de
211

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
programas especiales para prestar asistencia al Afganistán a fin de estabilizar su
situación social, económica y humanitaria.
Apoyamos y seguiremos apoyando los esfuerzos que realiza la coalición internacional
en sus operaciones de lucha contra el terrorismo en el Afganistán. Hoy
podemos apreciar la positiva fuerza que representa el proceso de estabilización de
la situación política interna en el Afganistán. Algunos de los Estados miembros de
la OCS ofrecieron sus infraestructuras sobre el terreno para que se estacionaran
de forma temporal contingentes militares de algunos Estados miembros de la coalición,
así como su territorio y espacio aéreo para el tránsito militar, en interés de
las operaciones de lucha contra el terrorismo.
Al considerar la complejidad de la activa etapa militar de las operaciones
de lucha contra el terrorismo en el Afganistán, los Estados miembros de la
Organización de Cooperación de Shanghai estiman necesario que los respectivos
miembros de la coalición de lucha contra el terrorismo establezcan un plazo límite
para su uso temporal de los elementos de infraestructura antes mencionados, así
como para la permanencia de sus contingentes militares en los territorios de los
Estados miembros de la OCS.
La protección y la ampliación de elementos clave de infraestructura y transporte
es cada vez más urgente en lo que respecta a prevenir y abordar diversos
tipos de desastres de carácter técnico, cuyas consecuencias constituyen ya una
parte esencial de la serie de amenazas que se ciernen sobre el nuevo orden. Los
Estados miembros de la OCS crearán mecanismos multilaterales sobre la base
de un sistema de supervisión e intercambio de información analítica en relación
con posibles desastres y sus consecuencias, y procederán a establecer el marco
jurídico y de organización necesario para llevar a cabo operaciones conjuntas de
rescate, con inclusión de la formación y la capacitación del personal con métodos
unificados, su rápido traslado y la compatibilidad de los medios técnicos.
La OCS aportará una contribución constructiva a las actividades de la comunidad
mundial en lo que respecta a brindar seguridad en la tierra, en el mar, en el
espacio aéreo y en el espacio ultraterrestre.
A fin de ampliar la capacidad de los Estados miembros de la Organización
para luchar contra el terrorismo, el separatismo, el extremismo y otros desafíos y
amenazas, los Estados miembros de la OCS intensificarán su cooperación en la
esfera económica, siguiendo las directrices del Programa de cooperación multilateral
en economía y comercio y del Plan de acción para su ejecución.
Se adoptarán medidas prácticas en la esfera de la ecología y del uso racional
de los recursos naturales.
Una de las tareas fundamentales es la formulación de recomendaciones y
métodos coordinados para realizar actividades de prevención y llevar a cabo la
correspondiente labor de información al público, a fin de contrarrestar los intentos
de ejercer una influencia negativa en la opinión pública. Los Estados miembros
contribuirán de forma activa a la promoción de la interacción en el marco de la
OCS en esferas como la educación, la cultura, los deportes y el turismo.
Los Jefes de Estado de los Estados miembros se basan en la premisa de que la
realización de actividades conjuntas en el marco de la OCS, con objeto de proteger
la seguridad y ampliar el potencial de la organización, no perjudica los intereses
de otros Estados y no representa un movimiento hacia la creación de un bloque y
212

Desarme regional
corresponde plenamente al principio de la OCS de apertura al exterior, así como al
espíritu de amplia interacción internacional para hacer frente a los nuevos desafíos
y amenazas.
Presidente de la República de Kazajstán
(Firmado)
N. NAZARBAEV
Presidente de la República Popular China
(Firmado)
HU Jintao
Presidente interino de la República Kirguisa
(Firmado)
K. BAKIEV
Presidente de la Federación de Rusia
(Firmado)
V. PUTIN
Presidente de la República de Tayikistán
(Firmado)
E. RAKHMONOV
Presidente de la República de Uzbekistán
(Firmado)
I. KARIMOV
213

C A P Í T U L O V I
Otras cuestiones y enfoques conexos
La comunidad internacional ha reconocido que las cuestiones
relativas al desarme y la no proliferación no son ajenas
a muchas otras preocupaciones planteadas a escala mundial. En respuesta
a ello, el mecanismo de desarme multilateral y otros órganos
multilaterales del sistema de las Naciones Unidas han adoptado medidas
para abordar la interrelación entre los peligros que plantean las
armas convencionales y no convencionales y una serie de cuestiones
que se tratan en el presente capítulo, como: terrorismo y desarme; la
prevención de una carrera armamentística en el espacio ultraterrestre;
derechos humanos, seguridad humana y desarme; seguridad de la información
e importancia de la ciencia y la tecnología en el contexto
de la seguridad internacional y el desarme; relación entre desarme y
desarrollo; género y desarme; multilateralismo y desarme; y acuerdos
de limitación de armamentos y de desarme, incluida la verificación del
cumplimiento.
Terrorismo y desarme
“Redes transnacionales de grupos terroristas pueden actuar
a escala mundial y hacer causa común para construir una
amenaza universal. Esos grupos desean adquirir armas nucleares,
biológicas y químicas y causar un gran número de víctimas.
Uno solo de esos ataques, y la concatenación de acontecimientos
que pondría en marcha, podría cambiar nuestro mundo para
siempre.” 1
Kofi A. Annan
Secretario General de las Naciones Unidas
El informe del Secretario General “Un concepto más amplio de la libertad:
desarrollo, seguridad y derechos humanos para todos”, dado
1 A/59/2005, párr. 87; disponible en www.un.org/largerfreedom /chap3.htm.
215

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
a conocer el mes de marzo de 2005, se ocupaba de la cuestión de la
prevención del terrorismo catastrófico y hacía un llamamiento a los
Estados Miembros para que se comprometieran con una estrategia global
contra el terrorismo basada en cinco puntos fundamentales: persuadir
a la gente de que no recurra al terrorismo ni lo apoye; negar a los terroristas
el acceso a fondos y materiales; persuadir a los Estados de que
no patrocinen el terrorismo; desarrollar la capacidad de los Estados
para derrotar al terrorismo y defender los derechos humanos. En el
informe se instaba a los Estados a que concertaran un convenio general
sobre el terrorismo y concluyeran el Convenio para la represión de los
actos de terrorismo nuclear.
En el Documento Final de la Cumbre Mundial 2005 se condenaba
el terrorismo en todas sus formas y manifestaciones y se reconocía la
importante función que desempeñan las Naciones Unidas en la lucha
contra el terrorismo2 . También se destacaba la contribución vital de la
cooperación regional y bilateral, en particular en los niveles prácticos
de la cooperación para la aplicación de la ley y el intercambio tecnológico.
En el documento se instaba asimismo a la Organización a prestar
asistencia a los Estados para reforzar su capacidad nacional y regional
de lucha contra el terrorismo y se invitaba al Secretario General
a que presentara propuestas a la Asamblea General y al Consejo de
Seguridad para aumentar la coordinación de las actividades de las
Naciones Unidas a este respecto.
A principios de diciembre, el Presidente del Comité establecido en
virtud de la resolución 1540 (2004) del Consejo de Seguridad presentó
su segundo informe3 al Consejo de Seguridad sobre las actividades
emprendidas y los resultados obtenidos durante el año. La función primordial
del Comité a lo largo del año consistía en examinar los informes
nacionales que los Estados debían presentarle, a más tardar, el 28
de octubre de 2004. Con el apoyo de sus expertos gubernamentales,
el Comité examinó los 124 informes nacionales y el informe de una
organización que había recibido al 16 de diciembre. También examinó
las respuestas de 42 Estados atendiendo las solicitudes de información
adicional del Presidente.
El Comité reconocía que algunos Estados requerirían asistencia
técnica de las organizaciones internacionales que cuentan con experiencia
en los aspectos que abarca la resolución 1540, en particular el
Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y la Organización
216
2 A/RES/60/1, 16 de septiembre de 2005.
3 S/2005/799.

Otras cuestiones y enfoques conexos
para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ). El 13 de abril, por
invitación del Presidente del Comité, el Director General de la OPAQ
y representantes del OIEA informaron al Comité de las actividades
de sus respectivas organizaciones en relación con la resolución 1540.
En su examen de los informes nacionales que habían sido presentados,
el Comité también tomó nota de los tipos de asistencia ofrecida
por algunos Estados y de las solicitudes específicas de asistencia para
aplicar esa resolución. El Comité siguió actuando como depositario de
la información actualizada sobre la asistencia técnica disponible para
facilitar la aplicación de la resolución.
A lo largo de 2005, los representantes del Comité participaron en
seminarios, talleres y conferencias con el fin de promover la aplicación
de la resolución 1540, explicar sus exigencias y ofrecer información
sobre la labor del Comité4 . Éste participó en reuniones de orientación
conjuntas con los Presidentes del Comité contra el Terrorismo establecido
en virtud de la resolución 1373 (2001) y el Comité del Consejo de
Seguridad establecido en virtud de la resolución 1267 (1999) relativa a
Al-Qaida y los talibanes y personas y entidades asociadas (Comité de
Sanciones contra Al-Qaida y los Talibanes).
En enero, el Comité contra el Terrorismo convocó la cuarta reunión
especial con organizaciones internacionales, regionales y subregionales
en Almaty (Kazajstán). En una declaración conjunta, los
representantes que participaron en la misma acordaron que los planes
de acción contra el terrorismo debían incluir programas encaminados
a estimular a los Estados a pasar a ser partes en los 12 convenios y
protocolos internacionales sobre la prevención y la represión del terrorismo.
También convinieron en que los planes de acción contra el terrorismo
debían incluir la realización de evaluaciones completas de la
situación en aquellos Estados Miembros a los que estaban destinados
esos planes de acción. Esas evaluaciones debían realizarse en estrecha
cooperación con el Comité contra el Terrorismo. El Comité también
examinó sus esfuerzos de cooperación con organizaciones internacionales,
regionales y subregionales, con miras a forjar unas relaciones de
trabajo más estrechas.
El 14 de septiembre, durante la Cumbre Mundial, el Consejo de
Seguridad aprobó la resolución 1624 (2005) relativa a la incitación a la
comisión de actos de terrorismo, en la que se ampliaba el mandato del
Comité para incluir la supervisión de la aplicación de esta resolución
adicional. El 15 de diciembre, el Comité contra el Terrorismo declaró
4 Ibídem, apéndice IV.
217

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
el inicio de las actividades de la Dirección Ejecutiva del Comité contra
el Terrorismo de conformidad con la resolución 1535 (2004), por la
que se establece la estructura de apoyo necesaria para llevar a cabo las
responsabilidades de su mandato de supervisar la aplicación de las resoluciones
1373 y 1624 y ayudar a los Estados a mejorar su capacidad
de aplicar aquella. En la esfera del fortalecimiento de la capacidad,
el Comité se centró en los Estados que habían solicitado asistencia y
colaboró con ellos para determinar las necesidades prioritarias.
En el informe del Secretario General sobre la labor de la Junta
Consultiva en Asuntos de Desarme se destacaba la necesidad urgente
de hacer progresos en relación con las medidas de desarme y cuestiones
afines, incluidas las cuestiones que afectaban a los agentes no
estatales, con el fin de impedir un debilitamiento del sistema actual de
normas legales sobre desarme y no proliferación5 . La Junta decidió
incluir el tema “Medidas para evitar la proliferación de sistemas de armamentos
entre agentes no estatales” en el programa de su 46º período
de sesiones, en febrero de 2006.
Durante el debate en la Primera Comisión, muchas delegaciones
reiteraron su preocupación acerca del creciente riesgo de los terroristas
que trataban de adquirir o utilizar armas de destrucción en masa.
En conformidad con la resolución 59/80 de la Asamblea General, el
Secretario General presentó un informe que contenía las opiniones
de los Estados Miembros y la información recibida de organizaciones
internacionales sobre las “Medidas para evitar la adquisición por
terroristas de armas de destrucción en masa” 6 . Estas preocupaciones
dieron lugar, una vez más, a la aprobación por la Asamblea General,
el 8 de diciembre, de la resolución 60/78 sobre el mismo tema. (Puede
verse información más detallada sobre la resolución bajo el subtítulo
“Asamblea General, 2005”, pág. 220, infra.)
El 1º de abril, el Comité Especial establecido por la Asamblea
General en su resolución 51/210, aprobó, por consenso, el texto del
proyecto de Convenio para la represión de los actos de terrorismo nuclear.
Posteriormente se abrió a la firma en Nueva York, el 14 de septiembre
de 20057 .
Entre tanto, el OIEA continuó aplicando su plan de acción para
combatir el terrorismo nuclear, con el fin de fomentar la capacidad
de los Estados Miembros para responder con eficacia a los actos de
218
5 A/60/285.
6 A/60/185 y Add.1.
7 Véase http://untreaty.un.org/English/Terrorism/Spanish_18_15.pdf.

Otras cuestiones y enfoques conexos
terrorismo con armas nucleares y otros materiales radiactivos. (Véase
la sección sobre el OIEA en el capítulo II).
Asamblea General, 2005
60/73 — Prevención del riesgo de terrorismo radiológico. El
proyecto de resolución fue presentado por Francia, en nombre de los
patrocinadores (véanse los patrocinadores en la página 390), el 18 de
octubre. El proyecto de resolución fue aprobado, en su forma oralmente
revisada, por la Primera Comisión, el 28 de octubre, por 162-0-0,
y por la Asamblea General, el 8 de diciembre, sin votación. Véase el
texto de la resolución y el resultado de las votaciones en las páginas
458 y 371, respectivamente.
En sus observaciones introductorias, Francia explicó que el nuevo
proyecto de resolución se concentraría sobre las fuentes y los materiales
radiactivos que se encontraban actualmente en uso, y sobre las
medidas que los Estados adoptarán en sus propios territorios. En virtud
de sus disposiciones, la resolución exhortaba a los Estados Miembros
a apoyar las actividades internacionales encaminadas a prevenir la adquisición
y utilización de fuentes y materiales radiactivos por terroristas:
instándolos a que adoptaran medidas internacionales de prevención
y las intensificaran; invitando a aquellos que aún no lo hubieran
hecho a firmar y ratificar el Convenio internacional para la represión
de los actos de terrorismo nuclear; y alentando la cooperación entre los
Estados Miembros y por conducto de las organizaciones internacionales
y, en su caso, las organizaciones regionales pertinentes, con miras
al fortalecimiento de las capacidades nacionales al respecto. Se invitaba
también a los Estados Miembros a apoyar y secundar la labor del
OIEA encaminada a afianzar la seguridad tecnológica y física de las
fuentes radiactivas, se exhortaba a todos los Estados a que procuraran
seguir las directrices del Código de Conducta del OIEA sobre la seguridad
tecnológica y física de las fuentes radiactivas, incluso la directriz
sobre la importación y exportación de dichas fuentes, y se los alentaba
a notificar al Director General del Organismo su intención de hacerlo.
Primera Comisión. Dos Estados que apoyaban el proyecto de
resolución hicieron uso de la palabra antes de la votación. La India
compartía plenamente el objetivo del proyecto de resolución y apoyaba
las iniciativas internacionales encaminadas a negar a los terroristas
la oportunidad de obtener o utilizar fuentes y materiales radiológicos.
Kazajstán expresó su agradecimiento a los patrocinadores por haber
elaborado un proyecto de resolución que abordaba esta cuestión oportuna
en el ámbito de la seguridad internacional.
219

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Después de la votación, Cuba, que apoyaba el proyecto de resolución,
señaló que los esfuerzos internacionales que se desarrollan en
este campo debían estar en plena concordancia con el derecho internacional
y los principios de la Carta de las Naciones Unidas. A tal fin,
reafirmó su apoyo a los esfuerzos llevados a cabo en el marco de las
Naciones Unidas y en otras organizaciones internacionales pertinentes,
y el papel central que desempeña el OIEA en la promoción y el
fortalecimiento de la seguridad tecnológica y física de las fuentes y los
materiales radiactivos.
60/78 — Medidas para evitar la adquisición por terroristas de
armas de destrucción en masa. La India presentó el proyecto de resolución
en nombre de los patrocinadores (véanse los patrocinadores
en la página 391) el 12 de octubre. El proyecto de resolución fue aprobado
sin votación por la Primera Comisión el 26 de octubre, y por la
Asamblea General el 8 de diciembre. Véase el texto de la resolución
en la página 467.
En la resolución se subrayaba la necesidad urgente de hacer frente
a la amenaza de las armas de destrucción en masa que caen en manos
de terroristas en los planos nacional, regional y mundial. En un nuevo
apartado 2 de la parte dispositiva se invitaba a todos los Estados
Miembros a considerar la posibilidad de firmar y ratificar el Convenio
internacional para la represión de los actos de terrorismo nuclear a fin
de que pudiera entrar pronto en vigor.
Primera Comisión. Aunque el Pakistán apoyaba el proyecto de
resolución, consideraba que el texto podría haber sido mejorado de
manera que reflejara la realidad de una manera más objetiva, y recalcó
que la mejor garantía contra la amenaza del uso posible de armas
nucleares, químicas o biológicas es su completa eliminación. También
sugirió que un mecanismo de cumplimiento en la Convención sobre
las armas químicas abordaría las preocupaciones expresadas en este
proyecto de resolución.
Espacio ultraterrestre
Conferencia de Desarme, 2005
Puesto que la Conferencia de Desarme (la Conferencia) no alcanzó
acuerdo alguno sobre un programa de trabajo en 2005, no se estableció
ningún órgano subsidiario para que se ocupara de la cuestión de
la prevención de una carrera armamentística en el espacio ultraterrestre.
China y la Federación de Rusia siguieron siendo los principales
220

Otras cuestiones y enfoques conexos
promotores de la elaboración de un instrumento jurídico sobre esta
cuestión8 . Junto con China y la Federación de Rusia, muchos oradores
subrayaron la importancia de la prevención de una carrera armamentística
en el espacio ultraterrestre y reiteraron su apoyo para la creación
de un Comité ad hoc sobre la prevención de la carrera de armamentos
en el espacio ultraterrestre en la Conferencia9 .
Italia reconoció la convergencia de opiniones cada vez mayor sobre
la elaboración de medidas para aumentar la transparencia, la confianza
y la seguridad en la utilización del espacio ultraterrestre con
fines pacíficos.
Alemania, Canadá, Cuba y Francia expresaron su oposición al despliegue
de toda clase de armas en el espacio ultraterrestre. Sudáfrica
declaró que no se podía permitir que el espacio ultraterrestre se convirtiera
en el próximo campo de combate. Sri Lanka señaló que el
mundo no podría permitirse una competencia onerosa en el espacio
ultraterrestre cuando hay tantos otros problemas que resolver, como la
pobreza, el hambre, las enfermedades y las privaciones.
Los representantes de Alemania, el Brasil, Italia, Nueva Zelandia,
el Pakistán, el Perú, el Reino Unido, la República Árabe Siria y Sri
Lanka acogieron con beneplácito todas las sugerencias e iniciativas
de los Estados Miembros, haciendo hincapié en los documentos de
trabajo presentados conjuntamente por China y la Federación de Rusia
como ejemplos, incluido el documento CD/1679, sobre los aspectos
relacionados con un posible futuro acuerdo internacional 10 .
Algunos de los oradores también expresaron su convicción de
que la Conferencia era el foro adecuado para ocuparse de la cuestión
de la carrera armamentística en el espacio ultraterrestre. Alemania,
el Canadá, China, la Federación de Rusia, Francia, Irlanda, Malasia,
Nueva Zelandia, el Perú, la República Árabe Siria y Sudáfrica estaban
a favor de iniciar los debates y las negociaciones sobre un instrumento
jurídicamente vinculante en lo referido al armamentismo y el espacio
8 CD/PV.970 y CD/PV.984. Éstos y los demás documentos posteriores de sesiones
de la Conferencia pueden consultarse en disarmament.un.org/cd/cd-meeting.
html.
9 CD/988. Las delegaciones que expresaron su apoyo para la creación de un
Comité ad hoc sobre la prevención de la carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre
durante los debates temáticos mantenidos en la Conferencia eran Alemania,
Argentina, Brasil, Canadá, China, Federación de Rusia, Francia, Italia, Malasia,
Pakistán, Perú, República Árabe Siria, y Sri Lanka.
10 Se pueden encontrar documentos temáticos conexos en el sitio web de la
delegación de la Federación de Rusia en Ginebra, en www.geneva.mid.ru.
221

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
ultraterrestre. A este respecto, Etiopía (en nombre del Grupo de los 21)
reiteró que la propuesta de los cinco Embajadores 11 constituía una base
viable para el programa de trabajo.
La República de Corea sostuvo que estaba dispuesta a participar
en deliberaciones en el marco de la Conferencia para decidir si los
tratados existentes sobre el espacio eran suficientes y para estudiar medidas
adicionales que debían adoptarse. Incluso antes de llegar a un
acuerdo sobre un programa de trabajo, deseaba centrarse en el desarrollo
de medidas de fomento de la confianza en el espacio ultraterrestre
o cualesquiera otras medidas provisionales viables.
Malasia y el Pakistán sostuvieron que las medidas y los instrumentos
vigentes eran inadecuados para prevenir una carrera armamentística
en el espacio ultraterrestre porque no prevenían el ensayo, el despliegue
y el uso en el espacio ultraterrestre de armas distintas de las de destrucción
en masa ni se ocupaban de la amenaza o el uso de la fuerza desde
la Tierra contra los objetos situados en el espacio ultraterrestre.
Suecia propuso que, en ausencia de un inicio en breve plazo de
deliberaciones sustantivas sobre la prevención de la carrera armamentística
en el espacio ultraterrestre en la Conferencia, se examinara la
posibilidad de utilizar otros foros y formatos para poder llevar a cabo
esas deliberaciones, incluidos los que pudiera establecer la Asamblea
General.
Asamblea General, 2005
60/54 — Prevención de una carrera de armamentos en el espacio
ultraterrestre. El proyecto de resolución fue presentado por
Sri Lanka, en nombre de los patrocinadores (véanse los patrocinadores
en la página 386), el 12 de octubre. Fue aprobado por la Primera
Comisión, el 25 de octubre (160-1-1), y por la Asamblea General, el 8
de diciembre (180-2-0). Véase el texto de la resolución y el resultado
de las votaciones en las páginas 421 y 358.
En la resolución se invitaba a la Conferencia de Desarme a terminar
de examinar y actualizar el mandato que figura en su decisión de
13 de febrero de 199212 y a constituir un comité ad hoc lo antes posible
en su período de sesiones de 2006; se instaba también a los Estados
11 “Iniciativa de los Embajadores Dembri, Lint, Reyes, Salander y Vega”,
CD/1693/Rev.1, http://disarmament.un.org/cd/cd-docs2003.html. Éste y todos los
demás documentos posteriores de la Conferencia de Desarme pueden consultarse en
http://disarmament.un.org/cd.
12 CD/1125.
222

Otras cuestiones y enfoques conexos
que llevan a cabo actividades en el espacio ultraterrestre, así como a
los Estados interesados en llevar a cabo actividades de ese tipo, a que
mantuvieran informada a la Conferencia de Desarme del progreso de
las negociaciones bilaterales y multilaterales que se desarrollasen sobre
la cuestión, con objeto de facilitar su labor.
Primera Comisión. Los Estados Unidos, que votaron en contra
del proyecto de resolución, señalaron que no veían razón alguna para
ocuparse de una carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre que
no existe. Destacaron que su compromiso con la exploración y utilización
pacíficas del espacio ultraterrestre de conformidad con el derecho
internacional, incluido el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre y la
Carta de las Naciones Unidas, lo habían asumido con miras a mantener
la paz y la seguridad internacionales y a fomentar la cooperación y el
entendimiento en el plano internacional.
60/66 — Medidas de transparencia y fomento de la confianza
en las actividades relativas al espacio ultraterrestre. El proyecto
de resolución fue presentado por la Federación de Rusia, en nombre
de los patrocinadores (véanse los patrocinadores en la página 388), el
26 de octubre. El proyecto de resolución revisado fue aprobado por la
Primera Comisión, el 28 de octubre, por 158-1-1, y por la Asamblea
General, el 8 de diciembre, por 178-1-1. Véase el texto de la resolución
y el resultado de las votaciones en las páginas 443 y 367, respectivamente.
En el proyecto de resolución se invitaba a todos los Estados
Miembros a que comunicaran al Secretario General, antes del sexagésimo
primer período de sesiones de la Asamblea General, su opinión
sobre la conveniencia de seguir elaborando medidas internacionales
de transparencia y fomento de la confianza en el espacio ultraterrestre
en aras del mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y
de la promoción de la cooperación internacional y la prevención de
una carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre (párrafo 1 de la
parte dispositiva).
Primera Comisión. Los Estados Unidos, que votaron en contra,
reiteraron que no había razón alguna para ocuparse de una carrera de
armamentos en el espacio ultraterrestre que no existe. (Véase también
la explicación del voto sobre la resolución 60/54 supra.)
Al explicar su voto positivo, China manifestó que la mejor forma
de evitar el emplazamiento de armas y la carrera de armamentos en el
espacio ultraterrestre era negociar y concluir los instrumentos jurídicos
pertinentes.
223

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Derechos humanos, seguridad humana y desarme
224
“La experiencia con esta Convención demuestra que el progreso
es posible, que un instrumento jurídico puede evolucionar
a fin de hacer frente adecuadamente a una nueva situación en
materia de seguridad y que los procesos de desarme multilateral
y control de armamentos pueden tener efectos positivos sobre la
seguridad humana.” 13
Kofi A. Annan
Secretario General de las Naciones Unidas
Los esfuerzos por abordar la protección de los civiles y sus derechos
humanos en tiempos de conflictos internacionales se remontan a mediados
del siglo xix, aunque sólo tras la segunda guerra mundial se
concluyeron importantes instrumentos jurídicos internacionales en la
materia 14 . En 1981, la Convención sobre ciertas armas convencionales
prohibió o restringió el uso de ciertas armas inhumanas 15 .
En el decenio de 1990, debido al drástico aumento del número
de víctimas civiles provocado por las minas terrestres, la comunidad
internacional realizó esfuerzos sistemáticos para hacer frente a los problemas
humanitarios asociados a las minas terrestres, en particular a
las minas terrestres antipersonal 16 .
13 Mensaje del Secretario General a la reunión anual de los Estados partes en la
Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de ciertas armas convencionales
que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados,
24 y 25 de noviembre de 2005, párr. 80; disponible en http://www.un.org/News/
Press/docs/2005/sgsm10230.doc.htm.
14 Convenio de Ginebra para mejorar la suerte de los heridos y enfermos en las
fuerzas armadas en campaña, de 1949; Convenio de Ginebra para aliviar la suerte
que corren los heridos, los enfermos y los náufragos de las fuerzas armadas en el
mar, de 1949; Convenio de Ginebra relativo al trato de los prisioneros de guerra,
de 1949; Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles
en tiempo de guerra, de 1949; Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del
12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados
internacionales (Protocolo I), de 1997; Protocolo adicional a los Convenios de
Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de conflictos
armados sin carácter internacional (Protocolo II), de 1977.
15 Véanse la Convención sobre prohibiciones y restricciones del empleo de
ciertas armas convencionales que puedan considerarse excesivamente nocivas o de
efectos indiscriminados y sus Protocolos adicionales (I-IV), el capítulo IV de este
volumen y http://disarmament.un.org/ccw /index.html.
16 Véanse la Convención sobre la prohibición del empleo de minas de 1997,
el Protocolo II enmendado de la Convención sobre ciertas armas convencionales;

Otras cuestiones y enfoques conexos
A principios de los años noventa, en respuesta al aumento de los
conflictos armados en el mundo, y en especial al aumento de conflictos
entre Estados, las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales
también empezaron a abordar las cuestiones relacionadas con las
armas pequeñas y armas ligeras, que fueron las armas preferidas en
dichos conflictos 17 . Estos esfuerzos pusieron de relieve la importancia
que la comunidad internacional otorgaba al hecho de abordar la cuestión
de la protección de las víctimas de tales armas, en particular niños
y mujeres, durante y después de los conflictos armados. En los últimos
años se ha prestado cada vez más atención al vínculo existente entre
los derechos humanos y las armas de destrucción en masa, otras armas
de efectos indiscriminados y que pueden causar lesiones superficiales
y sufrimiento, así como las armas convencionales 18 .
Quincuagésimo séptimo período de sesiones de la Subcomisión
para la Promoción y Protección de los Derechos Humanos
Ya en 2001, la Subcomisión para la Promoción y Protección de
los Derechos Humanos con sede en Ginebra (la Subcomisión) 19 empezó
a examinar la amenaza que representan la acumulación y proliferación
de armas de destrucción en masa y armas pequeñas y ligeras
para los derechos humanos 20 . La Subcomisión prosiguió sus deliberaciones
acerca de esta relación en períodos de sesiones posteriores, y
en 2003, en su decisión 2003/105, la Subcomisión pidió al Secretario
General que transmitiera un cuestionario a los gobiernos, instituciones
nacionales de derechos humanos y organizaciones no gubernamentales
(ONG), en el que se solicitaba información necesaria para la realización
del estudio por su Relatora Especial, Barbara Frey, sobre la
véase también el capítulo IV del presente volumen y el sitio web http://disarmament.
un.org/rdb/apmmbc.html.
17
Informe de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Tráfico Ilícito
de Armas Pequeñas y Ligeras en Todos sus Aspectos (A/CONF.192/15). Véase el
capítulo IV del presente volumen y el sitio web http://disarmament.un.org/cab/smallarms/index.html.
18
La Declaración Universal de Derechos Humanos puede consultarse en www.
unhchr.cn/html.
19
En 1947, la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas estableció
la Subcomisión de Prevención de Discriminación y Protección a las Minorías
(la predecesora de la Subcomisión). La Subcomisión se reúne todos los años y está
compuesta por 26 expertos, quienes prestan sus servicios a título personal. Véase
http://www.unhchr.ch/html/menu2/2/sc.htm.
20
Véase Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme, 26:2001, págs. 156
a 160 (publicación de las Naciones Unidas, No. de venta: S.02.IX.1).
225

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
cuestión de la prevención de las violaciones de los derechos humanos
cometidas con armas pequeñas y ligeras21 . En el informe final de
la Relatora Especial se incluiría un análisis de las respuestas al cuestionario,
que la Subcomisión examinaría en su quincuagésimo octavo
período de sesiones, en 2006.
En su quincuagésimo séptimo período de sesiones (en 2005), la
Subcomisión examinó un proyecto revisado de principios para la prevención
de las violaciones de derechos humanos cometidas con armas
pequeñas, junto con un comentario explicativo preparado por la Sra.
Frey22 . El proyecto original de principios se adjuntó como adición al
informe de la Relatora Especial acerca de la marcha de los trabajos
debatido por la Subcomisión en 200423 . Los principios comprendían
dos tipos de obligaciones impuestas a los Estados: reglamento sobre
el uso de armas pequeñas y armas ligeras por parte de Gobiernos y
funcionarios estatales, y medidas para impedir los abusos de los derechos
humanos por agentes del sector privado mediante el uso de armas
pequeñas y armas ligeras.
En el primer conjunto de principios se detallaban algunas medidas
que debían adoptar los Estados para impedir la violación de los derechos
humanos por organismos gubernamentales y estatales mediante
el uso de armas pequeñas. En el primer principio, que establecía la
base de estas medidas, se afirmaba la obligación de los funcionarios
públicos de defender el derecho a la vida, a la libertad y la seguridad
de la persona, garantizado por la Carta Internacional de Derechos
Humanos24 . Entre las medidas recomendadas figuraban la adopción de
normas y reglamentaciones sobre el uso de la fuerza y las armas pequeñas
por agentes del Estado, el castigo como delito penal del empleo
arbitrario o abusivo de las armas pequeñas por un agente del Estado
o en nombre de éste, el establecimiento y mantenimiento de proce-
21 Véase el Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme, vol. 28:2003,
pág. 229 (publicación de las Naciones Unidas, No. de venta: S.IX.04.1).
22 “Prevención de las violaciones de los derechos humanos cometidas con armas
pequeñas y armas ligeras” (E/CN.4/Sub.2/2005/35).
23 “Informe de Barbara Frey, Relatora Especial sobre la prevención de las violaciones
de los derechos humanos cometidas con armas pequeñas y armas ligeras,
acerca de la marcha de los trabajos” (E/CN.4/Sub.2/2004/37 y Add.1).
24 La Carta Internacional de Derechos Humanos comprende la Declaración
Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales, y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y sus
dos Protocolos Facultativos. Véase http://www.ohchr.org/english/about/publications/docs/fs2.htm.
226

Otras cuestiones y enfoques conexos
dimientos detallados para el debido almacenamiento y gestión de las
armas pequeñas y municiones, el establecimiento de procedimientos
de selección apropiados y capacitación aplicables al personal encargado
de hacer cumplir la ley, el uso de alternativas de solución por los
Gobiernos y los organismos estatales, incluidos el desarrollo de armas
incapacitantes no letales y equipo de autodefensa, la prohibición del
uso de armas pequeñas contra las personas por funcionarios públicos,
salvo en defensa propia o en defensa de otras personas, y el establecimiento
de procedimientos de investigación eficaces con objeto de examinar
el uso de armas pequeñas por funcionarios públicos que causen
la muerte, malos tratos o lesiones.
En el segundo conjunto se describía una serie de medidas recomendadas
para los Estados a fin de regular la adquisición y el uso de
armas pequeñas por agentes del sector privado. Estas reglamentaciones
incluían el establecimiento del requisito de obtener una licencia
para autorizar el uso de armas pequeñas con fines específicos; el establecimiento
de requisitos de marcado durante la fabricación de armas
pequeñas; la investigación y el enjuiciamiento de las personas que fabrican,
poseen, almacenan o transfieren ilícitamente armas pequeñas;
la elaboración de programas eficaces de desarme, desmovilización y
reintegración en situaciones posteriores a conflictos; y la prohibición
de las transferencias internacionales de armas pequeñas que violen el
derecho internacional.
A petición de la Sra. Frey, el quincuagésimo séptimo período de
sesiones de la Subcomisión decidió aplazar el examen del informe final
de la Relatora Especial hasta su quincuagésimo octavo período de
sesiones, del 7 al 25 de agosto de 200625 .
Desarme y seguridad humana
En la era posterior a la guerra fría, el concepto de seguridad humana
surgió como una nueva conceptualización de la seguridad a partir del
enfoque tradicional del Estado para incluir las amenazas a las que se
enfrenta el bienestar individual. A la luz de este nuevo concepto de
seguridad centrado en las personas, el desarme se considera como una
acción humanitaria que mitiga algunas de las amenazas más peligrosas
para la seguridad humana. Por lo tanto, en el decenio de 1990,
los círculos de desarme, humanitario y de desarrollo cooperaron para
reducir los efectos destructivos e indiscriminados de las minas terres-
25 E/CN.4/Sub.2/2005/35.
227

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
tres, dando lugar al Protocolo Enmendado II de la Convención sobre
ciertas armas convencionales, en 1996, y a la Convención sobre la prohibición
del empleo de minas, en 1997. Desde entonces, los esfuerzos
internacionales dirigidos a aumentar la seguridad humana mediante
el desarme se han centrado en mitigar los efectos devastadores de la
proliferación y el uso indebido de armas pequeñas y armas ligeras.
La necesidad de hacer frente a las consecuencias polifacéticas de la
proliferación desenfrenada de esas armas ha reunido a agentes de los
círculos de desarme, de derechos humanos, humanitario y de salud y
desarrollo.
En 2005, el Instituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre
el Desarme (UNIDIR) siguió ocupándose de la relación entre el
desarme y la seguridad humana en tanto que una de las tres principales
cuestiones que abarcaba. Las actividades del UNIDIR en esta esfera
corresponden fundamentalmente a los trabajos en materia de armas
pequeñas y armas ligeras, restos explosivos de guerra (REG) y minas
terrestres. En la actualidad se sigue haciendo un amplio uso de estas
armas, que tienen un efecto particularmente paralizante sobre las actividades
humanas, obstaculizando así la paz, el desarrollo y la reconstrucción
de las sociedades que han sufrido conflictos.
El Instituto adoptó medidas encaminadas a definir medios para
controlar dichas armas y para encontrar soluciones adecuadas a los
problemas de seguridad de las poblaciones locales, a fin de lograr el
desarme. A este respecto, el UNIDIR también ha venido realizando
una serie de proyectos en cooperación con el Departamento de Asuntos
de Desarme, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
(PNUD), el Servicio de las Naciones Unidas de Actividades relativas
a las Minas y diversas organizaciones no gubernamentales, como el
Estudio sobre las armas pequeñas.
Los avances en la tecnología de la información
y la seguridad
En 2003, la Asamblea General pidió al Secretario General que examinara
las amenazas reales y potenciales en el ámbito de la seguridad
de la información, y las posibles medidas de cooperación para conjurarlas
con la asistencia de un grupo de expertos gubernamentales,
y que presentara un informe sobre los resultados de este estudio a la
Asamblea General en su sexagésimo período de sesiones 26. El Grupo
228
26 A/RES/58/32.

Otras cuestiones y enfoques conexos
de Expertos Gubernamentales (el Grupo), integrado por 15 miembros,
se creó en 2004 bajo la presidencia de Andrey Krutskikh (Federación
de Rusia). El Grupo celebró tres períodos de sesiones, del 12 al 16 de
julio de 2004 en Nueva York, del 28 de marzo al 1º de abril de 2005 en
Ginebra, y del 11 al 22 de julio de 2005 en Nueva York.
Pese a no llegar a un acuerdo a lo largo de sus períodos de sesiones,
el Grupo mantuvo amplias deliberaciones y elaboró un proyecto
de texto del informe. El Grupo se centró en las cuestiones de seguridad
de la información en el contexto de la seguridad internacional, citando
importantes principios como la libre circulación de información, el
acceso de los Estados en desarrollo y en transición a las tecnologías y
los conocimientos especializados en materia de seguridad y las obligaciones
de los Estados de velar por su propia seguridad nacional.
El Grupo reconoció que, dado el carácter mundial de las amenazas,
los riesgos y las vulnerabilidades en las tecnologías de la información
y las comunicaciones, las infraestructuras y la seguridad de
la información, resultaba esencial la cooperación internacional para
mejorar la seguridad de la información. Hizo un balance de las iniciativas
en curso para promover una mayor coordinación entre éstas
y para determinar los ámbitos del sistema de las Naciones Unidas que
podrían requerir medidas adicionales. A este respecto, el Grupo reconoció
la importancia de la labor actual que se desarrolla en otros foros
de las Naciones Unidas a fin de elaborar medidas multilaterales contra
las actividades delictivas y terroristas en el ciberespacio, como la resolución
1373 (2001) del Consejo de Seguridad y la labor del Comité
contra el Terrorismo27 , las resoluciones de la Asamblea General sobre
la base de los informes de la Segunda Comisión, titulada “Creación de
una cultura mundial de seguridad cibernética y protección de las infraestructuras
de información esenciales” 28 , y de la Tercera Comisión,
titulada “Lucha contra la utilización de la tecnología de la información
con fines delictivos” 29 , y las actividades emprendidas durante la primera
fase de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información30 ,
que se resumen en la Declaración de Principios y el Plan de Acción
aprobados el 12 de diciembre de 200331 .
27 S/RES/1373 (2001); véase http://www.un.org/sc/ctc/.
28
A/RES/58/199.
29
A/RES/56/121.
30
Véase http://www.itu.int/wsis.
31
WSIS-03/GENEVA/DOC/0004 “Declaración de Principios de Ginebra”;
WSIS-03/GENEVA/DOC/0005 “Plan de Acción de Ginebra”; véase http://www.itu.
int/wsis/documents/index1-es.html.
229

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Entre los expertos surgieron importantes desacuerdos, principalmente
por lo que respecta a dos cuestiones sustantivas de política. La
primera diferencia se refería a la cuestión del impacto de los avances
en las tecnologías de la información y las comunicaciones sobre la
seguridad nacional y los asuntos militares. Aunque hubo acuerdo general
acerca de la importancia de dichos avances, no se pudo alcanzar
un consenso sobre el impulso que se debería dar a esta cuestión, ni si
debería o no incluirse un texto que recalcara las nuevas amenazas que
plantea el recurso a las tecnologías de la información y las comunicaciones
por los Estados con fines militares y de seguridad nacional. La
segunda se refería a la cuestión de si el debate debía abordar cuestiones
relativas al contenido de la información o si debía centrarse únicamente
en las infraestructuras de información. Hubo especial desacuerdo
acerca del principio de que el contenido de la información transfronteriza
debía ser objeto de control en tanto que cuestión de seguridad
nacional. Surgieron otros ámbitos de desacuerdo sobre propuestas para
la creación de capacidad y transferencia de tecnología a países en desarrollo.
A pesar de que, por lo general, los expertos estaban convencidos
de que la Asamblea General podría hacer una contribución concreta
con miras a fortalecer la seguridad de los sistemas mundiales de información
y telecomunicaciones, no pudieron acordar recomendaciones
dirigidas a la Asamblea para la adopción de nuevas medidas encaminadas
a abordar cuestiones de seguridad de la información en el contexto
de la seguridad internacional. El 22 de julio, el Grupo concluyó
sus trabajos sin llegar a un acuerdo sobre un informe sustantivo. En
el informe del Secretario General al sexagésimo período de sesiones
figura información sobre cuestiones de procedimiento de la labor del
Grupo32 .
Asamblea General, 2005
60/45 — Los avances en la información y las telecomunicaciones
en el contexto de la seguridad internacional. El proyecto de
resolución fue presentado por la Federación de Rusia, en nombre de
los patrocinadores (véanse los patrocinadores en la página 384), el 17
de octubre. Fue aprobado por la Primera Comisión el 28 de octubre por
163-1-0, y por la Asamblea General, el 8 de diciembre, por 177-1-0.
Véase el texto de la resolución y el resultado de las votaciones en las
páginas 407 y 353.
230
32 A/60/202.

Otras cuestiones y enfoques conexos
Entre otras cosas, en la resolución se invitaba a todos los Estados
Miembros a seguir comunicando al Secretario General sus opiniones y
observaciones sobre las medidas para fortalecer la seguridad de la información
y contribuir a la colaboración internacional en ese ámbito a
nivel nacional, y sobre las medidas que la comunidad internacional podría
adoptar a escala mundial. Se pedía también al Secretario General
que con la asistencia del grupo de expertos que se establecería en 2009
sobre la base de una distribución geográfica equitativa, continuara examinando
las amenazas reales y potenciales en el ámbito de la seguridad
de la información y las posibles medidas de cooperación para encararlas,
así como los conceptos internacionales pertinentes encaminados
a fortalecer la seguridad de los sistemas mundiales de información y
telecomunicaciones, y que presentara un informe sobre los resultados
del examen a la Asamblea en su sexagésimo quinto período de sesiones
(A/C.1/60/L.29, párrafos 3 y 4 de la parte dispositiva).
Primera Comisión. Los Estados Unidos, que votaron en contra
del proyecto de resolución, observaron que el texto cubría el mismo
terreno que condujo al estancamiento en el Grupo de Expertos
Gubernamentales en relación con el intento de pormenorizar y limitar
las amenazas reales y potenciales contra la seguridad de la información.
Tampoco podían apoyar el llamamiento que se hacía en el
proyecto de resolución en favor de un instrumento mundial y de otro
Grupo de Expertos Gubernamentales en el futuro.
60/51 — Función de la ciencia y la tecnología en el contexto de
la seguridad internacional y el desarme. El proyecto de resolución
fue presentado por la India, en nombre de los patrocinadores (véanse
los patrocinadores en la página 367), el 18 de octubre. El proyecto fue
aprobado por la Primera Comisión el 24 de octubre, por 88-49-13, y
por la Asamblea General, el 8 de diciembre, por 110-53-17. Véase el
texto de la resolución y el resultado de las votaciones en las páginas
414 y 385, respectivamente.
En la resolución se instaba a los Estados Miembros a entablar negociaciones
multilaterales, con la participación de todos los Estados
interesados, con miras a elaborar directrices no discriminatorias universalmente
aceptables para las transferencias internacionales de bienes
y tecnologías de doble uso y de tecnología avanzada que tenga aplicaciones
militares; y se alentaba a los órganos de las Naciones Unidas
a que, en el marco de los mandatos vigentes, contribuyeran a promover
la aplicación de la ciencia y la tecnología con fines pacíficos.
231

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Relación entre desarme y desarrollo
La relación entre desarme y desarrollo siguió siendo una cuestión objeto
de discusión. Aunque la mayoría de los Estados Miembros, principalmente
los no alineados, siguieron instando a que se aplicara el
programa de acción de la Conferencia Internacional sobre la Relación
entre Desarme y Desarrollo de 198733 , otros Estados, en particular
Estados miembros de la Unión Europea y los Estados Unidos, recalcaron
que no existía vínculo automático entre ambos conceptos.
En cumplimiento de lo dispuesto en la resolución 59/78 de la
Asamblea General, el Secretario General presentó un informe en el
que figuraban las observaciones formuladas por el Grupo Directivo de
alto nivel sobre Desarme y Desarrollo acerca del informe del Grupo de
Expertos Gubernamentales sobre la relación entre desarme y desarrollo34
. En el informe también se resumían las actividades realizadas en
los dos últimos años por el organismo y los departamentos asociados
del Grupo Directivo con respecto al desarme y el desarrollo.
En lo relacionado con las recomendaciones que contenía el informe
del Grupo de Expertos Gubernamentales, el Grupo Directivo tomó
nota, en particular, de las recomendaciones dirigidas a él, así como
de aquellas dirigidas al sistema de las Naciones Unidas en general.
Reconociendo la importancia de la recomendación que se formula en
el informe, según la cual las Naciones Unidas y otras organizaciones
intergubernamentales deberían redoblar sus esfuerzos para integrar sus
actividades de desarme, asistencia humanitaria y desarrollo, el Grupo
Directivo señaló que había designado coordinadores de trabajo y que
estaba estudiando el modo de mejorar dicha integración. Según el informe,
diversos componentes del sistema de las Naciones Unidas seguían
realizando muchas actividades relacionadas con el desarme y el
desarrollo como parte de sus respectivos programas y políticas, que en
muchos casos hacían frente a las amenazas que representan las armas
pequeñas y las armas ligeras ilícitas para la estabilidad y el desarrollo.
En el informe también se observaba que las actividades llevadas
a cabo respecto del desarme y el desarrollo presentaban limitaciones
33 El “Informe de la Conferencia Internacional sobre la Relación entre Desarme
y Desarrollo” puede verse en http://disarmament.un.org/cab/docs/aconf13039.pdf.
34 Véanse los siguientes documentos sobre la “Relación entre desarme y desarrollo”:
A/RES/59/78; Informe del Secretario General (A/60/94); y el “Informe del
Grupo de Expertos Gubernamentales sobre la relación entre desarme y desarrollo”
(A/59/119); así como otros informes y resoluciones en la materia, que pueden consultarse
en http://disarmament.un.org/cab/d&d.html.
232

Otras cuestiones y enfoques conexos
por las dificultades financieras de la Organización, y que el acceso al
respaldo extrapresupuestario seguiría siendo un factor importante.
Asamblea General, 2005
60/61 — Relación entre desarme y desarrollo. El proyecto de
resolución fue presentado por Indonesia, en nombre de los Estados
Miembros de las Naciones Unidas que son miembros del Movimiento
de Países No Alineados, el 18 de octubre. Fue aprobado por la Primera
Comisión el 28 de octubre (164-1-2), y por la Asamblea General el
8 de diciembre (177-1-2). Véase el texto de la resolución y el resultado
de las votaciones en las páginas 434 y 364 respectivamente.
En la resolución se acogía con satisfacción el informe del Grupo
de Expertos en la materia 35 ; se pedía al Secretario General que siguiera
adoptando medidas para aplicar el programa de acción de la
Conferencia Internacional, celebrada en 1987; se instaba a la comunidad
internacional a destinar al desarrollo económico y social una parte
de sus recursos resultantes de la aplicación de acuerdos sobre desarme
y limitación de armamentos, y se la alentaba a que mencionara la
contribución que podría hacer al desarme para lograr los objetivos de
desarrollo del Milenio en su examen de 2006, y a que redoblara sus
esfuerzos para integrar las actividades de desarme, asistencia humanitaria
y desarrollo; y se alentaba a las organizaciones e instituciones
regionales y subregionales, las organizaciones no gubernamentales
y los institutos de investigación competentes a que incorporaran en
sus programas cuestiones de desarme y desarrollo y a que tuvieran en
cuenta el informe del Grupo de Expertos Gubernamentales.
Primera Comisión. Antes de la votación, el Reino Unido declaró
que apoyaría el proyecto de resolución, pese a sus reservas de que el
informe del Grupo de Expertos Gubernamentales no reconocía suficientemente
las medidas unilaterales, bilaterales y multilaterales encaminadas
al desarme y la no proliferación. No obstante, su compromiso
con los objetivos de desarrollo y la lucha contra el flagelo de las armas
pequeñas y sus consecuencias llevaron al Reino Unido a apoyar el
proyecto de resolución.
Tras la votación, los Estados Unidos reiteraron su posición, según
la cual el desarme y el desarrollo eran dos cuestiones distintas que no
debían vincularse, y que no estaban obligados por la declaración que
figura en el Documento Final de la Conferencia de 1987.
35 Ibídem.
233

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Género y desarme
“Las adolescentes, que son las que más probabilidad tienen
de ser secuestradas por milicias y grupos rebeldes y obligadas a
convertirse en “esposas” y combatientes, son víctimas de violencia
sexual, vulnerables al VIH/SIDA y a menudo estigmatizadas
como niñas madres. El proceso de reintegración y rehabilitación,
a escala individual y de la comunidad, es largo y complejo.
Debemos garantizar un entorno seguro y favorable a las mujeres
y niñas, en el que puedan curar sus heridas y convertirse en
agentes activas para la paz y la reconstrucción.” 36
Rima Salah
UNICEF
Las cuestiones de género han adquirido una importancia creciente en
el debate sobre el desarme37 . En 1996, la Asamblea General respaldó
la “Declaración y Plataforma de Acción de Beijing” emanada de la
Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer, celebrada en 199538 . En
el año 2000, el Consejo de Seguridad aprobó una resolución sobre la
36
Extraído del prólogo del estudio titulado “The Impact of Conflict on Women
and Girls in West and Central Africa and the UNICEF Response”. La Sra. Salah,
Directora Regional del UNICEF para el África occidental y central, debatió la finalidad
de este estudio del UNICEF. Véase http://www.unicef.org/emerg/files/Impact_
conflict_women.pdf.
37
La Oficina de la Asesora Especial en Cuestiones de Género y Adelanto de
la Mujer (Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas)
define “género” como sigue: “Género: remite a los atributos y oportunidades sociales
asociados con ser hombre o mujer y a la relación entre hombres y mujeres y niñas
y niños, así como a las relaciones entre mujeres y entre hombres. Estos atributos,
oportunidades y relaciones tienen una dimensión social y se aprenden a través de
procesos de socialización. Son específicos del contexto y el momento histórico y
pueden variar. El género determina lo que se espera, permite y valora en una mujer o
un hombre en un contexto dado. En la mayoría de las sociedades existen diferencias
y desigualdades entre mujeres y hombres en las funciones asignadas, las actividades
emprendidas, el acceso a los recursos y el control sobre los mismos, así como las
oportunidades de adopción de decisiones. El género es parte del contexto sociocultural
más amplio. Entre los criterios que revisten importancia para el análisis sociocultural
también figuran la clase, la raza, el nivel de pobreza, el grupo étnico y la edad.”
Véase http://www.un.org/womenwatch/osagi/conceptsandefinitions.htm.
38
Declaración y Plataforma de Acción de Beijing, aprobada en la Cuarta
Conferencia Mundial sobre la Mujer, celebrada en Beijing del 4 al 15 de septiembre
de 1995, que figura en el Informe de la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer
(A/CONF.177/20), 17 de octubre de 1995. Véanse también A/CONF.177/20/Add.1
y Rev.1, y A/RES/50/42.
234

Otras cuestiones y enfoques conexos
mujer y la paz y seguridad 39 . Estas medidas brindaron un importante
marco para tener en cuenta las cuestiones de género en la labor de las
Naciones Unidas, incluido el desarme.
La “incorporación de la perspectiva de género” es un importante
instrumento analítico para integrar las cuestiones de género en el
proceso de desarme40 que puede ayudar a generar comprensión sobre
la diferente forma en que hombres y mujeres perciben las cuestiones
relacionadas con las armas y las relaciones de poder.
Desde que el Departamento de Desarme hizo público su Plan de
Acción de incorporación de una perspectiva de género (el Plan de
Acción) en 2003 a fin de facilitar la aplicación práctica de la incorporación
de la perspectiva de género41 , el Departamento, junto con sus asociados,
se ha esforzado por aplicar la incorporación de la perspectiva
de género a las actividades relacionadas con el desarme, integrando las
opiniones y preocupaciones de las mujeres en el debate sobre el desarme.
El Departamento de Asuntos de Desarme ha alentado la participación
de más mujeres en el debate sobre el desarme en diversos foros
sobre el tema y ha realizado esfuerzos para llevar un mayor número
de mujeres a los órganos de desarme, como la Junta Consultiva en
Asuntos de Desarme y diversos grupos de expertos gubernamentales.
En 2005, el Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la
Mujer (UNIFEM) y el Departamento de Operaciones de Mantenimiento
para la Paz contribuyeron a distintas actividades relacionadas con el
desarme para aportar sus conocimientos especializados en mujeres,
género y desarme, en particular aquellas relacionadas con el proceso
de desarme, la desmovilización y la reintegración. Estas actividades
iban desde la creación de grupos de expertos hasta el suministro de
apoyo técnico regional.
39 S/RES/1325 (2000).
40
En 1997, el Consejo Económico y Social definió la “incorporación de la
perspectiva de género” como “el proceso de evaluación de las consecuencias para
las mujeres y los hombres de cualquier actividad planificada, inclusive las leyes,
políticas o programas, en todos los sectores y en todos los niveles. Es una estrategia
destinada a hacer que las preocupaciones y experiencias de las mujeres, así como de
los hombres, sean un elemento integrante de la elaboración, la aplicación, la supervisión
y la evaluación de las políticas y los programas en todas las esferas políticas,
económicas y sociales, a fin de que las mujeres y los hombres se beneficien por igual
y se impida que se perpetúe la desigualdad. El objetivo final es lograr la igualdad
entre los géneros”.
41
“Un desarme más eficaz: los hombres y las mujeres trabajan juntos”, mesa
redonda del Departamento de Asuntos de Desarme, 15 de abril de 2003.
235

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
El 9 de marzo, el UNIFEM reunió a un grupo de expertos42 encargado
de examinar el tema “Las mujeres consolidan la paz a través
del desarme, la desmovilización y la reintegración”, con motivo de la
Conferencia de Examen de Beijing+10. Este grupo de expertos brindó
a los participantes en la 49a. Comisión de la Condición Jurídica y
Social de la Mujer y otros miembros de la comunidad internacional
la oportunidad de escuchar la voz de las mujeres que trabajan en el
proceso de desarme, desmovilización y reintegración en cuatro ámbitos
diferentes, a saber: la perspectiva de la sociedad civil (Liberia),
antiguos combatientes (Rwanda), instituciones nacionales (Sudán) y el
marco internacional (UNIDIR).
Del 31 de octubre al 2 de noviembre, la Secretaría del Programa
Multinacional de Desmovilización y Reintegración y el UNIFEM organizaron
conjuntamente un taller de consulta en Kigali (Rwanda)
dirigido a 45 participantes, aproximadamente. Dicho taller fue organizado
como parte de las actividades de creación de capacidad
del Grupo de Coordinación Técnica del Programa Multinacional de
Desmovilización y Reintegración. Su finalidad era ampliar las actividades
respaldadas por el Programa Multinacional de Desmovilización
y Reintegración en la región y apoyar el aprendizaje conjunto en el
marco de la asociación del Programa43 .
El 14 de julio, con motivo de la Segunda Reunión Bienal de los
Estados, el UNIFEM y el Centro para el Diálogo Humanitario organizaron
la mesa redonda titulada “Hombres, mujeres y violencia con
armas de fuego: posibles medidas”. Las presentaciones se realizaron
bajo dos epígrafes temáticos: “El análisis de género como instrumento
para comprender las consecuencias y las soluciones de la violencia con
armas de fuego” y “Cambio político para la adopción de medidas”.
En el año transcurrido, las dependencias sobre cuestiones de género
han apoyado la ejecución de programas de desarme, desmovili-
42
Entre los participantes se encontraban Jamal Benomar (Oficina de
Prevención de Crisis y Recuperación), Leymah Gbowee (WIPNET, Liberia), Rose
Kabuye (Ndabaga, Rwanda), Achol Cyier Rehan (SPLM, Sudán), Lubna Abdel Aziz
(Gobierno del Sudán), Dra. Vanessa Farr (UNIDIR).
43
Entre los participantes se encontraban delegaciones de los programas nacionales
de los siete países participantes activos en el Programa, a saber: Angola,
Burundi, la República Centroafricana, la República del Congo, la República Democrática
del Congo, Rwanda y Uganda. A las delegaciones nacionales se sumaron
representantes de ONG de Angola, Burundi y Rwanda, así como representantes de la
MONUC, la ONUB, el PNUD, el UNICEF, el UNIFEM y la Secretaría del Programa
Multinacional de Desmovilización y Reintegración.
236

Otras cuestiones y enfoques conexos
zación y reintegración relacionados con las cuestiones de género en
las misiones de mantenimiento de la paz. En particular, esas dependencias
fueron incorporadas en la Misión de las Naciones Unidas en
Liberia (UNMIL), la Misión de las Naciones Unidas en la República
Democrática del Congo (MONUC) y la Operación de las Naciones
Unidas en Burundi (ONUB) con diversos grados de éxito. La Oficina
de Cuestiones de Género colaboró en estas operaciones, para tener en
cuenta el papel directo e indirecto de las mujeres en el combate y abordarlo
en el proceso de desarme, desmovilización y reintegración.
Multilateralismo y desarme
Las Naciones Unidas siguieron subrayando, en diversos foros sobre
desarme, la urgencia e importancia de reafirmar y fortalecer el marco
multilateral del desarme con el objeto de hacer frente a los desafíos en
la esfera del desarme y la no proliferación, incluido el impedimento
para la adquisición de armas de destrucción en masa por terroristas.
En el informe del Secretario General “Un concepto más amplio de la
libertad: desarrollo, seguridad y derechos humanos para todos” 44 se
subrayaba que los instrumentos multilaterales para promover el desarme
e impedir la proliferación entre los Estados había desempeñado
un papel fundamental en el mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales desde su aprobación. Al mismo tiempo, el Secretario
General advirtió de que dichos instrumentos corrían peligro de erosión,
y destacó la necesidad de una vigilancia más sistemática y una
ejecución más efectiva, así como una aplicación más enérgica, en caso
necesario, a fin de fomentar la confianza en los mecanismos multilaterales
y contribuir a evitar los conflictos.
Durante el debate general de la Primera Comisión, muchos
Estados Miembros subrayaron la importancia del multilateralismo y
de las soluciones acordadas multilateralmente para abordar las cuestiones
preocupantes en materia de desarme y no proliferación. Algunos
Estados sostuvieron que el multilateralismo ofrecía los únicos medios
sostenibles de ocuparse de los desafíos que representan el desarme y
la no proliferación.
Asamblea General, 2005
60/59 — Promoción del multilateralismo en la esfera del desarme
y la no proliferación. El proyecto de resolución fue presentado
por Indonesia, en nombre de los Estados Miembros de las Naciones
44 Véase la nota 1.
237

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Unidas que son miembros del Movimiento de Países No Alineados, el
18 de octubre. Fue aprobado por la Primera Comisión, el 26 de octubre,
por 116-6-48; y por la Asamblea General, el 8 de diciembre, por
122-8-50. Véase el texto de la resolución y el resultado de las votaciones
en las páginas 430 y 362.
En la resolución se reafirmaba el multilateralismo como principio
básico de las negociaciones sobre el desarme y la no proliferación y
se exhortaba una vez más a todos los Estados Miembros a renovar
y cumplir sus compromisos individuales y colectivos de cooperación
multilateral como un medio importante de promover y alcanzar sus
objetivos comunes en materia de desarme y no proliferación. Se pedía
también al Secretario General que recabara la opinión de los Estados
Miembros sobre la cuestión y que presentara un informe a la Asamblea
General en su sexagésimo primer período de sesiones.
Primera Comisión. El Canadá, haciendo uso de la palabra en su
propio nombre y en el de Australia y Nueva Zelandia, atribuyó su abstención
al énfasis que el proyecto de resolución hacía en el multilateralismo
como el único principio básico de la no proliferación, el control
de armamentos y el desarme, al tiempo que relegaba otras medidas
(medidas plurilaterales, regionales, subregionales, bilaterales y unilaterales)
a un nivel inferior de importancia. El Canadá añadió que los
patrocinadores deberían adoptar una visión más global y amplia del
multilateralismo, lo que atraería a más partes.
Acuerdos de limitación de armamentos y de desarme,
incluida la verificación del cumplimiento
Desde la segunda guerra mundial, la cuestión de la verificación ha sido
una preocupación creciente en las negociaciones sobre el control de
armamentos y el desarme mundiales. Desde que, en 1959, la Asamblea
General estableció como objetivo de los esfuerzos de desarme mundial
el desarme general y completo bajo una supervisión eficaz, los mecanismos
de verificación se han integrado en muchos acuerdos de control
de armamentos multilaterales y bilaterales. En 1988, la Comisión de
Desarme de las Naciones Unidas aprobó los dieciséis principios de
verificación, entre los que figura el principio de que los acuerdos de
verificación adecuada y eficaz han de ser capaces de proporcionar de
manera oportuna pruebas claras y convincentes del cumplimiento o
incumplimiento. La constante confirmación de cumplimiento se consideraba
un elemento esencial para fomentar y mantener la confianza
entre las partes. Además, las solicitudes de inspecciones o de infor-
238

Otras cuestiones y enfoques conexos
mación que se ajusten a las disposiciones de un acuerdo de limitación
de armamentos y desarme deben considerarse como un componente
normal del proceso de verificación. En 2004, la Asamblea General pidió
al Secretario General que estableciera un grupo de expertos gubernamentales
en materia de verificación y que le transmitiera un informe
en su sexagésimo tercer período de sesiones.
En previsión de la organización de este grupo de expertos, el
Departamento de Asuntos de Desarme, en cooperación con el Gobierno
del Canadá, fue la sede de una mesa redonda titulada “Verificación del
cumplimiento de los acuerdos de no proliferación y desarme en la actualidad”,
el 20 de octubre45 . En su discurso de apertura, el Secretario
General Adjunto de Asuntos de Desarme señaló una evolución de la
confianza previa en la eficacia de los mecanismos de inspección de los
acuerdos multilaterales hacia un marcado escepticismo y una mayor
dependencia de los medios nacionales por parte de ciertos Estados.
También sostuvo que la verificación, en particular con respecto a las
armas de destrucción en masa, era demasiado importante para que fuera
del dominio exclusivo de los expertos técnicos, y destacó la importancia
de encontrar formas de que los futuros requisitos de verificación
garanticen eficazmente el cumplimiento.
Asamblea General, 2005
60/55 — Cumplimiento de los acuerdos de no proliferación, limitación
de armamentos y desarme. El proyecto de resolución fue
presentado por los Estados Unidos, en nombre de los patrocinadores
(véanse los patrocinadores en la página 386), el 17 de octubre. El proyecto
de resolución revisado fue aprobado, en su forma oralmente enmendada,
por la Primera Comisión, el 31 de octubre (137-0-11), y por
la Asamblea General, el 8 de diciembre (163-0-10). Véase el texto de la
resolución y el resultado de las votaciones en las páginas 423 y 359.
En la resolución se instaba a todos los Estados a aplicar y cumplir
cabalmente sus acuerdos y demás obligaciones pactadas en materia de
no proliferación, limitación de armamentos y desarme, y a todos los
Estados que se encontraran en situación de incumplimiento a tomar
la decisión estratégica de volver a cumplir sus respectivas obligaciones.
También se exhortaba a todos los Estados Miembros a que, de
conformidad con el derecho internacional aplicable, adoptaran medidas
concertadas para fomentar el cumplimiento por todos los Estados
45 Véase “Verificación del cumplimiento de los acuerdos de no proliferación y
desarme en la actualidad”, Documento ocasional No.10 del Departamento de Asuntos
de Desarme, marzo de 2006, en http://disarmament.un.org/ddapublications.
239

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
de los acuerdos antes mencionados y para que los que incumplieran
esos acuerdos rindiesen cuentas de conformidad con la Carta de las
Naciones Unidas.
Primera Comisión. Antes de la votación, la Federación de Rusia
citó diversas razones que justificaban su abstención, y declaró que el
proyecto de resolución había perdido su objetividad y su propósito
de garantizar la integridad de los acuerdos de no proliferación y de
desarme. La Federación de Rusia también expresó su decepción por
el hecho de que el texto no incluyera una disposición relativa a la necesidad
de garantizar medidas de verificación del cumplimiento de los
acuerdos de desarme.
Tras la votación, varios Estados hicieron uso de la palabra y observaron
que en el proyecto de resolución se omitían algunos elementos
importantes aprobados por consenso que figuraban en su predecesor,
la resolución 57/86 (2002). China, que compartía esta opinión, se abstuvo
en la votación del proyecto de resolución. El Pakistán, el Irán,
Egipto, Cuba, Indonesia y Venezuela explicaron los motivos por los
que se abstuvieron. El Pakistán sostuvo que el cumplimiento de las
obligaciones se aplicaba sólo a los Estados que las habían asumido;
manifestó su preferencia por una referencia más concreta a los Estados
partes en los párrafos de la parte dispositiva; afirmó que la verificación,
el cumplimiento y la aplicación eran pertinentes y fundamentales para
los tratados y acuerdos, y que no existían de manera independiente; y
sugirió que el proyecto de resolución contravenía el espíritu de la Carta
de las Naciones Unidas. El Irán mantuvo que las evaluaciones subjetivas
y unilaterales del incumplimiento del proyecto de resolución y los
intentos de utilizar esas evaluaciones con fines políticos y para influenciar
la política exterior sólo socavaban los esfuerzos internacionales y
multilaterales por fortalecer un régimen mundial efectivo de desarme y
no proliferación. Egipto declaró que el proyecto de resolución carecía
de un llamamiento claro a los Estados que no se habían adherido al
régimen para que adoptasen la decisión estratégica de adherirse a los
tratados de desarme y no proliferación con miras a lograr su universalidad
y sus objetivos. Cuba subrayó la necesidad de preservar y fortalecer
el multilateralismo y garantizar la estricta observancia de todos
los acuerdos de limitación de armamentos, desarme y no proliferación.
En opinión de Indonesia, el proyecto de resolución no abordaba el
cumplimiento de manera equilibrada y la relación entre la verificación
y los regímenes de los tratados no estaba clara. Venezuela señaló que
los Estados que postergan la ejecución de sus propias obligaciones en
materia de desarme no deberían aplicar enfoques selectivos sobre el
cumplimiento de las obligaciones de desarme.
240

Otras cuestiones y enfoques conexos
La India y Bangladesh votaron a favor del proyecto de resolución.
La India, que otorgaba importancia al pleno cumplimiento por los
Estados de sus obligaciones en materia de desarme, no proliferación
y limitación de armamento, observó que la frase “demás obligaciones
pactadas” que figura en el texto sólo debía aplicarse a esas obligaciones
contraídas con el consentimiento soberano de los Estados.
Bangladesh observó que el desarme nuclear tenía prioridad sobre la
no proliferación, aunque ambos aspectos se complementaban, y que
la mejor garantía contra la no proliferación nuclear era la eliminación
total de las armas nucleares.
60/60 — Observancia de las normas ambientales en la elaboración
y la aplicación de los acuerdos de desarme y control de armamentos.
El proyecto de resolución fue presentado por Indonesia,
en nombre de los Estados Miembros de las Naciones Unidas que son
miembros del Movimiento de Países No Alineados, el 18 de octubre.
Fue aprobado por la Primera Comisión el 26 de octubre (167-1-3),
y por la Asamblea General el 8 de diciembre (176-1-4). Véase el texto
de la resolución y el resultado de las votaciones en las páginas 433
y 363.
En la resolución se exhortaba a los Estados a adoptar medidas
unilaterales, bilaterales, regionales y multilaterales para contribuir a
asegurar que se apliquen los adelantos científicos y tecnológicos en
el marco de la seguridad internacional, el desarme y otras esferas conexas,
sin menoscabo para el medio ambiente ni para la contribución
efectiva de éste al logro del desarrollo sostenible. También se invitaba
a los Estados Miembros a comunicar al Secretario General información
sobre las medidas que hubiesen adoptado, y se pedía al Secretario
General que presentara a la Asamblea, en su sexagésimo primer período
de sesiones, un informe que contuviera esa información.
Primera Comisión. Tras la votación, los Estados Unidos declararon
que votaron en contra del proyecto de resolución porque no
veían una relación directa entre las normas ambientales generales y
los acuerdos multilaterales de control, y seguía sin convencerles que la
cuestión fuera pertinente para la labor de la Primera Comisión.
60/514 — La verificación en todos sus aspectos, incluida la
función de las Naciones Unidas en la esfera de la verificación. En su
61a. sesión plenaria, celebrada el 8 de diciembre, la Asamblea General
tomó nota del informe de la Primera Comisión 46 .
46 A/60/458.
241

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
60/520 — Examen de la aplicación de la Declaración sobre el
fortalecimiento de la seguridad internacional. El proyecto de decisión
fue presentado por Indonesia, en nombre de los Estados Miembros
de las Naciones Unidas que son miembros del Movimiento de Países
No Alineados, el 18 de octubre. Fue aprobado sin votación por la
Primera Comisión el 26 de octubre, y por la Asamblea General el 8 de
diciembre. Véase el texto de la decisión en la página 506.
En virtud de la decisión, la Asamblea General decidió incluir en el
programa provisional de su sexagésimo segundo período de sesiones
el tema titulado “Examen de la aplicación de la Declaración sobre el
fortalecimiento de la seguridad internacional”.
Conclusión
En su informe titulado “Un concepto más amplio de la libertad: desarrollo,
seguridad y derechos humanos para todos” 47 , el Secretario
General esbozó una manera de enfocar la seguridad colectiva que tenía
en cuenta los intereses de todos los Estados en materia de seguridad
y abordaba las amenazas interconectadas que afrontaba la comunidad
internacional. Observando las diferentes percepciones de la amenaza
entre los Estados, el informe contenía recomendaciones para abordar
una amplia variedad de preocupaciones en materia de seguridad, incluidos
el terrorismo transnacional, las armas de destrucción en masa,
las armas pequeñas y armas ligeras y el uso de la fuerza. Se subrayaba
el peligro de la adquisición de armas de destrucción en masa por terroristas,
en particular, con el reconocimiento de que uno solo de esos
ataques, y la concatenación de acontecimientos que pondría en marcha,
podría cambiar el mundo para siempre. Por tanto, el Secretario
General esbozó cinco puntos fundamentales para una estrategia global
contra el terrorismo: persuadir a la gente de que no recurra al terrorismo
ni lo apoye; negar a los terroristas el acceso a fondos y materiales;
persuadir a los Estados de que no patrocinen el terrorismo; desarrollar
la capacidad de los Estados para derrotar al terrorismo y defender los
derechos humanos.
Aunque los Estados Miembros no pudieron llegar a un acuerdo
sobre las respuestas multilaterales a las preocupaciones en materia de
desarme y no proliferación en la esfera de las armas de destrucción en
masa durante la Cumbre Mundial 2005, se reafirmó la función del multilateralismo
como uno de los principios fundamentales del desarme
242
47 Véase la nota 1.

Otras cuestiones y enfoques conexos
y la no proliferación. A pesar de las crecientes preocupaciones acerca
de una posible carrera armamentística en el espacio ultraterrestre, las
constantes divergencias de opiniones impidieron una vez más que la
Conferencia iniciase una labor sustantiva sobre la prevención de la
carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre.
La comunidad internacional siguió estudiando medios de hacer
frente a las consecuencias que habían tenido la proliferación y el almacenamiento
de armas en otras esferas, incluidos los derechos humanos,
la seguridad humana, las cuestiones de género y el desarrollo. La
Subcomisión de Promoción y Protección de los Derechos Humanos,
Desarme y Seguridad Humana continuó su labor de sensibilización
y fomento de la comprensión sobre la relación entre el desarme, en
particular en la esfera de las armas pequeñas y ligeras, y los derechos
humanos al examinar la labor de su Relatora Especial. Prosiguieron
los trabajos, en particular en relación con los aspectos conceptuales de
investigación, para determinar y hacer hincapié en la importancia del
vínculo entre desarme y seguridad humana, otorgándose importancia
en esta esfera a las armas pequeñas y ligeras, las minas terrestres y los
REG. El Grupo de Expertos Gubernamentales de las Naciones Unidas
en la materia examinó la relación entre desarme y desarrollo, labor que
se tradujo en un amplio conjunto de recomendaciones nuevas para los
Estados Miembros, el sistema de las Naciones Unidas y la sociedad
civil. Se avanzó en la labor de integrar la perspectiva de género en el
debate sobre seguridad y desarme, en el marco de la cual el UNIFEM
y el Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz realizaron
esfuerzos a nivel político y por lo que respecta a las medidas
prácticas en esa esfera.
Por último, el Grupo de Expertos Gubernamentales creado para
abordar el rápido desarrollo de la tecnología de la información y las
telecomunicaciones y las crecientes preocupaciones sobre sus posibles
consecuencias para la seguridad internacional y nacional no pudo ponerse
de acuerdo sobre los medios de fortalecer los sistemas mundiales
de información y telecomunicaciones. Por lo tanto, el Grupo no pudo
elaborar un informe sustantivo.
243

C A P Í T U L O V I I
Aspectos institucionales
“En un mundo de amenazas y oportunidades interconectadas,
interesa a todos los países que se dé una respuesta eficaz a
todos esos desafíos. La causa de una libertad más amplia sólo
podrá promoverse si las naciones cooperan; y las Naciones
Unidas sólo podrán aportar su ayuda si son objeto de una remodelación
que las convierta en un instrumento eficaz del propósito
común de las naciones.” 1
Kofi A. Annan
Secretario General de las Naciones Unidas
Introducción
las Naciones Unidas continuaron trabajando en materia de
desarme y no proliferación por conducto de sus órganos principales,
la Asamblea General y el Consejo de Seguridad, e involucrando a
las organizaciones de la sociedad civil que se ocupan de esas cuestiones.
El mecanismo de desarme de la Organización2 está compuesto por
la Asamblea General, sus órganos subsidiarios —la Primera Comisión
y la Comisión de Desarme— y la Conferencia de Desarme.
Las cuestiones de desarme también se abordan en los marcos internacionales
establecidos mediante acuerdos multilaterales, regionales
y bilaterales.
1 Declaración del Secretario General a la Asamblea General en su informe “Un
concepto más amplio de la libertad: desarrollo, seguridad y derechos humanos para
todos”, 21 de marzo de 2005 (A/59/2005). Véase http://www.ods.un.org.
2 Véase el Documento Final del primer período extraordinario de sesiones de la
Asamblea General dedicado al desarme, parte IV (A/S-10/2). La Asamblea General
ha celebrado tres períodos extraordinarios de sesiones dedicados al desarme: el primer
período extraordinario de sesiones sobre el desarme fue el décimo período extraordinario
de sesiones de la Asamblea General (1978), el segundo período extraordinario
de sesiones sobre el desarme fue su duodécimo (1982), y el tercer período
extraordinario de sesiones sobre el desarme fue su decimoquinto (1988).
245

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
El Departamento de Asuntos de Desarme (el Departamento) presta
asistencia sustantiva y técnica al mecanismo de desarme, y sus cinco
subdivisiones y tres centros regionales asumen esta responsabilidad3 .
Las cinco subdivisiones incluyen: Secretaría de la Conferencia
de Desarme y de Apoyo a la Conferencia (en Ginebra); Armas de
Destrucción en Masa; Armas Convencionales (incluidas medidas concretas
de desarme); Análisis, Bases de Datos e Información; y Desarme
Regional (en Nueva York). La Subdivisión de Desarme Regional comprende
tres centros regionales: el Centro Regional para la Paz y el
Desarme en África, el Centro Regional para la Paz y el Desarme en
Asia y el Pacífico, el Centro Regional para la Paz, el Desarme y el
Desarrollo en América Latina y el Caribe.
Como examen y seguimiento de las decisiones que figuran en la
Declaración del Milenio de las Naciones Unidas de 2000, la Asamblea
General acordó convocar una sesión plenaria de alto nivel con participación
de Jefes de Estado y de Gobierno, que se celebraría durante
el sexagésimo período de sesiones de la Asamblea General, en 2005
(Cumbre Mundial 2005). La Cumbre seguiría considerando medios
de permitir que las Naciones Unidas se adapten al cambiante entorno
internacional, incluidas las respuestas de la comunidad internacional a
las cuestiones preocupantes en materia de desarme y no proliferación.
Evolución y tendencias, 2005
Cumbre Mundial 2005
Para la preparación de la Cumbre Mundial 2005 (la Cumbre), el
Secretario General presentó un informe titulado “Un concepto más
amplio de la libertad: desarrollo, seguridad y derechos humanos para
todos” a la Asamblea General el 21 de marzo4 . En este informe se
formulaban recomendaciones y propuestas para abordar una amplia
variedad de desafíos a los que se enfrentaban las Naciones Unidas y
la comunidad internacional para su examen durante las negociaciones
relativas al Documento Final de la Cumbre Mundial 2005. El informe
se dividía en cuatro amplias cuestiones. La sección titulada “libertad
para vivir sin temor” se ocupaba, entre otras cosas, de la necesidad de
realizar progresos en materia de desarme y no proliferación nuclear,
3 Véase el Boletín del Secretario General “Organización del Departamento
de Asuntos de Desarme” (ST/SGB/2004/12), 11 de agosto de 2004, en http://ods.
un.org/simple.asp.
4 Véase la nota 1, op. cit.
246

Aspectos institucionales
armas biológicas y químicas y sus sistemas vectores, y los peligros
que plantea la acumulación y proliferación de armas pequeñas, armas
ligeras y minas terrestres.
De conformidad con las resoluciones 58/291, 59/145 y 59/291 de
la Asamblea General, la Cumbre se celebró en la Sede de las Naciones
Unidas en Nueva York, del 14 al 16 de septiembre, y contó con la participación
de más de 170 Jefes de Estado y de Gobierno, constituyendo
la mayor congregación de líderes mundiales de la historia. Las negociaciones
relativas al Documento Final de la Cumbre Mundial 2005
comenzaron unos meses antes de la Cumbre, y el Presidente de la
Asamblea General publicó el primer proyecto de Documento Final de
la Cumbre 2005 el 3 de junio, que el Secretario General acogió con
beneplácito5 . Este proyecto, y las revisiones ulteriores, contenía varias
disposiciones relativas al desarme y la no proliferación, entre las que
figuraban: fortalecer las medidas de desarme y no proliferación para
las armas nucleares, biológicas y químicas e impedir su proliferación a
agentes no estatales; intensificar los esfuerzos para luchar contra el comercio
ilícito de armas pequeñas y armas ligeras; asegurar la supervisión
y el cumplimiento efectivos de los embargos de armas impuestos
por las Naciones Unidas; e instar a que se apliquen los acuerdos que
prohíben y regulan el empleo de minas terrestres antipersonal. Durante
la Cumbre, Noruega, con el apoyo de Australia, Chile, Indonesia,
el Reino Unido, Rumania y Sudáfrica, presentó una Declaración
Ministerial relativa a cuestiones de desarme y no proliferación, y el
26 de julio propuso al Presidente de la Asamblea General un texto del
proyecto de Documento Final de la Cumbre en que se abordaban dichas
cuestiones. Las negociaciones sobre el texto prosiguieron hasta la
apertura del sexagésimo período de sesiones de la Asamblea General.
No obstante, debido a la falta de acuerdo entre los Estados Miembros,
en el Documento Final de la Cumbre Mundial 20056 no figuraba ninguna
sección sobre el desarme y la no proliferación, ni referencia alguna
a estas cuestiones, que son de interés fundamental para los Estados
Miembros.
En la inauguración de la Cumbre Mundial 2005, el Secretario
General acogió con beneplácito las medidas adoptadas para aprobar
un Documento Final de la Cumbre como buen comienzo, pero lamentó
la falta de acuerdo sobre el desarme y la no proliferación nucleares,
5 Véase el comunicado de prensa GA/10353 en http://www.un.org/News/Press/
docs/2005/sgsm9909.doc.htm.
6 A/RES/60/1.
247

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
señalando que se permitía que las posturas obstruyeran los resultados7 .
A lo largo de la Cumbre, así como en la siguiente sesión plenaria de
la Asamblea General, algunos de los Jefes de Estado y de Gobierno y
Ministros de Relaciones Exteriores se hicieron eco de esta opinión, y
expresaron su decepción por el hecho de que en el Documento no se
abordaran el desarme y la no proliferación8 .
Aunque en el Documento Final de la Cumbre Mundial 2005 no
se incluía una sección separada sobre el desarme y la no proliferación,
como se había hecho inicialmente en proyectos del documento,
mantenía el texto sobre el desarme y la no proliferación relativo a las
armas convencionales, que se añadieron a la sección sobre el mantenimiento
de la paz. En particular, en el Documento Final de la Cumbre se
apoyaba la ejecución del Programa de Acción para prevenir, combatir
y eliminar el tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras en todos sus
aspectos, de 2001, se instaba a las partes en la Convención sobre la
prohibición del empleo de minas antipersonal y el Protocolo II de la
Convención sobre ciertas armas convencionales a que cumplieran sus
obligaciones, y se exhortaba a los Estados a que prestaran más asistencia
a los Estados afectados por minas9 .
Durante su 60º período de sesiones, la Primera Comisión aprobó
45 resoluciones y seis decisiones. A pesar de los progresos adicionales
realizados en relación con los aspectos de procedimiento y organizativos
de su labor, persistían considerables divisiones respecto a varias
cuestiones, en particular aquellas relacionadas con el desarme y la no
proliferación nucleares. La mayoría de los Estados Miembros expresaron
su preocupación por la ausencia de referencias al Documento
Final de la Cumbre, en particular a la luz de la falta de acuerdo por los
Estados partes durante la Conferencia de 2005 encargada del examen
del TNP10 .
En cuanto a las negociaciones en la Asamblea General relativas
a la racionalización de su labor, durante períodos de sesiones oficiosos,
la Primera Comisión siguió estudiando la posibilidad de revitalizar
sus métodos de trabajo. En términos generales, las delegaciones
convinieron en la utilidad de los esfuerzos del anterior Presidente de
7
Discurso pronunciado por el Secretario General, Kofi Annan, en la Cumbre
Mundial 2005, 14 de septiembre de 2005, véase el comunicado de prensa GA/10380/
Rev.1.
8
Véanse los comunicados de prensa GA/10379 a GA/10394.
9
A/RES/60/1, párrs. 94 y 95.
10
Véanse los comunicados de prensa GA/DIS/3295 a GA/DIS/3299.
248

Aspectos institucionales
la Comisión, Luis de Alba (México), para agilizar su labor, por lo que
no se adoptaron nuevas medidas sobre esta materia. Sin embargo, las
delegaciones debatieron otras medidas relacionadas con la reforma de
la Primera Comisión durante el examen del programa de trabajo para
el año siguiente. Una de las cuestiones clave era la duración del debate
general. Aunque existía desacuerdo respecto de la utilidad del debate
general y el uso de la lista renovable de oradores, se acordó que el debate
general se limitaría, una vez más, a siete reuniones. Los Estados
Miembros continuaron apoyando el uso de siete grupos temáticos para
organizar el programa. Con todo, no se llegó a un acuerdo sobre la
propuesta formulada por el Presidente, Young-Jin Choi (República de
Corea), de vincular los temas oficiales del programa y los grupos oficiosos,
ni sobre la propuesta de la Argentina de asignar los temas a
los siete grupos en el programa de la Asamblea General. Los Estados
Miembros también siguieron deliberando sobre la fusión de resoluciones
similares, así como sobre la posibilidad de examinar cada dos
o tres años resoluciones repetitivas. En el debate sobre la reforma de
la Primera Comisión se consideró asimismo la posibilidad de que participara
la sociedad civil. El 21 de octubre, representantes de dos organizaciones
no gubernamentales (ONG) hablaron sobre el tema de la
educación para el desarme y la no proliferación. Aquélla era la primera
vez desde su establecimiento que la Comisión escuchaba exposiciones
orales de representantes de la sociedad civil.
Conferencia de Desarme, 2005
La Conferencia de Desarme (la Conferencia) se celebró del 24 de enero
al 1º de abril, del 30 de mayo al 15 de julio y del 8 de agosto al 23 de
septiembre, y culminó con la aprobación de su informe 11 a la Asamblea
General. Asumieron la Presidencia de la Conferencia sucesivamente
Nigeria, Noruega, Nueva Zelandia, los Países Bajos, el Pakistán y el
Perú. Participaron en el período de sesiones 65 (de 66) miembros 12 .
11 Documentos Oficiales de la Asamblea General, quincuagésimo noveno período
de sesiones, Suplemento No. 27 (A/59/27).
12 Alemania, Argelia, Argentina, Australia, Austria, Bangladesh, Belarús,
Bélgica, Brasil, Bulgaria, Camerún, Canadá, Chile, China, Colombia, Cuba,
Ecuador, Egipto, Eslovaquia, España, Estados Unidos, Etiopía, Federación de
Rusia, Finlandia, Francia, Hungría, India, Indonesia, Irán (República Islámica del),
Iraq, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Kazajstán, Kenya, Malasia, Marruecos, México,
Mongolia, Myanmar, Nigeria, Noruega, Nueva Zelandia, Países Bajos, Pakistán,
Perú, Polonia, Reino Unido, República Árabe Siria, República de Corea, República
Democrática del Congo, República Popular Democrática de Corea, Rumania,
249

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Además, se invitó a otros 34 Estados13 que lo solicitaron a que tomaran
parte. La Conferencia aprobó el mismo programa que el de su período
de sesiones de 200414 .
La aprobación del programa fue precedida de deliberaciones para
complementarlo con un nuevo tema propuesto por Francia, a saber,
“Temas nuevos y adicionales” 15 . Aunque muchas delegaciones convinieron
en que el programa tradicional de la Conferencia no reflejaba
plenamente las amenazas existentes y los desafíos para la no proliferación
y el desarme, otras consideraban que el significado del nuevo
tema era ambiguo o que podía dar a entender el carácter obsoleto
de otros temas del programa. Por último, se llegó a un entendimiento
que permitió a la Conferencia ocuparse de toda nueva cuestión que
figurase en el programa existente, incluidos el terrorismo y las armas
de destrucción en masa, así como la mejora del cumplimiento de los
acuerdos de control de armamentos y de desarme, siempre que existiera
consenso.
Las consultas celebradas por los dos primeros Presidentes del período
de sesiones (Nueva Zelandia y los Países Bajos) y sus propuestas
ulteriores encaminadas a superar el estancamiento no dieron los resultados
esperados. Las deliberaciones sobre los medios de proceder a la
labor sustantiva de la Conferencia revelaron que las posiciones de los
Estados anteriormente manifestadas seguían siendo, en su mayoría, las
mismas. En particular, los miembros del Movimiento de los Países No
Alineados se oponían a toda marginación de la cuestión de las garan-
Senegal, Sudáfrica, Sri Lanka, Suecia, Suiza, Túnez, Turquía, Ucrania, Venezuela
(República Bolivariana de), Viet Nam y Zimbabwe.
13 Arabia Saudita, Azerbaiyán, Chipre, Costa Rica, Croacia, Dinamarca,
Eslovenia, Estonia, ex República Yugoslava de Macedonia, Filipinas, Ghana,
Grecia, Guatemala, Islandia, Jamahiriya Árabe Libia, Jordania, Kuwait, Letonia,
Líbano, Lituania, Luxemburgo, Madagascar, Malta, Omán, Panamá, Portugal,
Qatar, República Checa, San Marino, Santa Sede, Serbia y Montenegro, Singapur,
Tailandia y Uruguay.
14 Los temas sustantivos del programa de 2005 eran: a) Cesación de la carrera
de armamentos nucleares y el desarme nuclear; b) Prevención de la guerra nuclear,
incluidas todas las cuestiones conexas; c) Prevención de una carrera de armamentos
en el espacio ultraterrestre; d) Acuerdos internacionales eficaces que den garantías
a los estados no poseedores de armas nucleares contra el empleo o la amenaza del
empleo de esas armas; e) Nuevos tipos de armas de destrucción en masa y nuevos
sistemas de tales armas; armas radiológicas; f) Amplio programa de desarme; y
g) Transparencia en materia de armamentos.
15 CD/PV.969. Ésta y las demás reuniones y documentos de la Conferencia de
Desarme pueden consultarse en www.disarmament.un.org.
250

Aspectos institucionales
tías negativas de seguridad, y reiteraron su apoyo a la propuesta de los
cinco Embajadores16 sobre el programa de trabajo. También hicieron
suya la propuesta de los cinco Embajadores otros Estados, incluidos
China y la Federación de Rusia. Por otra parte, los países occidentales
se inclinaban más a romper los vínculos existentes y establecer órganos
subsidiarios sobre la base de sus propios méritos.
A la luz del estancamiento en el pronto establecimiento de órganos
subsidiarios, Sudáfrica sugirió que la Conferencia suspendiera sus actividades
si no aprobaba, una vez más, un programa de trabajo, hasta
que la Asamblea General le encomendara proseguir las negociaciones.
Noruega, al destacar que la puesta en práctica de esa propuesta no era
realista debido a la muy probable falta de consenso en la Conferencia,
recordó una conclusión del taller impartido en Oslo en 2003, en la que
se proponía convocar sesiones plenarias de la Conferencia sólo cuando
fuera necesario.
El Pakistán cuestionó esas propuestas, señalando que la Conferencia
debería estudiar los medios para su revitalización.
Los miembros de la Coalición para el Nuevo Programa —Brasil,
Egipto, Irlanda, México, Nueva Zelandia, Sudáfrica y Suecia— expresaron
su profunda preocupación por que la Conferencia no pudiera
cumplir las expectativas de la Conferencia de 2000 encargada del
examen del TNP y por que no lograra establecer órganos adecuados
que se ocupen del desarme nuclear o que inicien negociaciones sobre
la prohibición de la producción de material fisionable para armas
nucleares.
La Conferencia se benefició de la serie de sesiones de alto nivel
del período de sesiones, en el transcurso de la cual nueve Ministros de
Relaciones Exteriores (de Canadá, Eslovaquia, Finlandia, Kazajstán,
Países Bajos, Perú, Polonia, Suecia y Ucrania) y un Secretario Parlamentario
de Relaciones Exteriores (del Japón) se dirigieron a la
Conferencia. Los oradores expresaron su preocupación por el constante
estancamiento y también aportaron ideas sobre cómo promover
la función política de la Conferencia en el control de armamentos y el
desarme. En particular, se hizo hincapié en la necesidad de llegar a un
nuevo consenso político que permitiera ir más allá de los intereses de
seguridad nacional. Al mismo tiempo, se señaló que la responsabilidad
del estancamiento no debería atribuirse a un único Estado o grupo de
Estados.
16 CD/1693/Rev.1, “Iniciativa de los Embajadores Dembri, Lint, Reyes, Sa-
lander y Vega”.
251

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
En el transcurso de la segunda parte del período de sesiones, el
Presidente de la Conferencia (Noruega) logró organizar una serie de
sesiones plenarias dedicadas a los cuatro temas principales del programa,
a saber: el desarme nuclear, la prohibición de la producción de
materiales fisionables con fines bélicos, la prevención de una carrera
de armamentos en el espacio ultraterrestre y las garantías negativas
de seguridad, y, como era habitual, sobre otras cuestiones referidas al
entorno de la seguridad internacional.
Los debates mantenidos en esas sesiones dieron lugar también
al intercambio de opiniones sobre cuestiones tales como el funcionamiento
del mecanismo de desarme, así como el camino por recorrer en
la esfera del desarme multilateral y la no proliferación tras el fracaso
de la Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP. Aunque
algunas de las delegaciones aplaudieron las iniciativas, esas sesiones
se interrumpieron con el fin de la Presidencia de Noruega, ya que otras
delegaciones manifestaron dudas acerca de la utilidad de que continuaran,
y en particular acerca del siguiente paso anticipado, esto es, los
debates interactivos. En lugar de ello, promovían centrar la atención en
la aprobación del programa de trabajo. Aunque el siguiente Presidente
(Pakistán) se concentró en el programa de trabajo, no se realizaron
progresos hacia el consenso.
El último Presidente del período de sesiones de 2005 (Perú) presentó
una nueva propuesta sobre el programa de trabajo17 , por la que
se fusionaban y agilizaban las ideas y propuestas anteriores en este
sentido. Aunque algunas de las delegaciones apreciaron esta iniciativa,
no fue posible examinar detenidamente la propuesta o adoptar alguna
decisión al respecto.
En su informe a la Asamblea General, la Conferencia pedía a los
Presidentes actual y entrante que celebraran consultas entre los períodos
de sesiones y, de ser posible, formularan recomendaciones, teniendo
en cuenta todas las propuestas pertinentes, incluidas las presentadas
como documentos de la Conferencia, las opiniones expresadas y las
deliberaciones celebradas, y procuraran mantener a los miembros de
la Conferencia informados de sus consultas.
Comisión de Desarme, 2005
El período de sesiones sustantivo de la Comisión de Desarme (la
Comisión) celebrado en 2005 no pudo acordar, una vez más, un pro-
252
17 CD/1757.

Aspectos institucionales
grama sustantivo con objeto de abordar sus dos temas preliminares del
programa, que se refieren a las armas nucleares y convencionales. Por
lo tanto, la Comisión no celebró reunión sustantiva alguna durante este
período de sesiones.
La sesión de organización del período de sesiones de 2005 de la
Comisión se celebró el 22 de diciembre de 2004 y continuó del 18 al
26 de julio. También se celebraron una serie de consultas oficiosas antes
y durante la continuación del período de sesiones. Se presentaron
diversas propuestas relativas a los dos temas sustantivos del programa,
incluidas las del Presidente, Sylvester Ekundayo Rowe (Sierra Leona),
el Movimiento de los Países No Alineados y los Estados Unidos.
Aparte de los dos temas del programa propuestos, los Estados Unidos
sugirieron que también debería asignarse tiempo para examinar la forma
de mejorar los métodos de trabajo de la Comisión.
Aunque la Comisión estuvo cerca de llegar a una transacción, en
última instancia no pudo lograr un consenso respecto de la formulación
de los dos temas sustantivos del programa, por lo que no hubo acuerdo
sobre un programa sustantivo para el período de sesiones de 2005.
Por tanto, el 26 de julio, la Comisión decidió levantar su sesión de
organización de 2005 y volver a reunirse en su sesión de organización
para 2006, que se celebraría entre noviembre y diciembre de 2005, y
aprobó su informe18 al sexagésimo período de sesiones. El Presidente
prosiguió las consultas oficiosas al margen de la Primera Comisión en
octubre, que dieron lugar a un acuerdo. Como resultado, en su sesión de
organización correspondiente a 2006, que se celebró el 12 de diciembre,
la Comisión aprobó los dos temas del programa para su período de
sesiones sustantivo de 2006 siguientes: i) “Recomendaciones para lograr
el objetivo del desarme nuclear y la no proliferación de las armas
nucleares”, y ii) “Medidas prácticas de fomento de la confianza en la
esfera de las armas convencionales”. La Comisión acordó también que
la cuestión de las medidas para mejorar la eficacia de sus métodos de
trabajo se examinaría en sesiones plenarias de su período de sesiones
sustantivo de 2006, para lo que se asignaría tiempo suficiente.
Junta Consultiva en Asuntos de Desarme
La Junta Consultiva en Asuntos de Desarme celebró sus períodos
de sesiones 44º y 45º del 23 al 25 de febrero, en Nueva York, y del
18 Documentos Oficiales de la Asamblea General, sexagésimo período de sesiones,
Suplemento No. 42 (A/60/42).
253

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
29 de junio al 1º de julio, en Ginebra, bajo la presidencia de Vicente
Berasategui (Argentina) (véase la composición de la Junta Consultiva
en el anexo I, página 268). El 22 de agosto, el Secretario General presentó
un informe sobre la labor de la Junta Consultiva a la Asamblea
General19 .
En el curso de sus deliberaciones, la Junta expresó profunda preocupación
por la falta de resultados por lo que respecta a una serie de
cuestiones importantes relacionadas con el desarme y la no proliferación,
y reafirmó la necesidad de fortalecer el compromiso de todos
los Estados con los principios fundamentales del multilateralismo. La
Junta destacó también la imperiosa necesidad de impedir el debilitamiento
de las obligaciones existentes en materia de desarme y no proliferación,
avanzando con respecto al desarme y cuestiones conexas,
incluso haciendo frente a las amenazas que plantean los agentes no
estatales.
La Junta mantuvo deliberaciones sobre las siguientes cuatro cuestiones:
a) Control del ciclo del combustible nuclear y del material fisionable;
b) Seguridad regional y normas mundiales: armas pequeñas
y ligeras; c) Desafíos y oportunidades en el plano regional respecto
de las armas de destrucción en masa y las armas convencionales; y
d) Examen de los mecanismos de desarme.
En relación con el control del ciclo del combustible nuclear y del
material fisionable, la Junta Consultiva acordó que deberían examinarse
las oportunidades que se presentan a más corto plazo para la adopción
de enfoques nucleares multilaterales basados en la participación
voluntaria, reconociendo que la elaboración de una norma universal
en la que los Estados renuncien a sus instalaciones nacionales del ciclo
de combustible modificaría el contenido del artículo IV del TNP y
requeriría el establecimiento de un nuevo equilibrio de los derechos
en virtud del Tratado. También recomendó que el Grupo de alto nivel
sobre las amenazas, los desafíos y el cambio siguiera reflexionando
sobre la moratoria voluntaria propuesta de la construcción de nuevas
instalaciones del ciclo de combustible, a cambio de un suministro garantizado.
Además, la Junta recomendó la plena utilización y el fortalecimiento
de los mecanismos vigentes para la seguridad del material
fisionable y la participación activa de todos los Estados con programas
nucleares avanzados para prevenir la proliferación de las armas nucleares20
.
254
19 A/60/285.
20 Ibídem.

Aspectos institucionales
Entre las recomendaciones de la Junta que se referían a las armas
pequeñas y ligeras en el contexto de la seguridad regional y las
normas mundiales figuraba la de continuar la elaboración de normas
mundiales sobre las armas pequeñas y ligeras con miras a fomentar la
seguridad regional y los procesos de reconciliación en las situaciones
posteriores a los conflictos. La Junta también recomendó que la sesión
plenaria de alto nivel del sexagésimo período de sesiones de la
Asamblea General diera especial prioridad al problema que suponen
las armas pequeñas y ligeras, así como al aumento de la coordinación
y cooperación en el ámbito internacional, a fin de abordar el problema
de las armas pequeñas y ligeras en todos sus aspectos con un enfoque
amplio e integrado21 .
Por lo que respecta a la cuestión de las consideraciones regionales
relativas a las armas de destrucción en masa y las armas convencionales,
la Junta recomendó que las regiones y subregiones adaptaran
sus enfoques a su situación particular, y que los acuerdos regionales
debían aumentar la seguridad y estabilidad en la región con el mínimo
nivel posible de armamentos y fuerzas armadas y sin que disminuyera
la seguridad para todos los Estados participantes. Entre las recomendaciones
formuladas por la Junta en esta esfera figuraban la de entablar
un diálogo interregional para intercambiar información, la experiencia
adquirida y las enseñanzas extraídas, y la cooperación entre las organizaciones
y los mecanismos regionales para promover el desarme y
la no proliferación22 .
Por lo que respecta al examen de la Junta del mecanismo de desarme
de las Naciones Unidas, entre sus recomendaciones figuraban las
de mantener y fortalecer la Conferencia de Desarme, sin perjuicio de
los ajustes en sus disposiciones de procedimiento, y mejorar el funcionamiento
de la Primera Comisión para que pudiera ocuparse eficazmente
de los retos a la seguridad, tanto tradicionales como actuales, en
particular en materia de desarme y no proliferación23 .
Becas, capacitación y servicios de asesoramiento
sobre desarme, 2005
El Departamento de Asuntos de Desarme continuó ofreciendo capacitación
en materia de control de armamentos, no proliferación y desar-
21 Ibídem.
22 Ibídem.
23 Ibídem.
255

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
me a jóvenes diplomáticos, en particular a los procedentes de países
en desarrollo, a través del Programa de las Naciones Unidas de Becas,
Capacitación y Servicios de Asesoramiento24 .
En 2005, se concedieron becas a jóvenes diplomáticos de 30
Estados Miembros25 . El Programa se dividía en tres segmentos: una
sesión de estudio en Ginebra; visitas de estudio a las organizaciones
intergubernamentales que trabajan en la esfera del desarme y a los
Estados Miembros, por invitación de éstos; y una sesión de estudio en
la Sede de las Naciones Unidas en Nueva York.
El Programa comenzó el 29 de agosto en Ginebra y concluyó el
2 de noviembre en Nueva York. Su plan de estudio incluía conferencias
y exposiciones dictadas por jefes de delegaciones ante la Conferencia
de Desarme y la Primera Comisión de la Asamblea General de las
Naciones Unidas; presidentes de diversas conferencias y reuniones
sobre el control de armamentos y el desarme; funcionarios de las
Naciones Unidas, incluidos funcionarios superiores del Departamento
de Asuntos de Desarme; y representantes del Instituto Internacional de
Ginebra para la Investigación de la Paz y del Centro de Ginebra para
el Control Democrático de las Fuerzas Armadas. Los becarios también
asistieron a sesiones de la Conferencia de Desarme y la Primera
Comisión. En la Sede de las Naciones Unidas, los becarios participaron
en un seminario sobre cuestiones de no proliferación y desarme, de
dos días de duración, organizado por el Centro de Estudios sobre la No
Proliferación, del Instituto de Estudios Internacionales de Monterrey,
y en deliberaciones en grupo patrocinadas por el Departamento de
Asuntos de Desarme. En el transcurso del Programa, los becarios
llevaron a cabo proyectos de investigación y prepararon documentos
sobre temas de su propia elección relacionados con el desarme, así
como sobre cuestiones de desarme que figuraban en el programa de la
Asamblea General.
Las visitas de estudio incluían visitas a la OPAQ, en La Haya, al
OIEA y a la Comisión Preparatoria de la Organización del Tratado de
Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares, en Viena. El Gobierno
24 El Programa se estableció en 1979, atendiendo a la decisión aprobada por
la Asamblea General en su décimo período extraordinario de sesiones, celebrado
en 1978 (resolución A/S-10/2, párr. 108).
25 Argelia, Armenia, Australia, Bosnia y Herzegovina, Brasil, Burundi,
Chad, China, Côte d’Ivoire, Cuba, Eritrea, Federación de Rusia, Francia, Gabón,
Ghana, Guatemala, Jamaica, Jordania, Kirguistán, Lituania, Maldivas, Mongolia,
Mozambique, Pakistán, Perú, República del Congo, Samoa, Serbia y Montenegro,
Viet Nam y Yemen.
256

Aspectos institucionales
de Alemania recibió a los becarios en Berlín, donde escucharon exposiciones
informativas de funcionarios superiores y expertos del
Departamento de Desarme y Control de Armamentos del Ministerio
Federal de Relaciones Exteriores, y del Jefe de la Subcomisión
Parlamentaria de Control de Armamentos y Desarme, y mantuvieron
un debate de mesa redonda con ellos. Los becarios también visitaron la
planta de conversión Nammo Buck GmbH, donde se les informó sobre
la destrucción de armas convencionales de manera segura para el medio
ambiente. Por invitación del Gobierno del Japón, los becarios visitaron
Tokio, Nagasaki e Hiroshima. En Tokio se reunieron con altos
funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores y se les informó
sobre la política de control de armamentos y desarme del Japón, y al
término de la visita de estudio participaron en una sesión de recapitulación
con los funcionarios del Ministerio. En Hiroshima y Nagasaki,
los becarios visitaron museos conmemorativos en los hipocentros de la
bomba atómica, se reunieron con supervivientes y asistieron a conferencias
sobre las secuelas sociales y médicas del bombardeo atómico.
Al finalizar el Programa, los becarios recibieron certificados en
una ceremonia celebrada en la Sede de las Naciones Unidas, bajo la
conducción del Presidente de la Primera Comisión y del Secretario
General Adjunto de Asuntos de Desarme.
Departamento de Asuntos de Desarme
El Departamento de Asuntos de Desarme continuó asesorando y asistiendo
al Secretario General en el cumplimiento de sus obligaciones
en virtud de la Carta de las Naciones Unidas y de los mandatos que
le habían sido conferidos por la Asamblea General y el Consejo de
Seguridad, puesto que se referían al desarme, el control de armamentos
y la no proliferación.
Las actividades del Departamento se desarrollaron en las esferas
que se describen a continuación.
En primer lugar, el Departamento de Asuntos de Desarme prestó
asistencia técnica y sustantiva a diversos órganos de desarme: la Primera
Comisión, la Conferencia de Desarme, la Comisión de Desarme, el
Comité Consultivo Permanente de las Naciones Unidas encargado de
las cuestiones de seguridad en el África central y la Junta Consultiva en
Asuntos de Desarme del Secretario General. También prestó asistencia
en conferencias y reuniones de las Naciones Unidas, así como en reuniones
de Estados partes en tratados y de órganos creados en virtud
de tratados, incluidos la Conferencia de 2005 encargada del examen
257

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
del TNP; la cuarta Conferencia sobre medidas para facilitar la entrada
en vigor del Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares;
la Primera Conferencia de Examen de la Convención sobre la prohibición
de las minas; reuniones de los Estados Partes en la Convención
sobre ciertas armas convencionales; la Séptima Conferencia Anual de
los Estados partes en el Protocolo Enmendado II de la Convención
sobre ciertas armas químicas; la Segunda Reunión Bienal para examinar
la ejecución del Programa de Acción; el Grupo de Trabajo de
composición abierta encargado de negociar un instrumento internacional
que permita a los Estados identificar y localizar armas pequeñas y
armas ligeras ilícitas; y la Tercera reunión de los Estados partes en la
Convención sobre las armas biológicas y sus reuniones de expertos.
El Departamento de Asuntos de Desarme también siguió la evolución
de los acontecimientos con respecto a los cuatro tratados existentes de
creación de zonas libres de armas nucleares y continuó prestando asistencia
sustantiva para la conclusión de un texto de tratado de creación
de una zona libre de armas nucleares en el Asia central.
En segundo lugar, el Departamento de Asuntos de Desarme prestó
asistencia sustantiva y técnica a diversos grupos de expertos gubernamentales
encargados de abordar las siguientes cuestiones: la relación
entre desarme y desarrollo; los avances en la información y las telecomunicaciones
en el contexto de la seguridad internacional; y los
restos explosivos de guerra y minas distintas de las minas antipersonal.
Además, el Departamento de Asuntos de Desarme prestó apoyo
sustantivo a la labor del Comité establecido en virtud de la resolución
1540 del Consejo de Seguridad, incluidos el mantenimiento del sitio
web del Comité y el apoyo a su labor y a la de sus expertos para facilitar
la prestación de asistencia técnica a los Estados Miembros, en caso
necesario, con miras al cumplimiento cabal de la resolución. (Para más
detalles sobre los grupos de expertos gubernamentales mencionados
supra y el Comité 1540, véanse los capítulos II, IV, VI y VIII).
En tercer lugar, sobre la base de los mandatos de la Asamblea
General y de las decisiones de los órganos creados en virtud de tratados,
el Departamento de Asuntos de Desarme publicó documentos informativos
basados en la información oficial recibida de los Gobiernos
sobre transferencias de armas realizadas en siete categorías principales
de armas convencionales (el Registro de Armas Convencionales de
las Naciones Unidas) y sobre gastos militares (el instrumento para la
presentación internacional normalizada de informes sobre gastos militares
de las Naciones Unidas). El Departamento también siguió manteniendo
en su sitio web diversas bases de datos, incluidos un registro
de firmas, ratificaciones y adhesiones de los Estados a los acuerdos
258

Aspectos institucionales
multilaterales de regulación de armamentos y de desarme, informes
presentados en virtud del ar tículo VII de la Convención sobre la prohibición
de las minas, informes presentados sobre la aplicación de la
resolución 1540 del Consejo de seguridad y el Programa de Acción
a nivel nacional, puntos de contacto nacionales relacionados con el
Programa de Acción, y la legislación nacional sobre las armas pequeñas
y ligeras, proporcionados por los Estados a título voluntario.
El cuarto aspecto se refería a la coordinación de actividades entre
varios órganos de las Naciones Unidas o vinculados con ellas, y a la
participación en dichas actividades. El Departamento de Asuntos de
Desarme continuó sirviendo de punto de convergencia del mecanismo
de coordinación de la acción respecto de las armas pequeñas y
del Grupo de Estados Interesados en medidas concretas de desarme.
En el marco de actividades de estos dos órganos, el Departamento de
Asuntos de Desarme cooperó estrechamente con otros departamentos,
programas, organismos de las Naciones Unidas y los Estados en las
actividades encaminadas a abordar, de manera coordinada y global, el
desafío polifacético planteado por la proliferación de armas pequeñas
y ligeras y tendentes a consolidar la paz duradera mediante la desmilitarización
de las sociedades en situaciones posteriores a los conflictos.
El Departamento también trabajó en estrecha colaboración con el
Servicio de las Naciones Unidas de Actividades relativas a las Minas,
que sirve de centro de coordinación de las actividades relativas a las
minas dentro de las Naciones Unidas, sobre cuestiones relacionadas
con las minas terrestres, como la consolidación de las normas jurídicas
vigentes, la remoción de minas y la asistencia a las víctimas.
El Departamento de Asuntos de Desarme siguió cooperando con la
Oficina de la Asesora Especial en Cuestiones de Género y Adelanto de
la Mujer del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales sobre
cuestiones relacionadas con el género y el desarme, y con el Fondo
de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) y la Oficina del
Representante Especial para la cuestión de los niños y los conflictos
armados con respecto al desarme y los niños y su protección en situaciones
de conflicto. El Departamento también continuó ejecutando su
plan de acción en materia de género, que promueve la integración de
las perspectivas de género en las actividades de desarme.
La quinta esfera de actividades consistió en la difusión de información,
la sensibilización de la opinión pública sobre el desarme y el
mantenimiento de estrechos contactos con el UNIDIR, otras instituciones
de investigación y educación fuera de las Naciones Unidas y
con las ONG. El Departamento ejecutó el Programa de las Naciones
Unidas de Becas, Capacitación y Servicios de Asesoramiento sobre
259

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Desarme (véase la sección dedicada a las becas sobre desarme supra),
y organizó simposios, seminarios y debates de mesas redondas en
Nueva York y en diversos Estados Miembros sobre una gran variedad
de cuestiones de desarme y no proliferación.
Para despertar más conciencia pública sobre el desarme, y como
parte de sus actividades de información, el Departamento de Asuntos
de Desarme difundió a los Estados Miembros y a la comunidad internacional
información objetiva sobre cuestiones de desarme, no
proliferación y seguridad a través de su sitio web, publicaciones
y otras actividades26 . Atendiendo a una de las recomendaciones del
Estudio de 2002 de las Naciones Unidas sobre educación en materia
de desarme y no proliferación, el Departamento concluyó en enero el
proyecto de educación sobre armas pequeñas, de dos años de duración.
El proyecto se llevó a cabo con la asistencia pedagógica de la
Campaña Mundial de Educación para la Paz del Llamamiento de la
Haya por la Paz en Albania, Camboya, el Níger y el Perú. En abril, el
Departamento de Asuntos de Desarme y el Llamamiento de la Haya
por la Paz publicaron los resultados en un libro titulado Peace and
Disarmament Education: Changing Mindsets in Albania, Cambodia,
Niger and Peru (Educación para la paz y el desarme: Cambiando el
modo de pensar de Albania, Camboya, el Níger y el Perú), en el que
también se incluía un manual del organizador para ejecutar el proyecto
en otros países. El Departamento ha seguido creando y manteniendo
un sitio web27 , que sirve a la instrucción sobre cuestiones de desarme
y no proliferación y promueve los objetivos enunciados en el estudio.
El Departamento ha desarrollado su labor sobre la actualización del
CyberSchoolBus de las Naciones Unidas con material sobre desarme.
El Departamento prestó asistencia a sus centros regionales en varios
programas de recolección de armas y eliminación de armamentos28
. A lo largo del año también se ocupó de capacitar a pasantes en
diversos aspectos de su trabajo, como el seguimiento del debate en la
Asamblea General y la Primera Comisión y el posterior informe al respecto,
la asistencia en los preparativos de otras reuniones relacionadas
26 Para más detalles acerca del Programa de las Naciones Unidas de Información
sobre Desarme, véase el capítulo VIII del presente volumen.
27 Informe del Secretario General relativo al Estudio de las Naciones Unidas
sobre educación en materia de desarme y no proliferación (A/57/124), párr. 41 i). El
centro de recursos en línea se encuentra en http:/disarmament.un.org /education.
28 Para más detalles sobre la labor de los centros regionales en 2005, véase el
capítulo V del presente volumen, páginas 170 a 182.
260

Aspectos institucionales
con el desarme y en tareas de investigación, la redacción de partes de
las publicaciones y la colaboración con diversas bases de datos.
Centros regionales
El Departamento de Asuntos de Desarme continuó supervisando y
coordinando las actividades de sus tres centros regionales. Puesto que
las actividades llevadas a cabo por los centros se financian con contribuciones
voluntarias, la Asamblea General reiteró su llamamiento a
todos los Estados, así como a las organizaciones y fundaciones internacionales
gubernamentales y no gubernamentales para que hicieran
contribuciones voluntarias a fin de reforzar, facilitar y llevar a cabo sus
actividades29 .
De conformidad con las propuestas del Secretario General examinadas
por la Asamblea General para el refuerzo de la seguridad de las
operaciones, el personal y los locales, se asignaron fondos con cargo al
presupuesto ordinario para que los dos centros regionales que realizan
actividades en sus respectivas regiones —el Centro Regional de las
Naciones Unidas para la Paz, el Desarme y el Desarrollo en América
Latina y el Caribe y el Centro Regional para la Paz y el Desarme en
África— se adecuaran plenamente a las normas operativas mínimas30 .
El Centro Regional para la Paz y el Desarme en África
El Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz y el
Desarme en África siguió experimentando dificultades financieras y
adoleciendo de falta de personal, situación que se vio agravada por el
problema de seguridad al que se enfrentaba en el país anfitrión.
Por consiguiente, se estaba considerando la posibilidad de consolidar
las actividades del Centro con las operaciones regionales en
curso de las Naciones Unidas como medio para ofrecer una solución
al problema existente.
En diciembre de 2005, la Asamblea General de las Naciones
Unidas aprobó la resolución 60/86, en la que, entre otras cosas, se pedía
al Secretario General que “establezca, dentro de los límites de los
29 Véanse las resoluciones A/RES/60/83 (Centros regionales de las Na ciones
Unidas para la paz y el desarme), A/RES/60/84 (América Latina y el Caribe),
A/RES/60/85 (Asia y el Pacífico), A/RES/60/86 (África). Para obtener detalles sobre
las actividades sustantivas de los tres centros, véase el capítulo V del presente
volumen, páginas 170 a 182.
30 Véanse los informes del Secretario General sobre estos dos centros regionales:
A/60/132 (América Latina y el Caribe) y A/60/153 (África).
261

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
recursos existentes, un mecanismo consultivo formado por los Estados
interesados, especialmente de África, para reorganizar el Centro” 31 .
El Centro Regional para la Paz y el Desarme
en Asia y el Pacífico
Prosiguieron las consultas con el país anfitrión acerca de la reubicación
del Centro.
Se enviaron al Gobierno de Nepal para su examen, en diciembre
de 2001 y abril de 2002, respectivamente, la versión definitiva de un
proyecto de acuerdo con el país anfitrión y un proyecto de memorando
de entendimiento sobre los gastos operacionales que deberá sufragar
el país anfitrión. El Departamento de Asuntos de Desarme también
proporcionó a las autoridades de Nepal información actualizada sobre
cuestiones de las inmunidades y prerrogativas en una carta con fecha
de octubre de 2005.
Dadas las continuas dificultades financieras y logísticas que experimentaba
el Centro, el Secretario General estaba estudiando la posibilidad
de integrar el Centro en la Comisión Económica y Social
para Asia y el Pacífico, con sede en Bangkok, como medio de asegurar
su sostenibilidad operacional. A este respecto, el Departamento de
Asuntos de Desarme celebró consultas con Estados Miembros y países
donantes, prestando especial atención a soluciones que respondían a
las demandas y necesidades de la región de Asia y el Pacífico y que
mejoraban la eficiencia y la eficacia en función de los costos de las
operaciones del Centro32 .
El Centro Regional para la Paz, el Desarme y el Desarrollo
en América Latina y el Caribe
Durante el año, el Centro Regional de las Naciones Unidas para
la Paz, el Desarme y el Desarrollo en América Latina y el Caribe se
centró en establecer relaciones estratégicas con otros organismos de
las Naciones Unidas, incluidos el Departamento de Asuntos Políticos,
el Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz, el
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y la
Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, a fin de
promover las iniciativas interinstitucionales de las Naciones Unidas en
31 A/RES/60/86.
32 Véase el informe del Secretario General relativo el Centro Regional de las
Naciones Unidas para la Paz y el Desarme en Asia y el Pacífico (A/60/152).
262

Aspectos institucionales
cumplimiento del mandato del Centro y prestar asistencia a los Estados
en la aplicación de la Declaración del Milenio de las Naciones Unidas.
Otra esfera que mereció la atención del Centro fue la de reforzar su
capacidad en materia de recursos humanos, en un esfuerzo por responder
a la creciente demanda de solicitudes de asistencia. Ello supuso
el fortalecimiento del personal básico del Centro y la designación de
nuevos miembros del personal, incluidos un nuevo Director Adjunto
del Centro, un auxiliar especial de la Oficina del Director y un experto
asociado en desarme y desarrollo. El Centro ha manifestado igualmente
su interés en recibir recomendaciones de países donantes respecto
de la designación de expertos asociados.
En 2005, la aplicación en línea para la gestión de las operaciones
sobre el terreno entró en pleno funcionamiento en el Centro. Este sistema
basado en la Intranet protegido por clave de acceso se creó con
el propósito de organizar y armonizar las respuestas a las solicitudes
recibidas por los Estados Miembros, a fin de mejorar el funcionamiento
fluido del Centro, así como de facilitar el intercambio de información
institucional y el seguimiento de las actividades del Centro por
el Departamento de Asuntos de Desarme. Además, 2005 fue el último
año para muchas actividades programadas del Centro, y la atención
se centró en obtener financiación de base y de programas para seguir
prestando asistencia a los Estados de la región.
Asamblea General, 2005
En las sesiones plenarias de la Asamblea General celebradas del 17 al
23 de septiembre33 , varios Estados Miembros, muchos de ellos representados
a nivel de jefe de Estado o de gobierno, abordaron una amplia
gama de cuestiones de desarme y seguridad.
La Primera Comisión, bajo la presidencia de Young-jin Choi, de la
República de Corea, celebró un debate general sobre todos los temas
de su programa, enumerados en el anexo II del presente capítulo, entre
el 3 y el 7 de octubre, y un examen estructurado (debate temático y
presentación de proyectos de resolución) del 10 al 21 de octubre, y
adoptó decisiones sobre los proyectos de resolución del 24 de octubre
al 1º de noviembre34 .
33 Documentos Oficiales de la Asamblea General, sexagésimo período de sesiones,
sesiones plenarias, sesiones novena y vigésima tercera.
34 Documentos Oficiales de la Asamblea General, sexagésimo período de sesiones,
Primera Comisión, sesiones segunda y vigésima tercera.
263

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
La Asamblea General adoptó medidas con respecto a siete proyectos
de resolución y un proyecto de decisión relativos a cuestiones que
se abordan en este capítulo.
264
Conferencia de Desarme
60/90 — Informe de la Conferencia de Desarme. El proyecto de
resolución fue presentado por el Perú, en nombre de los patrocinadores
(véanse los patrocinadores en la página 395), el 18 de octubre. Fue
aprobado sin votación por la Primera Comisión el 24 de octubre, y por
la Asamblea General el 8 de diciembre. Puede consultarse el texto de
la resolución en la página 489.
En la resolución se pedía a todos los Estados miembros de la
Conferencia que cooperaran con el Presidente actual y sus sucesores
en las gestiones que realizasen para que la Conferencia iniciara con
prontitud su labor sustantiva en 2006; que el Secretario General siguiera
asegurando que se proporcionasen a la Conferencia los debidos
servicios de apoyo administrativo, sustantivo y de conferencias; y que
la Conferencia presentara a la Asamblea General, en su sexagésimo
primer período de sesiones, un informe sobre su labor.
60/91 — Informe de la Comisión de Desarme. El proyecto de resolución
fue presentado por Sierra Leona el 31 de octubre. La Primera
Comisión aprobó sin votación, el 1º de noviembre, y la Asamblea
General, el 8 de diciembre, el proyecto de resolución revisado. Véase
el texto de la resolución en la página 491.
En la resolución se recomendaba que la Comisión de desarme intensificara
las consultas sobre los esfuerzos desplegados durante su
sesión de organización de julio de 2005, con miras a llegar a acuerdos
definitivos antes de iniciar su período de sesiones sustantivo de 2006.
Primera Comisión. Los Estados Unidos señalaron que no participarían
en la votación del proyecto de resolución.
En las declaraciones tras la votación, el Canadá, Cuba, México y
Egipto expresaron su decepción ante la incapacidad de la Comisión de
Desarme para llegar a un acuerdo sobre un programa de trabajo durante
su sesión de organización de 2005, y para iniciar un examen de las
cuestiones sustantivas. El Canadá instó a todos los Estados Miembros
a que intensificaran las consultas, según pedía el párrafo 5 de la parte
dispositiva del proyecto de resolución, para acordar el programa que
tuvo ante sí antes del período de sesiones de 2005 de la Comisión y
para garantizar que su próximo período de sesiones abordará cuestio-

Aspectos institucionales
nes de fondo y no de proceso. Cuba destacó su convicción de que la
Comisión debería preservarse en tanto se trata del órgano especializado
de deliberaciones dentro del mecanismo multilateral de desarme de
las Naciones Unidas. México subrayó su determinación para que la
Comisión adopte una decisión sobre su programa sustantivo el primer
día de sesiones, si fuera necesario, y mediante votación, en el caso de
que se requiriese.
Por su parte, Egipto indicó su decepción por el hecho de que no
hubiera preservado ni finalizado el acuerdo ad referéndum al que se
llegó durante la sesión de organización de 2005 de la Comisión.
Cuarto período extraordinario de sesiones
de la Asamblea General dedicado al desarme
60/518 — Convocación del cuarto período extraordinario de
sesiones de la Asamblea General dedicado al desarme. El proyecto
de decisión fue presentado por Indonesia, en nombre de los Estados
Miembros de las Naciones Unidas que son miembros del Movimiento
de Países No Alineados, el 18 de octubre. Fue aprobado sin votación
por la Primera Comisión el 26 de octubre, y por la Asamblea General
el 8 de diciembre. Véase el texto de la decisión en la página 505.
En la decisión se pedía a la Asamblea General que incluyera en
el programa provisional de su sexagésimo primer período de sesiones
el tema titulado “Convocación del cuarto período extraordinario de
sesiones de la Asamblea General dedicado al desarme”.
Departamento de Asuntos de Desarme
y sus centros regionales
60/83 — Centros regionales de las Naciones Unidas para la paz
y el desarme. El proyecto de resolución fue presentado por Indonesia,
en nombre de los Estados Miembros de las Naciones Unidas que son
miembros del Movimiento de Países No Alineados, el 18 de octubre.
Fue aprobado sin votación por la Primera Comisión el 31 de octubre,
y por la Asamblea General el 8 de diciembre. Véase el texto de la resolución
en la página 476.
En la resolución se hacía un llamamiento a los Estados Miembros
de cada región y a cuantos estuvieran en condiciones de responder a él,
así como a las organizaciones internacionales gubernamentales y no
gubernamentales y a las fundaciones internacionales, para que aportaran
contribuciones voluntarias a los centros regionales de sus respectivas
regiones, a fin de reforzar sus actividades e iniciativas. También se
265

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
pedía al Secretario General que, dentro de los límites de los recursos
existentes, brindara todo el apoyo necesario a los centros regionales
para la ejecución de sus programas de actividades.
60/84 — Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz,
el Desarme y el Desarrollo en América Latina y el Caribe. El proyecto
de resolución fue presentado por la Argentina, en nombre de
los Estados Miembros de las Naciones Unidas que son miembros del
Grupo de Estados de América Latina y el Caribe, el 18 de octubre. Fue
aprobado sin votación por la Primera Comisión el 31 de octubre, y por
la Asamblea General el 8 de diciembre. Véase el texto de la resolución
en la página 477.
En la resolución se invitaba a todos los Estados de la región a
seguir tomando parte en las actividades del Centro Regional, proponiendo
temas para su programa y haciendo un mayor y mejor uso de
las posibilidades del Centro para hacer frente a los desafíos que se
plantean a la comunidad internacional, con miras a alcanzar los objetivos
de la Carta de las Naciones Unidas en las esferas de la paz, el
desarme y el desarrollo.
60/85 — Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz
y el Desarme en Asia y el Pacífico. El proyecto de resolución fue
presentado por Nepal, en nombre de los patrocinadores (véanse los patrocinadores
en la página 394), el 19 de octubre. La Primera Comisión
aprobó sin votación, el 25 de octubre, y la Asamblea General, el 8 de
diciembre, el proyecto de resolución revisado. Véase el texto de la
resolución en la página 480.
En la resolución se instaba al Secretario General a asegurar que el
Centro Regional funcionaba efectivamente desde Katmandú dentro de
los seis meses siguientes a la fecha en que se firmase el acuerdo con el
país anfitrión y que el Centro pudiera funcionar eficazmente.
60/86 — Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz
y el Desarme en África. El proyecto de resolución fue presentado
por Nigeria, en nombre de los Estados Miembros de las Naciones
Unidas que son miembros del Grupo de Estados de África, el 25 de
octubre. La Primera Comisión aprobó sin votación, el 31 de octubre,
y la Asamblea General, el 8 de diciembre, el proyecto de resolución
en su forma oralmente revisada. Véase el texto de la resolución en la
página 481.
En la resolución se pedía al Secretario General que estableciera,
dentro de los límites de los recursos existentes, un mecanismo con-
266

Aspectos institucionales
sultivo formado por los Estados interesados, especialmente de África,
para reorganizar el Centro Regional de las Naciones Unidas para la
Paz y el Desarme en África y que informara al respecto a la Asamblea
General en su sexagésimo primer período de sesiones. También se
pedía al Secretario General que facilitara el establecimiento de una
estrecha cooperación entre el Centro Regional y la Unión Africana,
especialmente en los ámbitos de la paz, la seguridad y el desarrollo.
Conclusión
El estancamiento político que se vivió durante la Cumbre Mundial 2005
respecto de las cuestiones de desarme y no proliferación, que se tradujo
en la ausencia de una sección sobre estas cuestiones en el Documento
Final de la Cumbre, puso de relieve las diferencias persistentes entre
los Estados Miembros en cuanto a cómo perseguir esos objetivos.
Estas diferencias ya eran patentes por el hecho de que, de manera permanente,
la Conferencia de Desarme no estuviera en condiciones de
iniciar su labor sustantiva, y de que la Comisión de Desarme no pudiera
dar comienzo a su período de sesiones sustantivo de 2005. Prosiguió
el debate acerca de si el hecho de que no se hubieran realizado progresos
en estos foros se debía a la falta de voluntad política por parte
de los Estados o a una necesidad de revisar el mecanismo multilateral
de desarme.
En el marco general de la revitalización de la labor de la Asamblea
General, la Primera Comisión aplicó las modificaciones de procedimiento
acordadas en 2004 durante su período de sesiones de 2005.
Los Estados Miembros acogieron con beneplácito estas mejoras en la
labor de la Comisión, y siguieron estudiando los medios de lograr que
el órgano funcione con más eficacia.
El Departamento de Asuntos de Desarme siguió prestando apoyo
técnico y sustantivo a varios órganos de desarme y grupos de estudio
de expertos en la materia, coordinando o participando en actividades
interdepartamentales, cooperando con otras organizaciones internacionales
que se ocupan de cuestiones relacionadas con sus mandatos, y
realizando actividades específicas de regiones por conducto de sus tres
centros regionales.
Continuó recabando datos y publicando informes que contenían
información recibida de gobiernos sobre una variedad de cuestiones
de desarme y no proliferación, y llevó a cabo un dinámico programa
de información sobre desarme. Con objeto de hacer frente a los nuevos
desafíos y abordar cuestiones intersectoriales tales como el comercio
267

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
ilícito de armas pequeñas, el Departamento intensificó su coordinación
y cooperación con otros departamentos, programas, fondos y organismos
de las Naciones Unidas. También se redoblaron los esfuerzos en
las nuevas esferas prioritarias, como el vínculo entre terrorismo y armas
de destrucción en masa, desarme y seguridad humana, y perspectiva
de género y desarme. El Departamento de Asuntos de Desarme
también prestó asistencia a los Estados necesitados mediante la capacitación
y la creación de capacidad. Está previsto que el Departamento
de Asuntos de Desarme intensifique sus esfuerzos para fortalecer la
capacidad operacional de sus tres centros regionales, de manera que
puedan seguir llevando a cabo actividades con miras al cumplimiento
de sus mandatos respectivos establecidos por la Asamblea General.
268
ANEXO I
Miembros de la Junta Consultiva en Asuntos de Desarme, 2005
Vicente BERASATEGUI (Presidente), Embajador, Ministerio de Relaciones Exteriores
de Buenos Aires
Christiane Isabelle AGBOTON JOHNSON, Presidenta, Movimiento contra las Armas
Pequeñas en África Occidental, Dakar
Anatoly I. ANTONOV, Director del Departamento de Asuntos de Seguridad y
Desarme, Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia,
Moscú
Pascal BONIFACE, Director del Instituto de Relaciones Internacionales y Es tratégicas
(IRIS), París
Elisabeth BORSIIN BONNIER, Representante Permanente de Suecia ante la Oficina
de las Naciones Unidas en Ginebra, Ginebra
Perla CARVALHO SOTO, Embajadora de México en el Uruguay, Montevideo
Profesor Michael CLARKE, Director del Instituto de Política Internacional,
Facultad de Ciencias Sociales y Políticas Públicas, King’s College London,
Londres
Gelson FONSECA, Jr., Embajador del Brasil en Chile, Santiago
Hasmy AGAM, Embajador en misión especial, Ministerio de Relaciones Exteriores
de Malasia, Putrajaya (Malasia)
Kuniko INOGUCHI, Doctor, Auxiliar Especial del Ministro de Relaciones Exteriores
del Japón, Profesor de la Facultad de Derecho, Universidad de Sofía, Tokio
Jeremy ISSACHAROFF, Director General Adjunto de Asuntos Estratégicos, División
de Asuntos Estratégicos, Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel,
Jerusalén
Mahmoud KAREM, Embajador de Egipto en Bélgica y Luxemburgo, y Representante
Permanente ante la unión Europea, Bruselas

Aspectos institucionales
HO-JIN Lee, Embajador de la República de Corea en Hungría, Embajada de la
República de Corea, Budapest
Sr. LIU Jieyia, Director General, Departamento de Control de Armas, Ministerio
de Relaciones Exteriores de la República Popular China, Beijing
Maleeha LODHI, Alta Comisionada del Pakistán ante el Reino Unido, Londres
Profesor Harald MüLLER, Director del Instituto de Investigaciones de la Paz de
Frankfurt (Alemania)
Profesora U. Joy OGWU, Directora General, Instituto de Relaciones Internacionales
de Nigeria, Lagos (Nigeria)
Jayant PRASAD 35 , Representante Permanente de la India ante la Conferencia de
Desarme, Ginebra
Stephen G. RADEMAKER, Subsecretario de Estado para el Control de Armamentos,
Departamento de Estado de los Estados Unidos, Washington, D.C.
Jill SINCLAIR, Coordinadora Especial, Proceso de Paz del Oriente Medio, Departamento
de Relaciones Exteriores y Comercio Internacional del Canadá,
Tel Aviv (Israel)
Kongit SINEGIORGIS, Directora General para Asuntos Africanos, Ministerio de
Relaciones Exteriores de la República Democrática Federal de Etiopía,
Addis Abeba
Rakesh SOOD 36 , Embajador de la India en el Afganistán (designado), Embajada de
la India, Kabul
Tibor TÓTH, Representante Permanente de Hungría ante la Oficina de las Naciones
Unidas y otras organizaciones internacionales con sede en Ginebra, Ginebra
ZHANG Yan 37 , Embajador, Director General, Departamento de Control de Armas,
Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Beijing
Patricia LEWIS (ex miembro nato), Directora, Instituto de las Naciones Unidas de
Investigación sobre el Desarme, Ginebra
ANEXO II
Temas del programa de la Asamblea General
asignados a la Primera Comisión38 1. Reducción de los presupuestos militares [tema 85]:
a) Reducción de los presupuestos militares;
b) Información objetiva sobre cuestiones militares, incluida la transparencia
de los gastos militares.
2. Los avances en la información y las telecomunicaciones en el contexto
de la seguridad internacional [tema 86].
35 Se sumó a la Junta en el 45º período de sesiones.
36 Dimitió de la Junta después del 44º período de sesiones.
37 Se sumó a la Junta en el 45º período de sesiones.
38 A/C.1/60/1.
269

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
3. Prohibición del desarrollo y de la fabricación de nuevos tipos de armas
de destrucción en masa y de nuevos sistemas de tales armas: informe de la
Conferencia de Desarme [tema 87].
4. Cuestión de la Antártida [tema 88].
5. Aplicación de la Declaración del Océano Índico como zona de paz
[tema 89].
6. Tratado sobre una zona libre de armas nucleares en África [tema 90].
7. Consolidación del régimen establecido en el Tratado para la proscripción
de las armas nucleares en América Latina y el Caribe (Tratado de Tlatelolco)
[tema 91].
8. La verificación en todos sus aspectos, incluida la función de las Naciones
Unidas en la esfera de la verificación [tema 92].
9. Función de la ciencia y la tecnología en el contexto de la seguridad internacional
y el desarme [tema 93].
10. Creación de una zona libre de armas nucleares en la región del Oriente
Medio [tema 94].
11. Concertación de arreglos internacionales eficaces para dar garantías
a los Estados que no poseen armas nucleares contra el empleo o la amenaza del
empleo de armas nucleares [tema 95].
12. Prevención de una carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre
[tema 96].
13. Desarme general y completo [tema 97]:
[La Asamblea General decidió que los párrafos pertinentes del informe anual
del Organismo Internacional de Energía Atómica (A/60/204), que ha de examinarse
directamente en sesión plenaria en relación con el tema 84, se señalaran
a la atención de la Primera Comisión en relación con su examen del
tema 97]
a) Notificación de los ensayos nucleares;
b) Prohibición del vertimiento de desechos radiactivos;
c) Reducción de las armas nucleares no estratégicas;
d) Transparencia en materia de armamentos;
e) Legislación nacional sobre la transferencia de armas, equipo militar y
artículos o tecnología de doble uso;
f) Misiles;
g) Observancia de las normas ambientales en la elaboración y la aplicación
de los acuerdos de desarme y control de armamentos;
h) Promoción del multilateralismo en la esfera del desarme y la no proliferación;
i) Convocación del cuarto período extraordinario de sesiones de la
Asamblea General dedicado al desarme;
j) Aplicación de la Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción,
el almacenamiento y el empleo de armas químicas y sobre su destrucción;
270

Aspectos institucionales
k) Asistencia a los Estados para detener la circulación ilícita de armas pequeñas
y armas ligeras y proceder a su recogida;
l) Hacia un mundo libre de armas nucleares: aceleración del cumplimiento
de los compromisos en materia de desarme nuclear;
m) Desarme nuclear;
n) Relación entre desarme y desarrollo;
o) Reducción del peligro nuclear;
p) Medidas para evitar la adquisición por terroristas de armas de destrucción
en masa;
q) Seguimiento de la opinión consultiva de la Corte Internacional de
Justicia sobre la Legalidad de la amenaza o el empleo de las armas nucleares;
r) Aplicación de la Convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento,
producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción;
s) Hemisferio sur y áreas adyacentes libres de armas nucleares;
t) El tráfico ilícito de armas pequeñas y armas ligeras en todos sus aspectos;
u) Medidas de fomento de la confianza en los planos regional y subregional;
v) Control de las armas convencionales en los planos regional y subregional;
w) Desarme regional;
x) Prevención de la transferencia ilícita y el empleo no autorizado de sistemas
portátiles de defensa antiaérea y del acceso no autorizado a esos sistemas;
y) Código de Conducta de La Haya sobre la Proliferación de Misiles
Balísticos;
z) Información sobre medidas de fomento de la confianza en la esfera de
las armas convencionales;
aa) Reducciones bilaterales de las armas nucleares estratégicas y nuevo
marco estratégico;
ab) Creación de una zona libre de armas nucleares en el Asia central;
ac) Conferencia de las Naciones Unidas para determinar formas adecuadas
de eliminar los peligros nucleares en el contexto del desarme nuclear;
ad) Problemas que plantea la acumulación excesiva de existencias de municiones
convencionales.
14. Examen y aplicación del Documento de Clausura del duodécimo período
extraordinario de sesiones de la Asamblea General [tema 98]:
a) Medidas de fomento de la confianza en el plano regional: actividades del
Comité Consultivo Permanente de las Naciones Unidas encargado de las cuestiones
de seguridad en el África central;
b) Centros regionales de las Naciones Unidas para la paz y el desarme;
c) Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz, el Desarme y el
Desarrollo en América Latina y el Caribe;
d) Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz y el Desarme en
Asia y el Pacífico;
271

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
e) Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz y el Desarme en
África;
f) Convención sobre la Prohibición de la Utilización de Armas Nucleares.
15. Examen y aplicación de las recomendaciones y decisiones aprobadas por
la Asamblea General en su décimo período extraordinario de sesiones [tema 99]:
272
a) Junta Consultiva en Asuntos de Desarme;
b) Instituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el Desarme;
c) Informe de la Conferencia de Desarme;
d) Informe de la Comisión de Desarme.
16. El riesgo de proliferación nuclear en el Oriente Medio [tema 100].
17. Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de ciertas
armas convencionales que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos
indiscriminados [tema 101].
18. Fortalecimiento de la seguridad y la cooperación en la región del
Mediterráneo [tema 102].
19. Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares [tema 103].
20. Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción y el almacenamiento
de armas bacteriológicas (biológicas) y toxínicas y sobre su destrucción
[tema 104].
21. Examen de la aplicación de la Declaración sobre el fortalecimiento de
la seguridad internacional [tema 105].

C A P Í T U L O V I I I
Estudios, educación e información
Introducción
Los estudios encomendados por resoluciones de la Asamblea
General han profundizado en el significado de los conceptos
relacionados con el desarme y a menudo han servido como
apoyo a las negociaciones en curso o que han surgido en la esfera del
desarme. Con la asistencia de expertos gubernamentales, nombrados
por el Secretario General sobre la base de una distribución geográfica
equitativa, reflejan una amplia gama de conocimientos técnicos
y opiniones políticas. Desde el año 1981, 34 grupos de expertos han
examinado temas tan diversos como las armas nucleares y convencionales,
los misiles en todos sus aspectos, desarme y desarrollo, las consecuencias
climáticas y mundiales de la guerra nuclear, la función de
las Naciones Unidas en la esfera de la verificación, y la educación para
el desarme y la no proliferación. Algunos estudios se han examinado
dos o tres veces. (En el anexo I del presente capítulo figura una lista de
estudios llevados a cabo por el Secretario General y publicados por el
Departamento de Asuntos de Desarme en el Libro Azul.) 1
Como centro de coordinación de la educación para el desarme y
la no proliferación, y de conformidad con lo dispuesto en la resolución
59/93, de 3 de diciembre de 2004, el Departamento de Asuntos de
Desarme presentó un informe semestral al sexagésimo primer período
de sesiones de la Asamblea General, sobre la aplicación de las recomendaciones
que figuraban en el estudio de las Naciones Unidas en la
materia2 . En el presente capítulo se incluye una selección de las actividades
que se han llevado a cabo a lo largo de 2005. El Departamento
también continuó administrando su mayor programa anual de capacitación:
el Programa de las Naciones Unidas de Becas, Capacitación
1 Los estudios que no habían recibido el pleno respaldo de la Asamblea General
no figuran en la serie de publicaciones.
2 Informe del Secretario General “Educación para el desarme y la no prolife-
ración” (A/61/169).
273

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
y Servicios de Asesoramiento, y ese año concedió becas a 30 funcionarios.
(En el capítulo VII, páginas 255 a 257, se ofrece un detallado
examen del programa.)
El Departamento llevó a cabo su Programa de Información en las
esferas prioritarias de las armas de destrucción en masa y las armas
convencionales, y más en particular en la de las armas pequeñas y
ligeras3 . El Programa de Información publicó versiones impresas y
electrónicas del Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme, la
última de las cuales se encuentra disponible en su sitio web (disarmament.un.org)
y un número de su serie de documentos ocasionales. El
contenido de su sitio web ha aumentado exponencialmente y éste se
ha convertido en un instrumento parlamentario para los participantes
en conferencias y en una fuente de referencia para los documentos y
declaraciones de las Naciones Unidas, incluidas las transmisiones por
la web.
El Departamento de Asuntos de Desarme cooperó con otras oficinas
y organizaciones de las Naciones Unidas relacionadas con el desarme
en sus actividades de información y educación, en particular con el
Departamento de Información Pública. Por su parte, el Departamento
de Información Pública puso de relieve las cuestiones de desarme y
control de armamentos, en especial las armas nucleares y las armas
pequeñas y ligeras, en documentos impresos, en la Internet, en forma
de película, en la televisión y en la radio, sirviéndose de su amplia red
de centros de información en todo el mundo, junto con su capacidad
de difusión.
El Departamento de Asuntos de Desarme también continuó facilitando
la participación de las organizaciones de la sociedad civil en
reuniones y conferencias relacionadas con el desarme y colaboró estrechamente
con coaliciones de organizaciones no gubernamentales que
dirigen un gran número de esas organizaciones.
El Instituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el
Desarme (UNIDIR) mantuvo su programa de investigación en las esferas
de la seguridad mundial y el desarme; la seguridad regional y el
desarme; y la seguridad humana y el desarme. El 23 de noviembre, con
motivo de celebrar su vigésimo quinto aniversario, y como parte de su
proyecto “El desarme como actividad humanitaria: aumentar la eficacia
de las negociaciones multilaterales”, el UNIDIR organizó un debate
conmemorativo en el que los principales expertos examinaron la
3 Informe del Secretario General “Programa de las Naciones Unidas de Información
sobre Desarme” (A/61/215).
274

Estudios, educación e información
moción de que “La seguridad humana debería ser el fundamento de las
negociaciones multilaterales sobre desarme y control de armamentos” 4
(Véase la sección sobre el UNIDIR que figura en este capítulo).
Estudios sobre desarme
Estudios terminados en 2005
Grupo de Expertos Gubernamentales sobre los avances
en la esfera de la información y las telecomunicaciones
en el contexto de la seguridad internacional
Mediante la resolución 58/32, de 8 de diciembre de 2003, la Asamblea
General pidió al Secretario General que examinara las amenazas reales
y potenciales en el ámbito de la seguridad de la información, y las
posibles medidas de cooperación para conjurarlas, con la asistencia de
un grupo de expertos gubernamentales, y que presentara un informe
sobre los resultados del estudio a la Asamblea General en su sexagésimo
período de sesiones. El Grupo concluyó sus trabajos sin llegar a
un acuerdo sobre un informe sustantivo. Para el debate de los trabajos
del Grupo véase el capítulo VI. La composición del Grupo de Expertos
Gubernamentales aparece en el anexo II de este capítulo.
Estudios en preparación
Grupo de Expertos Gubernamentales sobre la verificación
en todos sus aspectos, incluida la función de las Naciones Unidas
en la esfera de la verificación
Mediante la resolución 59/60, de 3 de diciembre de 2004, sobre el
asunto que se menciona supra, se pidió al Secretario General que, con
la asistencia de un grupo de expertos gubernamentales que se constituiría
en 2006 sobre la base de una distribución geográfica equitativa,
estudiara la cuestión de la verificación en todos sus aspectos, incluida
la función de las Naciones Unidas en esa esfera, y transmitiera el informe
del grupo de expertos a la Asamblea General para que ésta lo
examinase en su sexagésimo primer período de sesiones. El Grupo
celebrará tres períodos de sesiones en 2006 (del 30 de enero al 3 de
febrero en Nueva York, del 8 al 12 de mayo en Ginebra, y del 7 al 11
de agosto de nuevo en Nueva York. El 20 de octubre, antes del primer
período de sesiones del grupo, el Departamento de Asuntos de
Desarme y el Gobierno del Canadá organizaron una mesa redonda so-
4 www.unidir.org/html/en/25th_anniversary.html.
275

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
bre la verificación de los actuales acuerdos en materia de desarme y no
proliferación, para estudiar las cuestiones que están fuera de las líneas
normales de pensamiento e iniciar la determinación del alcance en la
materia (Véase en el anexo III de este capítulo, página 294, la lista de
ponencias presentadas) 5 .
Estudios encargados en 2005
Grupo de Expertos Gubernamentales sobre los avances
en la información y las telecomunicaciones en el contexto
de la seguridad internacional
En la resolución 60/45, de 8 de diciembre, la Asamblea General pidió
al Secretario General que con la asistencia de un grupo de expertos
gubernamentales que se establecería en 2009 sobre la base de una distribución
geográfica equitativa, continuara examinando las amenazas
reales y potenciales en el ámbito de la seguridad de la información, las
posibles medidas de cooperación para encararlas y los conceptos internacionales
pertinentes encaminados a fortalecer la seguridad de los
sistemas mundiales de información y telecomunicaciones. El Grupo
de Expertos Gubernamentales también presentará un informe sobre los
resultados de este estudio a la Asamblea General en su sexagésimo
primer período de sesiones y celebraría una sesión de organización en
Ginebra, en 2009, y tres períodos de sesiones sustantivos en Nueva
York, en 2010. Véase la página 230.
Grupo de Expertos Gubernamentales sobre la intermediación
ilícita de armas pequeñas y armas ligeras
Mediante la resolución 60/81, de 8 de diciembre, la Asamblea
General decidió establecer, después de la conferencia de examen
de 2006 y a más tardar en 2007, un grupo de expertos gubernamentales,
nombrados por el Secretario General sobre la base de una representación
geográfica equitativa, para que examinara nuevas medidas
encaminadas a afianzar la cooperación internacional para prevenir,
combatir y eliminar la intermediación ilícita en el comercio de armas
pequeñas y armas ligeras en tres períodos de sesiones de una semana
de duración cada uno, y presentara su informe a la Asamblea en su
sexagésimo segundo período de sesiones. Está previsto que el Grupo
de Expertos Gubernamentales celebre tres períodos de sesiones: del 27
de noviembre al 1º de diciembre de 2006 (Ginebra) y del 19 al 23 de
5 Documento ocasional No. 10 [06-26209]. http://disarmament2.un.org/ddapublications/op10.htm
(consultado el 12 de septiembre de 2006).
276

Estudios, educación e información
marzo de 2007 y del 4 al 8 de junio de 2007 (Nueva York). Para el debate
de la resolución y la votación, véase el capítulo IV, página 144.
Grupo de Expertos Gubernamentales
sobre el mantenimiento del Registro y su perfeccionamiento
Por la resolución 60/226, de 23 de diciembre, la Asamblea Ge neral
pidió al Secretario General que, con la asistencia de un grupo de expertos
gubernamentales que se establecería en 2006, según los recursos
disponibles y sobre la base de una representación geográfica equitativa,
preparara un informe sobre el mantenimiento del Registro y su perfeccionamiento.
Con ese fin, el Grupo de Expertos Gubernamentales
tendrá en cuenta la labor de la Conferencia de Desarme, las opiniones
expresadas por los Estados Miembros y los informes del Secretario
General sobre el mantenimiento del Registro y su perfeccionamiento,
con miras a adoptar una decisión en su sexagésimo primer período de
sesiones. El Grupo celebrará tres períodos de sesiones en Nueva York,
del 27 de febrero al 3 de marzo, del 8 al 12 de mayo y del 17 al 28 de
julio. Para el debate del Registro de Armas Convencionales, la resolución
y la votación, véase el capítulo IV, página 149.
Educación para el desarme y la no proliferación
Mediante la resolución 59/93, se pidió al Secretario General que informara
sobre la aplicación de las recomendaciones del Estudio de las
Naciones Unidas sobre la educación para el desarme y la no proliferación
de 2002 6 . Esta sección ofrece una selección de las actividades
llevadas a cabo en 2005 y señaladas a la atención del Departamento
por Gobiernos, organizaciones y organismos de las Naciones Unidas
y la sociedad civil 7 . Las recomendaciones pertinentes formuladas en
el Estudio de las Naciones Unidas se reproducen íntegramente para
facilitar su consulta.
Aplicación de las recomendaciones por los Estados Miembros
Recomendación 1. Se alienta a los Estados Miembros a prestar
especial atención a la educación y la capacitación para el desarme
y la no proliferación en sus políticas y programas, en consonancia
6 Informe del Secretario General “Estudio de las Naciones Unidas sobre la educación
para el desarme y la no proliferación” (A/57/124).
7 Para una descripción exhaustiva de las actividades sobre la educación para el
desarme y la no proliferación, véase el informe del Secretario General (A/61/169).
277

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
con sus leyes y prácticas nacionales y teniendo en cuenta las tendencias
actuales y futuras. También se alienta a los Estados Miembros
a que utilicen, designen o establezcan órganos consultivos públicos,
cuando proceda, cuyas responsabilidades incluyan el asesoramiento
en materia de prácticas de educación y capacitación para el desarme
y la no proliferación. Se alienta asimismo a los Estados Miembros a
que compartan la experiencia adquirida en materia de educación y
capacitación para el desarme y la no proliferación con otros Estados
Miembros, organizaciones internacionales, la sociedad civil y el Departamento
de Asuntos de Desarme.
Recomendación 13. Se alienta a los Estados Miembros a patrocinar,
junto con las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales
competentes, cursos de formación, becas y programas de
sensibilización, sobre la base geográfica más amplia posible, para investigadores,
ingenieros, científicos y otros académicos en esferas de
especial importancia, que no deben limitarse a los tratados y acuerdos
sobre armas de destrucción en masa y sus sistemas vectores.
También se les debería alentar a prestar especial atención a la
capacitación de funcionarios de aduanas, funcionarios de licencias y
encargados de hacer cumplir la ley a fin de asegurar el cumplimiento
de las obligaciones internacionales en materia de desarme y no proliferación
contraídas por los Estados Miembros.
Recomendación 28. Se alienta a los Estados Miembros a que velen
por que los planes de estudio de sus escuelas militares incluyan
elementos de desarme y no proliferación.
Bangladesh: Conferencias sobre temas de desarme y no proliferación
en escuelas superiores de capacitación militar destinadas a
fomentar la comprensión del concepto de desarme y no proliferación y
a aumentar la sensibilización al respecto entre los comandantes de rango
superior y los oficiales superiores. Aún no se ha impartido de forma
regular una formación institucional amplia sobre el desarme y la no
proliferación en los niveles inferiores (Recomendaciones 1, 13 y 28).
Bolivia: Cursos, talleres y seminarios a fin de difundir información
sobre los procesos de desarme y el papel de Bolivia en la
aplicación de los mismos para varios sectores de la sociedad civil,
incluidos la comunidad académica, las instituciones educativas, los
investigadores y expertos, los parlamentarios, los empresarios, las instituciones
gubernamentales, las ONG, los medios de difusión y otros
(Recomendaciones 13 y 28).
278

Estudios, educación e información
Recomendación 20. Se alienta a las Naciones Unidas, las organizaciones
internacionales competentes, los Estados Miembros y los
donantes privados e institucionales a prestar asistencia, por ejemplo,
mediante la aportación de fondos, equipo y material educativo a las
organizaciones no gubernamentales de diversas regiones del mundo y
a las universidades, a fin de que creen o amplíen sus bibliotecas sobre
cuestiones de desarme y no proliferación para dar al público en general
acceso libre y gratuito a sus recursos. Debería también alentarse
a los Estados Miembros a financiar instituciones de investigación
especializadas en cuestiones de desarme y no proliferación y a ofrecer
becas a estudiantes universitarios de cursos superiores para que
realicen investigaciones sobre el desarme y la no proliferación y sus
métodos de enseñanza. Las Naciones Unidas deberían intensificar sus
esfuerzos para movilizar recursos financieros de empresas privadas
del sector de la tecnología de la información y las comunicaciones.
Canadá: Cursos impartidos por el Centro Canadiense para el
Cumplimiento de los Tratados sobre los tratados de limitación de armamentos,
desarme y no proliferación relativos a las armas de destrucción
en masa, e investigación sobre la manera en que se supervisa
y verifica el cumplimiento de los tratados y los métodos para alentar,
facilitar e imponer su observancia (Recomendaciones 13 y 20).
Japón: Un seminario de dos días de duración sobre el desarme y
la no proliferación impartido en el Centro de Promoción del Desarme
y la No Proliferación del Japón, en septiembre de 2005, para crear una
mayor comprensión de las tendencias recientes en materia de desarme
y no proliferación, destinado a quienes se plantean trabajar en el futuro
en esta esfera (Recomendación 13).
Recomendación 14. Se alienta al Departamento de Asuntos de
Desarme a organizar, en cooperación con la UNU y la Universidad
para la Paz, programas de capacitación para educadores e instructores
en materia de desarme y no proliferación. Esos programas podrían
aplicarse conjuntamente con organizaciones internacionales como el
OIEA, la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas y
la Comisión Preparatoria de la Organización del Tratado de prohibición
completa de los ensayos nucleares
Mauricio: Un programa de formación de formadores en materia
de desarme y no proliferación (Recomendación 14).
Recomendación 31. Se alienta a los Estados Miembros a designar
un centro de coordinación de las cuestiones relativas a la educación
y la capacitación para el desarme y la no proliferación y a
informar al Departamento de Asuntos de Desarme sobre las medidas
279

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
que han adoptado para aplicar las recomendaciones que figuran en el
presente informe.
Nu e va Zelandia: Designación del Departamento de Desarme del
Ministerio de Relaciones Exteriores y Comercio de Nueva Zelandia
como centro de coordinación de las actividades de educación y capacitación
para el desarme y la no proliferación (Recomendación 31).
Primera Comisión
Recomendación 33. Se alienta a los Estados Miembros y al Secretario
General Adjunto de Asuntos de Desarme a que incluyan en
sus presentaciones a la Primera Comisión de la Asamblea General
información sobre los resultados de la aplicación de las recomendaciones
formuladas en el presente estudio
En un primer período de sesiones de este tipo y con la aprobación
de la Primera Comisión, su Presidente, el Embajador Choi (República
de Corea), invitó a dos educadores de desarme a hacer exposiciones en
un período de sesiones oficial de la Comisión el 21 de octubre de 2005:
una sobre una demostración en clase de la potencia de fuego de los
arsenales nucleares actuales8 ; la otra sobre un detallado programa de
estudios sobre armas pequeñas y derechos humanos, creado por docentes
en formación, dirigido a estudiantes de enseñanza secundaria y
primeros niveles universitarios (Recomendaciones 1 y 33).
Conferencia de las Partes del Año 2005 encargada del examen
del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares
Egipto, Hungría, el Japón, México, Nueva Zelandia, el Perú, Polonia
y Suecia presentaron un documento de trabajo sobre la educación
para el desarme y la no proliferación, presentado por la Comisión
Principal I 9 (Recomendaciones 1, 13 y 31).
Conferencia de Estados Partes y Signatarios de Tratados
que establecen Zonas Libres de Armas Nucleares,
México D.F., del 26 al 28 de abril
Los Estados partes o signatarios de los Tratados de Tlatelolco,
Rarotonga, Bangkok y Pelindaba que participaron en la Conferencia
aprobaron la Declaración de la Conferencia sobre Zonas Libres de Armas
Nucleares, en la que se incluía una disposición sobre la educación para
el desarme y la no proliferación 10 (Recomendaciones 1 y 13).
280
8 Para el texto de los discursos, véase http://disarmament.un.org/education.
9 NPT/CONF.2005/WP.30.
10 Véase el capítulo V, anexo I, párr. 30.

Estudios, educación e información
Aplicación de las recomendaciones por la sociedad civil
y las organizaciones no gubernamentales
Centro de Estudios sobre la No Proliferación
Recomendación 6. El Departamento de Asuntos de Desarme debería
examinar, acumular y hacer públicos y fácilmente accesibles los
programas de estudio y los programas sobre desarme y no proliferación
que los Estados han elaborado para sus sistemas de enseñanza
escolar y cursos universitarios, así como para la capacitación no académica
en materia de desarme y no proliferación.
El Centro de Estudios sobre la No Proliferación ofrece el Certificado
de Estudios sobre la No Proliferación, concedido por la Escuela
Superior de Estudios de Política Internacional en el Instituto
de Estudios Internacionales de Monterrey, la única de este tipo en los
Estados Unidos de América (Recomendación 6).
Universidad de Málaga
La Universidad ha celebrado un acuerdo con el OPANAL relativo
a la cooperación para la elaboración de programas de estudio sobre
desarme y el intercambio de información (Recomendaciones 1 y 14).
Educators for Social Responsibility
(zona metropolitana de Nueva York)
Recomendación 3. Las Naciones Unidas y otras organizaciones
internacionales deberían hacer traducir sus materiales educativos y
sus publicaciones a todos los idiomas oficiales de las Naciones Unidas
y, cuando fuera posible, a otros idiomas para su mayor difusión. Se
debería alentar a los Estados Miembros, las instituciones académicas
y de investigación y las ONG a prestar apoyo o asistencia en la
traducción de los materiales pertinentes a las organizaciones de las
Naciones Unidas u otras organizaciones internacionales competentes
que lo soliciten.
Recomendación 4. Las Naciones Unidas y otras organizaciones
internacionales deberían fortalecer su capacidad para difundir más
ampliamente los materiales (impresos y audiovisuales) sobre educación
para el desarme y la no proliferación en todas las regiones del
mundo. A la vez que fortalecen los medios de difusión existentes, deberían
explorar nuevos medios, como la cooperación con redes de
educación, maestros, organizaciones sindicales y comités encargados
de los programas de estudio, así como el acceso electrónico. También
se alienta a los Estados Miembros, las instituciones académicas locales,
los centros de investigación y las ONG a prestar asistencia en las
281

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
actividades de difusión. Dado que es importante llegar hasta el nivel
de la comunidad local, se recomienda especialmente utilizar medios
de divulgación como las bibliotecas escolares, los centros de reunión,
la radio y la televisión.
Recomendación 22. Se alienta a las organizaciones regionales,
las instituciones académicas y las ONG a elaborar y difundir material
en línea en idiomas distintos del inglés.
Educators for Social Responsibility (zona de Nueva York) apoyó
el activismo juvenil en cuestiones nucleares a través de su grupo juvenil
SANITY, a fin de luchar contra la insensatez nuclear en beneficio
de la juventud del mañana11 (Recomendaciones 3, 4, 7, 17, 22 y 23).
Barco de la Paz
Recomendación 10. Se alienta a los dirigentes municipales a que,
junto con grupos de ciudadanos, establezcan ciudades de la paz, como
parte de la red de ciudades de la paz de la UNESCO, por ejemplo,
mediante la creación de museos de la paz, parques de la paz, sitios en
la Web y la producción de folletos sobre el establecimiento de la paz y
el personal encargado de llevar adelante ese proceso.
Recomendación 27. Se alienta a las organizaciones internacionales,
las organizaciones regionales y los representantes de la sociedad
civil, cuando proceda, a que incorporen la educación y la capacitación
para el desarme en sus programas en situaciones posteriores
a los conflictos.
En 2005, de los viajes del Barco de la Paz formaba parte un programa
general de educación a bordo, parte del cual estaba dedicado
a módulos educativos sobre el desarme, que incluían estudios intensivos
sobre la paz y la sostenibilidad, y actividades de educación
en tierra firme, entre ellas sobre abolición de las minas terrestres y
divulgación con fines de promoción para escuelas primarias, actividades
de recaudación de fondos y visitas de cooperación a Camboya
(Recomendaciones 3, 4, 7, 10, 17, 23 y 27)12.
Public Media, Inc./Richter Productions. Produjo una película
titulada The Last Atomic Bomb, que conmemoraba el bombardeo de
11
Para las opiniones de los estudiantes sobre SANITY, véase http://disarmament.un.org/education.
12
La presentación completa del Barco de la Paz se halla en http://disarmament.
un.org/education. Más información sobre el Barco en www.peaceboat.org/espanol.
282

Estudios, educación e información
Nagasaki en 1945 y presentaba la historia de una superviviente de 10
años de edad 13 (Recomendaciones 3, 4, 7, 10, 17, 23 y 27).
Informe de Atomic Mirror. Acogió a dos jóvenes cineastas, que
presentaron su película Genie in a Bottle en las Naciones Unidas
durante la Conferencia de 2005 en cargada del examen del TNP 14
(Recomendaciones 3, 4, 7, 10, 17, 23 y 27).
Aplicación de las recomendaciones por las Naciones Unidas
y otras organizaciones internacionales
Departamento de Asuntos de Desarme
Recomendación 5. El Departamento de Asuntos de Desarme debería
recopilar información sobre la participación de las organizaciones
regionales y subregionales en las actividades de educación, capacitación
y reunión de datos sobre el desarme y la no proliferación. El
Departamento de Asuntos de Desarme debería también estudiar los
medios de promover el intercambio de experiencias y puntos de vista
regionales, con miras a facilitar la elaboración de programas de educación
para el desarme y la no proliferación.
Recomendación 17. Las Naciones Unidas, otras organizaciones
internacionales competentes, los Estados Miembros, las ONG y los
institutos de investigación deberían elaborar y mejorar los programas,
cursos prácticos, becas y materiales sobre temas relativos al desarme
y la no proliferación para periodistas y representantes de los medios
de información, a fin de ampliar sus conocimientos sobre esos temas.
Se debería prestar especial atención a la elaboración de programas y
materiales destinados a los medios de información locales en situaciones
posteriores a los conflictos, como asociados fundamentales en el
proceso de educación para el desarme y la no proliferación.
El Departamento de Asuntos de Desarme y el Llamamiento de la
Haya por la Paz culminaron a finales de enero de 2005 su proyecto
conjunto de educación para la paz y el desarme, de dos años de duración.
Su objetivo era “desarmar las mentes” de los jóvenes y apoyar
iniciativas de recogida de armas pequeñas mediante la educación para
la paz en escuelas secundarias de cuatro países de cuatro continentes
distintos: Albania, Camboya, el Níger y el Perú. En junio de 2005 se
publicó un libro en el que se resumían los principales logros de los
13 Véase http://www.richtervideos.com.
14 Atomic Mirror utiliza las artes creativas para mostrar las consecuencias de
la era nuclear e inspirar a la gente a actuar para lograr un mundo libre de armas nucleares.
Véase http://www.atomicmirror.org.
283

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
cuatro proyectos y se brindaban directrices para la ejecución de dichos
proyectos en otros países 15 (Recomendaciones 5, 13 y 17).
Departamento de Información Pública
Recomendación 18. Los materiales educativos sobre desarme y
no proliferación elaborados por las Naciones Unidas, como el sitio
en la Web CyberSchoolBus, deberían incluir material complementario
sobre la forma en que los padres pueden promover actitudes favorables
a la paz y la no violencia. Los educadores, los padres y la comunidad
empresarial deberían también esforzarse por crear y fabricar juguetes
y juegos de computadora y de vídeo que promuevan esas actitudes.
El Departamento de Asuntos de Desarme y la Dependencia del
proyecto global de enseñanza y aprendizaje del Departamento de
Información Pública trabajan juntos para incluir en CyberSchoolBus,
sitio de las Naciones Unidas, un componente relativo al desarme con un
portal doble: un programa educativo multimedia para docentes para que
los estudiantes analicen las cuestiones de desarme y no proliferación
desde una perspectiva internacional, y una plataforma de entrada para
que los estudiantes trabajen independientemente (Recomendación 18).
Instituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el Desarme
Recomendación 27. Se alienta a las organizaciones internacionales,
las organizaciones regionales y los representantes de la sociedad
civil, cuando proceda, a que incorporen la educación y la capacitación
para el desarme en sus programas en situaciones posteriores
a los conflictos.
En apoyo de las operaciones de mantenimiento y consolidación
de la paz, el UNIDIR trabaja para incluir a la mujer en los procesos
de desarme, desmovilización y reintegración, mediante la mejora de
las actividades de investigación, capacitación y educación con el propósito
de avanzar en la consecución de los objetivos de la resolución
1325 (2000) del Consejo de Seguridad sobre la mujer y la paz y la
seguridad (Recomendación 27).
Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares
en la América Latina y el Caribe (OPANAL)
Aprobación de la resolución CG 479 sobre la educación para la
paz, el desarme y la no proliferación nuclear en el XIX período or-
15 El libro, titulado Peace and disarmament education: Changing mindsets to
reduce violence and sustain the removal of small arms, está disponible impreso o en
formato electrónico. Véase www.haguepeace.org/resources/DDAbook.pdf.
284

Estudios, educación e información
dinario de sesiones (Santiago, noviembre de 2005), y en particular la
labor de difusión del Tratado de Tlatelolco en medios e instituciones
académicas llevada a cabo por el Secretario General del OPANAL 16
(Recomendaciones 13 y 31).
Universidad para la Paz
Recomendación 7. Se alienta a la UNU y a la Universidad para la
Paz a elaborar cursos intensivos de posgrado y otros cursos sobre desarme
y no proliferación para representantes de todas las regiones del
mundo, incluidos funcionarios gubernamentales, legisladores, oficiales
militares, ONG, medios de información y estudiantes, en colaboración
con instituciones académicas y no gubernamentales con experiencia
en el diseño y la organización de dichos cursos. La Universidad para
la Paz, en coordinación con el Departamento de Asuntos de Desarme,
tal vez desee acoger seminarios y cursos prácticos, así como elaborar
material modelo para universidades y escuelas.
Recomendación 21. Se alienta a las organizaciones del sistema
de las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales competentes
a promover la educación y la capacitación para el desarme y
la no proliferación utilizando técnicas como la educación a distancia,
la Internet y las videoconferencias, así como medios eficaces y económicos,
tales como los CD-ROM, y a prestarles apoyo financiero.
Recomendación 23. Los educadores deberían estudiar una amplia
gama de métodos pedagógicos para incorporarlos en los materiales
educativos. Además del aprendizaje por computadora, los programas
modelo de las Naciones Unidas, otros juegos de representación de
roles y simulación, los vídeos, las películas, la danza, las canciones,
el teatro, las marionetas, la poesía, la fotografía, el origami, las artes
visuales y la escritura creativa, entre otros, también son medios útiles.
Se debería hacer especial hincapié en los métodos de aprendizaje con
la participación activa de los educandos que pueden aplicarse a una
amplia variedad de problemas de desarme y no proliferación y adaptarse
a diversos destinatarios.
La Universidad para la Paz elaboró un programa de intercambio
de conocimientos en favor de la paz al que pueden tener acceso
docentes, estudiantes y educandos de instituciones de todo el mundo
(Recomendaciones 13, 14, 21 y 23).
16 Para el texto completo, véase www.opanal.org/Conference/Confer-i.htm.
285

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Programa de las Naciones Unidas
de Información sobre Desarme
La resolución 59/103 pide que el Secretario General informe sobre el
Programa de las Naciones Unidas de Información sobre el Desarme
en 2006 17 . El Departamento presentó un informe semestral sobre la
ejecución del Programa por el sistema de las Naciones Unidas. En
él hacía una reseña de las actividades del Departamento en el campo
de las armas de destrucción en masa y las armas convencionales, en
particular las armas pequeñas y las ligeras, que abarcaba otras esferas,
como sus recursos de información, incluidos el programa de publicaciones,
el sitio web, exposiciones, las actividades del Mensajero
de la Paz nombrado por el Secretario General; actividades informativas;
cooperación con la sociedad civil, en particular con las organizaciones
no gubernamentales, y las actividades del Departamento
de Información Pública, que administra el Programa en colaboración
con el Departamento de Asuntos de Desarme en lo que respecta a las
campañas de información que apoyan los eventos y conferencias relacionados
con el desarme.
Publicaciones impresas y electrónicas
Tras los resultados de la encuesta de 2002/2003, en octubre, el Departamento
de Asuntos de Desarme presentó la primera versión en línea
del Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme de 2004, junto
con las ediciones de archivo de 2002 y 2003 en inglés. El Anuario en
línea se presenta en formato html y cuenta con herramientas de búsqueda
en todo el texto y en índices y con mecanismos de navegación,
y se accede a él a través del sitio web del Departamento de Asuntos de
Desarme disarmament.un.org. Como parte integrante de este esfuerzo,
el sitio se mejoró con un servicio de registro de usuarios, que permitió
al Departamento crear secciones con acceso restringido, como sitios
web que prestan servicios a grupos de expertos gubernamentales.
Desde su lanzamiento, 301 usuarios se han registrado en el sistema.
El Documento ocasional No. 10 “Verificación del cumplimiento
de los acuerdos de no proliferación y desarme en la actualidad” se
publicó sobre la base de las presentaciones de cuatro personalidades
reconocidas en la esfera de la verificación en una mesa redonda organizada
por el Departamento en octubre de 2005. La publicación, sólo
en inglés, se difunde gratuitamente; a ella puede accederse a través
del sitio web del Departamento. También se publicó y difundió el fo-
286
17 Op. cit., nota 3.

Estudios, educación e información
lleto anual de resoluciones y decisiones del sexagésimo período de
sesiones de la Asamblea General (Véase la lista de publicaciones del
Departamento, en el anexo IV).
Habiendo puesto término a la publicación Disarmament Update,
el Departamento de Asuntos de Desarme emprendió la versión electrónica
de la misma en 2005; no obstante, el Departamento sólo produjo
una versión ese año. Una nueva versión en formato electrónico únicamente
titulada Disarmament Update: News Links, publicación electrónica
de una página en la que se ponen de relieve los últimos eventos
y actividades del Departamento, sustituirá la publicación de ésta y se
lanzará trimestralmente el próximo año.
Sitio web
El sitio web del Departamento recibe muchas visitas diarias y
ofrece valiosa información sobre el desarme y la no proliferación al
público mundial durante las 24 horas del día. El cuadro siguiente da la
información estadística básica relativa al volumen del tráfico en 2005.
Tráfico del sitio web — estadísticas básicas correspondientes a 2005
Total Promedio diario
Visitas a la página ............ 3.299.643 9.040
Visitantes (totales) ............ 371.551 1.018
Visitantes repetidos ........... 30.888 85
Tiempo de permanencia en el sitio
(totales) ....................
2 años, 232 días, 10 horas
2 días, 15 horas
Visitas a la página: Número de veces que se ha visualizado una página.
Visitantes (totales): Número de personas que visitaron el sitio al menos una vez
(las visitas múltiples cuentan como una visita).
Visitantes repetidos: Número de personas que visitaron el sitio más de una vez
durante el período que abarca el informe.
Tiempo de permanencia en el sitio: Tiempo total que todos los visitantes emplearon
para documentarse en el sitio (suponiendo la coincidencia de múltiples sesiones).
El tiempo total de los usuarios indicaba que en cualquier momento
había al menos un promedio de dos visitantes que visualizaban el
sitio; que los primeros 20 visitantes emplearon un total combinado de
61 días de acceso al sitio y que los usuarios más asiduos procedían de
las oficinas gubernamentales que se ocupan de las relaciones exteriores
de Australia, los Estados Unidos, México y Rusia. La comunidad
académica y las organizaciones no gubernamentales también repre-
287

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
sentaban un gran volumen del tráfico. Según el origen geográfico, la
mayor concentración provenía de los Estados Unidos (60%), seguido
de otros 201 países, territorios y posesiones. Por utilización, los principales
usuarios procedían de Suiza, China, la República de Corea, el
Reino Unido, Francia, el Canadá, el Japón, la India e Italia.
Las esferas que se visitaron con más frecuencia fueron las bases
de datos sobre la situación de los tratados, las resoluciones y decisiones
sobre desarme y el Registro de Armas Convencionales, las páginas
sobre las armas convencionales, las armas de destrucción en masa, la
situación de la Convención sobre la prohibición de las minas, la biblioteca
del Departamento de Asuntos de Desarme y las páginas relacionadas
con el Comité 1540. La información estadística mostró el interés
mundial sostenido en asuntos de desarme y la capacidad del sitio para
proporcionar numerosos recursos y satisfacer ese interés. Aunque persiste
el problema relacionado con la ampliación de la opción multilingüe
del sitio, cuando hay documentación en los seis idiomas oficiales
de las Naciones Unidas se publica rápida y fácilmente. En cuanto a la
Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP, se disponía de
financiación, por lo que el Departamento de Asuntos de Desarme mantuvo
la versión inglesa en la web y el Departamento de Información
Pública creó y mantuvo sitios en los otros cinco idiomas oficiales.
Grupos de estudio del Departamento de Asuntos de Desarme,
simposios de las ONG, exposiciones y eventos especiales
El Departamento de Asuntos de Desarme continuó trabajando
en estrecha colaboración con coaliciones de organizaciones no
gubernamentales, como Reaching Critical Will y la Red de Acción
Internacional sobre Armas Pequeñas, para facilitar la participación
de representantes de organizaciones de la sociedad civil en reuniones
como la Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP y
la Segunda Reunión Bienal de los Estados para examinar la ejecución
del Programa de Acción sobre las armas pequeñas y ligeras. En
ambas Conferencias, el Departamento cooperó con estos grupos de
representación amplia, así como con el Comité de Organizaciones no
Gubernamentales sobre Desarme, para facilitar una serie de interesantes
debates de mesa redonda. Durante la Conferencia de 2005 encargada
del examen del TNP, la presencia de los hibakusha (supervivientes
de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki) y los actos organizados
por la organización mundial Alcaldes por la Paz dieron a la congregación
una presencia moral y un amplio apoyo de la sociedad civil para
el desarme y la no proliferación. Hidankyo, una organización de hi-
288

Estudios, educación e información
bakusha, realizó dos exposiciones facilitadas por el Departamento, en
el tercer período de sesiones del Comité Preparatorio de la Conferencia
de Examen y en la Conferencia de Examen. Dada su avanzada edad y
delicada salud, estos supervivientes de edad eran conscientes de que
ésta podría ser su última oportunidad de aportar un testimonio en vida
en la Conferencia de Examen del TNP de los horrores que causa el uso
de las armas nucleares. Como parte de las exposiciones se proyectaron
vídeos en que se ofrecía una crónica de sus historias, y a lo largo
del mes se doblaron y distribuyeron a los visitantes cientos de grullas
de papiroflexia, símbolo de paz y de supervivencia humana que se
popularizó tras el ataque con las bombas atómica y de hidrógeno. La
organización de líderes de ciudades de todo el mundo Alcaldes por la
Paz, dirigida por los alcaldes de Hiroshima y Nagasaki, encabezó una
delegación enviada a la Conferencia de Examen que exigió el desarme
y el fin de la proliferación, intervino en el Pleno y en actos paralelos y
participó activamente en tres días de actividades en apoyo del TNP.
Departamento de Información Pública
Durante el año, el Departamento de Información Pública se centró
en la promoción y cobertura de grandes conferencias en la esfera de las
armas nucleares y el comercio ilícito de armas pequeñas y ligeras.
En general, sus actividades incluían campañas de información pública,
transmisiones de radio y televisión, transmisiones por la web y
material impreso. En la esfera nuclear, colaboró estrechamente con
el Departamento de Asuntos de Desarme en la organización de la
Conferencia de 2005 encargada del examen del TNP y su proceso preparatorio
y en la organización de la Conferencia sobre medidas para
facilitar la entrada en vigor del Tratado de prohibición completa de los
ensayos nucleares de 2005. En la esfera convencional, trabajó en estrecha
colaboración con el Departamento de Asuntos de Desarme en la
segunda Reunión Bienal de los Estados sobre el Programa de Acción
con el fin de elaborar y aplicar una amplia estrategia de comunicaciones,
en todos los idiomas oficiales, que comprendería un sitio web
multifacético y, a través de su red de centro de información en todo el
mundo, llamaría la atención sobre los peligros asociados con el comercio
ilícito de armas pequeñas y ligeras y crearía conciencia sobre los
progresos logrados por las Naciones Unidas y sus Estados Miembros
en la ejecución del Programa de Acción.
En el ámbito radiofónico y televisivo, la serie Las Naciones Unidas
en acción continuó destacando los programas de desarme y desmovilización
en el marco de las actividades de mantenimiento de la paz, con-
289

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
solidación de la paz y reconciliación de las Naciones Unidas, como el
reportaje sobre las armas pequeñas y ligeras de 2005, Surviving Rebel
Abduction in Uganda.
Mensajero de la Paz nombrado por el Secretario General
El 21 de septiembre, Michael Douglas participó en una jornada de
actividades para conmemorar el Día Internacional de la Paz, en el que
se celebraron reuniones y sesiones informativas con altos funcionarios
de la Secretaría y una conferencia de prensa sobre distintos aspectos de
las medidas de reforma adoptadas por la Cumbre Mundial 2005.
Vigésimo quinto aniversario del Instituto
de las Naciones Unidas de Investigación
sobre el Desarme (UNIDIR)
En una nota a la Asamblea General, el Secretario General transmitió
el informe de la Directora del UNIDIR, que abarcaba sus actividades
entre agosto de 2004 y julio de 2005, así como el programa de trabajo
propuesto y el presupuesto para el bienio 2005-2006, para que lo
examinara la Junta Consultiva en Asuntos de Desarme, constituida en
Junta de Consejeros del Instituto, en su 45º período de sesiones18 .
El programa de investigación del Instituto se centró en la seguridad
mundial y el desarme; la seguridad regional y el desarme; y la
seguridad humana y el desarme, abordando así toda la gama de cuestiones
sustantivas de desarme, desde las armas pequeñas hasta las armas
en el espacio ultraterrestre. A este respecto, entre sus actividades
figuraban una serie de seminarios sobre el desarme nuclear; otro titulado
“Eliminación de las armas de destrucción en masa: perspectivas de
una verificación internacional efectiva”, y una jornada de consultas en
mesa redonda acerca del TNP para preparar la Conferencia de Examen.
Pasando a las armas biológicas y convencionales, el Instituto copatrocinó
un seminario internacional con motivo del 80º aniversario de la
firma del Protocolo de Ginebra y acogió un taller de dos días de duración
titulado “La salvaguardia de la seguridad espacial: prevención de
la carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre”. Su investigación
sobre la seguridad regional y el desarme incluía un proyecto para estudiar
la planificación de la gestión de las crisis y la consolidación de la
paz por parte de la Unión Europea y las Naciones Unidas, centrándose
en las prácticas óptimas y el aprendizaje interinstitucional. También
290
18 Véase A/60/135 para los detalles de las actividades del UNIDIR.

Estudios, educación e información
emprendió una investigación sobre cuestiones específicas referidas a
África, el Oriente Medio, América Latina y Asia nororiental.
La investigación sobre la seguridad humana y el desarme implicó
la creación de capacidad para ejecutar el Programa de Acción de las
Naciones Unidas sobre armas pequeñas y ligeras, y en concreto la elaboración
de la sección dedicada a los perfiles de países del proyecto
de desarrollo de la base de datos sobre el mecanismo de coordinación
de la acción respecto de las armas pequeñas. Su proyecto “El desarme
como actividad humanitaria” analiza y compara los diferentes
procesos de negociación, reestructura las actividades multilaterales de
negociación sobre el desarme en términos humanitarios y formula propuestas
prácticas para aplicar conceptos humanitarios a fin de prestar
asistencia a los negociadores de desarme.
El UNIDIR celebró su 25º aniversario el 23 de noviembre. Con
la resolución 60/89, de 8 de diciembre, titulada “Vigésimo quinto aniversario
del Instituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el
Desarme”, la Asamblea General reconoció la importancia, la actualidad
y la alta calidad de la labor del Instituto e hizo un llamamiento a
los Estados Miembros para que continuaran su apoyo financiero (véase
el debate de la resolución 60/89 infra)
En el anexo V del presente capítulo figura una lista de publicaciones
del UNIDIR.
Asamblea General, 2005
Instituto de las Naciones Unidas de Investigación
sobre el Desarme
60/89 — Vigésimo quinto aniversario del Instituto de las Naciones
Unidas de Investigación sobre el Desarme. El proyecto de resolución
fue presentado por Francia, en nombre de los patrocinadores
(véanse los patrocinadores en la página 394), el 19 de octubre. Fue
aprobado sin votación por la Primera Comisión el 25 de octubre, y
por la Asamblea General el 8 de diciembre. Puede consultarse el texto
de la resolución en la página 488. En la resolución se recomendaba
que el Secretario General aplicara las recomendaciones de la Oficina
de Servicios de Supervisión Interna y las decisiones de la Junta de
Consejeros del UNIDIR relativas a una serie de tareas, incluidas las
de financiar el Instituto con cargo al presupuesto ordinario, establecer
puestos específicos para las funciones básicas del Instituto y continuar
tratando de encontrar medios para aumentar la financiación del
Instituto, dentro de los límites de los recursos existentes.
291

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Primera Comisión. Antes de la votación, la India señaló que apoyaría
el proyecto de resolución y que su aprobación por la Primera
Comisión y la Asamblea General confirmaría el valor del Instituto para
la comunidad de desarme internacional.
El Japón, haciendo uso de la palabra tras la votación, declaró que
seguía apoyando la labor del Instituto y cooperando plenamente con
él, pero que debería prestarse suma atención a la aplicación de las recomendaciones
de la Oficina de Servicios de Supervisión Interna, así
como de las decisiones de la Junta de Consejeros.
ANEXO I
Lista de estudios publicados por el Departamento de Asuntos de Desarme
(Serie de Libros Azules)
Serie de estudios 1
Serie de estudios 2
292
Estudio amplio sobre las armas nucleares
(véase también la Serie de estudios 21, 1991)
1981
El plan y la capacidad de Sudáfrica en materia nuclear 1981
Serie de estudios 3 Estudio de todos los aspectos del desarme regional 1981
Serie de estudios 4 Reducción de los presupuestos militares 1981
Serie de estudios 5
La relación entre desarme y desarrollo
(véase también la Serie de estudios 31, 2005)
1982
Serie de estudios 6 Estudio sobre el armamento nuclear israelí 1982
Serie de estudios 7
Estudio amplio sobre las medidas de fomento
de la confianza
1982
Serie de estudios 8 Relación entre el desarme y la seguridad internacional 1982
Serie de estudios 9 Repercusiones de la creación de un organismo
internacional de satélites de control
1983
Serie de estudios 10 Reducción de los presupuestos militares 1983
Serie de estudios 11 Consecuencias económicas y sociales de la carrera
de armamentos y de los gastos militares
1983
Serie de estudios 12 Estudio sobre el desarme convencional 1985
Serie de estudios 13 Medidas unilaterales de desarme nuclear 1985
Serie de estudios 14 Los conceptos de seguridad 1986
Serie de estudios 15 Reducción de los presupuestos militares 1986
Serie de estudios 16 La carrera de armamentos navales 1986
Serie de estudios 17 Estudio sobre la disuasión 1987
Serie de estudios 18 Estudio de los efectos climáticos y otros efectos que
podrían producirse en todo el mundo como resultado
de una guerra nuclear
1989
Serie de estudios 19 Consecuencias económicas y sociales de la carrera
de armamentos y de los gastos militares
1989

Estudios, educación e información
Serie de estudios 20 El papel de las Naciones Unidas en la esfera de la
verificación
1991
Serie de estudios 21 Estudio amplio sobre las armas nucleares 1991
Serie de estudios 22 Medidas eficaces y verificables que faciliten
la creación de una zona libre de armas nucleares
en el Oriente Medio
1991
Serie de estudios 23 La capacidad de Sudáfrica para fabricar misiles
balísticos con ojivas nucleares
1991
Serie de estudios 24 Estudio sobre las formas y los medios de promover
la transparencia en las transferencias internacionales
de armas convencionales
1992
Serie de estudios 25 Posible utilización para la protección del medio
ambiente de recursos asignados a actividades militares
1993
Serie de estudios 26 Estudio sobre conceptos y políticas de seguridad
con fines defensivos
1993
Serie de estudios 27 Estudio sobre la aplicación de medidas de fomento
de la confianza en el espacio ultraterrestre
1994
Serie de estudios 28 Armas pequeñas 1999
Serie de estudios 29 La cuestión de los misiles en todos sus aspectos 2003
Serie de estudios 30 Estudio sobre la educación para el desarme
y la no proliferación
2003
Serie de estudios 31 La relación entre desarme y desarrollo en el contexto
internacional contemporáneo
2005
ANEXO II
Composición del Grupo de Expertos Gubernamentales sobre los avances en
la información y las telecomunicaciones en el contexto de la seguridad
internacional
Sr. Valery V. TSEPKALO, Asistente del Presidente de la República, Belarús
Sr. Murilo MARQUES BARBOZA, Asesor Especial del Ministro de Defensa, Brasil
Sr. WANG Qun (períodos de sesiones segundo y tercero), Director General Adjunto,
Departamento de Control de Armamentos y Desarme, Ministerio de
Relaciones Exteriores, China
Sr. WU Haitao (primer período de sesiones), Consejero, Departamento de Control
de Armamentos y Desarme, Ministerio de Relaciones Exteriores, China
Sra. Stéphanie SCHAER, Secretaría General de Defensa Nacional, Francia
Sr. Thomas SCHäFER, Primer Consejero, Jefe de la División de Control de Armas
Convencionales, Ministerio Federal de Relaciones Exteriores, Alemania
Sr. Arvind GUPTA (períodos de sesiones segundo y tercero), Secretario Conjunto,
Secretaría del Consejo Nacional de Seguridad, India
Sr. Sanjiv RANJAN (primer período de sesiones), Primer Secretario, Misión
Permanente de la India ante las Naciones Unidas
293

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Sr. Bisher AL-KHASAWNEH (primer período de sesiones), Primer Secretario,
Misión Permanente de Jordania ante las Naciones Unidas
Sr. Azzam ALAMEDDIN (períodos de sesiones segundo y tercero), Segundo
Secretario, Misión Permanente de Jordania ante la Oficina de las Naciones
Unidas en Ginebra
Sr. Md. Shah Nuri BIN Md. ZAIN (segundo período de sesiones), Director, Dirección
de Desarrollo Técnico y Tecnología de la Información, División Nacional de
Seguridad, Departamento del Primer Ministro, Malasia
Sr. Mohd Azlan ZAHARUDIN (períodos de sesiones primero y tercero), Subdirector,
Dirección de Desarrollo Técnico y Tecnología de la Información, División
Nacional de Seguridad, Departamento del Primer Ministro, Malasia
Sr. Cheickna KEITA (primer período de sesiones), Primer Consejero, Misión
Permanente ante las Naciones Unidas, Malí
Sr. Kalilou DOUMBIA (períodos de sesiones segundo y tercero), Primer Consejero,
Misión Permanente ante las Naciones Unidas, Malí
Sr. Jorge Antonio ESPINOSA DURÁN, Director de Seguridad de la Información,
Policía Federal Preventiva, México
Sr. LEW Kwang-chul, Ministro Consejero, Misión Permanente ante las Naciones
Unidas, República de Corea
Sr. Andrey V. KRUTSKIKH, (Presidente), Director Adjunto, Departamento de
Desarme y Asuntos de Seguridad, Ministerio de Relaciones Exteriores, Federación
de Rusia
General de División Ashwin C. HURRIBUNCE, Jefe de la División de Mando y
Sistemas de Información de Gestión, Departamento de Defensa, Sudáfrica
Sr. Geoff SMITH, Jefe del Equipo de Política de Seguridad de la Información,
Departamento de Comercio e Industria, Reino Unido de Gran Bretaña e
Irlanda del Norte
Sra. Michele MARKOFF, Coordinadora Superior para la Protección de Infraestructuras
Fundamentales Internacionales, Dirección de Asuntos Político-
Militares, Departamento de Estado, Estados Unidos de América
ANEXO III
Ponencias presentadas en el debate de expertos sobre la verificación del
cumplimiento de los acuerdos de no proliferación y desarme en la actualidad 19
“Impact of the 1990 and 1995 UN studies on verification” (Repercusiones de los
estudios de las Naciones Unidas sobre verificación de 1990 y 1995), Patricia
Lewis, Directora, Instituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el
Desarme, Ginebra
“Recent developments in the field of nuclear verification” (Acontecimientos recientes
en materia de verificación nuclear), Jan Lodding, Oficial Superior de
19 Disponibles en el Documento ocasional 10 del Departamento de Asuntos de
Desarme: Verificación del cumplimiento de los acuerdos de no proliferación y desarme
en la actualidad, en versión impresa o electrónica (http:disarmament.un.org).
294

Estudios, educación e información
Políticas, Políticas de Verificación y Seguridad, Oficina de Relaciones Externas
y Coordinación de Políticas del Organismo Internacional de Energía Atómica,
Viena
“Evolution in verification technologies” (Evolución de las tecnologías de verificación),
Angela Woodward, Directora Adjunta e Investigadora del Departamento
de Control de Armamentos y Desarme, Centro de Investigaciones, Capacitación
e Información sobre la Verificación, Londres
“Strengthening compliance with UN arms embargoes — Key challenges for monitoring
and verification” (Mejora del cumplimiento de los embargos de armas
impuestos por las Naciones Unidas: desafíos clave para la supervisión y
la verificación), Brian Wood, Jefe de Investigación y Políticas de Control de
Armamentos, Secretaría Internacional de Amnistía Internacional, Londres
ANEXO IV
Publicaciones y otros materiales del Departamento de Asuntos de Desarme
y sus centros regionales
Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme, vol. 29:2005 (No. de venta:
S.05.IX.1)
Documento ocasional No. 10, Verificación del cumplimiento de los acuerdos de
no proliferación y desarme en la actualidad/Debate de expertos, Naciones
Unidas, Nueva York, 20 de octubre de 2005
Resoluciones y decisiones sobre el desarme del sexagésimo período de sesiones
de la Asamblea General de las Naciones Unidas, diciembre de 2005
CENTRO REGIONAL PARA LA PAZ, EL DESARME Y EL DESARROLLO
EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE
Serie de perspectivas regionales
No. 10 Las normas y los instrumentos jurídicos relativos a las armas de
fuego, las municiones y los explosivos (español)
No. 15 Seminario Hemisférico sobre la identificación, recolección, administración
de arsenales y destrucción de armas pequeñas y ligeras, 12 y 13 de
mayo de 2004, Managua (Nicaragua) (español)
Sesiones de información
— Sesiones de información del Centro Regional para la Paz, el Desarme y el
Desarrollo en América Latina y el Caribe (inglés)
Carpetas
— Mecanismo de coordinación de la acción respecto de las armas pequeñas
(inglés)
— Documento de exposición de conceptos sobre la Red regional de asistencia
y protección en materia de armas químicas (español)
295

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
— Iniciativa para el control de las transferencias (Armas pequeñas y ligeras:
Iniciativa para el control de las transferencias) (inglés/español)
— Centro Regional de Entrenamiento en Seguridad Pública (TREINASP)
(español)
Murales
296
— Capacitación de instructores: tres fases (inglés)
— Campaña de Amnistía peruana sobre las armas de fuego, munición y explosivos
publicada por la Dirección General de Control de Servicios de Seguridad,
Control de Armas, Munición y Explosivos de uso civil (DICSCAMEC) (español)
— Redescubramos nuestro 28 de julio (español) 20
Folletos
— Redescubramos nuestro 28 de julio (español)
ANEXO V
Publicaciones del UNIDIR
Informes de investigación
Regional Initiatives on Nuclear- and WMD-Free Zones: Cooperative Approaches
to Arms Control and Non-Proliferation, de Michael Hamel-Green, 2005,
64 págs., publicación de las Naciones Unidas, No. de venta: GV.E.05.0.19.
Listening for Change: Participatory Evaluations of DDR and Arms Reduction in
Mali, Cambodia and Albania, de Robert Muggah, 2005, 50 págs., publicación
de las Naciones Unidas, No. de venta: GV.E.05.0.18.
Safeguarding Space for All: Security and Peaceful Uses, Conference Report, 25-26
March 2004, en colaboración con la Simons Foundation y el Departamento de
Relaciones Exteriores y Comercio Internacional del Canadá, 2005, 138 págs.,
publicación de las Naciones Unidas, No. de venta: GV.E.05.0.20.
Alternative Approaches in Multilateral Decision Making: Disarmament as Humanitarian
Action, John Borrie y Vanessa Martin Randin (eds.), 2005, 152 págs.,
publicación de las Naciones Unidas, No. de venta: GV.E.05.0.8.
Resumen: Ejecución del Programa de Acción de las Naciones Unidas en relación
con las armas pequeñas y ligeras – Análisis de los informes presentados por
los Estados en 2003, de Elli Kytömäki y Valerie Anne Yankey-Wayne, en colaboración
con el PNUD, el Departamento de Asuntos de Desarme y el Estudio
sobre las armas pequeñas, 2005, 96 págs., publicación de las Naciones Unidas,
UNIDIR/2005/2.
20 “Redescubramos nuestro 28 de julio” es una iniciativa de la organización
no gubernamental Asociación Civil Transparencia, en el marco del proyecto “The
PeaceMaker” del Programa de educación para la paz y el desarme del Centro
Regional de las Naciones Unidas para la Paz, el Desarme y el Desarrollo en América
Latina y el Caribe. Su objetivo consiste en redescubrir los valores artísticos y folclóricos
durante las celebraciones de la fiesta nacional del Perú, el 28 de julio.

Estudios, educación e información
Multilateral Diplomacy and the NPT: An Insider’s Account, de Jayantha Dhanapala
y Randy Rydell, en colaboración con el Instituto Internacional de Estocolmo
para la Investigación de la Paz (SIPRI), 2005, 206 págs., publicación de las
Naciones Unidas, No. de venta: GV.E.05.0.5.
Foro sobre el Desarme (publicación trimestral)
No. 1 Science, technology and the CBW regimes (Ciencia, tecnología y los
regímenes de guerra química y biológica)
No. 2 North-East Asian Security (Seguridad en Asia nororiental)
No. 3 Investing in Security (Inversiones en seguridad)
No. 4 Taking Action on Small Arms (Adopción de medidas respecto de las
armas pequeñas)
297

A P É N D I C E S

A P É N D I C E I
Situación de los acuerdos multilaterales
de regulación de armamentos y de desarme
La información contenida en este apéndice ha sido proporcionada por los depositarios
de los Tratados o acuerdos respectivos, como sigue:
Secretario General de las Naciones Unidas
Convención sobre la prohibición de utilizar técnicas de modificación ambiental
con fines militares u otros fines hostiles
Acuerdo que debe regir las actividades de los Estados en la Luna y otros
cuerpos celestes
Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de ciertas armas
convencionales que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos
indiscriminados
Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción y el almacenamiento
de las armas químicas y sobre su destrucción
Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares
Convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento, producción
y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción
Canadá y Hungría
Tratado de Cielos Abiertos
Francia
Protocolo relativo a la prohibición del empleo en la guerra de gases asfixiantes,
tóxicos o similares y de medios bacteriológicos
México
Tratado para la proscripción de las armas nucleares en América Latina y
el Caribe (Tratado de Tlatelolco)
Países Bajos
Tratado sobre las fuerzas armadas convencionales en Europa (Tratado
FCE)
301

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Secretario General de la Organización de la Unidad Africana
Tratado sobre una zona libre de armas nucleares en África (Tratado de
Pelindaba)
Organización de los Estados Americanos
Convención Interamericana contra la Fabricación y el Tráfico Ilícitos de
Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y otros Materiales Relacionados
Convención interamericana sobre la transparencia en las adquisiciones de
armas convencionales
Los Estados Unidos de América, la Federación de Rusia
y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
Tratado por el que se prohíben los ensayos con armas nucleares en la
atmósfera, el espacio ultraterrestre y debajo del agua
Tratado sobre los principios que deben regir las actividades de los Estados
en la exploración y utilización del espacio ultraterrestre, incluso la Luna y
otros cuerpos celestes
Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares
Tratado sobre la prohibición de emplazar armas nucleares y otras armas
de destrucción en masa en los fondos marinos y oceánicos y su subsuelo
Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción y el almacenamiento
de armas bacteriológicas (biológicas) y toxínicas y sobre su
destrucción
Tailandia
Tratado sobre la Zona libre de armas nucleares en el Asia Sudoriental
(Tratado de Bangkok)
Estados Unidos de América
Tratado Antártico
Secretario General de la Secretaría del Foro
Tratado sobre la zona desnuclearizada del Pacífico Sur (Tratado de
Rarotonga)
La información relativa a los tratados y acuerdos de los que el Secretario
General no es depositario es la facilitada por los depositarios respectivos y no
implica posición alguna de la Secretaría de las Naciones Unidas con respecto
a los datos indicados.
El número total de partes se ha calculado sobre la base de la información
recibida de los gobiernos depositarios.
302

Medidas adoptadas durante el período comprendido
entre el 1° de enero y el 31 de diciembre de 2005
Situación de los acuerdos multilaterales
En la siguiente lista se recogen, cuando corresponde, las medidas adoptadas
y las variaciones ocurridas durante el período comprendido entre el 1° de
enero y el 31 de diciembre de 2005 respecto de los acuerdos multilaterales de
regulación de armamentos y desarme a .
La adhesión se indica con el símbolo (a); la aceptación, con el símbolo
(A); la aprobación, con el símbolo (AA), y la sucesión, con el símbolo (s). En
el caso de las cláusulas en que se prevé un depositario múltiple, las medidas
referentes al depósito pueden ser cumplimentadas por uno o más de los depositarios.
Las letras “O”, “B”, “M”, “L” y “W” indican dónde se adoptó la medida
comunicada: “O” significa Ottawa, “B” significa Budapest, “M” significa
Moscú, “L” significa Londres y “W” significa Washington.
Protocolo relativo a la prohibición del empleo en la guerra de gases
asfixiantes, tóxicos o similares y de medios bacteriológicos
Firmado en Ginebra: 17 de junio de 1925
entrada en vigor: 8 de febrero de 1928. Para cada signatario, a partir de la
fecha de depósito del instrumento de ratificación; las adhesiones tienen
efecto en la fecha de la notificación por el Gobierno depositario
gobierno depositario: Francia
Nuevas partes: Ninguna
Número total de partes: 133
El Tratado Antártico
firmado en washington: 1° de diciembre de 1959
entrada en vigor: 23 de junio de 1961
gobierno depositario: Estados Unidos de América
nuevas partes: Ninguna
número total de partes: 45
a Los textos de los tratados concertados hasta 1992 pueden consultarse en Situación
de los acuerdos multilaterales de regulación de armamentos y de desarme,
4a. edición, 1992, volúmenes 1 y 2 (publicación de las Naciones Unidas, No. de
venta: S.93.IX.II), en Situación..., 5a. edición: 1996 (publicación de las Naciones
Unidas, No. de venta: S.97. IX.3), y posteriormente en los volúmenes pertinentes del
Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme. Los textos y la información sobre
la situación de los acuerdos figuran también en el sitio en la web del Departamento
de Asuntos de Desarme: www.un.org/Depts/dda.
303

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Tratado por el que se prohíben los ensayos con armas nucleares
en la atmósfera, el espacio ultraterrestre y debajo del agua
firmado por las partes originales b en moscú: 5 de agosto de 1963
abierto a la firma en londres, moscú y washington: 8 de agosto de 1963
entrada en vigor: 10 de octubre de 1963
gobiernos depositarios: Los Estados Unidos de América (W), Federación
de Rusia (M), y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (L)
nuevas partes: Ninguna
304
número total de partes: 124
Tratado sobre los principios que deben regir las actividades de los
Estados en la exploración y utilización del espacio ultraterrestre,
incluso la Luna y otros cuerpos celestes
abierto a la firma en londres, moscú y washington: 27 de enero de 1967
entrada en vigor: 10 de octubre de 1967
gobiernos depositarios: Los Estados Unidos de América (W), Federación
de Rusia (M), y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (L)
nuevas partes: Ninguna
número total de partes: 98
Tratado para la proscripción de las armas nucleares en América Latina
y el Caribe (Tratado de Tlatelolco)
abierto a la firma en la ciudad de méxico: 14 de febrero de 1967
entrada en vigor: Para cada Gobierno por separado
gobierno depositario: México
nuevas partes: Ninguna
número total de partes: 39c Enmienda al artículo 7d nuevas ratificaciones: Ninguna
Enmienda al artículo 25e nuevas ratificaciones: Ninguna
b
Las partes originales son los Estados Unidos, la Federación de Rusia y el
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.
c
El total incluye a los cinco Estados poseedores de armas nucleares y a los
Países Bajos, que han ratificado uno o ambos Protocolos adicionales. El Tratado está
plenamente vigente para todos los Estados de la región que lo ratifiquen y renuncien
a los requisitos previstos en el artículo 28.
d
Enmienda aprobada por la Conferencia General de la OPANAL, de conformidad
con la resolución 267 (E-V), de fecha 3 de julio de 1990.
e
Enmienda aprobada por la Conferencia General de la OPANAL, de conformidad
con la resolución 268 (XII), de fecha 10 de mayo de 1991.

Enmienda a los artículos 14, 15, 16, 19 y 20 f
nuevas ratificaciones: Ninguna
Situación de los acuerdos multilaterales
Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares
abierto a la firma en londres, moscú y washington: 1º de julio de 1968
entrada en vigor: 5 de marzo de 1970
gobiernos depositarios: Los Estados Unidos de América (W), la Federación
de Rusia (M) y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (L)
nuevas partes: Ninguna
Número total de partes: 189
Tratado sobre la prohibición de emplazar armas nucleares y otras armas
de destrucción en masa en los fondos marinos y oceánicos y su subsuelo
abierto a la firma en londres, moscú y washington: 11 de febrero
de 1971
entrada en vigor: 18 de mayo de 1972
gobiernos depositarios: Los Estados Unidos de América (W), la Federación
de Rusia (M) y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (L)
nuevas partes: Ninguna
número total de partes: 92
Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción
y el almacenamiento de armas bacteriológicas (biológicas) y toxínicas
y sobre su destrucción
abierta a la firma en londres, moscú y washington: 10 de abril de 1972
entrada en vigor: 26 de marzo de 1975
gobiernos depositarios: Los Estados Unidos de América (W), la Federación
de Rusia (M) y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (L)
nuevas partes: República de Moldova (W) g —28 de enero
Tayikistán (M) —27 de junio
número total de partes: 154
f
Enmienda aprobada por la Conferencia General de la OPANAL, de conformidad
con la resolución 290 (VII), de fecha 26 de agosto de 1992.
g
El instrumento de adhesión de Moldova incluye una declaración que se caracterizaría
como una reserva, cuya traducción no oficial, provista por Moldova,
dice: “Hasta el total establecimiento de la integridad territorial de la República de
Moldova, lo provisto por la Convención se aplicará solamente en los territorios que
efectivamente se encuentren bajo control de las autoridades de la República de Moldova”.
305

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Convención sobre la prohibición de utilizar técnicas de modificación
ambiental con fines militares u otros fines hostiles
abierta a la firma en ginebra: 18 de mayo de 1977
entrada en vigor: 5 de octubre de 1978
306
depositario: El Secretario General de las Naciones Unidas
nuevas partes: Eslovenia —20 de abril (a)
número total de partes: 72
Kazajstán —25 de abril (a)
China —8 de junio (a)
Acuerdo que debe regir las actividades de los Estados en la Luna
y otros cuerpos celestes
abierto a la firma en nu e va york: 18 de diciembre de 1979
entrada en vigor: 11 de julio de 1984
depositario: El Secretario General de las Naciones Unidas
Nuevas partes h : Perú —23 de noviembre (a)
Número total de partes: 12
Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de ciertas
armas convencionales que puedan considerarse excesivamente nocivas
o de efectos indiscriminados
abierta a la firma en nu e va york: 10 de abril de 1981
entrada en vigor: 2 de diciembre de 1983
depositario: El Secretario General de las Naciones Unidas
Nuevas partes i : Turquía —2 de marzo
Venezuela —19 de abril (a)
Liberia —16 de septiembre (a)
Número total de partes: 100
h El párrafo 4 del artículo 19 dice:
“Para cada uno de los Estados cuyos instrumentos de ratificación o adhesión
se depositen después de la entrada en vigor del presente Acuerdo, éste entrara
en vigor a los 30 días de la fecha de depósito del instrumento respectivo.”
i
Los párrafos 2 y 3 del artículo 5 de la Convención dicen:
“2. Para cualquier Estado que deposite su instrumento de ratificación,
aceptación, aprobación o adhesión después de la fecha de depósito del vigésimo
instrumento de ratificación, aceptación, aprobación o adhesión, la presente
Convención entrará en vigor seis meses después de la fecha de depósito del
correspondiente instrumento por ese Estado.

Situación de los acuerdos multilaterales
Protocolo II enmendado (entró en vigor el 3 de diciembre de 1998)
Federación de Rusia —2 de marzo
Turquía —2 de marzo
Venezuela —19 de abril
Ex República Yugoslava de Macedonia —31 de mayo
Liberia —16 de septiembre
núMERO TOTAL DE ACEPTACIONES: 85
Protocolo IV (entró en vigor el 30 de julio de 1998)
Turquía —2 de marzo
Liberia —16 de septiembre
núMERO TOTAL DE ACEPTACIONES: 81
Enmienda al artículo 1 de la Convención sobre ciertas armas
convencionales (entró en vigor el 18 de mayo de 2004)
NUEVAS PARTES: República de Moldova —5 de enero (a)
Alemania —26 de enero (A)
Perú —14 de febrero
Turquía —2 de marzo
India —18 de mayo (a)
Luxemburgo —13 de junio
Ucrania —29 de junio (A)
Liberia
NúMERO DE PARTES: 44
—16 de septiembre (a)
Protocolo V (entró en vigor el 12 de noviembre de 2006)
Croacia —7 de febrero
Alemania —3 de marzo
Finlandia —23 de marzo
Ucrania —17 de mayo
India —18 de mayo
Luxemburgo —13 de junio
Dinamarca —28 de junio
Países Bajos —18 de julio
Nicaragua —15 de septiembre
Liberia —16 de septiembre
Bulgaria —7 de noviembre
Noruega —8 de diciembre
Santa Sede —13 de diciembre
NúMERO TOTAL DE ACEPTACIONES: 16
“3. Cada uno de los Protocolos anexos a la presente Convención entrará
en vigor seis meses después de la fecha en que 20 Estados hubieran notificado
al Depositario su consentimiento en obligarse de conformidad con los párrafos
3 ó 4 del artículo 4 de la presente Convención.”
307

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Tratado sobre la zona desnuclearizada del Pacífico Sur
(Tratado de Rarotonga)
abierto a la firma en rarotonga: 6 de agosto de 1985
entrada en vigor: 11 de diciembre de 1986
depositario: El Secretario General de la Secretaría del Foro
308
nuevas partes: Ninguna
número total de partes: 17 j
Tratado sobre las fuerzas armadas convencionales en Europa
(Tratado FCE)
firmado en parís: 19 de noviembre de 1990
entrada en vigor: 9 de noviembre de 1992
gobierno depositario: Países Bajos
nuevas partes: Ninguna
número total de partes: 30
Acuerdo de Adaptación
aprobado y firmado en estambul: 19 de noviembre de 1999
todavía no ha entrado en vigor k
nuevos signatarios: Ninguno
nuevas ratificaciones: Ninguna
nuevas partes: Ninguna
número total de partes: 4
Tratado de Cielos Abiertos
firmado en helsinki: 24 de marzo de 1992
entrada en vigor: 1º de enero de 2002
gobiernos depositarios: Canadá y Hungría
Nuevas ratificaciones: Estonia (B) —24 de marzo (a)
Lituania (B, O) —9 de mayo (a)
NúMERO TOTAL DE RATIFICACIONES: 33
j
El total incluye a Estados poseedores de armas nucleares China y la Federación
de Rusia, que han ratificado los Protocolos 2 y 3, y Francia y el Reino Unido,
que han ratificado los Protocolos 1, 2 y 3.
k
El párrafo 3 del artículo 31 dice:
“Este Acuerdo de Adaptación entrará en vigor 10 días después de que
todos los Estados partes enumerados en el Preámbulo hayan depositado los instrumentos
de ratificación, y desde ese momento el Tratado sólo tendrá vigencia
en su forma enmendada.”

Situación de los acuerdos multilaterales
Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción,
el almacenamiento y el empleo de armas químicas y sobre su destrucción
firmada en parís: 13 de enero de 1993
entrada en vigor: 29 de abril de 1997
depositario: El Secretario General de las Naciones Unidas
nuevas partes: Sierra Leona —30 de septiembre de 2004
Niue —21 de abril (a)
Granada —3 de junio
Camboya —19 de julio
Bhután —18 de agosto
Antigua y Barbuda —29 de agosto (a)
Honduras —29 de agosto
Vanuatu —16 de septiembre (a)
República Democrática
del Congo —12 de octubre
Número total de partes: 175
Tratado sobre la Zona libre de armas nucleares del Asia Sudoriental
(Tratado de Bangkok)
firmado en bangkok: 15 de diciembre de 1995
entrada en vigor: 27 de marzo de 1997
gobierno depositario: Tailandia
nuevas partes: Ninguna
número total de partes: 10
Tratado sobre una zona libre de armas nucleares en África
(Tratado de Pelindaba)
firmado en el cairo: 11 de abril de 1996
todavía no ha entrado en vigor l
depositario: El Secretario General de la Organización de la Unidad Africana
nuevos signatarios: Ninguno
número total de signatarios: 55 (incluidos los Estados poseedores
de armas nucleares)
nuevas ratificaciones: La Jamahiriya Árabe Libia —11 de mayo
número total de ratificaciones: 23 m
l El párrafo 2 del artículo 18 dice:
“El presente Tratado entrará en vigor en la fecha del depósito del vigésimo
octavo instrumento de ratificación.”
m El total incluye a Francia, que ha ratificado los Protocolos I, II y III, y China
y el Reino Unido, que han ratificado los Protocolos I y II.
309

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares
abierto a la firma en nu e va York: 24 de septiembre 1996
todavía no ha entrado en vigor n
depositario: El Secretario General de las Naciones Unidas
nuevos signatarios: Bahamas —4 de febrero
Líbano —16 de septiembre
310
número total de signatarios: 176
NUEVAS RATIFICACIONES: Saint Kitts y Nevis —27 de abril
Djibouti —15 de julio
Islas Cook —6 de septiembre
Madagascar —15 de septiembre
Vanuatu —16 de septiembre
Haití —1º de diciembre
Número total de ratificaciones: 126
Convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento,
producción y transferencia de minas antipersonal
y sobre su destrucción
(Convención sobre la prohibición de minas)
abierta a la firma en ot tawa : 3 de diciembre de 1997
entrada en vigor: 1º de marzo de 1999
depositario: El Secretario General de las Naciones Unidas
NUEVAS PARTES o : Letonia —1º de julio (a)
Bhután —18 de agosto (a)
Vanuatu —16 de septiembre
Ucrania —27 de diciembre
NúMERO TOTAL DE PARTES: 148
n
El párrafo 1 del artículo XIV dice:
“El presente Tratado entrará en vigor 180 días después de la fecha en que
hayan depositado los instrumentos de ratificación todos los Estados enumerados
en el anexo II al presente Tratado, pero en ningún caso antes de que hayan
transcurrido dos años desde el momento en que quede abierto a la firma.”
o
El párrafo 2 del artículo 17 dice:
“Para cualquier Estado que deposite su instrumento de ratificación, de
aceptación, de aprobación o de adhesión a partir de la fecha de depósito del
cuadragésimo instrumento de ratificación, de aceptación, de aprobación o de
adhesión, esta Convención entrará en vigor el primer día del sexto mes a partir
de la fecha de depósito por ese Estado de su instrumento de ratificación, de
aceptación, de aprobación o de adhesión.”

Situación de los acuerdos multilaterales
Convención Interamericana contra la Fabricación y el Tráfico Ilícitos
de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y otros Materiales
Relacionados
abierta a la firma en washington, d.c.: 14 de noviembre de 1997
entrada en vigor: 1º de julio de 1998
depositario: Organización de los Estados Americanos
Nuevas partes: p Ninguna
NúMERO TOTAL DE PARTES: 26
Convención interamericana sobre la transparencia en las adquisiciones
de armas convencionales
abierta a la firma en la ciudad de guatemala: 7 de junio de 1999
entrada en vigor: 21 de noviembre de 2002
depositario: Organización de los Estados Americanos
nuevos signatarios: Ninguno
NUEVAS RATIFICACIONES: Chile —22 de diciembre
Venezuela —8 de abril
Número total de ratificaciones: 11
p El artículo XXV dice:
“La presente Convención entrará en vigor el trigésimo día a partir de la
fecha en que haya sido depositado el segundo instrumento de ratificación. Para
cada Estado que ratifique la Convención después de haber sido depositado el
segundo instrumento de ratificación, la Convención entrará en vigor el trigésimo
día a partir de la fecha en que tal Estado haya depositado su instrumento de
ratificación.”
311

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Cuadro sinóptico de Estados signatarios y Estados partes en tratados multilaterales sobre armas de destrucción en masa
al 31 de diciembre de 2005, según información facilitada por los depositarios
312
(f) firmado), (r) ratificado (incluidas las adhesiones y sucesiones)
Fondos
marinos
Prohibición
parcial
de ensayos
Espacio
ultraterrestre
Protocolo
de Ginebra TNP
Armas
químicas
Cuerpos
celestes TPCE
Armas
bacterilógicas
Tratado
Antártico
Estado signatario o Estado parte
Afganistán f r f r f r r f r f r f r f r
Albania r f r f r r r
Alemania r f r f r f r f r f r f r f r f r
Andorra f r r
Angola f r r
Antigua y Barbuda r f r r r r r r
Arabia Saudita f r f r r r r f r
Argelia r f r f r r r r f r
Argentina f r f r f r f r r r f r f r f r
Armenia r f f r r r
Australia f r f r r f r f r r f r f r f r f r
Austria r f r f r f r f r f r f r f r f r f r
Azerbaiyán r f r f r r
Bahamas r f f r r r r
Bahrein r f r f r r r
Bangladesh r f r f r r r r r
Barbados f r r f r r
Belarús f r f r f r r f r f r f r
Bélgica f r f r r f r f r f r f r f r f r f r
Belice r f r r r
Benin f r f r f r r f r r f r f r
Bhután r f r r r r
Bolivia f r f r f r r f r f f r f

Situación de los acuerdos multilaterales
Bosnia y Herzegovina r f f r r r r
Botswana f r f r r f r f r f r
Brasil r f r f r f r f r r f r f r f r
Brunei Darussalam r f f r r
Bulgaria r f r f r f r f r f r f r f r f r
Burkina Faso r f r f r r f r f r f
Burundi f f f r r f f f
Cabo Verde r f f r r r r r
Camboya f r f r f r r r f
Camerún f f r r f r f f f
Canadá r f r f r f r f r f r f r f r f r
Chad f f r f r f r
Chile f r f r f r f r f r f r r f r f r
China r r f f r r r r r
Chipre f r f r f r r f r f r f r f r
Colombia r f r f f r f r f f r f
Comoras f f r
Congo r f f r r
Costa Rica f r f r f r f r f r f
Côte d’Ivoire f f r f r r f r f r r
Croacia r f r f r r r
Cuba r f r f r r r r r
Dinamarca r f r f r f r f r f r f r f r f r
Djibouti f r f r
Dominica r f r r
Ecuador r f r f r f r r f r f r f r
Egipto f f f r f r f r f r
El Salvador f r f r f r f f r f r f r
Emiratos Árabes Unidos f f r f r r r
Eritrea f r r r
313

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Cuadro sinóptico de Estados signatarios y Estados partes en tratados multilaterales sobre armas de destrucción en masa
al 31 de diciembre de 2005, según información facilitada por los depositarios (Continuación)
314
(f) firmado), (r) ratificado (incluidas las adhesiones y sucesiones)
Fondos
marinos
Prohibición
parcial
de ensayos
Espacio
ultraterrestre
Protocolo
de Ginebra TNP
Armas
químicas
Cuerpos
celestes TPCE
Armas
bacteriológicas
Tratado
Antártico
Estado signatario o Estado parte
Eslovaquia r r f r f r r r r r r
Eslovenia r f r f r r r r
España r f r f r f r f r r r f r r
Estados Unidos de América f r f r f f r f r f r f r f r f r
Estonia r r f r f r f r r
Etiopía f r f f r f r f r f f f r
ex República Yugoslava
de Macedonia r f r r r
Federación de Rusia f r f r f r f r r f r f r f r f r
Fiji f r f r f r r r r r
Filipinas f r f r f r f r r f r f f r r
Finlandia r f r f r f r f r f r f r f r f r
Francia f r r f f r f r f r r f r
Gabón f f r f r r f r
Gambia f r f f r r f r f r f
Georgia r f r f r r
Ghana f r f f r r f r f f r f r
Granada r f r f r r r
Grecia r f r f r f r f r f r f r f r f r
Guatemala r f r f f f r r f r f r f r
Guinea f f r r f
Guinea-Bissau r f f r r r r r
Guinea Ecuatorial r f f r r r r r f

Situación de los acuerdos multilaterales
Guyana f f r f r r f
Haití f f r f f r f f
Honduras f r f r f r f r f f r f
Hungría r f r f r f r r f r f r f r f r
India r f r f f r f r f r f r r
Indonesia f r f f r r f r f r f r
Irán (República Islámica del) f r f f r r f r f f r f r
Iraq f r r f r f r f r f r
Irlanda f r f r f r r f r f r f r f r
Islandia f r f r f r r f r f r f r f r
Islas Cook f r f r
Islas Marshall f f r r
Islas Salomón r f r r r r
Israel f f r f r f r
Italia r f r f r f r f r f r f r f r f r
Jamahiriya Árabe Libia r f r r r f r r f r r
Jamaica r f r f r r f r f r f r f r
Japón f r f r f r f r f r f r f r f r f r
Jordania f r f r r r f r f f r f r
Kazajstán r f r f r r r
Kenya r f r f r r f r r r
Kirguistán r f r f r r
Kiribati f r r r
Kuwait f r f r f r r f r r f r
Lesotho f r f r f r r f r f f r
Letonia r f r f r r r r
Líbano f r f r f r f r f r f
Liberia f f f r f r f r f
Liechtenstein r f r f r r r r
Lituania r f r f r f r r
315

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Cuadro sinóptico de Estados signatarios y Estados partes en tratados multilaterales sobre armas de destrucción en masa
al 31 de diciembre de 2005, según información facilitada por los depositarios (Continuación)
316
(f) firmado), (r) ratificado (incluidas las adhesiones y sucesiones)
Fondos
marinos
Prohibición
parcial
de ensayos
Espacio
ultraterrestre
Protocolo
de Ginebra TNP
Armas
químicas
Cuerpos
celestes TPCE
Armas
bacteriológicas
Tratado
Antártico
Estado signatario o Estado parte
Luxemburgo f r f r f r f r f r f f r f r
Madagascar f fr f r r f r r f r f
Malasia f r f f r r f r f f r f r
Malawi f f f r r r r
Maldivas r f r f r r f r
Malí f r f r f r f r r f f
Malta f r f r f r r f r r f r
Marruecos f r f r f r f r r f r r f r f r
Mauricio f r f r r f r r r f r
Mauritania f r f r r f r
México f r r f r f r r f r f r f r r
Micronesia
(Estados Federados de) f r f r r
Mónaco r f r f r r r
Mongolia f r f r f r r f r f r f r f r
Mozambique f r r
Myanmar f f f r f r f r f
Namibia f r f r r
Nauru f r f r r
Nepal f f f r r f r f r f r f r
Nicaragua f r f r f r f r f r f f r f r
Níger f r f r f r r r f r f r f r
Nigeria f r f r f r r f r r f r

Situación de los acuerdos multilaterales
Niue r
Noruega f r f r f r f r f r f r f r f r f r
Nueva Zelandia f r f r f r f r r f r f r f r f r
Omán r f r f r r
Países Bajos r f r f r f r f r f r f r f r f r f r
Pakistán f r r f r r f r f r
Palau r f r r
Panamá f r f r f r r f r f f r f r
Papua Nueva Guinea r r f f r r r r r
Paraguay r f r f r r f r f f
Perú r f r f r f r f r r f r f r f r
Polonia r f r f r f r f r f r f r f r f r
Portugal f r f r f r f r r r f r
Qatar f r f r f r r r r
Reino Unido de Gran Bretaña
e Irlanda del Norte f r f r f r f r f r f r f r f r f r
República Árabe Siria f r f r r f r
República Centroafricana f f f r r f r f r
República Checa r r f r f r r r r r r
República de Corea r f r f r f r r f r f r f r f r
República de Moldova r f f r r
República Democrática
del Congo f r f r f r f r f f r
República Democrática Popular
Lao f r f r f r r f r f r f r f r
República Dominicana f r f f r f r f r f r f r
República Popular Democrática
de Corea r r r r
República Unida de Tanzanía f f r f r r r f r f
Rumania r f r f f r f r f r f r f r f r f r
317

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Cuadro sinóptico de Estados signatarios y Estados partes en tratados multilaterales sobre armas de destrucción en masa
al 31 de diciembre de 2005, según información facilitada por los depositarios (Continuación)
318
(f) firmado), (r) ratificado (incluidas las adhesiones y sucesiones)
Fondos
marinos
Prohibición
parcial
de ensayos
Espacio
ultraterrestre
Protocolo
de Ginebra TNP
Armas
químicas
Cuerpos
celestes TPCE
Armas
bacteriológicas
Tratado
Antártico
Estado signatario o Estado parte
Rwanda f r f r f r r r f f r f r
Saint Kitts y Nevis r r f r r r
Samoa f r f r r f r
San Marino f r f r f r f r f r f r
San Vicente y las Granadinas r f r r r r r
Santa Lucía r f r f r r r
Santa Sede r f r f r r r f
Santo Tomé y Príncipe r f r r r
Senegal f r f r f r r f r f r f
Serbia y Montenegro f r f r r f r f r f f r f r
Seychelles r f r f r r r r r
Sierra Leona f r f r f r r r f r f r f
Singapur f r f r f r f r r r f r
Somalia f f r f f
Sri Lanka f r f f r r f r f r f r
Sudáfrica f r f r f r f r r r f r r f r
Sudán r f r r r f r f r f
Suecia r f r f r f r f r f r f r f r f r
Suiza r f r f r f r f r f r f r f r f r
Suriname r f f r r r
Swazilandia r f f r r f r r f r
Tailandia f r f f r f r r f r f r
Tayikistán r f r f r r

Timor-Leste r r r
Togo f r f r f r r f r f r f r f r
Tonga r r r r r r
Trinidad y Tabago r r f r f f r
Túnez f r f r f r r f r f r f r f r
Turkmenistán r f r f r r
Turquía r f r f r f r f r f r f r f r f r
Tuvalu r r
Ucrania r f r f r f r r r f r f r f r
Uganda r f r f r r r r f r
Uruguay r r f r f r f r f r f r f r f r f
Uzbekistán r f r f r r
Vanuatu r f r r r
Venezuela r f r f r f r f r f r f r f r
Viet Nam r f f r r r r r
Yemen f r f f r r f r r f r f r
Zambia f f r r r r r
Zimbabwe r f f r r
Situación de los acuerdos multilaterales
319

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Cuadro sinóptico de Estados signatarios y Estados partes en tratados multilaterales (armas convencionales)
al 31 de diciembre de 2005, según información facilitada por los depositarios
320
(f) firmado), (r) ratificado (incluidas las aceptaciones, adhesiones, aprobaciones y sucesiones); (x) consentimiento para obligarse
Protocolos de la Convención
sobre ciertas armas convencionales
Convención
sobre la
prohibición
de minas
P.II
enmendado P.IV P.V ENMOD
Enmienda
al artículo 1
de la Convención
sobre ciertas armas
convencionales P.I P.II P.III
Convención
sobre ciertas
armas
convencionales
Estado signatario o Estado parte
Afganistán f — — — — — r r
Albania r x x x x x f r
Alemania f r x x x x x x x f r f r
Andorra — — — — — f r
Angola — — — — — f r
Antigua y Barbuda — — — — — r f r
Arabia Saudita — — — — —
Argelia — — — — — r f r
Argentina f r x x x x x x r f r
Armenia — — — — — r
Australia f r x x x x x x f r f r
Austria f r x x x x x x r f r
Azerbaiyán — — — — —
Bahamas — — — — — f r
Bahrein — — — — —
Bangladesh r x x x x x r f r
Barbados — — — — — f r

Situación de los acuerdos multilaterales
Belarús f r x x x x x f r r
Bélgica f r x x x x x x f r f r
Belice — — — — — f r
Benin r x — x — — f r f r
Bhután — — — — — r
Bolivia r x x x x x f f r
Bosnia y Herzegovina r x x x x x f r
Botswana — — — — — f r
Brasil r x x x x x f r f r
Brunei Darussalam — — — — — f
Bulgaria f r x x x x x x x f r f r
Burkina Faso r x x x x x x f r
Burundi — — — — — f r
Cabo Verde r x x x x x r f r
Camboya r x x x x x f r
Camerún — — — — — f r
Canadá f r x x x x x x f r f r
Chad — — — — — f r
Chile r x — x x x r f r
China f r x x x x x x r
Chipre r x x x x x f r f r
Colombia r x x x x x f r
Comoras — — — — — r
Congo — — — — — r
Costa Rica r x x x x x r f r
Côte d’Ivoire — — — — — f r
Croacia r x x x x x x x f r
321

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Cuadro sinóptico de Estados signatarios y Estados partes en tratados multilaterales (armas convencionales)
al 31 de diciembre de 2005, según información facilitada por los depositarios (Continuación)
322
(f) firmado), (r) ratificado (incluidas las aceptaciones, adhesiones, aprobaciones y sucesiones); (x) consentimiento para obligarse
Protocolos de la Convención
sobre ciertas armas convencionales
Convención
sobre la
prohibición
de minas
P.II
modificado P.IV P.V ENMOD
Enmienda
al artículo 1
de la Convención
sobre ciertas armas
convencionales P.I P.II P.III
Convención
sobre ciertas
armas
convencionales
Estado signatario o Estado parte
Cuba f r x x x — — f r
Dinamarca f r x x x x x x x f r f r
Djibouti r x x x — — f r
Dominica — — — — — r f r
Ecuador f r x x x x x f r
Egipto f — — — — — r
El Salvador r x x x x x f r
Emiratos Árabes Unidos — — — — —
Eritrea — — — — — r
Eslovaquia r x x x x x x r f r
Eslovenia r x x x x x r f r
España f r x x x x x x f r f r
Estados Unidos de América f r x x — x — f r
Estonia r x x — x x x r
Etiopía — — — x — f f r
ex República Yugoslava
de Macedonia r x x x x — r

Situación de los acuerdos multilaterales
Federación de Rusia f r x x x x x f r
Fiji — — — — — f r
Filipinas f r x x x x x f r
Finlandia f r x x x x x x x f r
Francia f r x x x — x x f r
Gabón — — — — — f r
Gambia — — — — — f r
Georgia r x x x — —
Ghana — — — — — f r f r
Granada — — — — — f r
Grecia f r x x x x x x r f r
Guatemala r x x x x x r f r
Guinea — — — — — f r
Guinea-Bissau — — — — — f r
Guinea Ecuatorial — — — — — r
Guyana — — — — — f r
Haití — — — — — f
Honduras r x x x x x f r
Hungría f r x x x x x x f r f r
India f r x x x x x x x f r
Indonesia — — — — — f
Irán (República Islámica del) — — — — — f
Iraq — — — — — f
Irlanda f r x x x x x f r f r
Islandia f — — — — — f f r
Islas Cook — — — — — f
Islas Marshall — — — — — f
323

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Cuadro sinóptico de Estados signatarios y Estados partes en tratados multilaterales (armas convencionales)
al 31 de diciembre de 2005, según información facilitada por los depositarios (Continuación)
324
(f) firmado), (r) ratificado (incluidas las aceptaciones, adhesiones, aprobaciones y sucesiones); (x) consentimiento para obligarse
Protocolos de la Convención
sobre ciertas armas convencionales
Convención
sobre la
prohibición
de minas
P.II
modificado P.IV P.V ENMOD
Enmienda
al artículo 1
de la Convención
sobre ciertas armas
convencionales P.I P.II P.III
Convención
sobre ciertas
armas
convencionales
Estado signatario o Estado parte
Islas Salomón — — — — — r f r
Israel r x x — x x
Italia f r x x x x x x f r f r
Jamahiriya Árabe Libia — — — — —
Jamaica — — — — — f r
Japón f r x x x x x x r f r
Jordania r x — x x — f r
Kazajstán — — — — — r
Kenya — — — — — f r
Kiribati — — — — — r
Kirguistán — — — — —
Kuwait — — — — — r
Lesotho r x x x — — f r
Letonia r x x x x x x r
Líbano — — — — — f
Liberia r x x x x x x f r
Liechtenstein f r x x x x x x f r

Situación de los acuerdos multilaterales
Lituania r x x — x x x x r f r
Luxemburgo f r x x x x x x f f r
Madagascar — — — — — f r
Malasia — — — — — f r
Malawi — — — — — r f r
Maldivas r x — x x x f r
Malí r x x x x x f r
Malta r x x x x x x f r
Marruecos f r — x — x x f
Mauricio r x x x x x r f r
Mauritania — — — — — f r
México f r x x x x — x f r
Micronesia
(Estados federados de) — — — — —
Mónaco r x — — x — f r
Mongolia f r x x x — x f r
Mozambique — — — — — f r
Myanmar — — — — —
Namibia — — — — — f r
Nauru r x x x x x r
Nepal — — — — —
Nicaragua f r x — x x x x f f r
Níger r x x x — — r f r
Nigeria f — — — — — r
Niue — — — — — f r
Nueva Zelandia f r x x x x x r f r
Noruega f r x x x x x x x f r f r
325

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Cuadro sinóptico de Estados signatarios y Estados partes en tratados multilaterales (armas convencionales)
al 31 de diciembre de 2005, según información facilitada por los depositarios (Continuación)
326
(f) firmado), (r) ratificado (incluidas las aceptaciones, adhesiones, aprobaciones y sucesiones); (x) consentimiento para obligarse
Protocolos de la Convención
sobre ciertas armas convencionales
Convención
sobre la
prohibición
de minas
P.II
enmendado P.IV P.V ENMOD
Enmienda
al artículo 1
de la Convención
sobre ciertas armas
convencionales P.I P.II P.III
Convención
sobre ciertas
armas
convencionales
Estado signatario o Estado parte
Omán — — — — —
Países Bajos f r x x x x x x x f r f r
Pakistán f r x x x x x r
Palau — — — — —
Panamá r x x x x x x r f r
Papua Nueva Guinea — — — — — r r
Paraguay r x x x x — f r
Perú r x x — x x x f r
Polonia f r x x x x x f r f
Portugal f r x x x x x f f r
Qatar — — — — — f r
Reino Unido de Gran Bretaña
e Irlanda del Norte f r x x x x x x f r f r
República Árabe Siria — — — — — f
República Centroafricana — — — — — r
República Checa r x x x x x f r f r
República de Corea r x x — — x — r

Situación de los acuerdos multilaterales
República de Moldova r x x x x — x f r
República Democrática
del Congo — — — — — f r
República Democrática Popular
Lao r x x x — — f r
República Dominicana f r
República Popular Democrática
de Corea — — — — — r
República Unida de Tanzanía — — — — — f r
Rumania f r x x x x x x f r f r
Rwanda — — — — — f r
Saint Kitts y Nevis — — — — — f r
Santa Lucía — — — — — r f r
San Vicente y las Granadinas — — — — — r f r
Samoa — — — — — f r
San Marino — — — — — f r
Santa Sede r x x x x x x x f f r
Santo Tomé y Príncipe — — — — — r f r
Senegal r — — x x — f r
Serbia y Montenegro f r x x x x x r
Seychelles r — — — x x f r
Sierra Leona f r x x x x x x x f f r
Singapur — — — — —
Somalia — — — — —
Sri Lanka r x x x x x x f r
Sudáfrica r x x x x x f r
Sudán f — — — — — f r
Suecia f r x x x x x x x r f r
327

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Cuadro sinóptico de Estados signatarios y Estados partes en tratados multilaterales (armas convencionales)
al 31 de diciembre de 2005, según información facilitada por los depositarios (Continuación)
328
(f) firmado), (r) ratificado (incluidas las aceptaciones, adhesiones, aprobaciones y sucesiones); (x) consentimiento para obligarse
Protocolos de la Convención
sobre ciertas armas convencionales
Convención
sobre la
prohibición
de minas
P.II
enmendado P.IV P.V ENMOD
Enmienda
al artículo 1
de la Convención
sobre ciertas armas
convencionales P.I P.II P.III
Convención
sobre ciertas
armas
convencionales
Estado signatario o Estado parte
Suiza f r x x x x x x r f r
Suriname — — — — — f r
Swazilandia — — — — — f r
Tailandia — — — — — f r
Tayikistán r — — — x x r r
Timor-Leste r
Togo f r x x x — — f r
Tonga — — — — —
Trinidad y Tabago — — — — — f r
Túnez r x x x — — f r f r
Turkmenistán r x x — x — f r
Turquía f r x x — — x x f r
Tuvalu — — — — —
Ucrania f r x x x x x x x f r f r
Uganda r x x x — — f f r
Uruguay r x x x x x r f r
Uzbekistán r x x x — x r

Vanuatu — — — — — f r
Venezuela r x x x x — f r
Viet Nam f x x x — — r
Yemen — — — — — f r f r
Zambia — — — — — f r
Zimbabwe — — — — — f r
Situación de los acuerdos multilaterales
329

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Cuadro sinóptico de Estados signatarios y Estados partes en tratados regionales,
al 31 de diciembre de 2005, según información facilitada por los depositarios
330
(f) firmado), (r) ratificado (incluidas las adhesiones y sucesiones)
FCE
Convención
sobre
adquisiciones
Armas
de fuego
Tratado
de Pelindaba
Tratado
de Bangkok
Cielos
Abiertos
Tratado de
Rarotonga 1992 1999 a
Tratado de
Tlatelolco
Estado signatario o Estado parte
Alemania f r f r
Angola f
Antigua y Barbuda f r f r
Argelia f r
Argentina f r f r f r
Armenia r
Australia f r
Azerbaiyán r
Bahamas f r f r
Barbados f r f r
Belarús r r f r
Bélgica f r f r
Belice f r f r
Benin f
Bolivia f r f r f
Bosnia y Herzegovina f r
Botswana f r
Brasil f r f r f
Brunei Darussalam f r
Bulgaria f r f r

Situación de los acuerdos multilaterales
Burkina Faso f r
Burundi f
Cabo Verde f
Camboya f r
Camerún f
Canadá f r f r f f r
Chad f
Chile f r f r f r
f r
China
(P.A.II) b
f r
(P.2 y 3) c
f r
(P.I y II) d
Colombia f r f r f
Comoras f
Congo f
Costa Rica f r f r f
Côte d’Ivoire f r
Croacia r
Cuba f r
Dinamarca f r f r
Djibouti f
Dominica f r r f
Ecuador f r f r f r
Egipto f
El Salvador f r f r f r
Eritrea f
Eslovaquia f r f r
España f r f r
f r
Estados Unidos de América
(P.A.I y II) b
f
(P.1-3) c f
f r f r
(P.I y II) d f f
Estonia r f
331

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Cuadro sinóptico de Estados signatarios y Estados partes en tratados regionales,
al 31 de diciembre de 2005, según información facilitada por los depositarios (Continuación)
332
(f) firmado), (r) ratificado (incluidas las adhesiones y sucesiones)
FCE
Convención
sobre
adquisiciones
Armas
de fuego
Tratado
de Pelindaba
Tratado
de Bangkok
Cielos
Abiertos
Tratado de
Rarotonga 1992 1999 a
Tratado de
Tlatelolco
Estado signatario o Estado parte
Etiopía
f
f r
Federación de Rusia
(P.A.II) b
f r
(P.2 y 3) c f
f r r f r
(P.I y II) d
Fiji f r
Filipinas f r
Finlandia r
f r
Francia
(P.A.I y II) b
f r
(P.1-3) c f r
f r f r
(P.I-III) d
Gabón f
Gambia f r
Georgia r f r
Ghana f
Granada f r f r
Grecia f r f r
Guatemala f r f r f r
Guinea f r
Guinea-Bissau f
Guinea Ecuatorial r
Guyana f r f
Haití f r f f

Situación de los acuerdos multilaterales
Honduras f r f r f
Hungría f r f r
Indonesia f r
Islandia f r f r
Islas Cook f r
Islas Salomón f r
Italia f r f r
Jamahiriya Árabe Libia f r
Jamaica f r f
Kazajstán r r
Kenya f r
Kirguistán f
Kiribati f r
Lesotho f r
Letonia r
Liberia f
Lituania r
Luxemburgo f r f r
Madagascar r
Malasia f r
Malawi f
Malí f r
Marruecos f
Mauricio f r
Mauritania f r
México f r f r f
Mozambique f
Myanmar f r
333

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Cuadro sinóptico de Estados signatarios y Estados partes en tratados regionales,
al 31 de diciembre de 2005, según información facilitada por los depositarios (Continuación)
334
(f) firmado), (r) ratificado (incluidas las adhesiones y sucesiones)
FCE
Convención
sobre
adquisiciones
Armas
de fuego
Tratado
de Pelindaba
Tratado
de Bangkok
Cielos
Abiertos
Tratado de
Rarotonga 1992 1999 a
Tratado de
Tlatelolco
Estado signatario o Estado parte
Namibia f
Nauru f r
Nicaragua f r f r f r
Níger f
Nigeria f r
Niue f r
Noruega f r f r
Nueva Zelandia f r
f r
Países Bajos
(P.A.I) b f r f r
Panamá f r f r
Papua Nueva Guinea f r
Paraguay f r f r f r
Perú f r f r f r
Polonia f r f r
Portugal f r f r
Reino Unido de Gran Bretaña f r
e Irlanda del Norte
(P.A.I y II) b
f r
(P.1-3) c f r
f r f r
(P.I y II) d
República Centroafricana f
República Checa f r f r

Situación de los acuerdos multilaterales
República de Moldova r
República Democrática del
Congo f
República Democrática Popular
Lao f r
República Dominicana f r f
República Unida de Tanzanía f r
Rumania f r f r
Rwanda f
Samoa f r
San Vicente y las Granadinas f r f
Saint Kitts y Nevis f r f r
Santa Lucía f r f r
Santo Tomé y Príncipe f
Senegal f
Seychelles f
Sierra Leona f
Singapur f r
Sudáfrica f r
Sudán f
Suecia r
Suriname f r f
Swazilandia f r
Tailandia f r
Togo f r
Tonga f r
Trinidad y Tabago f r f r
Túnez f
Turquía f r f r
335

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Cuadro sinóptico de Estados signatarios y Estados partes en tratados regionales,
al 31 de diciembre de 2005, según información facilitada por los depositarios (Continuación)
336
(f) firmado), (r) ratificado (incluidas las adhesiones y sucesiones)
FCE
Convención
sobre
adquisiciones
Armas
de fuego
Tratado
de Pelindaba
Tratado
de Bangkok
Cielos
Abiertos
Tratado de
Rarotonga 1992 1999 a
Tratado de
Tlatelolco
Estado signatario o Estado parte
Tuvalu f r
Ucrania r f r
Uganda f
Uruguay f r f r f r
Vanuatu f r
Venezuela f r f r f
Viet Nam f r
Zambia f
Zimbabwe f r
a
Acuerdo de Adaptación.
b
P.A. significa Protocolo Adicional del Tratado de Tlatelolco.
c
P. significa Protocolo del Tratado de Raratonga.
d
P. significa Protocolo del Tratado de Pelindaba.

A P É N D I C E I I
Proyecto de instrumento internacional que permita a
los Estados identificar y localizar, de forma oportuna
y fidedigna, armas pequeñas y armas ligeras
ilícitas*
Preámbulo
Los Estados,
Observando que en el Programa de Acción de las Naciones Unidas para
prevenir, combatir y eliminar el tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras en
todos sus aspectos, los Estados determinaron que la localización de las armas
pequeñas y ligeras ilícitas era un mecanismo fundamental de las actividades
nacionales, regionales e internacionales encaminadas a prevenir, combatir y
eliminar las armas pequeñas y ligeras ilícitas y se comprometieron a fortalecer
su capacidad de cooperación para identificar y localizar, de forma oportuna y
fidedigna, las armas pequeñas y ligeras ilícitas,
Observando también que la localización de las armas pequeñas y ligeras
ilícitas, incluidas las fabricadas con arreglo a especificaciones técnicas militares,
pero sin limitarse a ellas, puede ser necesaria en el contexto de todos los
tipos de delito y las situaciones de conflicto,
Recordando el informe sobre la viabilidad de preparar un instrumento
internacional que permita a los Estados identificar y localizar, de forma oportuna
y fidedigna, las armas pequeñas y ligeras ilícitas, preparado por el Grupo
de Expertos Gubernamentales establecido en cumplimiento de la resolución
56/24 V de la Asamblea General, de 24 diciembre de 2001,
Recordando también la resolución 58/241 de la Asamblea General, de 23
de diciembre de 2003, en que la Asamblea, por recomendación del Grupo de
Expertos Gubernamentales, decidió establecer un grupo de trabajo de composición
abierta para que negociara un instrumento de esas características,
Observando que, de conformidad con la resolución 58/241, ese instrumento
es complementario de los compromisos contraídos por los Estados
en virtud de los instrumentos internacionales pertinentes y no incompatible
con ellos, entre otros, el Protocolo contra la fabricación y el tráfico ilícitos
de armas de fuego, sus piezas y componentes y municiones, que complementa
la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada
Transnacional,
* A/60/88, véase el anexo.
337

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Observando también que, de conformidad con la resolución 58/241, ese
instrumento tiene en cuenta los intereses de derecho y de seguridad nacional
de los Estados,
Convencidos de la necesidad urgente de preparar un instrumento internacional
eficaz que permita a los Estados identificar y localizar, de forma oportuna
y fidedigna, las armas pequeñas y ligeras ilícitas,
Destacando que todos los aspectos relacionados con las armas pequeñas
y ligeras ilícitas se deberían tratar de forma coordinada y general,
Destacando también la necesidad urgente de promover la cooperación
y la asistencia internacionales, incluida la asistencia financiera y técnica, según
proceda, para apoyar y facilitar la aplicación efectiva del presente instrumento.
Acuerdan lo siguiente:
338
Disposiciones generales
1. El propósito del presente instrumento es que los Estados puedan
identificar y localizar, de forma oportuna y fidedigna, las armas pequeñas y
ligeras ilícitas.
2. El presente instrumento tiene además por objeto fomentar y facilitar
la cooperación y la asistencia internacionales en la marcación y la localización
y aumentar la eficacia de los acuerdos bilaterales, regionales e internacionales
existentes y complementarlos a fin de prevenir, combatir y eliminar el tráfico
ilícito de armas pequeñas y ligeras en todos sus aspectos.
3. El presente instrumento no limita el derecho de los Estados a adquirir,
fabricar, transferir y conservar armas pequeñas y ligeras para su defensa
propia y sus necesidades de seguridad, así como para su capacidad de participar
en operaciones de mantenimiento de la paz, de manera compatible con la
Carta de las Naciones Unidas.
Definiciones
4. A los efectos del presente instrumento, por “armas pequeñas y ligeras”
se entenderá toda arma portátil y letal que lance, esté concebida para
lanzar o pueda transformarse fácilmente para lanzar un balín, una bala o un
proyectil por la acción de un explosivo, excluidas las armas pequeñas y ligeras
antiguas o sus réplicas. Las armas pequeñas y ligeras antiguas o sus réplicas
se definirán de conformidad con el derecho interno. En ningún caso podrán
incluir las armas pequeñas y ligeras fabricadas después de 1899.
a) En general, las “armas pequeñas” son las destinadas al uso personal y
comprenden, entre otras, los revólveres y las pistolas automáticas, los fusiles y
las carabinas, las metralletas, los fusiles de asalto y las ametralladoras ligeras;
b) En general, las “armas ligeras” son las destinadas a ser usadas por
un grupo de dos o tres personas, aunque algunas pueden ser transportadas y
utilizadas por una sola persona, y comprenden, entre otras, las ametralladoras
pesadas, los lanzagranadas portátiles, con y sin soporte, los cañones antiaéreos

Proyecto de instrumento para localizar armas pequeñas y ligeras ilícitas
portátiles, los cañones antitanque portátiles, los fusiles sin retroceso, los lanzadores
portátiles de misiles antitanque y sistemas de cohetes, los lanzadores
portátiles de sistemas de misiles antiaéreos y los morteros de calibre inferior
a 100 milímetros.
5. A los efectos del presente instrumento, por “localización” se entenderá
el seguimiento sistemático de las armas pequeñas y ligeras ilícitas encontradas
o confiscadas en el territorio de un Estado, desde el lugar de fabricación
o importación a lo largo de las líneas de abastecimiento hasta el punto en que
se convirtieron en ilícitas.
6. A los efectos del presente instrumento, las armas pequeñas y ligeras
serán “ilícitas” si:
a) Así se consideran de conformidad con la legislación del Estado en
cuya jurisdicción territorial se encuentren;
b) Se transfieren en violación de los embargos de armas del Consejo de
Seguridad de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas;
c) No están marcadas de conformidad con las disposiciones del presente
instrumento;
d) Se fabricaron o montaron sin licencia o autorización de la autoridad
competente del Estado en cuestión; o
e) Se transfieren sin licencia o autorización de una autoridad nacional
competente.
Marcado
7. La elección de los métodos de marcado de las armas pequeñas y ligeras
es prerrogativa de cada país. Los Estados velarán por que, cualquiera que
sea el método utilizado, todas las marcas reglamentarias en virtud del presente
instrumento estén en una superficie exterior y sean visibles, sin instrumentos
técnicos claramente reconocibles, legibles, duraderas y, en la medida de lo
técnicamente posible, recuperables.
8. A los efectos de identificar y localizar las armas pequeñas y ligeras
ilícitas, los Estados:
a) En el momento de la fabricación de cada arma pequeña o ligera bajo
su jurisdicción o control exigirán que ésta sea marcada con una marca distintiva
que indique el nombre del fabricante, el país de fabricación y el número de
serie, o mantendrán cualquier otra marca única y fácil de emplear que ostente
símbolos geométricos sencillos, junto con un código numérico y/o alfanumérico,
y que permita a todos los Estados identificar sin dificultad el país de
fabricación; y alentarán el marcado de información adicional, como el año de
fabricación, el tipo y modelo de arma y el calibre;
b) Teniendo en cuenta que el marcado para la importación es un requisito
para los Estados partes en el Protocolo contra la fabricación y el tráfico
ilícitos de amas de fuego, sus piezas y componentes y municiones, que
complementa la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia
Organizada Transnacional, exigirán que se aplique en la medida de lo posible
339

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
a toda arma pequeña o ligera importada una marca sencilla y apropiada que
permita identificar el país de importación y, de ser posible, el año de ésta, y que
permita asimismo a las autoridades competentes de ese país localizar el arma
pequeña o ligera; además, exigirán el marcado con una marca única, si el arma
pequeña o ligera no la lleva. Los requisitos del presente apartado no tendrán
que aplicarse a la importación temporal de armas pequeñas y ligeras con fines
lícitos verificables, ni a la importación permanente de objetos de museo;
c) Velarán por que, en el momento en que se transfiera de los arsenales
estatales a la utilización civil con carácter permanente un arma pequeña o ligera
que no esté marcada de forma que permita la localización, se aplique a esa
arma la marca apropiada que permita identificar el país de cuyos arsenales se
realiza la transferencia;
d) Adoptarán todas las medidas necesarias para velar por que todas las
armas pequeñas y ligeras en poder de las fuerzas armadas y de seguridad del
Estado para su propio uso en el momento de la aprobación del presente instrumento
estén debidamente marcadas. Las marcas de estas armas no deben cumplir
forzosamente los requisitos especificados en el apartado a) del párrafo 8;
e) Alentarán a la industria de fabricación de armas pequeñas y ligeras a
elaborar medidas contra la supresión o la alteración de las marcas.
9. Los Estados velarán por que todas las armas pequeñas y ligeras ilícitas
encontradas en su territorio sean marcadas y registradas en forma única o
destruidas, con la mayor prontitud posible. Hasta que se marquen y registren
de conformidad con la sección IV del presente instrumento o destruyan, esas
armas pequeñas y ligeras se mantendrán en un lugar seguro.
10. Los Estados velarán por que cada arma pequeña o ligera tenga siempre
las marcas únicas previstas en el apartado a) del párrafo 8. Las marcas
únicas se deberían aplicar a un componente esencial o estructural de las armas
como el armazón y/o el cajón de mecanismos, cuya destrucción las haría permanentemente
inoperables e impediría su reactivación, de conformidad con el
párrafo 7. Se insta a los Estados, cuando proceda en función del tipo de arma, a
aplicar las marcas previstas en el apartado a) del párrafo 8, aunque no exclusivamente,
a otras partes de las armas, como el cañón y/o el cerrojo o el tambor,
para ayudar a identificar exactamente estas partes o un arma determinada.
340
Registro
11. La elección de los métodos de registro es prerrogativa nacional. Los
Estados velarán por la creación de registros precisos y completos de todas las
armas pequeñas y ligeras marcadas en su territorio y por su mantenimiento,
de conformidad con el párrafo 12, para permitir a sus autoridades nacionales
competentes localizar las armas pequeñas y ligeras ilícitas de forma oportuna
y fidedigna.
12. A partir de la aprobación del presente instrumento, los registros relativos
a las armas ligeras y pequeñas marcadas se mantendrán, en la medida
de lo posible, indefinidamente y, en cualquier caso, los países mantendrán:
a) Los registros de fabricación por un período no inferior a 30 años; y

Proyecto de instrumento para localizar armas pequeñas y ligeras ilícitas
b) Los demás registros, incluidos los de las importaciones y exportaciones,
por un período no inferior a 20 años.
13. Los Estados exigirán que los registros de armas pequeñas y ligeras
en poder de empresas que cesen en su actividad sean entregados al Estado de
conformidad con su legislación nacional.
Cooperación en la localización
Disposiciones de carácter general
14. Aunque la elección de los sistemas de rastreo seguirá siendo prerrogativa
nacional, los Estados se asegurarán de tener la capacidad de localizar
y atender peticiones de localización con arreglo a los requisitos del presente
instrumento.
15. Los Estados que reciban información sobre la localización de armas
pequeñas y ligeras ilícitas, de conformidad con las disposiciones del presente
instrumento y en el contexto de una petición de localización, respetarán todas
las limitaciones impuestas a su uso. Además, los Estados velarán por el carácter
confidencial de dicha información. Las limitaciones podrán consistir, entre
otras cosas, en lo siguiente:
a) La información intercambiada se facilitará únicamente a las autoridades
competentes designadas por el Estado solicitante y/o el personal autorizado,
en la medida necesaria para la aplicación eficaz del presente instrumento;
b) La información intercambiada se utilizará únicamente con fines
compatibles con el presente instrumento; o
c) La información intercambiada no se facilitará a nadie más sin el
consentimiento previo del Estado que la proporcione. Cuando por motivos
jurídicos, constitucionales o administrativos el Estado solicitante no pueda
garantizar la confidencialidad de la información o mantener las limitaciones
impuestas a su uso de conformidad con el presente párrafo, se informará al
Estado requerido en el momento de pedir la localización.
Peticiones de localización
16. Un Estado podrá iniciar una petición de localización en relación con
armas pequeñas y ligeras encontradas en su jurisdicción territorial que considere
ilícitas con arreglo a las disposiciones del párrafo 6.
17. A fin de garantizar una cooperación eficaz y armoniosa, las peticiones
de asistencia en la localización de armas pequeñas o ligeras ilícitas contendrán
información suficiente, con inclusión, entre otras cosas, de lo siguiente:
a) Información sobre la naturaleza ilícita del arma pequeña o ligera, incluida
la base jurídica para ello y, en la medida de lo posible, las circunstancias
en que se encontró;
b) Las marcas, el tipo, el calibre y demás información pertinente, en la
medida de lo posible;
c) El uso que se propone dar a la información solicitada.
341

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
342
Atención de peticiones de localización
18. Los Estados atenderán de manera rápida, oportuna y fiable las peticiones
de localización hechas por otros Estados.
19. Los Estados que reciban una petición de localización acusarán recibo
de ella en un plazo razonable.
20. Al responder a una petición de localización el Estado requerido facilitará,
con sujeción a lo dispuesto en el párrafo 22, toda la información disponible
solicitada por el otro Estado pertinente a los efectos de la localización
de armas pequeñas y ligeras ilícitas.
21. El Estado requerido podrá pedir información adicional al Estado
solicitante cuando una petición de localización no contenga la información
prevista en el párrafo 17.
22. Los Estados podrán retrasar o restringir el contenido de su respuesta
a una petición de localización o negarse a proporcionar la información en
los casos en que la información entregada pudiera comprometer investigaciones
penales en marcha o violar la legislación de protección de la información
confidencial, en los casos en que el Estado solicitante no pueda garantizar el
carácter confidencial de la información, o por razones de seguridad nacional
compatibles con la Carta de las Naciones Unidas.
23. Los Estados que se demoren en atender una petición de localización,
den una respuesta restringida a esa petición o se nieguen a proporcionar
la información basándose en los motivos indicados en el párrafo 22 deberán
informar al Estado solicitante de los motivos para ello. Posteriormente, el
Estado solicitante puede pedir que se aclare la explicación.
Aplicación
Disposiciones de carácter general
24. De conformidad con sus procesos constitucionales, los Estados promulgarán,
cuando no existan, las leyes, los reglamentos, los procedimientos y
las sanciones penales o administrativas necesarios para velar por la aplicación
efectiva del presente instrumento.
25. Los Estados designarán un punto de contacto nacional, o más, que
coordine el intercambio de información y sirva de enlace en todo lo relativo a
la aplicación del presente instrumento.
26. Los Estados cooperarán entre sí en forma bilateral y, cuando proceda,
regional e internacional, a fin de apoyar la aplicación efectiva del presente
instrumento.
Cooperación y asistencia internacionales
27. Los Estados que estén en condiciones de hacerlo considerarán seriamente
la posibilidad de prestar asistencia técnica, financiera y de otro tipo,
bilateral y multilateral, previa petición de las autoridades competentes, en el
fomento de la capacidad nacional en las esferas del marcado, el mantenimiento

Proyecto de instrumento para localizar armas pequeñas y ligeras ilícitas
de registros y la localización para apoyar la aplicación efectiva del presente
instrumento por los Estados.
28. Además, se insta a los Estados que estén en condiciones de hacerlo
a considerar seriamente la prestación de cooperación y la asistencia internacionales
para examinar tecnologías que contribuyan a mejorar la localización y la
detección de armas pequeñas y ligeras ilícitas, así como medidas para facilitar
la transferencia de esas tecnologías.
29. Los Estados alentarán toda iniciativa, en el marco del Programa de
Acción de las Naciones Unidas para prevenir, combatir y eliminar el tráfico
ilícito de armas pequeñas y ligeras en todos sus aspectos, de movilización
de recursos y conocimientos de las organizaciones regionales e internacionales
pertinentes y, cuando proceda, de cooperación con ellas, para promover la
aplicación del presente instrumento por los Estados.
Naciones Unidas
30. Los Estados cooperarán, según proceda, con las Naciones Unidas
para apoyar la aplicación efectiva del presente instrumento.
31. Los Estados, lo antes posible tras la aprobación del presente instrumento,
facilitarán al Secretario General, por conducto del Departamento de
Asuntos de Desarme de la Secretaría, la información que se indica a continuación,
actualizándola cuando sea necesario:
a) Nombre y datos del punto (o los puntos) de contacto nacional;
b) Prácticas nacionales de marcado relacionadas con las marcas utilizadas
para indicar el país de fabricación y/o el país importador, según proceda.
32. Los Estados solicitan por el presente que el Secretario General recopile
la información que los Estados proporcionen en virtud de lo dispuesto
en el párrafo 31 y la distribuya a los Estados Miembros de las Naciones
Unidas, prestando la asistencia solicitada para la aplicación del instrumento
por los Estados y ayudándolos a mantener relaciones bilaterales.
Organización Internacional de Policía Criminal
33. Los Estados, según proceda, cooperarán con la Organización
Internacional de Policía Criminal (Interpol) para apoyar la aplicación efectiva
del presente instrumento.
34 Los Estados que son miembros de la Interpol promoverán la aplicación
del presente instrumento cuando participen en los órganos de la Interpol.
35. Se alienta a los Estados, según proceda, de conformidad con las
normas de la Interpol, a que utilicen al máximo sus mecanismos y servicios en
la aplicación del presente instrumento. La Interpol podrá, previa petición del
Estado en cuestión, prestar asistencia en los siguientes aspectos:
a) Facilitación de las operaciones de localización realizadas en el
marco del presente instrumento;
343

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
b) Investigaciones para identificar y localizar las armas pequeñas y
ligeras ilícitas;
c) Siempre que sea posible, fomento de la capacidad nacional de iniciar
solicitudes de localización y de atenderlas.
344
Seguimiento
36. Los Estados presentarán un informe bienal al Secretario General
sobre la aplicación del presente instrumento, incluida, según proceda, la experiencia
nacional de localización de armas pequeñas y ligeras ilícitas, así como
las medidas adoptadas en el campo de la cooperación y la asistencia internacionales.
El informe podrá formar parte del informe anual que presenta cada
Estado sobre su aplicación del Programa de Acción de las Naciones Unidas
para prevenir, combatir y eliminar el tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras
en todos sus aspectos.
37. Los Estados se reunirán cada dos años para examinar los informes
mencionados en el párrafo 36. Las reuniones se celebrarán en el marco de las
reuniones pertinentes convocadas en relación con el Programa de Acción de
las Naciones Unidas para prevenir, combatir y eliminar el tráfico ilícito de
armas pequeñas y ligeras en todos sus aspectos, cuando se convoquen efectivamente
esas reuniones.
38. Los Estados examinarán la aplicación y la posible evolución del
presente instrumento en el futuro en el marco de las conferencias de examen
del Programa de Acción de las Naciones Unidas para prevenir, combatir y eliminar
el tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras en todos sus aspectos.

A P É N D I C E I I I
Conferencia sobre medidas para facilitar
la entrada en vigor del Tratado de prohibición completa
de los ensayos nucleares*
Nueva York, 2005
Declaración final y medidas para promover la entrada en vigor
del Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares
Declaración final
1. Nosotros, los ratificadores, junto con los Estados Signatarios, nos
reunimos en Nueva York del 21 al 23 de septiembre de 2005 para promover
la entrada en vigor del Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares
lo antes posible. De conformidad con el mandato que nos otorga el
artículo XIV del Tratado, decidimos por consenso las medidas compatibles
con el derecho internacional que se podrán adoptar para acelerar el proceso
de ratificación con miras a facilitar la pronta entrada en vigor del Tratado, y
de esa manera liberar al mundo de las explosiones de ensayo de las armas
nucleares.
2. Reiteramos que la cesación de todas las explosiones de ensayo de
armas nucleares y de todas las demás explosiones nucleares, al restringir el
desarrollo y la mejora cualitativa de las armas nucleares y poner fin al desarrollo
de nuevos tipos avanzados de armas nucleares, constituye una medida
eficaz de desarme nuclear y de no proliferación en todos sus aspectos. Por
consiguiente, la cesación de todos los ensayos de armas nucleares constituye
un paso importante para plasmar un proceso sistemático destinado a conseguir
el desarme nuclear.
3. La comunidad internacional está empeñada en establecer un tratado
de prohibición completa de los ensayos nucleares verificable a nivel internacional
y de manera eficaz como instrumento importante en el ámbito del
desarme y la no proliferación nucleares. La Asamblea General de las Naciones
Unidas y otros órganos e iniciativas de carácter multilateral y regional, que han
exhortado a que se firme y ratifique el Tratado lo antes posible y han instado
a todos los Estados a que sigan prestando suma atención a esa cuestión al más
alto nivel político posible, han expresado su abrumador apoyo al Tratado y
* CTBT-Art.XIV/2005/6
345

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
su pronta entrada en vigor. Hemos reafirmado la importancia del Tratado y
su pronta entrada en vigor en relación con los pasos prácticos y las medidas
eficaces para avanzar sistemática y gradualmente hacia el desarme y la no
proliferación nucleares convenidos por los Estados participantes en los foros
internacionales competentes.
4. Tomamos nota de que se ha realizado un progreso importante en la
firma y la ratificación del TPCE, el cual ha logrado una adhesión casi universal
mediante su firma por 176 Estados y su ratificación por 125 Estados hasta
el día de hoy, de los cuales 8 lo han firmado y 21 lo han ratificado a partir de
la Conferencia de 2003 sobre la facilitación de la entrada en vigor del TPCE.
Ese avance pone de manifiesto la vigorosa determinación de la amplia mayoría
de los Estados de no realizar explosiones de ensayo de armas nucleares o
cualesquiera otras explosiones nucleares, y de prohibir y prevenir cualquier
explosión nuclear de esa índole en cualquier lugar sometido a su jurisdicción
o control. De los 44 Estados que figuran en el anexo 2 del Tratado cuya ratificación
es necesaria para su entrada en vigor, 41 Estados lo han firmado y
de éstos, 33 también lo han ratificado. En el apéndice figura una lista de esos
Estados.
5. A pesar del progreso realizado y del apoyo internacional casi universal
que existe respecto del Tratado, observamos con preocupación que no
ha entrado en vigor nueve años después de su apertura a la firma el 24 de
septiembre de 1996. Acontecimientos internacionales importantes acaecidos
a partir de la Conferencia de 2003 sobre medidas para facilitar la entrada en
vigor del TPCE hacen más urgentes los esfuerzos hoy en día que nunca antes,
en el marco más amplio de los esfuerzos multilaterales en materia de desarme,
control de armamentos y no proliferación. Reafirmamos nuestra firme convicción
de que la entrada en vigor del TPCE potenciará la paz y la seguridad
internacionales.
6. Exhortamos a todos los Estados que todavía no lo hayan hecho, a
que firmen y ratifiquen el Tratado sin dilación, en particular los Estados cuya
ratificación es necesaria para su entrada en vigor. Alentamos vigorosamente a
los Estados incluidos en el anexo 2 a que emprendan iniciativas por separado
con el fin de ratificar el Tratado. También encomiamos los esfuerzos dirigidos
a crear condiciones para facilitar la ratificación realizados por esos Estados
que figuran en el anexo 2, incluidas las medidas de fomento de la confianza
mediante las cuales se podría alentar a esos Estados a que, como opción, estudiasen
la posibilidad de ratificar el Tratado de manera coordinada. Al mismo
tiempo, renovamos nuestro compromiso respecto de obrar en pro de la ratificación
universal del Tratado y su pronta entrada en vigor.
7. Reconocemos la amplia gama de actividades de divulgación realizadas
por los signatarios y los ratificadores con el fin de alentar y prestar asistencia
a los Estados que aún no han firmado ni ratificado el Tratado para que
lo hagan, y acordamos intensificar nuestros esfuerzos encaminados a alentar la
ratificación. Expresamos nuestro reconocimiento de los esfuerzos realizados
por el Representante Especial en la tarea de promover la entrada en vigor del
Tratado, y convenimos en que debe seguir prestando apoyo al Coordinador
del artículo XIV.
346

Conferencia para facilitar la entrada en vigor del TPCE
8. De conformidad con la letra y el espíritu del Tratado, reafirmamos
nuestra firme determinación de poner fin a las explosiones de ensayo de armas
nucleares y cualesquiera otras explosiones nucleares de esa índole. Exhortamos
a todos los Estados a no realizar explosiones de ese tipo. La adhesión a una
moratoria así como su prosecución y el mantenimiento de la adhesión voluntaria
a la misma revisten suma importancia, pero no tienen el mismo efecto que
la entrada en vigor del Tratado, que ofrece a la comunidad mundial la perspectiva
de un compromiso permanente y jurídicamente vinculante de poner fin a
las explosiones de ensayo de armas nucleares y cualesquiera otras explosiones
nucleares. Reafirmamos nuestro compromiso con las obligaciones básicas del
Tratado y hacemos un llamamiento a todos los Estados para que se abstengan
de realizar actos que pudieran frustrar el objeto y el propósito del Tratado
mientras éste no entre en vigor.
9. Reafirmamos nuestra firme convicción de que es fundamental mantener
el ímpetu en la tarea de fomentar todos los elementos del régimen de verificación,
que deberá poder cumplir los requisitos de verificación del Tratado
en el momento de su entrada en vigor. El sistema de verificación no tendrá
precedentes respecto de su alcance mundial después de la entrada en vigor
del Tratado y en consecuencia asegurará la certidumbre de que los Estados
cumplen sus compromisos en virtud del Tratado. En ese contexto, seguiremos
prestando a la Comisión Preparatoria de la Organización del Tratado de prohibición
completa de los ensayos nucleares el apoyo que necesita para poder
desempeñar todas sus funciones de la manera más eficiente y económica posible,
especialmente respecto del programa de Inspección In Situ y la aplicación
gradual y el alcance del Sistema Internacional de Vigilancia, que podrá
cumplir los requisitos de verificación del Tratado en el momento en que entre
en vigor.
10. Convenimos en que además de su función fundamental, el sistema
de verificación del TPCE que actualmente se elabora podrá brindar beneficios
científicos y civiles, incluidos sistemas de advertencia de maremotos y posiblemente
otros sistemas de alerta de desastres. Seguiremos examinando formas
de asegurar que la comunidad internacional pueda compartir ampliamente
esos beneficios de conformidad con el Tratado.
11. Reafirmamos nuestra determinación de seguir obrando en pro de
la pronta entrada en vigor del Tratado y con ese fin aprobamos las medidas
siguientes:
Medidas para promover la entrada en vigor
del Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares
Convencidos de la importancia de lograr la adhesión universal al Tratado,
nosotros:
a) No escatimaremos esfuerzos y aprovecharemos todas las vías que
nos están abiertas de conformidad con el derecho internacional para alentar la
firma y la ratificación del Tratado, e instamos a todos los Estados a que mantengan
el ímpetu generado por esta Conferencia para seguir ocupándose de la
cuestión al más alto nivel político;
347

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
b) Apoyamos y alentamos las iniciativas bilaterales, regionales y multilaterales
emprendidas por los países interesados y la Comisión Preparatoria de
la Organización del Tratado de prohibición oompleta de los ensayos nucleares
para promover la entrada en vigor del Tratado;
c) Convenimos en que los Estados ratificadores elegirán a uno de entre
ellos en calidad de coordinador para promover la cooperación con miras a promover
la firma y ratificación por otros Estados, mediante consultas oficiosas
con todos los países interesados;
d) Mantendremos una lista de países de contacto entre los ratificadores
que se ofrezcan voluntariamente para ayudar al coordinador en distintas regiones,
según proceda, a promover actividades que potencien la entrada en vigor
del Tratado;
e) Convenimos en que el Representante Especial nombrado con arreglo
a la Conferencia de 2003 sobre medidas para facilitar la entrada en vigor del
TPCE siga ayudando al Estado coordinador en el desempeño de sus funciones
para promover la entrada en vigor del Tratado;
f) Recomendamos que los Estados ratificadores estudiarán la posibilidad
de establecer un fondo fiduciario, financiado con cargo a contribuciones
voluntarias, para apoyar un programa de divulgación a fin de promover el
Tratado;
g) Alentamos la organización de seminarios regionales en combinación
con otras reuniones regionales a fin de divulgar la importante función que
desempeña el Tratado;
h) Hacemos un llamamiento a la Comisión Preparatoria de la Organización
del Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares para
que prosiga sus actividades de cooperación internacional y organice cursos
prácticos, seminarios y programas de capacitación para expertos en los ámbitos
jurídico y técnico;
i) Exhortamos a la Comisión Preparatoria de la Organización del
Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares a que siga fomentando
el conocimiento del Tratado y demostrando, con carácter provisional,
los beneficios de las aplicaciones civiles y científicas de las tecnologías de
verificación en ámbitos como el medio ambiente, las ciencias de la Tierra y la
tecnología, los sistemas de alerta de maremotos y posiblemente otros sistemas
de alerta de desastres;
j) Recomendamos que la Secretaría Técnica Provisional siga prestando
asistencia jurídica a los Estados en relación con el proceso de ratificación y las
medidas de aplicación y que, para potenciar esas actividades y su visibilidad,
mantenga un punto de contacto para el intercambio y la divulgación de la información
y la documentación pertinentes;
k) Pedimos a la Secretaría Técnica Provisional que asuma las funciones
de “centro de coordinación” donde se recoja información sobre las actividades
llevadas a cabo por ratificadores y signatarios a fin de ayudar a promover la
entrada en vigor del Tratado;
348

Conferencia para facilitar la entrada en vigor del TPCE
l) Alentamos la cooperación con las organizaciones no gubernamentales
y otros elementos de la sociedad civil para llevar a cabo una labor de concienciación
respecto del Tratado y sus objetivos y de apoyo a los mismos, así
como de la necesidad de su pronta entrada en vigor.
349

A P É N D I C E I V
Llamamiento a los Estados partes
en el Protocolo II Enmendado de la Convención,
con ocasión de la Séptima Conferencia Anual*
Nosotros, los Estados que hemos notificado al Depositario nuestro consentimiento
en quedar obligados por el Protocolo II Enmendado de la CAC,
reunidos en Ginebra el 23 de noviembre de 2005 para asistir a nuestra Séptima
Conferencia Anual:
Teniendo presente la importante contribución del Protocolo II Enmendado
a los esfuerzos internacionales para mitigar los sufrimientos causados por ciertas
armas convencionales que puedan considerarse excesivamente nocivas o
de efectos indiscriminados;
Observando que el Protocolo II Enmendado es el único instrumento jurídico
internacional que abarca todos los tipos de minas, armas trampa y otros
artefactos;
Habiendo examinado la aplicación y condición del Protocolo II Enmendado,
de conformidad con el apartado a) del párrafo 3 del artículo 13;
Habiendo examinado los informes nacionales anuales presentados por
Estados que han notificado al Depositario su consentimiento en quedar obligados
por el Protocolo II Enmendado;
Nos congratulamos del hecho de que, desde la Primera Conferencia
Anual celebrada en diciembre de 1999, otros 40 Estados hayan notificado
al Depositario su consentimiento en quedar obligados por el Protocolo II
Enmendado, con lo que el número total de Estados que se han adherido al
Protocolo asciende a 85;
Subrayamos la importancia de lograr que se adhiera al Protocolo II
Enmendado el mayor número posible de Estados;
Instamos a todos los Estados que aún no lo hayan hecho a que adopten
todas las medidas necesarias para adherirse al Protocolo lo antes posible.
350
* CCW/AP.II/CONF.7/2.

A P É N D I C E V
La Declaración de Zagreb de la Sexta Reunión de los
Estados Partes en la Convención sobre la prohibición
del empleo, almacenamiento, producción y
transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción*
(Aprobada en la sesión plenaria final, el 2 de diciembre de 2005)
1. Nosotros, los Estados Partes en la Convención sobre la prohibición
del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal
y sobre su destrucción, nos hemos reunido en Zagreb (Croacia) para reafirmar
los compromisos asumidos hace un año en la histórica Cumbre de Nairobi
por un mundo libre de minas.
2. Seguimos tan determinados como siempre a afianzar nuestros logros
hasta la fecha, a sostener y reforzar la cooperación en el marco de la
Convención y a no escatimar esfuerzos para alcanzar nuestros objetivos de
universalizar la Convención, poner fin al uso de minas antipersonal a nivel
mundial, destruir las minas almacenadas, despejar las zonas minadas e impartir
educación sobre el peligro de las minas, así como ayudar a las víctimas.
3. Nuestro sentido de la responsabilidad también se ve realzado por
el hecho de que nos reunimos por primera vez en Europa sudoriental, que
es una región gravemente afectada por minas antipersonal. Celebramos que,
pese a los recientes conflictos, todos los países de la región se han adherido
a la Convención. Nos inspiran su cooperación en la aplicación de sus disposiciones
y su determinación de librar a esta región del flagelo de las minas
antipersonal.
4. Mediante el enérgico cumplimiento de las disposiciones de la
Convención y los objetivos del Plan de Acción de Nairobi, ciertamente lograremos
un avance importante en la tarea de poner fin, para todos y para siempre,
al sufrimiento causado por las minas antipersonal.
5. Hemos tomado nota con gran satisfacción de los progresos realizados
durante el último año en la aplicación del Plan de Acción de Nairobi:
— Desde la Cumbre de Nairobi, Bhután, Etiopía, Letonia y Vanuatu han
ratificado o se han adherido a la Convención, con lo cual asciende a 147 el número
de Estados que han aceptado el planteamiento global de la Convención
para poner fin al sufrimiento causado por las minas antipersonal;
* APLC/MSP.6/2005/5.
351

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
— Argelia, Bangladesh, Guinea-Bissau, Mauritania y el Uruguay han
confirmado que han destruido sus reservas, con lo cual asciende a 134 el número
de Estados Partes que en la actualidad ya no tienen almacenadas minas
antipersonal;
— Suriname y Guatemala han comunicado el cumplimiento de su obligación
de despejar todas las minas antipersonal de las zonas minadas bajo su
jurisdicción o control, con lo que suman a otros Estados que han logrado este
hito importante;
— Muchos de los 24 Estados Partes que han comunicado su responsabilidad
por un número considerable de supervivientes de minas terrestres han
elaborado objetivos concretos para guiar nuestros esfuerzos de asistencia entre
el presente y la Segunda Conferencia de Examen de la Convención en 2009.
6. Estamos empeñados en superar juntos los grandes retos que persisten:
— Cuarenta y siete Estados aún tienen que ratificar la Convención o adherirse
a la misma, en particular algunos que continúan utilizando, produciendo
o poseyendo grandes reservas de minas antipersonal o que por otras razones
justifican especial preocupación. Además, varios agentes armados no estatales
siguen utilizando minas antipersonal.
— Trece Estados Partes aún tienen que cumplir su obligación de destruir
las minas antipersonal almacenadas.
— Cuarenta y cinco Estados Partes aún tienen que cumplir sus obligaciones
de remover todas las minas antipersonal de las zonas minadas sujetas
a su jurisdicción o control, en particular 22 que están obligados para fines
de 2009.
— Los 24 Estados Partes responsables de prestar asistencia a considerables
números de víctimas de minas deben seguir haciendo todo lo posible
para responder de forma concreta, mensurable y significativa, y los que están
en condiciones de ayudarlos deben responder a las prioridades de asistencia
expresadas por los Estados Partes que la necesiten.
7. Las 70 recomendaciones del Plan de Acción de Nairobi siguen siendo
los principios rectores para superar estos retos. Además, para orientar nuestros
esfuerzos en el próximo año, acogemos complacidos el informe de Zagreb
sobre los avances logrados y su identificación de prioridades para 2006.
8. Reconocemos la urgencia requerida para cumplir todas las obligaciones
que nos impone la Convención y nuestras responsabilidades para con las
comunidades afectadas por las minas, los supervivientes de minas terrestres y
las generaciones futuras a las que hemos prometido un mundo libre de minas
antipersonal.
352

A P É N D I C E V I
Resultado de las votaciones de las resoluciones
y decisiones sobre desarme aprobadas
por la Asamblea General en 2005
Resoluciones sobre cuestiones relativas al desarme
Referencia
en el texto
60/44 Información objetiva sobre cuestiones militares, incluida la
transparencia de los gastos militares 148
Aprobada sin votación
60/45 Los avances en la información y las telecomunicaciones en el
contexto de la seguridad internacional 230
Aprobada mediante votación registrada por 177 votos contra
uno y ninguna abstención, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Albania, Alemania, Andorra,
Antigua y Barbuda, Arabia Saudita, Argelia, Argentina, Armenia,
Australia, Austria, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein, Bangladesh,
Barbados, Belarús, Bélgica, Belice, Benin, Bhután, Bolivia,
Bosnia y Herzegovina, Botswana, Brasil, Brunei Darussalam,
Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde, Camboya,
Camerún, Canadá, Chad, Chile, China, Chipre, Colombia,
Comoras, Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Croacia, Cuba,
Dinamarca, Djibouti, Dominica, Ecuador, Egipto, El Salvador,
Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Eslovaquia, Eslovenia, España,
Estonia, Etiopía, ex República Yugoslava de Macedonia,
Federación de Rusia, Fiji, Filipinas, Finlandia, Francia, Gabón,
Georgia, Ghana, Granada, Grecia, Guatemala, Guinea, Guinea-
Bissau, Guyana, Haití, Honduras, Hungría, India, Indonesia,
Irán (República Islámica del), Iraq, Irlanda, Islandia, Islas
Marshall, Islas Salomón, Israel, Italia, Jamahiriya Árabe Libia,
Jamaica, Japón, Jordania, Kazajstán, Kenya, Kirguistán, Kuwait,
Lesotho, Letonia, Líbano, Liberia, Liechtenstein, Lituania,
Luxemburgo, Madagascar, Malasia, Malawi, Maldivas, Malí,
Malta, Marruecos, Mauricio, Mauritania, México, Micronesia
(Estados Federados de), Mónaco, Mongolia, Namibia, Nepal,
Nicaragua, Níger, Nigeria, Noruega, Nueva Zelandia, Omán,
Países Bajos, Pakistán, Palau, Panamá, Paraguay, Perú, Polonia,
353

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
354
Portugal, Qatar, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Norte, República Árabe Siria, República Centroafricana,
República Checa, República de Corea, República de Moldova,
República Democrática Popular Lao, República Dominicana,
República Popular Democrática de Corea, República Unida
de Tanzanía, Rumania, Samoa, San Marino, San Vicente y
las Granadinas, Santa Lucía, Santo Tomé y Príncipe, Senegal,
Serbia y Montenegro, Sierra Leona, Singapur, Somalia, Sri
Lanka, Sudáfrica, Sudán, Suecia, Suiza, Suriname, Tailandia,
Tayikistán, Timor-Leste, Togo, Trinidad y Tabago, Túnez,
Turkmenistán, Turquía, Tuvalu, Ucrania, Uganda, Uruguay,
Uzbekistán, Vanuatu, Venezuela (República Bolivariana de),
Viet Nam, Yemen, Zambia, Zimbabwe
Votos en contra: Estados Unidos de América
Abstenciones: Ninguna
Referencia
en el texto
60/46 Prohibición del desarrollo y de la fabricación de nuevos tipos
de armas de destrucción en masa y de nuevos sistemas de
tales armas: informe de la Conferencia de Desarme 71
Aprobada mediante votación registrada por 180 votos contra
uno y una abstención, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Albania, Alemania, Andorra,
Antigua y Barbuda, Arabia Saudita, Argelia, Argentina, Armenia,
Australia, Austria, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein,
Bangladesh, Barbados, Belarús, Bélgica, Belice, Benin, Bhután,
Bolivia, Bosnia y Herzegovina, Botswana, Brasil, Brunei
Darussalam, Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde,
Camboya, Camerún, Canadá, Chad, Chile, China, Chipre,
Colombia, Comoras, Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Croacia,
Cuba, Dinamarca, Djibouti, Dominica, Ecuador, Egipto,
El Salvador, Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Eslovaquia,
Eslovenia, España, Estonia, Etiopía, ex República Yugoslava
de Macedonia, Federación de Rusia, Fiji, Filipinas, Finlandia,
Francia, Gabón, Georgia, Ghana, Granada, Grecia, Guatemala,
Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Haití, Honduras, Hungría,
India, Indonesia, Irán (República Islámica del), Iraq, Ir landa,
Islandia, Islas Marshall, Islas Salomón, Israel, Italia,
Jamahiriya Árabe Libia, Jamaica, Japón, Jordania, Kazajstán,
Kenya, Kirguistán, Kuwait, Lesotho, Letonia, Líbano, Liberia,
Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Madagascar, Malasia,
Malawi, Maldivas, Malí, Malta, Marruecos, Mauricio, Mau ritania,
México, Micronesia (Estados Federados de), Mónaco,
Mongolia, Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal, Nicaragua,
Níger, Nigeria, Noruega, Nueva Zelandia, Omán, Países Bajos,
Pakistán, Palau, Panamá, Papua Nueva Guinea, Paraguay, Pe rú,
Polonia, Portugal, Qatar, Reino Unido de Gran Bretaña e Ir -

Resultado de las votaciones de las resoluciones y decisiones
landa del Norte, República Árabe Siria, República Centroafricana,
República Checa, República de Corea, República de Moldova,
República Democráti ca del Congo, República Democrática
Popular Lao, República Dominicana, República Popular Democrática
de Corea, República Unida de Tanzanía, Rumania,
Samoa, San Marino, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía,
Santo Tomé y Príncipe, Senegal, Serbia y Montenegro, Sierra
Leona, Singapur, Somalia, Sri Lanka, Sudáfrica, Sudán, Suecia,
Suiza, Suriname, Tailandia, Tayikistán, Timor-Leste, Togo,
Ton ga, Trinidad y Tabago, Túnez, Turkmenistán, Turquía,
Tuvalu, Ucrania, Uganda, Uruguay, Uzbekistán, Vanuatu, Venezuela
(República Bolivariana de), Viet Nam, Yemen, Zambia,
Zimbabwe
Votos en contra: Estados Unidos de América
Abstenciones: Israel
Referencia
en el texto
60/48 Aplicación de la Declaración del Océano Índico como zona de
paz 189
Aprobada mediante votación registrada por 132 votos contra 3
y 46 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Antigua y Barbuda, Arabia
Saudita, Argelia, Argentina, Armenia, Australia, Azerbaiyán,
Bahamas, Bahrein, Bangladesh, Barbados, Belarús, Belice,
Benin, Bhután, Bolivia, Botswana, Brasil, Brunei Darussalam,
Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde, Camboya, Camerún, Chile,
China, Colombia, Comoras, Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire,
Cuba, Djibouti, Dominica, Ecuador, Egipto, El Salvador, Emiratos
Árabes Unidos, Eritrea, Etiopía, Federación de Rusia, Fiji,
Filipinas, Gabón, Ghana, Granada, Guatemala, Guinea, Guinea-
Bissau, Guyana, Haití, Honduras, India, Indonesia, Irán, Iraq,
Islas Salomón, Jamahiriya Árabe Libia, Jamaica, Japón, Jordania,
Kazajstán, Kenya, Kirguistán, Kuwait, Lesotho, Líbano, Liberia,
Madagascar, Malasia, Malawi, Maldivas, Malí, Marruecos, Mauricio,
Mauritania, México, Mongolia, Mozambique, Myanmar,
Namibia, Nepal, Nicaragua, Níger, Nigeria, Nueva Zelandia,
Omán, Pakistán, Panamá, Paraguay, Perú, Qatar, República Árabe
Siria, República Centroafricana, República de Corea, República
Democrática del Congo, Re pública Democrática Popular Lao,
República Dominicana, República Popular De mocrática de
Corea, República Unida de Tanzanía, Samoa, San Vicente y
las Granadinas, Santa Lucía, Santo Tomé y Príncipe, Senegal,
Sierra Leona, Singapur, Somalia, Sri Lanka, Sudáfrica, Sudán,
Suriname, Tailandia, Tayikistán, Timor-Leste, Togo, Tonga,
Trinidad y Tabago, Túnez, Turkmenistán, Tuvalu, Ucrania,
Uganda, Uruguay, Uzbekistán, Vanuatu, Venezuela (República
Bolivariana de), Viet Nam, Yemen, Zambia, Zimbabwe
355

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
356
Votos en contra: Estados Unidos de América, Francia,
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
Abstenciones: Albania, Alemania, Andorra, Austria,
Bélgica, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Canadá, Chipre,
Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia,
ex República Yugoslava de Macedonia, Finlandia, Georgia,
Grecia, Hungría, Irlanda, Islandia, Islas Marshall, Israel,
Italia, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malta,
Micronesia (Estados Federados de), Mónaco, Noruega, Países
Bajos, Palau, Papua Nueva Guinea, Polonia, Portugal, República
Checa, República de Moldova, Rumania, San Marino, Serbia y
Montenegro, Suecia, Suiza, Turquía
Referencia
en el texto
60/49 Tratado sobre una zona libre de armas nucleares en África 189
Aprobada sin votación
60/50 Consolidación del régimen establecido en el Tratado para la
proscripción de las armas nucleares en América Latina y el
Caribe (Tratado de Tlatelolco) 190
Aprobada sin votación
60/51 Función de la ciencia y la tecnología en el contexto de la seguridad
internacional y el desarme 231
Aprobada mediante votación registrada por 110 votos contra
53 y 17 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Antigua y Barbuda, Arabia
Saudita, Argelia, Bahamas, Bahrein, Bangladesh, Barbados,
Belice, Benin, Bhután, Bolivia, Botswana, Brunei Darussalam,
Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde, Camboya, Camerún, Chile,
China, Colombia, Comoras, Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire,
Cuba, Djibouti, Dominica, Ecuador, Egipto, El Salvador,
Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Etiopía, Fiji, Filipinas,
Gabón, Ghana, Granada, Guatemala, Guinea, Guinea-Bissau,
Guyana, Haití, Honduras, India, Indonesia, Irán (República
Islámica del), Iraq, Jamahiriya Árabe Libia, Jamaica, Jordania,
Kenya, Kuwait, Lesotho, Líbano, Liberia, Madagascar, Malasia,
Malawi, Maldivas, Malí, Marruecos, Mauricio, Mauritania,
México, Mongolia, Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal,
Nicaragua, Níger, Nigeria, Omán, Pakistán, Panamá, Perú,
Qatar, República Árabe Siria, República Centroafricana,
República Democrática del Congo, República Democrática
Popular Lao, República Dominicana, República Popular
Democrática de Corea, República Unida de Tanzanía, San
Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Santo Tomé y Príncipe,
Senegal, Sierra Leona, Singapur, Somalia, Sri Lanka, Sudán,
Suriname, Tailandia, Timor-Leste, Togo, Trinidad y Tabago,

Resultado de las votaciones de las resoluciones y decisiones
Túnez, Turkmenistán, Tuvalu, Uganda, Venezuela (República
Bolivariana de), Viet Nam, Yemen, Zambia, Zimbabwe
Votos en contra: Albania, Alemania, Andorra, Australia,
Austria, Bélgica, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Canadá,
Chipre, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España,
Estados Unidos de América, Estonia, ex República Yugoslava
de Macedonia, Finlandia, Francia, Georgia, Grecia, Hungría,
Irlanda, Islandia, Islas Marshall, Israel, Italia, Japón, Letonia,
Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malta, Micronesia (Estados
Federados de), Mónaco, Noruega, Nueva Zelandia, Países
Bajos, Palau, Papua Nueva Guinea, Polonia, Portugal, Reino
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República Checa,
República de Corea, República de Moldova, Rumania, San
Marino, Serbia y Montenegro, Suecia, Suiza, Turquía
Abstenciones: Argentina, Armenia, Azerbaiyán, Belarús,
Brasil, Federación de Rusia, Kazajstán, Kirguistán, Paraguay,
Samoa, Sudáfrica, Tayikistán, Tonga, Ucrania, Uruguay, Uzbekistán,
Vanuatu
Referencia
en el texto
60/52 Creación de una zona libre de armas nucleares en la región del
Oriente Medio 190
Aprobada sin votación
60/53 Concertación de arreglos internacionales eficaces para dar garantías
a los Estados que no poseen armas nucleares contra
el empleo o la amenaza del empleo de armas nucleares 71
Aprobada mediante votación registrada por 120 votos contra
ninguno y 59 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Antigua y Barbuda, Arabia
Saudita, Argelia, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein, Bangladesh,
Barbados, Belice, Benin, Bhután, Botswana, Brunei Darussalam,
Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde, Camboya, Camerún, Chile,
China, Colombia, Comoras, Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire,
Cuba, Djibouti, Dominica, Ecuador, Egipto, El Salvador, Emiratos
Árabes Unidos, Eritrea, Etiopía, Fiji, Filipinas, Gabón,
Ghana, Granada, Guatemala, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana,
Haití, Honduras, India, Indonesia, Irán (República Islámica del),
Iraq, Jamahiriya Árabe Libia, Jamaica, Japón, Jordania, Kazajstán,
Kenya, Kirguistán, Kuwait, Lesotho, Líbano, Liberia,
Madagascar, Malasia, Malawi, Maldivas, Malí, Marruecos,
Mauricio, Mauritania, México, Mongolia, Mozambique, Myanmar,
Namibia, Nepal, Nicaragua, Níger, Nigeria, Omán,
Pakistán, Panamá, Paraguay, Perú, Qatar, República Árabe Siria,
República Centroafricana, República Democrática del Congo,
República Democrática Popular Lao, República Dominicana,
República Popular Democrática de Corea, República Unida de
357

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
358
Tanzanía, Samoa, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía,
Santo Tomé y Príncipe, Senegal, Sierra Leona, Singapur,
Somalia, Sri Lanka, Sudán, Suriname, Tailandia, Tayikistán,
Timor-Leste, Togo, Trinidad y Tabago, Túnez, Turkmenistán,
Tuvalu, Ucrania, Uganda, Uruguay, Uzbekistán, Vanuatu,
Venezuela (República Bolivariana de), Viet Nam, Yemen,
Zambia, Zimbabwe
Votos en contra: Ninguno
Abstenciones: Albania, Alemania, Andorra, Argentina,
Armenia, Australia, Austria, Belarús, Bélgica, Bolivia, Bosnia
y Herzegovina, Brasil, Bulgaria, Canadá, Chipre, Croacia,
Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estados Unidos
de América, Estonia, ex República Yugoslava de Macedonia,
Federación de Rusia, Finlandia, Francia, Georgia, Grecia,
Hungría, Irlanda, Islandia, Islas Marshall, Israel, Italia, Letonia,
Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malta, Micronesia
(Estados Federados de), Mónaco, Noruega, Nueva Zelandia,
Países Bajos, Palau, Papua Nueva Guinea, Polonia, Portugal,
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República
Checa, República de Corea, República de Moldova, Rumania,
San Marino, Serbia y Montenegro, Sudáfrica, Suecia, Suiza,
Turquía
Referencia
en el texto
60/54 Prevención de una carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre
222
Aprobada mediante votación registrada por 180 votos contra 2
y ninguna abstención, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Albania, Alemania, Andorra,
Antigua y Barbuda, Arabia Saudita, Argelia, Argentina, Armenia,
Australia, Austria, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein, Bangladesh,
Barbados, Belarús, Bélgica, Belice, Benin, Bhután, Bolivia,
Bosnia y Herzegovina, Botswana, Brasil, Brunei Darussalam,
Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde, Camboya,
Camerún, Canadá, Chad, Chile, China, Chipre, Colombia,
Comoras, Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Croacia, Cuba,
Dinamarca, Djibouti, Dominica, Ecuador, Egipto, El Salvador,
Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Eslovaquia, Eslovenia,
España, Estonia, Etiopía, ex República Yugoslava de Macedonia,
Federación de Rusia, Fiji, Filipinas, Finlandia, Francia, Gabón,
Georgia, Ghana, Granada, Grecia, Guatemala, Guinea, Guinea-
Bissau, Guyana, Haití, Honduras, Hungría, India, Indonesia,
Irán (República Islámica del), Iraq, Irlanda, Islandia, Islas
Marshall, Islas Salomón, Italia, Jamahiriya Árabe Libia,
Jamaica, Japón, Jordania, Kazajstán, Kenya, Kirguistán, Kuwait,
Lesotho, Letonia, Líbano, Liberia, Liechtenstein, Lituania,
Luxemburgo, Madagascar, Malasia, Malawi, Maldivas, Malí,

Resultado de las votaciones de las resoluciones y decisiones
Malta, Marruecos, Mauricio, Mauritania, México, Micronesia
(Estados Federados de), Mónaco, Mongolia, Mozambique,
Myanmar, Namibia, Nepal, Nicaragua, Níger, Nigeria, Noruega,
Nueva Zelandia, Omán, Países Bajos, Pakistán, Palau, Panamá,
Papua Nueva Guinea, Paraguay, Perú, Polonia, Portugal,
Qatar, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte,
República Árabe Siria, República Centroafricana, República
Checa, República de Corea, República de Moldova, República
Democrática del Congo, República Democrática Popular Lao,
República Dominicana, República Popular Democrática de
Corea, República Unida de Tanzanía, Rumania, Samoa, San
Marino, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Santo
Tomé y Príncipe, Senegal, Serbia y Montenegro, Sierra Leona,
Singapur, Somalia, Sri Lanka, Sudáfrica, Sudán, Suecia, Suiza,
Suriname, Tailandia, Tayikistán, Timor-Leste, Togo, Tonga,
Trinidad y Tabago, Túnez, Turkmenistán, Turquía, Tuvalu,
Ucrania, Uganda, Uruguay, Uzbekistán, Vanuatu, Venezuela
(República Bolivariana de), Viet Nam, Yemen, Zambia,
Zimbabwe
Votos en contra: Estados Unidos de América, Israel
Abstenciones: Ninguna
Referencia
en el texto
60/55 Cumplimiento de los acuerdos de no proliferación, limitación
de armamentos y desarme 239
Aprobada mediante votación registrada por 163 votos contra
ninguno y 10 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Albania, Alemania, Andorra,
Antigua y Barbuda, Arabia Saudita, Argelia, Argentina, Armenia,
Australia, Austria, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein, Bangladesh,
Bélgica, Belice, Benin, Bhután, Bolivia, Bosnia y Herzegovina,
Botswana, Brasil, Brunei Darussalam, Bulgaria, Burkina Faso,
Burundi, Cabo Verde, Camboya, Camerún, Canadá, Chile,
Chipre, Colombia, Comoras, Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire,
Croacia, Dinamarca, Djibouti, Dominica, Ecuador, El Salvador,
Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Eslovaquia, Eslovenia, España,
Estados Unidos de América, Estonia, Etiopía, ex República
Yugoslava de Macedonia, Fiji, Filipinas, Finlandia, Francia,
Gabón, Georgia, Ghana, Granada, Grecia, Guatemala, Guinea,
Guinea-Bissau, Guyana, Haití, Honduras, Hungría, India,
Iraq, Irlanda, Islandia, Islas Marshall, Islas Salomón, Israel,
Italia, Jamahiriya Árabe Libia, Japón, Jordania, Kazajstán,
Kenya, Kirguistán, Kuwait, Lesotho, Letonia, Líbano, Liberia,
Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Madagascar, Malasia,
Malawi, Maldivas, Malí, Malta, Marruecos, Mauricio,
Mauritania, México, Micronesia (Estados Federados de),
Mónaco, Mongolia, Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal,
359

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
360
Nicaragua, Níger, Nigeria, Noruega, Nueva Zelandia, Omán,
Países Bajos, Palau, Panamá, Papua Nueva Guinea, Paraguay,
Perú, Polonia, Portugal, Qatar, Reino Unido de Gran Bretaña
e Irlanda del Norte, República Árabe Siria, República Centroafricana,
República Checa, República de Corea, República
de Moldova, República Democrática del Congo, República
Dominicana, República Unida de Tanzanía, Rumania, Samoa,
San Marino, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Santo
Tomé y Príncipe, Senegal, Serbia y Montenegro, Sierra Leona,
Singapur, Somalia, Sri Lanka, Sudán, Suecia, Suiza, Suriname,
Tailandia, Tayikistán, Timor-Leste, Togo, Trinidad y Tabago,
Túnez, Turkmenistán, Turquía, Ucrania, Uganda, Uruguay,
Vanuatu, Yemen, Zambia, Zimbabwe
Votos en contra: Ninguno
Abstenciones: Barbados, Belarús, Cuba, Egipto, Indonesia,
Federación de Rusia, Irán (República Islámica del), Jamaica,
Sudáfrica, Venezuela (República Bolivariana de)
Referencia
en el texto
60/56 Hacia un mundo libre de armas nucleares: aceleración del cumplimiento
de los compromisos en materia de desarme nuclear
72
Aprobada mediante votación registrada por 158 votos contra 5
y 20 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Alemania, Andorra, Arabia
Saudita, Argelia, Argentina, Armenia, Austria, Azerbaiyán,
Bahamas, Bahrein, Bangladesh, Barbados, Bélgica, Belice,
Benin, Bolivia, Bosnia y Herzegovina, Botswana, Brasil, Brunei
Darussalam, Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde,
Camboya, Camerún, Canadá, Chile, China, Chipre, Colombia,
Comoras, Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Croacia, Cuba,
Dinamarca, Djibouti, Dominica, Ecuador, Egipto, El Salvador,
Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Eslovaquia, Etiopía, Fiji,
Filipinas, Finlandia, Gabón, Ghana, Granada, Guatemala,
Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Haití, Honduras, Indonesia,
Irán (República Islámica del), Iraq, Irlanda, Islandia, Islas
Marshall, Islas Salomón, Italia, Jamahiriya Árabe Libia,
Jamaica, Japón, Jordania, Kazajstán, Kenya, Kirguistán,
Kuwait, Lesotho, Líbano, Liberia, Liechtenstein, Lituania,
Luxemburgo, Madagascar, Malasia, Malawi, Maldivas, Malí,
Malta, Marruecos, Mauricio, Mauritania, México, Mongolia,
Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal, Nicaragua, Níger,
Nigeria, Noruega, Nueva Zelandia, Omán, Países Bajos,
Panamá, Papua Nueva Guinea, Paraguay, Perú, Qatar,
República Árabe Siria, República Centroafricana, República
Checa, República de Corea, República de Moldova, República
Democrática del Congo, República Democrática Popular Lao,

Resultado de las votaciones de las resoluciones y decisiones
República Dominicana, República Popular Democrática de
Corea, República Unida de Tanzanía, Samoa, San Marino, San
Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Santo Tomé y Príncipe,
Senegal, Serbia y Montenegro, Sierra Leona, Singapur, Somalia,
Sri Lanka, Sudáfrica, Sudán, Suecia, Suiza, Suriname,
Tailandia, Tayikistán, Timor-Leste, Togo, Tonga, Trinidad y
Tabago, Túnez, Turquía, Tuvalu, Ucrania, Uganda, Uruguay,
Uzbekistán, Venezuela (República Bolivariana de), Viet Nam,
Yemen, Zambia, Zimbabwe
Votos en contra: Estados Unidos de América, Francia,
India, Israel, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
Abstenciones: Albania, Australia, Belarús, Bhután, Eslovenia,
España, Estonia, ex República Yugoslava de Macedonia,
Federación de Rusia, Georgia, Grecia, Hungría, Letonia,
Micronesia (Estados Federados de), Pakistán, Palau, Polonia,
Portugal, Rumania, Saint Kitts y Nevis
Referencia
en el texto
60/57 Prohibición del vertimiento de desechos radiactivos 82
Aprobada sin votación
60/58 Hemisferio sur y áreas adyacentes libres de armas nucleares 191
Aprobada mediante votación registrada por 167 votos contra 3
y 8 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Albania, Alemania, Andorra,
Antigua y Barbuda, Arabia Saudita, Argelia, Argentina,
Armenia, Australia, Austria, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein,
Bangladesh, Barbados, Belarús, Bélgica, Belice, Benin,
Bolivia, Bosnia y Herzegovina, Botswana, Brasil, Brunei
Darussalam, Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde,
Camboya, Camerún, Canadá, Chile, China, Chipre, Colombia,
Comoras, Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Croacia, Cuba,
Dinamarca, Djibouti, Dominica, Ecuador, Egipto, El Salvador,
Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Eslovaquia, Eslovenia,
Estonia, Etiopía, ex República Yugoslava de Macedonia, Fiji,
Filipinas, Finlandia, Gabón, Georgia, Ghana, Granada, Grecia,
Guatemala, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Haití, Honduras,
Hungría, India, Indonesia, Irán (República Islámica del), Iraq,
Irlanda, Islandia, Islas Salomón, Italia, Jamahiriya Árabe Libia,
Jamaica, Japón, Jordania, Kazajstán, Kenya, Kirguistán, Kuwait,
Lesotho, Letonia, Líbano, Liberia, Liechtenstein, Lituania,
Luxemburgo, Madagascar, Malasia, Malawi, Maldivas, Malí,
Malta, Marruecos, Mauricio, Mauritania, México, Mongolia,
Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal, Nicaragua, Níger,
Nigeria, Noruega, Nueva Zelandia, Omán, Países Bajos, Panamá,
Papua Nueva Guinea, Paraguay, Perú, Polonia, Portugal, Qatar,
República Árabe Siria, República Centroafricana, República
361

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
362
Checa, República de Corea, República de Moldova, República
Democrática del Congo, República Democrática Popular Lao,
República Dominicana, República Popular Democrática de
Corea, República Unida de Tanzanía, Rumania, Samoa, San
Marino, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Santo
Tomé y Príncipe, Senegal, Serbia y Montenegro, Singapur,
Somalia, Sri Lanka, Sudáfrica, Sudán, Suecia, Suiza, Suriname,
Tailandia, Tayikistán, Timor-Leste, Togo, Tonga, Trinidad
y Tabago, Túnez, Turkmenistán, Turquía, Tuvalu, Ucrania,
Uganda, Uruguay, Uzbekistán, Vanuatu, Venezuela (República
Bolivariana de), Viet Nam, Yemen, Zambia, Zimbabwe
Votos en contra: Estados Unidos de América, Francia,
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
Abstenciones: Bhután, España, Federación de Rusia, India,
Islas Marshall, Israel, Pakistán, Palau
Referencia
en el texto
60/59 Promoción del multilateralismo en la esfera del desarme y la
no proliferación 237
Aprobada mediante votación registrada por 122 votos contra 8
y 50 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Antigua y Barbuda, Arabia
Saudita, Argelia, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein, Bangladesh,
Barbados, Belarús, Belice, Benin, Bhután, Bolivia, Botswana,
Brasil, Brunei Darussalam, Burkina Faso, Burundi, Cabo
Verde, Camboya, Camerún, Chile, China, Colombia, Comoras,
Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Cuba, Djibouti, Dominica,
Ecuador, Egipto, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos,
Eritrea, Etiopía, Federación de Rusia, Fiji, Filipinas, Gabón,
Ghana, Granada, Guatemala, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana,
Haití, Honduras, India, Indonesia, Irán (República Islámica
del), Iraq, Islas Salomón, Jamahiriya Árabe Libia, Jamaica,
Jordania, Kazajstán, Kenya, Kirguistán, Kuwait, Lesotho,
Líbano, Liberia, Madagascar, Malasia, Malawi, Maldivas,
Malí, Marruecos, Mauricio, Mauritania, México, Mongolia,
Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal, Nicaragua, Níger,
Nigeria, Omán, Pakistán, Panamá, Paraguay, Perú, Qatar,
República Árabe Siria, República Centroafricana, República
Democrática del Congo, República Democrática Popular
Lao, República Dominicana, República Popular Democrática
de Corea, República Unida de Tanzanía, San Vicente y las
Granadinas, Santa Lucía, Santo Tomé y Príncipe, Senegal,
Sierra Leona, Singapur, Somalia, Sri Lanka, Sudáfrica, Sudán,
Suriname, Tailandia, Tayikistán, Timor-Leste, Togo, Trinidad
y Tabago, Túnez, Turkmenistán, Tuvalu, Uganda, Uruguay,
Uzbekistán, Venezuela (República Bolivariana de), Viet Nam,
Yemen, Zambia, Zimbabwe

Resultado de las votaciones de las resoluciones y decisiones
Votos en contra: Albania, Estados Unidos de América,
Francia, Islas Marshall, Israel, Letonia, Micronesia (Estados
Federados de), Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Norte
Abstenciones: Alemania, Andorra, Argentina, Armenia,
Australia, Austria, Bélgica, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria,
Canadá, Chipre, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia,
España, Estonia, ex República Yugoslava de Macedonia,
Finlandia, Georgia, Grecia, Hungría, Irlanda, Islandia, Italia,
Japón, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malta, Mónaco,
Noruega, Nueva Zelandia, Países Bajos, Palau, Papua Nueva
Guinea, Polonia, Portugal, República Checa, República de
Corea, República de Moldova, Rumania, Samoa, San Marino,
Serbia y Montenegro, Suecia, Suiza, Turquía, Ucrania, Va nuatu
Referencia
en el texto
60/60 Observancia de las normas ambientales en la elaboración y la
aplicación de los acuerdos de desarme y control de armamentos
241
Aprobada mediante votación registrada por 176 votos contra
uno y 4 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Albania, Alemania, Andorra,
Antigua y Barbuda, Arabia Saudita, Argelia, Argentina, Armenia,
Australia, Austria, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein, Bangladesh,
Barbados, Belarús, Bélgica, Belice, Benin, Bhután, Bolivia,
Bosnia y Herzegovina, Botswana, Brasil, Brunei Darussalam,
Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde, Camboya, Camerún,
Canadá, Chile, China, Chipre, Colombia, Comoras,
Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Croacia, Cuba, Dinamarca,
Djibouti, Dominica, Ecuador, Egipto, El Salvador, Emiratos
Árabes Unidos, Eritrea, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia,
Etiopía, ex República Yugoslava de Macedonia, Federación
de Rusia, Fiji, Filipinas, Finlandia, Gabón, Georgia, Ghana,
Granada, Grecia, Guatemala, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana,
Haití, Honduras, Hungría, India, Indonesia, Irán (República
Islámica del), Iraq, Irlanda, Islandia, Islas Marshall, Islas
Salomón, Italia, Jamahiriya Árabe Libia, Jamaica, Japón,
Jordania, Kazajstán, Kenya, Kirguistán, Kuwait, Lesotho, Letonia,
Líbano, Liberia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo,
Madagascar, Malasia, Malawi, Maldivas, Malí, Malta, Marruecos,
Mauricio, Mauritania, México, Micronesia (Estados Federados
de), Mónaco, Mongolia, Mozambique, Myanmar, Namibia,
Nepal, Nicaragua, Níger, Nigeria, Noruega, Nueva Zelandia,
Omán, Países Bajos, Pakistán, Panamá, Papua Nueva Guinea,
Paraguay, Perú, Polonia, Portugal, Qatar, República Árabe Siria,
República Centroafricana, República Checa, República de Corea,
República de Moldova, República Democrática del Congo,
363

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
364
República Democrática Popular Lao, República Dominicana,
República Popular Democrática de Corea, República Unida
de Tanzanía, Rumania, Samoa, San Marino, San Vicente y
las Granadinas, Santa Lucía, Santo Tomé y Príncipe, Senegal,
Serbia y Montenegro, Sierra Leona, Singapur, Somalia, Sri
Lanka, Sudáfrica, Sudán, Suecia, Suiza, Suriname, Tailandia,
Tayikistán, Timor-Leste, Togo, Tonga, Trinidad y Tabago, Túnez,
Turkmenistán, Turquía, Tuvalu, Ucrania, Uganda, Uruguay,
Uzbekistán, Vanuatu, Venezuela (República Bolivariana de),
Viet Nam, Yemen, Zambia, Zimbabwe
Votos en contra: Estados Unidos de América
Abstenciones: Francia, Israel, Palau, Reino Unido de Gran
Bretaña e Irlanda del Norte
Referencia
en el texto
60/61 Relación entre desarme y desarrollo 233
Aprobada mediante votación registrada por 177 votos contra
uno y 2 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Albania, Alemania, Andorra,
Antigua y Barbuda, Arabia Saudita, Argelia, Argentina, Armenia,
Australia, Austria, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein, Bangladesh,
Barbados, Belarús, Bélgica, Belice, Benin, Bhután, Bolivia,
Bosnia y Herzegovina, Botswana, Brasil, Brunei Darussalam,
Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde, Camboya, Camerún,
Canadá, Chile, China, Chipre, Colombia, Comoras,
Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Croacia, Cuba, Dinamarca,
Djibouti, Dominica, Ecuador, Egipto, El Salvador, Emiratos
Árabes Unidos, Eritrea, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia,
Etiopía, ex República Yugoslava de Macedonia, Federación
de Rusia, Fiji, Filipinas, Finlandia, Gabón, Georgia, Ghana,
Granada, Grecia, Guatemala, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana,
Haití, Honduras, Hungría, India, Indonesia, Irán (República
Islámica del), Iraq, Irlanda, Islandia, Islas Marshall, Islas
Salomón, Italia, Jamahiriya Árabe Libia, Jamaica, Japón, Jordania,
Kazajstán, Kenya, Kirguistán, Kuwait, Lesotho, Letonia,
Líbano, Liberia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo,
Madagascar, Malasia, Malawi, Maldivas, Malí, Malta, Marruecos,
Mauricio, Mauritania, México, Micronesia (Estados
Federados de), Mónaco, Mongolia, Mozambique, Myanmar,
Namibia, Nepal, Nicaragua, Níger, Nigeria, Noruega, Nueva
Zelandia, Omán, Países Bajos, Palau, Panamá, Papua Nueva
Guinea, Paraguay, Perú, Polonia, Portugal, Qatar, Reino Unido
de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República Árabe Siria,
República Centroafricana, República Checa, República de Corea,
República de Moldova, República Democrática del Congo,
República De mocrática Popular Lao, República Dominicana,
República Popular Democrática de Corea, República Unida de

Resultado de las votaciones de las resoluciones y decisiones
Tanzanía, Rumania, Samoa, San Marino, San Vicente y las
Granadinas, Santa Lucía, Santo Tomé y Príncipe, Senegal,
Serbia y Mon tenegro, Sierra Leona, Singapur, Somalia, Sri
Lanka, Sudáfrica, Sudán, Suecia, Suiza, Suriname, Tailandia,
Tayikistán, Timor-Leste, Togo, Tonga, Trinidad y Tabago, Túnez,
Turkmenistán, Turquía, Tuvalu, Ucrania, Uganda, Uruguay,
Uzbekistán, Va nuatu, Venezuela (República Bolivariana de),
Viet Nam, Yemen, Zambia, Zimbabwe
Votos en contra: Estados Unidos de América
Abstenciones: Francia, Israel
Referencia
en el texto
60/62 Código de Conducta de La Haya sobre la Proliferación de Misiles
Balísticos 83
Aprobada mediante votación registrada por 158 votos contra
uno y 11 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Albania, Alemania, Andorra,
Argentina, Armenia, Australia, Austria, Azerbaiyán, Bahamas,
Bangladesh, Barbados, Belarús, Bélgica, Belice, Benin,
Bhu tán, Bolivia, Bosnia y Herzegovina, Botswana, Brasil,
Brunei Darussalam, Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Cabo
Verde, Camboya, Camerún, Canadá, Chile, China, Chipre,
Co lombia, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Croacia, Dinamarca,
Djibouti, Dominica, Ecuador, El Salvador, Eritrea, Eslovaquia,
Eslovenia, España, Estados Unidos de América, Estonia,
Etiopía, ex República Yugoslava de Macedonia, Federación
de Rusia, Fiji, Filipinas, Finlandia, Francia, Gabón, Georgia,
Ghana, Granada, Grecia, Guatemala, Guinea, Guinea-Bissau,
Guyana, Haití, Honduras, Hungría, Irlanda, Islandia, Islas
Marshall, Islas Salomón, Israel, Italia, Jamahiriya Árabe
Libia, Jamaica, Japón, Jordania, Kazajstán, Kenya, Kirguistán,
Kuwait, Lesotho, Letonia, Liberia, Liechtenstein, Lituania,
Luxemburgo, Madagascar, Malawi, Maldivas, Malí, Malta,
Marruecos, Micronesia (Estados Federados de), Mónaco, Mongolia,
Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal, Nicaragua,
Níger, Nigeria, Noruega, Nueva Zelandia, Omán, Países Bajos,
Palau, Panamá, Papua Nueva Guinea, Paraguay, Perú, Polonia,
Portugal, Qatar, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Norte, República Centroafricana, República Checa, República
de Corea, República de Moldova, República Democrática
del Congo, República Dominicana, República Unida de Tanzanía,
Rumania, Samoa, San Marino, San Vicente y las Granadinas,
Santa Lucía, Santo Tomé y Príncipe, Senegal, Serbia
y Montenegro, Sierra Leona, Singapur, Somalia, Sri
Lanka, Sudáfrica, Sudán, Suecia, Suiza, Suriname, Tailandia,
Tayikistán, Timor-Leste, Togo, Tonga, Trinidad y Tabago, Túnez,
Turkmenistán, Turquía, Tuvalu, Ucrania, Uganda, Uruguay,
365

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Uzbekistán, Vanuatu, Venezuela (República Bolivariana de),
Yemen, Zambia, Zimbabwe
Votos en contra: Irán
Abstenciones: Argelia, Cuba, Egipto, India, Indonesia,
Líbano, Malasia, Mauricio, México, Pakistán, República Árabe
Siria
60/63 Desarme regional 193
Aprobada sin votación
60/64 Medidas de fomento de la confianza en los planos regional y
subregional 193
Aprobada sin votación
60/65 Compromiso renovado en favor de la eliminación total de las
armas nucleares, 74
Aprobada mediante votación registrada por 168 votos contra 2
y 7 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Albania, Alemania, Andorra,
Antigua y Barbuda, Arabia Saudita, Argelia, Argentina, Armenia,
Australia, Austria, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein,
Bangladesh, Barbados, Belarús, Bélgica, Belice, Bolivia, Bosnia
y Herzegovina, Botswana, Brasil, Brunei Darussalam, Bulgaria,
Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde, Camboya, Camerún, Canadá,
Chile, Chipre, Colombia, Comoras, Congo, Costa Rica,
Côte d’Ivoire, Croacia, Dinamarca, Djibouti, Dominica,
Ecua dor, Egipto, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos, Eritrea,
Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Etiopía, ex República
Yugoslava de Macedonia, Fiji, Filipinas, Finlandia,
Francia, Gabón, Georgia, Ghana, Granada, Grecia, Guatemala,
Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Haití, Honduras, Hungría,
Indonesia, Irán (República Islámica del), Iraq, Irlanda, Islandia,
Islas Marshall, Islas Salomón, Italia, Jamahiriya Árabe Libia,
Jamaica, Japón, Jordania, Kazajstán, Kenya, Kirguistán, Kuwait,
Lesotho, Letonia, Líbano, Liberia, Liechtenstein, Lituania,
Luxemburgo, Madagascar, Malasia, Malawi, Maldivas, Malí,
Malta, Marruecos, Mauricio, Mauritania, México, Micronesia
(Estados Federados de), Mónaco, Mongolia, Mozambique,
Namibia, Nepal, Nicaragua, Níger, Nigeria, Noruega, Nueva
Zelandia, Omán, Países Bajos, Palau, Panamá, Papua Nueva
Guinea, Paraguay, Perú, Polonia, Portugal, Qatar, Reino Unido
de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República Árabe
Siria, República Centroafricana, República Checa, República
de Corea, República de Moldova, República Democrática
del Congo, República Democrática Popular Lao, República
Dominicana, República Unida de Tanzanía, Rumania, Samoa,
San Marino, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Santo
366
Referencia
en el texto

Resultado de las votaciones de las resoluciones y decisiones
Tomé y Príncipe, Senegal, Serbia y Montenegro, Singapur,
Somalia, Sri Lanka, Sudáfrica, Sudán, Suecia, Suiza, Suriname,
Tailandia, Tayikistán, Timor-Leste, Togo, Tonga, Túnez,
Turk menistán, Turquía, Tuvalu, Ucrania, Uganda, Uruguay,
Uzbekistán, Vanuatu, Venezuela (República Bo livariana de),
Viet Nam, Yemen, Zambia, Zimbabwe
Votos en contra: Estados Unidos de América, India
Abstenciones: Bhután, China, Cuba, Israel, Myanmar,
Pakistán, República Popular Democrática de Corea
Referencia
en el texto
60/66 Medidas de transparencia y fomento de la confianza en las actividades
relativas al espacio ultraterrestre
Aprobada mediante votación registrada por 178 votos contra
uno y una abstención, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Albania, Alemania, Andorra,
Antigua y Barbuda, Arabia Saudita, Argelia, Argentina, Armenia,
Australia, Austria, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein, Bangladesh,
Barbados, Belarús, Bélgica, Belice, Benin, Bhután, Bolivia,
Bosnia y Herzegovina, Botswana, Brasil, Brunei Darussalam,
Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde, Camboya,
Camerún, Canadá, Chile, China, Chipre, Colombia, Comoras,
Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Croacia, Cuba, Dinamarca,
Djibouti, Dominica, Ecuador, Egipto, El Salvador, Emiratos
Árabes Unidos, Eritrea, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia,
Etiopía, ex República Yugoslava de Macedonia, Federación
de Rusia, Fiji, Filipinas, Finlandia, Francia, Gabón, Georgia,
Ghana, Granada, Grecia, Guatemala, Guinea, Guinea-Bissau,
Guyana, Haití, Honduras, Hungría, India, Indonesia, Irán
(República Islámica del), Iraq, Irlanda, Islandia, Islas Marshall,
Islas Salomón, Italia, Jamahiriya Árabe Libia, Jamaica, Ja-
223
pón, Jordania, Kazajstán, Kenya, Kirguistán, Kuwait,
Lesotho, Letonia, Líbano, Liberia, Liechtenstein, Lituania,
Luxemburgo, Madagascar, Malasia, Malawi, Maldivas, Malí,
Malta, Marruecos, Mauricio, Mauritania, México, Micronesia
(Estados Federados de), Mónaco, Mongolia, Mozambique,
Myanmar, Namibia, Nepal, Nicaragua, Níger, Nigeria, Noruega,
Nueva Zelandia, Omán, Países Bajos, Pakistán, Palau, Panamá,
Papua Nueva Guinea, Paraguay, Perú, Polonia, Portugal,
Qatar, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte,
República Árabe Siria, República Centroafricana, República
Checa, República de Corea, República de Moldova, República
Democrática del Congo, República Democrática Popular Lao,
República Dominicana, República Popular Democrática de
Corea, República Unida de Tanzanía, Rumania, Samoa, San
Marino, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Santo
Tomé y Príncipe, Senegal, Serbia y Montenegro, Sierra Leona,
367

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Singapur, Somalia, Sri Lanka, Sudáfrica, Sudán, Suecia, Suiza,
Suriname, Tailandia, Tayikistán, Timor-Leste, Togo, Trinidad
y Tabago, Túnez, Turkmenistán, Turquía, Tuvalu, Ucrania,
Uganda, Uruguay, Uzbekistán, Vanuatu, Venezuela (República
Bolivariana de), Viet Nam, Yemen, Zambia, Zimbabwe
Votos en contra: Estados Unidos de América
Abstenciones: Israel
60/67 Aplicación de la Convención sobre la prohibición del desarrollo,
la producción, el almacenamiento y el empleo de armas
químicas y sobre su destrucción, 106
Aprobada sin votación
60/68 Respuesta a las repercusiones negativas humanitarias y para el
desarrollo de la fabricación, transferencia y circulación ilícitas
de armas pequeñas y armas ligeras y su acumulación
excesiva 142
Aprobada mediante votación registrada por 177 votos contra
uno y ninguna abstención, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Albania, Alemania, Andorra,
Antigua y Barbuda, Arabia Saudita, Argelia, Argentina, Armenia,
Australia, Austria, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein, Bangladesh,
Barbados, Belarús, Bélgica, Belice, Benin, Bhután, Bolivia,
Bosnia y Herzegovina, Botswana, Brasil, Brunei Darussalam,
Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde, Camboya,
Camerún, Canadá, Chile, China, Chipre, Colombia, Comoras,
Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Croacia, Cuba, Dinamarca,
Djibouti, Dominica, Ecuador, Egipto, El Salvador, Emiratos
Árabes Unidos, Eritrea, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia,
Etiopía, ex República Yugoslava de Macedonia, Federación
de Rusia, Fiji, Filipinas, Finlandia, Francia, Gabón, Georgia,
Ghana, Granada, Grecia, Guatemala, Guinea, Guinea-Bissau,
Guyana, Haití, Honduras, Hungría, India, Indonesia, Irán
(República Islámica del), Iraq, Irlanda, Islandia, Islas Marshall,
Islas Salomón, Israel, Italia, Jamahiriya Árabe Libia, Jamaica,
Japón, Jordania, Kazajstán, Kenya, Kirguistán, Kuwait, Lesotho,
Letonia, Líbano, Liberia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo,
Madagascar, Malasia, Malawi, Maldivas, Malí, Malta, Marruecos,
Mauricio, Mauritania, México, Micronesia (Estados
Federados de), Mónaco, Mongolia, Mozambique, Myanmar,
Namibia, Nepal, Nicaragua, Níger, Nigeria, Noruega, Nueva
Zelandia, Omán, Países Bajos, Pakistán, Palau, Panamá, Papua
Nueva Guinea, Paraguay, Perú, Polonia, Portugal, Qatar, Reino
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República Árabe
Siria, República Centroafricana, República Checa, República
de Corea, República de Moldova, República Democrática
368
Referencia
en el texto

Resultado de las votaciones de las resoluciones y decisiones
del Congo, República Dominicana, República Popular Democrática
de Corea, República Unida de Tanzanía, Rumania,
Samoa, San Marino, San Vicente y las Granadinas, Santa
Lucía, Santo Tomé y Príncipe, Senegal, Serbia y Montenegro,
Sierra Leona, Singapur, Somalia, Sri Lanka, Sudáfrica, Sudán,
Suecia, Suiza, Suriname, Tailandia, Tayikistán, Timor-Leste,
Togo, Trinidad y Tabago, Túnez, Turquía, Tuvalu, Ucrania,
Uganda, Uruguay, Uzbekistán, Vanuatu, Venezuela (República
Bolivariana de), Viet Nam, Yemen, Zambia, Zimbabwe
Votos en contra: Estados Unidos de América
Abstenciones: Ninguna
Referencia
en el texto
60/69 Legislación nacional sobre la transferencia de armas, equipo
militar y artículos o tecnología de doble uso 146
Aprobada sin votación
60/70 Desarme nuclear 76
Aprobada mediante votación registrada por 113 votos contra
45 y 20 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Antigua y Barbuda, Arabia
Saudita, Argelia, Bahamas, Bahrein, Bangladesh, Barbados,
Belice, Benin, Bhután, Bolivia, Botswana, Brasil, Brunei
Darussalam, Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde, Camboya,
Camerún, Chile, China, Colombia, Congo, Costa Rica, Côte
d’Ivoire, Cuba, Djibouti, Dominica, Ecuador, Egipto, El Salvador,
Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Etiopía, Fiji, Filipinas,
Gabón, Ghana, Granada, Guatemala, Guinea, Guinea-Bissau,
Guyana, Haití, Honduras, Irán (República Islámica del), Iraq,
Islas Salomón, Jamahiriya Árabe Libia, Jamaica, Jordania,
Kenya, Kuwait, Lesotho, Líbano, Liberia, Madagascar, Malasia,
Malawi, Maldivas, Malí, Marruecos, Mauritania, México,
Mongolia, Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal, Nicaragua,
Níger, Nigeria, Nueva Zelandia, Omán, Panamá, Paraguay,
Perú, Qatar, República Árabe Siria, República Centroafricana,
República Democrática Popular Lao, República Dominicana,
República Popular Democrática de Corea, República Unida de
Tanzanía, Samoa, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía,
Santo Tomé y Príncipe, Senegal, Sierra Leona, Singapur,
Somalia, Sri Lanka, Sudáfrica, Sudán, Suriname, Tailandia,
Timor-Leste, Togo, Tonga, Trinidad y Tabago, Túnez, Tuvalu,
Uganda, Uruguay, Vanuatu, Venezuela (República Bolivariana
de), Viet Nam, Yemen, Zambia, Zimbabwe
Votos en contra: Albania, Alemania, Andorra, Australia,
Austria, Bélgica, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Canadá,
Chipre, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España,
369

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
370
Estados Unidos de América, Estonia, ex República Yugoslava
de Macedonia, Finlandia, Francia, Georgia, Grecia, Hungría,
Islandia, Islas Marshall, Israel, Italia, Letonia, Liechtenstein,
Lituania, Luxemburgo, Micronesia (Estados Federados de),
Mónaco, Noruega, Países Bajos, Palau, Polonia, Portugal, Reino
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República Checa,
Rumania, San Marino, Serbia y Montenegro, Suiza, Turquía
Abstenciones: Argentina, Armenia, Azerbaiyán, Belarús,
Federación de Rusia, India, Irlanda, Japón, Kazajstán, Kirguistán,
Malta, Mauricio, Pakistán, Papua Nueva Guinea, República
de Corea, República de Moldova, Suecia, Tayikistán,
Ucrania, Uzbekistán
Referencia
en el texto
60/71 Asistencia a los Estados para detener la circulación ilícita de
armas pequeñas y armas ligeras y proceder a su recogida 144
Aprobada sin votación
60/72 Seguimiento de las obligaciones en materia de desarme nuclear
acordadas en las Conferencias de las Partes de 1995 y 2000
encargadas del examen del Tratado sobre la no proliferación
de las armas nucleares 26
Aprobada mediante votación registrada por 87 votos contra 56
y 26 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Antigua y Barbuda, Arabia Saudita, Argelia,
Bahamas, Bahrein, Bangladesh, Barbados, Belice, Benin,
Bhután, Botswana, Brasil, Brunei Darussalam, Burkina
Faso, Camboya, Cuba, Djibouti, Dominica, Egipto, Emiratos
Árabes Unidos, Eritrea, Fiji, Filipinas, Gabón, Ghana, Granada,
Guinea, Guyana, Haití, Indonesia, Irán (República Islámica
del), Iraq, Islas Salomón, Jamahiriya Árabe Libia, Jamaica,
Jordania, Kazajstán, Kenya, Kirguistán, Kuwait, Lesotho,
Líbano, Malasia, Malawi, Maldivas, Malí, Marruecos, Mauricio,
Mauritania, Mongolia, Mozambique, Myanmar, Namibia,
Nepal, Nigeria, Omán, Qatar, República Árabe Siria, República
Democrática Popular Lao, República Popular Democrática
de Corea, República Unida de Tanzanía, San Vicente y las
Granadinas, Santa Lucía, Santo Tomé y Príncipe, Senegal,
Sierra Leona, Singapur, Somalia, Sri Lanka, Sudáfrica, Sudán,
Suriname, Tailandia, Tayikistán, Togo, Trinidad y Tabago,
Túnez, Turkmenistán, Uganda, Uruguay, Uzbekistán, Venezuela
(República Bolivariana de), Viet Nam, Yemen, Zambia,
Zimbabwe
Votos en contra: Albania, Alemania, Andorra, Australia,
Austria, Bélgica, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Canadá,
Chipre, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, Es paña,
Estados Unidos de América, Estonia, ex República Yugoslava

Resultado de las votaciones de las resoluciones y decisiones
de Macedonia, Federación de Rusia, Finlandia, Francia, Georgia,
Grecia, Hungría, Irlanda, Islandia, Islas Marshall, Israel, Italia,
Japón, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxem burgo, Malta,
Micronesia (Estados Federados de), Mónaco, Noruega, Nueva
Zelandia, Países Bajos, Palau, Polonia, Portugal, Reino
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República Checa,
República de Corea, República de Moldova, Rumania, Samoa,
San Marino, Serbia y Montenegro, Suecia, Suiza, Turquía,
Ucrania, Vanuatu
Abstenciones: Argentina, Armenia, Belarús, Bolivia,
Burundi, Chile, China, Colombia, Costa Rica, Côte d’Ivoire,
Ecuador, El Salvador, Etiopía, Guatemala, Honduras, India,
Liberia, México, Nicaragua, Níger, Pakistán, Panamá, Papua
Nueva Guinea, Paraguay, Perú, República Dominicana
Referencia
en el texto
60/73 Prevención del riesgo de terrorismo radiológico 219
Aprobada sin votación
60/74 Problemas que plantea la acumulación excesiva de existencias
de municiones convencionales, 147
Aprobada sin votación
60/75 Control de las armas convencionales en los planos regional y
subregional 193
Aprobada mediante votación registrada por 174 votos contra
uno y una abstención, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Albania, Alemania, Andorra,
Antigua y Barbuda, Arabia Saudita, Argelia, Argentina, Armenia,
Australia, Austria, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein, Bangladesh,
Barbados, Belarús, Bélgica, Belice, Benin, Bolivia, Bosnia y
Herzegovina, Botswana, Brasil, Brunei Darussalam, Bulgaria,
Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde, Camboya, Camerún, Canadá,
Chile, China, Chipre, Colombia, Congo, Costa Rica,
Côte d’Ivoire, Croacia, Dinamarca, Djibouti, Dominica,
Ecuador, Egipto, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos, Eritrea,
Eslovaquia, Eslovenia, España, Estados Unidos de América,
Estonia, Etiopía, ex República Yugoslava de Macedonia,
Federación de Rusia, Fiji, Filipinas, Finlandia, Francia, Gabón,
Georgia, Ghana, Granada, Grecia, Guatemala, Guinea, Guinea-
Bissau, Guyana, Haití, Honduras, Hungría, Indonesia, Irán
(República Islámica del), Iraq, Irlanda, Islandia, Islas Marshall,
Islas Salomón, Israel, Italia, Jamahiriya Árabe Libia, Jamaica,
Japón, Jordania, Kazajstán, Kenya, Kirguistán, Kuwait, Lesotho,
Letonia, Líbano, Liberia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo,
Madagascar, Malasia, Malawi, Maldivas, Malí, Malta, Marrue
cos, Mauricio, Mauritania, México, Micronesia (Estados
371

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
372
Federados de), Mónaco, Mongolia, Mozambique, Myammar,
Namibia, Nepal, Nicaragua, Níger, Nigeria, Noruega, Nueva
Zelandia, Omán, Países Bajos, Pakistán, Palau, Panamá, Papua
Nueva Guinea, Paraguay, Perú, Polonia, Portugal, Qatar, Reino
Uni do de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República Árabe
Si ria, República Centroafricana, República Checa, República de
Corea, República de Moldova, República Democrática del Congo,
República Dominicana, República Unida de Tan zanía, Rumania,
Samoa, San Marino, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía,
Santo Tomé y Príncipe, Senegal, Serbia y Montenegro, Sierra
Leona, Singapur, Somalia, Sri Lanka, Sudáfrica, Sudán, Suecia,
Suiza, Suriname, Tailandia, Tayikistán, Timor-Leste, Togo,
Tonga, Trinidad y Tabago, Túnez, Turkmenistán, Turquía, Tuvalu,
Ucrania, Uganda, Uruguay, Uzbekistán, Vanuatu, Venezuela
(República Bolivariana de), Yemen, Zambia, Zimbabwe
Votos en contra: India
Abstenciones: Bhután
Referencia
en el texto
60/76 Seguimiento de la opinión consultiva de la Corte Internacional
de Justicia sobre la Legalidad de la amenaza o el empleo
de las armas nucleares 78
Aprobada mediante votación registrada por 126 votos contra
29 y 24 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Alemania, Antigua y Barbuda,
Arabia Saudita, Argelia, Argentina, Bahamas, Bahrein, Bangladesh,
Barbados, Belice, Bhután, Bolivia, Botswana, Brasil,
Brunei Darussalam, Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde,
Camboya, Camerún, Chile, China, Colombia, Congo, Costa
Rica, Côte d’Ivoire, Cuba, Djibouti, Dominica, Ecuador, Egipto,
El Salvador, Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Etiopía, Fiji,
Filipinas, Gabón, Ghana, Granada, Guatemala, Guinea,
Guinea-Bissau, Guyana, Haití, Honduras, India, Indonesia, Irán
(República Islámica del), Iraq, Irlanda, Islas Salomón, Jamahiriya
Árabe Libia, Jamaica, Jordania, Kenya, Kuwait, Lesotho, Líbano,
Liberia, Madagascar, Malasia, Malawi, Maldivas, Malí,
Malta, Marruecos, Mauricio, Mauritania, México, Mongolia,
Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal, Nicaragua, Níger,
Nigeria, Nueva Zelandia, Omán, Pakistán, Panamá, Papua
Nueva Guinea, Paraguay, Perú, Qatar, República Árabe Siria,
República Centroafricana, República Democrática Popular Lao,
República Dominicana, República Popular Democrática de
Corea, República Unida de Tanzanía, Samoa, San Marino, San
Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Santo Tomé y Príncipe,
Senegal, Sierra Leona, Singapur, Somalia, Sri Lanka, Sudáfrica,
Sudán, Suecia, Suriname, Tailandia, Tayikistán, Timor-Leste,
Togo, Tonga, Trinidad y Tabago, Túnez, Turkmenistán, Tuvalu,

Resultado de las votaciones de las resoluciones y decisiones
Ucrania, Uganda, Uruguay, Vanuatu, Venezuela (República
Bolivariana de), Viet Nam, Yemen, Zambia, Zimbabwe
Votos en contra: Albania, Bélgica, Bulgaria, Dinamarca,
Eslovaquia, Eslovenia, España, Estados Unidos de América,
Federación de Rusia, Francia, Georgia, Grecia, Hungría, Islandia,
Israel, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Mónaco,
Noruega, Países Bajos, Palau, Polonia, Portugal, Reino Unido
de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República Checa, Rumania,
Turquía
Abstenciones: Andorra, Armenia, Australia, Austria, Azerbaiyán,
Belarús, Bosnia y Herzegovina, Canadá, Chipre, Croacia,
Estonia, ex República Yugoslava de Macedonia, Finlandia, Islas
Marshall, Japón, Kazajstán, Kirguistán, Liech tenstein, Micronesia
(Estados Federados de), República de Corea, República de
Moldova, Serbia y Montenegro, Suiza, Uzbekistán
Referencia
en el texto
60/77 Prevención de la transferencia ilícita y el empleo no autorizado
de sistemas portátiles de defensa antiaérea y del acceso no
autorizado a esos sistemas 148
Aprobada sin votación
60/78 Medidas para evitar la adquisición por terroristas de armas de
destrucción en masa 220
Aprobada sin votación
60/79 Reducción del peligro nuclear 78
Aprobada mediante votación registrada por 115 votos contra
49 y 15 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Antigua y Barbuda, Arabia
Saudita, Argelia, Bahamas, Bahrein, Bangladesh, Barbados,
Belice, Benin, Bhután, Bolivia, Botswana, Brasil, Brunei Darussalam,
Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde, Camboya,
Camerún, Chile, Colombia, Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire,
Cuba, Djibouti, Dominica, Ecuador, Egipto, El Salvador, Emiratos
Árabes Unidos, Eritrea, Etiopía, Fiji, Filipinas, Gabón,
Ghana, Granada, Guatemala, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana,
Haití, Honduras, India, Indonesia, Irán (República Islámica del),
Iraq, Islas Salomón, Jamahiriya Árabe Libia, Jamaica, Jordania,
Kenya, Kuwait, Lesotho, Líbano, Liberia, Madagascar, Malasia,
Malawi, Maldivas, Malí, Marruecos, Mauricio, Mauritania,
México, Mongolia, Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal,
Nicaragua, Níger, Nigeria, Omán, Pakistán, Panamá, Perú,
Qatar, República Árabe Siria, República Centroafricana, República
Democrática Popular Lao, República Dominicana,
República Popular Democrática de Corea, República Unida de
373

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
374
Tanzanía, Samoa, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía,
Santo Tomé y Príncipe, Senegal, Sierra Leona, Singapur,
Somalia, Sri Lanka, Sudáfrica, Sudán, Suriname, Tailandia,
Timor-Leste, Togo, Tonga, Trinidad y Tabago, Túnez, Turkmenistán,
Tuvalu, Ugan da, Uruguay, Vanuatu, Venezuela
(República Bolivariana de), Viet Nam, Yemen, Zambia, Zimbabwe
Votos en contra: Albania, Alemania, Andorra, Australia,
Austria, Bélgica, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Canadá,
Chipre, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España,
Estados Unidos de América, Estonia, ex República Yugoslava
de Macedonia, Finlandia, Francia, Georgia, Grecia, Hungría,
Irlanda, Islandia, Islas Marshall, Israel, Italia, Letonia, Liechtenstein,
Lituania, Luxemburgo, Malta, Micronesia (Estados
Federados de), Mónaco, Noruega, Nueva Zelandia, Países Bajos,
Palau, Polonia, Portugal, Reino Unido de Gran Bretaña
e Irlanda del Norte, República Checa, Rumania, San Marino,
Serbia y Montenegro, Suecia, Suiza, Turquía
Abstenciones: Argentina, Armenia, Azerbaiyán, Belarús,
China, Federación de Rusia, Japón, Kazajstán, Kirguistán,
Paraguay, República de Corea, República de Moldova, Tayikistán,
Ucrania, Uzbekistán
Referencia
en el texto
60/80 Aplicación de la Convención sobre la prohibición del empleo,
almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal
y sobre su destrucción 151
Aprobada mediante votación registrada por 158 votos contra
ninguno y 17 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Albania, Alemania, Andorra,
Antigua y Barbuda, Argelia, Argentina, Armenia, Australia,
Austria, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein, Bangladesh, Barbados,
Be la rús, Bélgica, Belice, Benin, Bhután, Bolivia,
Bosnia y Herzegovina, Botswana, Brasil, Brunei Darussalam,
Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde, Camboya,
Camerún, Canadá, Chile, China, Chipre, Colombia, Congo,
Costa Rica, Côte d’Ivoire, Croacia, Dinamarca, Djibouti,
Dominica, Ecuador, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos,
Eritrea, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Etiopía,
ex República Yugoslava de Macedonia, Fiji, Filipinas,
Finlandia, Francia, Gabón, Georgia, Ghana, Granada, Grecia,
Guatemala, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Haití, Honduras,
Hungría, Indonesia, Iraq, Irlanda, Islandia, Islas Marshall,
Islas Salomón, Italia, Jamaica, Japón, Jordania, Kenya,
Kuwait, Lesotho, Letonia, Liberia, Liechtenstein, Lituania,
Luxemburgo, Madagascar, Malasia, Malawi, Maldivas, Malí,
Malta, Marruecos, Mauricio, Mauritania, México, Micronesia

Resultado de las votaciones de las resoluciones y decisiones
(Estados Federados de), Mónaco, Mozambique, Namibia,
Nepal, Nicaragua, Níger, Nigeria, Noruega, Nueva Zelandia,
Omán, Países Bajos, Panamá, Papua Nueva Guinea, Paraguay,
Perú, Polonia, Portugal, Qatar, Reino Unido de Gran Bretaña e
Irlanda del Norte, República Centroafricana, República Checa,
República de Moldova, República Democrática del Congo,
República Dominicana, República Unida de Tanzanía, Rumania,
Samoa, San Marino, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía,
Santo Tomé y Príncipe, Senegal, Serbia y Montenegro, Sierra
Leona, Singapur, Somalia, Sri Lanka, Sudáfrica, Sudán, Suecia,
Suiza, Suriname, Tailandia, Tayikistán, Timor-Leste, Togo,
Tonga, Trinidad y Tabago, Túnez, Turkmenistán, Turquía, Tuvalu,
Ucrania, Uganda, Uruguay, Vanuatu, Venezuela (República
Bolivariana de), Yemen, Zambia, Zimbabwe
Votos en contra: Ninguno
Abstenciones: Cuba, Egipto, Estados Unidos de América,
Federación de Rusia, India, Irán (República Islámica del), Israel,
Jamahiriya Árabe Libia, Kazajstán, Kirguistán, Myanmar,
Pakistán, Palau, República Árabe Siria, República de Corea,
Uzbekistán, Viet Nam
Referencia
en el texto
60/81 El tráfico ilícito de armas pequeñas y armas ligeras en todos
sus aspectos 144
Aprobada sin votación
60/82 Información sobre medidas de fomento de la confianza en la
esfera de las armas convencionales 150
Aprobada sin votación
60/83 Centros regionales de las Naciones Unidas para la paz y el desarme
265
Aprobada sin votación
60/84 Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz, el Desarme
y el Desarrollo en América Latina y el Caribe 266
Aprobada sin votación
60/85 Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz y el
Desarme en Asia y el Pacífico 266
Aprobada sin votación
60/86 Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz y el
Desarme en África 266
Aprobada sin votación
375

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
60/87 Medidas de fomento de la confianza en el plano regional: actividades
del Comité Consultivo Permanente de las Naciones
Unidas encargado de las cuestiones de seguridad en el
África central 194
Aprobada sin votación
60/88 Convención sobre la Prohibición de la Utilización de Armas
Nucleares 79
Aprobada mediante votación registrada por 111 votos contra
49 y 13 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Angola, Antigua y Barbuda,
Arabia Saudita, Argelia, Bahamas, Bahrein, Bangladesh,
Barbados, Belice, Benin, Bhután, Bolivia, Botswana, Brasil,
Brunei Darussalam, Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde,
Camboya, Camerún, Chile, China, Colombia, Congo, Costa
Rica, Côte d’Ivoire, Cuba, Djibouti, Dominica, Ecuador, Egipto,
El Salvador, Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Etiopía,
Fiji, Filipinas, Gabón, Ghana, Granada, Guatemala, Guinea,
Guyana, Haití, Honduras, India, Indonesia, Irán (República
Islámica del), Iraq, Jamahiriya Árabe Libia, Jamaica, Jordania,
Kenya, Kuwait, Lesotho, Líbano, Liberia, Madagascar, Malasia,
Malawi, Maldivas, Malí, Marruecos, Mauricio, Mauritania,
México, Mongolia, Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal,
Nicaragua, Níger, Nigeria, Omán, Pakistán, Panamá, Paraguay,
Perú, Qatar, República Árabe Siria, República Centroafricana,
República Democrática Popular Lao, República Dominicana,
República Popular Democrática de Corea, República Unida de
Tanzanía, Samoa, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía,
Senegal, Singapur, Somalia, Sri Lanka, Sudáfrica, Sudán,
Suriname, Tailandia, Timor-Leste, Togo, Tonga, Trinidad y
Tabago, Túnez, Turkmenistán, Uruguay, Vanuatu, Venezuela
(República Bolivariana de), Viet Nam, Yemen, Zambia, Zimbabwe
Votos en contra: Albania, Alemania, Andorra, Australia,
Austria, Bélgica, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Canadá,
Chipre, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España,
Estados Unidos de América, Estonia, ex República Yugoslava
de Macedonia, Finlandia, Francia, Georgia, Grecia, Hungría,
Irlanda, Islandia, Islas Marshall, Israel, Italia, Letonia, Liechtenstein,
Lituania, Luxemburgo, Malta, Micronesia (Estados
Federados de), Mónaco, Noruega, Nueva Zelandia, Países Bajos,
Palau, Polonia, Portugal, Reino Unido de Gran Bretaña
e Irlanda del Norte, República Checa, Rumania, San Marino,
Serbia y Montenegro, Suecia, Suiza, Turquía
Abstenciones: Argentina, Armenia, Azerbaiyán, Belarús,
Federación de Rusia, Japón, Kazajstán, Kirguistán, República
376
Referencia
en el texto

Resultado de las votaciones de las resoluciones y decisiones
de Corea, República de Moldova, Tayikistán, Ucrania, Uzbekistán
60/89 Vigésimo quinto aniversario del Instituto de las Naciones
Unidas de Investigación sobre el Desarme 291
Aprobada sin votación
60/90 Informe de la Conferencia de Desarme 264
Aprobada sin votación
60/91 Informe de la Comisión de Desarme 264
Aprobada sin votación
60/92 El riesgo de proliferación nuclear en el Oriente Medio 79
Aprobada mediante votación registrada por 164 votos contra 5
y 5 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Albania, Alemania, Andorra,
Angora, Antigua y Barbuda, Arabia Saudita, Argelia, Argentina,
Armenia, Austria, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein, Bangladesh,
Barbados, Belarús, Bélgica, Belice, Benin, Bhután, Bolivia,
Bosnia y Herzegovina, Botswana, Brasil, Brunei Darussalam,
Bulgaria, Burkina Faso, Cabo Verde, Camboya, Canadá,
Chile, China, Chipre, Colombia, Congo, Costa Rica, Côte
d’Ivoire, Croacia, Cuba, Dinamarca, Djibouti, Dominica,
Ecuador, Egipto, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos, Eritrea,
Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, ex República Yugoslava
de Macedonia, Federación de Rusia, Fiji, Filipinas, Finlandia,
Francia, Gabón, Georgia, Ghana, Granada, Grecia, Guatemala,
Guinea, Guyana, Haití, Honduras, Hungría, Indonesia,
Irán (República Islámica del), Iraq, Irlanda, Islandia, Italia,
Jamahiriya Árabe Libia, Jamaica, Japón, Jordania, Kazajstán,
Kenya, Kirguistán, Kuwait, Lesotho, Letonia, Líbano, Liberia,
Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Madagascar, Malasia,
Malawi, Maldivas, Malí, Malta, Marruecos, Mauricio, Mauritania,
México, Mónaco, Mongolia, Mozambique, Namibia,
Nepal, Nicaragua, Níger, Nigeria, Noruega, Nueva Zelandia,
Omán, Países Bajos, Pakistán, Panamá, Paraguay, Perú,
Polonia, Portugal, Qatar, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
del Norte, República Árabe Siria, República Centroafricana,
República Checa, República de Corea, República de Moldova,
República Democrática Popular Lao, República Dominicana,
República Popular Democrática de Corea, República Unida
de Tanzanía, Rumania, Samoa, San Marino, San Vicente y las
Granadinas, Santa Lucía, Senegal, Serbia y Montenegro, Sierra
Leona, Singapur, Somalia, Sri Lanka, Sudáfrica, Sudán, Suecia,
Suiza, Suriname, Tailandia, Tayikistán, Timor-Leste, Togo,
Referencia
en el texto
377

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Trinidad y Tabago, Túnez, Turkmenistán, Turquía, Tuvalu,
Ucrania, Uruguay, Uzbekistán, Vanuatu, Venezuela (República
Bolivariana de), Viet Nam, Yemen, Zambia, Zimbabwe
Votos en contra: Estados Unidos de América, Islas Marshall,
Israel, Micronesia (Estados Federados de), Palau
Abstenciones: Australia, Camerún, Etiopía, India, Tonga
60/93 Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de
ciertas armas convencionales que puedan considerarse excesivamente
nocivas o de efectos indiscriminados 151
Aprobada sin votación
60/94 Fortalecimiento de la seguridad y la cooperación en la región
del Mediterráneo 194
Aprobada sin votación
60/95 Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares 81
Aprobada mediante votación registrada por 172 votos contra
uno y 4 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Albania, Alemania, Andorra,
Angola, Antigua y Barbuda, Arabia Saudita, Argelia, Argentina,
Armenia, Australia, Austria, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein,
Bangladesh, Barbados, Belarús, Bélgica, Belice, Benin, Bhután,
Bolivia, Bosnia y Herzegovina, Botswana, Brasil, Brunei
Darussalam, Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde,
Camboya, Camerún, Canadá, Chile, China, Chipre, Congo,
Costa Rica, Côte d’Ivoire, Croacia, Cuba, Dinamarca, Djibouti,
Dominica, Ecuador, Egipto, El Salvador, Emiratos Árabes
Unidos, Eritrea, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Etio pía,
ex República Yugoslava de Macedonia, Federación de Rusia,
Fiji, Filipinas, Finlandia, Francia, Gabón, Georgia, Ghana,
Granada, Grecia, Guatemala, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana,
Haití, Honduras, Hungría, Indonesia, Irán (República Islámica
del), Iraq, Irlanda, Islandia, Islas Marshall, Islas Salomón,
Israel, Italia, Jamahiriya Árabe Libia, Jamaica, Japón, Jordania,
Kazajstán, Kenya, Kirguistán, Kuwait, Lesotho, Le tonia, Líbano,
Liberia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Madagascar,
Malasia, Malawi, Maldivas, Malí, Malta, Ma rruecos, Mauritania,
México, Micronesia (Estados Federados de), Mónaco, Mongolia,
Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal, Nicaragua, Níger,
Nigeria, Noruega, Nueva Zelandia, Omán, Países Bajos, Pakistán,
Palau, Panamá, Papua Nueva Guinea, Paraguay, Perú, Polonia,
Portugal, Qatar, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte,
República Centroafricana, República Checa, República de Corea,
República de Moldova, República Democrática Popular Lao,
República Dominicana, República Unida de Tanzanía, Rumania,
378
Referencia
en el texto

Resultado de las votaciones de las resoluciones y decisiones
Samoa, San Marino, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía,
Senegal, Serbia y Montenegro, Sierra Leona, Singapur, Somalia,
Sri Lanka, Sudáfrica, Sudán, Suecia, Suiza, Suriname, Tailandia,
Tayi kistán, Timor-Leste, Togo, Tonga, Trinidad y Tabago, Túnez,
Turkmenistán, Turquía, Tuvalu, Ucrania, Uruguay, Uzbekistán,
Vanuatu, Venezuela (República Bolivariana de), Viet Nam, Yemen,
Zambia, Zimbabwe
Votos en contra: Estados Unidos de América
Abstenciones: Colombia, India, Mauricio, República Árabe
Siria
Referencia
en el texto
60/96 Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción y
el almacenamiento de armas bacteriológicas (biológicas) y
toxínicas y sobre su destrucción 105
Aprobada sin votación
60/226 Transparencia en materia de armamentos 149
Aprobada mediante votación registrada por 99 votos contra
ninguno y 22 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Alemania, Andorra, Antigua y Barbuda,
Argentina, Armenia, Australia, Austria, Azerbaiyán, Bangladesh,
Barbados, Belarús, Bélgica, Brasil, Brunei Darussalam,
Bulgaria, Camboya, Canadá, Chile, Chipre, Costa Rica,
Croacia, Dinamarca, Ecuador, El Salvador, Eritrea, Eslovaquia,
Eslovenia, España, Estados Unidos de América, Estonia, ex
República Yugoslava de Macedonia, Federación de Rusia,
Filipinas, Finlandia, Francia, Georgia, Ghana, Grecia, Guatemala,
Guyana, Hungría, India, Indonesia, Irlanda, Islandia,
Italia, Jamaica, Japón, Kazajstán, Kirguistán, Lesotho, Letonia,
Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malasia, Maldivas, Malí,
Malta, Mauricio, México, Mónaco, Myanmar, Namibia, Nepal,
Níger, Nigeria, Noruega, Nueva Zelandia, Países Bajos, Panamá,
Perú, Polonia, Portugal, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
del Norte, República Checa, República de Corea, República
Democrática Popular Lao, República Dominicana, República
Unida de Tanzanía, Rumania, San Marino, Serbia y Montenegro,
Singapur, Sri Lanka, Sudáfrica, Suecia, Suiza, Tailandia, Timor-
Leste, Togo, Trinidad y Tabago, Turquía, Ucrania, Uruguay,
Uzbekistán, Venezuela (República Bolivariana de), Zimbabwe
Votos en contra: Ninguno
Abstenciones: Arabia Saudita, Argelia, Bahrein, China,
Comoras, Cuba, Djibouti, Egipto, Emiratos Árabes Unidos,
Irán (República Islámica del), Iraq, Jamahiriya Árabe Libia,
Jordania, Kuwait, Marruecos, Omán, Pakistán, Qatar, República
Árabe Siria, Túnez, Yemen
379

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Decisiones sobre cuestiones relativas al desarme
60/514 La verificación en todos sus aspectos, incluida la función de las
Naciones Unidas en la esfera de la verificación 241
380
Aprobada sin votación
60/515 Misiles 85
Aprobada mediante votación registrada por 120 votos contra 2
y 53 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Antigua y Barbuda, Arabia
Saudita, Argelia, Argentina, Armenia, Bahamas, Bahrein,
Bangladesh, Barbados, Belarús, Belice, Benin, Bhután,
Botswana, Brasil, Brunei Darussalam, Burkina Faso, Burundi,
Cabo Verde, Camboya, Camerún, Chile, China, Colombia,
Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Cuba, Djibouti, Dominica,
Ecuador, Egipto, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos,
Eritrea, Etiopía, Federación de Rusia, Fiji, Filipinas, Gabón,
Ghana, Granada, Guatemala, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana,
Haití, Honduras, India, Indonesia, Irán (República Islámica
del), Iraq, Islas Salomón, Jamahiriya Árabe Libia, Jamaica,
Jordania, Kazajstán, Kenya, Kirguistán, Kuwait, Lesotho,
Líbano, Liberia, Malasia, Malawi, Maldivas, Malí, Marruecos,
Mauricio, Mauritania, México, Mongolia, Mozambique,
Myanmar, Namibia, Nepal, Nicaragua, Nigeria, Omán,
Pakistán, Panamá, Paraguay, Perú, Qatar, República Árabe
Siria, República de Corea, República Democrática del Congo,
República Democrática Popular Lao, República Dominicana,
República Popular Democrática de Corea, República Unida de
Tanzanía, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Senegal,
Sierra Leona, Singapur, Somalia, Sri Lanka, Sudáfrica,
Sudán, Suriname, Tailandia, Tayikistán, Timor-Leste, Togo,
Tonga, Trinidad y Tabago, Túnez, Turkmenistán, Tuvalu,
Ucrania, Uganda, Uruguay, Uzbekistán, Venezuela (República
Bolivariana de), Viet Nam, Yemen, Zambia, Zimbabwe
Votos en contra: Estados Unidos de América, Israel
Abstenciones: Albania, Alemania, Andorra, Australia,
Austria, Azerbaiyán, Bélgica, Bolivia, Bosnia y Herzegovina,
Bulgaria, Canadá, Chipre, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia,
Eslovenia, España, Estonia, ex República Yugoslava de Macedonia,
Finlandia, Francia, Georgia, Grecia, Hungría, Irlan da,
Islandia, Islas Marshall, Italia, Japón, Letonia, Liechtenstein,
Lituania, Luxemburgo, Malta, Mónaco, Noruega, Nueva Zelandia,
Países Bajos, Palau, Papua Nueva Guinea, Polonia,
Portugal, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte,
República Checa, República de Moldova, Rumania, Samoa, San
Marino, Serbia y Montenegro, Suecia, Suiza, Turquía, Va nuatu
Referencia
en el texto

Resultado de las votaciones de las resoluciones y decisiones
Referencia
en el texto
60/516 Creación de una zona libre de armas nucleares en el Asia central
192
Aprobada sin votación
60/517 Conferencia de las Naciones Unidas para determinar formas
adecuadas de eliminar los peligros nucleares en el contexto
del desarme nuclear 81
Aprobada mediante votación registrada por 128 votos contra 5
y 40 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Antigua y Barbuda, Arabia
Saudita, Argelia, Argentina, Armenia, Bahamas, Bahrein, Bangladesh,
Barbados, Belarús, Belice, Benin, Bhután, Bolivia,
Botswana, Brasil, Brunei Darussalam, Burkina Faso, Burundi,
Cabo Verde, Camboya, Camerún, Chile, China, Chipre, Colombia,
Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Cuba, Djibouti, Dominica,
Ecuador, Egipto, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos,
Eritrea, Etiopía, Fiji, Filipinas, Gabón, Ghana, Granada, Guatemala,
Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Haití, Honduras, India,
In donesia, Irán (República Islámica del), Iraq, Irlanda, Islas
Marshall, Islas Salomón, Jamahiriya Árabe Libia, Jamaica,
Japón, Jordania, Kazajstán, Kenya, Kirguistán, Kuwait, Lesotho,
Líbano, Liberia, Madagascar, Malasia, Malawi, Maldivas, Malí,
Malta, Marruecos, Mauricio, Mauritania, México, Mongolia,
Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal, Nicaragua, Níger,
Nigeria, Nueva Zelandia, Omán, Pakistán, Panamá, Papua
Nueva Guinea, Paraguay, Perú, Qatar, República Árabe Siria,
República Democrática del Congo, República Democrática
Popular Lao, República Dominicana, República Popular Democrática
de Co rea, República Unida de Tanzanía, Samoa,
San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Senegal, Sierra
Leona, Singapur, So malia, Sri Lanka, Sudáfrica, Sudán, Suecia,
Suriname, Tailandia, Tayikistán, Timor-Leste, Togo, Trinidad
y Tabago, Túnez, Ucrania, Uganda, Uruguay, Uzbekistán,
Vanuatu, Ve nezuela (República Bolivariana de), Viet Nam,
Yemen, Zambia, Zimbabwe
Votos en contra: Estados Unidos de América, Francia, Israel,
Polonia, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
Abstenciones: Alemania, Andorra, Australia, Austria,
Azerbaiyán, Bélgica, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Canadá,
Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia,
ex República Yugoslava de Macedonia, Federación de Rusia,
Finlandia, Georgia, Grecia, Hungría, Islandia, Italia, Letonia,
Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Noruega, Países Bajos,
Palau, Polonia, Portugal, República Checa, República de Corea,
República de Moldova, Rumania, San Marino, Serbia y
Montenegro, Suiza, Turquía
381

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
60/518 Convocación del cuarto período extraordinario de sesiones de
la Asamblea General dedicado al desarme 265
382
Aprobada sin votación
Referencia
en el texto
60/519 Instrumento internacional que permita a los Estados identificar
y localizar, de forma oportuna y fidedigna, armas pequeñas
y armas ligeras ilícitas 145
Aprobada mediante votación registrada por 151 votos contra
ninguno y 25 abstenciones, como sigue:
Votos a favor: Afganistán, Albania, Alemania, Andorra,
Arabia Saudita, Argelia, Armenia, Australia, Austria, Azerbaiyán,
Bahamas, Bahrein, Bangladesh, Belarús, Bélgica,
Belice, Benin, Bhután, Bosnia y Herzegovina, Botswana,
Brunei Darussalam, Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Cabo
Verde, Camboya, Camerún, Canadá, China, Chipre, Congo,
Côte d’Ivoire, Croacia, Cuba, Dinamarca, Djibouti, Dominica,
Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Eslovaquia, Eslovenia,
España, Estados Unidos de América, Estonia, Etiopía, ex
República Yugoslava de Macedonia, Federación de Rusia,
Fiji, Filipinas, Finlandia, Francia, Gabón, Georgia, Ghana,
Grecia, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Haití, Hungría, India,
Indonesia, Irán (República Islámica del), Iraq, Irlanda, Islandia,
Islas Marshall, Islas Salomón, Israel, Italia, Jamahiriya Árabe
Libia, Japón, Jordania, Kazajstán, Kenya, Kirguistán, Kuwait,
Lesotho, Letonia, Líbano, Liberia, Liechtenstein, Lituania,
Luxemburgo, Madagascar, Malasia, Malawi, Maldivas, Malí,
Malta, Marruecos, Mauricio, Mauritania, Micronesia (Estados
Federados de), Mónaco, Mongolia, Mozambique, Myanmar,
Namibia, Nepal, Níger, Nigeria, Noruega, Nueva Zelandia,
Omán, Países Bajos, Pakistán, Palau, Papua Nueva Guinea,
Polonia, Portugal, Qatar, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
del Norte, República Árabe Siria, República Centroafricana,
República Checa, República de Corea, República de Moldova,
República Democrática del Congo, República Unida de Tanzanía,
Rumania, Samoa, San Marino, Santo Tomé y Príncipe, Senegal,
Serbia y Montenegro, Sierra Leona, Singapur, Somalia, Sri
Lanka, Sudáfrica, Sudán, Suecia, Suiza, Suriname, Tailandia,
Tayikistán, Timor-Leste, Togo, Túnez, Turquía, Tuvalu, Ucrania,
Uganda, Uzbekistán, Vanuatu, Viet Nam, Yemen, Zambia,
Zimbabwe
Votos en contra: Ninguno
Abstenciones: Antigua y Barbuda, Argentina, Barbados,
Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador,
Granada, Guatemala, Honduras, Jamaica, México, Nica-

Resultado de las votaciones de las resoluciones y decisiones
ragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, San
Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Trinidad y Tabago,
Uruguay, Venezuela (República Bolivariana de)
Referencia
en el texto
60/520 Examen de la aplicación de la Declaración sobre el fortalecimiento
de la seguridad internacional 242
Aprobada sin votación
383

A P É N D I C E V I I
384
Cuadro de resoluciones y decisiones sobre cuestiones relativas al desarme
Referencia
en el texto* Patrocinadores**
Resolución
No. Título
R E S O L U C I O N E S
Albania, Alemania, Argentina, Armenia, Australia, Austria, Bélgica,
Bolivia, Bosnia y Herzegovina, Brasil, Bulgaria, Burkina Faso,
Canadá, Chile, Chipre, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Croacia, Dinamarca,
Ecuador, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estados Unidos de América,
Estonia, ex República Yugoslava de Macedonia, Federación de
Rusia, Finlandia, Francia, Georgia, Ghana, Grecia, Guatemala,
Haití, Hungría, Irlanda, Islandia, Islas Salomón, Italia, Jamaica,
Japón, Kazajstán, Lesotho, Letonia, Liberia, Liechtenstein, Lituania,
Luxemburgo, Madagascar, Malta, Mónaco, Nauru, Níger, Noruega,
Nueva Zelandia, Países Bajos, Perú, Polonia, Portugal, Reino Unido
de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República Checa, República
de Corea, República de Moldova, Rumania, San Marino, Senegal,
Serbia y Montenegro, Sierra Leona, Suecia, Suiza, Tailandia, Trinidad
y Tabago, Turquía, Ucrania, Uruguay (sin votación)
148
404
60/44 Información objetiva sobre cuestiones militares,
incluida la transparencia de los
gastos militares
Federación de Rusia (177-1-0)
230
407
60/45 Los avances en la información y las telecomunicaciones
en el contexto de la seguridad
internacional

Armenia, Azerbaiyán, Bangladesh, Belarús, Federación de Rusia,
Georgia, Indonesia, Kazajstán, Kirguistán, República Centroafricana,
República Popular Democrática de Corea, Tayikistán, Ucrania,
Venezuela (República Bolivariana de) (180-1-1)
71
409
60/46 Prohibición del desarrollo y de la fabricación
de nuevos tipos de armas de destrucción en
masa y de nuevos sistemas de tales armas:
informe de la Conferencia de Desarme
Indonesia, en nombre de los Estados Miembros de las Naciones Unidas
que son miembros del Movimiento de los Países No Alineados
(132-3-46)
189
410
60/48 Aplicación de la Declaración del Océano Índico
como zona de paz
Nigeria, en nombre de los Estados Miembros de las Naciones Unidas que
son miembros del Grupo de Estados de África. (sin votación)
189
411
190
412
60/49 Tratado sobre una zona libre de armas nucleares
en África
Antigua y Barbuda, Argentina, Bahamas, Bangladesh, Barbados, Belice,
Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Dominica,
Ecuador, El Salvador, Granada, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras,
Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República
Dominicana, Saint Kitts y Nevis, Santa Lucía, San Vicente y las
Granadinas, Suriname, Trinidad y Tabago, Uruguay, Venezuela
(República Bolivariana de) (aprobada sin votación)
60/50 Consolidación del régimen establecido en el
Tratado para la proscripción de las armas
nucleares en América Latina y el Caribe
(Tratado de Tlatelolco)
Cuadro de resoluciones y decisiones
Bangladesh, Bhután, Brunei Darussalam, Burkina Faso, Camboya,
Congo, Cuba, Fiji, Guyana, Haití, India, Indonesia, Irán (República
Islámica del), Jamahiriya Árabe Libia, Jordania, Kenya, Madagascar,
Mauricio, Namibia, Nepal, Pakistán, Perú, República Dominicana,
República Popular Democrática de Corea, Singapur, Sri Lanka, Viet
Nam, Zambia, Zimbabwe (110-53-17)
231
414
60/51 Función de la ciencia y la tecnología en el
contexto de la seguridad internacional y el
desarme
Egipto (aprobada sin votación)
190
415
60/52 Creación de una zona libre de armas nucleares
en la región del Oriente Medio
* La primera referencia indica la página en que comienza el examen de la resolución en el capítulo pertinente. La segunda (en bastardilla)
indica la página en que figura el texto de la resolución.
** El Estado que presentó el proyecto de resolución o de decisión aparece en letra negrilla.
385

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Referencia
en el texto* Patrocinadores**
Resolución
No. Título
386
Arabia Saudita, Bangladesh, Brunei Darussalam, Colombia, Cuba, Egipto,
Indonesia, Irán (República Islámica del), Iraq, Jordania, Malasia,
Malawi, Malí, Myanmar, Nigeria, Pakistán, República Árabe Siria,
República Popular Democrática de Corea, Sri Lanka, Sudán, Viet
71
418
60/53 Concertación de arreglos internacionales eficaces
para dar garantías a los Estados que no
poseen armas nucleares contra el empleo o
la amenaza del empleo de armas nucleares
Nam, Zambia (120-0-59)
Arabia Saudita, Argelia, Armenia, Bangladesh, Belarús, Bhután, Brunei
Darussalam, China, Congo, Côte d’Ivoire, Cuba, Ecuador, Egipto,
Federación de Rusia, Ghana, Guatemala, Haití, India, Indonesia, Irán
(República Islámica del), Jamahiriya Árabe Libia, Jamaica, Jordania,
Kazajstán, Kenya, Kuwait, Malasia, Mongolia, Myanmar, Nepal,
Pakistán, Qatar, República Árabe Siria, República Dominicana,
República Popular Democrática de Corea, Sierra Leona, Sri Lanka,
Sudán, Timor-Leste, Trinidad y Tabago, Uruguay, Yemen, Zambia,
222
421
60/54 Prevención de una carrera de armamentos en el
espacio ultraterrestre
Zimbabwe (180-2-0)
Albania, Alemania, Andorra, Australia, Austria, Bélgica, Bolivia,
Bulgaria, Canadá, Chile, Chipre, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia,
Eslovenia, España, Estados Unidos, Estonia, ex República Yugoslava
de Macedonia, Finlandia, Francia, Grecia, Haití, Hungría, Irlanda,
Islandia, Israel, Italia, Georgia, Japón, Letonia, Lituania, Luxemburgo,
Malta, Mónaco, Nicaragua, Noruega, Países Bajos, Palau, Polonia,
Portugal, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República
Checa, República de Moldova, Rumania, San Marino, Serbia y
Montenegro, Suecia, Suiza, Tailandia, Timor-Leste, Turquía, Zambia
239
423
60/55 Cumplimiento de los acuerdos de no proliferación,
limitación de armamentos y desarme
(163-0-10)
Austria, Bangladesh, Brasil, Costa Rica, Ecuador, Egipto, Guyana, Islas
Salomón, Iraq, Irlanda, Jordania, Kenya, Liberia, Malta, México,
Nueva Zelandia, Samoa, Sierra Leona, Sudáfrica, Suecia, Timor-
Leste, Zambia, Zimbabwe (153-5-20)
72
425
60/56 Hacia un mundo libre de armas nucleares: aceleración
del cumplimiento de los compromisos
en materia de desarme nuclear

Bangladesh, Nigeria, en nombre de los Estados Miembros de las
Naciones Unidas que son miembros del Grupo de Estados de África
82
426
60/57 Prohibición del vertimiento de desechos radiactivos
(sin votación)
Antigua y Barbuda, Argentina, Bahamas, Bangladesh, Belice, Bolivia,
Brasil, Brunei Darussalam, Camboya, Camerún, Chile, Colombia,
Congo, Costa Rica, Cuba, Ecuador, Fiji, Guatemala, Guyana, Islas
Salomón, Jamaica, Liberia, México, Nauru, Nueva Zelandia,
Nicaragua, Panamá, Papua Nueva Guinea, Paraguay, Perú, San Vicente
y las Granadinas, Santa Lucía, Samoa, Sierra Leona, Singapur,
Sudáfrica, Tailandia, Timor-Leste, Tonga, Uruguay, Vanuatu,
191
428
60/58 Hemisferio sur y áreas adyacentes libres de armas
nucleares
Venezuela (República Bolivariana de), Zambia (176-3-8)
Indonesia, en nombre de los Estados Miembros de las Naciones Unidas
que son miembros del Movimiento de los Países No Alineados
237
430
60/59 Promoción del multilateralismo en la esfera
del desarme y la no proliferación
(122-8-50)
Indonesia, en nombre de los Estados Miembros de las Naciones Unidas
que son miembros del Movimiento de los Países No Alineados
(176-1-4)
241
433
60/60 Observancia de las normas ambientales en la
elaboración y la aplicación de los acuerdos
de desarme y control de armamentos
Cuadro de resoluciones y decisiones
Indonesia, en nombre de los Estados Miembros de las Naciones Unidas
que son miembros del Movimiento de los Países No Alineados
(177-1-2)
60/61 Relación entre desarme y desarrollo 233
434
Albania, Alemania, Andorra, Argentina, Armenia, Australia, Austria,
Azerbaiyán, Belarús, Bélgica, Benin, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria,
Burundi, Cabo Verde, Camboya, Camerún, Canadá, Chile, Chipre,
Colombia, Costa Rica, Croacia, Dinamarca, Djibouti, Ecuador, El
Salvador, Eritrea, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estados Unidos,
Estonia, ex República Yugoslava de Macedonia, Federación de Rusia,
Fiji, Filipinas, Finlandia, Francia, Gabón, Georgia, Ghana, Grecia,
Guatemala, Guinea, Guyana, Haití, Hungría, Iraq, Irlanda, Islandia,
Islas Marshall, Islas Salomón, Italia, Jamahiriya Árabe Libia, Japón,
Jordania, Kazajstán, Kenya, Kirguistán, Kuwait, Letonia, Liberia,
83
436
60/62 Código de Conducta de La Haya sobre la Proliferación
de Misiles Balísticos
387

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Referencia
en el texto* Patrocinadores**
Resolución
No. Título
388
Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Madagascar, Malawi, Malta,
Marruecos, Micronesia (Estados Federados de), Mónaco, Mongolia,
Nauru, Nicaragua, Níger, Nigeria, Noruega, Nueva Zelandia,
Países Bajos, Palau, Panamá, Papua Nueva Guinea, Paraguay, Perú,
Polonia, Portugal, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte,
República Centroafricana, República Checa, República de Corea,
República de Moldova, República Dominicana, República Unida
de Tanzanía, Rumania, Samoa, San Vicente y las Granadinas, Santa
Lucía, Senegal, Serbia y Montenegro, Seychelles, Sierra Leona,
Sudáfrica, Sudán, Suecia, Suiza, Suriname, Timor-Leste, Trinidad
y Tabago, Túnez,Turquía, Ucrania, Uganda, Uruguay, Uzbekistán,
Vanuatu, Venezuela (República Bolivariana de), Zambia, Zimbabwe
(158-1-11)
60/62 Código de Conducta de La Haya sobre la Proliferación
de Misiles Balísticos
(Continuación)
Arabia Saudita, Bangladesh, Ecuador, Egipto, Indonesia, Jordania, Nepal,
Pakistán, Perú, Sri Lanka, Sudán, Turquía (sin votación)
60/63 Desarme regional 193
437
Bangladesh, Pakistán, Ucrania (sin votación)
193
438
60/64 Medidas de fomento de la confianza en los planos
regional y subregional
Alemania, Afganistán, Australia, Bangladesh, Bélgica, Bosnia y
Herzegovina, Burkina Faso, Chile, Costa Rica, Côte d’Ivoire, España,
Guatemala, Iraq, Islas Marshall, Islas Salomón, Italia, Japón, Lituania,
Luxemburgo, Nepal, Nicaragua, Níger, Noruega, Países Bajos, Palau,
Papua Nueva Guinea, Paraguay, Samoa, Suiza, Tailandia, Timor-
Leste, Ucrania, Uzbekistán, Zambia (168-2-7)
74
440
60/65 Compromiso renovado en favor de la eliminación
total de las armas nucleares
Federación de Rusia (178-1-1)
223
443
60/66 Medidas de transparencia y fomento de la confianza
en las actividades relativas al espacio
ultraterrestre

Polonia (aprobada sin votación)
106
443
60/67 Aplicación de la Convención sobre la prohibición
del desarrollo, la producción, el almacenamiento
y el empleo de armas químicas
y sobre su destrucción
Albania, Alemania, Andorra, Argentina, Austria, Bangladesh, Bélgica,
Bosnia y Herzegovina, Canadá, Chile, Chipre, Costa Rica, Croacia,
Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Finlandia, Hungría,
Irlanda, Israel, Italia, Letonia, Liberia, Luxemburgo, Malí, Malta,
México, Níger, Noruega, Países Bajos, Reino Unido de Gran Bretaña
e Irlanda del Norte, Rumania, Suecia, Tailandia, Timor-Leste, Zambia
(177-1-0)
142
445
60/68 Respuesta a las repercusiones negativas humanitarias
y para el desarrollo de la fabricación,
transferencia y circulación ilícitas de
armas pequeñas y armas ligeras y su acumulación
excesiva
Países Bajos (aprobada sin votación)
146
447
60/69 Legislación nacional sobre la transferencia de
armas, equipo militar y artículos o tecnología
de doble uso
Cuadro de resoluciones y decisiones
Arabia Saudita, Argelia, Bangladesh, Bhután, Brunei Darussalam,
Burkina Faso, Colombia, Congo, Côte d’Ivoire, Filipinas, Ghana,
Guinea, Haití, Indonesia, Irán (República Islámica del), Islas Salomón,
Jordania, Kenya, Madagascar, Malasia, Mongolia, Myanmar,
Namibia, Nepal, República Centroafricana, República Democrática
del Congo, República Democrática Popular Lao, República
Dominicana, Samoa, Senegal, Sierra Leona, Singapur, Sri Lanka,
Sudán, Suriname, Tailandia, Timor-Leste, Uganda, Viet Nam, Yemen,
Zambia, Zimbabwe (113-45-20)
60/70 Desarme nuclear 76
448
Alemania, Andorra, Angola, Austria, Bélgica, Bulgaria, Camerún,
Chile, Chipre, Colombia, Comoras, Congo, Dinamarca, Djibouti,
Eritrea, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Fiji, Finlandia,
Francia, Grecia, Haití, Honduras, Hungría, Irlanda, Italia, Japón,
Kenya, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malasia, Malí, en nombre
de los Estados Miembros de las Naciones Unidas que son miembros
de la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental,
144
453
60/71 Asistencia a los Estados para detener la circulación
ilícita de armas pequeñas y armas
ligeras y proceder a su recogida
389

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Referencia
en el texto* Patrocinadores**
Resolución
No. Título
390
Malta, Mauritania, Mozambique, Noruega, Países Bajos, Polonia,
Portugal, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República
Centroafricana, República Checa, República Dominicana, Rumania,
San Marino, Suecia, Suiza, Swazilandia, Timor-Leste,Turquía,
Uganda, Zambia (sin votación)
60/71 Asistencia a los Estados para detener la circulación
ilícita de armas pequeñas y armas
ligeras y proceder a su recogida
(Continuación)
Irán (República Islámica del), Zambia (87-56-26)
26
456
60/72 Seguimiento de las obligaciones en materia
de desarme nuclear acordadas en las
Conferencias de las Partes de 1995 y 2000
encargadas del examen del Tratado sobre la
no proliferación de las armas nucleares
Albania, Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Bolivia, Bosnia y
Herzegovina, Bulgaria, Canadá, Chile, Chipre, Congo, Croacia,
Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia,
Francia, Ghana, Grecia, Guinea, Honduras, Hungría, Iraq, Irlanda,
Israel, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Marruecos,
Mónaco, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido
de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República Checa, Rumania,
Senegal, Serbia y Montenegro, Suecia, Turquía (sin votación)
60/73 Prevención del riesgo de terrorismo radiológico 219
458
Alemania, Austria, Bélgica, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Canadá,
Chipre, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia,
ex República Yugoslava de Macedonia, Finlandia, Francia, Georgia,
Ghana, Grecia, Guinea, Haití, Hungría, Irlanda, Italia, Letonia, Liberia,
Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malí, Malta, Noruega, Países
Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Norte, República Checa, República de Moldova, Rumania, Senegal,
Serbia y Montenegro, Suiza, Timor-Leste, Turquía, Ucrania (sin votación)
147
460
60/74 Problemas que plantea la acumulación excesiva
de existencias de municiones convencionales

Alemania, Bangladesh, Belarús, España, ex República Yugoslava de
Macedonia, Italia, Liberia, Nepal, Pakistán, Perú, Ucrania (174-1-1)
193
462
60/75 Control de las armas convencionales en los
planos regional y subregional
Arabia Saudita, Argelia, Bangladesh, Bolivia, Brunei Darussalam,
Chile, Congo, Costa Rica, Cuba, Ecuador, Egipto, Filipinas,
Guatemala, Guyana, India, Indonesia, Irán (República Islámica del),
Iraq, Jamahiriya Árabe Libia, Jamaica, Jordania, Kenya, Kuwait,
Madagascar, Malawi, Malasia, México, Myanmar, Namibia, Nepal,
Nicaragua, Pakistán, Perú, Qatar, República Árabe Siria, República
Democrática Popular Lao, Samoa, Sierra Leona, Singapur, Sri
Lanka, Tailandia, Timor-Leste, Uruguay, Viet Nam, Yemen, Zambia,
78
463
60/76 Seguimiento de la opinión consultiva de la
Corte Internacional de Justicia sobre la
Legalidad de la amenaza o el empleo de las
armas nucleares
Zimbabwe (126-29-24)
Albania, Alemania, Andorra, Argentina, Armenia, Australia, Austria,
Bélgica, Bosnia y Herzegovina, Brasil, Bulgaria, Canadá, Chile,
Chipre, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia,
ex República Yugoslava de Macedonia, Filipinas, Finlandia, Francia,
Ghana, Grecia, Honduras, Hungría, Irlanda, Italia, Japón, Kazajstán,
Kenya, Letonia, Liberia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malta,
Mónaco, Nicaragua, Noruega, Nueva Zelandia, Países Bajos, Polonia,
Portugal, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República
Checa, República de Corea, Rumania, Samoa, Serbia y Montenegro,
Sierra Leona, Singapur, Suecia, Suiza, Tailandia, Timor-Leste,
148
465
60/77 Prevención de la transferencia ilícita y el empleo
no autorizado de sistemas portátiles de
defensa antiaérea y del acceso no autorizado
a esos sistemas
Cuadro de resoluciones y decisiones
Turquía, Zambia (sin votación)
Afganistán, Albania, Alemania, Argentina, Armenia, Azerbaiyán, Bélgica,
Bhután, Bulgaria, Camboya, Chipre, Colombia, Dinamarca, Ecuador,
Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, ex República Yugoslava de
Macedonia, Federación de Rusia, Fiji, Francia, Finlandia, Georgia,
Ghana, Grecia, Hungría, India, Irlanda, Italia, Kenya, Kirguistán,
Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Mauricio, Mónaco, Myanmar,
Nepal, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido de Gran
Bretaña e Irlanda del Norte, República Checa, Serbia y Montenegro,
Singapur, Sri Lanka, Tailandia, Turquía, Zambia (sin votación)
220
467
60/78 Medidas para evitar la adquisición por terroristas
de armas de destrucción en masa
391

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Referencia
en el texto* Patrocinadores**
Resolución
No. Título
392
Afganistán, Bangladesh, Bhután, Camboya, Cuba, Fiji, Haití, India,
Jamahiriya Árabe Libia, Jordania, Kenya, Madagascar, Malawi,
60/79 Reducción del peligro nuclear 78
469
Malasia, Mauricio, Sudán, Viet Nam, Zambia, Zimbabwe (115-49-15)
Afganistán, Albania, Alemania, Andorra, Angola, Antigua y Barbuda,
Argelia, Argentina, Australia, Austria, Bahamas, Bangladesh,
Belarús, Bélgica, Belice, Benin, Bhután, Bolivia, Bosnia y
Herzegovina, Botswana, Brasil, Bulgaria, Burkina Faso, Burundi,
Cabo Verde, Camboya, Camerún, Canadá, Chile, Chipre, Colombia,
Comoras, Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Croacia, Dinamarca,
Djibouti, Dominica, Ecuador, El Salvador, Eritrea, Eslovaquia,
Eslovenia, España, Estonia, Etiopía, ex República Yugoslava de
Macedonia, Fiji, Filipinas, Finlandia, Francia, Ghana, Grecia,
Granada, Guatemala, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Haití,
Hungría, Iraq, Irlanda, Islandia, Islas Salomón, Italia, Jamaica, Japón,
Jordania, Kenya, Lesotho, Letonia, Liberia, Liechtenstein, Lituania,
Luxemburgo, Madagascar, Malawi, Malasia, Maldivas, Malí, Malta,
Mauricio, Mauritania, México, Mónaco, Mozambique, Namibia,
Nicaragua, Níger, Nigeria, Noruega, Nueva Zelandia, Países Bajos,
Panamá, Paraguay, Perú, Polonia, Portugal, Qatar, Reino Unido de
Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República Checa, República de
Moldova, República Dominicana, Rumania, Samoa, San Marino, San
Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Senegal, Serbia y Montenegro,
Seychelles, Sierra Leona, Somalia, Sudáfrica, Sudán, Suecia, Suiza,
Suriname, Swazilandia, Tayikistán, Tailandia, Timor-Leste, Togo,
Tonga, Túnez,Turkmenistán, Turquía, Ucrania, Uganda, Uruguay,
151
470
60/80 Aplicación de la Convención sobre la prohibición
del empleo, almacenamiento, producción
y transferencia de minas antipersonal
y sobre su destrucción
Vanuatu, Yemen, Zambia, Zimbabwe (158-0-17)
Afganistán, Andorra, Antigua y Barbuda, Argelia, Argentina, Armenia,
Australia, Azerbaiyán, Bahamas, Bangladesh, Belice, Bolivia, Bosnia
144
473
60/81 El tráfico ilícito de armas pequeñas y armas ligeras
en todos sus aspectos

y Herzegovina, Botswana, Brasil, Canadá, Camboya, Camerún, Chile,
Colombia, Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Djibouti, Ecuador, ex
República Yugoslava de Macedonia, Federación de Rusia, Fiji,
Guatemala, Haití, Iraq, Islas Salomón, Japón, Kazajstán, Kenya,
Kirguistán, Liechtenstein, Malí, Marruecos, Mongolia, Mozambique,
Nepal, Níger, Nigeria, Palau, Panamá, Papua Nueva Guinea, Paraguay,
Perú, República de Corea, República Dominicana, Rumania, Samoa,
San Marino, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Serbia y
Montenegro, Sri Lanka, Sudáfrica, Suiza, Suriname, Tailandia, Timor-
Leste, Togo, Turquía, Ucrania, Uruguay, Zambia (sin votación)
Cuadro de resoluciones y decisiones
Albania, Alemania, Andorra, Angola, Antigua y Barbuda, Argentina,
Armenia, Australia, Austria, Azerbaiyán, Bahamas, Bangladesh,
Barbados, Belarús, Bélgica, Belice, Bolivia, Bosnia y Herzegovina,
Brasil, Bulgaria, Burkina Faso, Camboya, Camerún, Canadá, Chad,
Chile, Chipre, Colombia, Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Croacia,
Dinamarca, Dominica, Ecuador, El Salvador, Eslovaquia, Eslovenia,
España, Estados Unidos, Estonia, ex República Yugoslava de
Macedonia, Federación de Rusia, Fiji, Filipinas, Finlandia, Georgia,
Grecia, Granada, Guatemala, Guinea, Guyana, Haití, Hungría,
Indonesia, Irlanda, Islandia, Israel, Italia, Jamaica, Kenya, Letonia,
Liberia, Lituania, Luxemburgo, Madagascar, Malawi, Malasia, Malta,
México, Nicaragua, Níger, Noruega, Países Bajos, Panamá, Paraguay,
Perú, Polonia, Portugal, República Centroafricana, República de Corea,
República de Moldova, República Dominicana, República Unida
de Tanzanía, Rumania, San Marino, San Vicente y las Granadinas,
Santa Lucía, Senegal, Serbia y Montenegro, Seychelles, Sierra Leona,
Suecia, Suiza, Suriname, Tailandia,Timor-Leste, Trinidad y Tabago,
Turquía, Ucrania, Uruguay, Venezuela (República Bolivariana de),
150
475
60/82 Información sobre medidas de fomento de la
confianza en la esfera de las armas convencionales
Zambia, Zimbabwe (sin votación)
Antigua y Barbuda e Indonesia, en nombre de los Estados Miembros de
las Naciones Unidas que son miembros del Movimiento de los Países
No Alineados (sin votación).
265
476
60/83 Centros regionales de las Naciones Unidas
para la paz y el desarme
393

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Referencia
en el texto* Patrocinadores**
Resolución
No. Título
394
Argentina, en nombre de los Estados Miembros de las Naciones Unidas
que son miembros del Grupo de Estados de América Latina y el Caribe
(sin votación)
266
477
60/84 Centro Regional de las Naciones Unidas para la
Paz, el Desarme y el Desarrollo en América
Latina y el Caribe
Afganistán, Australia, Bangladesh, Bhután, Brunei Darussalam, Camboya,
China, Fiji, India, Indonesia, Islas Salomón, Japón, Kazajstán,
Kirguistán, Malasia, Maldivas, Mongolia, Myanmar, Nauru, Nepal,
Nueva Zelandia, Pakistán, República Democrática Popular Lao,
República Popular Democrática de Corea, Samoa, Sri Lanka, Tailandia,
Timor-Leste, Viet Nam (sin votación)
266
481
60/85 Centro Regional de las Naciones Unidas para
la Paz y el Desarme en Asia y el Pacífico
Nigeria, en nombre de los Estados Miembros de las Naciones Unidas que
son miembros del Grupo de Estados de África (sin votación)
266
481
194
483
60/86 Centro Regional de las Naciones Unidas para
la Paz y el Desarme en África
Angola, Burundi, Camerún, Chad, Congo, Gabón, República Centroafricana,
(sin votación)
60/87 Medidas de fomento de la confianza en el plano
regional: actividades del Comité Consultivo
Permanente de las Naciones Unidas encargado
de las cuestiones de seguridad en el
África central
Bangladesh, Bhután, Botswana, Brunei Darussalam, Burkina Faso,
Camboya, Colombia, Congo, Cuba, Ecuador, Egipto, Fiji, Ghana,
Haití, India, Indonesia, Irán (República Islámica del), Jamahiriya
Árabe Libia, Jordania, Kenya, Madagascar, Malasia, Mauricio,
Myanmar, Nepal, República Democrática Popular Lao, República
Popular Democrática de Corea, Sudán, Viet Nam, Zambia, Zimbabwe
(111-49-13)
79
487
60/88 Convención sobre la Prohibición de la Utilización
de Armas Nucleares
Albania, Alemania, Argelia, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Bolivia,
Brasil, Bulgaria, Canadá, Chipre, Congo, Costa Rica, Croacia,
Dinamarca, Egipto, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, ex Repú-
291
488
60/89 Vigésimo quinto aniversario del Instituto de
las Naciones Unidas de Investigación sobre
el Desarme

lica Yugoslava de Macedonia, Federación de Rusia, Filipinas, Finlandia,
Francia, Ghana, Grecia, Guatemala, Guinea-Bissau, Haití,
Hungría, India, Iraq, Irlanda, Islandia, Israel, Italia, Letonia, Lituania,
Luxemburgo, Madagascar, Marruecos, Malí, Malta, México, Mónaco,
Noruega, Nueva Zelandia, Países Bajos, Pakistán, Perú, Polonia,
Portugal, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República
Centroafricana, República Checa, República de Moldova, Rumania,
Senegal, Sierra Leona, Sudáfrica, Suecia, Suiza, Sri Lanka, Tailandia,
Timor-Leste, Turquía, Zambia (sin votación)
Bangladesh, Perú (sin votación)
60/90 Informe de la Conferencia de Desarme 264
489
Sierra Leona (sin votación)
60/91 Informe de la Comisión de Desarme 264
491
Cuadro de resoluciones y decisiones
Arabia Saudita, Argelia, Bahrein, Bangladesh, Djibouti, Egipto, Emiratos
Árabes Unidos, Iraq, Jamahiriya Árabe Libia, Jordania, Kuwait,
Marruecos, Omán, Qatar, República Árabe Siria, Sudán, Túnez,
Yemen (164-5-5)
79
492
60/92 El riesgo de proliferación nuclear en el Oriente
Medio
Albania, Alemania, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Bolivia, Bosnia
y Herzegovina, Brasil, Bulgaria, Canadá, Chile, Chipre, Colombia,
Costa Rica, Côte d’Ivoire, Croacia, Dinamarca, Ecuador, Eslovaquia,
Eslovenia, España, Estados Unidos, Estonia, ex República Yugoslava
de Macedonia, Finlandia, Francia, Ghana, Grecia, Haití, Hungría,
India, Irlanda, Islandia, Israel, Italia, Kazajstán, Letonia, Liberia,
Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malta, Mónaco, Mongolia,
Noruega, Nueva Zelandia, Países Bajos, Panamá, Perú, Polonia,
Portugal, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República
Checa, República de Corea, República de Moldova, Rumania, Senegal,
Serbia y Montenegro, Sierra Leona, Sudáfrica, Suecia, Suiza, Timor-
Leste, Turkmenistán, Ucrania, Uruguay (sin votación)
151
494
60/93 Convención sobre prohibiciones o restricciones
del empleo de ciertas armas convencionales
que puedan considerarse excesivamente
nocivas o de efectos indiscriminados
395

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Referencia
en el texto* Patrocinadores**
Resolución
No. Título
396
Albania, Alemania, Andorra, Argelia, Austria, Bélgica, Bosnia y Herzegovina,
Bulgaria, Chipre, Croacia, Dinamarca, Egipto, Eslo vaquia,
Eslovenia, España, Estonia, ex República Yugoslava de Macedonia,
Finlandia, Francia, Georgia, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Jorda nia,
Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Marruecos, Mónaco, Noruega,
Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido de Gran Bretaña e Ir landa
del Norte, República Checa, Rumania, San Marino, Serbia y Montenegro,
Suecia, Túnez, Turquía, Zambia, Zimbabwe (sin votación)
194
497
60/94 Fortalecimiento de la seguridad y la cooperación
en la región del Mediterráneo
Alemania, Andorra, Argentina, Australia, Austria, Bangladesh, Belarús,
Bélgica, Bulgaria, Canadá, China, Chipre, Costa Rica, Dinamarca,
Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, ex República Yugoslava de
Macedonia, Federación de Rusia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría,
Iraq, Irlanda, Islas Salomón, Italia, Japón, Letonia, Liechtenstein,
Lituania, Luxemburgo, Malasia, Malta, México, Mónaco, Mongolia,
Noruega, Nueva Zelandia, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República Checa, República
de Corea, Rumania, Samoa, San Marino, Serbia y Montenegro,
Sierra Leona, Sudáfrica, Suecia, Suiza, Tailandia, Turquía, Ucrania,
Uruguay, Zambia (172­1­4)
81
499
60/95 Tratado de prohibición completa de los ensayos
nucleares
Hungría (sin votación)
105
500
60/96 Convención sobre la prohibición del desarrollo,
la producción y el almacenamiento de
armas bacteriológicas (biológicas) y toxínicas
y sobre su destrucción
Albania, Alemania, Andorra, Antigua y Barbuda, Argentina, Armenia,
Australia, Austria, Bahamas, Bangladesh, Bélgica, Belice, Bhután,
Bolivia, Bosnia y Herzegovina, Brasil, Bulgaria, Burkina Faso, Burundi,
Canadá, Chile, Chipre, Colombia, Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire,
60/226 Transparencia en materia de armamentos 149
502

Croacia, Dinamarca, Ecuador, El Salvador, Eslovaquia, Eslovenia,
España, Estonia, ex República Yugoslava de Macedonia, Fiji, Filipinas,
Finlandia, Francia, Georgia, Ghana, Grecia, Guatemala, Guinea
Ecuatorial, Guyana, Haití, Hungría, Irlanda, Islandia, Islas Salomón,
Italia, Jamaica, Japón, Kazajstán, Letonia, Liberia, Liechtenstein,
Lituania, Luxemburgo, Madagascar, Malawi, Malasia, Malta,
Micronesia (Estados Federados de), Mónaco, Mongolia, Nauru, Nepal,
Nicaragua, Níger, Noruega, Nueva Zelandia, Países Bajos, Panamá,
Papua Nueva Guinea, Paraguay, Perú, Polonia, Portugal, Reino Unido
de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República Checa, República de
Corea, República de Moldova, República Dominicana, República
Unida de Tanzanía, Rumania, Samoa, San Marino, San Vicente y
las Granadinas, Santa Lucía, Senegal, Serbia y Montenegro, Sierra
Leona, Singapur, Sudáfrica, Suecia, Suiza, Suriname, Swazilandia,
Tailandia, Timor-Leste, Trinidad y Tabago, Turquía, Ucrania, Uruguay,
Venezuela (República Bolivariana de), Zambia (99-0-22)
Cuadro de resoluciones y decisiones
D E C I S I O N E S
Referencia
en el texto* Patrocinadores**
Decisión
No. Título
Adopción de medidas por la Asamblea General
241
504
60/514 La verificación en todos sus aspectos, incluida
la función de las Naciones Unidas en la es-
fera de la verificación
Egipto, Indonesia, Irán (República Islámica del) (120-2-53)
60/515 Misiles 85
505
Bangladesh, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán, Uzbekistán
(sin votación)
192
505
60/516 Creación de una zona libre de armas nucleares
en el Asia central
397

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Referencia
en el texto* Patrocinadores**
Decisión
No. Título
398
Bangladesh, México (128-5-40)
81
505
60/517 Conferencia de las Naciones Unidas para determinar
formas adecuadas de eliminar los
peligros nucleares en el contexto del desar-
Indonesia, en nombre de los Estados Miembros de las Naciones Unidas
que son miembros del Movimiento de los Países No Alineados (sin
265
505
votación).
me nuclear
60/518 Convocación del cuarto período extraordinario
de sesiones de la Asamblea General dedicado
al desarme
Alemania, Albania, Angola, Armenia, Australia, Austria, Azerbaiyán,
Bangladesh, Belarús, Bélgica, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria,
Burkina Faso, Canadá, Chipre, Croacia, Dinamarca, Djibouti, Eritrea,
Eslovaquia, Eslovenia, España, Estados Unidos, Estonia, ex República
Yugoslava de Macedonia, Federación de Rusia, Filipinas, Finlandia,
Francia, Ghana, Grecia, Guinea, Haití, Hungría, India, Indonesia,
Irlanda, Islandia, Islas Salomón, Israel, Italia, Japón, Jordania, Kenya,
Letonia, Liberia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Madagascar,
Malawi, Malí, Malta, Mónaco, Noruega, Países Bajos, Papua Nueva
Guinea, Polonia, Portugal, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Norte, República Checa, República de Corea, República de Moldova,
Rumania, Samoa, Senegal, Serbia y Montenegro, Sierra Leona, Sri
Lanka, Suecia, Suiza, Tailandia, Timor-Leste, Turquía, Ucrania,
145
506
60/519 Instrumento internacional que permita a los
Estados identificar y localizar, de forma
oportuna y fidedigna, armas pequeñas y armas
ligeras ilícitas
Zambia, Zimbabwe (151-0-25)
Indonesia, en nombre de los Estados Miembros de las Naciones Unidas
que son miembros del Movimiento de los Países No Alineados (sin
votación)
242
506
60/520 Examen de la aplicación de la Declaración sobre
el fortalecimiento de la seguridad internacional

A P É N D I C E V I I I
Resoluciones y decisiones relativas al desarme,
enumeradas por capítulo
Capítulo I. La Conferencia de las Partes del Año 2005 encargada
del examen del Tratado sobre la no proliferación de las armas
nucleares
Referencia
en el texto
60/72 Seguimiento de las obligaciones en materia de desarme nuclear
acordadas en las Conferencias de las Partes de 1995 y 2000
encargadas del examen del Tratado sobre la no proliferación
de las armas nucleares 26
Capítulo II. Cuestiones relativas al desarme
y la no proliferación nucleares
Desarme nuclear
60/46 Prohibición del desarrollo y de la fabricación de nuevos tipos de
armas de destrucción en masa y de nuevos sistemas de tales
armas: informe de la Conferencia de Desarme 71
60/53 Concertación de arreglos internacionales eficaces para dar garantías
a los Estados que no poseen armas nucleares contra
el empleo o la amenaza del empleo de armas nucleares 71
60/56 Hacia un mundo libre de armas nucleares: aceleración del cumplimiento
de los compromisos en materia de desarme nuclear
72
60/65 Compromiso renovado en favor de la eliminación total de las
armas nucleares 74
60/70 Desarme nuclear 76
60/76 Seguimiento de la opinión consultiva de la Corte Internacional
de Justicia sobre la Legalidad de la amenaza o el empleo de
las armas nucleares 78
60/79 Reducción del peligro nuclear 78
60/88 Convención sobre la Prohibición de la Utilización de Armas
Nucleares 79
60/92 El riesgo de proliferación nuclear en el Oriente Medio 79
399

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
60/517 Conferencia de las Naciones Unidas para determinar formas
adecuadas de eliminar los peligros nucleares en el contexto
del desarme nuclear 81
Cuestiones relacionadas con el Tratado de prohibición
completa de los ensayos nucleares
60/95 Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares 81
Seguridad nuclear
60/57 Prohibición del vertimiento de desechos radiactivos 82
Cuestiones relacionadas con los misiles
60/62 Código de Conducta de La Haya sobre la Proliferación de Misiles
Balísticos 83
60/515 Misiles 85
400
Capítulo III. Armas biológicas y químicas
60/67 Aplicación de la Convención sobre la prohibición del desarrollo,
la producción, el almacenamiento y el empleo de armas
químicas y sobre su destrucción 106
60/96 Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción
y el almacenamiento de armas bacteriológicas (biológicas) y
toxínicas y sobre su destrucción 105
Capítulo IV. Cuestiones relacionadas con las armas
convencionales
Referencia
en el texto
Armas pequeñas y armas ligeras
60/68 Respuesta a las repercusiones negativas humanitarias y para el
desarrollo de la fabricación, transferencia y circulación ilícitas
de armas pequeñas y armas ligeras y su acumulación
excesiva 142
60/71 Asistencia a los Estados para detener la circulación ilícita de
armas pequeñas y armas ligeras y proceder a su recogida 144
60/81 El tráfico ilícito de armas pequeñas y armas ligeras en todos
sus aspectos 144
60/519 Instrumento internacional que permita a los Estados identificar
y localizar, de forma oportuna y fidedigna, armas pequeñas
y armas ligeras ilícitas 145
Transferencias, transparencia y municiones de las armas
convencionales
60/69 Legislación nacional sobre la transferencia de armas, equipo
militar y artículos o tecnología de doble uso 146

Resoluciones y decisiones sobre desarme, por capítulo
60/74 Problemas que plantea la acumulación excesiva de existencias
de municiones convencionales 147
60/77 Prevención de la transferencia ilícita y el empleo no autorizado
de sistemas portátiles de defensa antiaérea y del acceso no
autorizado a esos sistemas 148
60/226 Transparencia en materia de armamentos 149
Transparencia en las transferencias de armas convencionales
y gastos militares
60/44 Información objetiva sobre cuestiones militares, incluida la
transparencia de los gastos militares 148
60/82 Información sobre medidas de fomento de la confianza en la
esfera de las armas convencionales 150
Convención sobre ciertas armas convencionales
60/93 Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de
ciertas armas convencionales que puedan considerarse excesivamente
nocivas o de efectos indiscriminados 151
Minas antipersonal
60/80 Aplicación de la Convención sobre la prohibición del empleo,
almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal
y sobre su destrucción 151
Capítulo V. Desarme regional
Referencia
en el texto
Zonas libres de armas nucleares
60/48 Aplicación de la Declaración del Océano Índico como zona de
paz 189
60/49 Tratado sobre una zona libre de armas nucleares en África 189
60/50 Consolidación del régimen establecido en el Tratado para la
proscripción de las armas nucleares en América Latina y el
Caribe (Tratado de Tlatelolco) 190
60/52 Creación de una zona libre de armas nucleares en la región del
Oriente Medio 190
60/58 Hemisferio sur y áreas adyacentes libres de armas nucleares 191
60/516 Creación de una zona libre de armas nucleares en el Asia central
192
Desarme convencional a nivel regional
60/63 Desarme regional 193
60/64 Medidas de fomento de la confianza en los planos regional y
subregional 193
401

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
60/75 Control de las armas convencionales en los planos regional y
subregional 193
60/87 Medidas de fomento de la confianza en el plano regional: actividades
del Comité Consultivo Permanente de las Naciones
Unidas encargado de las cuestiones de seguridad en el África
central 194
60/94 Fortalecimiento de la seguridad y la cooperación en la región
del Mediterráneo 194
402
Capítulo VI. Cuestiones y enfoques conexos
Referencia
en el texto
Terrorismo y desarme
60/73 Prevención del riesgo de terrorismo radiológico 219
60/78 Medidas para evitar la adquisición por terroristas de armas de
destrucción en masa 220
Espacio ultraterrestre
60/54 Prevención de una carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre
222
60/66 Medidas de transparencia y fomento de la confianza en las actividades
relativas al espacio ultraterrestre 223
Seguridad de la información y función de la ciencia y la
tecnología en el contexto de la seguridad internacional
y el desarme
60/45 Los avances en la información y las telecomunicaciones en el
contexto de la seguridad internacional 230
60/51 Función de la ciencia y la tecnología en el contexto de la seguridad
internacional y el desarme 231
Relación entre desarme y desarrollo
60/61 Relación entre desarme y desarrollo 233
Multilateralismo y desarme
60/59 Promoción del multilateralismo en la esfera del desarme y la
no proliferación 237
Acuerdos de limitación de armamentos y de desarme, incluida
la verificación del cumplimiento
60/55 Cumplimiento de los acuerdos de no proliferación, limitación
de armamentos y desarme 239
60/60 Observancia de las normas ambientales en la elaboración y la
aplicación de los acuerdos de desarme y control de armamentos
241

Resoluciones y decisiones sobre desarme, por capítulo
Seguridad internacional
60/514 La verificación en todos sus aspectos, incluida la función de las
Naciones Unidas en la esfera de la verificación 241
60/520 Examen de la aplicación de la Declaración sobre el fortalecimiento
de la seguridad internacional 242
Capítulo VII. Aspectos institucionales
Conferencia de Desarme del Instituto de las Naciones Unidas
de Investigación sobre el Desarme
60/90 Informe de la Conferencia de Desarme 264
Comisión de Desarme
60/91 Informe de la Comisión de Desarme 264
Cuarto período extraordinario de sesiones de la Asamblea
General dedicado al desarme
60/518 Convocación del cuarto período extraordinario de sesiones de
la Asamblea General dedicado al desarme 265
Departamento de Asuntos de Desarme y sus centros regionales
60/83 Centros regionales de las Naciones Unidas para la paz y el
desarme 265
60/84 Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz, el Desarme
y el Desarrollo en América Latina y el Caribe 266
60/85 Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz y el Desarme
en Asia y el Pacífico 266
60/86 Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz y el Desarme
en África 266
Capítulo VIII. Estudios, educación e información
Referencia
en el texto
60/89 Vigésimo quinto aniversario del Instituto de las Naciones
Unidas de Investigación sobre el Desarme 291
403

A P É N D I C E I X
Textos de las resoluciones y decisiones
sobre desarme
404
Resolución 60/44
información objetiva sobre cuestiones militares,
incluida la transparencia de los gastos militares
La Asamblea General,
Recordando sus resoluciones 53/72, de 4 de diciembre de 1998, 54/43,
de 1° de diciembre de 1999, 56/14, de 29 de noviembre de 2001, y 58/28, de
8 de diciembre de 2003, relativas a la información objetiva sobre cuestiones
militares, incluida la transparencia de los gastos militares,
Recordando también su resolución 35/142 B, de 12 de diciembre de 1980,
en la que instituyó el sistema de las Naciones Unidas para la normalización
de los informes sobre gastos militares, sus resoluciones 48/62, de 16 de diciembre
de 1993, 49/66, de 15 de diciembre de 1994, 51/38, de 10 de diciembre
de 1996, y 52/32, de 9 de diciembre de 1997, en las que exhortó a todos
los Estados Miembros a que participaran en dicho sistema, y su resolución
47/54 B, de 9 de diciembre de 1992, en la que hizo suyas las directrices y
recomendaciones referentes a la información objetiva sobre cuestiones militares
e invitó a los Estados Miembros a que facilitaran al Secretario General la
información pertinente sobre su aplicación,
Observando que, desde entonces, varios Estados Miembros de distintas
regiones geográficas han presentado informes nacionales sobre los gastos militares
y sobre las directrices y recomendaciones referentes a la información
objetiva sobre cuestiones militares,
Convencida de que el mejoramiento de las relaciones internacionales
constituye una base sólida para promover una mayor franqueza y transparencia
en todas las cuestiones militares,
Convencida también de que la transparencia en cuestiones militares es un
elemento esencial para crear un clima de confianza entre los Estados de todo
el mundo y de que una mejor circulación de información objetiva sobre cuestiones
militares puede contribuir a aliviar la tensión internacional y, por tanto,
constituye una contribución importante a la prevención de conflictos,

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
Señalando el papel que desempeña el sistema para la normalización de
los informes, instituido en virtud de la resolución 35/142 B, como instrumento
importante para aumentar la transparencia en cuestiones militares,
Consciente de que una participación más amplia de los Estados Miembros
aumentaría el valor del sistema para la normalización de los informes,
Acogiendo con beneplácito, por tanto, el informe del Secretario General
sobre los medios de aplicar las directrices y recomendaciones referentes a la
información objetiva sobre cuestiones militares, en particular sobre los medios
de fortalecer y ampliar la participación en el sistema para la normalización de
los informes,
Recordando que en las directrices y recomendaciones referentes a la información
objetiva sobre cuestiones militares se recomendó que se examinaran
más a fondo ciertos temas, como el mejoramiento del sistema para la
normalización de los informes,
Observando las gestiones realizadas por diversas organizaciones regionales
para promover la transparencia de los gastos militares, incluido el intercambio
anual normalizado de la información pertinente entre sus Estados
miembros,
1. Exhorta a los Estados Miembros a que informen anualmente al
Secretario General, a más tardar el 30 de abril, sobre sus gastos militares en
el ejercicio económico más reciente respecto del cual dispongan de datos, utilizando,
preferentemente y en la medida de lo posible, el instrumento de presentación
de informes recomendado en la resolución 35/142 B de la Asamblea
General o, según corresponda, cualquier otro formato elaborado en relación
con la presentación de informes similares sobre gastos militares a otras organizaciones
internacionales o regionales y, en el mismo contexto, alienta a los
Estados Miembros a presentar informes en que indiquen que no tienen nada de
que informar, si procede;
2. Recomienda a todos los Estados Miembros que apliquen las directrices
y recomendaciones referentes a la información objetiva sobre cuestiones
militares, teniendo plenamente en cuenta las condiciones políticas, militares y
de otra índole imperantes en una región, sobre la base de las iniciativas de los
Estados de la región interesada y con el consentimiento de esos Estados;
3. Alienta a los órganos internacionales y a las organizaciones regionales
competentes a promover la transparencia de los gastos militares y fomentar
la complementariedad entre los sistemas de presentación de informes, teniendo
en cuenta las características peculiares de cada región, y a considerar la
posibilidad de intercambiar información con las Naciones Unidas;
4. Toma nota de los informes del Secretario General relativos a la información
objetiva sobre cuestiones militares, incluida la transparencia de los
gastos militares;
5. Pide al Secretario General que, dentro de los límites de los recursos
disponibles:
405

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
a) Continúe con la práctica de enviar anualmente una nota verbal a los
Estados Miembros en la que les solicite datos con destino al sistema de las
Naciones Unidas para la normalización de los informes sobre gastos militares
y les facilite el formato de presentación y las instrucciones correspondientes, y
dé a conocer oportunamente, en los medios de difusión correspondientes de las
Naciones Unidas, el plazo para comunicar los datos sobre gastos militares;
b) Haga distribuir anualmente los informes sobre gastos militares recibidos
de los Estados Miembros;
c) Siga celebrando consultas con los órganos internacionales competentes,
con miras a determinar los ajustes en el instrumento vigente que podrían
ser necesarios para alentar una participación más amplia, y, habida cuenta
de los resultados de esas consultas y teniendo presentes las opiniones de los
Estados Miembros, formule recomendaciones sobre los cambios que sean necesarios
en el contenido y la estructura del sistema para la normalización de
los informes;
d) Aliente a los órganos y las organizaciones internacionales competentes
a promover la transparencia de los gastos militares y celebrar consultas con
esos órganos y organizaciones haciendo hincapié en el examen de las posibilidades
de fomentar la complementariedad entre los sistemas internacionales y
regionales de presentación de informes y de que esos órganos y las Naciones
Unidas intercambien la información conexa;
e) Aliente a los centros regionales de las Naciones Unidas para la paz y
el desarme en África, Asia y el Pacífico y América Latina y el Caribe a ayudar
a los Estados Miembros de sus regiones a comprender mejor el sistema para la
normalización de los informes;
f) Promueva la celebración de simposios y seminarios de capacitación
internacionales y regionales o subregionales para explicar los propósitos del
sistema para la normalización de los informes e impartir las instrucciones técnicas
pertinentes;
g) Informe de las experiencias extraídas de esos simposios y seminarios
de capacitación;
6. Alienta a los Estados Miembros:
a) A informar al Secretario General acerca de posibles problemas del
sistema para la normalización de los informes y de las razones por las cuales
no se hayan presentado los datos solicitados;
b) A seguir comunicando al Secretario General, con antelación suficiente
para que se examinen en el sexagésimo segundo período de sesiones de la
Asamblea General, sus opiniones y sugerencias sobre los medios de fortalecer
y ampliar la participación en el sistema para la normalización de los informes,
incluidos los cambios que sean necesarios en su contenido y estructura;
7. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo segundo
período de sesiones el tema titulado “Información objetiva sobre cuestiones
militares, incluida la transparencia de los gastos militares”.
406

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
Resolución 60/45
los ava n c e s en la información y las telecomunicaciones
en el contexto de la seguridad internacional
La Asamblea General,
Recordando sus resoluciones 53/70, de 4 de diciembre de 1998, 54/49,
de 1° de diciembre de 1999, 55/28, de 20 de noviembre de 2000, 56/19, de
29 de noviembre de 2001, 57/53, de 22 de noviembre de 2002, 58/32, de 8 de
diciembre de 2003, y 59/61, de 3 de diciembre de 2004,
Recordando también sus resoluciones sobre la función de la ciencia y
la tecnología en el contexto de la seguridad internacional, en las cuales, en
particular, se reconoce que los avances científicos y tecnológicos pueden tener
aplicaciones civiles y militares y que es necesario mantener y fomentar el progreso
científico y tecnológico para su empleo en aplicaciones civiles,
Observando que se han alcanzado considerables progresos en el desarrollo
y la aplicación de las tecnologías de la información y los medios de
telecomunicación más modernos,
Afirmando que a su juicio este proceso ofrece las más amplias posibilidades
constructivas para el desarrollo futuro de la civilización, la multiplicación
de las oportunidades de cooperación para el bien común de todos los Estados,
el aumento de la capacidad creadora de la humanidad y el logro de nuevas
mejoras en la difusión de la información en la comunidad mundial,
Recordando, en este contexto, los enfoques y los principios que se esbozaron
en la Conferencia sobre la sociedad de la información y el desarrollo,
celebrada en Midrand (Sudáfrica) del 13 al 15 de mayo de 1996,
Teniendo presentes los resultados de la Conferencia Ministerial sobre el
Terrorismo, celebrada en París el 30 de julio de 1996, así como las recomendaciones
que formuló,
Teniendo presentes también los resultados de la primera fase de la Cumbre
Mundial sobre la Sociedad de la Información, celebrada en Ginebra del 10 al
12 de diciembre de 2003,
Observando que la difusión y la utilización de las tecnologías y de los
medios de información afectan a los intereses de toda la comunidad internacional
y que una amplia cooperación internacional contribuye a lograr una
eficacia óptima,
Expresando preocupación ante la posibilidad de que estas tecnologías y
medios se utilicen con propósitos incompatibles con el objetivo de mantener
la estabilidad y la seguridad internacionales y afecten negativamente a la integridad
de la infraestructura de los Estados, en detrimento de su seguridad en
las esferas civil y militar,
Considerando que es necesario impedir la utilización de los recursos o las
tecnologías de la información con fines delictivos o terroristas,
407

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Observando la contribución de los Estados Miembros que han presentado
al Secretario General sus evaluaciones de los problemas de la seguridad de la
información, con arreglo a los párrafos 1 a 3 de las resoluciones 53/70, 54/49,
55/28, 56/19, 57/53, 58/32 y 59/61,
Tomando nota de los informes del Secretario General en que figuran esas
evaluaciones,
Acogiendo con beneplácito la iniciativa de la Secretaría y del Instituto
de las Naciones Unidas de Investigación sobre el Desarme de celebrar en
Ginebra, en agosto de 1999, una reunión internacional de expertos sobre los
avances en la esfera de la información y las telecomunicaciones en el contexto
de la seguridad internacional, y los resultados de esa reunión,
Considerando que las evaluaciones de los Estados Miembros que figuran
en los informes del Secretario General y la reunión internacional de expertos
han contribuido a que se comprenda mejor la esencia de los problemas internacionales
de la seguridad de la información y los criterios conexos,
Teniendo presente que, en cumplimiento de la resolución 58/32, el
Secretario General estableció en 2004 un grupo de expertos gubernamentales
que, con arreglo al mandato recibido, examinó las amenazas reales y potenciales
en el ámbito de la seguridad de la información y las posibles medidas
de cooperación para encararlas, así como los conceptos internacionales pertinentes
encaminados a fortalecer la seguridad de los sistemas mundiales de
información y telecomunicaciones,
Tomando nota del informe del Secretario General sobre el Grupo de
Expertos Gubernamentales sobre los avances en la esfera de la información y
las telecomunicaciones en el contexto de la seguridad internacional, preparado
sobre la base de los resultados de la labor de dicho Grupo,
1. Exhorta a los Estados Miembros a seguir promoviendo el examen
multilateral de las amenazas reales y potenciales en el ámbito de la seguridad
de la información y de posibles medidas para limitar las amenazas que surjan
en ese ámbito de manera compatible con la necesidad de preservar la libre
circulación de información;
2. Considera que el propósito de esas medidas podría promoverse examinando
los conceptos internacionales pertinentes encaminados a fortalecer la
seguridad de los sistemas mundiales de información y telecomunicaciones;
3. Invita a todos los Estados Miembros a seguir comunicando al Secretario
General sus opiniones y observaciones sobre las cuestiones siguientes:
a) La evaluación general de los problemas de la seguridad de la información;
b) Las medidas que se adoptan a nivel nacional para fortalecer la seguridad
de la información y contribuir a la colaboración internacional en ese
ámbito;
c) El contenido de los conceptos mencionados en el párrafo 2 supra;
408

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
d) Las medidas que la comunidad internacional podría adoptar para fortalecer
la seguridad informática a escala mundial;
4. Pide al Secretario General que con la asistencia del grupo de expertos
gubernamentales que se establecerá en 2009 sobre la base de una distribución
geográfica equitativa, continúe examinando las amenazas reales y potenciales
en el ámbito de la seguridad de la información y las posibles medidas de cooperación
para encararlas, así como los conceptos a que se hace referencia en
el párrafo 2 supra, y que le presente un informe sobre los resultados de dicho
examen en su sexagésimo quinto período de sesiones;
5. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Los avances en la información y las telecomunicaciones
en el contexto de la seguridad internacional”.
Resolución 60/46
prohibición del desarrollo y de la fabricación de nuevos tipos de
armas de destrucción en masa y de nuevos sistemas de tales
armas: informe de la conferencia de desarme
La Asamblea General,
Recordando sus resoluciones anteriores sobre la prohibición del desarrollo
y de la fabricación de nuevos tipos de armas de destrucción en masa y de
nuevos sistemas de tales armas,
Recordando también sus resoluciones 51/37, de 10 de diciembre de 1996,
54/44, de 1° de diciembre de 1999, y 57/50, de 22 de noviembre de 2002,
relativas a la prohibición del desarrollo y de la fabricación de nuevos tipos de
armas de destrucción en masa y de nuevos sistemas de tales armas,
Recordando además el párrafo 77 del Documento Final del décimo período
extraordinario de sesiones de la Asamblea General,
Resuelta a impedir la aparición de nuevos tipos de armas de destrucción
en masa cuyos efectos destructivos sean comparables a los de las armas identificadas
en la definición de armas de destrucción en masa aprobada por las
Naciones Unidas en 1948,
Señalando la conveniencia de mantener la cuestión en examen, según
proceda,
1. Reafirma que deberían adoptarse medidas efectivas para prevenir la
aparición de nuevos tipos de armas de destrucción en masa;
2. Pide a la Conferencia de Desarme que, sin perjuicio de una revisión
ulterior de su agenda, mantenga la cuestión en examen, según proceda, con
miras a formular recomendaciones, en caso necesario, sobre la iniciación de
negociaciones concretas en relación con los tipos identificados de armas de
destrucción en masa;
409

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
3. Exhorta a todos los Estados a que consideren favorablemente las recomendaciones
de la Conferencia de Desarme tan pronto como ésta las formule;
4. Pide al Secretario General que transmita a la Conferencia de Desarme
todos los documentos relativos al examen de esta cuestión por la Asamblea
General en su sexagésimo período de sesiones;
5. Pide a la Conferencia de Desarme que consigne información, en sus
informes anuales a la Asamblea General, sobre los resultados de todo examen
de la cuestión que lleve a cabo;
6. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo tercer
período de sesiones el tema titulado “Prohibición del desarrollo y de la fabricación
de nuevos tipos de armas de destrucción en masa y de nuevos sistemas
de tales armas: informe de la Conferencia de Desarme”.
410
Resolución 60/48
aplicación de la declaración del océano índico como zona de paz
La Asamblea General,
Recordando la Declaración del Océano Índico como zona de paz, que figura
en su resolución 2832 (XXVI), de 16 de diciembre de 1971, y recordando
también sus resoluciones 54/47, de 1° de diciembre de 1999, 56/16, de 29 de
noviembre de 2001, y 58/29, de 8 de diciembre de 2003, y otras resoluciones
sobre la cuestión,
Recordando también el informe de la Reunión de los Estados Ribereños
e Interiores del Océano Índico, celebrada en julio de 1979,
Recordando además el párrafo 102 del Documento Final de la 13a.
Conferencia de Jefes de Estado o de Gobierno de los Países No Alineados,
celebrada en Kuala Lumpur del 20 al 25 de febrero de 2003, en el que se
señalaba, entre otras cosas, que el Presidente del Comité Especial del Océano
Índico continuaría sus consultas oficiosas sobre la futura labor del Comité,
Destacando la necesidad de promover enfoques consensuados favorables
a tales esfuerzos,
Observando las iniciativas adoptadas por los países de la región para promover
la cooperación, en particular la cooperación económica, en la zona del
Océano Índico y la posible contribución de esas iniciativas a la consecución de
los objetivos generales de una zona de paz,
Convencida de que la participación de todos los miembros permanentes
del Consejo de Seguridad y de los principales usuarios marítimos del Océano
Índico en la labor del Comité Especial es importante y coadyuvaría a un diálogo
mutuamente beneficioso para crear condiciones de paz, seguridad y estabilidad
en la región del Océano Índico,

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
Considerando que hay que dedicar más tiempo y esfuerzo a entablar un
debate centrado en medidas prácticas para asegurar que imperen condiciones
de paz, seguridad y estabilidad en la región del Océano Índico,
Habiendo examinado el informe del Comité Especial del Océano Índico,
1. Toma nota del informe del Comité Especial del Océano Índico;
2. Reitera su convicción de que la participación de todos los miembros
permanentes del Consejo de Seguridad y de los principales usuarios marítimos
del Océano Índico en la labor del Comité Especial es importante y facilitaría
considerablemente un diálogo mutuamente beneficioso para promover la paz,
la seguridad y la estabilidad en la región del Océano Índico;
3. Pide al Presidente del Comité Especial que continúe celebrando sus
consultas oficiosas con los miembros del Comité y que le presente un informe
en su sexagésimo segundo período de sesiones, por conducto del Comité;
4. Pide al Secretario General que, sin rebasar los límites de los recursos
existentes, continúe proporcionando al Comité Especial toda la asistencia necesaria,
incluida la preparación de actas resumidas;
5. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo segundo
período de sesiones el tema titulado “Aplicación de la Declaración del Océano
Índico como zona de paz”.
Resolución 60/49
tratado sobre una zona libre de armas nucleares en áfrica
La Asamblea General,
Recordando sus resoluciones 51/53, de 10 de diciembre de 1996, y 56/17,
de 29 de noviembre de 2001, y todas sus demás resoluciones pertinentes, así
como las resoluciones de la Organización de la Unidad Africana,
Recordando también la firma del Tratado sobre una zona libre de armas
nucleares en África (Tratado de Pelindaba), que tuvo lugar en El Cairo el 11
de abril de 1996,
Recordando además, la Declaración de El Cairo aprobada en esa ocasión
en la que se subrayaba que las zonas libres de armas nucleares, particularmente
en las zonas de tirantez como el Oriente Medio, fomentaban la paz y la
seguridad mundiales y regionales,
Tomando nota de la declaración formulada el 12 de abril de 1996 por el
Presidente del Consejo de Seguridad, en nombre de los miembros del Consejo
en la que se afirmaba que la firma del Tratado sobre una zona libre de armas
nucleares en África constituía una contribución importante de los Estados de
África al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales,
411

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Considerando que el establecimiento de zonas libres de armas nucleares,
especialmente en el Oriente Medio, fortalecería la seguridad de África y la
viabilidad de la zona libre de armas nucleares en África,
1. Exhorta a los Estados de África que aún no lo hayan hecho a que
firmen y ratifiquen lo antes posible el Tratado sobre una zona libre de armas
nucleares en África (Tratado de Pelindaba) a fin de que pueda entrar en vigor
sin demora;
2. Expresa su reconocimiento a los Estados poseedores de armas nucleares
que han firmado los Protocolos que les conciernen, y exhorta a los que
no hayan ratificado aún los Protocolos que les conciernen a hacerlo lo antes
posible;
3. Exhorta a los Estados a que se refiere el Protocolo III del Tratado que
todavía no lo hayan hecho a que adopten todas las medidas necesarias a fin de
asegurar la pronta aplicación del Tratado en los territorios situados en la zona
geográfica establecida en el Tratado que estén, de hecho o de derecho, bajo su
responsabilidad internacional;
4. Exhorta a los Estados de África que son partes en el Tratado sobre
la no proliferación de las armas nucleares que aún no lo hayan hecho a que
concierten acuerdos de salvaguardias amplias con el Organismo Internacional
de Energía Atómica de conformidad con lo dispuesto en dicho Tratado, con
lo cual cumplirán las disposiciones del apartado b) del artículo 9 del anexo
II del Tratado de Pelindaba, cuando entre en vigor, y a que concierten protocolos
adicionales a sus acuerdos de salvaguardias sobre la base del Modelo
de Protocolo aprobado por la Junta de Gobernadores del Organismo el 15 de
mayo de 1997;
5. Expresa su gratitud al Secretario General, al Presidente de la Comisión
de la Unión Africana y al Director General del Organismo Internacional de
Energía Atómica por la diligencia con que han prestado asistencia eficaz a los
signatarios del Tratado;
6. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo segundo
período de sesiones el tema titulado “Tratado sobre una zona libre de armas
nucleares en África”.
412
Resolución 60/50
consolidación del régimen establecido en el tratado para la proscripción
de las armas nucleares en américa lat i n a y el caribe
(tratado de tlatelolco)
La Asamblea General,
Recordando que el Tratado para la proscripción de las armas nucleares
en América Latina y el Caribe (Tratado de Tlatelolco) se abrió a la firma en
México, D.F., el 14 de febrero de 1967,

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
Recordando también que en el preámbulo del Tratado de Tlatelolco se
señala que las zonas militarmente desnuclearizadas no constituyen un fin en sí
mismas, sino un medio para alcanzar en una etapa ulterior el desarme general
y completo,
Recordando además que en su resolución 2286 (XXII), de 5 de diciembre
de 1967, acogió con especial beneplácito el Tratado de Tlatelolco como
un acontecimiento de significación histórica en los esfuerzos para evitar la
proliferación de las armas nucleares y promover la paz y la seguridad internacionales,
Recordando que en 1990, 1991 y 1992 la Conferencia General del
Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina
y el Caribe aprobó y abrió a la firma un conjunto de enmiendas al Tratado
de Tlatelolco, con el fin de lograr la plena entrada en vigor de dicho instrumento,
Subrayando que el Tratado de Tlatelolco está ya en vigor en treinta y tres
Estados soberanos de la región, con lo que se consolida la primera zona libre
de armas nucleares establecida en una región densamente habitada,
Observando con satisfacción el liderazgo demostrado por el Organismo
para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe
al convocar la primera Conferencia de Estados Partes y Signatarios de Tratados
que establecen Zonas Libres de Armas Nucleares, celebrada en Tlatelolco
(México) del 26 al 28 de abril de 2005,
Reafirmando la importancia de fortalecer el Organismo como foro jurídico
y político apropiado para asegurar la cooperación con los organismos de
otras zonas libres de armas nucleares,
1. Celebra que el Tratado para la proscripción de las armas nucleares
en América Latina y el Caribe (Tratado de Tlatelolco) esté ya en vigor en
los Estados soberanos de la región, y que ello se reconociera oficialmente en
el 18º período de sesiones de la Conferencia General del Organismo para la
Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe, que
tuvo lugar en La Habana los días 5 y 6 de noviembre de 2003, y toma nota
de los resultados de este período de sesiones, incluida la aprobación de la
Declaración de La Habana;
2. Insta a los países de la región que aún no lo hayan hecho a depositar
sus instrumentos de ratificación de las enmiendas al Tratado de Tlatelolco
aprobadas por la Conferencia General del Organismo en sus resoluciones 267
(E-V), 268 (XII) y 290 (E-VII);
3. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo segundo
período de sesiones el tema titulado “Consolidación del régimen establecido
en el Tratado para la proscripción de armas nucleares en América Latina y el
Caribe (Tratado de Tlatelolco)”.
413

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
414
Resolución 60/51
función de la ciencia y la tecnología en el contexto
de la seguridad internacional y el desarme
La Asamblea General,
Reconociendo que los avances científicos y tecnológicos pueden tener
aplicaciones civiles y militares y que hay que mantener y fomentar el progreso
científico y tecnológico en bien de las aplicaciones civiles,
Preocupada por el hecho de que las aplicaciones militares de los avances
científicos y tecnológicos pueden contribuir significativamente al mejoramiento
y el perfeccionamiento de sistemas avanzados de armas, en particular de las
armas de destrucción en masa,
Consciente de la necesidad de seguir atentamente los avances científicos
y tecnológicos que puedan tener un efecto negativo en la seguridad internacional
y el desarme y de encauzar los avances científicos y tecnológicos hacia
fines beneficiosos,
Consciente también de que las transferencias internacionales de productos,
servicios y conocimientos de doble uso y de tecnología avanzada con fines
pacíficos son importantes para el desarrollo económico y social de los
Estados,
Consciente además de la necesidad de regular esas transferencias de bienes
y tecnologías de doble uso y de tecnología avanzada que tengan aplicaciones
militares mediante directrices no discriminatorias negociadas multilateralmente
y de aplicabilidad universal,
Expresando su preocupación por la creciente proliferación de regímenes
y de arreglos especiales y exclusivos de control de las exportaciones de bienes
y tecnologías de doble uso, que tienden a entorpecer el desarrollo económico
y social de los países en desarrollo,
Recordando que en el Documento Final de la 13a Conferencia de Jefes de
Estado o de Gobierno de los Países No Alineados, celebrada en Kuala Lumpur
del 20 al 25 de febrero de 2003, se volvió a observar con preocupación que se
seguían imponiendo restricciones excesivas a las exportaciones de material,
equipo y tecnología con fines pacíficos a los países en desarrollo,
Subrayando que en las directrices negociadas en el plano internacional en
materia de transferencia de tecnología avanzada de aplicación militar se deben
tener en cuenta las necesidades legítimas de todos los Estados en materia de
defensa y las necesidades del mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales,
asegurando al mismo tiempo que no se niegue el acceso a los productos,
servicios y conocimientos de tecnología avanzada con fines pacíficos,
1. Afirma que los avances científicos y tecnológicos deben emplearse en
beneficio de toda la humanidad para promover el desarrollo económico y social
sostenible de todos los Estados y salvaguardar la seguridad internacional

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
y que debe promoverse la cooperación internacional en el empleo de la ciencia
y la tecnología mediante la transferencia y el intercambio de conocimientos
técnicos con fines pacíficos;
2. Invita a los Estados Miembros a redoblar sus esfuerzos por aplicar
la ciencia y la tecnología para lograr fines relacionados con el desarme y a
poner a disposición de los Estados interesados la tecnología relacionada con
el desarme;
3. Insta a los Estados Miembros a entablar negociaciones multilaterales,
con la participación de todos los Estados interesados, con miras a elaborar directrices
no discriminatorias universalmente aceptables para las transferencias
internacionales de bienes y tecnologías de doble uso y de tecnología avanzada
que tengan aplicaciones militares;
4. Alienta a los órganos de las Naciones Unidas a que, en el marco de
los mandatos vigentes, contribuyan a promover la aplicación de la ciencia y la
tecnología con fines pacíficos;
5. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Función de la ciencia y la tecnología en
el contexto de la seguridad internacional y el desarme”.
Resolución 60/52
creación de una zona libre de armas nucleares
en la región del oriente medio
La Asamblea General,
Recordando sus resoluciones 3263 (XXIX), de 9 de diciembre de 1974,
3474 (XXX), de 11 de diciembre de 1975, 31/71, de 10 de diciembre de 1976,
32/82, de 12 de diciembre de 1977, 33/64, de 14 de diciembre de 1978, 34/77,
de 11 de diciembre de 1979, 35/147, de 12 de diciembre de 1980, 36/87 A
y B, de 9 de diciembre de 1981, 37/75, de 9 de diciembre de 1982, 38/64,
de 15 de diciembre de 1983, 39/54, de 12 de diciembre de 1984, 40/82, de
12 de diciembre de 1985, 41/48, de 3 de diciembre de 1986, 42/28, de 30
de noviembre de 1987, 43/65, de 7 de diciembre de 1988, 44/108, de 15 de
diciembre de 1989, 45/52, de 4 de diciembre de 1990, 46/30, de 6 de diciembre
de 1991, 47/48, de 9 de diciembre de 1992, 48/71, de 16 de diciembre de
1993, 49/71, de 15 de diciembre de 1994, 50/66, de 12 de diciembre de 1995,
51/41, de 10 de diciembre de 1996, 52/34, de 9 de diciembre de 1997, 53/74,
de 4 de diciembre de 1998, 54/51, de 1° de diciembre de 1999, 55/30, de 20
de noviembre de 2000, 56/21, de 29 de noviembre de 2001, 57/55, de 22 de
noviembre de 2002, 58/34, de 8 de diciembre de 2003, y 59/63, de 3 de diciembre
de 2004, sobre la creación de una zona libre de armas nucleares en la
región del Oriente Medio,
Recordando también las recomendaciones relativas a la creación de esa
zona en el Oriente Medio, de conformidad con los párrafos 60 a 63, y, en par-
415

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
ticular, el apartado d) del párrafo 63 del Documento Final del décimo período
extraordinario de sesiones de la Asamblea General,
Poniendo de relieve las disposiciones básicas de las resoluciones mencionadas,
en que se exhorta a todas las partes directamente interesadas a que
estudien la posibilidad de adoptar las medidas prácticas y urgentes necesarias
para dar efecto a la propuesta de crear una zona libre de armas nucleares en la
región del Oriente Medio y a que, en espera de la creación de tal zona y en su
transcurso, declaren solemnemente que se abstendrán, en régimen de reciprocidad,
de producir, adquirir o poseer de cualquier otro modo armas nucleares
o artefactos explosivos nucleares o de permitir el emplazamiento de armas
nucleares en su territorio por terceros, acepten someter sus instalaciones nucleares
a las salvaguardias del Organismo Internacional de Energía Atómica
y declaren su apoyo a la creación de la zona y depositen esas declaraciones
en poder del Consejo de Seguridad para que sean examinadas según corresponda,
Reafirmando el derecho inalienable de todos los Estados a adquirir y desarrollar
la energía nuclear con fines pacíficos,
Poniendo de relieve la necesidad de que se adopten medidas apropiadas
respecto de la cuestión de la prohibición de los ataques militares contra instalaciones
nucleares,
Teniendo presente el consenso logrado en la Asamblea General desde su
trigésimo quinto período de sesiones de que la creación de una zona libre de
armas nucleares en el Oriente Medio afianzaría considerablemente la paz y la
seguridad internacionales,
Deseosa de utilizar ese consenso como base para alcanzar progresos considerables
con miras a crear una zona libre de armas nucleares en el Oriente
Medio,
Acogiendo con beneplácito todas las iniciativas encaminadas al logro de
un desarme general y completo, incluso en la región del Oriente Medio y, en
particular, las iniciativas sobre la creación en esa región de una zona libre de
armas de destrucción en masa, incluidas las armas nucleares,
Señalando las negociaciones de paz en el Oriente Medio, que deberían ser
de carácter general y constituir un marco apropiado para la solución pacífica
de los litigios de la región,
Reconociendo la importancia de una seguridad regional fidedigna, incluida
la creación de una zona libre de armas nucleares mutuamente verificable,
Poniendo de relieve el papel indispensable que corresponde a las Naciones
Unidas en la creación de una zona libre de armas nucleares mutuamente verificable,
Habiendo examinado el informe del Secretario General sobre la aplicación
de la resolución 59/63,
416

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
1. Insta a todas las partes directamente interesadas a que estudien seriamente
la posibilidad de adoptar las medidas prácticas y urgentes necesarias
para dar efecto a la propuesta de crear una zona libre de armas nucleares en la
región del Oriente Medio de conformidad con las resoluciones pertinentes de
la Asamblea General y, para promover ese objetivo, invita a los países interesados
a adherirse al Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares;
2. Exhorta a todos los países de la región que aún no lo hayan hecho
a que, en espera de la creación de la zona, acepten someter todas sus actividades
nucleares a las salvaguardias del Organismo Internacional de Energía
Atómica;
3. Toma nota de la resolución GC(49)/RES/15, aprobada el 30 de septiembre
de 2005 por la Conferencia General del Organismo Internacional de
Energía Atómica, en su 49a. reunión ordinaria, relativa a la aplicación de las
salvaguardias del Organismo en el Oriente Medio;
4. Señala la importancia de las negociaciones bilaterales en curso sobre
la paz en el Oriente Medio y las actividades multilaterales del Grupo de
Trabajo sobre Control de Armamentos y Seguridad Regional para fomentar la
confianza mutua y la seguridad en el Oriente Medio, incluida la creación de
una zona libre de armas nucleares;
5. Invita a todos los países de la región, en espera de la creación de una
zona libre de armas nucleares en la región del Oriente Medio, a declarar que
apoyan la creación de tal zona, de conformidad con el apartado d) del párrafo
63 del Documento Final del décimo período extraordinario de sesiones de la
Asamblea General, y a depositar esas declaraciones en poder del Consejo de
Seguridad;
6. Invita también a esos países, en espera de la creación de la zona, a
abstenerse de desarrollar, producir, ensayar o adquirir de cualquier otro modo
armas nucleares o de permitir el emplazamiento de armas nucleares o artefactos
explosivos nucleares en sus territorios o en los territorios bajo su control;
7. Invita a los Estados poseedores de armas nucleares y a todos los demás
Estados a prestar asistencia en la creación de la zona y, al mismo tiempo,
a abstenerse de adoptar cualquier medida contraria a la letra y el espíritu de la
presente resolución;
8. Toma nota del informe del Secretario General;
9. Invita a todas las partes a estudiar los medios que puedan contribuir
al logro del objetivo del desarme general y completo y a la creación de una
zona libre de armas de destrucción en masa en la región del Oriente Medio;
10. Pide al Secretario General que siga celebrando consultas con los
Estados de la región y con otros Estados interesados, conforme a lo dispuesto
en el párrafo 7 de la resolución 46/30 y teniendo en cuenta la evolución de
la situación en la región, y que recabe la opinión de esos Estados sobre las
medidas esbozadas en los capítulos III y IV del estudio anexo a su informe
de 10 de octubre de 1990 o sobre otras medidas pertinentes, a fin de avanzar
417

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
hacia la creación de una zona libre de armas nucleares en la región del Oriente
Medio;
11. Pide también al Secretario General que le presente, en su sexagésimo
primer período de sesiones, un informe sobre la aplicación de la presente
resolución;
12. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Creación de una zona libre de armas
nucleares en la región del Oriente Medio”.
418
Resolución 60/53
concertación de arreglos internacionales eficaces para dar garantías
a los estados que no poseen armas nucleares contra el
empleo o la amenaza del empleo de armas nucleares
La Asamblea General,
Teniendo presente la necesidad de hacer valer la legítima aspiración de
los Estados del mundo de garantizar a sus pueblos una seguridad duradera,
Convencida de que las armas nucleares constituyen la mayor amenaza
para la humanidad y para la supervivencia de la civilización,
Acogiendo con beneplácito los progresos logrados en los últimos años en
materia de desarme, tanto nuclear como convencional,
Observando que, pese a los progresos logrados recientemente en la esfera
del desarme nuclear, es preciso seguir esforzándose por alcanzar el objetivo
del desarme general y completo bajo un control internacional efectivo,
Convencida de que el desarme nuclear y la eliminación completa de las
armas nucleares son indispensables para conjurar el peligro de una guerra nuclear,
Decidida a atenerse estrictamente a las disposiciones pertinentes de la
Carta de las Naciones Unidas relativas a no recurrir al uso o a la amenaza del
uso de la fuerza,
Reconociendo la necesidad de salvaguardar la independencia, la integridad
territorial y la soberanía de los Estados no poseedores de armas nucleares
contra el uso o la amenaza del uso de la fuerza, incluidos el empleo o la amenaza
del empleo de armas nucleares,
Considerando que, hasta que se haya logrado un desarme nuclear universal,
es indispensable que la comunidad internacional establezca medidas y
arreglos eficaces para garantizar la seguridad de los Estados no poseedores de
armas nucleares contra el empleo o la amenaza del empleo de armas nucleares
por quienquiera que sea,
Reconociendo que la existencia de medidas y arreglos eficaces para dar
garantías a los Estados no poseedores de armas nucleares contra el empleo o la

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
amenaza del empleo de armas nucleares puede contribuir de manera positiva a
evitar la propagación de las armas nucleares,
Teniendo presente el párrafo 59 del Documento Final del décimo período
extraordinario de sesiones de la Asamblea General, primer período extraordinario
de sesiones dedicado al desarme, en que se instó a los Estados poseedores
de armas nucleares a que siguieran desplegando esfuerzos para concertar,
según procediese, arreglos eficaces con miras a dar garantías a los Estados
que no poseían armas nucleares contra el empleo o la amenaza del empleo
de armas nucleares, y deseosa de promover la aplicación de las disposiciones
pertinentes del Documento Final,
Recordando las partes pertinentes del informe especial del Comité de
Desarme presentado a la Asamblea General en su duodécimo período extraordinario
de sesiones, segundo período extraordinario de sesiones dedicado al
desarme, y del informe especial de la Conferencia de Desarme presentado a
la Asamblea en su decimoquinto período extraordinario de sesiones, tercer
período extraordinario de sesiones dedicado al desarme, así como el informe
de la Conferencia sobre su período de sesiones de 1992,
Recordando también el párrafo 12 de la Declaración del decenio de 1980,
Segundo Decenio para el Desarme, que figura en el anexo de su resolución
35/46, de 3 de diciembre de 1980, en que se indica, entre otras cosas, que el
Comité de Desarme debe hacer todos los esfuerzos necesarios por celebrar
negociaciones con urgencia con miras a llegar a acuerdos sobre arreglos internacionales
eficaces que den garantías a los Estados que no poseen armas
nucleares contra el empleo o la amenaza del empleo de armas nucleares,
Considerando las detalladas negociaciones celebradas en la Conferencia
de Desarme y su Comité ad hoc sobre acuerdos internacionales eficaces que
den garantías a los Estados no poseedores de armas nucleares contra el empleo
o la amenaza del empleo de esas armas con miras a llegar a un acuerdo sobre
la cuestión,
Tomando nota de las propuestas presentadas en relación con el tema a la
Conferencia de Desarme, incluidos los proyectos de una convención internacional,
Tomando nota también de la decisión pertinente de la 13a. Conferencia de
Jefes de Estado o de Gobierno de los Países No Alineados, celebrada en Kuala
Lumpur del 20 al 25 de febrero de 2003, así como de las recomendaciones
pertinentes de la Organización de la Conferencia Islámica,
Tomando nota además de las declaraciones unilaterales hechas por todos
los Estados poseedores de armas nucleares sobre su política de no emplear ni
amenazar con emplear armas nucleares contra los Estados que no las poseen,
Observando que en la Conferencia de Desarme y en la Asamblea General
se apoyó la elaboración de una convención internacional para dar garantías a
los Estados que no poseen armas nucleares contra el empleo o la amenaza del
empleo de armas nucleares, y también que, según se ha señalado, han surgi-
419

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
do dificultades en cuanto al desarrollo de un enfoque común aceptable para
todos,
Tomando nota de la resolución 984 (1995) del Consejo de Seguridad, de
11 de abril de 1995, y de las opiniones que se expresan en ella,
Recordando las resoluciones sobre el tema que ha aprobado en años anteriores,
en particular sus resoluciones 45/54, de 4 de diciembre de 1990, 46/32,
de 6 de diciembre de 1991, 47/50, de 9 de diciembre de 1992, 48/73, de 16
de diciembre de 1993, 49/73, de 15 de diciembre de 1994, 50/68, de 12 de
diciembre de 1995, 51/43, de 10 de diciembre de 1996, 52/36, de 9 de diciembre
de 1997, 53/75, de 4 de diciembre de 1998, 54/52, de 1° de diciembre de
1999, 55/31, de 20 de noviembre de 2000, 56/22, de 29 de noviembre de 2001,
57/56, de 22 de noviembre de 2002, 58/35, de 8 de diciembre de 2003, y 59/64,
de 3 diciembre de 2004,
1. Reafirma la necesidad urgente de que se llegue cuanto antes a un
acuerdo sobre arreglos internacionales eficaces para dar garantías a los Estados
que no poseen armas nucleares contra el empleo o la amenaza del empleo de
armas nucleares;
2. Observa con satisfacción que en la Conferencia de Desarme no hay,
en principio, ninguna objeción a la idea de una convención internacional para
dar garantías a los Estados que no poseen armas nucleares contra el empleo o
la amenaza del empleo de armas nucleares, aunque se han señalado también
las dificultades que han surgido en cuanto al desarrollo de un enfoque común
aceptable para todos;
3. Hace un llamamiento a todos los Estados, especialmente a los
Estados poseedores de armas nucleares, para que procuren llegar cuanto antes
a un acuerdo sobre un enfoque común y, en particular, sobre una fórmula
común que pueda incluirse en un instrumento internacional jurídicamente
vinculante;
4. Recomienda que se redoblen los esfuerzos por llegar a ese enfoque o
fórmula común y que se estudien más a fondo los diversos enfoques posibles,
en particular los que se han examinado en la Conferencia de Desarme, con el
fin de superar las dificultades con que se ha tropezado;
5. Recomienda también que la Conferencia de Desarme continúe celebrando
activamente intensas negociaciones con miras a llegar a un pronto
acuerdo y a concertar arreglos internacionales eficaces para dar garantías a
los Estados que no poseen armas nucleares contra el empleo o la amenaza del
empleo de armas nucleares, teniendo en cuenta el amplio apoyo que existe en
favor de la concertación de una convención internacional y teniendo presentes
cualesquiera otras propuestas encaminadas a conseguir el mismo objetivo;
6. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Concertación de arreglos internacionales
eficaces para dar garantías a los Estados que no poseen armas nucleares contra
el empleo o la amenaza del empleo de armas nucleares”.
420

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
Resolución 60/54
prevención de una carrera de armamentos
en el espacio ultraterrestre
La Asamblea General,
Reconociendo el interés común de toda la humanidad en la exploración y
utilización del espacio ultraterrestre con fines pacíficos,
Reafirmando la voluntad de todos los Estados de que la exploración y utilización
del espacio ultraterrestre, incluidos la Luna y otros cuerpos celestes,
tengan fines pacíficos y se realicen en beneficio e interés de todos los países,
independientemente de su grado de desarrollo económico o científico,
Reafirmando también las disposiciones de los artículos III y IV del
Tratado sobre los principios que deben regir las actividades de los Estados en
la exploración y utilización del espacio ultraterrestre, incluso la Luna y otros
cuerpos celestes,
Recordando la obligación de todos los Estados de observar las disposiciones
de la Carta de las Naciones Unidas en lo que respecta al uso o la
amenaza del uso de la fuerza en sus relaciones internacionales, incluso en sus
actividades espaciales,
Reafirmando el párrafo 80 del Documento Final del décimo período extraordinario
de sesiones de la Asamblea General, en el que se declara que, para
evitar una carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre, deberían adoptarse
nuevas medidas y celebrarse negociaciones internacionales apropiadas
en consonancia con el espíritu del Tratado,
Recordando sus resoluciones anteriores sobre la cuestión y tomando nota
de las propuestas presentadas a la Asamblea General en su décimo período
extraordinario de sesiones y en sus períodos ordinarios de sesiones, así como
de las recomendaciones hechas a los órganos competentes de las Naciones
Unidas y a la Conferencia de Desarme,
Reconociendo que la prevención de una carrera de armamentos en el
espacio ultraterrestre conjuraría un grave peligro para la paz y la seguridad
internacionales,
Destacando la importancia primordial de que se respeten estrictamente
los acuerdos existentes sobre limitación de armamentos y sobre desarme relativos
al espacio ultraterrestre, incluidos los acuerdos bilaterales, así como el
régimen jurídico vigente respecto de la utilización del espacio ultraterrestre,
Considerando que una amplia participación en el régimen jurídico aplicable
al espacio ultraterrestre podría contribuir a que éste fuera más eficaz,
Observando que el Comité ad hoc sobre la prevención de una carrera de
armamentos en el espacio ultraterrestre, teniendo en cuenta los trabajos que
había hecho desde su creación en 1985 y con el propósito de mejorar cualitativamente
su funcionamiento, continuó el examen y la definición de diversas
421

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
cuestiones, los acuerdos en vigor y las propuestas existentes, así como diversas
iniciativas futuras en relación con la prevención de una carrera de armamentos
en el espacio ultraterrestre, y que ello ha contribuido a una mejor comprensión
de varios problemas y a una percepción más clara de las diversas posiciones,
Observando también que en la Conferencia de Desarme no hubo objeciones
en principio a la reconstitución del Comité ad hoc, siempre y cuando se
volviera a examinar el mandato que figuraba en la decisión de la Conferencia
de Desarme de 13 de febrero de 1992,
Poniendo de relieve el carácter mutuamente complementario de las gestiones
bilaterales y multilaterales encaminadas a prevenir una carrera de armamentos
en el espacio ultraterrestre y expresando la esperanza de que esas
gestiones produzcan resultados concretos cuanto antes,
Convencida de la necesidad de que se examinen nuevas medidas para establecer
acuerdos bilaterales y multilaterales eficaces y verificables con miras
a prevenir una carrera de armamentos, incluido el emplazamiento de armas, en
el espacio ultraterrestre,
Destacando que la utilización cada vez mayor del espacio ultraterrestre
aumenta la necesidad de una mayor transparencia y de mejor información por
parte de la comunidad internacional,
Recordando en este contexto sus resoluciones anteriores, en particular
las resoluciones 45/55 B, de 4 de diciembre de 1990, 47/51, de 9 de diciembre
de 1992, y 48/74 A, de 16 de diciembre de 1993, en las que, entre otras cosas,
reafirmó la importancia de las medidas de fomento de la confianza como medio
de lograr el objetivo de prevenir una carrera de armamentos en el espacio
ultraterrestre,
Consciente de los beneficios que reportan las medidas de fomento de la
confianza y la seguridad en la esfera militar,
Reconociendo que las negociaciones encaminadas a la concertación de
un acuerdo internacional o de varios acuerdos internacionales para prevenir
una carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre siguen siendo una tarea
prioritaria del Comité ad hoc, y que las propuestas concretas de medidas de
fomento de la confianza podrían ser parte integrante de tales acuerdos,
1. Reafirma que es importante y urgente prevenir una carrera de armamentos
en el espacio ultraterrestre y que todos los Estados están dispuestos
a contribuir a ese objetivo común, de conformidad con las disposiciones del
Tratado sobre los principios que deben regir las actividades de los Estados en
la exploración y utilización del espacio ultraterrestre, incluso la Luna y otros
cuerpos celestes;
2. Reafirma su reconocimiento de que, conforme a lo señalado en el informe
del Comité ad hoc sobre la prevención de una carrera de armamentos en
el espacio ultraterrestre, el régimen jurídico aplicable al espacio ultraterrestre
no garantiza de por sí la prevención de una carrera de armamentos en el espacio
ultraterrestre, ese régimen desempeña una función importante en la pre-
422

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
vención de una carrera de armamentos en ese medio, es necesario consolidar
y reforzar ese régimen y aumentar su eficacia, y es importante que se acaten
estrictamente los acuerdos bilaterales y multilaterales existentes;
3. Destaca la necesidad de que se adopten nuevas medidas, con disposiciones
adecuadas y eficaces de verificación, para prevenir una carrera de
armamentos en el espacio ultraterrestre;
4. Exhorta a todos los Estados, en particular a los que tienen una capacidad
espacial importante, a que contribuyan activamente a lograr el objetivo de
la utilización del espacio ultraterrestre con fines pacíficos y de la prevención
de una carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre y a que se abstengan
de todo acto contrario a dicho objetivo y a los tratados pertinentes en vigor, en
aras del mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y de la promoción
de la cooperación internacional;
5. Reitera que incumbe a la Conferencia de Desarme, en su calidad de
único foro multilateral de negociación sobre desarme, desempeñar el papel
principal en la negociación de un acuerdo multilateral o de varios acuerdos
multilaterales, según proceda, sobre la prevención de una carrera de armamentos
en el espacio ultraterrestre en todos sus aspectos;
6. Invita a la Conferencia de Desarme a terminar de examinar y actualizar
el mandato que figura en su decisión de 13 de febrero de 1992 y a constituir
un comité ad hoc lo antes posible en su período de sesiones de 2006;
7. Reconoce, a este respecto, que hay una convergencia de opinión cada
vez mayor sobre la elaboración de medidas para aumentar la transparencia, la
confianza y la seguridad en la utilización del espacio ultraterrestre con fines
pacíficos;
8. Insta a los Estados que llevan a cabo actividades en el espacio ultraterrestre,
así como a los Estados interesados en llevar a cabo actividades de ese
tipo, a que mantengan informada a la Conferencia de Desarme del progreso
de las negociaciones bilaterales y multilaterales que se desarrollen sobre la
cuestión, con objeto de facilitar su labor;
9. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Prevención de una carrera de armamentos
en el espacio ultraterrestre”.
Resolución 60/55
cumplimiento de los acuerdos de no proliferación, limitación de
armamentos y desarme
La Asamblea General,
Recordando su resolución 57/86, de 22 de noviembre de 2002, y las demás
resoluciones pertinentes sobre la cuestión,
423

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Reconociendo el interés permanente de todos los Estados Miembros en
que se mantenga el respeto de los derechos y las obligaciones dimanantes de
tratados en los que son partes y de otras fuentes del derecho internacional,
Convencida de que la observancia por los Estados Miembros de la Carta
de las Naciones Unidas y el cumplimiento de los acuerdos de no proliferación,
limitación de armamentos y desarme en los que son partes y de las demás
obligaciones pactadas son esenciales para la paz, la seguridad y la estabilidad
regionales y mundiales,
Destacando que el incumplimiento de esos acuerdos y demás obligaciones
pactadas por los Estados partes no sólo afecta negativamente a la seguridad
de los Estados partes, sino que puede también poner en peligro la seguridad de
otros Estados que confían en las limitaciones y los compromisos estipulados
en esos acuerdos,
Destacando también que la viabilidad y la eficacia de los acuerdos de no
proliferación, limitación de armamentos y desarme y de otras obligaciones
convenidas exigen que esos acuerdos se cumplan cabalmente,
Preocupada de que algunos Estados no cumplan las obligaciones que les
incumben,
Señalando que la verificación y el cumplimiento, así como la aplicación
de conformidad con la Carta, están integralmente relacionados,
Reconociendo que el cumplimiento cabal por los Estados de sus respectivos
acuerdos de no proliferación, limitación de armamentos y desarme y de las
demás obligaciones pactadas contribuye a los esfuerzos encaminados a prevenir
el desarrollo y la proliferación de las armas de destrucción en masa y de su
tecnología y vectores en contravención de las obligaciones internacionales y a
evitar que agentes no estatales adquieran este tipo de capacidad,
1. Subraya la contribución que el cumplimiento de los acuerdos y demás
obligaciones pactadas en materia de no proliferación, limitación de armamentos
y desarme efectúa al fomento de la confianza y al fortalecimiento de la
seguridad y la estabilidad;
2. Insta a todos los Estados a aplicar y cumplir cabalmente sus respectivas
obligaciones;
3. Insta a todos los Estados que se encuentran en situación de incumplimiento
a tomar la decisión estratégica de volver a cumplir sus respectivas
obligaciones;
4. Exhorta a todos los Estados Miembros a que, de conformidad con el
derecho internacional aplicable, adopten medidas concertadas para fomentar,
por medios bilaterales y multilaterales, el cumplimiento por todos los Estados
de sus respectivos acuerdos en materia de no proliferación, limitación de armamentos
y desarme y de las demás obligaciones pactadas y para que los que
incumplan esos acuerdos rindan cuentas de su incumplimiento de conformidad
con la Carta de las Naciones Unidas;
424

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
5. Alienta los esfuerzos de todos los Estados partes, las Naciones Unidas
y otras organizaciones internacionales, en el marco de sus mandatos, por adoptar
medidas, conformes a la Carta, que prevengan los graves perjuicios para la
seguridad y la estabilidad internacionales que se derivan del incumplimiento
por los Estados de sus obligaciones existentes en materia de no proliferación,
limitación de armamentos y desarme;
6. Decide seguir ocupándose de la cuestión.
Resolución 60/56
hacia un mundo libre de armas nucleares: aceleración del
cumplimiento de los compromisos en materia de desarme nuclear
La Asamblea General,
Recordando sus resoluciones 58/51, de 8 de diciembre de 2003, y 59/75,
de 3 de diciembre de 2004,
Recordando también las decisiones y la resolución relativa al Oriente
Medio de la Conferencia de 1995 de las Partes encargada del examen y la
prórroga del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares y el
Documento Final de la Conferencia de las Partes del Año 2000 encargada del
examen del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares,
Lamentando que no se haya obtenido ningún resultado sustantivo de la
Conferencia de las Partes del Año 2005 encargada del examen del Tratado
sobre la no proliferación de las armas nucleares y que la Asamblea General,
en su Cumbre Mundial 2005, no haya podido llegar a un acuerdo sobre las
cuestiones relativas al desarme y la no proliferación nucleares,
Teniendo presente que en el año 2005 se conmemora el sexagésimo
aniversario del ataque con bombas atómicas contra Hiroshima y Nagasaki
(Japón) y que nunca más se debe exponer a la humanidad a una devastación
tan espantosa,
Expresando su profunda preocupación por el peligro que supone para la
humanidad la posibilidad de que se utilicen armas nucleares,
Observando la creciente preocupación por el incumplimiento de las obligaciones
vinculantes y de las medidas convenidas en pro del desarme nuclear,
Reafirmando que el desarme y la no proliferación nucleares son procesos
que se refuerzan mutuamente y que se debe avanzar en ambos frentes de manera
urgente e irreversible,
Recordando el compromiso inequívoco de los Estados poseedores de armas
nucleares de eliminar por completo sus arsenales nucleares, con miras a
lograr el desarme nuclear, de conformidad con los compromisos contraídos
en virtud del artículo VI del Tratado sobre la no proliferación de las armas
nucleares,
425

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Subrayando la importancia del Tratado y su universalidad para lograr el
desarme y la no proliferación nucleares,
1. Reafirma que en los resultados de la Conferencia de las Partes del
Año 2000 encargada del examen del Tratado sobre la no proliferación de las
armas nucleares se establece el marco para la adopción de medidas sistemáticas
y progresivas en pro del desarme nuclear;
2. Exhorta a los Estados poseedores de armas nucleares a acelerar la
aplicación de las medidas prácticas en pro del desarme nuclear convenidas en
la Conferencia de las Partes del Año 2000, con lo cual contribuirán a lograr un
mundo más seguro para todos;
3. Exhorta a todos los Estados a cumplir todos los compromisos asumidos
en relación con el desarme y la no proliferación nucleares y a no actuar
de ninguna forma que pueda perjudicar una u otra causa o desencadenar una
nueva carrera de armamentos nucleares;
4. Exhorta a todos los Estados partes a que no escatimen esfuerzos por
lograr la universalidad del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares
e insta a la India, Israel y el Pakistán, que aún no son partes en el
Tratado, a adherirse a él pronta e incondicionalmente en calidad de Estados no
poseedores de armas nucleares;
5. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Hacia un mundo libre de armas nucleares:
aceleración del cumplimiento de los compromisos en materia de desarme
nuclear” y examinar en ese período de sesiones la aplicación de la presente
resolución.
426
Resolución 60/57
prohibición del vertimiento de desechos radiactivos
La Asamblea General,
Teniendo presentes las resoluciones CM/Res.1153 (XLVIII) de 1988 y
CM/Res.1225 (L) de 1989, sobre el vertimiento de desechos nucleares e industriales
en África, aprobadas por el Consejo de Ministros de la Organización
de la Unidad Africana,
Acogiendo con beneplácito la resolución GC(XXXIV)/RES/530, por la
que se establece un Código de Práctica sobre movimientos internacionales
transfronterizos de desechos radiactivos, aprobada el 21 de septiembre de 1990
por la Conferencia General del Organismo Internacional de Energía Atómica
en su 34a. reunión ordinaria,
Tomando nota de que los participantes en la Cumbre sobre la seguridad
funcional y física en la esfera nuclear, celebrada en Moscú los días 19 y 20
de abril de 1996, se comprometieron a prohibir el vertimiento de desechos
radiactivos en el mar,

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
Teniendo en cuenta su resolución 2602 C (XXIV), de 16 de diciembre
de 1969, en la que pidió a la Conferencia del Comité de Desarme, entre otras
cosas, que examinara métodos eficaces de control del empleo de los métodos
radiológicos de guerra,
Consciente de los posibles peligros que encierra todo empleo de desechos
radiactivos que pueda constituir un acto de guerra radiológica y de sus efectos
para la seguridad regional e internacional, en particular para la seguridad de
los países en desarrollo,
Recordando todas las resoluciones que ha aprobado sobre el tema desde
su cuadragésimo tercer período de sesiones, celebrado en 1988, entre ellas la
resolución 51/45 J, de 10 de diciembre de 1996,
Recordando también la resolución GC(45)/RES/10, aprobada por consenso
el 21 de septiembre de 2001 por la Conferencia General del Organismo
Internacional de Energía Atómica en su 45a. reunión ordinaria, por la que invita
a los Estados remitentes de materiales radiactivos a que proporcionen las
garantías que correspondan a los Estados potencialmente afectados que así lo
soliciten de que en sus reglamentos nacionales se tienen en cuenta el reglamento
de transporte del Organismo y la información pertinente relativa a las
expediciones de materiales radiactivos, y se advierte que la información que se
proporcione no deberá estar en ningún caso en contradicción con las medidas
de seguridad física y funcional,
Acogiendo con beneplácito la aprobación en Viena, el 5 de septiembre de
1997, de la Convención mixta sobre seguridad en la gestión del combustible
gastado y sobre seguridad en la gestión de desechos radiactivos, de conformidad
con la recomendación formulada por los participantes en la Cumbre sobre
la seguridad funcional y física en la esfera nuclear,
Observando con satisfacción que la Convención mixta entró en vigor el
18 de junio de 2001,
Observando que la primera Reunión de Examen de las Partes Contratantes
en la Convención mixta sobre seguridad en la gestión del combustible gastado
y sobre seguridad en la gestión de desechos radiactivos se celebró en Viena del
3 al 14 de noviembre de 2003,
Deseosa de promover la aplicación del párrafo 76 del Documento Final
del décimo período extraordinario de sesiones de la Asamblea General, primer
período extraordinario de sesiones dedicado al desarme,
1. Toma nota de la parte del informe de la Conferencia de Desarme relativa
a una futura convención sobre la prohibición de las armas radiológicas;
2. Expresa profunda preocupación con respecto a todo uso de desechos
nucleares que pueda constituir un acto de guerra radiológica y tener consecuencias
graves para la seguridad nacional de todos los Estados;
3. Exhorta a todos los Estados a que tomen medidas apropiadas para
evitar todo vertimiento de desechos nucleares o radiactivos que atente contra
la soberanía de los Estados;
427

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
4. Pide a la Conferencia de Desarme que, en las negociaciones relativas
a una convención sobre la prohibición de las armas radiológicas, incluya los
desechos radiactivos en el ámbito de dicha convención;
5. Pide también a la Conferencia de Desarme que redoble sus esfuerzos
para lograr la pronta conclusión de esa convención y que en el informe que ha
de presentar a la Asamblea General en su sexagésimo segundo período de sesiones
le proporcione información sobre los progresos que se hayan alcanzado
en las negociaciones a este respecto;
6. Toma nota de la resolución CM/Res.1356 (LIV) de 1991, aprobada
por el Consejo de Ministros de la Organización de la Unidad Africana, sobre
la Convención de Bamako relativa a la prohibición de la importación de desechos
peligrosos a África y al control de sus movimientos transfronterizos
dentro de África;
7. Expresa la esperanza de que, mediante la aplicación efectiva del
Código de Práctica sobre movimientos internacionales transfronterizos de
desechos radiactivos aprobado por el Organismo Internacional de Energía
Atómica, se proteja mejor a todos los Estados del vertimiento de desechos
radiactivos en sus territorios;
8. Hace un llamamiento a todos los Estados Miembros que todavía no
hayan adoptado las medidas necesarias para hacerse partes en la Convención
mixta sobre seguridad en la gestión del combustible gastado y sobre seguridad
en la gestión de desechos radiactivos para que lo hagan a la mayor brevedad
posible;
9. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo segundo
período de sesiones el tema titulado “Prohibición del vertimiento de desechos
radiactivos”.
428
Resolución 60/58
hemisferio sur y áreas adyacentes libres de armas nucleares
La Asamblea General,
Recordando sus resoluciones 51/45 B, de 10 de diciembre de 1996,
52/38 N, de 9 de diciembre de 1997, 53/77 Q, de 4 de diciembre de 1998,
54/54 L, de 1° de diciembre de 1999, 55/33 I, de 20 de noviembre de 2000,
56/24 G, de 29 de noviembre de 2001, 57/73, de 22 de noviembre de 2002,
58/49, de 8 de diciembre de 2003, y 59/85, de 3 de diciembre de 2004,
Recordando también la aprobación por la Comisión de Desarme, en su
período de sesiones sustantivo de 1999, de un texto titulado “Creación de zonas
libres de armas nucleares conforme a arreglos libremente concertados entre
los Estados de la región de que se trate”,
Decidida a procurar la eliminación total de las armas nucleares,

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
Decidida también a seguir contribuyendo a la prevención de la proliferación
de las armas nucleares en todos sus aspectos y al proceso de desarme
general y completo bajo un control internacional estricto y eficaz, en particular
en materia de armas nucleares y otras armas de destrucción en masa, con miras
a fortalecer la paz y la seguridad internacionales, de conformidad con los propósitos
y principios de la Carta de las Naciones Unidas,
Recordando las disposiciones sobre las zonas libres de armas nucleares
que figuran en el Documento Final del décimo período extraordinario de sesiones
de la Asamblea General, primer período extraordinario de sesiones dedicado
al desarme,
Destacando la importancia de los Tratados de Tlatelolco, Rarotonga,
Bangkok y Pelindaba, por los que se crean zonas libres de armas nucleares,
así como del Tratado Antártico, a los fines de, entre otras cosas, alcanzar el
objetivo de un mundo totalmente libre de armas nucleares,
Subrayando el valor de fomentar la cooperación entre los miembros de
los tratados sobre zonas libres de armas nucleares mediante mecanismos tales
como reuniones conjuntas de los Estados partes, signatarios y observadores
de esos tratados,
Señalando en este contexto que la primera Conferencia de Estados Partes
y Signatarios de Tratados que establecen Zonas Libres de Armas Nucleares,
se celebró en Tlatelolco (México) del 26 al 28 de abril de 2005, en vísperas de
la Conferencia de las Partes del Año 2005 encargada del examen del tratado
sobre la no proliferación de las armas nucleares,
Recordando los principios y normas aplicables del derecho internacional
referentes a la libertad de la alta mar y al derecho de paso por el espacio marítimo,
incluidos los consagrados en la Convención de las Naciones Unidas
sobre el Derecho del Mar,
1. Celebra que el Tratado Antártico y los Tratados de Tlatelolco,
Rarotonga, Bangkok y Pelindaba sigan contribuyendo a liberar de armas nucleares
al hemisferio sur y las áreas adyacentes a que se refieren esos tratados;
2. Celebra también que todos los signatarios iniciales del Tratado de
Rarotonga lo hayan ratificado y exhorta a los Estados que reúnan las condiciones
para ello a que se adhieran al tratado y a sus protocolos;
3. Acoge con beneplácito los esfuerzos encaminados a concluir el proceso
de ratificación del Tratado de Pelindaba y exhorta a los Estados de la
región que aún no lo hayan hecho a que firmen y ratifiquen el tratado a fin de
que pueda entrar pronto en vigor;
4. Exhorta a todos los Estados interesados a que continúen actuando de
consuno a fin de facilitar la adhesión de todos los Estados pertinentes que aún
no lo hayan hecho a los protocolos de los tratados relativos a las zonas libres
de armas nucleares;
5. Acoge con beneplácito las medidas adoptadas para concertar nuevos
tratados de creación de zonas libres de armas nucleares conforme a arreglos
429

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
libremente concertados entre los Estados de la región de que se trate, y exhorta
a todos los Estados a examinar todas las propuestas pertinentes, incluidas las
que figuran en sus resoluciones relativas a la creación de zonas libres de armas
nucleares en el Oriente Medio y en Asia meridional;
6. Acoge con beneplácito también las gestiones que se están realizando
para crear una zona libre de armas nucleares en el Asia central;
7. Afirma su convicción de que las zonas libres de armas nucleares cumplen
una importante función en el fortalecimiento del régimen de no proliferación
de dichas armas y en la extensión de las áreas del mundo libres de armas
nucleares y, con particular referencia a las responsabilidades de los Estados
poseedores de armas nucleares, exhorta a todos los Estados a apoyar el proceso
de desarme nuclear y a esforzarse por lograr la eliminación total de todas
las armas nucleares;
8. Acoge con beneplácito los progresos realizados hacia una mayor colaboración
en las zonas y entre ellas en la primera Conferencia de Estados Partes
y Signatarios de Tratados que establecen Zonas Libres de Armas Nucleares,
en la que los Estados reafirmaron la necesidad de cooperar para lograr sus
objetivos comunes;
9. Felicita a los Estados partes y signatarios de los Tratados de Tlatelolco,
Rarotonga, Bangkok y Pelindaba, así como a Mongolia, por los esfuerzos
realizados para lograr los objetivos comunes previstos en tales tratados
y promover la condición de zona libre de armas nucleares del hemisferio sur
y las áreas adyacentes, y los exhorta a examinar y poner en práctica nuevos
medios de cooperación entre ellos y los organismos creados en virtud de esos
tratados;
10. Alienta a las autoridades competentes encargadas de los tratados
relativos a la creación de zonas libres de armas nucleares a prestar asistencia a
los Estados partes y signatarios de esos tratados para facilitar el logro de esos
objetivos;
11. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Hemisferio sur y áreas adyacentes libres
de armas nucleares”.
430
Resolución 60/59
promoción del multilateralismo en la esfera del desarme
y la no proliferación
La Asamblea General,
Decidida a promover el estricto respeto de los propósitos y principios
consagrados en la Carta de las Naciones Unidas,
Recordando su resolución 56/24 T, de 29 de noviembre de 2001, sobre
la cooperación multilateral en la esfera del desarme y la no proliferación y la

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
acción mundial contra el terrorismo y otras resoluciones pertinentes, así como
sus resoluciones 57/63, de 22 de noviembre de 2002, 58/44, de 8 de diciembre
de 2003, y 59/69, de 3 de diciembre de 2004, sobre la promoción del multilateralismo
en la esfera del desarme y la no proliferación,
Recordando también el propósito de las Naciones Unidas, consagrado en
la Carta, de mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin, tomar
medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para
suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz, y lograr por medios
pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho
internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales
susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz,
Recordando además la Declaración del Milenio, en la que se afirma, entre
otras cosas, que la responsabilidad de la gestión del desarrollo económico y
social en el mundo, lo mismo que en lo que hace a las amenazas que pesan sobre
la paz y la seguridad internacionales, debe ser compartida por las naciones
del mundo y ejercerse multilateralmente, y que, por ser la organización más
universal y más representativa de todo el mundo, las Naciones Unidas deben
desempeñar un papel central a ese respecto,
Convencida de que, en la era de la globalización y con la revolución de
la información, los problemas de la regulación de los armamentos, la no proliferación
y el desarme incumben más que nunca a todos los países del mundo,
que se ven afectados de una u otra forma por esos problemas y que, por tanto,
deberían tener la posibilidad de participar en las negociaciones que se concierten
para encararlos,
Teniendo presente que existe una amplia estructura de acuerdos sobre
la regulación de los armamentos y el desarme, dimanados de negociaciones
multilaterales no discriminatorias y transparentes en las que ha participado un
gran número de países, independientemente de su tamaño y poder,
Consciente de la necesidad de seguir avanzando en el ámbito de la regulación
de los armamentos, la no proliferación y el desarme sobre la base de
negociaciones universales, multilaterales, no discriminatorias y transparentes
con el fin de alcanzar el desarme general y completo bajo un control internacional
estricto,
Reconociendo la complementariedad de las negociaciones bilaterales,
plurilaterales y multilaterales sobre el desarme,
Reconociendo también que la proliferación y el desarrollo de armas de
destrucción en masa, incluidas las armas nucleares, se cuentan entre las amenazas
más inmediatas a la paz y la seguridad internacionales que es preciso
afrontar, como cuestión de la más alta prioridad,
Considerando que los acuerdos de desarme multilaterales ofrecen el mecanismo
para que los Estados partes celebren consultas entre ellos y cooperen
en la solución de cualquier problema que pueda surgir en cuanto a los objetivos
o la aplicación de las disposiciones de los acuerdos y que tales consultas
431

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
y cooperación también pueden realizarse mediante procedimientos internacionales
apropiados en el marco de las Naciones Unidas y de conformidad con
la Carta,
Destacando que la cooperación internacional, el arreglo de controversias
por medios pacíficos, el diálogo y las medidas de fomento de la confianza
contribuirían de manera fundamental a establecer relaciones multilaterales y
bilaterales de amistad entre los pueblos y las naciones,
Preocupada por la continua erosión del multilateralismo en el ámbito de
la regulación de los armamentos, la no proliferación y el desarme, y reconociendo
que el recurso por parte de los Estados Miembros a medidas unilaterales
para resolver las cuestiones que les preocupan en materia de seguridad
pondría en peligro la paz y la seguridad internacionales y socavaría la confianza
en el sistema de seguridad internacional, así como los fundamentos de las
propias Naciones Unidas,
Reafirmando la validez absoluta de la diplomacia multilateral en el ámbito
del desarme y la no proliferación, y decidida a promover el multilateralismo
como medio fundamental de desarrollar las negociaciones sobre la regulación
de los armamentos y el desarme,
1. Reafirma el multilateralismo como principio básico de las negociaciones
en la esfera del desarme y la no proliferación encaminadas a mantener
y fortalecer las normas universales y a ampliar su alcance;
2. Reafirma también el multilateralismo como principio básico para resolver
las cuestiones preocupantes en materia de desarme y no proliferación;
3. Insta a todos los Estados interesados a participar en forma no discriminatoria
y transparente en las negociaciones multilaterales sobre la regulación
de los armamentos, la no proliferación y el desarme;
4. Subraya la importancia de preservar los acuerdos existentes sobre la
regulación de los armamentos y el desarme, que son muestra de los resultados
de la cooperación internacional y las negociaciones multilaterales en respuesta
a los desafíos que se plantean a la humanidad;
5. Exhorta una vez más a todos los Estados Miembros a renovar y cumplir
sus compromisos individuales y colectivos de cooperación multilateral
como un medio importante de promover y alcanzar sus objetivos comunes en
la esfera del desarme y la no proliferación;
6. Pide a los Estados partes en los instrumentos pertinentes sobre las
armas de destrucción en masa que celebren consultas y cooperen para resolver
las cuestiones que les preocupan respecto de los casos de incumplimiento,
así como respecto de la aplicación de esos instrumentos, de conformidad con
los procedimientos establecidos en ellos, y que se abstengan de recurrir o de
amenazar con recurrir a medidas unilaterales o de dirigirse mutuamente acusaciones
de incumplimiento no verificadas para resolver las cuestiones que les
preocupan;
432

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
7. Toma nota del informe del Secretario General en que figuran las respuestas
de los Estados Miembros sobre la promoción del multilateralismo en
la esfera del desarme y la no proliferación, presentado de conformidad con la
resolución 59/69;
8. Pide al Secretario General que recabe la opinión de los Estados
Miembros sobre la promoción del multilateralismo en la esfera del desarme y
la no proliferación y que le presente un informe al respecto en su sexagésimo
primer período de sesiones;
9. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Promoción del multilateralismo en la
esfera del desarme y la no proliferación”.
Resolución 60/60
observancia de las normas ambientales en la elaboración y
la aplicación de los acuerdos de desarme y control de armamentos
La Asamblea General,
Recordando sus resoluciones 50/70 M, de 12 de diciembre de 1995,
51/45 E, de 10 de diciembre de 1996, 52/38 E, de 9 de diciembre de 1997,
53/77 J, de 4 de diciembre de 1998, 54/54 S, de 1° de diciembre de 1999, 55/33
K, de 20 de noviembre de 2000, 56/24 F, de 29 de noviembre de 2001, 57/64,
de 22 de noviembre de 2002, 58/45, de 8 de diciembre de 2003, y 59/68, de 3
de diciembre de 2004,
Destacando la importancia de que se observen las normas ambientales al
preparar y aplicar acuerdos de desarme y limitación de armamentos,
Reconociendo la necesidad de que en la elaboración y aplicación de los
acuerdos de desarme y limitación de armamentos se tengan debidamente en
cuenta los acuerdos aprobados en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre
el Medio Ambiente y el Desarrollo, así como los acuerdos pertinentes anteriores,
Tomando nota del informe del Secretario General,
Consciente de los efectos perjudiciales para el medio ambiente del uso de
las armas nucleares,
1. Reafirma que en los foros internacionales de desarme se deben tener
plenamente en cuenta las normas ambientales pertinentes al negociar tratados
y acuerdos sobre desarme y limitación de armamentos y que todos los Estados,
por medio de sus acciones, deben contribuir cabalmente a que se cumplan
esas normas al aplicar las disposiciones de los tratados y convenciones en los
cuales sean partes;
2. Exhorta a los Estados a adoptar medidas unilaterales, bilaterales, regionales
y multilaterales para contribuir a asegurar que se apliquen los ade-
433

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
lantos científicos y tecnológicos en el marco de la seguridad internacional,
el desarme y otras esferas conexas, sin menoscabo para el medio ambiente ni
para la contribución efectiva de éste al logro del desarrollo sostenible;
3. Acoge con beneplácito la información proporcionada por los Estados
Miembros sobre la aplicación de las medidas que han adoptado a fin de promover
los objetivos previstos en la presente resolución;
4. Invita a todos los Estados Miembros a comunicar al Secretario
General información sobre las medidas que hayan adoptado para promover
los objetivos previstos en la presente resolución, y pide al Secretario General
que le presente, en su sexagésimo primer período de sesiones, un informe que
contenga esa información;
5. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Observancia de las normas ambientales
en la elaboración y la aplicación de los acuerdos de desarme y control de
armamentos”.
434
Resolución 60/61
relación entre desarme y desarrollo
La Asamblea General,
Recordando que en la Carta de las Naciones Unidas se prevé el establecimiento
y mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales con la menor
desviación posible de los recursos humanos y económicos del mundo hacia
los armamentos,
Recordando también las disposiciones del Documento Final del décimo
período extraordinario de sesiones de la Asamblea General sobre la relación
entre desarme y desarrollo, así como la aprobación, el 11 de septiembre de
1987, del Documento Final de la Conferencia Internacional sobre la Relación
entre Desarme y Desarrollo,
Recordando además sus resoluciones 49/75 J, de 15 de diciembre de
1994, 50/70 G, de 12 de diciembre de 1995, 51/45 D, de 10 de diciembre de
1996, 52/38 D, de 9 de diciembre de 1997, 53/77 K, de 4 de diciembre de
1998, 54/54 T, de 1° de diciembre de 1999, 55/33 L, de 20 de noviembre de
2000, 56/24 E, de 29 de noviembre de 2001, 57/65, de 22 de noviembre de
2002, y 59/78, de 3 de diciembre de 2004, así como su decisión 58/520, de 8
de diciembre de 2003,
Teniendo presentes el Documento Final de la 12a. Conferencia de Jefes
de Estado o de Gobierno de los Países No Alineados, celebrada en Durban
(Sudáfrica) del 29 de agosto al 3 de septiembre de 1998, y el Documento Final
de la 13a. Conferencia Ministerial del Movimiento de los Países No Alineados,
celebrada en Cartagena (Colombia) los días 8 y 9 de abril de 2000,

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
Consciente de los cambios ocurridos en las relaciones internacionales
desde la aprobación el 11 de septiembre de 1987 del Documento Final de la
Conferencia Internacional sobre la Relación entre Desarme y Desarrollo, incluido
el programa de desarrollo surgido durante el último decenio,
Teniendo presentes los nuevos problemas que ha de afrontar la comunidad
internacional en la esfera del desarrollo, la erradicación de la pobreza y la
eliminación de las enfermedades que afligen a la humanidad,
Destacando la importancia de la relación simbiótica entre el desarme y el
desarrollo y el importante papel de la seguridad en ese sentido, y preocupada
por que se destinen a fines militares a nivel mundial cada vez más recursos que
podrían dedicarse a atender necesidades de desarrollo,
1. Acoge con satisfacción el informe del Grupo de Expertos Gubernamentales
sobre la relación entre desarme y desarrollo y la reevaluación de
esta cuestión significativa en el contexto internacional contemporáneo;
2. Destaca la función central de las Naciones Unidas en la relación entre
desarme y desarrollo y pide al Secretario General que continúe fortaleciendo
el papel de la Organización en ese ámbito, especialmente el Grupo Directivo
de Alto Nivel sobre Desarme y Desarrollo, a fin de garantizar una coordinación
sostenida y efectiva y una estrecha cooperación entre los departamentos,
organismos y demás entidades competentes de las Naciones Unidas;
3. Pide al Secretario General que, por conducto de los órganos apropiados
y dentro de los límites de los recursos disponibles, siga adoptando medidas
para aplicar el programa de acción aprobado en la Conferencia Internacional
sobre la Relación entre Desarme y Desarrollo, celebrada en 1987;
4. Insta a la comunidad internacional a destinar al desarrollo económico
y social una parte de los recursos liberados de resultas de la aplicación
de acuerdos sobre desarme y limitación de armamentos, con miras a reducir
la disparidad cada vez mayor entre los países desarrollados y los países en
desarrollo;
5. Alienta a la comunidad internacional a que logre los objetivos de
desarrollo del Milenio y, al examinar en 2006 los progresos alcanzados en ese
sentido, mencione la contribución que podría hacer el desarme para lograrlos,
y a que redoble sus esfuerzos para integrar las actividades de desarme, asistencia
humanitaria y desarrollo;
6. Alienta a las organizaciones e instituciones regionales y subregionales,
las organizaciones no gubernamentales y los institutos de investigación
competentes a que incorporen en sus programas cuestiones referentes a la relación
entre desarme y desarrollo y, a ese respecto, a que tengan en cuenta el
informe del Grupo de Expertos Gubernamentales;
7. Pide al Secretario General que le informe en su sexagésimo primer
período de sesiones sobre la aplicación de la presente resolución;
8. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Relación entre desarme y desarrollo”.
435

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
436
Resolución 60/62
código de conducta de la haya sobre la proliferación
de misiles balísticos
La Asamblea General,
Preocupada por los problemas de seguridad regional y mundial cada vez
mayores que causa, entre otras cosas, la constante proliferación de misiles
balísticos capaces de transportar armas de destrucción en masa,
Teniendo presentes los propósitos y principios de las Naciones Unidas y
su función y responsabilidad en la esfera de la paz y la seguridad internacionales
de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas,
Destacando la importancia, como contribución a la paz y la seguridad
internacionales, de los esfuerzos regionales e internacionales por prevenir y
reducir de manera amplia la proliferación de sistemas de misiles balísticos
capaces de transportar armas de destrucción en masa,
Acogiendo con beneplácito la aprobación del Código de Conducta de La
Haya sobre la Proliferación de Misiles Balísticos el 25 de noviembre de 2002
en La Haya, y convencida de que el Código de Conducta contribuirá a aumentar
la transparencia y la confianza entre los Estados,
Recordando su resolución 59/91, de 3 de diciembre de 2004, titula da
“Código de Conducta de La Haya sobre la Proliferación de Misiles Balísticos”,
Confirmando su adhesión a la Declaración sobre la cooperación internacional
en la exploración y utilización del espacio ultraterrestre en beneficio e
interés de todos los Estados, teniendo especialmente en cuenta las necesidades
de los países en desarrollo, que figura en el anexo de su resolución 51/122, de
13 de diciembre de 1996,
Reconociendo que los Estados no deben verse excluidos del aprovechamiento
de los beneficios del espacio con fines pacíficos, sino que, al obtener
esos beneficios y llevar adelante la cooperación conexa, deben evitar contribuir
a la proliferación de misiles balísticos capaces de transportar armas de
destrucción en masa,
Consciente de la necesidad de combatir la proliferación de armas de destrucción
en masa y sus sistemas vectores,
1. Observa con satisfacción que ciento veintitrés Estados ya han suscrito
el Código de Conducta de La Haya sobre la Proliferación de Misiles
Balísticos, como medida práctica contra la proliferación de armas de destrucción
en masa y sus sistemas vectores;
2. Invita a todos los Estados que aún no hayan suscrito el Código de
Conducta a hacer lo propio;

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
3. Alienta la exploración de nuevas formas de afrontar efectivamente el
problema de la proliferación de misiles balísticos capaces de transportar armas
de destrucción en masa;
4. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Código de Conducta de La Haya sobre la
Proliferación de Misiles Balísticos”.
Resolución 60/63
desarme regional
La Asamblea General,
Recordando sus resoluciones 45/58 P, de 4 de diciembre de 1990, 46/36
I, de 6 de diciembre de 1991, 47/52 J, de 9 de diciembre de 1992, 48/75 I, de
16 de diciembre de 1993, 49/75 N, de 15 de diciembre de 1994, 50/70 K, de
12 de diciembre de 1995, 51/45 K, de 10 de diciembre de 1996, 52/38 P, de
9 de diciembre de 1997, 53/77 O, de 4 de diciembre de 1998, 54/54 N, de 1°
de diciembre de 1999, 55/33 O, de 20 de noviembre de 2000, 56/24 H, de 29
de noviembre de 2001, 57/76, de 22 de noviembre de 2002, 58/38, de 8 de
diciembre de 2003, y 59/89, de 3 de diciembre de 2004, relativas al desarme
regional,
Estimando que los esfuerzos de la comunidad internacional por alcanzar
el ideal del desarme general y completo están guiados por el deseo inherente
al ser humano de disfrutar de una paz y una seguridad verdaderas, eliminar
el peligro de la guerra y liberar recursos económicos, intelectuales y de otra
índole para fines pacíficos,
Afirmando la adhesión inalterable de todos los Estados a los propósitos y
principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas en el mantenimiento
de sus relaciones internacionales,
Observando que en el décimo período extraordinario de sesiones de la
Asamblea General se adoptaron directrices fundamentales para avanzar hacia
el desarme general y completo,
Tomando nota de las directrices y recomendaciones referentes a los enfoques
regionales del desarme en el contexto de la seguridad mundial aprobadas
por la Comisión de Desarme en su período de sesiones sustantivo de 1993,
Acogiendo con beneplácito las perspectivas de lograr verdaderos avances
en la esfera del desarme gestadas en los últimos años de resultas de las negociaciones
entre las dos superpotencias,
Tomando nota de las recientes propuestas de desarme hechas en los planos
regional y subregional,
Reconociendo la importancia de las medidas de fomento de la confianza
para la paz y la seguridad regionales e internacionales,
437

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Convencida de que los esfuerzos de los países por promover el desarme
regional, teniendo en cuenta las características particulares de cada región y de
conformidad con el principio de la seguridad sin menoscabo al nivel más bajo
posible de armamentos, afianzarían la seguridad de todos los Estados y, en
consecuencia, contribuirían a la paz y la seguridad internacionales al reducir
el riesgo de conflictos regionales,
1. Destaca que se necesita desplegar esfuerzos sostenidos, en el marco
de la Conferencia de Desarme y con los auspicios de las Naciones Unidas, a fin
de lograr avances en toda la gama de las cuestiones de desarme;
2. Afirma que los enfoques mundial y regional del desarme son complementarios,
por lo que deben aplicarse simultáneamente a fin de fomentar la paz
y la seguridad regionales e internacionales;
3. Exhorta a los Estados a que, siempre que sea posible, concierten
acuerdos sobre la no proliferación de las armas nucleares, el desarme y las
medidas de fomento de la confianza en los planos regional y subregional;
4. Acoge con beneplácito las iniciativas en pro del desarme, la no proliferación
de las armas nucleares y la seguridad adoptadas por algunos países en
los planos regional y subregional;
5. Apoya y alienta las iniciativas que tienen por objeto promover medidas
de fomento de la confianza en los planos regional y subregional con el
fin de aliviar las tensiones regionales y promover medidas de desarme y no
proliferación de las armas nucleares en los planos regional y subregional;
6. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Desarme regional”.
438
Resolución 60/64
medidas de fomento de la confianza en los planos regional
y subregional
La Asamblea General,
Guiada por los propósitos y principios consagrados en la Carta de las
Naciones Unidas,
Recordando su resolución 59/87, de 3 de diciembre de 2004,
Recordando también su resolución 57/337, de 3 de julio de 2003, titulada
“Prevención de conflictos armados”, en la que hizo un llamamiento a los
Estados Miembros para que arreglaran sus controversias por medios pacíficos
según lo enunciado en el Capítulo VI de la Carta, con arreglo a, entre otras
cosas, cualquier procedimiento que hubieran adoptado las partes,
Recordando además las resoluciones y directrices aprobadas por consenso
por la Asamblea General y la Comisión de Desarme relativas a las medidas

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
de fomento de la confianza y su aplicación en los planos mundial, regional y
subregional,
Considerando la importancia y la eficacia de las medidas de fomento de
la confianza adoptadas por iniciativa de todos los Estados interesados, con su
acuerdo y teniendo en cuenta las características propias de cada región, en
vista de que esas medidas pueden contribuir a la estabilidad regional,
Convencida de que los recursos liberados por el desarme, incluido el
desarme regional, pueden destinarse al desarrollo económico y social y a la
protección del medio ambiente en beneficio de todos los pueblos, en particular
los de los países en desarrollo,
Reconociendo la necesidad de un diálogo constructivo entre los Estados
interesados a fin de evitar el conflicto,
Acogiendo con beneplácito los procesos de paz que ya han iniciado algunos
Estados interesados para resolver sus controversias por medios pacíficos,
en forma bilateral o con la mediación de, entre otros, terceras partes, organizaciones
regionales o las Naciones Unidas,
Reconociendo que los Estados de algunas regiones ya han emprendido
iniciativas con miras a la adopción de medidas bilaterales, subregionales y
regionales de fomento de la confianza en las esferas política y militar, incluidos
el control de armamentos y el desarme, y señalando que esas medidas de
fomento de la confianza han mejorado la paz y la seguridad en esas regiones
y han contribuido al progreso en la situación socioeconómica de sus poblaciones,
Preocupada de que la continuación de las controversias entre los Estados,
particularmente cuando no existe un mecanismo eficaz para resolverlas por
medios pacíficos, pueda contribuir a la carrera de armamentos y poner en peligro
el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y los esfuerzos
de la comunidad internacional por promover el control de armamentos y el
desarme,
1. Exhorta a los Estados Miembros a abstenerse de recurrir al uso o a la
amenaza de uso de la fuerza, de conformidad con los propósitos y principios
de la Carta de las Naciones Unidas;
2. Reafirma su adhesión al principio del arreglo pacífico de controversias
enunciado en el Capítulo VI de la Carta, en particular el Artículo 33, que
dispone que las partes les busquen solución mediante la negociación, la investigación,
la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el
recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos de su
elección;
3. Reafirma los medios y métodos relativos a las medidas de fomento
de la confianza y de la seguridad enunciados en el informe de la Comisión de
Desarme sobre su período de sesiones de 1993;
439

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
4. Exhorta a los Estados Miembros a aplicar esos medios y métodos
mediante consultas y un diálogo sostenidos, procurando al mismo tiempo no
adoptar medidas que puedan dificultar o perjudicar dicho diálogo;
5. Insta a los Estados a cumplir estrictamente todos los acuerdos bilaterales,
regionales e internacionales, incluidos los de control de armamentos y
de desarme, en que sean partes;
6. Destaca que las medidas de fomento de la confianza deberían tener
por objetivo contribuir a afianzar la paz y la seguridad internacionales de conformidad
con el principio de la seguridad sin menoscabo al nivel más bajo
posible de armamentos;
7. Alienta la promoción de medidas bilaterales y regionales de fomento
de la confianza, con el consentimiento y la participación de las partes interesadas,
para evitar los conflictos y prevenir el estallido indeseado y accidental
de hostilidades;
8. Pide al Secretario General que le presente un informe, en su sexagésimo
primer período de sesiones, con las opiniones de los Estados Miembros
sobre las medidas de fomento de la confianza en los planos regional y subregional;
9. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Medidas de fomento de la confianza en
los planos regional y subregional”.
440
Resolución 60/65
compromiso renovado en favor de la eliminación total
de las armas nucleares
La Asamblea General,
Recordando, en el 60º aniversario de los bombardeos atómicos de
Hiroshima y Nagasaki (Japón), la necesidad de que todos los Estados tomen
nuevas medidas prácticas y efectivas para eliminar totalmente las armas nucleares,
con el fin de alcanzar un mundo pacífico y seguro libre de armas nucleares,
y renovando el compromiso de hacerlo,
Observando que el objetivo último de las actividades de los Estados en el
proceso de desarme es el desarme general y completo bajo un control internacional
estricto y efectivo,
Recordando su resolución 59/76, de 3 de diciembre de 2004,
Convencida de que se debe hacer todo lo posible por evitar la guerra y el
terrorismo nucleares,
Reafirmando la importancia crucial del Tratado sobre la no proliferación
de las armas nucleares como piedra angular del régimen internacional de desarme
y no proliferación nucleares y lamentando la falta de acuerdo sobre cuestiones
sustantivas en la Conferencia de las Partes del Año 2005 encargada del

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
examen del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares, así como
la supresión de las referencias al desarme y la no proliferación nucleares en el
Documento Final de la Cumbre Mundial 2005,
Recordando las decisiones y la resolución de la Conferencia de 1995 de
las Partes encargada del examen y la prórroga del Tratado sobre la no proliferación
de las armas nucleares y el Documento Final de la Conferencia de las
Partes del Año 2000 encargada del examen del Tratado,
Reconociendo que la consolidación de la paz y la seguridad internacionales
y la promoción del desarme nuclear se fortalecen mutuamente,
Reafirmando que todo nuevo progreso en materia de desarme nuclear
contribuirá a consolidar el régimen internacional de no proliferación nuclear y
a asegurar, por consiguiente, la paz y la seguridad internacionales,
Expresando profunda preocupación ante los peligros cada vez mayores
que plantea la proliferación de armas de destrucción en masa, entre ellas las
armas nucleares, incluidos los que causan las redes de proliferación,
Acogiendo con beneplácito la Declaración final de la cuarta Conferencia
sobre medidas para facilitar la entrada en vigor del Tratado de prohibición
completa de los ensayos nucleares, celebrada en Nueva York en septiembre
de 2005,
1. Reafirma la importancia de que todos los Estados partes en el Tratado
sobre la no proliferación de las armas nucleares cumplan las obligaciones que
les imponen todos los artículos del Tratado y destaca la importancia de un
proceso de examen efectivo del Tratado;
2. Reafirma también la importancia de lograr la universalidad del
Tratado y exhorta a los Estados que no son partes en él a que se adhieran sin
dilación ni condiciones en calidad de Estados no poseedores de armas nucleares
y, en espera de su adhesión, se abstengan de realizar actos que puedan frustrar
el objeto y el propósito del Tratado y tomen medidas prácticas en apoyo
de éste;
3. Alienta la adopción de medidas adicionales conducentes al desarme
nuclear, a lo cual se han obligado todos los Estados partes en el Tratado en
virtud de su artículo VI, incluida una mayor reducción de todo tipo de armas
nucleares, y destaca la importancia de aplicar los principios de irreversibilidad
y verificabilidad, así como de una mayor transparencia de manera que se fomente
la estabilidad internacional y una seguridad sin menoscabo para todos,
en el proceso de eliminación de las armas nucleares;
4. Alienta a los Estados Unidos de América y a la Federación de Rusia
a aplicar cabalmente el Tratado sobre reducciones de las armas estratégicas
ofensivas, que debería servir para continuar promoviendo el desarme nuclear,
y a reducir su armamento nuclear en mayor medida de lo establecido
en el Tratado, a la vez que acoge con beneplácito los avances logrados por
los Estados poseedores de armas nucleares, incluidos los Estados Unidos y la
Federación de Rusia, en la reducción del armamento nuclear;
441

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
5. Alienta a los Estados a seguir promoviendo iniciativas, en el marco
de la cooperación internacional, coadyuvantes a la reducción de los materiales
relacionados con las armas nucleares;
6. Exhorta a los Estados poseedores de armas nucleares a seguir reduciendo
el estado operacional de los sistemas de armas nucleares en formas que
promuevan la estabilidad y la seguridad internacionales;
7. Destaca la necesidad de disminuir la importancia de las armas nucleares
en las políticas de seguridad para reducir al mínimo el riesgo de que
esas armas se lleguen a utilizar y facilitar el proceso de su eliminación total, de
manera que se promueva la estabilidad internacional y de conformidad con el
principio de una seguridad sin menoscabo para todos;
8. Insta a todos los Estados que aún no lo hayan hecho a firmar y ratificar
sin dilación el Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares
para lograr su pronta entrada en vigor, destaca la importancia de mantener las
moratorias vigentes sobre las explosiones de ensayo de armas nucleares en espera
de la entrada en vigor del Tratado y reafirma la importancia de que se siga
desarrollando el régimen de verificación del Tratado de prohibición completa
de los ensayos nucleares, incluido el sistema internacional de vigilancia, que
será necesario para ofrecer garantías de cumplimiento del Tratado;
9. Subraya la importancia de que comiencen de inmediato las negociaciones
sobre un tratado de prohibición de la producción de material fisionable
y de que esas negociaciones concluyan cuanto antes, e insta a todos los
Estados poseedores de armas nucleares y a los Estados que no son partes en el
Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares a declarar moratorias
de la producción de material fisionable destinado a cualesquiera armas nucleares
en espera de la entrada en vigor del Tratado;
10. Exhorta a todos los Estados a redoblar sus esfuerzos por prevenir y
detener la proliferación de las armas nucleares y otras armas de destrucción en
masa y sus sistemas vectores;
11. Destaca la importancia de otras actividades de no proliferación, como
la universalización de los acuerdos de salvaguardias amplios del Organismo
Internacional de Energía Atómica y del modelo de Protocolo adicional a los
acuerdos entre los Estados y el Organismo Internacional de Energía Atómica
para la aplicación de salvaguardias, aprobado por la Junta de Gobernadores
del Organismo Internacional de Energía Atómica el 15 de mayo de 1997 y la
aplicación cabal de la resolución 1540 (2004) del Consejo de Seguridad, de 28
de abril de 2004;
12. Alienta a todos los Estados a emprender actividades concretas para
aplicar, según proceda, las recomendaciones que figuran en el informe del
Secretario General relativo al estudio de las Naciones Unidas sobre la educación
para el desarme y la no proliferación, presentado a la Asamblea General
en su quincuagésimo séptimo período de sesiones, y a intercambiar voluntariamente
información sobre las actividades que hayan venido realizando con
ese fin;
442

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
13. Alienta a la sociedad civil a desempeñar su papel constructivo en la
promoción de la no proliferación y el desarme nucleares.
Resolución 60/66
medidas de transparencia y fomento de la confianza
en las actividades relativas al espacio ultraterrestre
La Asamblea General,
Reafirmando que la prevención de una carrera de armamentos en el espacio
ultraterrestre conjuraría un grave peligro para la paz y la seguridad internacionales,
Consciente de que es necesario examinar nuevas medidas en la búsqueda
de acuerdos para prevenir una carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre,
incluido el emplazamiento de armas en el espacio ultraterrestre,
Recordando a este respecto sus resoluciones anteriores, en las que, entre
otras cosas, se subrayaba la necesidad de una mayor transparencia y se reafirmaba
la importancia de las medidas de fomento de la confianza como medio
de asegurar que se logre el objetivo de prevenir una carrera de armamentos en
el espacio ultraterrestre,
Recordando también el informe que el Secretario General le presentó en
su cuadragésimo octavo período de sesiones, en cuyo anexo figura el estudio
de un grupo de expertos gubernamentales sobre la aplicación de las medidas
de fomento de la confianza en el espacio ultraterrestre,
1. Invita a todos los Estados Miembros a que comuniquen al Secretario
General, antes del sexagésimo primer período de sesiones, su opinión sobre la
conveniencia de seguir elaborando medidas internacionales de transparencia y
fomento de la confianza en el espacio ultraterrestre en aras del mantenimiento
de la paz y la seguridad internacionales y de la promoción de la cooperación
internacional y la prevención de una carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre;
2. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones un tema titulado “Medidas de transparencia y fomento de
la confianza en las actividades relativas al espacio ultraterrestre”.
Resolución 60/67
aplicación de la convención sobre la prohibición del desarrollo,
la producción, el almacenamiento y el empleo de armas químicas
y sobre su destrucción
La Asamblea General,
Recordando sus resoluciones anteriores sobre el tema de las armas químicas,
en particular la resolución 59/72, de 3 de diciembre de 2004, aprobada
sin votación, en la que observó con reconocimiento la labor que se realizaba
por lograr el objeto y propósito de la Convención sobre la prohibición del
443

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
desarrollo, la producción, el almacenamiento y el empleo de armas químicas
y sobre su destrucción,
Decidida a lograr la prohibición efectiva del desarrollo, la producción, la
adquisición, la transferencia, el almacenamiento y el empleo de armas químicas
y su destrucción,
Observando con satisfacción que, desde la aprobación de la resolución
59/72, otros siete Estados han ratificado la Convención o se han adherido
a ella, con lo que el número total de Estados partes en la Convención asciende
a ciento setenta y cuatro,
Reafirmando la importancia del resultado del primer período extraordinario
de sesiones de la Conferencia de los Estados Partes para el examen del
funcionamiento de la Convención sobre las Armas Químicas, que incluye la
Declaración Política, en la que los Estados partes reafirmaron su compromiso
de conseguir el objeto y propósito de la Convención, y el informe final, en que
se trataron todos los aspectos de la Convención y se formularon importantes
recomendaciones acerca de la continuación de su aplicación,
1. Destaca que la universalidad de la Convención sobre la prohibición
del desarrollo, la producción, el almacenamiento y el empleo de armas químicas
y sobre su destrucción es fundamental para lograr su objeto y propósito y
reconoce los progresos logrados en la aplicación del plan de acción para lograr
la universalidad de la Convención y exhorta a todos los Estados que todavía no
lo hayan hecho a que pasen a ser partes en la Convención sin demora;
2. Subraya que la Convención y su aplicación contribuyen a afianzar la
paz y la seguridad internacionales y destaca que su aplicación cabal, universal
y efectiva contribuirá aún más a ese propósito, al excluir por completo, para
bien de toda la humanidad, la posibilidad de que se empleen armas químicas;
3. Destaca que la aplicación cabal y efectiva de todas las disposiciones
de la Convención, comprendidas las relativas a las medidas nacionales de aplicación
(artículo VII) y a la asistencia y protección contra las armas químicas
(artículo X), constituye una importante contribución a los esfuerzos de las
Naciones Unidas en la lucha mundial contra el terrorismo en todas sus formas
y manifestaciones;
4. Destaca también la importancia que tiene para la Convención que
todos los poseedores de armas químicas, instalaciones de producción de armas
químicas o instalaciones para el desarrollo de armas químicas, incluidos los
Estados anteriormente declarados poseedores, figuren entre los Estados partes
en la Convención, y celebra los avances hacia ese fin;
5. Observa que la aplicación efectiva del sistema de verificación fomenta
la confianza en el cumplimiento de la Convención por los Estados partes;
6. Destaca la importancia de la Organización para la Prohibición de las
Armas Químicas en la verificación del cumplimiento de las disposiciones de
la Convención y en la promoción de la realización oportuna y eficaz de todos
sus objetivos;
444

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
7. Insta a todos los Estados partes en la Convención a cumplir total y
puntualmente las obligaciones que les impone la Convención y a apoyar a la
Organización para la Prohibición de las Armas Químicas en sus actividades
de aplicación;
8. Celebra los progresos logrados en la aplicación del plan de acción
para el cumplimiento de las obligaciones previstas en el artículo VII y encomia
a los Estados partes y a la Secretaría Técnica por ayudar a otros Estados partes,
a petición de éstos, a cumplir las obligaciones que les incumben con arreglo al
artículo VII, e insta a los Estados partes que no hayan cumplido las obligaciones
que les incumben con arreglo al artículo VII a que lo hagan sin demora, de
conformidad con sus procesos constitucionales;
9. Reafirma la importancia de las disposiciones del artículo XI, relativas
al desarrollo económico y tecnológico de los Estados partes, y recuerda que el
cumplimiento cabal, efectivo y sin discriminación de esas disposiciones contribuye
a la universalidad y reafirma también el compromiso de los Estados
partes de fomentar la cooperación internacional con fines pacíficos en el ámbito
de las actividades químicas que realizan, así como la importancia de esa cooperación
y su contribución a la promoción de la Convención en su totalidad;
10. Observa con reconocimiento la labor que realiza la Organización
para la Prohibición de las Armas Químicas para lograr el objeto y propósito
de la Convención, asegurar la aplicación cabal de sus disposiciones, incluidas
las relativas a la verificación internacional de su cumplimiento, y brindar a los
Estados partes un foro de consulta y cooperación, y también observa con reconocimiento
la contribución sustancial de la Secretaría Técnica y el Director
General al desarrollo y la eficacia constantes de la organización;
11. Celebra la cooperación entre las Naciones Unidas y la Organización
para la Prohibición de las Armas Químicas en el marco del acuerdo en que
se definen las relaciones entre las Naciones Unidas y dicha organización, de
conformidad con las disposiciones de la Convención;
12. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primero
período de sesiones el tema titulado “Aplicación de la Convención sobre la
prohibición del desarrollo, la producción, el almacenamiento y el empleo de
armas químicas y sobre su destrucción”.
Resolución 60/68
respuesta a las repercusiones negativas humanitarias y para el desarrollo
de la fabricación, transferencia y circulación ilícitas
de armas pequeñas y armas ligeras y su acumulación excesiva
La Asamblea General,
Reafirmando su respeto del derecho internacional y de los propósitos y
principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas y su compromiso
con ellos,
445

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Reconociendo que, como se indica en el Programa de Acción para prevenir,
combatir y eliminar el tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras en
todos sus aspectos, la fabricación, transferencia y circulación ilícitas de armas
pequeñas y armas ligeras y su acumulación excesiva tienen consecuencias humanitarias
y socioeconómicas de muy diversa índole y suponen una grave
amenaza para la paz, la reconciliación, la seguridad, la estabilidad y el desarrollo
sostenible en los planos personal, local, nacional, regional e internacional,
Preocupada por las repercusiones que la pobreza y el subdesarrollo podrían
tener para el tráfico ilícito de armas pequeñas y armas ligeras en todos
sus aspectos, y decidida a aliviar el sufrimiento humano causado por el tráfico
ilícito de armas pequeñas y armas ligeras en todos sus aspectos y a reforzar el
respeto a la vida y la dignidad de la persona humana mediante la promoción
de una cultura de paz,
Reafirmando la necesidad urgente de brindar asistencia y cooperación
internacionales, incluso asistencia financiera y técnica, según proceda, para
apoyar y facilitar medidas en los planos local, nacional, regional y mundial
para prevenir, combatir y eliminar el tráfico ilícito de armas pequeñas y armas
ligeras en todos sus aspectos,
Recordando que en la segunda reunión bienal de los Estados sobre la
ejecución del Programa de Acción se acogieron con satisfacción los notables
progresos alcanzados a ese respecto, al tiempo que se reconoció la necesidad
de adoptar otras medidas para cumplir los compromisos asumidos en el
Programa de Acción,
Reconociendo que en 2005 los líderes mundiales expresaron su profunda
preocupación por las repercusiones negativas para el desarrollo, la paz, la seguridad
y los derechos humanos que entraña, entre otras cosas, el tráfico ilícito
de armas pequeñas y armas ligeras, y se comprometieron a apoyar la ejecución
del Programa de Acción,
Señalando que, a ese respecto, la conferencia encargada del examen del
Programa de Acción en 2006 ofrece una oportunidad para tratar de resolver
los problemas interrelacionados de paz y seguridad y de desarrollo, que son
pertinentes para el programa de la conferencia,
Prestando particular atención a las regiones del mundo que acaban de
salir de situaciones de conflicto y donde se deben afrontar con urgencia graves
problemas relacionados con la acumulación excesiva y desestabilizadora de
armas pequeñas y armas ligeras,
Exhorta a los Estados a que, al ocuparse del problema del tráfico ilícito
de armas pequeñas y armas ligeras en todos sus aspectos, estudien, según proceda,
modos de responder con más eficacia a las repercusiones humanitarias
y para el desarrollo de la fabricación, transferencia y circulación ilícitas de
armas pequeñas y armas ligeras y su acumulación excesiva, en particular en
situaciones de conflicto o posteriores a un conflicto, como por ejemplo:
446

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
a) Establecer, según proceda, programas amplios de prevención de la
violencia armada integrados en las estrategias nacionales de desarrollo, incluidas
las estrategias de lucha contra la pobreza;
b) Partiendo del compromiso de los Estados y de las organizaciones internacionales
y regionales competentes que estén en condiciones de hacerlo, y
a petición de las autoridades pertinentes, considerar seriamente la posibilidad
de prestar asistencia, incluso asistencia financiera y técnica, según proceda,
por ejemplo mediante fondos relativos a las armas pequeñas, a fin de apoyar
la aplicación de las medidas para prevenir, combatir y eliminar el tráfico ilícito
de armas pequeñas y armas ligeras en todos sus aspectos que figuran en
el Programa de Acción para prevenir, combatir y eliminar el tráfico ilícito de
armas pequeñas y ligeras en todos sus aspectos;
c) Alentar a las operaciones de las Naciones Unidas para el mantenimiento
de la paz a que incluyan el almacenamiento y la eliminación seguros de
las armas pequeñas y las armas ligeras como parte integrante de los programas
de desarme, desmovilización y reintegración;
d) Incluir sistemáticamente en las estrategias y programas a largo plazo
de consolidación de la paz después de los conflictos medidas a nivel nacional
para reglamentar las armas pequeñas y las armas ligeras;
e) Garantizar, según proceda, que en las actividades mencionadas en
los apartados c) y d) supra se tenga plenamente en cuenta el papel que las
mujeres y las organizaciones de mujeres podrían desempeñar en los procesos
de desarme de armas pequeñas y de desmovilización y reintegración; la necesidad
de abordar las necesidades de las mujeres y las niñas combatientes y sus
familiares en los programas de desarme, desmovilización y reintegración; y el
compromiso de promover y proteger los derechos y el bienestar de los niños
en los conflictos armados.
Resolución 60/69
legislación nacional sobre la transferencia de armas, equipo
militar y artículos o tecnología de doble uso
La Asamblea General,
Reconociendo que el desarme, el control de armamentos y la no proliferación
son fundamentales para el mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales,
Recordando que un control nacional efectivo de la transferencia de armas,
equipo militar y artículos o tecnología de doble uso, incluidas las transferencias
que pudieran contribuir a actividades de proliferación, es un instrumento
importante para conseguir esos objetivos,
Recordando también que los Estados partes en los tratados internacionales
sobre desarme y no proliferación se han comprometido a facilitar el mayor
447

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
intercambio posible de material, equipo e información tecnológica con fines
pacíficos, de conformidad con las disposiciones de esos tratados,
Señalando que el intercambio de leyes, reglamentos y procedimientos
nacionales sobre la transferencia de armas, equipo militar y artículos o tecnología
de doble uso contribuye al entendimiento y la confianza entre los Estados
Miembros,
Convencida de que tal intercambio sería beneficioso para los Estados
Miembros que están elaborando ese tipo de leyes,
Reafirmando el derecho inmanente de legítima defensa, individual o colectiva,
enunciado en el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas,
1. Invita a los Estados Miembros que estén en condiciones de hacerlo,
sin perjuicio de lo dispuesto en la resolución 1540 (2004) del Consejo de
Seguridad, de 28 de abril de 2004, a promulgar o mejorar las leyes, reglamentos
y procedimientos nacionales encaminados a ejercer un control efectivo
sobre la transferencia de armas, equipo militar y artículos o tecnología
de doble uso, asegurando que esas leyes, reglamentos y procedimientos sean
conformes a las obligaciones que los tratados internacionales imponen a sus
Estados partes;
2. Alienta a los Estados Miembros a proporcionar, con carácter voluntario,
información al Secretario General sobre sus leyes, reglamentos y procedimientos
nacionales relativos a la transferencia de armas, equipo militar y
artículos o tecnología de doble uso, así como sobre los cambios introducidos
en ellos, y pide al Secretario General que ponga dicha información a disposición
de los Estados Miembros;
3. Decide seguir prestando atención a la cuestión.
448
Resolución 60/70
desarme nuclear
La Asamblea General,
Recordando su resolución 49/75 E, de 15 de diciembre de 1994, relativa
a la reducción progresiva de la amenaza nuclear, y sus resoluciones 50/70 P,
de 12 de diciembre de 1995, 51/45 O, de 10 de diciembre de 1996, 52/38 L,
de 9 de diciembre de 1997, 53/77 X, de 4 de diciembre de 1998, 54/54 P, de
1° de diciembre de 1999, 55/33 T, de 20 de noviembre de 2000, 56/24 R, de
29 de noviembre de 2001, 57/79, de 22 de noviembre de 2002, 58/56, de 8 de
diciembre de 2003, y 59/77, de 3 de diciembre de 2004, relativas al desarme
nuclear,
Reafirmando el compromiso de la comunidad internacional de alcanzar
el objetivo de la eliminación total de las armas nucleares y la creación de un
mundo libre de armas nucleares,
Teniendo presente que en la Convención sobre la prohibición del desarrollo,
la producción y el almacenamiento de armas bacteriológicas (bioló-

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
gicas) y toxínicas y sobre su destrucción, de 1972, y en la Convención sobre
la prohibición del desarrollo, la producción, el almacenamiento y el empleo
de armas químicas y sobre su destrucción, de 1993, ya se han establecido
regímenes jurídicos sobre la prohibición completa de las armas biológicas y
químicas, respectivamente, y resuelta a lograr una convención sobre las armas
nucleares que verse sobre la prohibición del desarrollo, el ensayo, la producción,
el almacenamiento, el préstamo, la transferencia, el empleo y la amenaza
del empleo de las armas nucleares y sobre su destrucción, y a concertar una
convención internacional de esa índole cuanto antes,
Reconociendo que actualmente existen condiciones favorables para crear
un mundo libre de armas nucleares, y destacando la necesidad de tomar medidas
concretas y prácticas para alcanzar ese objetivo,
Teniendo presente el párrafo 50 del Documento Final del décimo período
extraordinario de sesiones de la Asamblea General, primer período extraordinario
de sesiones dedicado al desarme, en que se exhorta a la negociación
urgente de acuerdos que conduzcan a la cesación del desarrollo y el perfeccionamiento
cualitativo de sistemas de armas nucleares y al establecimiento
de un programa amplio y por etapas con plazos convenidos, siempre que sea
viable, para la reducción progresiva y equilibrada de las armas nucleares y
sus sistemas vectores, que lleve lo antes posible a su eliminación completa y
definitiva,
Reafirmando la convicción de los Estados partes en el Tratado sobre la
no proliferación de las armas nucleares de que ese Tratado es una piedra angular
de la no proliferación de armas nucleares y del desarme nuclear y la
importancia de la decisión relativa a la consolidación del proceso de examen
del Tratado, de la decisión relativa a principios y objetivos para la no proliferación
de las armas nucleares y el desarme nuclear, de la decisión relativa a la
prórroga del Tratado y de la resolución relativa al Oriente Medio, aprobadas en
la Conferencia de 1995 de las Partes encargada del examen y la prórroga del
Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares,
Destacando la importancia de las trece medidas para el logro sistemático
y progresivo del objetivo del desarme nuclear, que ha de conducir a la eliminación
total de las armas nucleares, como convinieron los Estados partes en el
Documento Final de la Conferencia de las Partes del Año 2000 encargada del
examen del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares, celebrada
en Nueva York del 24 de abril al 19 de mayo de 2000,
Reafirmando la prioridad máxima que asignó, conjuntamente con la comunidad
internacional, al desarme nuclear en el Documento Final de su décimo
período extraordinario de sesiones,
Reiterando su llamamiento en favor de la pronta entrada en vigor del
Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares,
Observando con reconocimiento la entrada en vigor del Tratado sobre la
reducción y limitación de las armas estratégicas ofensivas (START I), en el
449

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
que son Estados partes Belarús, los Estados Unidos de América, la Federación
de Rusia, Kazajstán y Ucrania,
Observando también con reconocimiento la puesta en vigor por los
Estados Unidos de América y la Federación de Rusia del Tratado sobre las
reducciones de las armas estratégicas ofensivas (“Tratado de Moscú”), como
medida significativa encaminada a reducir el número de las armas nucleares
estratégicas que han desplegado, y pidiéndoles que efectúen más reducciones
sustanciales e irreversibles de sus arsenales nucleares,
Observando además con reconocimiento las medidas unilaterales de
limitación de las armas nucleares adoptadas por los Estados poseedores de
armas nucleares y alentando a esos Estados a adoptar nuevas medidas en ese
sentido,
Reconociendo el carácter complementario de las negociaciones bilaterales,
plurilaterales y multilaterales sobre el desarme nuclear y el hecho de que
las negociaciones bilaterales nunca pueden sustituir a las negociaciones multilaterales
a ese respecto,
Observando el apoyo expresado en la Conferencia de Desarme y en la
Asamblea General a la elaboración de una convención internacional para dar
garantías a los Estados que no poseen armas nucleares de que no se emplearán
esas armas ni se amenazará con hacerlo, así como los esfuerzos multilaterales
desplegados en la Conferencia de Desarme para llegar a un acuerdo sobre una
convención internacional de esa índole cuanto antes,
Recordando la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia
sobre la Legalidad de la amenaza o el empleo de las armas nucleares, dada
a conocer el 8 de julio de 1996, y celebrando la reafirmación unánime de todos
los Magistrados de la Corte de que todos los Estados tienen la obligación
de emprender de buena fe y concluir negociaciones encaminadas a lograr el
desarme nuclear en todos sus aspectos, bajo un estricto y eficaz control internacional,
Consciente de lo dispuesto en el párrafo 74 y otras recomendaciones pertinentes
del Documento Final de la 13a. Conferencia de Jefes de Estado o de
Gobierno del Movimiento de los Países No Alineados, celebrada en Kuala
Lumpur del 20 al 25 de febrero de 2003, en que se pide que la Conferencia
de Desarme establezca, lo antes posible y con carácter prioritario, un comité
especial sobre desarme nuclear e inicie negociaciones sobre un programa
escalonado para eliminar totalmente las armas nucleares dentro de un plazo
determinado,
Recordando el párrafo 61 del Documento Final de la 14a. Conferencia
Ministerial del Movimiento de los Países No Alineados, celebrada en Durban
(Sudáfrica) del 17 al 19 de agosto de 2004,
Recordando también el párrafo 19 de la declaración de la reunión especial
de los Ministros de Relaciones Exteriores del Movimiento de los Países No
Alineados, celebrada en Doha el 13 de junio de 2005,
450

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
Reafirmando el mandato específico conferido en su decisión 52/492, de
8 de septiembre de 1998, a la Comisión de Desarme de examinar el tema
del desarme nuclear como uno de los temas sustantivos principales de su programa,
Recordando la Declaración del Milenio, en que los Jefes de Estado y de
Gobierno decidieron esforzarse por eliminar las armas de destrucción en masa,
en particular las armas nucleares, y mantener abiertas todas las opciones para
alcanzar esa meta, incluida la posibilidad de convocar una conferencia internacional
para determinar formas de eliminar los peligros nucleares,
Reafirmando que, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas,
los Estados deben abstenerse de recurrir al uso o a la amenaza del uso de armas
nucleares para resolver sus controversias en las relaciones internacionales,
Consciente del peligro de la utilización de armas de destrucción en masa,
en particular armas nucleares, en actos terroristas y de la necesidad urgente de
que se adopten medidas internacionales concertadas para controlar y conjurar
ese peligro,
1. Reconoce que, habida cuenta de los acontecimientos políticos ocurridos
recientemente, es un momento oportuno para que todos los Estados poseedores
de armas nucleares adopten medidas efectivas de desarme con miras a
lograr la eliminación de esas armas;
2. Reafirma que el desarme nuclear y la no proliferación de armas nucleares
se relacionan substantivamente y se refuerzan mutuamente, que los dos
procesos deben avanzar a la par y que es verdaderamente necesario que haya
un proceso sistemático y progresivo de desarme nuclear;
3. Acoge con beneplácito y alienta las iniciativas para crear nuevas
zonas libres de armas nucleares en diferentes partes del mundo en virtud de
acuerdos o arreglos libremente concertados entre los Estados de las regiones
de que se trate, lo cual constituye una medida efectiva para limitar la propagación
geográfica de las armas nucleares y contribuye a la causa del desarme
nuclear;
4. Reconoce que existe una verdadera necesidad de reducir la importancia
del papel de las armas nucleares en las doctrinas estratégicas y las políticas
de seguridad a fin de reducir al mínimo el riesgo de que dichas armas lleguen a
emplearse alguna vez y de facilitar el proceso de su eliminación total;
5. Insta a los Estados poseedores de armas nucleares a poner término
inmediatamente al mejoramiento cualitativo, el desarrollo, la producción y el
almacenamiento de ojivas nucleares y sus sistemas vectores;
6. Insta también a los Estados poseedores de armas nucleares a que,
como medida provisional, retiren sus armas nucleares del estado de alerta y
las desactiven inmediatamente, y a que adopten otras medidas concretas para
reducir aún más el estado operacional de sus sistemas de armas nucleares;
7. Reitera su exhortación a los Estados poseedores de armas nucleares
para que lleven a cabo una reducción escalonada de la amenaza nuclear y
451

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
pongan en práctica medidas efectivas de desarme nuclear con miras a lograr la
eliminación total de esas armas;
8. Exhorta a los Estados poseedores de armas nucleares a que, en espera
de la eliminación total de las armas nucleares, acuerden un instrumento
jurídicamente vinculante en el plano internacional y por el que contraigan conjuntamente
el compromiso de no ser los primeros en utilizar armas nucleares,
y exhorta a todos los Estados a que concierten un instrumento jurídicamente
vinculante en el plano internacional para dar garantías a los Estados que no
poseen armas nucleares de que no se emplearán contra ellos armas nucleares
ni se amenazará con hacerlo;
9. Insta a los Estados poseedores de armas nucleares a que, en su debido
momento, entablen negociaciones plurilaterales acerca de nuevas reducciones
sustanciales de las armas nucleares como medida efectiva de desarme
nuclear;
10. Subraya la importancia de que se aplique el principio de la irreversibilidad
al proceso de desarme nuclear y a las medidas de limitación y
reducción de las armas nucleares y otras armas conexas;
11. Subraya también la importancia del compromiso inequívoco contraído
por los Estados poseedores de armas nucleares en el Documento Final
de la Conferencia de las Partes del Año 2000 encargada del examen del Tratado
sobre la no proliferación de las armas nucleares, de que eliminarán totalmente
sus arsenales nucleares, lo que ha de conducir al desarme nuclear, que todos
los Estados partes se han comprometido a lograr en virtud del artículo VI del
Tratado, así como de la reafirmación por los Estados partes de que la eliminación
total de las armas nucleares es la única garantía genuina contra el uso o la
amenaza del uso de las armas nucleares;
12. Pide que se ejecuten plena y efectivamente las trece medidas para
lograr el desarme nuclear que figuran en el Documento Final de la Conferencia
de las Partes del Año 2000;
13. Insta a los Estados poseedores de armas nucleares a efectuar nuevas
reducciones de las armas nucleares no estratégicas, basadas en iniciativas
unilaterales y como parte integrante del proceso de reducción de las armas
nucleares y desarme nuclear;
14. Pide que comiencen inmediatamente las negociaciones en la
Conferencia de Desarme sobre un tratado no discriminatorio, multilateral y
verificable internacional y efectivamente por el que se prohíba la producción
de material fisionable para armas nucleares u otros dispositivos explosivos
nucleares, sobre la base del informe del Coordinador Especial y el mandato
que allí figura;
15. Insta a la Conferencia de Desarme a acordar un programa de trabajo
en que se prevea el comienzo inmediato de las negociaciones sobre un tratado de
ese tipo, con miras a concluir esas negociaciones en un plazo de cinco años;
452

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
16. Pide que se concluya un instrumento o instrumentos jurídicos internacionales
sobre garantías de seguridad suficientes para los Estados no poseedores
de armas nucleares;
17. Pide también que entre pronto en vigor y se observe estrictamente
el Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares;
18. Lamenta que la Conferencia de las Partes del Año 2005 encargada
del examen del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares no
pudiera alcanzar ningún resultado sustantivo y que en el Documento Final de
la Cumbre Mundial 2005 no se hiciera ninguna referencia al desarme nuclear
y a la no proliferación nuclear;
19. Lamenta también que la Conferencia de Desarme, en su período de
sesiones de 2005, no haya podido establecer un comité especial sobre desarme
nuclear, como le había pedido en su resolución 59/104, de 3 de diciembre
de 2004;
20. Reitera su exhortación a la Conferencia de Desarme para que establezca
a principios del año 2006, con carácter prioritario, un comité especial
que se ocupe del desarme nuclear y para que entable negociaciones sobre un
programa escalonado de desarme nuclear que culmine en la eliminación total
de las armas nucleares;
21. Pide que se convoque en breve una conferencia internacional sobre
el desarme nuclear en todos sus aspectos para determinar y considerar medidas
concretas de desarme nuclear;
22. Pide al Secretario General que le presente, en su sexagésimo primer
período de sesiones, un informe sobre la aplicación de la presente resolución;
23. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Desarme nuclear”.
Resolución 60/71
asistencia a los estados para detener la circulación ilícita
de armas pequeñas y armas ligeras y proceder a su recogida
La Asamblea General,
Recordando su resolución 59/74, de 3 de diciembre de 2004, sobre la
asistencia a los Estados para detener la circulación ilícita de armas pequeñas y
proceder a su recogida,
Profundamente preocupada por la cantidad de víctimas y la magnitud del
sufrimiento humano, especialmente entre los niños, causadas por la proliferación
y el uso ilícitos de armas pequeñas y armas ligeras,
Preocupada por el efecto negativo que la proliferación y el uso ilícitos de
esas armas siguen teniendo sobre los esfuerzos de los Estados de la subregión
453

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
sahelosahariana en los ámbitos de la erradicación de la pobreza, el desarrollo
sostenible y el mantenimiento de la paz, la seguridad y la estabilidad,
Tomando nota del último informe del Secretario General sobre la asistencia
a los Estados para detener la circulación ilícita de armas pequeñas y
proceder a su recogida y el tráfico ilícito de armas pequeñas y armas ligeras en
todos sus aspectos, en que se dice, entre otras cosas, que se sigue trabajando
para prestar asistencia a los países que necesitan hacer frente a la proliferación
de armas ilícitas en sus territorios,
Acogiendo con beneplácito la decisión adoptada por la Comunidad
Económica de los Estados de África Occidental de fortalecer la suspensión
de la importación, la exportación y la fabricación de armas ligeras en África
occidental, aprobada por los Jefes de Estado y de Gobierno de la Comunidad
Económica en Abuja el 31 de octubre de 1998, transformándola en un instrumento
jurídicamente vinculante,
Acogiendo con agrado, a ese respecto, la decisión de la Unión Europea
de prestar un fuerte apoyo a la iniciativa de la Comunidad Económica de fortalecer
dicha suspensión,
Acogiendo también con agrado la decisión tomada por la Comunidad
Económica de establecer una Dependencia de Armas Pequeñas y adoptar un
nuevo Programa de Control de las Armas Pequeñas,
Teniendo presente la Declaración de Bamako relativa a una posición africana
común sobre la proliferación, la circulación y el tráfico ilícitos de armas
pequeñas y ligeras, aprobada en Bamako el 1° de diciembre de 2000,
Recordando el informe del Secretario General titulado “Un concepto más
amplio de la libertad: desarrollo, seguridad y derechos humanos para todos”,
en el que destacaba que los Estados deben esforzarse por igual para eliminar la
amenaza de las armas pequeñas y las armas ligeras ilícitas que para eliminar el
peligro que representan las armas de destrucción en masa,
Tomando nota del informe de la segunda reunión bienal de los Estados
para examinar la ejecución del Programa de Acción para prevenir, combatir y
eliminar el tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras en todos sus aspectos,
en los planos nacional, regional y mundial, celebrada en Nueva York del 11 al
15 de julio de 2005,
Acogiendo con beneplácito las expresiones de apoyo a la aplicación del
proyecto de Programa de Acción hechas en el Documento Final de la Cumbre
Mundial 2005,
Tomando nota del proyecto de instrumento internacional que permita a
los Estados identificar y localizar, de forma oportuna y fidedigna, armas pequeñas
y armas ligeras ilícitas, concluido en junio de 2005,
Reconociendo la importante función que cumplen las organizaciones de
la sociedad civil en las actividades de sensibilización, que forman parte de los
esfuerzos por detener el tráfico ilícito de armas pequeñas y armas ligeras,
454

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
1. Encomia a las Naciones Unidas y demás organizaciones internacionales,
regionales y de otra índole por la asistencia que prestan a los Estados
para detener la circulación ilícita de armas pequeñas y armas ligeras y proceder
a su recogida;
2. Alienta al Secretario General a seguir esforzándose, en el marco de
la aplicación de la resolución 49/75 G de la Asamblea General, de 15 de diciembre
de 1994, y de las recomendaciones de las misiones consultivas de las
Naciones Unidas, por detener la circulación ilícita de armas pequeñas y armas
ligeras y proceder a su recogida en los Estados afectados que así lo soliciten,
con el apoyo del Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz y el
Desarme en África y en estrecha colaboración con la Unión Africana;
3. Alienta a la comunidad internacional a apoyar la aplicación de la
suspensión de la importación, la exportación y la fabricación de armas ligeras
en el África occidental y a prestar más asistencia aún para que la suspensión se
transforme en un instrumento jurídicamente vinculante;
4. Alienta a los países de la subregión sahelosahariana a que faciliten el
funcionamiento efectivo de las comisiones nacionales de lucha contra la proliferación
ilícita de armas pequeñas y armas ligeras y, a ese respecto, invita a la
comunidad internacional a prestar su apoyo en la medida de lo posible;
5. Alienta la colaboración de las organizaciones y asociaciones de la
sociedad civil en los esfuerzos de las comisiones nacionales por combatir la
circulación ilícita de armas pequeñas y armas ligeras y en la aplicación del
Programa de Acción para prevenir, combatir y eliminar el tráfico ilícito de
armas pequeñas y ligeras en todos sus aspectos;
6. Alienta asimismo la cooperación entre los órganos estatales, las organizaciones
internacionales y la sociedad civil en el apoyo a los programas
y proyectos de lucha contra la circulación ilícita de armas pequeñas y armas
ligeras y de recogida de dichas armas;
7. Exhorta a la comunidad internacional a prestar apoyo técnico y financiero
para fortalecer la capacidad de las organizaciones de la sociedad civil
para adoptar medidas de lucha contra el comercio ilícito de armas pequeñas y
armas ligeras;
8. Invita al Secretario General y a los Estados y organizaciones que estén
en condiciones de hacerlo a seguir prestando asistencia a los Estados para
detener la circulación ilícita de armas pequeñas y armas ligeras y proceder a
su recogida;
9. Pide al Secretario General que continúe examinando la cuestión y le
informe, en su sexagésimo primer período de sesiones, sobre la aplicación de
la presente resolución;
10. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones un tema titulado “Asistencia a los Estados para detener
la circulación ilícita de armas pequeñas y armas ligeras y proceder a su
recogida”.
455

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
456
Resolución 60/72
seguimiento de las obligaciones en materia de desarme nuclear
acordadas en las conferencias de las partes de 1995 y 2000 en­
cargadas del examen del tratado sobre la no proliferación de
las armas nucleares
La Asamblea General,
Recordando sus diversas resoluciones relativas al desarme nuclear, entre
ellas las más recientes, a saber, las resoluciones 59/77, 59/83 y 59/102, de 3
de diciembre de 2004,
Teniendo presente su resolución 2373 (XXII), de 12 de junio de 1968, en
cuyo anexo figura el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares,
Observando que en el párrafo 3 del artículo VIII del Tratado se prevé
convocar conferencias de examen cada cinco años,
Recordando su resolución 50/70 Q, de 12 de diciembre de 1995, en que
tomó nota de que los Estados partes en el Tratado habían afirmado la necesidad
de seguir avanzando con determinación hacia la plena realización y la aplicación
efectiva de las disposiciones del Tratado y, en consecuencia, aprobó una
serie de principios y objetivos,
Recordando también que el 11 de mayo de 1995 la Conferencia de 1995
de las Partes encargada del examen y la prórroga del Tratado sobre la no proliferación
de las armas nucleares adoptó tres decisiones sobre la consolidación
del proceso de examen del Tratado, los principios y objetivos para la no
proliferación de las armas nucleares y el desarme nuclear, y la prórroga del
Tratado,
Reafirmando la resolución relativa al Oriente Medio aprobada el 11 de
mayo de 1995 por la Conferencia de 1995 de las Partes encargada del examen
y la prórroga del Tratado, en que la Conferencia reafirmó la importancia de
la pronta realización de la adhesión universal al Tratado y del sometimiento
de las instalaciones nucleares a las salvaguardias totales del Organismo
Internacional de Energía Atómica,
Reafirmando también su resolución 55/33 D, de 20 de noviembre de 2000,
en que acogió con satisfacción que el 19 de mayo de 2000 se aprobara por consenso
el Documento Final de la Conferencia de las Partes del Año 2000 encargada
del examen del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares,
incluidos en particular los documentos titulados “Examen del funcionamiento
del Tratado, teniendo en cuenta las decisiones y la resolución aprobadas por
la Conferencia de 1995 de las Partes encargada del examen y la prórroga del
Tratado” y “Mejoramiento de la eficacia del proceso consolidado de examen
del Tratado”,
Tomando en consideración el compromiso inequívoco formulado por
los Estados poseedores de armas nucleares en el Documento Final de la
Conferencia de las Partes del Año 2000 encargada del examen del Tratado

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
de que eliminarían totalmente sus arsenales nucleares con miras a lograr el
desarme nuclear, objetivo al que todos los Estados partes en el Tratado se han
adherido con arreglo a su artículo VI,
Profundamente preocupada de que en la Conferencia de las Partes del Año
2005 encargada del examen del Tratado no se lograra ningún acuerdo sustancial
sobre el seguimiento de las obligaciones en materia de desarme nuclear,
1. Decide adoptar medidas prácticas para procurar de manera sistemática
y progresiva la aplicación del artículo VI del Tratado sobre la no proliferación
de las armas nucleares y el párrafo 3 y el apartado c) del párrafo 4 de la
decisión sobre los principios y objetivos para la no proliferación de las armas
nucleares y el desarme nuclear aprobada por la Conferencia de 1995 de las
Partes encargada del examen y la prórroga del Tratado;
2. Insta a la adopción de medidas prácticas, tal como se acordó en la
Conferencia de las Partes del Año 2000 encargada del examen del Tratado, por
todos los Estados poseedores de armas nucleares, que conduzcan al desarme
nuclear de forma que se promueva la estabilidad internacional y, sobre la base
del principio de seguridad para todos sin menoscabo, a:
a) La continuación de los esfuerzos de todos los Estados poseedores de
armas nucleares por reducir sus arsenales nucleares unilateralmente;
b) Un aumento de la transparencia por parte de los Estados poseedores
de armas nucleares con respecto a su capacidad en materia de armas nucleares
y a la aplicación de acuerdos en cumplimiento del artículo VI del Tratado y
en calidad de medidas voluntarias de fomento de la confianza para sustentar
nuevos progresos en materia de desarme nuclear;
c) Nuevas reducciones de las armas nucleares no estratégicas, sobre la
base de iniciativas unilaterales y como parte del proceso de reducción de las
armas nucleares y de desarme nuclear;
d) La adopción de medidas concretas convenidas para seguir reduciendo
el estado operacional de los sistemas de armas nucleares;
e) La disminución de la importancia de las armas nucleares en las políticas
de seguridad a fin de reducir al mínimo el riesgo de que esas armas
lleguen a emplearse y facilitar el proceso de su total eliminación;
f) La participación, tan pronto como sea apropiado, de todos los Estados
poseedores de armas nucleares en el proceso de eliminación total de sus armas
nucleares;
3. Observa que la Conferencia de las Partes del Año 2000 encargada
del examen del Tratado convino en que el ofrecimiento de garantías de seguridad
jurídicamente vinculantes por los cinco Estados poseedores de armas
nucleares a los Estados no poseedores de armas nucleares que son partes en el
Tratado reforzaba el régimen de no proliferación de armas nucleares;
4. Insta a los Estados partes en el Tratado a que procedan al seguimiento
de las obligaciones en materia de desarme nuclear dimanadas del Tratado
457

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
y acordadas en las Conferencias de las Partes de 1995 y 2000 encargadas del
examen del Tratado en el marco de la Conferencia de las Partes del Año 2010
encargada del examen del Tratado y las reuniones de su comité preparatorio;
5. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo segundo
período de sesiones un tema titulado “Seguimiento de las obligaciones en
materia de desarme nuclear acordadas en las Conferencias de las Partes de
1995 y 2000 encargadas del examen del Tratado sobre la no proliferación de
las armas nucleares”.
458
Resolución 60/73
prevención del riesgo de terrorismo radiológico
La Asamblea General,
Reconociendo la contribución fundamental de las fuentes y los materiales
radiactivos al desarrollo social y económico y los beneficios que se derivan de
su utilización para todos los Estados,
Reconociendo también la determinación de la comunidad internacional
de luchar contra el terrorismo, como se pone de manifiesto en las resoluciones
pertinentes de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad,
Profundamente preocupada por la amenaza del terrorismo y el riesgo de
que los terroristas adquieran fuentes o materiales radiactivos, comercien con
ellos o los utilicen en dispositivos de dispersión radiológica,
Recordando la importancia de las convenciones internacionales destinadas
a prevenir y eliminar dicho riesgo, en particular el Convenio internacional
para la represión de los actos de terrorismo nuclear, aprobado el 13 de abril
de 2005,
Observando que las medidas de la comunidad internacional para luchar
contra la proliferación de armas de destrucción en masa y prevenir el acceso de
agentes no estatales a las armas de destrucción en masa y materiales conexos,
especialmente la resolución 1540 (2004) del Consejo de Seguridad, de 28 de
abril de 2004, constituyen aportaciones a la protección contra el terrorismo
nuclear y radiológico,
Destacando la importancia de la función que desempeña el Organismo
Internacional de Energía Atómica en la promoción y el fortalecimiento de la
seguridad tecnológica y física de las fuentes y los materiales radiactivos, en
particular mediante el apoyo que presta a la mejora de la infraestructura nacional
jurídica y reguladora,
Tomando nota de la importancia que reviste la Convención mixta sobre
seguridad en la gestión del combustible gastado y sobre seguridad en la gestión
de desechos radiactivos con respecto a la seguridad de las fuentes radiactivas
al término de su vida útil,

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
Tomando nota también de la importancia del Código de Conducta sobre la
seguridad tecnológica y física de las fuentes radiactivas como instrumento valioso
para mejorar la seguridad tecnológica y física de las fuentes radiactivas,
reconociendo a la vez que el Código no constituye un instrumento jurídicamente
obligatorio, y del Plan de Acción revisado del Organismo Internacional
de Energía Atómica relativo a la seguridad tecnológica y física de las fuentes
de radiación y de su Plan de seguridad física nuclear para 2006-2009,
Tomando nota además de las resoluciones GC(49)/RES/9 y GC(49)/
RES/10, aprobadas por la Conferencia General del Organismo Internacional
de Energía Atómica en su 49a. reunión ordinaria, que se refieren a medidas
para reforzar la cooperación internacional en materia de seguridad nuclear, radiológica
y del transporte y de gestión de desechos, y a medidas de protección
contra el terrorismo nuclear y radiológico,
Acogiendo con beneplácito los esfuerzos individuales y colectivos de
los Estados Miembros para tener en cuenta en sus deliberaciones los peligros
que plantea la falta o la insuficiencia de control sobre las fuentes y los materiales
radiactivos, y reconociendo la necesidad de que los Estados adopten
medidas más eficaces para intensificar esos controles de conformidad con sus
autoridades jurídicas y legislaciones nacionales y con arreglo al derecho internacional,
Acogiendo también con beneplácito el hecho de que algunos Estados
Miembros hayan adoptado medidas multilaterales para encarar esa cuestión, como
se pone de manifiesto en su resolución 57/9, de 11 de noviembre de 2002,
Acogiendo además con beneplácito la contribución que hizo la Conferencia
internacional del Organismo Internacional de Energía Atómica
sobre la seguridad tecnológica y física de las fuentes radiactivas: adopción
de medidas encaminadas al establecimiento de un sistema mundial para el
control continuo de las fuentes durante todo su ciclo de vida, celebrada en
Burdeos (Francia) del 27 de junio al 1° de julio de 2005, a las actividades del
Organismo en la materia,
Consciente de la necesidad de encarar, en el marco de las Naciones Unidas
y mediante la cooperación internacional, esa preocupación cada vez mayor en
materia de seguridad internacional,
1. Exhorta a los Estados Miembros a apoyar las actividades internacionales
encaminadas a prevenir y, en caso necesario, reprimir la adquisición y
utilización de fuentes y materiales radiactivos por terroristas, de conformidad
con sus autoridades jurídicas y legislaciones nacionales y con arreglo al derecho
internacional;
2. Insta a los Estados Miembros a que adopten medidas nacionales o
las intensifiquen, según proceda, para prevenir y, en caso necesario, reprimir
la adquisición y utilización de fuentes y materiales radiactivos por terroristas,
así como los atentados terroristas contra plantas e instalaciones nucleares que
liberarían radiactividad, en particular adoptando medidas efectivas para conta-
459

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
bilizar dichos materiales de alto riesgo, garantizar su seguridad y protegerlos
físicamente, de conformidad con sus obligaciones internacionales;
3. Invita a los Estados Miembros que aún no lo hayan hecho a firmar y
ratificar el Convenio internacional para la represión de los actos de terrorismo
nuclear;
4. Invita también a los Estados Miembros a apoyar y secundar la labor
del Organismo Internacional de Energía Atómica encaminada a afianzar la seguridad
tecnológica y física de las fuentes radiactivas, como se describe en
el Plan de seguridad nuclear del Organismo para 2006-2009, exhorta a todos
los Estados a que procuren seguir las directrices del Código de Conducta del
Organismo sobre la seguridad tecnológica y física de las fuentes radiactivas,
incluso, según corresponda, la directriz sobre la importación y exportación de
fuentes radiactivas, observando que la directriz es complementaria del Código,
y alienta a los Estados Miembros a notificar al Director General del Organismo
su intención de hacerlo, de conformidad con la resolución GC(48)/RES/10 de
la Conferencia General del Organismo, reconoce la utilidad del intercambio
de información sobre los criterios nacionales para controlar las fuentes radiactivas,
y alienta las consultas de la secretaría del Organismo con sus Estados
miembros con miras a establecer un proceso oficializado de intercambio periódico
de información y experiencia y de evaluación de los progresos hechos por
los Estados en la aplicación de las disposiciones del Código;
5. Alienta la cooperación entre los Estados Miembros y por conducto
de las organizaciones internacionales y, en su caso, las organizaciones regionales
pertinentes, con miras al fortalecimiento de las capacidades nacionales
al respecto;
6. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo segundo
período de sesiones el tema titulado “Prevención del riesgo de terrorismo
radiológico”.
460
Resolución 60/74
problemas que plantea la acumulación excesiva
de existencias de municiones convencionales
La Asamblea General,
Consciente de su contribución al proceso iniciado en el marco de la reforma
de las Naciones Unidas para aumentar la eficacia de la Organización en
el mantenimiento de la paz y de la seguridad, dotándola de los recursos y los
instrumentos que necesita en sus tareas de prevención de conflictos, resolución
pacífica de controversias, mantenimiento de la paz, consolidación de la paz y
reconstrucción después de los conflictos,
Subrayando la importancia de un planteamiento general e integrado del
desarme mediante la adopción de medidas prácticas,

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
Tomando nota del informe del Grupo de Expertos sobre el problema de
las municiones y los explosivos,
Recordando la recomendación que figura en el párrafo 27 del informe
presentado por el Presidente del Grupo de Trabajo de composición abierta
encargado de negociar un instrumento internacional que permita a los Estados
identificar y localizar, de forma oportuna y fidedigna, armas pequeñas y armas
ligeras ilícitas, a saber, que se examine exhaustivamente la cuestión de las municiones
de las armas pequeñas y las armas ligeras como parte de un proceso
independiente en el marco de las Naciones Unidas,
Observando con satisfacción la labor realizada y las medidas adoptadas
en los planos regional y subregional con respecto a la cuestión de las municiones
convencionales,
Recordando su decisión 59/515, de 3 de diciembre de 2004, por la cual
decidió incluir la cuestión de la acumulación excesiva de existencias de municiones
convencionales en el programa de su sexagésimo período de sesiones,
1. Alienta a todos los Estados interesados a que, voluntariamente, determinen
si, con arreglo a sus legítimas necesidades en materia de seguridad,
debería considerarse excedente una parte de sus existencias de municiones
convencionales, y reconoce que se debe tener en cuenta la seguridad de esas
existencias y que es indispensable aplicar a nivel nacional controles apropiados
en relación con la seguridad física y tecnológica de las existencias de municiones
convencionales, a fin de eliminar el riesgo de explosión, contaminación
o desviación;
2. Hace un llamamiento a todos los Estados interesados para que determinen
la magnitud y el carácter de sus excedentes de municiones convencionales,
si representan un riesgo para la seguridad, sus medios de destrucción, si
procede, y si se necesita asistencia externa para eliminar dicho riesgo;
3. Alienta a los Estados que estén en condiciones de hacerlo a ayudar a
los Estados interesados, en un marco bilateral o por conducto de organizaciones
internacionales o regionales y de manera voluntaria y transparente, a elaborar
y ejecutar programas para eliminar los excedentes o mejorar su gestión;
4. Alienta a todos los Estados Miembros a examinar la posibilidad de
formular y aplicar, en un marco nacional, regional o subregional, medidas para
encarar apropiadamente el tráfico ilícito relacionado con la acumulación de
esos excedentes;
5. Pide al Secretario General que recabe las opiniones de los Estados
Miembros sobre los riesgos derivados de la acumulación de excedentes de
municiones convencionales y sobre los medios nacionales de fortalecer los
controles de las municiones convencionales, y que le presente un informe al
respecto en su sexagésimo primer período de sesiones;
6. Decide incluir esta cuestión en el programa provisional de su sexagésimo
primer período de sesiones.
461

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
462
Resolución 60/75
control de las armas convencionales en los planos
regional y subregional
La Asamblea General,
Recordando sus resoluciones 48/75 J, de 16 de diciembre de 1993,
49/75 O, de 15 de diciembre de 1994, 50/70 L, de 12 de diciembre de 1995,
51/45 Q, de 10 de diciembre de 1996, 52/38 Q, de 9 de diciembre de 1997,
53/77 P, de 4 de diciembre de 1998, 54/54 M, de 1° de diciembre de 1999,
55/33 P, de 20 de noviembre de 2000, 56/24 I, de 29 de noviembre de 2001,
57/77, de 22 de noviembre de 2002, 58/39, de 8 de diciembre de 2003, y 59/88,
de 3 de diciembre de 2004,
Reconociendo la función decisiva que desempeña el control de las armas
convencionales en la promoción de la paz y la seguridad regionales e internacionales,
Convencida de que el control de las armas convencionales debe realizarse
principalmente en los contextos regional y subregional, ya que la mayor parte
de las amenazas a la paz y la seguridad en la era posterior a la guerra fría surgen
principalmente entre Estados de la misma región o subregión,
Consciente de que mantener un equilibrio de la capacidad de defensa de
los Estados al nivel más bajo posible de armamentos contribuiría a la paz y
la estabilidad y debería ser uno de los principales objetivos del control de las
armas convencionales,
Deseosa de promover acuerdos que fortalezcan la paz y la seguridad regionales
al nivel más bajo posible de armamentos y fuerzas militares,
Observando con particular interés las iniciativas tomadas al respecto en
distintas regiones del mundo, en especial la iniciación de consultas entre varios
países de América Latina y las propuestas relativas al control de las armas
convencionales en la región del Asia meridional, y reconociendo en este contexto
la pertinencia y la utilidad del Tratado sobre las fuerzas armadas convencionales
en Europa, piedra angular de la seguridad europea,
Estimando que los Estados de importancia militar y los dotados de mayor
capacidad militar tienen una responsabilidad especial en la promoción de esos
acuerdos en bien de la seguridad regional,
Estimando también que un objetivo importante del control de las armas
convencionales en las regiones donde hay tensión debería ser prevenir la posibilidad
de ataques militares por sorpresa y evitar la agresión,
1. Decide examinar con carácter urgente las cuestiones relativas al control
de las armas convencionales en los planos regional y subregional;
2. Pide a la Conferencia de Desarme que estudie la posibilidad de formular
principios que puedan servir de marco para acuerdos regionales so-

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
bre el control de las armas convencionales, y espera con sumo interés que la
Conferencia presente un informe sobre la cuestión;
3. Pide al Secretario General que, entre tanto, recabe las opiniones de
los Estados Miembros sobre la cuestión y le presente un informe en su sexagésimo
primer período de sesiones;
4. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Control de las armas convencionales en
los planos regional y subregional”.
Resolución 60/76
seguimiento de la opinión consultiva de la corte internacional de
justicia sobre la LegaLidad de La amenaza o eL empLeo de Las armas
nucLeares
La Asamblea General,
Recordando sus resoluciones 49/75 K, de 15 de diciembre de 1994,
51/45 M, de 10 de diciembre de 1996, 52/38 O, de 9 de diciembre de 1997,
53/77 W, de 4 de diciembre de 1998, 54/54 Q, de 1° de diciembre de 1999,
55/33 X, de 20 de noviembre de 2000, 56/24 S, de 29 de noviembre de 2001,
57/85, de 22 de noviembre de 2002, 58/46, de 8 de diciembre de 2003, y 59/83,
de 3 de diciembre de 2004,
Convencida de que el hecho de que sigan existiendo armas nucleares
representa una amenaza para toda la humanidad y de que su empleo tendría
consecuencias catastróficas para todas las formas de vida en la Tierra, y reconociendo
que la única defensa contra una catástrofe nuclear es la eliminación total
de las armas nucleares y la certeza de que no se volverán a fabricar jamás,
Reafirmando el compromiso de la comunidad internacional de alcanzar el
objetivo de eliminar totalmente las armas nucleares y de crear un mundo libre
de esas armas,
Consciente de las obligaciones solemnes que han contraído los Estados
partes, en virtud del artículo VI del Tratado sobre la no proliferación de las
armas nucleares, en particular la de celebrar negociaciones de buena fe sobre
medidas eficaces relativas a la cesación de la carrera de armamentos nucleares
en una fecha próxima y al desarme nuclear,
Recordando los principios y objetivos de la no proliferación de las armas
nucleares y el desarme nuclear, aprobados en la Conferencia de 1995 de las
Partes encargada del examen y la prórroga del Tratado sobre la no proliferación
de las armas nucleares,
Poniendo de relieve el compromiso inequívoco de los Estados poseedores
de armas nucleares de que eliminarán totalmente sus arsenales nucleares con
miras a lograr el desarme nuclear, compromiso contraído en la Conferencia de
463

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
las Partes del Año 2000 encargada del examen del Tratado sobre la no proliferación
de las armas nucleares,
Recordando que en su resolución 50/245, de 10 de septiembre de 1996,
aprobó el Tratado sobre la prohibición completa de los ensayos nucleares, y
expresando satisfacción por el número cada vez mayor de Estados que han
firmado y ratificado el Tratado,
Reconociendo con satisfacción que el Tratado Antártico y los tratados
de Tlatelolco, Rarotonga, Bangkok y Pelindaba están liberando gradualmente
de armas nucleares a todo el hemisferio sur y las áreas adyacentes a que se
refieren esos tratados,
Destacando la importancia de fortalecer todas las medidas existentes de
desarme nuclear y de control y reducción de las armas nucleares,
Reconociendo la necesidad de un instrumento jurídicamente vinculante
negociado multilateralmente que dé garantías a los Estados que no poseen
armas nucleares contra la amenaza o el empleo de esas armas,
Reafirmando el papel fundamental de la Conferencia de Desarme como
único foro multilateral para las negociaciones de desarme, y observando con
pesar que, en el período de sesiones que celebró la Conferencia de Desarme
en 2005, no progresaron las negociaciones sobre desarme, en particular sobre
el desarme nuclear,
Poniendo de relieve la necesidad de que la Conferencia de Desarme comience
las negociaciones sobre un programa escalonado para la eliminación
completa de las armas nucleares según un calendario preestablecido,
Manifestando su pesar porque la Conferencia de las Partes del Año 2005
encargada del examen del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares
no pudiera llegar a un acuerdo sobre ninguna cuestión sustantiva,
Expresando su profunda preocupación por que no haya progresado la
aplicación de las trece medidas para cumplir lo dispuesto en el artículo VI
del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares convenidas en
la Conferencia de las Partes del Año 2000 encargada del examen del Tratado
sobre la no proliferación de las armas nucleares,
Deseosa de alcanzar el objetivo de disponer una prohibición jurídicamente
vinculante del desarrollo, la producción, el ensayo, el despliegue, el almacenamiento,
la amenaza o el empleo de armas nucleares y su destrucción bajo
un control internacional eficaz,
Recordando la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia
sobre la Legalidad de la amenaza o el empleo de las armas nucleares, dada a
conocer el 8 de julio de 1996,
Tomando nota de las partes pertinentes del informe del Secretario General
relativas a la aplicación de la resolución 59/83,
1. Subraya una vez más la conclusión unánime de la Corte Internacional
de Justicia de que existe la obligación de emprender de buena fe y concluir
464

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
negociaciones encaminadas al desarme nuclear en todos sus aspectos, bajo un
estricto y eficaz control internacional;
2. Exhorta una vez más a todos los Estados a que cumplan inmediatamente
esa obligación iniciando negociaciones multilaterales que conduzcan a la
pronta conclusión de una convención por la que se prohíba el desarrollo, la producción,
el ensayo, el despliegue, el almacenamiento, la transferencia, la amenaza
o el empleo de armas nucleares y se disponga la eliminación de esas armas;
3. Pide a todos los Estados que informen al Secretario General de las
iniciativas que hayan tomado y las medidas que hayan adoptado para aplicar la
presente resolución y lograr el desarme nuclear, y pide al Secretario General que
le transmita esa información en su sexagésimo primer período de sesiones;
4. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Seguimiento de la opinión consultiva
de la Corte Internacional de Justicia sobre la Legalidad de la amenaza o el
empleo de las armas nucleares”.
Resolución 60/77
prevención de la transferencia ilícita y el empleo no autorizado de
sistemas portátiles de defensa antiaérea y del acceso no autorizado
a esos sistemas
La Asamblea General,
Recordando sus resoluciones 58/42 y 58/54, de 8 de diciembre de 2003,
58/241, de 23 de diciembre de 2003, y 59/90, de 3 de diciembre de 2004,
Reconociendo que el desarme, el control de armamentos y la no proliferación
son indispensables para el mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales,
Reconociendo también el tráfico autorizado de sistemas portátiles de defensa
antiaérea entre los gobiernos y el derecho de éstos de poseer esas armas
en bien de la seguridad nacional,
Reconociendo además la amenaza que entrañan para la aviación civil, el
mantenimiento de la paz, la gestión de las crisis y la seguridad la transferencia
ilícita y el empleo no autorizado de sistemas portátiles de defensa antiaérea y
el acceso no autorizado a esos sistemas,
Teniendo en cuenta que los sistemas portátiles de defensa antiaérea se
pueden transportar, ocultar, emplear y, en ciertas circunstancias, obtener fácilmente,
Reconociendo que el control efectivo de los sistemas portátiles de defensa
antiaérea adquiere especial importancia en circunstancias en que se ha intensificado
la lucha internacional contra el terrorismo mundial,
Convencida de la importancia de un control nacional efectivo de las transferencias
de sistemas portátiles de defensa antiaérea y su material de adiestra-
465

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
miento e instrucción y de la gestión efectiva y en condiciones de seguridad de
las existencias de esas armas,
Reconociendo que la transferencia no autorizada del material y la información
pertinentes puede facilitar la fabricación no autorizada y la transferencia
ilícita de sistemas portátiles de defensa antiaérea y sus componentes,
Expresando su satisfacción por las iniciativas que se están tomando actualmente
en diversos foros internacionales y regionales y tomando nota de las
declaraciones formuladas en ellos a fin de reforzar la seguridad del transporte
y mejorar la gestión de las existencias de sistemas portátiles de defensa antiaérea
para prevenir la transferencia ilícita y el empleo no autorizado de esas
armas, así como el acceso no autorizado a ellas,
Señalando la importancia del intercambio de información y la transparencia
en el comercio de sistemas portátiles de defensa antiaérea para fortalecer
la confianza y la seguridad entre los Estados y prevenir el comercio ilícito de
esas armas o el acceso no autorizado a ellas,
Reconociendo los considerables esfuerzos desplegados por algunos
Estados Miembros para recoger, poner en lugar seguro y destruir voluntariamente
los sistemas portátiles de defensa antiaérea declarados excedentarios
por las autoridades nacionales competentes,
1. Destaca la importancia de la aplicación cabal del Programa de Acción
para prevenir, combatir y eliminar el tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras
en todos sus aspectos, aprobado por la Conferencia de las Naciones Unidas
sobre el Tráfico Ilícito de Armas Pequeñas y Ligeras en Todos sus Aspectos;
2. Insta a los Estados Miembros a apoyar las actividades en curso a nivel
internacional, regional y nacional para combatir o prevenir la transferencia
ilícita y el empleo no autorizado de sistemas portátiles de defensa antiaérea,
así como el acceso no autorizado a esas armas;
3. Destaca la importancia de que se establezcan a nivel nacional controles
efectivos y amplios sobre la fabricación, el almacenamiento y la transferencia
de sistemas portátiles de defensa antiaérea, así como sobre la intermediación
en su comercio, a fin de prevenir el tráfico ilícito y el empleo no
autorizado de esas armas, sus componentes y el material de adiestramiento e
instrucción, al igual que el acceso no autorizado a esas armas;
4. Alienta a los Estados Miembros a que aprueben leyes, reglamentaciones,
procedimientos y prácticas de gestión de existencias de armamentos
o mejoren los vigentes, y a que ayuden a otros Estados, cuando lo soliciten, a
controlar efectivamente el acceso a los sistemas portátiles de defensa antiaérea
y la transferencia de esos sistemas a fin de prevenir la intermediación ilícita en
el comercio de esas armas, su transferencia ilícita, el empleo no autorizado de
esas armas y el acceso no autorizado a ellas;
5. Alienta también a los Estados Miembros a que aprueben leyes, reglamentaciones
y procedimientos, o mejoren los vigentes, para prohibir la
transferencia de sistemas portátiles de defensa antiaérea a usuarios finales que
466

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
no sean Estados y se aseguren de que esas armas se exportan únicamente a
gobiernos o a agentes autorizados por ellos;
6. Alienta las iniciativas encaminadas a intercambiar información y a
movilizar recursos y conocimientos técnicos para ayudar a los Estados que
lo soliciten a reforzar a nivel nacional los sistemas de control y las prácticas
de gestión de existencias para prevenir el acceso no autorizado a los sistemas
portátiles de defensa antiaérea, así como su empleo y transferencia no autorizados,
y para destruir las existencias redundantes u obsoletas de esas armas,
según proceda;
7. Decide seguir ocupándose de la cuestión.
Resolución 60/78
medidas para evitar la adquisición por terroristas
de armas de destrucción en masa
La Asamblea General,
Recordando su resolución 59/80, de 3 de diciembre de 2004,
Reconociendo la determinación de la comunidad internacional de luchar
contra el terrorismo, evidenciada en las resoluciones pertinentes de la
Asamblea General y el Consejo de Seguridad,
Profundamente preocupada por el riesgo cada vez mayor de vinculaciones
entre el terrorismo y las armas de destrucción en masa y, en particular, por
el hecho de que los terroristas pueden tratar de adquirir armas de destrucción
en masa,
Consciente de las medidas adoptadas por los Estados para aplicar la resolución
1540 (2004) del Consejo de Seguridad sobre la no proliferación de
armas de destrucción en masa, aprobada el 28 de abril de 2004,
Acogiendo con beneplácito la aprobación por consenso, el 13 de abril de
2005, del Convenio internacional para la represión de los actos de terrorismo
nuclear,
Acogiendo también con beneplácito la aprobación por consenso, el 8 de
julio de 2005, de las enmiendas para fortalecer la Convención sobre la protección
física de los materiales nucleares por el Organismo Internacional de
Energía Atómica,
Observando el apoyo expresado en el Documento Final de la 13a.
Conferencia de los Jefes de Estado o de Gobierno del Movimiento de los Países
No Alineados, celebrada en Kuala Lumpur del 20 al 25 de febrero de 2003,
y en el Documento Final de la 14a. Conferencia Ministerial del Movimiento
de los Países No Alineados, celebrada en Durban (Sudáfrica), del 17 al 19
de agosto de 2004, a las medidas para evitar la adquisición por terroristas de
armas de destrucción en masa,
467

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Observando también que el Grupo de los Ocho, la Unión Europea, el
Foro Regional de la Asociación de Naciones del Asia Sudoriental y otros han
tenido en cuenta en sus deliberaciones los peligros que supone la adquisición
por terroristas de armas de destrucción en masa, así como la necesidad de una
cooperación internacional para luchar contra ella,
Reconociendo el examen de las cuestiones relacionadas con el terrorismo
y las armas de destrucción en masa por la Junta Consultiva en Asuntos de
Desarme,
Tomando nota de la resolución GC(49)/RES/10, aprobada el 30 de septiembre
de 2005 por la Conferencia General del Organismo Internacional de
Energía Atómica en su 49a. reunión ordinaria,
Tomando nota también del informe del Grupo asesor sobre las Naciones
Unidas y el terrorismo,
Tomando nota además del informe del Secretario General presentado en
cumplimiento de lo dispuesto en los párrafos 2 y 4 de la resolución 59/80,
Consciente de la necesidad urgente de hacer frente a esta amenaza a la
humanidad en el marco de las Naciones Unidas y mediante la cooperación
internacional,
Poniendo de relieve que es urgente hacer progresos en la esfera del desarme
y la no proliferación a fin de ayudar a mantener la paz y la seguridad
internacionales y contribuir a los esfuerzos mundiales contra el terrorismo,
1. Exhorta a todos los Estados Miembros a apoyar los esfuerzos internacionales
por impedir la adquisición por terroristas de armas de destrucción
en masa y sus vectores;
2. Invita a todos los Estados Miembros a considerar la posibilidad de
firmar y ratificar el Convenio internacional para la represión de los actos de
terrorismo nuclear a fin de que pueda entrar pronto en vigor;
3. Insta a todos los Estados Miembros a adoptar y reforzar las medidas
nacionales, según proceda, para evitar la adquisición por terroristas de armas
de destrucción en masa, sus vectores y los materiales y las tecnologías relacionados
con su fabricación, y los invita a informar al Secretario General, con
carácter voluntario, de las medidas adoptadas a ese respecto;
4. Alienta a los Estados Miembros y las organizaciones regionales e
internacionales competentes a cooperar para fortalecer las capacidades nacionales
a ese respecto;
5. Pide al Secretario General que prepare un informe sobre las medidas
ya adoptadas por las organizaciones internacionales sobre las cuestiones relativas
a la vinculación entre la lucha contra el terrorismo y la proliferación de armas
de destrucción en masa, que recabe las opiniones de los Estados Miembros
sobre otras medidas pertinentes para hacer frente a la amenaza mundial que
plantea la adquisición por terroristas de armas de destrucción en masa y que le
informe al respecto en su sexagésimo primer período de sesiones;
468

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
6. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Medidas para evitar la adquisición por
terroristas de armas de destrucción en masa”.
Resolución 60/79
reducción del peligro nuclear
La Asamblea General,
Teniendo presente que el empleo de armas nucleares constituye la amenaza
más grave para la humanidad y la supervivencia de la civilización,
Reafirmando que el empleo o la amenaza del empleo de armas nucleares
constituiría en todos los casos una violación de la Carta de las Naciones
Unidas,
Convencida de que la proliferación de armas nucleares en todos sus aspectos
agravaría seriamente el peligro de una guerra nuclear,
Convencida también de que el desarme nuclear y la eliminación total de
las armas nucleares son imprescindibles para eliminar el peligro de una guerra
nuclear,
Considerando que hasta que dejen de existir las armas nucleares es indispensable
que los Estados poseedores de tales armas adopten medidas para que
los Estados no poseedores de armas nucleares tengan la seguridad de que no se
recurrirá al empleo ni a la amenaza del empleo de armas nucleares,
Considerando también que el sistema de alerta instantáneo de las armas
nucleares entraña riesgos inaceptables de que esas armas se utilicen accidentalmente
o de manera no deliberada, lo que podría tener consecuencias catastróficas
para toda la humanidad,
Subrayando la necesidad imperiosa de que se adopten medidas para evitar
que se den casos fortuitos, no autorizados o inexplicados como resultado de
anomalías informáticas u otras fallas técnicas,
Consciente de que los Estados poseedores de armas nucleares han adoptado
medidas de alcance limitado para desapuntar esas armas y de que es preciso
adoptar otras medidas prácticas y realistas que se refuercen mutuamente a fin
de contribuir a mejorar el clima internacional para que se celebren negociaciones
que conduzcan a la eliminación de las armas nucleares,
Consciente también de que toda reducción de la tensión resultante de un
cambio de las doctrinas nucleares tendría repercusiones positivas para la paz y
la seguridad internacionales y mejoraría las condiciones necesarias para reducir
aún más las armas nucleares y eliminarlas,
Reafirmando la prioridad máxima que asignó, al igual que la comunidad
internacional, al desarme nuclear en el Documento Final de su décimo período
extraordinario de sesiones,
469

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Recordando que en la opinión consultiva de la Corte Internacional de
Justicia sobre la Legalidad de la amenaza o el empleo de armas nucleares se
señala que todos los Estados tienen la obligación de emprender de buena fe y
concluir negociaciones encaminadas a lograr el desarme nuclear en todos sus
aspectos, bajo un estricto y eficaz control internacional,
Recordando también el llamamiento que figura en la Declaración del
Milenio para que se procure eliminar los peligros que suponen las armas de
destrucción en masa y la decisión de esforzarse por eliminar las armas de destrucción
en masa, en particular las armas nucleares, incluida la posibilidad de
convocar una conferencia internacional para determinar formas de eliminar los
peligros nucleares,
1. Pide que se realice un examen de las doctrinas nucleares y, en este
contexto, se adopten medidas inmediatas y urgentes para reducir el riesgo de
que se utilicen armas nucleares accidentalmente o de manera no deliberada;
2. Pide a los cinco Estados poseedores de armas nucleares que tomen
medidas a fin de aplicar lo dispuesto en el párrafo 1 supra;
3. Exhorta a los Estados Miembros a que adopten las medidas necesarias
para prevenir la proliferación de las armas nucleares en todos sus aspectos
y promover el desarme nuclear, con el objetivo de eliminar dichas armas;
4. Toma nota del informe del Secretario General presentado en cumplimiento
de lo dispuesto en el párrafo 5 de la resolución 59/79 de la Asamblea
General, de 3 de diciembre de 2004;
5. Pide al Secretario General que intensifique los esfuerzos y apoye las
iniciativas que contribuyan a la plena aplicación de las siete recomendaciones
señaladas en el informe de la Junta Consultiva en Asuntos de Desarme, que
reducirían considerablemente el riesgo de una guerra nuclear, y que siga alentando
a los Estados Miembros a tratar de crear condiciones que permitan el logro
de un consenso internacional para celebrar una conferencia internacional,
como se propone en la Declaración del Milenio, a fin de determinar formas
de eliminar los peligros nucleares, y que le informe sobre el particular en su
sexagésimo primer período de sesiones;
6. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Reducción del peligro nuclear”.
470
Resolución 60/80
aplicación de la convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento,
producción y transferencia de minas antipersonal
y sobre su destrucción
La Asamblea General,
Recordando sus resoluciones 54/54 B, de 1° de diciembre de 1999,
55/33 V de 20 de noviembre de 2000, 56/24 M, de 29 de noviembre de 2001,

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
57/74, de 22 de noviembre de 2002, 58/53, de 8 de diciembre de 2003, y 59/84,
de 3 de diciembre de 2004,
Reafirmando su determinación de poner fin a los sufrimientos y de evitar
las víctimas que ocasionan las minas antipersonal, que matan o mutilan a cientos
de personas cada semana, en su mayoría civiles inocentes e indefensos, especialmente
niños, obstaculizan el desarrollo económico y la reconstrucción,
impiden la repatriación de los refugiados y de los desplazados en el interior de
los países, y tienen otras consecuencias graves durante muchos años después
de su emplazamiento,
Estimando necesario que se haga todo lo posible para contribuir de manera
eficaz y coordinada a la difícil tarea de remover las minas antipersonal
emplazadas en todo el mundo y de asegurar su destrucción,
Deseosa de hacer todo lo posible a fin de prestar asistencia para atender y
rehabilitar a las víctimas de las minas, e incluso lograr su reintegración social
y económica,
Acogiendo con satisfacción la entrada en vigor, el 1° de marzo de 1999,
de la Convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento, producción
y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción, y observando
con satisfacción la labor emprendida para aplicar la Convención y los
adelantos sustanciales alcanzados con respecto a la solución del problema de
las minas terrestres en todo el mundo,
Recordando las reuniones primera a quinta de los Estados partes en la
Convención, celebradas en Maputo (1999), Ginebra (2000), Managua (2001),
Ginebra (2002) y Bangkok (2003),
Recordando también la Primera Conferencia de Examen de los Estados
Partes en la Convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento,
producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción, celebrada
en Nairobi del 29 de noviembre al 3 de diciembre de 2004, ocasión
en que la comunidad internacional renovó su inquebrantable determinación de
alcanzar la meta de un mundo libre de minas antipersonal y celebró la aprobación
por los Estados partes en la Convención del Plan de Acción de Nairobi
2005-2009 encaminado a lograr un avance importante en la tarea de poner fin,
para todos y para siempre, al sufrimiento causado por esas minas,
Recordando además el Documento Final de la Cumbre Mundial 2005,
en el que los Jefes de Estado y de Gobierno, entre otras cosas, instaron a los
Estados partes en la Convención a cumplir cabalmente sus obligaciones,
Observando con satisfacción el aumento del número de Estados que han
ratificado la Convención o se han adherido a ella, gracias a lo cual el número
total de Estados que han aceptado oficialmente las obligaciones estipuladas en
la Convención asciende a ciento cuarenta y siete,
Poniendo de relieve la conveniencia de lograr la adhesión de todos los
Estados a la Convención y decidida a trabajar con denuedo para promover su
universalización,
471

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Observando con pesar que las minas antipersonal continúan empleándose
en conflictos en el mundo entero, lo cual ocasiona sufrimientos humanos y
dificulta el desarrollo después de los conflictos,
1. Invita a todos los Estados que no han firmado la Convención sobre la
prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas
antipersonal y sobre su destrucción a adherirse a ella sin demora;
2. Insta a todos los Estados que han firmado la Convención pero que no
la han ratificado a ratificarla sin demora;
3. Destaca la importancia de lograr la aplicación plena y efectiva de
la Convención, así como su pleno cumplimiento, incluso mediante la rápida
ejecución del Plan de Acción de Nairobi 2005-2009;
4. Insta a todos los Estados partes a proporcionar al Secretario General
información completa y oportuna, de conformidad con lo establecido en el
artículo 7 de la Convención, con objeto de fomentar la transparencia y el cumplimiento
de la Convención;
5. Invita a todos los Estados que no hayan ratificado la Convención o
que no se hayan adherido a ella a proporcionar información, a título voluntario,
para dar mayor eficacia a las iniciativas mundiales relativas a las minas;
6. Reitera su exhortación a todos los Estados y a las demás partes interesadas
para que colaboren en la promoción, el apoyo y el mejoramiento
de la atención, la rehabilitación y la reintegración social y económica de las
víctimas de las minas, de los programas de información sobre el peligro de las
minas y de la remoción y destrucción de las minas antipersonal emplazadas o
almacenadas en todo el mundo;
7. Invita y alienta a todos los Estados interesados, a las Naciones
Unidas, a otras organizaciones o instituciones internacionales competentes,
a las organizaciones regionales, al Comité Internacional de la Cruz Roja y a
las organizaciones no gubernamentales competentes a participar en la sexta
reunión de los Estados partes en la Convención, que se celebrará en Zagreb del
28 de noviembre al 2 de diciembre de 2005, y en el programa de trabajo entre
períodos de sesiones establecido en la primera reunión de los Estados partes, y
elaborado con más detalle en reuniones posteriores de los Estados partes;
8. Pide al Secretario General que, de conformidad con el párrafo 2 del
artículo 11 de la Convención, lleve a cabo los preparativos necesarios para
convocar a la próxima reunión de los Estados partes, en espera de la decisión
que se adopte en su sexta reunión y, en nombre de los Estados partes y
conforme al párrafo 4 del artículo 11 de la Convención, invite a los Estados
que no son partes en la Convención, así como a las Naciones Unidas, otras
organizaciones o instituciones internacionales competentes, organizaciones
regionales, el Comité Internacional de la Cruz Roja y las organizaciones no
gubernamentales competentes, a asistir a la séptima reunión de los Estados
partes en calidad de observadores;
472

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
9. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Aplicación de la Convención sobre la
prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas
antipersonal y sobre su destrucción”.
Resolución 60/81
el tráfico ilícito de armas pequeñas y armas ligeras
en todos sus aspectos
La Asamblea General,
Recordando sus resoluciones 56/24 V, de 24 de diciembre de 2001, 57/72,
de 22 de noviembre de 2002, 58/241, de 23 de diciembre de 2003, y 59/86, de
3 de diciembre de 2004,
Poniendo de relieve la importancia de lograr la ejecución pronta y total
del Programa de Acción para prevenir, combatir y eliminar el tráfico ilícito de
armas pequeñas y ligeras en todos sus aspectos, aprobado por la Conferencia
de las Naciones Unidas sobre el Tráfico Ilícito de Armas Pequeñas y Ligeras
en Todos sus Aspectos,
Acogiendo con beneplácito los esfuerzos desplegados por los Estados
Miembros para presentar, a título voluntario, informes nacionales sobre la ejecución
del Programa de Acción,
Observando con satisfacción los esfuerzos regionales y subregionales
que se están desplegando en apoyo de la ejecución del Programa de Acción
y encomiando los avances que se han hecho a este respecto, como el encarar
los factores del suministro y la demanda que resultan pertinentes a la hora de
afrontar el tráfico ilícito de armas pequeñas y armas ligeras,
Reconociendo las iniciativas emprendidas por las organizaciones no gubernamentales
para ayudar a los Estados a ejecutar el Programa de Acción,
Teniendo en cuenta los párrafos pertinentes sobre el tráfico ilícito de armas
pequeñas y armas ligeras del documento final de la Cumbre Mundial 2005,
Acogiendo con satisfacción el informe de la Segunda Reunión Bienal de
los Estados para examinar la ejecución del Programa de Acción para prevenir,
combatir y eliminar el tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras en todos sus
aspectos, celebrada en Nueva York del 11 al 15 de julio de 2005, y expresando
su reconocimiento al Presidente de la Reunión por los esfuerzos realizados,
Tomando nota del informe del Grupo de Trabajo de composición abierta
encargado de negociar un instrumento internacional que permita a los Estados
identificar y localizar, de forma oportuna y fidedigna, armas pequeñas y armas
ligeras ilícitas,
Reconociendo que la intermediación ilícita en el comercio de armas pequeñas
y armas ligeras es un problema grave del que la comunidad internacional
debe ocuparse con carácter urgente y, en ese sentido, acogiendo con
satisfacción las amplias consultas mantenidas por el Secretario General con
473

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
todos los Estados Miembros y las organizaciones regionales y subregionales
interesadas sobre la adopción de nuevas medidas destinadas a afianzar la cooperación
internacional para prevenir, combatir y eliminar la intermediación
ilícita en el comercio de armas pequeñas y armas ligeras,
Tomando nota del informe del Secretario General sobre la aplicación de
la resolución 59/86,
Consciente de su decisión de convocar en Nueva York, por un período
de dos semanas entre el 26 de junio y el 7 de julio de 2006, la conferencia de
las Naciones Unidas para examinar los progresos alcanzados en la ejecución
del Programa de Acción para prevenir, combatir y eliminar el tráfico ilícito de
armas pequeñas y ligeras en todos sus aspectos y de convocar un período de
sesiones de dos semanas de duración del comité preparatorio de la conferencia,
del 9 al 20 de enero de 2006, seguido, de ser necesario, de otro período
de sesiones, de dos semanas de duración como máximo, lo que resulta especialmente
conveniente a fin de establecer el programa de actividades de la
comunidad internacional para seguir encarando los problemas en este ámbito
después de 2006,
1. Alienta todas las iniciativas, en particular de las Naciones Unidas,
otras organizaciones internacionales, las organizaciones regionales y subregionales,
las organizaciones no gubernamentales y la sociedad civil, que contribuyan
al éxito de la conferencia de las Naciones Unidas para examinar los
progresos alcanzados en la ejecución del Programa de Acción para prevenir,
combatir y eliminar el tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras en todos sus
aspectos, a fin de establecer el programa de la comunidad internacional para
encarar los problemas del tráfico ilícito de armas pequeñas y armas ligeras después
de 2006, y exhorta a todos los Estados Miembros a seguir contribuyendo
a los preparativos de la conferencia y a hacer todo lo posible por ejecutar plenamente
el Programa de Acción;
2. Exhorta a todos los Estados a aplicar el Instrumento internacional
para permitir a los Estados identificar y localizar, de forma oportuna y fidedigna,
armas pequeñas y armas ligeras ilícitas;
3. Decide establecer, después de la conferencia de examen y a más tardar
en 2007, un grupo de expertos gubernamentales, nombrados por el Secretario
General sobre la base de una representación geográfica equitativa, para que
examine nuevas medidas encaminadas a afianzar la cooperación internacional
para prevenir, combatir y eliminar la intermediación ilícita en el comercio de
armas pequeñas y armas ligeras en tres períodos de sesiones de una semana
de duración cada uno, y presente un informe a la Asamblea en su sexagésimo
segundo período de sesiones sobre el resultado de su estudio;
4. Pide al Secretario General que preste al grupo de expertos gubernamentales
la asistencia y los servicios necesarios para desempeñar sus tareas;
5. Sigue alentando todas las iniciativas incluidas las regionales y subregionales,
encaminadas a movilizar recursos y conocimientos para promover
474

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
la ejecución del Programa de Acción y prestar asistencia a los Estados en ese
ámbito;
6. Pide al Secretario General que siga recopilando y distribuyendo los
datos y la información que proporcionen los Estados a título voluntario, incluidos
los informes nacionales, sobre la ejecución del Programa de Acción
por esos Estados, y alienta a los Estados Miembros a presentar esos informes;
7. Pide también al Secretario General que le informe en su sexagésimo
primer período de sesiones sobre la aplicación de la presente resolución;
8. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “El tráfico ilícito de armas pequeñas y
armas ligeras en todos sus aspectos”.
Resolución 60/82
información sobre medidas de fomento de la confianza
en la esfera de las armas convencionales
La Asamblea General,
Guiada por los propósitos y principios consagrados en la Carta de las
Naciones Unidas,
Teniendo presente la contribución que hacen al mejoramiento de la situación
global de la paz y la seguridad internacionales las medidas de fomento de
la confianza en la esfera de las armas convencionales adoptadas por iniciativa
de los Estados interesados y con su acuerdo,
Convencida de que la relación entre la elaboración de medidas de fomento
de la confianza en la esfera de las armas convencionales y el entorno de la
seguridad internacional también puede reforzarse,
Considerando el importante papel que las medidas de fomento de la confianza
en la esfera de las armas convencionales también pueden desempeñar en
la creación de condiciones favorables para el progreso en la esfera del desarme,
Reconociendo que el intercambio de información sobre medidas de fomento
de la confianza en la esfera de las armas convencionales contribuye al
entendimiento y la confianza mutuos entre los Estados Miembros,
1. Acoge con beneplácito todas las medidas de fomento de la confianza
en la esfera de las armas convencionales ya adoptadas por los Estados
Miembros, así como la información proporcionada voluntariamente sobre tales
medidas;
2. Alienta a los Estados Miembros a continuar adoptando medidas de
fomento de la confianza en la esfera de las armas convencionales y a proporcionar
información en tal sentido;
3. Alienta también a los Estados Miembros a continuar el diálogo sobre
medidas de fomento de la confianza en la esfera de las armas convencionales;
475

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
4. Pide al Secretario General que establezca, con el apoyo financiero de
los Estados que estén en condiciones de brindarlo, una base de datos electrónica
con información proporcionada por los Estados Miembros y que les preste
asistencia, si la solicitan, en la organización de seminarios, cursos y talleres
destinados a afianzar el conocimiento de las novedades en esa esfera;
5. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Información sobre medidas de fomento
de la confianza en la esfera de las armas convencionales”.
476
Resolución 60/83
centros regionales de las naciones unidas para la paz
y el desarme
La Asamblea General,
Recordando su resolución 59/98, de 3 de diciembre de 2004, relativa al
mantenimiento y la revitalización de los tres centros regionales de las Naciones
Unidas para la paz y el desarme,
Recordando también los informes del Secretario General sobre el Centro
Regional de las Naciones Unidas para la Paz y el Desarme en África, el Centro
Regional de las Naciones Unidas para la Paz y el Desarme en Asia y el Pacífico
y el Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz, el Desarme y el
Desarrollo en América Latina y el Caribe,
Reafirmando la decisión que adoptó en 1982, en su duodécimo período
extraordinario de sesiones, de establecer el Programa de las Naciones Unidas
de Información sobre Desarme, que se encargaría de informar y educar a la opinión
pública y de obtener su comprensión y apoyo respecto de los objetivos de
las Naciones Unidas en la esfera de la limitación de armamentos y el desarme,
Teniendo presentes sus resoluciones 40/151 G, de 16 de diciembre de
1985, 41/60 J, de 3 de diciembre de 1986, 42/39 D, de 30 de noviembre de
1987, y 44/117 F, de 15 de diciembre de 1989, relativas a los centros regionales
para la paz y el desarme en Nepal, el Perú y el Togo,
Reconociendo que las transformaciones que han tenido lugar en el mundo
ofrecen nuevas oportunidades y plantean nuevos problemas para lograr el
desarme, y teniendo presente, en este sentido, que los centros regionales para
la paz y el desarme pueden contribuir considerablemente a lograr el entendimiento
y la cooperación entre los Estados de cada región en los ámbitos de la
paz, el desarme y el desarrollo,
Observando que en el párrafo 146 del Documento Final de la Duodécima
Conferencia de Jefes de Estado o de Gobierno de los Países No Alineados, que
se celebró en Durban (Sudáfrica) del 29 de agosto al 3 de septiembre de 1998,
los Jefes de Estado o de Gobierno acogieron con beneplácito la decisión que
había adoptado la Asamblea General de mantener y revitalizar los tres centros
regionales para la paz y el desarme en Nepal, el Perú y el Togo,

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
1. Reitera la importancia de las actividades que desarrollan las Naciones
Unidas en el plano regional para aumentar la estabilidad y la seguridad de sus
Estados Miembros, las cuales podrían promoverse de manera sustantiva manteniendo
y revitalizando los tres centros regionales para la paz y el desarme;
2. Reafirma que, para lograr resultados positivos, conviene que los tres
centros regionales ejecuten programas de difusión y educación que promuevan
la paz y la seguridad regionales, encaminados a modificar ciertas actitudes
fundamentales relativas a la paz y la seguridad y al desarme a fin de contribuir
a que se cumplan los propósitos y principios de las Naciones Unidas;
3. Hace un llamamiento a los Estados Miembros de cada región y a cuantos
estén en condiciones de responder a él, así como a las organizaciones internacionales
gubernamentales y no gubernamentales y a las fundaciones internacionales,
para que aporten contribuciones voluntarias a los centros regionales
de sus respectivas regiones, a fin de reforzar sus actividades e iniciativas;
4. Destaca la importancia de las actividades de la Subdivisión de Desarme
Regional del Departamento de Asuntos de Desarme de la Secretaría;
5. Pide al Secretario General que, dentro de los límites de los recursos
existentes, brinde todo el apoyo necesario a los centros regionales para la ejecución
de sus programas de actividades;
6. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Centros regionales de las Naciones
Unidas para la paz y el desarme”.
Resolución 60/84
centro regional de las naciones unidas para la paz, el desarme
y el desarrollo en américa lat i n a y el caribe
La Asamblea General,
Recordando sus resoluciones 41/60 J, de 3 de diciembre de 1986,
42/39 K, de 30 de noviembre de 1987, y 43/76 H, de 7 de diciembre de 1988,
sobre el Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz, el Desarme y el
Desarrollo en América Latina y el Caribe, con sede en Lima,
Recordando también sus resoluciones 46/37 F, de 9 de diciembre de 1991,
48/76 E, de 16 de diciembre de 1993, 49/76 D, de 15 de diciembre de 1994,
50/71 C, de 12 de diciembre de 1995, 52/220, de 22 de diciembre de 1997,
53/78 F, de 4 de diciembre de 1998, 54/55 F, de 1° de diciembre de 1999,
55/34 E, de 20 de noviembre de 2000, 56/25 E, de 29 de noviembre de 2001,
57/89, de 22 de noviembre de 2002, 58/60, de 8 de diciembre de 2003, y 59/99,
de 3 de diciembre de 2004,
Subrayando la revitalización del Centro Regional, los esfuerzos desplegados
por el Gobierno del Perú y otros países con ese fin y la importante labor
realizada por el Director del Centro,
477

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Reconociendo que el Centro Regional ha seguido actuando como instrumento
para la puesta en práctica de las iniciativas regionales y ha intensificado
su contribución a la coordinación de las actividades de las Naciones Unidas en
favor de la paz y la seguridad,
Acogiendo con beneplácito el informe del Secretario General, en que se
llega a la conclusión de que el Centro Regional ha seguido prestando asistencia
a los Estados de la región de América Latina y el Caribe en la puesta en
práctica de iniciativas regionales en los terrenos de la paz, el desarme y el desarrollo
y de que, durante el período examinado, esa asistencia ha consistido,
entre otras cosas, en la destrucción de armas y la gestión de arsenales, cursos
de formación para la comunidad de los funcionarios encargados de hacer cumplir
la ley, parlamentarios y sus asesores y representantes de organizaciones no
gubernamentales, la orientación acerca de cómo presentar informes sobre instrumentos
relativos a las armas y la elaboración de metodologías para futuras
medidas de fomento de la confianza entre los Estados,
Recordando el informe del Grupo de Expertos Gubernamentales sobre
la relación entre desarme y desarrollo, al que hace referencia en su resolución
59/78, de 3 de diciembre de 2004, que reviste sumo interés a los efectos del
papel que desempeña el Centro Regional en la promoción de la cuestión en la
región en cumplimiento de su mandato de promover el desarrollo económico
y social en relación con la paz y el desarme,
Observando que las cuestiones de seguridad y desarme siempre se han
considerado temas importantes en América Latina y el Caribe, primera región
habitada del mundo declarada zona libre de armas nucleares,
Acogiendo con beneplácito el apoyo prestado por el Centro Regional al
fortalecimiento de la zona libre de armas nucleares creada en virtud del Tratado
para la proscripción de las armas nucleares en la América Latina y el Caribe
(Tratado de Tlatelolco), a la promoción de la ratificación y aplicación de los
acuerdos multilaterales existentes relacionados con las armas de destrucción
en masa y a la asistencia conexa y a la promoción de proyectos de educación
para la paz y el desarme en el período objeto de examen,
Teniendo presente el importante papel que puede desempeñar el Centro
Regional en la promoción de medidas de fomento de la confianza, el control y
la limitación de los armamentos, el desarme y el desarrollo a nivel regional,
Teniendo presente también la importancia que revisten la información, la
investigación, la educación y la capacitación para la paz, el desarme y el desarrollo
a fin de lograr el entendimiento y la cooperación entre los Estados,
Reconociendo la necesidad de facilitar a los tres centros regionales de las
Naciones Unidas para la paz y el desarme recursos financieros y cooperación
suficientes para la planificación y ejecución de sus programas de actividades,
1. Reitera su firme apoyo al papel del Centro Regional de las Naciones
Unidas para la Paz, el Desarme y el Desarrollo en América Latina y el Caribe
en la promoción de las actividades de las Naciones Unidas a nivel regional
478

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
para fortalecer la paz, la estabilidad, la seguridad y el desarrollo de sus Estados
miembros;
2. Expresa su satisfacción y felicita al Centro Regional por la expansión
de la amplia gama de actividades realizadas en el año transcurrido en las esferas
de la paz, el desarme y el desarrollo, y pide al Centro que tenga en cuenta
las propuestas que le presenten los países de la región en la promoción de
medidas de fomento de la confianza, el control y la limitación de armamentos,
la transparencia, el desarme y el desarrollo a nivel regional;
3. Expresa su reconocimiento por el apoyo político y las contribuciones
financieras al Centro Regional, indispensables para que siga funcionando;
4. Invita a todos los Estados de la región a seguir tomando parte en
las actividades del Centro Regional, proponiendo temas para su programa y
haciendo un mayor y mejor uso de las posibilidades del Centro para hacer
frente a los desafíos que se plantean a la comunidad internacional, con miras
a alcanzar los objetivos de la Carta de las Naciones Unidas en las esferas de la
paz, el desarme y el desarrollo;
5. Reconoce que el Centro Regional tiene un importante papel que desempeñar
en la promoción y la formulación de iniciativas regionales convenidas
por los países de América Latina y el Caribe en la esfera de las armas
de destrucción en masa, en particular las armas nucleares, las armas convencionales,
incluidas las armas pequeñas y las armas ligeras, y la relación entre
desarme y desarrollo;
6. Alienta al Centro Regional a seguir desarrollando actividades en la
importante esfera del desarme y el desarrollo;
7. Resalta la conclusión expresada por el Secretario General en su informe
de que, mediante sus actividades, el Centro Regional ha demostrado su
papel de agente regional viable que presta asistencia a los Estados de la región
para hacer progresar la causa de la paz, el desarme y el desarrollo en América
Latina y el Caribe;
8. Hace un llamamiento a los Estados Miembros, en particular a los
de la región de América Latina y el Caribe, así como a las organizaciones
internacionales gubernamentales y no gubernamentales y a las fundaciones internacionales,
para que aporten contribuciones voluntarias y las incrementen a
fin de fortalecer el Centro Regional, su programa de actividades y la ejecución
de ese programa;
9. Pide al Secretario General que preste al Centro Regional todo el apoyo
necesario, dentro de los límites de los recursos existentes, para que pueda
llevar adelante su programa de actividades de acuerdo con su mandato;
10. Pide también al Secretario General que le informe en su sexagésimo
primer período de sesiones sobre la aplicación de la presente resolución;
11. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Centros Regionales de las Naciones Unidas
para la Paz, el Desarme y el Desarrollo en América Latina y el Caribe”.
479

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
480
Resolución 60/85
centro regional de las naciones unidas para la paz
y el desarme en asia y el pacífico
La Asamblea General,
Recordando sus resoluciones 42/39 D, de 30 de noviembre de 1987, por
la que estableció el Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz y el
Desarme en Asia, y 44/117 F, de 15 de diciembre de 1989, por la que decidió
que en adelante el Centro se denominara Centro Regional de las Naciones
Unidas para la Paz y el Desarme en Asia y el Pacífico, con sede en Katmandú
y con el mandato de prestar, a solicitud de los interesados, apoyo sustantivo
a las iniciativas y otras actividades mutuamente acordadas por los Estados
Miembros de la región de Asia y el Pacífico tendientes a la aplicación de medidas
de paz y desarme mediante una utilización apropiada de los recursos
disponibles,
Tomando nota del informe del Secretario General, en que éste expresa su
convicción de que el mandato del Centro Regional sigue siendo válido y de
que el Centro ha sido un instrumento útil para promover un entorno de cooperación
en pro de la paz y el desarme en la región,
Observando que las tendencias imperantes en el período posterior a la
guerra fría han puesto de relieve la función del Centro Regional de ayudar a
los Estados Miembros a encarar nuevos problemas de seguridad y cuestiones
de desarme en la región,
Encomiando las útiles actividades que desarrolla el Centro Regional al
estimular el diálogo a nivel regional y subregional con miras a aumentar la
franqueza, la transparencia y el fomento de la confianza, así como a promover
el desarme y la seguridad mediante la organización de reuniones regionales, lo
cual ha llegado a ser ampliamente conocido en la región de Asia y el Pacífico
con el nombre de “proceso de Katmandú”,
Expresando su reconocimiento al Centro Regional por haber organizado
reuniones y conferencias en la región, celebradas en Sapporo (Japón) del 26 al
29 de julio de 2004; en Nadi (Fiji) del 18 al 20 de agosto de 2004; en la Isla de
Jeju (República de Corea) del 6 al 8 de diciembre de 2004; en Beijing del 19 al
21 de abril de 2005 y en Kanazawa (Japón) los días 13 y 14 de junio de 2005,
Acogiendo con beneplácito la idea de la posible creación de un programa
de educación y de capacitación para la paz y el desarme en Asia y el Pacífico
que se destinaría a jóvenes de distintos orígenes y se financiaría con contribuciones
voluntarias,
Observando la importante función del Centro Regional en la asistencia a
las iniciativas especiales para la región emprendidas por los Estados Miembros,
como la asistencia que sigue prestando a la tarea de dar forma definitiva a un
tratado relacionado con la creación de una zona libre de armas nucleares en el

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
Asia central, así como a la seguridad internacional y la condición de Estado
libre de armas nucleares de Mongolia,
Reconociendo especialmente el apoyo general que ha prestado Nepal
como anfitrión de la sede del Centro Regional,
1. Reafirma su enérgico apoyo al Centro Regional de las Naciones
Unidas para la Paz y el Desarme en Asia y el Pacífico en sus próximas actividades
y en su ulterior fortalecimiento;
2. Subraya la importancia del proceso de Katmandú como poderoso
medio para desarrollar la práctica del diálogo sobre la seguridad y el desarme
en la región;
3. Expresa su reconocimiento por el apoyo político y las contribuciones
financieras voluntarias que sigue recibiendo el Centro Regional, que son fundamentales
para que continúe desarrollando sus actividades;
4. Hace un llamamiento a los Estados Miembros, especialmente a los
de la región de Asia y el Pacífico, así como a las organizaciones internacionales
gubernamentales y no gubernamentales y a las fundaciones internacionales,
para que aporten contribuciones voluntarias, único recurso con que cuenta
el Centro Regional, para fortalecer el programa de actividades del Centro y su
ejecución;
5. Pide al Secretario General que proporcione al Centro Regional todo
el apoyo necesario, sin rebasar los límites de los recursos existentes, para que
ejecute su programa de actividades, tomando nota del párrafo 6 de la resolución
49/76 D de la Asamblea General, de 15 de diciembre de 1994;
6. Insta al Secretario General a asegurar que el Centro Regional funcione
efectivamente desde Katmandú dentro de los seis meses siguientes a la
fecha en que se firme el acuerdo con el país anfitrión y que el Centro pueda
funcionar eficazmente;
7. Pide al Secretario General que le informe en su sexagésimo primer
período de sesiones sobre la aplicación de la presente resolución;
8. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Centro Regional de las Naciones Unidas
para la Paz y el Desarme en Asia y el Pacífico”.
Resolución 60/86
centro regional de las naciones unidas para la paz
y el desarme en áfrica
La Asamblea General,
Teniendo presentes las disposiciones del párrafo 1 del Artículo 11 de la
Carta de las Naciones Unidas, en el que se estipula que una de las funciones de
la Asamblea General es considerar los principios generales de la cooperación
481

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, incluso los principios
que rigen el desarme y la limitación de los armamentos,
Recordando sus resoluciones 40/151 G, de 16 de diciembre de 1985,
41/60 D, de 3 de diciembre de 1986, 42/39 J, de 30 de noviembre de 1987,
y 43/76 D, de 7 de diciembre de 1988, relativas al Centro Regional de las
Naciones Unidas para la Paz y el Desarme en África, y sus resoluciones 46/36
F, de 6 de diciembre de 1991, y 47/52 G, de 9 de diciembre de 1992, relativas
al desarme regional, incluidas las medidas de fomento de la confianza,
Recordando también sus resoluciones 48/76 E, de 16 de diciembre de
1993, 49/76 D, de 15 de diciembre de 1994, 50/71 C, de 12 de diciembre de
1995, 51/46 E, de 10 de diciembre de 1996, 52/220, de 22 de diciembre de
1997, 53/78 C, de 4 de diciembre de 1998, 54/55 B, de 1° de diciembre de
1999, 55/34 D, de 20 de noviembre de 2000, 56/25 D, de 29 de noviembre de
2001, 57/91, de 22 de noviembre de 2002, 58/61, de 8 de diciembre de 2003,
y 59/101, de 3 de diciembre de 2004,
Consciente de la importante función que el Centro Regional puede desempeñar
en la tarea de promover la adopción de medidas de fomento de la
confianza y de limitación de los armamentos en el plano regional, propiciando
así el progreso en la esfera del desarrollo sostenible,
Tomando nota del informe del Secretario General en el que se indica que
el Centro Regional continuó ejerciendo su mandato a pesar de las ingentes
dificultades financieras y operacionales,
Preocupada de que las actividades y la dotación de personal del Centro
Regional se hayan reducido debido a los limitados recursos de que dispone,
Profundamente preocupada por el hecho de que, como se señala en el
informe del Secretario General, el futuro del Centro Regional parece sombrío
debido a la falta de una fuente de financiación segura que garantice la sostenibilidad
de sus operaciones,
Teniendo presentes los esfuerzos realizados con miras a movilizar los
recursos necesarios para financiar los gastos de funcionamiento del Centro
Regional,
Consciente de la necesidad de examinar el mandato y los programas del
Centro Regional a la luz de los acontecimientos ocurridos en el ámbito de la
paz y la seguridad en África desde su creación,
Teniendo en cuenta la necesidad de establecer una estrecha cooperación
entre el Centro Regional y el Consejo de Paz y Seguridad de la Unión Africana,
en particular sus instituciones en el ámbito de la paz, el desarme y la seguridad,
así como con los órganos y programas pertinentes de las Naciones Unidas en
África, con miras a aumentar su eficacia,
1. Pide al Secretario General que establezca, dentro de los límites de
los recursos existentes, un mecanismo consultivo formado por los Estados interesados,
especialmente de África, para reorganizar el Centro Regional de
482

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
las Naciones Unidas para la Paz y el Desarme en África y que la informe al
respecto en su sexagésimo primer período de sesiones;
2. Reitera su llamamiento a todos los Estados, así como a las organizaciones
internacionales gubernamentales y no gubernamentales y a las fundaciones
internacionales, para que aporten contribuciones voluntarias a fin de
fortalecer los programas y las actividades del Centro Regional y facilitar su
ejecución;
3. Pide al Secretario General que siga proporcionando al Centro
Regional el apoyo necesario para que pueda mejorar sus actividades y los resultados
de éstas;
4. Pide también al Secretario General que facilite el establecimiento
de una estrecha cooperación entre el Centro Regional y la Unión Africana,
especialmente en los ámbitos de la paz, la seguridad y el desarrollo, y que siga
prestando asistencia con miras a estabilizar la situación financiera del Centro;
5. Hace un llamamiento, en particular, al Centro Regional para que, en
colaboración con la Unión Africana, las organizaciones regionales y subregionales
y los Estados de África, adopte medidas para promover la aplicación sistemática
del Programa de Acción para prevenir, combatir y eliminar el tráfico
ilícito de armas pequeñas y ligeras en todos sus aspectos;
6. Pide al Secretario General que le informe en su sexagésimo primer
período de sesiones sobre la aplicación de la presente resolución;
7. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Centro Regional de las Naciones Unidas
para la Paz y el Desarme en África”.
Resolución 60/87
medidas de fomento de la confianza en el plano regional: actividades
del comité consultivo permanente de las naciones
unidas encargado de las cuestiones de seguridad en el áfrica
central
La Asamblea General,
Teniendo presentes los propósitos y principios de las Naciones Unidas y
su responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales,
de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas,
Recordando sus resoluciones 43/78 H y 43/85, de 7 de diciembre de 1988,
44/21, de 15 de noviembre de 1989, 45/58 M, de 4 de diciembre de 1990,
46/37 B, de 6 de diciembre de 1991, 47/53 F, de 15 de diciembre de 1992,
48/76 A, de 16 de diciembre de 1993, 49/76 C, de 15 de diciembre de 1994,
50/71 B, de 12 de diciembre de 1995, 51/46 C, de 10 de diciembre de 1996,
52/39 B, de 9 de diciembre de 1997, 53/78 A, de 4 de diciembre de 1998, 54/55
A, de 1° de diciembre de 1999, 55/34 B, de 20 de noviembre de 2000, 56/25 A,
483

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
de 29 de noviembre de 2001, 57/88, de 22 de noviembre de 2002, 58/65, de 8
de diciembre de 2003, y 59/96, de 3 de diciembre de 2004,
Considerando la importancia y la eficacia de las medidas de fomento de
la confianza adoptadas por iniciativa de todos los Estados interesados y con su
participación, y teniendo en cuenta las características propias de cada región,
en vista de que esas medidas pueden contribuir a la estabilidad regional y a la
paz y la seguridad internacionales,
Convencida de que los recursos liberados por el desarme, incluido el desarme
regional, pueden destinarse al desarrollo económico y social y a la protección
del medio ambiente en beneficio de todos los pueblos, en particular los
de los países en desarrollo,
Recordando las directrices para el desarme general y completo aprobadas
en su décimo período extraordinario de sesiones, primer período extraordinario
de sesiones dedicado al desarme,
Convencida de que el desarrollo sólo puede alcanzarse en un clima de paz,
seguridad y confianza mutua, tanto dentro de los Estados como entre ellos,
Teniendo presente que el 28 de mayo de 1992 el Secretario General estableció
el Comité Consultivo Permanente de las Naciones Unidas encargado de
las cuestiones de seguridad en el África central, cuya función es promover la
limitación de los armamentos, el desarme, la no proliferación y el desarrollo
en la subregión,
Recordando la Declaración de Brazzaville sobre la cooperación para la
paz y la seguridad en el África central, la Declaración de Bata para la promoción
de la democracia, la paz y el desarrollo duraderos en el África central y la
Declaración de Yaundé sobre la paz, la seguridad y la estabilidad en el África
central,
Teniendo presentes las resoluciones 1196 (1998) y 1197 (1998) aprobadas
por el Consejo de Seguridad los días 16 y 18 de septiembre de 1998, respectivamente,
después de examinar el informe del Secretario General sobre las
causas de los conflictos y el fomento de la paz duradera y el desarrollo sostenible
en África,
Destacando la necesidad de reforzar la capacidad de prevención de conflictos
y mantenimiento de la paz en África,
Recordando la decisión adoptada en la cuarta reunión ministerial del
Comité Consultivo Permanente en favor del establecimiento en Yaundé, bajo
los auspicios de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para
los Derechos Humanos, de un centro subregional para los derechos humanos y
la democracia en el África central,
Observando con satisfacción las iniciativas emprendidas por los países
miembros de la Comunidad Económica de los Estados del África Central para
promover la paz y la seguridad en la subregión, en particular la visita que hizo
a Kinshasa el 24 de junio de 2005 el Presidente de la República del Congo,
Presidente en ejercicio de la Comunidad Económica de los Estados del África
484

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
Central, y la cumbre cuatripartita de los Jefes de Estado de Angola, el Congo,
el Gabón y la República Democrática del Congo, celebrada el 16 de julio de
2005 en Kinshasa en el marco del mandato conferido al Presidente en ejercicio
por la 12a. Conferencia de los Jefes de Estado y de Gobierno de la Comunidad
Económica de los Estados del África Central,
Observando también con satisfacción la positiva evolución de la situación
entre la República Democrática del Congo y Rwanda, en particular, los
alentadores resultados de las reuniones de la Comisión Tripartita, integrada por
representantes de la República Democrática del Congo, Rwanda y Uganda,
sobre la seguridad en esta subregión de los Grandes Lagos,
Tomando nota del feliz desenlace de los procesos electorales en la
República Centroafricana y Burundi,
Reconociendo la importancia de los programas de desarme, desmovilización
y reintegración en la consolidación de la paz, la estabilidad política y la
reconstrucción nacional, especialmente en el período posterior al conflicto,
1. Toma nota del informe del Secretario General sobre las medidas de
fomento de la confianza en el plano regional, que se refiere a las actividades
llevadas a cabo por el Comité Consultivo Permanente de las Naciones Unidas
encargado de las cuestiones de seguridad en el África central desde la aprobación
por la Asamblea General de su resolución 59/96;
2. Reafirma su apoyo a los esfuerzos encaminados a promover medidas
de fomento de la confianza en los planos regional y subregional con el fin de
mitigar las tensiones y los conflictos en el África central y de promover la paz,
la estabilidad y el desarrollo sostenibles en la subregión;
3. Alienta a los Estados miembros de la Comunidad Económica de los
Estados del África Central a perseverar en su empeño de promover la paz y la
seguridad en la subregión;
4. Alienta a la República Democrática del Congo y a Rwanda a que
sigan procurando reforzar sus relaciones bilaterales;
5. Hace un enérgico llamamiento a la comunidad internacional a fin
de que preste todo el apoyo necesario para llevar a buen término el proceso
electoral en curso en la República Democrática del Congo;
6. Hace un llamamiento a la comunidad internacional para que apoye
los esfuerzos desplegados por los Estados interesados con miras a la ejecución
de sus programas de desarme, desmovilización y reintegración;
7. Reafirma su apoyo al programa de trabajo aprobado por el Comité
Consultivo Permanente en su reunión de organización, celebrada en Yaundé
del 27 al 31 de julio de 1992;
8. Observa con satisfacción los progresos que el Comité Consultivo
Permanente ha realizado en la ejecución de su programa de trabajo correspondiente
al período 2004-2005;
485

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
9. Subraya la importancia de prestar a los Estados miembros del Comité
Consultivo Permanente el apoyo indispensable que necesitan para llevar a
cabo íntegramente el programa de actividades que aprobaron en sus reuniones
ministeriales;
10. Celebra que la Conferencia de los Jefes de Estado y de Gobierno
de los países miembros de la Comunidad Económica de los Estados del África
Central, celebrada en Yaundé el 25 de febrero de 1999, haya establecido un
mecanismo de promoción, mantenimiento y consolidación de la paz y la seguridad
en el África central, denominado Consejo de Paz y de Seguridad del
África Central, y pide al Secretario General que preste todo su apoyo a la
puesta en marcha efectiva de ese importante mecanismo;
11. Destaca la necesidad de poner en marcha el mecanismo de alerta
temprana en el África central, que servirá, por una parte, de instrumento
de análisis y seguimiento de la situación política en los Estados miembros
del Comité Consultivo Permanente con el fin de prevenir el estallido de futuros
conflictos armados y, por la otra, de órgano técnico a través del cual los
Estados miembros ejecutarán el programa de trabajo que el Comité aprobó en
su reunión de organización, celebrada en Yaundé en 1992, y pide al Secretario
General que le preste toda la ayuda necesaria para asegurar su buen funcionamiento;
12. Pide al Secretario General y al Alto Comisionado de las Naciones
Unidas para los Derechos Humanos que continúen brindando todo su apoyo al
buen funcionamiento del Centro Subregional para los Derechos Humanos y la
Democracia en el África Central;
13. Pide al Secretario General que, en aplicación de la resolución 1197
(1998) del Consejo de Seguridad, preste a los Estados miembros del Comité
Consultivo Permanente el apoyo necesario para la puesta en marcha y el buen
funcionamiento del Consejo de Paz y de Seguridad del África Central y del
mecanismo de alerta temprana;
14. Pide también al Secretario General que preste su apoyo a la constitución
efectiva de una red de parlamentarios con miras a la creación de un
parlamento subregional en el África central;
15. Pide al Secretario General y al Alto Comisionado de las Naciones
Unidas para los Refugiados que sigan brindando más asistencia a los países
del África central para que hagan frente a los problemas de los refugiados y las
personas desplazadas que se encuentran en su territorio;
16. Agradece al Secretario General que haya establecido el Fondo
Fiduciario para el Comité Consultivo Permanente de las Naciones Unidas encargado
de las cuestiones de seguridad en el África central;
17. Hace un llamamiento a los Estados Miembros y a las organizaciones
gubernamentales y no gubernamentales para que aporten nuevas contribuciones
voluntarias al Fondo Fiduciario, con miras a la ejecución del programa
de trabajo del Comité Consultivo Permanente;
486

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
18. Agradece al Secretario General que haya enviado una misión multidisciplinaria
del 8 al 22 de junio de 2003 a los efectos de evaluar las necesidades
prioritarias de la región y las dificultades que afronta en las esferas
de la paz, la seguridad, el desarrollo económico, los derechos humanos y el
VIH/SIDA y en la esfera humanitaria;
19. Pide al Secretario General que continúe proporcionando asistencia
a los Estados miembros del Comité Consultivo Permanente para que puedan
seguir llevando a cabo sus actividades;
20. Pide también al Secretario General que le presente, en su sexagésimo
primer período de sesiones, un informe sobre la aplicación de la presente
resolución;
21. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Medidas de fomento de la confianza en el
plano regional: actividades del Comité Consultivo Permanente de las Naciones
Unidas encargado de las cuestiones de seguridad en el África central”.
Resolución 60/88
convención sobre la prohibición de la utilización
de armas nucleares
La Asamblea General,
Convencida de que el empleo de armas nucleares constituye la más grave
amenaza para la supervivencia de la humanidad,
Teniendo presente la opinión consultiva de la Corte Internacional de
Justicia de 8 de julio de 1996 sobre la Legalidad de la amenaza o el empleo de
las armas nucleares,
Convencida de que un acuerdo multilateral, universal y vinculante que
prohíba la utilización o la amenaza de la utilización de armas nucleares contribuiría
a eliminar la amenaza nuclear y a crear un clima propicio para la
celebración de negociaciones que culminen en la eliminación de las armas
nucleares, fortaleciendo así la paz y la seguridad internacionales,
Consciente de que algunas medidas adoptadas por los Estados Unidos de
América y la Federación de Rusia para reducir sus armas nucleares y mejorar
el clima internacional pueden contribuir al logro del objetivo de la eliminación
completa de las armas nucleares,
Recordando que en el párrafo 58 del Documento Final del décimo período
extraordinario de sesiones de la Asamblea General se declara que todos los
Estados deberían participar activamente en los esfuerzos por crear, en las relaciones
internacionales entre Estados, condiciones en que se pueda convenir en
un código de conducta pacífica de las naciones en los asuntos internacionales y
que excluyan el empleo o la amenaza del empleo de armas nucleares,
487

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Reafirmando que todo empleo de armas nucleares constituiría una violación
de la Carta de las Naciones Unidas y un crimen de lesa humanidad, como
declaró en sus resoluciones 1653 (XVI), de 24 de noviembre de 1961, 33/71 B,
de 14 de diciembre de 1978, 34/83 G, de 11 de diciembre de 1979, 35/152 D,
de 12 de diciembre de 1980, y 36/92 I, de 9 de diciembre de 1981,
Decidida a conseguir una convención internacional por la que se prohíba
el desarrollo, la producción, el almacenamiento y la utilización de armas nucleares
que culmine en su destrucción,
Destacando que una convención internacional sobre la prohibición del
empleo de armas nucleares sería un paso importante en un programa escalonado
para lograr la eliminación completa de las armas nucleares dentro de un
plazo preestablecido,
Observando con pesar que en su período de sesiones de 2005 la
Conferencia de Desarme no pudo iniciar las negociaciones sobre este tema,
como se lo había pedido la Asamblea General en su resolución 59/102, de 3
de diciembre de 2004,
1. Reitera su petición a la Conferencia de Desarme de que comience
negociaciones a fin de llegar a un acuerdo sobre una convención internacional
que prohíba el empleo o la amenaza del empleo de armas nucleares en cualquier
circunstancia;
2. Pide a la Conferencia de Desarme que le presente un informe de los
resultados de esas negociaciones.
488
Resolución 60/89
vigésimo quinto aniversario del instituto de las naciones unidas
de investigación sobre el desarme
La Asamblea General,
Recordando su resolución 34/83 M, de 11 de diciembre de 1979, en la que
pidió al Secretario General que creara el Instituto de las Naciones Unidas de
Investigación sobre el Desarme con arreglo a las recomendaciones contenidas
en el informe del Secretario General,
Reafirmando su resolución 39/148 H, de 17 de diciembre de 1984, en la
que aprobó el estatuto del Instituto, renovó la invitación a los gobiernos para
que consideraran la posibilidad de hacer contribuciones voluntarias al Instituto
y pidió al Secretario General que continuara prestando al Instituto apoyo administrativo
y de otra índole,
Recordando su resolución 45/62 G, de 4 de diciembre de 1990, relativa al
décimo aniversario del Instituto, y su resolución 55/35 A, de 20 de noviembre
de 2000, relativa al vigésimo aniversario del Instituto,

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
Considerando que sigue siendo necesario que la comunidad internacional
cuente con investigaciones independientes y profundas sobre las cuestiones de
seguridad y las perspectivas del desarme y la no proliferación,
Destacando la contribución del Instituto a la reflexión y el análisis sobre
cuestiones de seguridad internacional, que es particularmente pertinente en el
contexto actual,
Tomando nota del informe de auditoría de la Oficina de Servicios de
Supervisión Interna relativo al Instituto, en el que se hacía una evaluación
positiva del impacto de la labor del Instituto y se recomendaba que el Instituto
procurase obtener financiación suficiente con cargo al presupuesto ordinario
para sufragar mejor los costos de su personal de base; y que el Instituto, en
consulta con su Junta de Consejeros, estableciera puestos específicos para las
funciones básicas del Instituto,
Tomando nota también del informe del Secretario General sobre la labor
de la Junta Consultiva en Asuntos de Desarme, en el cual, tras examinar el
informe de auditoría de la Oficina de Servicios de Supervisión Interna, la Junta
recomendó que los costos del personal de base del Instituto se financiasen con
cargo al presupuesto ordinario de las Naciones Unidas,
1. Celebra el vigésimo quinto aniversario de la creación del Instituto de
las Naciones Unidas de Investigación sobre el Desarme;
2. Reconoce la importancia, la actualidad y la alta calidad de la labor
del Instituto;
3. Reitera su convicción de que el Instituto debe seguir llevando adelante
investigaciones independientes sobre los problemas relativos al desarme
y la seguridad y realizando investigaciones especializadas que exigen un alto
grado de conocimientos de expertos;
4. Hace un llamamiento a todos los Estados Miembros para que continúen
haciendo contribuciones financieras al Instituto a fin de asegurar a largo
plazo su viabilidad y la calidad de su labor;
5. Recomienda que el Secretario General aplique las recomendaciones
de la Oficina de Servicios de Supervisión Interna y las decisiones de la Junta
de Consejeros del Instituto y que continúe tratando de encontrar medios para
aumentar la financiación del Instituto, dentro de los límites de los recursos
existentes.
Resolución 60/90
informe de la conferencia de desarme
La Asamblea General,
Habiendo examinado el informe de la Conferencia de Desarme,
489

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Convencida de que la Conferencia de Desarme, único foro multilateral de
la comunidad internacional para las negociaciones de desarme, desempeña el
papel principal en las negociaciones sustantivas sobre las cuestiones prioritarias
de desarme,
Reconociendo la necesidad de que las negociaciones multilaterales se celebren
con el objetivo de lograr acuerdos sobre cuestiones concretas,
Recordando, a este respecto, que la Conferencia tiene diversas cuestiones
urgentes e importantes para negociar,
Tomando nota de las dinámicas deliberaciones celebradas en relación con
el programa de trabajo en el período de sesiones de 2005 de la Conferencia,
que constan en el informe y en las actas de las sesiones plenarias,
Tomando nota también de las significativas contribuciones efectuadas en
el período de sesiones de 2005 para promover deliberaciones sustantivas sobre
las cuestiones incluidas en la agenda, así como de las deliberaciones celebradas
en relación con otras cuestiones que asimismo podrían ser importantes
para la situación actual de la seguridad internacional,
Destacando la necesidad urgente de que la Conferencia inicie su labor
sustantiva al principio de su período de sesiones de 2006,
Reconociendo las declaraciones de los Ministros de Relaciones Exteriores
como expresiones de apoyo a la labor de la Conferencia y su papel de único
foro multilateral para las negociaciones de desarme,
1. Reafirma el papel de la Conferencia de Desarme como único foro
multilateral de la comunidad internacional para las negociaciones de desarme;
2. Exhorta a la Conferencia a intensificar las consultas y estudiar posibilidades
con miras a concertar un acuerdo sobre un programa de trabajo;
3. Toma nota del vivo interés colectivo de la Conferencia en comenzar
su labor sustantiva lo antes posible en su período de sesiones de 2006;
4. Acoge con beneplácito la decisión de la Conferencia de pedir a su
Presidente actual y al Presidente entrante que celebren consultas entre los períodos
de sesiones y, de ser posible, formulen recomendaciones, teniendo en
cuenta todas las propuestas pertinentes, incluidas las presentadas como documentos
de la Conferencia, las opiniones expresadas y las deliberaciones celebradas,
y procuren mantener a los miembros de la Conferencia informados
de sus consultas, cuando proceda, según lo enunciado en el párrafo 38 de su
informe;
5. Pide a todos los Estados miembros de la Conferencia que cooperen
con el Presidente actual y sus sucesores en las gestiones que realicen para
que la Conferencia inicie con prontitud su labor sustantiva en su período de
sesiones de 2006;
6. Pide al Secretario General que siga asegurando que se proporcionen
a la Conferencia los debidos servicios de apoyo administrativo, sustantivo y
de conferencias;
490

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
7. Pide a la Conferencia que le presente, en su sexagésimo primer período
de sesiones, un informe sobre su labor;
8. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Informe de la Conferencia de
Desarme”.
Resolución 60/91
informe de la comisión de desarme
La Asamblea General,
Habiendo examinado el informe de la Comisión de Desarme,
Recordando sus resoluciones 47/54 A, de 9 de diciembre de 1992, 47/54
G, de 8 de abril de 1993, 48/77 A, de 16 de diciembre de 1993, 49/77 A, de
15 de diciembre de 1994, 50/72 D, de 12 de diciembre de 1995, 51/47 B, de
10 de diciembre de 1996, 52/40 B, de 9 de diciembre de 1997, 53/79 A, de 4
de diciembre de 1998, 54/56 A, de 1° de diciembre de 1999, 55/35 C, de 20
de noviembre de 2000, 56/26 A, de 29 de noviembre de 2001, 57/95, de 22
de noviembre de 2002, 58/67, de 8 de diciembre de 2003, y 59/105, de 3 de
diciembre de 2004,
Considerando la función que se ha confiado a la Comisión de Desarme
y la contribución que ésta debe hacer a la tarea de examinar diversos problemas
en la esfera del desarme y de formular recomendaciones al respecto, así
como de promover la aplicación de las decisiones pertinentes adoptadas por la
Asamblea General en su décimo período extraordinario de sesiones,
Teniendo presente su decisión 52/492, de 8 de septiembre de 1998,
1. Toma nota del informe de la Comisión de Desarme;
2. Reafirma el mandato de la Comisión de Desarme como el órgano
especializado de deliberación dentro del mecanismo multilateral de desarme
de las Naciones Unidas que permite la celebración de deliberaciones a fondo
sobre cuestiones específicas de desarme, las cuales conducen a la presentación
de recomendaciones concretas acerca de esas cuestiones;
3. Reafirma también la importancia de que se sigan afianzando el diálogo
y la cooperación entre la Primera Comisión de la Asamblea General, la
Comisión de Desarme y la Conferencia de Desarme;
4. Pide a la Comisión de Desarme que prosiga su labor de conformidad
con su mandato, enunciado en el párrafo 118 del Documento Final del décimo
período extraordinario de sesiones de la Asamblea General, y con el párrafo 3
de la resolución 37/78 H de la Asamblea, de 9 de diciembre de 1982, y que, con
ese fin, haga todo lo posible por formular recomendaciones concretas sobre los
temas de su programa, teniendo en cuenta los “Métodos y recursos para realzar
el funcionamiento de la Comisión de Desarme” previamente aprobados;
491

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
5. Acoge con beneplácito los esfuerzos desplegados por la Comisión
durante su sesión de organización, celebrada en julio de 2005, para lograr sus
objetivos, y recomienda que la Comisión intensifique las consultas sobre esos
esfuerzos con miras a llegar a acuerdos definitivos antes de iniciar su período
de sesiones sustantivo de 2006;
6. Pide a la Comisión de Desarme que en 2006 se reúna durante no más
de tres semanas, del 10 al 28 de abril, y que le presente un informe sustantivo
en su sexagésimo primer período de sesiones;
7. Pide al Secretario General que transmita a la Comisión de Desarme
el informe anual de la Conferencia de Desarme, junto con todos los documentos
oficiales del sexagésimo período de sesiones de la Asamblea General
relativos a asuntos de desarme, y que preste a la Comisión toda la asistencia
que ésta necesite para aplicar la presente resolución;
8. Pide también al Secretario General que asegure que se presten servicios
completos de interpretación y traducción en los idiomas oficiales a la
Comisión de Desarme y a sus órganos subsidiarios y que, con carácter prioritario,
asigne a ese fin todos los recursos y servicios necesarios, incluidas actas
literales;
9. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Informe de la Comisión de Desarme”.
492
Resolución 60/92
el riesgo de proliferación nuclear en el oriente medio
La Asamblea General,
Teniendo presentes sus resoluciones sobre la materia,
Tomando nota de las resoluciones pertinentes aprobadas por la Conferencia
General del Organismo Internacional de Energía Atómica, la última de las cuales
es la resolución GC(49)/RES/15, aprobada el 30 de septiembre de 2005,
Consciente de que la proliferación de las armas nucleares en la región
del Oriente Medio plantearía una grave amenaza para la paz y la seguridad
internacionales,
Consciente también de la necesidad inmediata de someter todas las instalaciones
nucleares de la región del Oriente Medio al régimen de salvaguardias
totales del Organismo,
Recordando la decisión sobre los principios y objetivos para la no proliferación
de las armas nucleares y el desarme nuclear adoptada el 11 de mayo
de 1995 por la Conferencia de 1995 de las Partes encargada del examen y
la prórroga del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares, en
que la Conferencia instó a la adhesión universal al Tratado como prioridad
urgente y exhortó a todos los Estados que todavía no fueran partes en él a que

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
se adhirieran al Tratado lo antes posible, en particular los Estados que tenían
instalaciones nucleares no sujetas a salvaguardias,
Reconociendo con satisfacción que, en el Documento Final de la
Conferencia de las Partes del Año 2000 encargada del examen del Tratado
sobre la no proliferación de las armas nucleares, la Conferencia se comprometió
a realizar esfuerzos decididos para lograr el objetivo de que el Tratado
fuera universal, exhortó a los Estados que aún no fueran partes en el Tratado a
que se adhirieran a él, y de esa forma aceptaran un compromiso internacional
jurídicamente vinculante de no adquirir armas nucleares ni dispositivos explosivos
nucleares y de aceptar las salvaguardias del Organismo en todas sus
actividades nucleares, y subrayó la necesidad de lograr una adhesión universal
al Tratado y de que todas las partes cumplieran estrictamente las obligaciones
que les imponía el Tratado,
Recordando la resolución relativa al Oriente Medio aprobada el 11 de
mayo de 1995 por la Conferencia de examen y prórroga de 1995, en que la
Conferencia observó con preocupación que seguía habiendo en el Oriente
Medio instalaciones nucleares no sometidas a salvaguardias, reafirmó la importancia
de la pronta realización de la adhesión universal al Tratado y exhortó
a todos los Estados del Oriente Medio que aún no lo hubieran hecho a que, sin
excepción, se adhirieran al Tratado a la brevedad posible y sometieran todas
sus instalaciones nucleares a las salvaguardias totales del Organismo,
Observando que Israel sigue siendo el único Estado del Oriente Medio
que todavía no es parte en el Tratado,
Preocupada por las amenazas que representa la proliferación de las armas
nucleares para la seguridad y la estabilidad de la región del Oriente Medio,
Destacando la importancia de que se adopten medidas de fomento de la
confianza, en particular de que se cree una zona libre de armas nucleares en el
Oriente Medio, a fin de afianzar la paz y la seguridad en la región y consolidar
el régimen mundial de no proliferación,
Poniendo de relieve la necesidad de que todas las partes directamente
interesadas consideren seriamente la posibilidad de adoptar las medidas prácticas
y urgentes necesarias para dar efecto a la propuesta de establecer una zona
libre de armas nucleares en la región del Oriente Medio de conformidad con
las resoluciones pertinentes de la Asamblea General y, como medio de promover
este objetivo, invitando a los países interesados a adherirse al Tratado y a
aceptar, a la espera de que se establezca la zona, someter todas sus actividades
nucleares a las salvaguardias del Organismo,
Observando que ciento setenta y seis Estados han firmado el Tratado de
prohibición completa de los ensayos nucleares, incluidos algunos Estados de
la región,
1. Acoge con satisfacción las conclusiones relativas al Oriente Medio de
la Conferencia de las Partes del Año 2000 encargada del examen del Tratado
sobre la no proliferación de las armas nucleares;
493

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
2. Reafirma la importancia de que Israel se adhiera al Tratado sobre
la no proliferación de las armas nucleares y someta todas sus instalaciones
nucleares a salvaguardias amplias del Organismo Internacional de Energía
Atómica para realizar el objetivo de la adhesión universal al Tratado en el
Oriente Medio;
3. Exhorta al Estado mencionado a que se adhiera al Tratado sin más
demora y a que no desarrolle, produzca, ensaye ni adquiera de otro modo armas
nucleares, a que renuncie a la posesión de dichas armas y a que someta
todas sus instalaciones nucleares no sujetas a salvaguardias a las salvaguardias
totales del Organismo como medida importante de fomento de la confianza
entre todos los Estados de la región y como paso para afianzar la paz y la
seguridad;
4. Pide al Secretario General que le informe en su sexagésimo primer
período de sesiones sobre la aplicación de la presente resolución;
5. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “El riesgo de proliferación nuclear en el
Oriente Medio”.
494
Resolución 60/93
convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de ciertas
armas convencionales que puedan considerarse excesivamente
nocivas o de efectos indiscriminados
La Asamblea General,
Recordando su resolución 59/107, de 3 de diciembre de 2004,
Recordando con satisfacción la aprobación y la entrada en vigor de la
Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de ciertas armas
convencionales que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos
indiscriminados, y su artículo 1 enmendado, así como del Protocolo sobre
fragmentos no localizables (Protocolo I), el Protocolo sobre prohibiciones o
restricciones del empleo de minas, armas trampa y otros artefactos (Protocolo
II) y su versión enmendada, el Protocolo sobre prohibiciones o restricciones
del empleo de armas incendiarias (Protocolo III) y el Protocolo sobre armas
láser cegadoras (Protocolo IV),
Recordando la decisión de la Segunda Conferencia de los Estados Partes
encargada del examen de la Convención sobre prohibiciones o restricciones
del empleo de ciertas armas convencionales que puedan considerarse excesivamente
nocivas o de efectos indiscriminados de establecer un grupo de
expertos gubernamentales de composición abierta con dos coordinadores diferentes,
uno sobre la cuestión de los restos materiales explosivos de guerra y
otro sobre las minas distintas de las minas antipersonal,

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
Recordando también la función desempeñada por el Comité Internacional
de la Cruz Roja en la elaboración de la Convención y de sus Protocolos, y acogiendo
con beneplácito la especial labor de sensibilización respecto de las consecuencias
humanitarias de los restos explosivos de guerra que llevan a cabo
diversas organizaciones internacionales, no gubernamentales y de otra índole,
1. Exhorta a todos los Estados que aún no lo hayan hecho a adoptar
todas las medidas necesarias para pasar a ser partes, lo antes posible, en la
Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de ciertas armas
convencionales que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos
indiscriminados y sus Protocolos, en su forma enmendada, con miras a lograr
cuanto antes el mayor número posible de adhesiones a esos instrumentos con
el fin último de que sean universales;
2. Exhorta a todos los Estados partes en la Convención que todavía no
lo hayan hecho a expresar su consentimiento a considerarse obligados por los
Protocolos de la Convención y por la enmienda por la cual se amplía el alcance
de la Convención y sus Protocolos para incluir los conflictos armados de
carácter no internacional;
3. Acoge con satisfacción la aprobación del Protocolo sobre los restos
explosivos de guerra (Protocolo V) en la Reunión de los Estados Partes en
la Convención celebrada en Ginebra los días 27 y 28 de noviembre de 2003,
y exhorta a los Estados partes a expresar su consentimiento a considerarse
obligados por el Protocolo y a notificar lo antes posible al depositario de su
consentimiento;
4. Señala que en la Reunión de los Estados Partes se decidió que el
Grupo de Trabajo sobre las minas distintas de las minas antipersonal continuara
su labor en 2005 con el mandato de examinar todas las propuestas sobre las
minas distintas de las minas antipersonal presentadas desde el establecimiento
del Grupo de Expertos Gubernamentales, y que se organizaran reuniones de
expertos militares para prestar asesoramiento, con el fin de elaborar recomendaciones
adecuadas sobre el tema para presentarlas a la próxima Reunión de
los Estados Partes;
5. Señala también que en la Reunión de los Estados Partes se decidió
que el Grupo de Trabajo sobre los restos explosivos de guerra continuara su
labor en 2005 con el mandato de seguir examinando, en particular con la participación
de expertos jurídicos, la aplicación de los principios existentes del
derecho internacional humanitario y seguir estudiando, con un enfoque flexible
y dando particular importancia a la celebración de reuniones de expertos
militares y técnicos, posibles medidas preventivas para mejorar el diseño de
ciertos tipos concretos de municiones, incluidas las submuniciones, con vistas
a reducir al mínimo el riesgo humanitario que supondría la transformación de
esas municiones en restos explosivos de guerra;
6. Señala además que en la Reunión de los Estados Partes se decidió
que el Presidente designado siguiera celebrando consultas entre los períodos
495

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
de sesiones sobre las posibles opciones para promover el cumplimiento de la
Convención y sus Protocolos, teniendo en cuenta las propuestas presentadas;
7. Expresa su apoyo a la labor realizada por el Grupo de Expertos
Gubernamentales y alienta al Presidente designado y al Grupo a realizar sus tareas,
de conformidad con el mandato para 2005, con miras a elaborar recomendaciones
adecuadas sobre las minas distintas de las minas antipersonal para
presentarlas a la Reunión de los Estados Partes los días 24 y 25 de noviembre
de 2005, y a informar sobre la labor realizada en materia de cumplimiento,
así como sobre la aplicación de los principios existentes del derecho internacional
humanitario y sobre posibles medidas preventivas de orden técnico
para reducir al mínimo el riesgo de que las municiones se conviertan en restos
explosivos de guerra;
8. Recuerda que en la Segunda Conferencia de los Estados Partes encargada
del examen de la Convención sobre prohibiciones o restricciones del
empleo de ciertas armas convencionales que puedan considerarse excesivamente
nocivas o de efectos indiscriminados se decidió convocar otra conferencia,
a más tardar en 2006, pide que la conferencia se celebre en noviembre de
2006 en Ginebra y sea precedida de todas las reuniones preparatorias que los
Estados partes consideren necesarias y pide también que en la Reunión de los
Estados Partes de los días 24 y 25 de noviembre de 2005 se tome una decisión
definitiva sobre estas cuestiones;
9. Señala que, de conformidad con el artículo 8 de la Convención, en la
Tercera Conferencia de Examen podrá considerarse toda propuesta de enmienda
a la Convención o los Protocolos que se presente, así como toda propuesta
para elaborar un protocolo adicional en relación con otras categorías de armas
convencionales no incluidas en los actuales protocolos de la Convención;
10. Pide que en la Tercera Conferencia de Examen y en sus reuniones
preparatorias se hagan todos los esfuerzos posibles para promover la universalización
de la Convención en su forma enmendada y de todos sus Protocolos,
incluso mediante la celebración de conferencias y seminarios regionales;
11. Pide al Secretario General que proporcione a la Reunión de los
Estados Partes los días 24 y 25 de noviembre de 2005 y a la eventual labor
posterior que los Estados partes consideren necesaria, así como a la Tercera
Conferencia de Examen y a sus reuniones preparatorias, la asistencia y los
servicios que se requieran, incluida la preparación de actas resumidas;
12. Pide también al Secretario General que, en su calidad de depositario
de la Convención y sus Protocolos, le siga informando periódicamente, por
medios electrónicos, de las ratificaciones, aceptaciones y adhesiones formuladas
respecto de la Convención, su artículo 1 enmendado y sus Protocolos;
13. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Convención sobre prohibiciones o restricciones
del empleo de ciertas armas convencionales que puedan considerarse
excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados”.
496

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
Resolución 60/94
fortalecimiento de la seguridad y la cooperación
en la región del mediterráneo
La Asamblea General,
Recordando sus resoluciones anteriores sobre el tema, entre ellas su resolución
59/108, de 3 de diciembre de 2004,
Reafirmando el papel principal que corresponde a los países del
Mediterráneo en el fortalecimiento y la promoción de la paz, la seguridad y la
cooperación en la región del Mediterráneo,
Teniendo presentes todas las declaraciones y compromisos anteriores de
los países ribereños, así como todas las iniciativas que han adoptado en las
recientes conferencias en la cumbre, reuniones ministeriales y diversos foros
en que se ha estudiado la cuestión de la región del Mediterráneo,
Reconociendo que la seguridad en el Mediterráneo es indivisible y que el
mejoramiento de la cooperación entre los países del Mediterráneo con miras
a promover el desarrollo económico y social de todos los pueblos de la región
contribuirá considerablemente a la estabilidad, la paz y la seguridad de la región,
Reconociendo también los esfuerzos que se han desplegado hasta la fecha
y la determinación de los países del Mediterráneo de intensificar el proceso de
diálogo y de consultas con miras a resolver los problemas que existen en la
región del Mediterráneo y a eliminar las causas de tirantez y la consiguiente
amenaza para la paz y la seguridad, así como la conciencia cada vez mayor de
esos países de que es necesario promover otras iniciativas comunes para fortalecer
la cooperación económica, social, cultural y ecológica en la región,
Reconociendo además que los acontecimientos positivos que ocurran en
el mundo, particularmente en Europa, en el Magreb y en el Oriente Medio,
pueden mejorar las perspectivas de una cooperación euro-mediterránea más
estrecha en todas las esferas,
Reafirmando la responsabilidad de todos los Estados de contribuir a la
estabilidad y prosperidad de la región del Mediterráneo, así como su compromiso
de respetar los propósitos y principios de la Carta de las Naciones
Unidas y las disposiciones de la Declaración sobre los principios de derecho
internacional referentes a las relaciones de amistad y a la cooperación entre los
Estados de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas,
Observando las negociaciones de paz en el Oriente Medio, que deberían
ser de carácter general y constituir un marco apropiado para la solución pacífica
de los litigios de la región,
Expresando su preocupación por la persistente tirantez y la continuación
de las actividades militares en algunas partes del Mediterráneo, que dificultan
los intentos de fortalecer la seguridad y la cooperación en la región,
Tomando nota del informe del Secretario General,
497

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
1. Reafirma que la seguridad en el Mediterráneo está estrechamente
vinculada a la seguridad de Europa y a la paz y la seguridad internacionales;
2. Expresa su satisfacción de que los países del Mediterráneo sigan tratando
de contribuir activamente a eliminar todas las causas de tirantez en la
región y a promover el logro de soluciones justas y duraderas para los problemas
persistentes de la región por medios pacíficos, asegurando que se logre
el retiro de las fuerzas extranjeras de ocupación y respetando la soberanía, la
independencia y la integridad territorial de todos los países del Mediterráneo,
así como el derecho de los pueblos a la libre determinación y, en consecuencia,
pide que se respeten plenamente los principios de no injerencia, no intervención,
abstención del uso o la amenaza del uso de la fuerza e inadmisibilidad
de la adquisición de territorio por la fuerza, de conformidad con la Carta y las
resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas;
3. Encomia a los países del Mediterráneo por sus esfuerzos por hacer
frente a sus problemas comunes mediante respuestas globales coordinadas, en
un espíritu de solidaridad multilateral, con el objetivo general de convertir la
cuenca del Mediterráneo en una zona de diálogo, intercambio y cooperación,
y de garantizar así la paz, la estabilidad y la prosperidad, los alienta a redoblar
esos esfuerzos, entre otras cosas, mediante un diálogo de cooperación duradero,
multilateral y orientado hacia la acción entre los Estados de la región,
y reconoce el papel de las Naciones Unidas en la promoción de la paz y la
seguridad regionales e internacionales;
4. Reconoce que la eliminación de las disparidades económicas y sociales
entre los distintos niveles de desarrollo y de otros obstáculos, así como
el respeto mutuo y una mayor comprensión entre las culturas de la región del
Mediterráneo, contribuirán a promover la paz, la seguridad y la cooperación
entre los países del Mediterráneo en el marco de los foros existentes;
5. Exhorta a todos los Estados de la región del Mediterráneo que todavía
no lo hayan hecho a adherirse a todos los instrumentos jurídicos negociados
multilateralmente en la esfera del desarme y la no proliferación, a fin de
crear las condiciones necesarias para fortalecer la paz y la cooperación en la
región;
6. Alienta a todos los Estados de la región a favorecer las condiciones
necesarias para fortalecer las medidas de fomento de la confianza mutua promoviendo
una franqueza y una transparencia auténticas en todas las cuestiones
militares, participando, en particular, en el sistema de las Naciones Unidas de
normalización de los informes sobre gastos militares y suministrando datos e
información exactos al Registro de Armas Convencionales de las Naciones
Unidas;
7. Alienta a los países del Mediterráneo a seguir intensificando su cooperación
en la lucha contra el terrorismo en todas sus formas y manifestaciones,
teniendo en cuenta las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas,
y en la lucha contra la delincuencia internacional, la transferencia ilícita de
armas y la producción, el consumo y el tráfico ilícitos de drogas, que constitu-
498

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
yen una grave amenaza para la paz, la seguridad y la estabilidad de la región
y, por tanto, para el mejoramiento de la situación política, económica y social
actual, y ponen en peligro las relaciones de amistad entre los Estados, entorpecen
la cooperación internacional y ocasionan la conculcación de los derechos
humanos, las libertades fundamentales y los fundamentos democráticos de una
sociedad pluralista;
8. Pide al Secretario General que le presente un informe sobre los medios
de fortalecer la seguridad y la cooperación en la región del Mediterráneo;
9. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Fortalecimiento de la seguridad y la cooperación
en la región del Mediterráneo”.
Resolución 60/95
tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares
La Asamblea General,
Reiterando que la cesación de las explosiones de los ensayos de armas
nucleares o de cualesquiera otras explosiones nucleares constituye una medida
efectiva de desarme y no proliferación nucleares, y convencida de que se
trata de un paso importante en el proceso sistemático destinado a conseguir el
desarme nuclear,
Recordando que el Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares,
aprobado en su resolución 50/245, de 10 de septiembre de 1996, se
abrió a la firma el 24 de septiembre de 1996,
Destacando que un Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares
universal y efectivamente verificable constituye un instrumento fundamental
en el ámbito del desarme y la no proliferación nucleares,
Alentada por el hecho de que hayan firmado el Tratado ciento setenta y
seis Estados, incluidos cuarenta y uno de los cuarenta y cuatro que se necesitan
para que entre en vigor, y celebrando que lo hayan ratificado ciento veinticinco
Estados, incluidos treinta y tres de los cuarenta y cuatro que se necesitan para
que entre en vigor, tres de ellos Estados poseedores de armas nucleares,
Recordando su resolución 59/109, de 3 de diciembre de 2004,
Acogiendo con beneplácito la Declaración Final de la cuarta Conferencia
sobre medidas para facilitar la entrada en vigor del Tratado de prohibición
completa de los ensayos nucleares, celebrada en Nueva York del 21 al 23 de
septiembre de 2005, de conformidad con el artículo XIV del Tratado,
1. Destaca la importancia y urgencia de que se firme y ratifique el
Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares sin dilación ni condición
alguna, para que entre en vigor cuanto antes;
499

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
2. Acoge con beneplácito las contribuciones de los Estados signatarios
a la labor de la Comisión Preparatoria de la Organización del Tratado de
Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares, en particular sus esfuerzos
para asegurar que, en el momento en que el Tratado entre en vigor, el régimen
de verificación del Tratado esté en condiciones de cumplir los requisitos que
entraña esa labor, de conformidad con el artículo IV del Tratado;
3. Subraya la necesidad de seguir avanzando para finalizar el régimen
de verificación;
4. Insta a todos los Estados a mantener sus moratorias de las explosiones
de los ensayos de armas nucleares o de cualesquiera otras explosiones
nucleares y a abstenerse de todo acto contrario al objeto y propósito del
Tratado;
5. Insta a todos los Estados que aún no hayan firmado el Tratado a firmarlo
y ratificarlo lo antes posible;
6. Insta a todos los Estados que hayan firmado el Tratado pero aún no lo
hayan ratificado, en particular aquéllos cuya ratificación es necesaria para que
entre en vigor, a acelerar el proceso de ratificación con miras a que concluya
satisfactoriamente cuanto antes;
7. Insta a todos los Estados a que continúen ocupándose de la cuestión
al más alto nivel político;
8. Pide al Secretario General que, en consulta con la Comisión
Preparatoria de la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los
Ensayos Nucleares, prepare un informe sobre las medidas adoptadas por los
Estados que han ratificado el Tratado con miras a su universalización y sobre
las posibilidades de prestar asistencia en materia de procedimientos de ratificación
a los Estados que lo soliciten, y que le presente dicho informe en su
sexagésimo primer período de sesiones;
9. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Tratado de prohibición completa de los
ensayos nucleares”.
500
Resolución 60/96
convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción y el
almacenamiento de armas bacteriológicas (biológicas) y toxínicas
y sobre su destrucción
La Asamblea General,
Recordando sus resoluciones anteriores relativas a la prohibición completa
y efectiva de las armas bacteriológicas (biológicas) y toxínicas y a su
destrucción,
Observando con satisfacción que ciento cincuenta y cinco Estados, incluidos
todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, son par-

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
tes en la Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción y el
almacenamiento de armas bacteriológicas (biológicas) y toxínicas y sobre su
destrucción,
Teniendo presente su llamamiento a todos los Estados partes en la
Convención para que participaran en la aplicación de las recomendaciones de
las conferencias de examen, incluido el intercambio de información y datos
convenido en la Declaración Final de la Tercera Conferencia de las Partes
encargada del examen de la Convención sobre la prohibición del desarrollo,
la producción y el almacenamiento de armas bacteriológicas (biológicas) y
toxínicas y sobre su destrucción, y para que proporcionaran anualmente al
Secretario General la información y los datos mencionados de conformidad
con el procedimiento establecido y a más tardar el 15 de abril,
Acogiendo con beneplácito la reafirmación que figura en la Declaración
Final de la Cuarta Conferencia de Examen de que, en cualesquiera circunstancias,
el empleo, el desarrollo, la producción y el almacenamiento de armas
bacteriológicas (biológicas) y toxínicas están prohibidos efectivamente en virtud
del artículo I de la Convención,
Recordando la decisión adoptada en la Quinta Conferencia de Examen
de celebrar tres reuniones anuales de los Estados partes, de una semana de
duración cada una, a partir de 2003 y hasta la Sexta Conferencia de Examen,
y celebrar una reunión de expertos de dos semanas de duración para preparar
cada una de las reuniones de los Estados partes,
Recordando también la decisión adoptada en la Quinta Conferencia de
Examen de que la Sexta Conferencia de Examen se celebraría en Ginebra
en 2006 y estaría precedida por una Comisión Preparatoria,
1. Observa con satisfacción el aumento del número de Estados partes
en la Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción y el almacenamiento
de armas bacteriológicas (biológicas) y toxínicas y sobre su
destrucción, reafirma el llamamiento hecho a todos los Estados signatarios
que todavía no hayan ratificado la Convención para que lo hagan sin demora, y
exhorta a los Estados que no la hayan firmado a que se adhieran a ella lo antes
posible, a fin de contribuir al logro de la adhesión universal a la Convención;
2. Acoge con beneplácito la información y los datos proporcionados
hasta la fecha y reitera su llamamiento a todos los Estados partes en la
Convención para que participen en el intercambio de información y datos convenido
en la Declaración Final de la Tercera Conferencia de las Partes encargada
del examen de la Convención;
3. Recuerda la decisión adoptada en la Quinta Conferencia de Examen
de examinar y promover un entendimiento común y medidas eficaces sobre
dos temas en 2003: la adopción de las medidas nacionales necesarias para
aplicar las prohibiciones estipuladas en la Convención, incluida la promulgación
de leyes penales, y los mecanismos nacionales para instituir y mantener
la seguridad y la vigilancia de los microorganismos patógenos y las toxinas;
sobre dos temas en 2004: el fortalecimiento de las capacidades internacio-
501

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
nales de respuesta, investigación y mitigación de efectos con respecto a los
casos de supuesta utilización de armas biológicas o toxínicas o a los brotes
de enfermedades de carácter sospechoso; y el fortalecimiento y la ampliación
de los esfuerzos institucionales y los mecanismos existentes en los planos nacional
e internacional para la vigilancia, la detección y el diagnóstico de las
enfermedades infecciosas que afectan a los seres humanos, los animales y las
plantas y para la lucha contra tales enfermedades; y sobre un tema en 2005: el
contenido, la promulgación y la aprobación de códigos de conducta para los
científicos; y exhorta a los Estados partes en la Convención a que participen
en su aplicación;
4. Acoge con beneplácito la importante participación de los Estados
partes en las reuniones de Estados partes y en las reuniones de expertos que
se han celebrado hasta la fecha, así como el útil y constructivo intercambio de
información que se ha producido; y acoge también con beneplácito el debate y
la promoción de un entendimiento común y medidas efectivas sobre los temas
que han sido objeto de acuerdo;
5. Observa que, en virtud de la decisión adoptada en la Quinta
Conferencia de Examen, la Sexta Conferencia de Examen se celebrará en
Ginebra en 2006 y las fechas serán convenidas formalmente por la Comisión
Preparatoria de dicha Conferencia, que estará abierta a la participación de todos
los Estados partes en la Convención y que se reunirá en Ginebra durante la
semana que comienza el 24 de abril de 2006;
6. Pide al Secretario General que continúe prestando la asistencia necesaria
a los gobiernos depositarios de la Convención y que proporcione los
servicios necesarios para que se apliquen las decisiones y recomendaciones de
las conferencias de examen, incluida toda la asistencia necesaria para las reuniones
anuales de los Estados partes y las reuniones de expertos, y que preste
la asistencia necesaria y proporcione los servicios requeridos para la Sexta
Conferencia de Examen y sus preparativos;
7. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primero
período de sesiones el tema titulado “Convención sobre la prohibición del
desarrollo, la producción y el almacenamiento de armas bacteriológicas (biológicas)
y toxínicas y sobre su destrucción”.
502
Resolución 60/226
transparencia en materia de armamentos
La Asamblea General,
Recordando sus resoluciones 46/36 L, de 9 de diciembre de 1991, 47/52
L, de 15 de diciembre de 1992, 48/75 E, de 16 de diciembre de 1993, 49/75 C,
de 15 de diciembre de 1994, 50/70 D, de 12 de diciembre de 1995, 51/45 H,
de 10 de diciembre de 1996, 52/38, de 9 de diciembre de 1997, 53/77 V, de 4
de diciembre de 1998, 54/54 O, de 1° de diciembre de 1999, 55/33 U, de 20 de

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
noviembre de 2000, 56/24 Q, de 29 de noviembre de 2001, 57/75, de 22 de noviembre
de 2002 y 58/54, de 8 de diciembre de 2003, tituladas “Transparencia
en materia de armamentos”,
Manteniendo su opinión de que el aumento de la transparencia en materia
de armamentos contribuye sobremanera al fomento de la confianza y a la
seguridad entre los Estados y de que el Registro de Armas Convencionales de
las Naciones Unidas constituye un avance importante en la promoción de la
transparencia en cuestiones militares,
Acogiendo con beneplácito el informe consolidado del Secretario General
sobre el Registro, en el que figuran las respuestas recibidas de los Estados
Miembros correspondientes a 2004,
Acogiendo con beneplácito también la respuesta de los Estados Miembros
a la petición formulada en los párrafos 9 y 10 de la resolución 46/36 L de que
proporcionaran información sobre sus importaciones y exportaciones de armas,
así como la información general de que dispusieran sobre sus existencias
de material bélico, las adquisiciones de material mediante la producción nacional
y las políticas pertinentes,
Acogiendo con beneplácito además la inclusión por algunos Estados
Miembros de las transferencias de armas pequeñas y armas ligeras en sus informes
anuales al Registro como parte de la información adicional de antecedentes,
Destacando que se debe pasar revista al mantenimiento del Registro y
a su perfeccionamiento a fin de lograr que participe en él el mayor número
posible de Estados,
1. Reafirma su decisión de velar por el mantenimiento efectivo del
Registro de Armas Convencionales de las Naciones Unidas conforme a lo dispuesto
en los párrafos 7 a 10 de su resolución 46/36 L;
2. Exhorta a los Estados Miembros a que, con miras a lograr una participación
universal, todos los años, a más tardar el 31 de mayo, proporcionen
al Secretario General los datos y la información solicitados para el Registro,
incluso en los casos en que no haya nada que informar, sobre la base de las
resoluciones 46/36 L y 47/52 L, las recomendaciones que figuran en el párrafo
64 del informe del Secretario General de 1997 sobre el mantenimiento del
Registro y su perfeccionamiento, las recomendaciones que figuran en el párrafo
94 del informe del Secretario General de 2000 y sus apéndices y anexos
y las recomendaciones que figuran en los párrafos 112 a 114 del informe del
Secretario General de 2003;
3. Invita a los Estados Miembros que estén en condiciones de hacerlo a
que, mientras se perfecciona el Registro, faciliten información adicional sobre
las adquisiciones de material mediante la producción nacional y las existencias
de material bélico y se sirvan de la columna de “Observaciones” del formulario
estándar para proporcionar más información, por ejemplo, sobre tipos o
modelos de armas, e incluyan las transferencias de armas pequeñas y armas
503

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
ligeras, mediante las definiciones y modalidades de presentación de informes
que consideren oportunas, como parte de la información adicional de antecedentes;
4. Reafirma su decisión de mantener en examen el alcance del Registro
y la participación en él, con miras a perfeccionarlo, y, con ese fin:
a) Recuerda su solicitud a los Estados Miembros de que transmitan al
Secretario General sus opiniones sobre el mantenimiento del Registro y su
perfeccionamiento, así como sobre medidas para lograr la transparencia en
materia de armas de destrucción en masa;
b) Pide al Secretario General que, con la asistencia de un grupo de
expertos gubernamentales que se establecerá en 2006 dentro de los límites
de los recursos disponibles y sobre la base de una representación geográfica
equitativa, prepare un informe sobre el mantenimiento del Registro y su perfeccionamiento,
teniendo en cuenta la labor de la Conferencia de Desarme, las
opiniones expresadas por los Estados Miembros y los informes del Secretario
General sobre el mantenimiento del Registro y su perfeccionamiento, con miras
a adoptar una decisión al respecto en su sexagésimo primer período de
sesiones;
5. Pide al Secretario General que aplique las recomendaciones que figuran
en sus informes de 2000 y 2003 sobre el mantenimiento del Registro y
su perfeccionamiento y vele por que se proporcionen a la Secretaría recursos
suficientes para la utilización y el mantenimiento del Registro;
6. Invita a la Conferencia de Desarme a considerar la posibilidad de
continuar su labor sobre la transparencia en materia de armamentos;
7. Reitera su exhortación a todos los Estados Miembros para que cooperen
en los planos regional y subregional, teniendo plenamente en cuenta
las circunstancias particulares de cada región o subregión, con miras a reforzar
y coordinar las actividades internacionales encaminadas a lograr una mayor
franqueza y transparencia en materia de armamentos;
8. Pide al Secretario General que le informe, en su sexagésimo primer
período de sesiones, sobre los progresos que se logren en la aplicación de la
presente resolución;
9. Decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer
período de sesiones el tema titulado “Transparencia en materia de armamentos”.
504
Decisión 60/514
la verificación en todos sus aspectos, incluida la función de las
naciones unidas en la esfera de la verificación
En su 61a. sesión plenaria, celebrada el 8 de diciembre de 2005, la
Asamblea General tomó nota del informe de la Primera Comisión.

Textos de las resoluciones y decisiones sobre desarme
Decisión 60/515
misiles
La Asamblea General, recordando sus resoluciones 54/54 F, de 1º de diciembre
de 1999, 55/33 A, de 20 de noviembre de 2000, 56/24 B, de 29 de
noviembre de 2001, 57/71, de 22 de noviembre de 2002, 58/37, de 8 de diciembre
de 2003, y 59/67, de 3 de diciembre de 2004, decide incluir en el
programa provisional de su sexagésimo primer período de sesiones el tema
titulado “Misiles”.
Decisión 60/516
creación de una zona libre de armas nucleares
en el asia central
La Asamblea General, recordando sus resoluciones 52/38 S, de 9 de diciembre
de 1997, 53/77 A, de 4 de diciembre de 1998, 55/33 W, de 20 de
noviembre de 2000, y 57/69, de 22 de noviembre de 2002, así como sus decisiones
54/417, de 1º de diciembre de 1999, 56/412, de 29 de noviembre de
2001, 58/518, de 8 de diciembre de 2003, y 59/513, de 3 de diciembre de 2004,
decide incluir en el programa provisional de su sexagésimo primer período de
sesiones el tema titulado “Creación de una zona libre de armas nucleares en
el Asia central”.
Decisión 60/517
conferencia de las naciones unidas para determinar formas adecuadas
de eliminar los peligros nucleares en el contexto del
desarme nuclear
La Asamblea General decide incluir en el programa provisional de su
sexagésimo primer período de sesiones el tema titulado “Conferencia de las
Naciones Unidas para determinar formas adecuadas de eliminar los peligros
nucleares en el contexto del desarme nuclear”.
Decisión 60/518
convocación del cuarto período extraordinario de sesiones
de la asamblea general dedicado al desarme
La Asamblea General, recordando su decisión 58/521, de 8 de diciembre
de 2003, y su resolución 59/71, de 3 de diciembre de 2004, decide incluir
en el programa provisional de su sexagésimo primer período de sesiones el
tema titulado “Convocación del cuarto período extraordinario de sesiones de
la Asamblea General dedicado al desarme”.
505

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
506
Decisión 60/519
instrumento internacional que permita a los estados identificar y
localizar, de forma oportuna y fidedigna, armas pequeñas y ar­
mas ligeras ilícitas
La Asamblea General decide aprobar el Instrumento internacional que
permita a los Estados identificar y localizar, de forma oportuna y fidedigna,
armas pequeñas y armas ligeras ilícitas, que figura en el anexo del informe del
Grupo de Trabajo de composición abierta encargado de negociar un instrumento
internacional que permita a los Estados identificar y localizar, de forma
oportuna y fidedigna, armas pequeñas y armas ligeras ilícitas.
Decisión 60/520
examen de la aplicación de la declaración
sobre el fortalecimiento de la seguridad internacional
En su 62a. sesión plenaria, celebrada el 8 de diciembre de 2005, la
Asamblea General, por recomendación de la Primera Comisión (A/60/471,
párr.7), decidió incluir en el programa provisional de su sexagésimo segundo
período de sesiones el tema titulado “Examen de la aplicación de la Declaración
sobre el fortalecimiento de la seguridad internacional”.

A P É N D I C E X
Lista de informes y notas del Secretario General
Tema 85 del programa Reducción de los presupuestos militares: información
objetiva sobre cuestiones militares, incluida
la transparencia de los gastos militares
A/60/451 Reducción de los presupuestos militares: información objetiva
sobre cuestiones militares, incluida la transparencia de los gastos
militares
a) Reducción de los presupuestos militares
b) Información objetiva sobre cuestiones militares, incluida la transparencia
de los gastos militares
Tema 86 del programa Los avances en la información y las telecomunicaciones
en el contexto de la seguridad internacional
A/60/452 Los avances en la información y las telecomunicaciones en el
contexto de la seguridad internacional
Tema 87 del programa Prohibición del desarrollo y de la fabricación de
nuevos tipos de armas de destrucción en masa
y de nuevos sistemas de tales armas: informe de
la Conferencia de Desarme
A/60/453 Prohibición del desarrollo y de la fabricación de nuevos tipos de
armas de destrucción en masa y de nuevos sistemas de tales armas:
informe de la Conferencia de Desarme
Tema 89 del programa Aplicación de la Declaración del Océano Índico
como zona de paz
A/60/455 Aplicación de la Declaración del Océano Índico como zona de
paz
Tema 90 del programa Tratado sobre una zona libre de armas nucleares
en África
A/60/456 Tratado sobre una zona libre de armas nucleares en África
507

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
Tema 91 del programa Consolidación del régimen establecido en el
Tratado para la proscripción de las armas nucleares
en América Latina y el Caribe (Tratado
de Tlatelolco)
A/60/457 Consolidación del régimen establecido en el Tratado para la proscripción
de las armas nucleares en América Latina y el Caribe
(Tratado de Tlatelolco)
Tema 92 del programa La verificación en todos sus aspectos, incluida
la función de las Naciones Unidas en la esfera
de la verificación
A/60/458 La verificación en todos sus aspectos, incluida la función de las
Naciones Unidas en la esfera de la verificación
Tema 93 del programa Función de la ciencia y la tecnología en el contexto
de la seguridad internacional y el desarme
A/60/459 Función de la ciencia y la tecnología en el contexto de la seguridad
internacional y el desarme
Tema 94 del programa Creación de una zona libre de armas nucleares
en la región del Oriente Medio
A/60/460 Creación de una zona libre de armas nucleares en la región del
Oriente Medio
Tema 95 del programa Concertación de arreglos internacionales eficaces
para dar garantías a los Estados que no
poseen armas nucleares contra el empleo o la
amenaza del empleo de armas nucleares
A/60/461 Concertación de arreglos internacionales eficaces para dar garantías
a los Estados que no poseen armas nucleares contra el empleo
o la amenaza del empleo de armas nucleares
Tema 96 del programa Prevención de una carrera de armamentos en el
espacio ultraterrestre
A/60/462 Prevención de una carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre
Tema 97 del programa Desarme general y completo
A/60/463 Desarme general y completo
a) Notificación de los ensayos nucleares
b) Prohibición del vertimiento de desechos radiactivos
c) Prohibición del vertimiento de desechos radiactivos
d) Transparencia en materia de armamentos
e) Legislación nacional sobre la transferencia de armas, equipo militar
y artículos o tecnología de doble uso
508

f) Misiles
Lista de informes y notas del Secretario General
g) Observancia de las normas ambientales en la elaboración y
la aplicación de los acuerdos de desarme y control de armamentos
h) Promoción del multilateralismo en la esfera del desarme y la no
proliferación
i) Convocación del cuarto período extraordinario de sesiones de la
Asamblea General dedicado al desarme
j) Aplicación de la Convención sobre la prohibición del desarrollo,
la producción, el almacenamiento y el empleo de armas químicas
y sobre su destrucción
k) Asistencia a los Estados para detener la circulación ilícita de
armas pequeñas y armas ligeras y proceder a su recogida
l) Hacia un mundo libre de armas nucleares: aceleración del cumplimiento
de los compromisos en materia de desarme nuclear
m) Desarme nuclear
n) Relación entre desarme y desarrollo
o) Reducción del peligro nuclear
p) Medidas para evitar la adquisición por terroristas de armas de
destrucción en masa
q) Seguimiento de la opinión consultiva de la Corte Internacional
de Justicia sobre la “Legalidad de la amenaza o el empleo de las
armas nucleares”
r) Aplicación de la Convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento,
producción y transferencia de minas antipersonal
y sobre su destrucción
s) Hemisferio sur y áreas adyacentes libres de armas nucleares
t) El tráfico ilícito de armas pequeñas y armas ligeras en todos sus
aspectos
u) Medidas de fomento de la confianza en los planos regional y subregional
v) Control de las armas convencionales en los planos regional y
subregional
w) Desarme regional
x) Prevención de la transferencia ilícita y el empleo no autorizado
de sistemas portátiles de defensa antiaérea y del acceso no autorizado
a esos sistemas
y) Código de Conducta de La Haya sobre la Proliferación de Misiles
Balísticos
z) Información sobre medidas de fomento de la confianza en los planos
regional y subregional
509

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
510
aa) Reducciones bilaterales de las armas nucleares estratégicas y
nuevo marco estratégico
bb) Creación de una zona libre de armas nucleares en el Asia
central
cc) Conferencia de las Naciones Unidas para determinar formas
adecuadas de eliminar los peligros nucleares en el contexto del
desarme nuclear
dd) Problemas que plantea la acumulación excesiva de existencias de
municiones convencionales
Tema 98 del programa Examen y aplicación del Documento de Clausura
del duodécimo período extraordinario de
sesiones de la Asamblea General
A/60/464 Examen y aplicación del Documento de Clausura del duodécimo
período extraordinario de sesiones de la Asamblea General
a) Medidas de fomento de la confianza en el plano regional: actividades
del Comité Consultivo Permanente de las Naciones Unidas
encargado de las cuestiones de seguridad en el África central
b) Centros regionales de las Naciones Unidas para la paz y el
desarme
c) Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz, el Desarme
y el Desarrollo en América Latina y el Caribe
d) Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz y el Desarme
en Asia y el Pacífico
e) Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz y el Desarme
en África
f) Convención sobre la Prohibición de la Utilización de Armas
Nucleares
Tema 99 del programa Examen y aplicación de las recomendaciones y
decisiones aprobadas por la Asamblea General
en su décimo período extraordinario de sesiones
A/60/465 Examen y aplicación del Documento de Clausura del duodécimo
período extraordinario de sesiones de la Asamblea General
a) Junta Consultiva en Asuntos de Desarme
b) Instituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el
Desarme
c) Informe de la Conferencia de Desarme
d) Informe de la Comisión de Desarme
Tema 100 del programa El riesgo de proliferación nuclear en el Oriente
Medio
A/60/466 El riesgo de proliferación nuclear en el Oriente Medio

Lista de informes y notas del Secretario General
Tema 101 del programa Convención sobre prohibiciones o restricciones
del empleo de ciertas armas convencionales que
puedan considerarse excesivamente nocivas o
de efectos indiscriminados
A/60/467 Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de
ciertas armas convencionales que puedan considerarse excesivamente
nocivas o de efectos indiscriminados
Tema 102 del programa Fortalecimiento de la seguridad y la cooperación
en la región del Mediterráneo
A/60/468 Fortalecimiento de la seguridad y la cooperación en la región del
Mediterráneo
Tema 103 del programa Tratado de prohibición completa de los ensayos
nucleares
A/60/469 Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares
Tema 104 del programa Convención sobre la prohibición del desarrollo,
la producción y el almacenamiento de armas
bacteriológicas (biológicas) y toxínicas y sobre
su destrucción
A/60/470 Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción y
el almacenamiento de armas bacteriológicas (biológicas) y toxínicas
y sobre su destrucción
Tema 105 del programa Examen de la aplicación de la Declaración sobre
el fortalecimiento de la seguridad internacional
A/60/471 Examen de la aplicación de la Declaración sobre el fortalecimiento
de la seguridad internacional
511

A P É N D I C E X I
Abreviaturas y siglas
APTN Associated Press Television News
CARICOM Comunidad del Caribe
CE Comisión Europea
CEDEAO Comunidad Económica de los Estados de África Occidental
CICR Comité Internacional de la Cruz Roja
CIIGB Centro Internacional de Ingeniería Genética y Biotecnología
CONAPAQ Consejo Nacional para la Prohibición de las Armas Químicas
EADRCC Centro Euroatlántico de Coordinación de Respuestas ante
Desastres
Euratom Comunidad Europea de Energía Atómica
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación
GSN Grupo de Suministradores Nucleares
OIEA Organismo Internacional de Energía Atómica
IFALPA Federación Internacional de Asociaciones de Pilotos de Líneas
Aéreas
LEA Liga de los Estados Árabes
MDMAP minas distintas de las minas antipersonal
MONUC Misión de las Naciones Unidas en la República Democrática
del Congo
MTCR Régimen de Control de la Tecnología de Misiles
OACI Organización de Aviación Civil Internacional
OCDE Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos
OCS Organización de Cooperación de Shangai
OEA Organización de los Estados Americanos
OECO Organización de Estados del Caribe Oriental
OIE Organización Mundial de Sanidad Animal
OMI Organización Marítima Internacional
OMS Organización Mundial de la Salud
ONG organizaciones no gubernamentales
ONUB Operación de las Naciones Unidas en Burundi
512

Abreviaturas y siglas
OPANAL Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares en la
América Latina y el Caribe
OPAQ Organización para la Prohibición de las Armas Químicas
OSCE Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa
OTAN Organización del Tratado del Atlántico del Norte
OUA Organización de la Unidad Africana
PFEP planta piloto de enriquecimiento de combustible
PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
RACVIAC Centro regional de asistencia para la verificación y aplicación
de medidas de control de armamentos
REG restos explosivos de guerra
SG-SICA Secretaría General del Sistema de la Integración Centroamericana
SIGA sistema de gestión integrada de armas
SIPRI Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de
la Paz
SNCC sistemas nacionales de contabilidad y control de materiales
nucleares
START Tratado sobre la reducción de las armas estratégicas (I, II y III)
TNP Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares
TPCE Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares
Tratado ABM Tratado sobre la limitación de los sistemas de proyectiles antibalísticos
TREINASP Centro Regional de Entrenamiento en Seguridad Pública
UCF instalación de conversión de uranio
UE Unión Europea
UF6 hexafluoruro de uranio
UME uranio muy enriquecido
UNESCO Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la
Ciencia y la Cultura
UNICEF Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia
UNIDIR Instituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el
Desarme
UNIFEM Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer
UNMIL Misión de las Naciones Unidas en Liberia
UNMOVIC Comisión de las Naciones Unidas de Vigilancia, Verificación
e Inspección
UNSCOM Comisión Especial de las Naciones Unidas
UNU Universidad de las Naciones Unidas
UPE uranio poco enriquecido
513

Litho in United Nations, New York Publicación de las Naciones Unidas
06-53111 — Julio 2008 — 495 No. de venta: S.06.IX.1
ISBN 978-92-1-342188-8 ISSN 0252-5593

Naciones Unidas Errata
asdf
Anuario de las Naciones Unidas
sobre de Desarme
Errata
Capítulo V, página 183
Ref.: Sales No. S.06.IX.1
5 de diciembre de 2006
Nueva York
Insértese el siguiente subtítulo y el texto que le sigue después del
subtítulo Europa
La Unión Europea
Las actividades de la Unión Europea (UE) en el ámbito de la no
proliferación de las armas de destrucción en masa y de las armas pequeñas
y ligeras se han incrementado considerablemente en los últimos
años. Ello se ha debido a la adopción por el Consejo Europeo de la
Estrategia Europea de Seguridad en diciembre de 2003, que desembocó
a su vez en la adopción de una estrategia comunitaria más específica
que definía los principios y establecía un plan de acción para luchar
contra la proliferación de armas nucleares, químicas y biológicas. A resultas
de ello, en 2005 se emprendieron numerosas acciones concretas
previstas en la estrategia relativa a las armas de destrucción en masa.
El 25 de abril, en el marco de la preparación de la Conferencia
de las Partes del Año 2005 encargada del examen del Tratado sobre la
no proliferación de las armas nucleares, la Unión Europea adoptó una
posición común basada en un planteamiento equilibrado entre los tres
pilares sobre los que sustenta el Tratado, es decir, la no proliferación,
la utilización pacífica de la energía nuclear y el desarme nuclear (consúltense
las posiciones de la UE en el capítulo I). En sus esfuerzos por
fortalecer la seguridad nacional, la UE contribuyó al Fondo para la
Seguridad Nuclear del Organismo Internacional de Energía Atómica
(OIEA) a través del programa Acciones Comunes. Mediante la Acción
Común 2005/574/PESC de 18 de julio se prestó asistencia en la protección
física de las instalaciones nucleares, la protección y el control de
las fuentes radiactivas y las medidas para luchar contra el tráfico ilícito
1

Anuario de las Naciones Unidas sobre Desarme: 2005
de material nuclear y otros materiales radiactivos, así como asistencia
legislativa para la aplicación del Protocolo Adicional del OIEA.
A lo largo del año, la Unión Europea también contribuyó a las
actividades de la Organización para la Prohibición de las Armas
Químicas mediante la Acción Común del Consejo destinada a promover
la aplicación universal de la Convención sobre las armas químicas
y a apoyar la aplicación de la Convención en los Estados Partes. La
primera Acción Común del Consejo en apoyo de la Convención sobre
las armas biológicas tuvo por objeto fomentar la aplicación universal
de la Convención y fortalecer su aplicación y su cumplimiento a nivel
nacional prestando asistencia jurídica y legislativa a algunos de los
Estados Partes. Paralelamente a la Acción Común, la UE, en ausencia
de un mecanismo de verificación, se centró en la elaboración de medidas
internas para promover la transparencia y el cumplimiento de las
obligaciones en virtud de la Convención sobre las armas biológicas.
En 2005 se preparó un Plan de Acción que contemplaba un compromiso
político de los Estados Miembros de la UE que se presentaría
en diciembre de 2006, así como el suministro de información a las
Naciones Unidas sobre las medidas de fomento de la confianza, y de
las listas de expertos y laboratorios pertinentes al Secretario General,
con el fin de facilitar las investigaciones de posibles casos de utilización
de armas biológicas o químicas. Como preparación de la sexta
Conferencia de Examen de la Convención sobre las armas biológicas,
que se celebraría en diciembre de 2006, los Estados Miembros de
la UE también debatieron sobre los principales elementos que deben
constituir una posición común de la UE, con vistas a contribuir a que
la Conferencia diera resultados satisfactorios.
La UE prosiguió su labor en relación con el control de las armas
convencionales mediante el establecimiento del Código de Conducta
de la Unión Europea en materia de exportación de armas, adoptado en
junio de 1998, cuya aplicación en 2005 se documentó en el séptimo informe
anual. Entre las prioridades para el futuro inmediato cabe mencionar
medidas de difusión para promover los principios y criterios del
Código, así como la prestación de asistencia práctica y técnica a tal
efecto. Los Estados Miembros de la UE se esforzaron asimismo por
mejorar la coordinación de la difusión a nivel nacional y las medidas
de asistencia. El informe también mencionaba la aprobación por la UE
del principio que constituiría la base de un tratado sobre el comercio
internacional de armas, y las conclusiones alcanzadas el 3 de octubre
por los ministros comunitarios de Relaciones Exteriores, por las que
la Unión Europea se comprometía a promover la negociación de dicho
tratado.
2

Errata
Las actividades concretas de la Unión Europea prosiguieron también
en el ámbito de las armas pequeñas y ligeras; al mismo tiempo,
la política de la UE en esta materia adquirió una dimensión estratégica
acorde con la Estrategia Europea de Seguridad. Los días 15 y 16 de
diciembre, el Consejo adoptó una estrategia comunitaria completa con
el fin de luchar contra la acumulación y el tráfico ilícitos de armas
pequeñas y ligeras y el depósito de las mismas 1 . En la estrategia se
proporcionan orientaciones para las futuras actuaciones de la UE en
este ámbito mediante una serie de instrumentos. Ese documento ofrece
una respuesta exhaustiva para hacer frente a las amenazas que plantea
la acumulación y el tráfico de armas pequeñas ligeras y su almacenamiento.
En él se hace especial hincapié en la situación que vive el continente
africano y en la función de los países productores, y se subraya
la necesidad de contar en la UE con políticas coherentes en materia
de seguridad y desarrollo y de explicar, al mismo tiempo, los medios
disponibles en la UE a nivel multilateral y regional, tanto dentro del territorio
comunitario como a través de sus relaciones exteriores. La estrategia
se basa en las políticas y actuaciones actualmente vigentes en
la UE en el ámbito de las armas pequeñas y ligeras y, en particular, de
la actual Acción Común del Consejo sobre la contribución de la UE a
la lucha contra la desestabilización que produce la acumulación y propagación
de armas pequeñas y ligeras, adoptada en 1999. Esta Acción
Común, renovada en 2002, constituyó la base de acciones específicas
en África, Asia, América Latina y los Balcanes y, en una época más
reciente, en Ucrania.
Asimismo, la UE tomó la iniciativa de restablecer el diálogo sobre
desarme y no proliferación entre los socios de Euromed en el contexto del
proceso de Barcelona. Los ministros de Euromed, reunidos en La Haya
el 29 de noviembre de 2004, aprobaron el principio que constituiría la
base para organizar una reunión ad hoc con la Presidencia de la UE y la
Comisión, en el contexto del proceso de Barcelona sobre la no proliferación
y el desarme. La preparación de esta reunión ad hoc, con la que se
pretende iniciar un proceso de diálogo incremental entre altos representantes
del control de armamento, ha proseguido durante todo este año.
1 Puede consultarse el texto en http://www.consilium.europa.eu/wmd.
Litho in United Nations, New York Errata al No. de venta S.06.IX.1
06-53111 — Septiembre de 2008 — 495 Español
ISBN 978-92-1-342188-8
3