Contratas y subcontratas - Ministerio de Empleo y Seguridad Social

ellos se refiere a la periodicidad en el cumplimiento
del consabido deber de comprobación,
pues cabe plantearse si es suficiente con la
acreditación de que se está al corriente al inicio
de la contrata o subcontrata o si, por el
contrario, es necesaria una mínima reiteración
de la petición de datos, para asegurarse
de que «la empresa afectada» es realmente
una empresa cumplidora. Una interpretación
razonable del precepto lleva a sostener que la
solicitud de datos debe hacerse con ocasión de
cada periodo de cotización (cada periodo mensual,
en definitiva), con el fin de verificar en
todo momento el grado de cumplimiento por
parte de esa empresa y, a la postre, de que la
principal vaya conociendo esa situación para
actuar en consecuencia y, llegado el caso,
para beneficiarse de la exoneración de responsabilidad
a la que alude ese mismo precepto
33 . Sería bueno, en cualquier caso, que
por norma –por ejemplo, mediante el Reglamento
previsto en el propio art. 42.1 ET– se
aclarara definitivamente.
El segundo problema se refiere al tipo de
responsabilidad al que remiten aquellos preceptos
para los casos de incumplimiento.
Aunque inicialmente se ofrecieron diversas
interpretaciones, hoy en día parece más asumida
y generalizada la que sostiene que esa
responsabilidad no puede ser otra que la que
se establece en el párrafo siguiente para la
propia empresa principal (responsabilidad
solidaria), aunque limitada a la dimensión de
Seguridad Social, esto es, a las cuotas que
corresponda abonar a la empresa contratista
o subcontratista (y, llegado el caso, a la responsabilidad
frente a posibles prestacio-
algunos de ellos tratan las Circulares de la TGSS de 14 de
noviembre de 1996, de 23 de julio de 1997, y de 27 de
enero de 2000.
33 Vid. Resoluciones de la Dirección General de
régimen económico de la seguridad social de 2 de enero
de 1981 y de la Tesorería General de la seguridad
social de 18 de enero de 1989. La fuente en A. MARTÍN
VALVERDE,«El régimen laboral de la subcontratación en el
Estatuto de los Trabajadores: de la Ley 8/1980 a la Ley
12/2001», cit., pp. 198-202.
JOAQUÍN GARCÍA MURCIA
nes) 34 . El inciso que dentro del párrafo
siguiente del art. 42 ET se refiere al «transcurso
del plazo antes señalado respecto a la
Seguridad Social» (para excluir la imputación
de responsabilidad solidaria durante el mismo),
puede ayudar desde luego a esa interpretación.
Bien mirado, es lógico que la
empresa principal se libere de esta carga tanto
si la respuesta es negativa (puesto que por
definición no habrá deudas) como si, por
negligencia o mal funcionamiento de la entidad
gestora competente, no se da respuesta
en plazo a una empresa que está pendiente de
tal contestación para poner en marcha la
correspondiente actividad 35 .
En todo caso, de nuevo hay que decir que
una mención más precisa y explícita del precepto
a las consecuencias posibles del deber
de comprobación y de la actuación administrativa
contribuiría a un mejor entendimiento
de sus prescripciones. Lo mismo podría
decirse, por cierto, del referido inciso del art.
42.2 ET («salvo el transcurso del plazo»), que
en su formulación actual puede resultar un
tanto enigmático e indescifrable, y que en
todo caso habría que acomodar a la dinámica
propia del deber de comprobación, en el sentido
de que si se concluye que el deber de comprobación
debe ser de cumplimiento periódico,
ese mismo carácter habrá de darse, en
buena lógica, al plazo de exoneración de la
responsabilidad solidaria que imputa aquel
precepto legal. Seguramente se trata de cuestiones
susceptibles de concreción o clarificación
por vía reglamentaria, siguiendo el ejem-
34 Más inclinado por una responsabilidad de tipo
subsiadiario parece, con cautelas, A. V. SEMPERENAVARRO,
«El artículo 42 ET: una visión panorámica», Documentación
Laboral, núm. 68 (2003), pp. 34-36. Una exposición
de las diferentes tesis interpretativas defendidas a
este respecto, y de los escasos e indirectos pronunciamientos
jurisdiccionales sobre ello, en L. M. CAMPSRUÍZ,
«La obligación empresarial de comprobar la solvencia
del contratista o subcontratista: significado y consecuencias»,
AAVV, Descentralización productiva y protección
del trabajo en contratas, cit., pp. 246 ss.
35 Vid. Circular TGSS de 17 de febrero de 1997.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES 48
31