El enigma de la docilidad - Virus Editorial

configuran el espacio habitable... Y poco más. La antigua vivienda
rural ha sido excluida (hoy subsiste vinculada a propietarios pobres
o particularmente “descuidados”); y la nueva sólo retiene de su antecesora
elementos folklóricos, testimoniales, podría decirse “museísticos”.
La aldea se convierte así, herida de señuelo y de impostura, en
algo parecido a un parque temático... En relación con la vivienda
urbana, con el piso de ciudad o la casa de urbanización, estas nuevas
viviendas rurales aportan, no cabe duda, un componente de diversidad
(aunque sólo sea visual: la piedra, el color, las maderas, los tejados,...);
pero responden en lo profundo a una cancelación del habitáculo
campesino “diferente” y a un trabajo de colonización del
medio rural por los conceptos y las expectativas urbanas.
La música “etno” que se difunde por Occidente, los experimentos
de “fusión” o de “sincretismo” transcultural que promueven las
grandes casas discográficas para explotar la moda del multiculturalismo,
etc., dan siempre la impresión de atenerse al código de la
música euroamericana, que “incorpora” elementos accesorios de las
otras culturas (africanas, orientales, de los indios de las reservas
estadounidenses, etc.) para asegurarse una nota de elegante exotismo,
de aparente novedad, pero siempre en el respeto de lo que el
oído occidental considera aceptable, armonioso, no-estridente,
“música y no ruido”. La “diversificación” resultante de las ofertas
(mixturas, síntesis, cócteles,...), compatible con una universalización
del concepto occidental de música y del código musical occidental,
oculta así el exterminio de la diferencia —esas músicas de
los otros que no pueden gustarnos porque contravienen los principios
tácitos de nuestra educación musical y de nuestros hábitos de
escucha, y que, por tanto, al no “rentar”, no se difundirán...
La concepción misma del artista occidental (escritor, pintor,
escultor, músico, actor,...), contra la que con tanta insolencia se
batiera Marcel Duchamp, y que admite no obstante una cierta diversificación
interna, una especificación que va desde el neobohemio
que sueña con escapar de la servidumbre laboral (vivir de su arte; y
no como empleado del Estado, profesional de otra cosa o mero asalariado),
al creador a tiempo parcial que compensa la humillación
de su adscripción al aparato productivo con unas cuantas horas
arrancadas al día para su obra, pasando por figuras emergentes, y
tampoco desprovistas de interés, que apuntan a un nuevo ascetismo
(autores que viven modestamente en provincias, en el medio rural,
en países pobres o “baratos”,...; y desde ahí envían sus trabajos a los
núcleos ciudadanos de la cultura, editoriales, galerías, etc.); esa
concepción occidental del artista, que comporta invariablemente
una renuncia al anonimato (soberbia de los nombres propios) y casi
40
también a lo colectivo, que parte de una sacralización del autor
como hombre “tocado” por el privilegio del talento, de la inteligencia,
de la imaginación o de la creatividad —hombre siempre “excepcional”,
en ininterrumpido celo de prestigio, de reconocimiento, de
aplauso...— y que produce una curiosa fauna de hombrecillos
estrambóticos, distintos por fuera e iguales por dentro, todos narcisistas,
todos patéticamente enamorados de sí mismos, todos endiosados,
muchos idiotizados; esta manida concepción del arte y del
artista se globaliza en la actualidad, acabando con formas diferentes,
y no-occidentales, de entender y de vivir el hecho estético: concepciones
que giran aún en torno al anonimato del artista, o a la suma
de incontables esfuerzos individuales en la génesis de una obra que
termina siendo de todos y de nadie; que remiten más a la figura
humilde del artesano que a la figura chillona del artista; que frecuentemente
se imbrican con funcionalidades de orden extraestético,
ya sea religiosas, económicas, educativas,...; que no se compatibilizan
bien con la lógica capitalista de exhibición, mercantilización
y entierro en museos, etc. De África, de Asia, de las “reservas” indias,
de los guetos, del Amazonas,..., nos llegan hoy artistas “a lo occidental”,
con sus obras rentabilizables (vendibles, consumibles)
debajo del brazo. A su lado, los creadores anónimos, las factorías
populares, las formas tradicionales de producción de objetos estéticos,
etc., tienden a extinguirse. Se diversifica así el resultado (obras
y artistas con otros formatos, otras referencias, otras connotaciones...),
pero en el sometimiento a Lo Mismo estético, sometimiento
a las categoría y a los usos occidentales. ¿Y si la misma idea de “estética”,
de “obra de arte” y de “artista”, no fuera más que una acuñación
occidental, un capricho o una manía de sólo un puñado de
hombres sobre la Tierra?
A la par que se persigue la asalarización de la mayor parte de la
población del Planeta, también se pretende mundializar el modelo
de asociacionismo obrero, de supuesta “autoorganización de los trabajadores”,
que mejor sirve al control y explotación de esa mano de
obra universal: el sindicalismo de Estado, con su parafernalia de sindicalistas-liberados,
subvenciones institucionales, apoyo material de
la empresa, circo de las elecciones sindicales, falseamiento de la
democracia de base, conformación de estructuras jerárquicas y burocráticas,
etc. Esta fórmula, adornada con cierta diversidad en las siglas
(en España: UGT, CCOO, CGT, etc.), con cierta singularización en la
letra pequeña de los manifiestos y en el eco apagado de las filiaciones
ideológicas, se va a imponer en todo el globo sobre la aniquilación de
aquellas otras formas de autodefensa obrera que no se miran en el
espejo estatal/occidental —formas de autoorganización de los traba-
41