El enigma de la docilidad - Virus Editorial

uidas, de congresos, debates, intervenciones televisivas, etc., “globalización”
se erige en un nuevo estímulo, una nueva ocasión para
la revitalización de la factoría cultural —de la máquina universitaria.
“Occidentalización”, “imperialismo”, etc., se habían gastado; hacía
falta una nueva palabra para seguir produciendo, para continuar
vendiendo, rentabilizando...
“Globalización” emerge, sin duda, como un fenómeno de moda
cultural, de ambiente filosófico pasajero, como lo fueron el de la
“crisis de la Razón”, el de la “muerte del Hombre” (o del Sujeto), el
de la “Postmodernidad”, el del “fin de casi todo” (“fin de la Historia”,
“fin de las ideologías”, “fin de la educación”, “fin de lo social”,
“fin del tiempo”, etc.). Grandes montajes económico-culturales con
escasa aportación analítica y teórica detrás... Temas que polarizan la
atención de los autores y de los lectores, de los “creadores” y del
“público”, durante unos años, con un apoyo mediático considerable
y con el propósito inconfesado de reanimar la producción y el mercado
cultural, surtiendo a la vez títulos de justificación (de legitimación)
al orden político-social vigente. Y esto es, quizás, lo más
importante...
3) El servilismo político-ideológico de la nueva literatura...
La literatura de la globalización está sirviendo para un rearme
ideológico del capitalismo; está proporcionando una nueva legitimidad
al orden económico-político dominante. Trabaja, pues, para
la conservación de lo dado y para la obstrucción de los afanes de la
crítica. Desde un enfoque antiguo, se diría que es una temática
regresiva, reaccionaria... Expresiones como “retos de la globalización”,
“desafíos de la globalización”, “tareas de la globalización”,
etc. (títulos de ensayos, de reflexiones, que invaden las revistas, los
congresos, las portadas de los libros, las charlas televisivas, las conferencias
universitarias,...), connotan, una vez más, la perspectiva
reformista —cuando no inmovilista— de que, estando ya bajo el
umbral de lo inevitable, lo intocable, lo incuestionable (la sociedad
“globalizada”; es decir, la implantación universal del modelo burgués
de sociedad), sólo cabe, en lo sucesivo, aspirar a corregir excesos,
afrontar desafíos, superar retos, emprender tareas reparadoras,
enmendar errores concretos, subsanar pequeñas anomalías, matizar
los perfiles de unos procesos de todas formas irreversibles, etc.
4) Pensando en el nuevo mundo globalizado, Galbraith apuesta por
un capitalismo de rostro humano. Ése es el sistema por cuya “universalización”
declama... A. Giddens, testimoniando la incorporación
de la izquierda angloamericana a esta retórica, aboga por unos gobier-
44
nos de centro-izquierda para la sociedad globalizada; unos gobiernos
inspirados en el laborismo inglés, pero «más avanzados» —habla de
alentar una «renovación social y económica», de «prestar atención» a
las inquietudes ecologistas, de «reformar» el mercado laboral, de
«limar desigualdades», de «resolver» los problemas de las mujeres, de
«revisar los modelos dados de familia», etc. «La desigualdad —nos
dice— es disfuncional para la prosperidad económica en el mercado
mundial. En conjunto, las sociedades más desiguales parecen menos
prósperas (y menos sólidas) que las sociedades con menos desigualdades.
¿Por qué no lanzar una ofensiva concertada contra la pobreza
dentro de una estrategia para incrementar la competitividad económica
global?». Resulta que, desde el nuevo punto de vista, la desigualdad
y la pobreza ya han dejado de ser “males” en sí mismas,
“lacras” objetivas, y ahora aparecen sólo como “pequeñas deficiencias”
que habría que subsanar en beneficio de la competitividad económica
global, de la prosperidad del mercado global. Aquí se percibe
cómo la literatura de la globalización parte de una aceptación implícita,
y en ocasiones explícita, de lo establecido, y sólo se abre —en los
autores que aún se presentan como “de izquierdas”— a un timorato
reformismo conservador. Subsiste, en la base de estos planteamientos,
una fetichización del crecimiento económico, de la competitividad
material, convertidos en bienes absolutos, nuevos dioses laicos,
lógicas eternas e inmutables, fin de todos los fines... Todo ha de disponerse
para que este novísimo motor de la historia funcione como
debe funcionar...
Giddens suspira, significativamente, por lo que llama «centro
radical». «El centro-izquierda no excluye el radicalismo —nos cuenta—,
de hecho persigue desarrollar la idea del centro radical [...].
Quiero decir, con esto, que existen problemas políticos necesitados
de soluciones radicales, pero para los que se puede recurrir a un
amplio consenso interclasista». La misma postura reaparece en John
Gray, que también se incursiona por estas temáticas de los retos de
la globalización. En el nuevo contexto del mundo globalizado, de la
actual «globalización del mercado de trabajo y de los mercados de
capitales», las prácticas socialdemócratas —apunta— se revelan tan
inoperantes e inviables como las prácticas neoliberales puras. Se
precisa, entonces, otra cosa, algo muy parecido al “centro-izquierda”
(o “centro radical”) de Giddens: «Habrá que idear —explica—
instituciones y políticas que moderen los riesgos a los que la gente
se ve sometida, y que le hagan más fácil conciliar en sus vidas la
necesidad de relaciones duraderas con los imperativos de la supervivencia
económica. Habrá que hacer más equitativa la distribución
de conocimientos especializados y de oportunidades». Gray se incli-
45