El enigma de la docilidad - Virus Editorial

presuponerles un idiotismo absoluto— que, al dar ese paso, al erigirse
en “soldados”, en razón de su docilidad, podían verse en situación
de disparar a matar (en cualquier “misión de paz”, por ejemplo),
podían matar de hecho, convertirse en asesinos, qué importa si
con la aprobación y el aplauso de un Estado. La docilidad mata con
la conciencia tranquila y el beneplácito de las instituciones. Goldhagen
lo ha atestiguado para el caso del genocidio... En general, puede
concluirse, parafraseando a Ciorán, que la docilidad hace de los
hombres unos «aspirantes taimados a la dignidad de monstruos».
5) Sostengo que este enigmático género de docilidad es un atributo
muy extendido entre los hombres de las sociedades democráticas
contemporáneas: nuestras sociedades. En la forja, y reproducción,
de esa docilidad interviene, por supuesto, la Escuela, al lado de las
restantes instituciones de la sociedad civil, de todos los aparatos del
Estado. Me parece, además, que esa docilidad, potencialmente asesina
y capaz de convertirnos en monstruos, se ha extendido ya por casi
todas las capas sociales, de arriba a abajo, y caracteriza tanto a los
opresores como a los oprimidos, tanto a los poseedores como a los
desposeídos. No resultando inaudita entre los primeros (empleados
del Estado, propietarios, hombres de las empresas,...; gentes —como
es sabido— con madera de monstruos), se me antoja inexplicable,
sobrecogedora, entre los segundos: docilidad de los trabajadores,
docilidad de los estudiantes, docilidad de los pobres,... Trabajadores,
estudiantes y pobres que se identifican, excepciones aparte, con la
misma figura, apuntada por Nietzsche: la figura de la “víctima culpable”.
“Víctimas” por la posición subalterna que ocupan en el orden
social: posición dominada, a expensas de una u otra modalidad del
poder, siempre en la explotación o en la dependencia económica.
Pero también “culpables”: culpables por actuar como actúan, justamente
en virtud de su docilidad, de su aquiescencia, de su conformidad
con lo dado, de su escasa resistencia. Culpables por las consecuencias
objetivas de su docilidad...
Docilidad de nuestros trabajadores, encuadrados en sindicatos
que reflejan y refuerzan su sometimiento. Desde los extramuros del
empleo, las voces de esos hombres que huyen del salario han
expresado, polémicamente, la imposibilidad de simpatizar con el
obrero-tipo de nuestro tiempo: «Es más digno “pedir” que “trabajar”;
pero es más edificante “robar” que “pedir”», anotó un célebre
ex delincuente...
Docilidad de nuestros estudiantes, cada vez más dispuestos a
dejarse atrapar en el modelo del “autoprofesor”, del alumno participativo,
activo, que lleva las riendas de la clase, que interviene en la
14
confección de los temarios y en la gestión “democrática” de los centros,
que tienta incluso la “autocalificación”; joven sumiso ante la
nueva lógica de la educación “reformada”, tendente a arrinconar la
figura anacrónica del profesor autoritario clásico y a erigir al alumnado
en sujeto-objeto de la práctica pedagógica. Estudiantes capaces
de reclamar, como corroboran algunas encuestas, un robustecimiento
de la disciplina escolar, una fortificación del orden en las aulas...
Docilidad de unos pobres que se limitan hoy a solicitar la compasión
de los privilegiados como privilegio de la compasión, y en
cuyo comportamiento social no habita ya el menor peligro. Indigentes
que nos ofrecen el lastimoso espectáculo de una agonía amable,
sin cuestionamiento del orden social general; y que se mueren poco
a poco —o no tan poco a poco—, delante de nuestros ojos, sin acusarnos
ni agredirnos, aferrados a la raquítica esperanza de que
alguien les dulcifique sus próximos cuartos de hora...
6) De todos modos, se diría que no es sangre lo que corre por las
venas de la docilidad del hombre contemporáneo. Se trata, en efecto,
de una docilidad enclenque, enfermiza, que no supone afirmación
de la bondad de lo dado, que no se nutre de un vigoroso convencimiento,
de un asentimiento consciente, de una creencia abigarrada
en las virtudes del Sistema; una docilidad que no implica defensa
decidida del estado de cosas. Nos hallamos, más bien, ante una aceptación
desapasionada, casi una entrega, una suspensión del juicio,
una obediencia mecánica olvidada de las razones para obedecer. El
hombre dócil de nuestra época es prácticamente incapaz de afirmar o
de negar (Dante lo ubicaría en la antesala del infierno, al lado de
aquellos que, no pudiendo ser fieles a Dios, tampoco quisieron ser
sus enemigos; aquellos que no tuvieron la dicha de “creer” de corazón
ni el coraje de “descreer” valerosamente, tan ineptos para la plegaria
como para la blasfemia); acata la norma sin hacerse preguntas
sobre su origen o finalidad, y ni ensalza ni denigra la democracia. Es
un ser inerte, al que casi no ha sido necesario adoctrinar —su sometimiento
es de orden animal, sin conciencia, sin ideas, sin militancia
en el frente de la conservación.
Los cosacos “dóciles” de Babel no ejecutaban a los polacos movidos
por una determinación ideológica, una convicción política, un
sistema de creencias (jamás hablaban de comunismo; era notorio
que nunca pensaban en él, que en absoluto influía sobre su comportamiento);
sino sólo porque en alguna ocasión se lo habían mandado,
por un espeluznante instinto de obediencia, por el encasquillamiento
de un acto consentido y hasta aplaudido por la autoridad.
Goldhagen ha demostrado que muchos alemanes “corrientes” parti-
15