JUZGADO PENAL. SENTENCIA 56/2011. - Poder Judicial del ...

- 18 –
JUZGADO PENAL.
SENTENCIA 56/2011.
B) ANTIJURIDICIDAD.- De las constancias se advierte que no existe
causa de justificación en donde este amparado su actuar, amen de que el
actuar desplegado por el activo es contrario a la norma jurídica que ordena el
respeto a los bienes ajenos, contraviniendo así una norma prohibitiva
(antijuridicidad formal), ya que en efecto se lesionó el bien jurídico tutelado
como lo es el patrimonio del pasivo del delito, el cual sufrió un detrimento con
el desapoderamiento efectuado por el activo, por lo que se acredita la
antijuridicidad material del ilícito en estudio.
C)CULPABILIDAD.- A este respecto, ******, se advierte que es
persona imputable, en razón de su mayoría de edad y estar en pleno uso de
sus facultades mentales, y al momento de cometer el ilícito no lo realizó bajo
enajenación mental alguna, por ende, por su edad y capacidad tenía
conocimiento de lo antijurídico de su conducta y aún con ese conocimiento
decide obrar contrario a derecho; consecuentemente al ser sujeto imputable
y autor material de un injusto penal, o sea, de un hecho típico y antijurídico y
serle exigible un actuar distinto al desplegado, se actualiza la culpabilidad y
por ende todos y cada uno de los elementos del delito de ROBO previsto y
sancionado por el articulo 203 fracción II del Código Penal Vigente en el
Estado.
III.- ELEMENTOS DEL DELITO DE ROBO CALIFICADO.- La
ciudadana Agente del Ministerio Publico ha formulado conclusiones
acusatorias en contra de la procesada ******, por considerarla responsable
por el delito de ROBO CALIFICADO, previsto y sancionado por el numeral
203 fracción II en relación con el 206 fracción XI de la Ley Sustantiva Penal
en vigor, mismo delito por el que esta autoridad dictara auto de formal prisión
en contra de la procesada de cuenta, así es que procedo a realizar el análisis
individual de todas y cada una de las constancias que integran el sumario, de
acuerdo a lo consagrado en los artículos 219 a 228 del Código de
Procedimientos Penales vigente para el Estado de Hidalgo y de conformidad
con los lineamientos que al efecto contempla el numeral 438 del mismo
ordenamiento jurídico, para cerciorarme si de ellos se desprende o no la
acreditación plena del delito de ROBO CALIFICADO, al efecto tenemos que
el ARTICULO 203 del Código Penal en vigor establece: Al que se apodere
de una cosa mueble ajena, sin consentimiento de quien pueda otorgarlo
conforme a la ley, se le aplicaran las siguientes penas: FRACCIÓN II.- prisión
de seis meses a tres años y multa de 10 a 180 días cuando el valor de lo
robado sea de cincuenta a quinientas veces el salario. Y el ARTICULO 206