JUZGADO PENAL. SENTENCIA 56/2011. - Poder Judicial del ...

- 44 –
JUZGADO PENAL.
SENTENCIA 56/2011.
Al momento de ser PREPARATORIADO ****** (foja 84), en fecha 15
de abril del 2011, manifestó: que NO es su deseo declarar en este momento,
que no es su deseo contestar las preguntas que le formulen. Declaración a la
cual se le otorga valor probatorio de indicio en términos del numeral 223 del
Código de Procedimientos Penales en vigor. AMPLIANDO su declaración
(foja 133 vuelta), en fecha 13 de julio del 2011, en que manifestó que no
reconoce haber rendido su declaración de fecha 13 de abril del 2011, que sí
reconoce la firma que obra al margen de la misma por haberla puesto de su
puño y letra y que la puso por que así se lo dijeron en el lugar donde lo
detuvieron y esto se lo dijo la licenciada pero yo no declare nada;
AGREGANDO: “…Que lo que lo que declaramos ahí fue por que en algún
momento fuimos amenazados nos decían que dijéramos que habíamos
robado esas cosas y que habíamos robado dinero yo nunca entre a la casa
me dicen que tenían pruebas pero yo nunca he entrado, que ella ****** me
dijo que fuera por las cosas ya que su patrona le daba cosas a vender yo
sabía que le daba mandado y yo no sabía dónde entregaba la carne, la
entregaba ella, y esto era por que la señora ****** no podía ir por que
entregaba carne en Mixquiahuala en un restaurant, y en el momento en que
fuimos detenidos fuimos golpeados y la señora ****** decía que nos pegaran
pero no si era para que nos pegaran mas…”. A preguntas de la Defensa
contesto: 1.- Que diga el declarante si sabe si en realidad eran 27 kilos de
carne. R.- no, se. 2.- Que diga si efectivamente llevaba todos los productos
asegurados. R.- no, llevaba nada mas mandado (jitomate, chiles, cebollas) y
era lo único que yo llevaba en la cajuelita de la moto. Declaración de la que
se advierte una retractación por parte del inculpado de cuenta, en loa que
manifiesta que lo que declararon fue por que fueron amenazados, que la
activo ****** le dijo que fuera por las cosas ya que su patrona le daba cosas a
vender, que sabía que le daba mandado, que en el momento que fueron
detenidos fueron golpeados, lo que implica una retractación al dar una nueva
versión en relación a como sucedieron los hechos, no obstante ello, para que
proceda la retractación esta debe estar sustentada en pruebas que la hagan
creíble y verosímil; aunado a ello, las primeras declaraciones prevalecen
sobre las posteriores ya que por su mayor cercanía a los hechos no dan
lugar a aleccionamiento o reflexiones defensivas, lo cual en el particular no
acontece por lo que carece de todo valor probatorio. Sobre el particular
resulta aplicable la jurisprudencia con número de registro No. 201617.
Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta IV, Agosto de 1996
Página: 576 Tesis: VI.2o. J/61 Jurisprudencia Materia(s): Penal.