Nº 46 - De la Palabra

de Paz y Comercio, José María Hidalgo.
El documento consigna que el amigo Francisco Ancalao se presentó denunciando que en la noche
anterior y en el interior de su toldo fue sorprendido el paisano Martín Montenegro, tratando de
robarle prendas personales. Que por esa razón se vio obligado a defenderse, hiriendo y reduciendo
al eventual ladrón. Para entonces, el Comandante había puesto preso a Montenegro, si bien su
privación de la libertad se reducía a una vigilancia en el hospital en el que estaba convaleciente
y muy seriamente limitado en la motricidad por causa de las heridas inferidas por el indio. Junto
con el escrito de iniciación, el militar fortinero acompañó las prendas robadas, ¨cuerpo del delito¨
que detalló como sigue (la ortografía es original del documento):
¨Unas espuelas grandes de plata; un puñal con bayna y cavo de plata; una daga con su bayna;
un poncho inglés; un mandil de algodón y un retazo de lienzo…¨ (6).
Denotando un contenido ideológico peculiar, ha dicho Néstor Luis Montezanti, a propósito de
este mismo hecho y expediente judicial:
¨Un botín aparentemente inexplicable en poder de un indio, y capaz de justificar una temeridad
como la achacada a Montenegro. Es que los indios ´amigos´ eran tales debido a convenios con
el Gobierno provincial, que incluían muchas generosidades por parte de éste. Las prendas dan
una idea del poder de Ancalao…¨ (7).
Por lo que no solamente resultará discriminatoria la escasa justicia administrada por el Juez de
Paz y Comisario, sino que ciento sesenta años después uno de los comentaristas del acontecimiento
dudará primero de la víctima y sólo en segundo lugar del victimario. Pareciera que el
poder que el propio gobierno, y en forma inmediata el comandante de la fortaleza asignaran a
Francisco Ancalao no es legítimo o carece de merecimientos. También se deja entrever en la
opinión de Montezanti que este aborigen mapuche de la parcialidad vorogana había obtenido
esas prendas ¨preciosas¨ como un regalo inmerecido, o que nada había hecho para ganárselas,
o que su derecho sobre las mismas era limitado por no haberlas adquirido en tráfico comercial,
ni con sus dineros.
¡Flacos precios pagaba el gobierno rosista por estas vidas aborígenes! ¡Si los regalos perseguían
la mansedumbre frente a la muerte, cuando se armaban las columnas con las indiadas de Ancalao,
de Antenao y de Linares a la cabeza! ¡Si era razonable para un cristiano de 1848 considerar
inferior al indio, destinándolo a la ¨natural¨ masacre, tratándolo como ¨carne de cañón¨! ¡Pero
pensar en esa misma dirección en 2005, Dr. Montezanti…! ¡Esto continúa resultando inadmisible,
por su inmoralidad, por ser brutal y primitivo, propio de procedimientos nazis para la
depuración étnica! (8).
La injusticia. La violencia ejercida sobre los bienes y la familia de Francisco Ancalao. Su discriminación,
considerándoselo inferior. Y además, proviniendo todo esto de cristianos que han
invadido su toldo. Como si fuera necesario comenzar otra vez, seguir agachándose y asintiendo
a todo lo que les cayera de los milicos, a costa de dolor y sufrimiento. ¡Vaya infortunio! ¡Enorme
es el daño que experimentan Ancalao y los suyos!
Es la furia del indio amigo que, contrariado, ha respondido con ferocidad la agresión del sarraceno
Montenegro. A tal punto que el ladrón salvó su vida de milagro. ¿Tanta fue la saña del
bandido? ¿Tanta la del paladín carolingio redivivo? ¡Y fíjese, si no…!
¨El detalle de las heridas que padece Martín Montenegro es espeluznante y pone de manifiesto
la ´decisión´ con que Ancalao reprimió el atentado…¨ continúa diciendo intencionadamente
Montezanti (9). Porque el informe del médico Sixto Laspiur, que ¨salva¨ de los grillos a Mon-
Revista La Avispa Nº46 2